導(dǎo)語(yǔ)：上市公司獨(dú)立董事角色定位探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：要完善公司治理結(jié)構(gòu)，首先必須健全董事會(huì)的功能。借鑒國(guó)外企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立董事制度則是我國(guó)企業(yè)健全董事會(huì)功能的有效途徑。但流于形式的獨(dú)立董事制度只能是適得其反。因此，健全董事會(huì)功能還必須從完善獨(dú)立董事制度入手。

論文關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事董事會(huì)公司治理結(jié)構(gòu)

從國(guó)內(nèi)外的情況來(lái)看，董事會(huì)功能的弱化正在成為一個(gè)普遍性問(wèn)題，由于我國(guó)的公司制改革仍在進(jìn)行當(dāng)中，這一問(wèn)題表現(xiàn)得尤為突出。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)中，通過(guò)建立獨(dú)立董事制度較好地解決了董事會(huì)功能弱化問(wèn)題。因此，我國(guó)的上市公司有必要借鑒國(guó)外獨(dú)立董事制度的成功經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)和完善董事會(huì)的功能。

一、獨(dú)立董事在完善治理結(jié)構(gòu)方面的角色與作用

從國(guó)外情況看，獨(dú)立董事在完善公司治理結(jié)構(gòu)方面具有以下幾個(gè)面的積極作用:

(一)保護(hù)中小股東的利益

在我國(guó)的上市公司中，由于大股東所占比例過(guò)大，經(jīng)常發(fā)生大股東故意侵犯中小股東利益的現(xiàn)象。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒(méi)有體現(xiàn)全體股東特別是中小股東的利益。解決這一問(wèn)題，除了改變上市公司的股本結(jié)構(gòu)外，從公司治理結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，增加獨(dú)立董事就是一項(xiàng)切實(shí)可行的措施。而獨(dú)立董事的重要特征就是比具有某種特殊利益的董事更具有公正性。獨(dú)立董事的增加和獨(dú)立董事制度的完善，將會(huì)使較多的獨(dú)立董事成為中小股東的代言人，從而保證中小股東的利益在董事會(huì)乃至經(jīng)營(yíng)者決策中不受損害，以使全體股東、特別是中小股東的利益得到全面充分的反映。

(二)抵制“內(nèi)部人控制”

在我國(guó)目前的上市公司中，經(jīng)理班子成員基本上全部進(jìn)人董事會(huì)，造成了董事會(huì)與經(jīng)理班子合二為一的現(xiàn)象。這種董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，董事?lián)胃笨偨?jīng)理的現(xiàn)象，從表面上看，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員減少了，工作效率提高了，但這實(shí)際上卻弱化了董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督，造成了自己“監(jiān)督”自己，自己又“評(píng)價(jià)”自己的局面。這種“橡皮圖章式”的董事會(huì)已經(jīng)被實(shí)踐證明是極其缺乏效率的，不僅不利于公司的合理決策，而且助長(zhǎng)了內(nèi)部人控制現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)情況表明，董事會(huì)作為所有者一一股東和經(jīng)營(yíng)者-一一經(jīng)理階層之間的重要樞紐，若不能較好地實(shí)現(xiàn)其在公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的作用，則對(duì)股份公司的長(zhǎng)期發(fā)展危害甚大。建立獨(dú)立董事則可使企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象在源頭上得到控制。特別是通過(guò)提高獨(dú)立董事在全體董事中的比例，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督功能將會(huì)得到有效強(qiáng)化。

(三)增強(qiáng)董事會(huì)決策的科學(xué)性

而且根據(jù)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的漢布瑞克和?？送鞋?shù)目偛蒙芷诶碚摚捎凇罢J(rèn)知模式剛性”和“信息源寬度和質(zhì)量”等因素，總裁的績(jī)效存在一種拋物線現(xiàn)象。另外隨著時(shí)間的推移，組織機(jī)構(gòu)“合理篩選”趨勢(shì)強(qiáng)化，經(jīng)理班子往往會(huì)排斥那些“持不同政見者”，很容易形成“近親繁殖”。此外，企業(yè)決策不僅需要與企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品有關(guān)的知識(shí)，還需要市場(chǎng)知識(shí)和金融知識(shí)，需要宏觀經(jīng)濟(jì)和政策方面的知識(shí)等。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專職董事，具有企業(yè)產(chǎn)品和生產(chǎn)相關(guān)的知識(shí)，但可能缺乏其他相關(guān)的知識(shí)，思維往往也有一定的局限性。由于獨(dú)立董事常常是商業(yè)、法律和財(cái)務(wù)等方面的專家，而且常常就是其他公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、執(zhí)行董事、獨(dú)立董事或高級(jí)職員(當(dāng)然也包括學(xué)者)。這些專家董事，能帶來(lái)在本企業(yè)內(nèi)部難以得到的信息、思維和創(chuàng)意，從而使董事會(huì)的決策知識(shí)更加完整，有助于提高董事會(huì)決策的科學(xué)性和公正性。

二、完善獨(dú)立董事制度建設(shè)的對(duì)策

(一)提高業(yè)務(wù)能力要求，優(yōu)化獨(dú)立董事集體的知識(shí)結(jié)構(gòu)

盡管我國(guó)企業(yè)已開始嘗試聘請(qǐng)獨(dú)立董事，但從目前情況看，其主要目的是改變董事會(huì)的形象，更多體現(xiàn)為一種裝飾和擺設(shè)，增加董事會(huì)的科學(xué)性和公正性的作用則被放在次要位置。但獨(dú)立董事畢竟不是顧問(wèn)，他們?cè)诙聲?huì)擁有與其他董事同樣的一票，這一票在關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)企業(yè)決策將會(huì)產(chǎn)生較大影響。因此，獨(dú)立董事僅有獨(dú)立性是不夠的，還應(yīng)當(dāng)具備至少足以與非獨(dú)立董事相匹配，甚至更強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，包括擔(dān)任獨(dú)立董事所必需的專業(yè)知識(shí)和「作經(jīng)驗(yàn)。這要求股份公司在選擇獨(dú)立董事的過(guò)程中，必須對(duì)獨(dú)立董事的相關(guān)能力給予足夠的關(guān)注，以避免因能力不足而造成決策失誤給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失。另外，從知識(shí)結(jié)構(gòu)上看，獨(dú)立董事集體的專業(yè)知識(shí)應(yīng)當(dāng)搭配合理，不宜高度重疊。鑒于上市公司獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)系到成千上萬(wàn)投資者的切身利益，立法者有必要干預(yù)獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)知識(shí)構(gòu)成規(guī)定一個(gè)硬性比例。公務(wù)員之家

(二)提高獨(dú)立董事的比例，保證獨(dú)立董事的權(quán)力

獨(dú)立董事的能力和品德不管如何優(yōu)秀，但孤掌難鳴。單個(gè)或者少數(shù)獨(dú)立董事無(wú)法在內(nèi)部董事占多數(shù)席位的董事會(huì)產(chǎn)生支配性影響。美國(guó)的獨(dú)立董事之所以有效，主要原因之一在于獨(dú)立董事多于內(nèi)部董事。《上海證券交易所上市公司治理指引(征求意見稿)》已經(jīng)規(guī)定，公司應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20%。當(dāng)公司董事長(zhǎng)由控制公司的股東的法定代表人兼任時(shí)，獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)的比重應(yīng)達(dá)到30%，但實(shí)際上仍大大低于美國(guó)62%的比例。為使得獨(dú)立董事的聲音不被非獨(dú)立董事吞沒(méi)，建議進(jìn)一步提高我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的比例。同時(shí)，要保證獨(dú)立董事的觀點(diǎn)對(duì)董事會(huì)決策有足夠影響，還必須明確規(guī)定獨(dú)立董事的權(quán)力。美國(guó)在公司治理中對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)利都做了較具體的規(guī)定。如公司的關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)由獨(dú)立董事簽字后方能生規(guī)兩名獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì);獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況等。

(三)提供足夠的信息，保證獨(dú)立董事的工作時(shí)間

獨(dú)立董事為獲得又公司做出批判性的判斷所必需的認(rèn)識(shí)以及對(duì)公司情況的了解，就必須抽出時(shí)間來(lái)加強(qiáng)與公司之間的密切關(guān)系。這里就牽涉出獨(dú)立董事發(fā)揮效用的兩個(gè)障礙:一個(gè)是信息問(wèn)題，另一個(gè)是時(shí)間問(wèn)題。獨(dú)立董事要想有效地行使其職權(quán)，必須獲得足夠的公司經(jīng)營(yíng)與管理狀況的信息。為此，公司必須設(shè)置相應(yīng)的信息渠道，經(jīng)常性地向獨(dú)立董事提供信息，尤其是在董事會(huì)召開之際更應(yīng)如此。此外，由于獨(dú)立董事不是上市公司的專有獨(dú)立董事(可能在幾個(gè)董事會(huì)中任職或就任其他公司的總經(jīng)理)，因而就會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事花在上市公司上的時(shí)間不足以及給予的注意力不夠，以至于無(wú)法對(duì)上市公司做出深入的了解。于是獨(dú)立董事進(jìn)行判斷就會(huì)依賴一般的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)以及敏銳的商業(yè)頭腦，而不是完全依賴具體的專業(yè)知識(shí)。為此，我們有必要限定獨(dú)立董事同時(shí)最多可以兼任的董事職位數(shù)，一般5一8個(gè)，一些更嚴(yán)格的要求則是不能超過(guò)3個(gè)，并對(duì)獨(dú)立董事在公司中的工作天數(shù)做出硬性規(guī)定。

(四)明確獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的分工，避免功能沖突

我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)是類似于德國(guó)、日本的設(shè)有監(jiān)事會(huì)的“雙層董事會(huì)”制度，在《公司法》賦予了監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督職能以及檢查公司財(cái)務(wù)的權(quán)力，與我們?cè)谏厦婢酮?dú)立董事效用的探討出現(xiàn)部分功能重疊。由于我國(guó)上市公司已經(jīng)存在著監(jiān)事會(huì)，這就決定了我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的出現(xiàn)，不能也不應(yīng)取代監(jiān)事會(huì)，更不可能享有美國(guó)獨(dú)立董事所享有的那么多權(quán)限。從我國(guó)目前的情況看，獨(dú)立董事的主要權(quán)限應(yīng)當(dāng)限定在《公司法》規(guī)定的董事會(huì)職權(quán)中的關(guān)鍵部分，如向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所;向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開董事會(huì);對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論的事項(xiàng)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告。只要獨(dú)立董事在《公司法》規(guī)定的董事會(huì)權(quán)限范圍內(nèi)運(yùn)作，不侵占監(jiān)事會(huì)的權(quán)限范圍，就不會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)發(fā)生職權(quán)撞車的問(wèn)題。