導(dǎo)語：談?wù)撽P(guān)于違憲審查的事宜一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章通過分析中國在違憲審查制度中的不足，并聯(lián)系國外在違憲審查方面的成功經(jīng)驗(yàn)，最終得出了建立特殊的行政機(jī)構(gòu)，以完善違憲審查體系的建議。

【關(guān)鍵詞】違憲審查；違憲審查制度；違憲審查機(jī)構(gòu)

一、我國違憲審查制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的違憲審查制度存在諸多不完善，致使違憲審查制度執(zhí)行舉步維艱。由孫志剛案件引發(fā)了以法學(xué)界為首的整個(gè)知識(shí)界的思考和實(shí)際行動(dòng)。3位法學(xué)博士以中國公民的名義，向全國人大常委會(huì)上書，認(rèn)為國務(wù)院1982年5月12日頒布實(shí)施的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，與我國憲法和有關(guān)法律相抵觸，建議對《收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查。因?yàn)樵搼椃ㄒ?guī)定，被收容人員“必須”服從收容、遣送，遵守收容遣送站的規(guī)章制度，這是授權(quán)民政部門和公安部門對被收容遣送對象實(shí)施行政強(qiáng)制措施，實(shí)際上賦予了行政部門具有剝奪或限制公民人身自由的權(quán)力。最終，6月20日，總理簽署國務(wù)院第381號(hào)令，通過了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，并于2003年8月1日正式實(shí)施。1982年5月12日國務(wù)院的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》壽終正寢。從此，溫情救助取代強(qiáng)制收容。

孫志剛案可以看作是我國違憲審查的實(shí)際應(yīng)用，《立法》所規(guī)定的啟動(dòng)違憲審查程序的方式之一便是由公民提出“審查的建議”，對于被認(rèn)為同憲法相抵觸的規(guī)范性文件，先由制定機(jī)關(guān)自行修改。因此，國務(wù)院宣布廢止其所制定的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，可以看做是違憲審查的結(jié)果。當(dāng)然，這一過程確存在不盡如人意之處，例如，人大常委會(huì)在違憲審查中發(fā)揮了什么作用？由于全國人大及其常委會(huì)本身負(fù)有沉重的立法任務(wù)和眾多職能，加之違憲審查專業(yè)性強(qiáng)、工作量大，全國人大及其常委會(huì)沒有更多的精力和時(shí)間對所有法律、法規(guī)進(jìn)行合憲性審查。

二、我國違憲審查的缺陷

由孫志剛案反應(yīng)出我國現(xiàn)階段缺乏一個(gè)獨(dú)立專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，違憲審查本來主要就是針對法律、法規(guī)是否符合憲法進(jìn)行審查的，即違憲審查的對象不僅僅是行政機(jī)關(guān)，更是立法機(jī)關(guān)，就是要審查國家的立法是否合憲。[1]目前中國憲法設(shè)定的違憲審查制度恰恰是由立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的，只是增加了立法機(jī)關(guān)的一個(gè)功能，然而這正好造成了直接的利益沖突。在我國，全國人大及其常委會(huì)作為立法機(jī)關(guān)對自己制定的法律具有解釋、審查權(quán)，自己判斷其是否合憲；地方人大同樣如此。行政機(jī)關(guān)也自己立法，自己審查，這樣就把自己變成自己案件的大法官。[2]盡管不排除各個(gè)機(jī)關(guān)確實(shí)能夠秉公判斷、公正解釋憲法和行使違憲審查權(quán)，但是作為制度設(shè)計(jì)，一定要在制度上避免出現(xiàn)利益沖突，行政規(guī)章由行政機(jī)關(guān)自我審查，拒絕人大和司法審查，更是違反法治的基本精神。

三、外國違憲審查機(jī)制

在德國違憲審查有專門的機(jī)構(gòu)，德國是設(shè)立憲法法院的國家，憲法法院不受理普通的民事刑事案件，其主要職能是違憲審查，保證憲法的實(shí)施，有權(quán)對立法機(jī)關(guān)制定的法律，進(jìn)行無爭訟的抽象性審查，如有獨(dú)立的憲法法院、獨(dú)立的憲法訴訟程序和獨(dú)立的憲法判決。[3]在意大利也設(shè)置了專門的憲法法院，普通法院只行使司法權(quán)，而不能行使違憲審查權(quán)，違憲審查權(quán)只能由憲法法院行使。法國設(shè)立憲了法委員會(huì)。許多歐洲大陸的國家，如意大利、德國、法國、奧地利等20多個(gè)國家都實(shí)行的是憲法法院的制度，即在普通法院之外，設(shè)立專門的憲法法院來行使司法審查權(quán)，憲法法院不同于普通法院，其主要職能是保障憲法的實(shí)施。

四、國外違憲審查制度對我國的借鑒

德國、意大利、法國等國家都有不同形式的專門違憲審查機(jī)構(gòu)，可見設(shè)立專門的違憲審查機(jī)構(gòu)是十分重要的，各國的違憲審查制度各有特點(diǎn)，都是與各國的國情緊密聯(lián)系的，并且是在長期的過程中發(fā)展和完善的。同樣，構(gòu)建我國的違憲審查制度不能一蹴而就，不能照搬國外的模式，應(yīng)該借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情和實(shí)際采取漸進(jìn)式的發(fā)展模式，使其逐步發(fā)展和完善。

我國應(yīng)該借鑒西方成功的模式并結(jié)合我國自身的特點(diǎn)，在全國人大下成立一個(gè)專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，對規(guī)范性法律文件的合憲性進(jìn)行審查。[4]這一審查采取被動(dòng)審查和主動(dòng)審查相結(jié)合的方式，如果法規(guī)存在違憲或者違反法律的情況，公民和任何組織都可以向全國人大常委會(huì)提出來，有關(guān)的國家機(jī)關(guān)也可以提出來。對于被質(zhì)疑的法規(guī)，首先由全國人大常委會(huì)的立法工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，如果確認(rèn)違法、違憲，按照法律規(guī)定的程序，可以撤消相應(yīng)的規(guī)定，也可以要求制定機(jī)關(guān)自己改正。此外，全國人大常委會(huì)的立法工作機(jī)構(gòu)對重要的法規(guī)主動(dòng)審查，如果發(fā)現(xiàn)違法違憲，也應(yīng)按照法定的程序來糾正。

綜上所述，只有專門的違憲審查機(jī)構(gòu)成立，才能有效地保障違憲審查機(jī)關(guān)的職權(quán)真正得到行使，增強(qiáng)我國的違憲審查體制的可操作性，違憲審查程序才會(huì)得到真正意義上的啟動(dòng)，這不僅是權(quán)利救濟(jì)的需要，也是加強(qiáng)立法監(jiān)督的需要，在此基礎(chǔ)上我們應(yīng)該“進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序，使一切違反憲法的行為都能得到及時(shí)的糾正”。最終樹立我國憲法的至上權(quán)威，實(shí)現(xiàn)法治國家的宏偉戰(zhàn)略目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭相宏.有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)問題[J].理論探索，2005，(6)．

[2]李琦.論違憲審查制度[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005.[3]傅思明.中國司法審查制度[M].北京:中國民主法制出版社，2002.

[4]洪世宏.無所謂合不合憲法——論民主集中制與違憲審查制的矛盾及解決[J].中外法學(xué)，2000.