導(dǎo)語：逮捕程序司法審查制確立的重要性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建設(shè)想

【摘要】我國現(xiàn)行刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋所規(guī)定三種速捕程序(即檢察院批準逮捕程序、檢察院決定速捕程序和法院決定速捕三種)均是實行書面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶樗俨冻绦?，這種審壹逮捕程序不符合現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式與人權(quán)的保護要求，應(yīng)進行改革和完善，特別是司法實踐中使用較多的批準逮捕程序。批準逮捕程序司法審查制度的構(gòu)建應(yīng)是我國逮捕程序改革的基本方向，在刑事訴訟法新一輪的修改中確立批準逮捕程序司法審查制度是大勢所趨?，F(xiàn)階段我們應(yīng)確立批準逮捕程序司法審查制度。在批準逮捕程序中形成以檢察機關(guān)為頂端，偵查機關(guān)、犯罪壕疑人抗辯雙方的模擬三角結(jié)構(gòu)。

一、現(xiàn)階段我國逮捕程序現(xiàn)狀

審查批準逮捕程序。是指規(guī)范公安機關(guān)提請人民檢察院審查批準逮捕活動的法定程序。對于我國的審查批準逮捕程序，我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋所規(guī)定的是實行書面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶榇冻绦颉＞唧w而言，公安機關(guān)偵查的案件，需要逮捕的，由公安機關(guān)提請人民檢察院審查批準。檢察機關(guān)經(jīng)審查后在法定期限內(nèi)分別作出批準逮捕、不批準逮捕和補充偵查的決定。公安機，于于人民檢察院不批準逮捕的決定認為有錯誤時可以要求檢察機關(guān)復(fù)議，如果意見不被接受，可向上一級檢察機關(guān)提請復(fù)核。

二、我國現(xiàn)行逮捕程序設(shè)計存在問題分析

我國現(xiàn)行的審查批準逮捕程序在立法上及司法實踐中存在不少問題。具體而言主要有：

(一)我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋對審查批準逮捕程序所規(guī)定的是實行書面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶榇冻绦颍@既無法保證逮捕的正確適用，也與不符合刑事訴訟科學(xué)性、民主性。

(二)現(xiàn)行程序中，嫌疑人在逮捕決定后缺乏權(quán)利救濟途徑。我國刑事訴訟法中規(guī)定的審查逮捕程序中缺乏犯罪嫌疑人權(quán)利救濟途徑，這是不利于尊重和保障犯罪嫌疑人人權(quán)。

(三)沒有規(guī)定嚴格的逮捕期限。要準確地計算出被捕后可予羈押的最長期限卻并非易事，因為該法定期限中存在許多諸如“延長”、“補充偵查”、“發(fā)回重審重新計算期限”之類的“例外情形”。

(四)現(xiàn)行程序中賦予逮捕決定人員追訴職能，使逮捕決定人員中立性存在問題。在逮捕程序中，賦予了審查人員對于公安機關(guān)未提請逮捕的犯罪嫌疑人，認為應(yīng)當(dāng)逮捕是可以直接作出逮捕決定，送達公安機關(guān)執(zhí)行。該種積極主動追訴的職責(zé)使原本在審查逮捕中模擬三角結(jié)構(gòu)發(fā)生了傾斜，使檢察機關(guān)在逮捕中的中立性發(fā)生了偏差，不再是一個居中裁判者而變成一個積極追訴者的角色。

(五)現(xiàn)行程序中對于逮捕作用的認識存在偏差。盡管我國批捕程序在一定程度上貫徹著公、檢機關(guān)“互相配合、互相制約”的原則，但在。偵檢一體化”觀念的支配下，實踐中該原則往往被異化成“重配合輕制約”的關(guān)系，由此導(dǎo)致的直接后果是司法實踐中、以捕代偵”、錯捕濫押、超期羈押等違法現(xiàn)象屢禁不止，嚴重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

三、逮捕程序司法審查制度確立的重要性

逮捕程序主要具備兩項功能，一是防止濫用逮捕權(quán)，二是保障羈押的合理性。確立正當(dāng)?shù)默F(xiàn)代批準逮捕程序，并正確地理解和執(zhí)行。是發(fā)揮逮捕在刑事訴訟中的作用，防止錯捕、濫捕的重要保證。

(一)批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建是與國際接軌和履行國際法義務(wù)的需要。通過對批準逮捕程序的司法化改造，改變現(xiàn)行的書面審查程序，建立直接聽取偵查人員逮捕理由、犯罪嫌疑人陳述、申辯、主張等抗辯式的逮捕程序也是與其他國家的逮捕制度相呼應(yīng)的。

(二)批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建，是保障人權(quán)的需要批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建，賦予犯罪嫌疑人對羈押的合法性及正當(dāng)性提出質(zhì)疑和辯護的權(quán)利，是國際刑事訴訟規(guī)則的要求。允許犯罪嫌疑人參與審查逮捕過程，是他們訴訟參與權(quán)與知情權(quán)的重要內(nèi)容，也是其當(dāng)事人資格的體現(xiàn)。

(三)批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建，是完善刑事訴訟結(jié)構(gòu)的需要。刑事訴訟結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護、審判三方在刑事訴訟中的地位及法律關(guān)系的組合?，F(xiàn)代刑事訴訟以控審分離、控辯對抗為其基本構(gòu)造。這種構(gòu)造不僅在審判階段應(yīng)具備，在逮捕程序中也應(yīng)體現(xiàn)。就逮捕而言，意味著對犯罪嫌疑人的人身自由進行強制性處分，從本質(zhì)上看，是具有裁斷性質(zhì)的事項，因此應(yīng)當(dāng)由司法官在審查偵查機關(guān)的逮捕請求時作出，應(yīng)當(dāng)在逮捕程序中形成以檢察機關(guān)為頂端，偵查機關(guān)、犯罪嫌疑人抗辯雙方的模擬三角結(jié)構(gòu)。

(四)批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建是保證犯罪嫌疑人獲得公正、有效的司法救濟的需要。逮捕是直接涉及公民基本人權(quán)的強制性措施的適用，勢必給犯罪嫌疑人帶來非常不利的后果，法律應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人和其他公民相應(yīng)的救濟性程序權(quán)利。通過對逮捕程序的修正，賦予犯罪嫌疑人充分的救濟權(quán)利如申請重新審查、復(fù)議、復(fù)核甚至要求法院進行司法審查等救濟途徑，可以減少錯誤羈押的發(fā)生。

四、改革和完善我國的批準逮捕程序

改革和完善我國的批準逮捕程序，其根本方向是確立批準逮捕司法審查程序，強化逮捕程序的公開、公正性。即設(shè)置檢察審查和司法審查兩道程序?qū)Υ哆M行審查，建立以檢察機關(guān)為頂端，偵查機關(guān)、犯罪嫌疑人抗辯雙方的模擬訴訟三角結(jié)構(gòu)模式，同時賦予被逮捕人司法救濟權(quán)，被逮捕人可以通過法院的審查保障自身的合法權(quán)益。

(一)批準逮捕程序司法審查制度構(gòu)建基本原則。確立批準逮捕程序司法審查制度，首先應(yīng)在批準逮捕程序司法審查制度中確立一些現(xiàn)代批準逮捕程序的基本原則。

1，審查逮捕主體的中立性原則。在檢察機關(guān)偵查階段尤其是審查逮捕過程中，檢察機關(guān)的行為應(yīng)具有中立性，至少應(yīng)具有一定程度上的中立性。2，逮捕過程的公開原則。批準逮捕過程應(yīng)當(dāng)采用一種透明的、公開的過程，應(yīng)當(dāng)是一種吸收犯罪嫌疑人及其辯護人、偵查機關(guān)共同參加的司法審查程序。3，抗辯原則。抗辯原則要求在批準逮捕程序中，實行聽審制度。4，消極審查原則。審查逮捕程序中，主辦檢察官應(yīng)當(dāng)放棄積極追訴的功能，僅僅只是等待提請，消極性審查，不應(yīng)主動出擊，配合偵查機關(guān)。5，嫌疑人教濟途徑的保摩原則。審查逮捕程序中，應(yīng)當(dāng)著力于保障犯罪嫌疑人對批準逮捕的救濟性權(quán)利。在檢察機關(guān)作出逮捕批準決定后，犯罪嫌疑人認為該決定有錯誤或者不符合法律的規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)有要求重新審查、復(fù)議的權(quán)利，或請求法院進行司法審查的權(quán)利。

(二)批準逮捕程序司法審查制度具體構(gòu)想。筆者認為保持批準逮捕批準決定權(quán)原狀，但對逮捕適用的具體程序作較大的完善，主要是，公安機關(guān)認為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料。認為符合逮捕犯罪嫌疑人條件且有必要，應(yīng)在最短時間內(nèi)將犯罪嫌疑人帶到專職檢察官處，由專職檢察官公開開庭聽取偵查部門的意見、聽取犯罪嫌疑人的陳述。必要時可以聽取所委托的律師的意見，然后依法做出是否批準逮捕的決定。如果被批準逮捕人對檢察機關(guān)的批準逮捕不服，可以向法院申訴，請求法院對逮捕的合法性進行審查。

這樣在不對司法機關(guān)作大的變革的前提下，建立了司法審查制度。這種司法審查制度，雖然與話方國家的事前審查與事后審查相結(jié)合的司法審查制度有區(qū)別，但畢竟建立了以檢察機關(guān)為頂端，偵查機關(guān)、犯罪嫌疑人抗辯雙方的模擬訴訟三角結(jié)構(gòu)模式，賦予被逮捕人司法救濟權(quán)，被逮捕人可以通過法院的審查保障自身的合法權(quán)益，這對人權(quán)保障來說是一個巨大的進步。設(shè)置檢察審查和司法審查兩道程序?qū)Υ哆M行審查，更有利于保障人權(quán)。具體是：公務(wù)員之家

第一，完善檢察官培養(yǎng)制度，實現(xiàn)檢察官職業(yè)化、精英化。將檢察官限定為高素質(zhì)人才。同時，重塑檢察官品格，強化檢察官自律意識。加強檢察官的客觀公正義務(wù)。檢察官的客觀、公正義務(wù)是全世界檢察機關(guān)發(fā)展的一個重要方向。第二，增設(shè)批準逮捕公開質(zhì)證程序。所謂批準逮捕公開質(zhì)證程序，是指檢察機關(guān)批準逮捕時必須經(jīng)過犯罪嫌疑人及其辯護人的公開質(zhì)證，否則所作的決定無效。第三，賦予犯罪嫌疑人的司法救濟權(quán)?，F(xiàn)行法律對犯罪嫌疑人對于檢察院批準逮捕的決定沒有相應(yīng)的異議權(quán)。這無疑是極不公平的。應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人與公安機關(guān)平等的權(quán)利。犯罪嫌疑人認為該決定有錯誤或者不符合法律的規(guī)定時，有權(quán)向上一級人民檢察院提請復(fù)核或請求法院進行司法審查的權(quán)利。第四，嚴格明確逮捕羈押期限。即對于犯罪嫌疑人關(guān)押已滿6個月，需要繼續(xù)關(guān)押時。批捕機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人延長羈押的理由，并出具有關(guān)法律文書。第五，確立羈押復(fù)查制度，在犯罪嫌疑人被捕后的羈押階段，賦予其申請復(fù)議復(fù)核權(quán)，明確檢察機關(guān)的定期審查義務(wù)。由于案件情況是不斷發(fā)展的，在犯罪嫌疑人被逮捕后的羈押過程中也應(yīng)賦予其再次獲得審查的機會。

(三)改革可行性探討。凡是進行改革，既要考慮其必要性又要斟酌其可行性。唯其如此。改革才能獲得成功。否則，不切實際的改革只是美好的理想而已?？疾焐鲜雠鷾蚀陡母飿?gòu)想，筆者以為其具有切實可行性，理由是：1它不會增加司法機關(guān)的大量負擔(dān)，不消耗大量的司法資源；2它不太會影響偵查工作的順利進行。批準逮捕程序司法審查制度確立對于保障批準逮捕權(quán)的正確行使、保障人權(quán)、監(jiān)督公安機關(guān)依法辦案、防止違法辦案、杜絕“暗箱操作”、促進司法公正和訴訟文明都具有重要意義。