導(dǎo)語(yǔ)：情誼行為、法外空間與民法研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：堅(jiān)持依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家一直是我國(guó)的重要發(fā)展目標(biāo)。依法治國(guó)是指要“依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國(guó)家”。其中，“人民意志”是否可以理解為“法不外乎人情”呢？現(xiàn)實(shí)生活中，民法的應(yīng)用十分常見(jiàn)，且相對(duì)靈活。盡管如此，因?yàn)?a href="http://www.fpldtrp.com/lunwen/faxuelunwen/mflw/201711/658534.html" target="_blank">情誼行為和法外空間的存在使法理需要容情，但這種容情必須要適度，否則法將不法，從而失去法律的威嚴(yán)。本文將以民法學(xué)為視角，采用案例分析的方法探究情誼行為、法外空間與民法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響。

關(guān)鍵詞：情誼行為；法外空間；民法；現(xiàn)實(shí)生活

中國(guó)作為一個(gè)國(guó)民眾多且以禮儀之邦著稱(chēng)的國(guó)家，不僅講究禮儀的教化，而且特別注重對(duì)人情面子的關(guān)照。這種關(guān)照隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高、法治進(jìn)程的推進(jìn)，在現(xiàn)實(shí)生活中逐漸衍生出豐富形式、遍布在“法外空間”的情誼行為。同時(shí)，處于“法外空間”的情誼行為在一定條件下又可能會(huì)轉(zhuǎn)化為受民法調(diào)整的民事法律事實(shí)，從而進(jìn)入到“法內(nèi)空間”。因此，需要民法在面對(duì)情誼行為時(shí)，既要保持謙抑的態(tài)度，又要通過(guò)相應(yīng)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)情誼行為施惠者的寬容、鼓勵(lì)及必要引導(dǎo)。

一、情誼行為、“法外空間”及民法的界定

（一）關(guān)于情誼行為。以民法學(xué)為視角，情誼行為是指情誼行為主導(dǎo)者為實(shí)現(xiàn)其與情誼行為接受者之間感情的建立、維持、增進(jìn)而進(jìn)行的相互關(guān)切、邀請(qǐng)等行為的總和［1-2］。這種單純的情誼行為不需要受到法律約束，且因?yàn)榍檎x行為產(chǎn)生的結(jié)果具有直接、無(wú)償、利他的特點(diǎn)，這種純粹的情誼行為可以在一定條件下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，因此，情誼行為是一個(gè)居于具體和抽象之間的動(dòng)態(tài)類(lèi)型式、開(kāi)放式概念，具有純粹的情誼行為和轉(zhuǎn)化狀態(tài)的情誼行為兩個(gè)類(lèi)別［3］。（二）關(guān)于民法。作為一個(gè)具有明文條例的法律概念，民法的意義包含實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面，實(shí)質(zhì)意義指的是部門(mén)法的民法；形式上的民法指的是民法典，同時(shí)單行的民事法律和其他法律、法規(guī)中的民事法律規(guī)范也屬于民法范疇。實(shí)質(zhì)定義又可劃分為廣義與狹義兩種。從狹義上來(lái)講，由于我國(guó)立法采用的是民商合一制，而不是將商法獨(dú)立為一個(gè)部門(mén)，因此，我國(guó)民法主要是指廣義上的民法，即實(shí)質(zhì)上的民法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第2條第1款的內(nèi)容，民法的定義可以更妥當(dāng)?shù)乇硎鰹椋何覈?guó)民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和［4］。概括地說(shuō)，我國(guó)的民法具有國(guó)家強(qiáng)制（區(qū)別于道德等）性、法律規(guī)范性，以及民事調(diào)解性等特征。（三）關(guān)于“法外空間”。在上述民法定義及范圍和界定的前提下，純粹情誼行為與轉(zhuǎn)換狀態(tài)情誼行為在動(dòng)態(tài)變換過(guò)程中所產(chǎn)生的民法空間轉(zhuǎn)化，即純粹的情誼行為，比如，好意同乘、邀人飲酒、承諾幫助別人看管或保管物品，等等，不屬于民法行為且不受民法過(guò)多監(jiān)督，因此處于“法外空間”。但是，一旦純粹的情誼行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，比如，好意同乘的過(guò)程中發(fā)生交通事故、邀人飲酒的過(guò)程中或結(jié)束后造成受邀飲酒者發(fā)生意外、承諾幫助別人看管或保管物品卻發(fā)生了物品損壞或丟失問(wèn)題等，這種情況下，經(jīng)轉(zhuǎn)化的情誼行為就成為民事法律事實(shí)，進(jìn)入了“法內(nèi)空間”［5］。概括地說(shuō)，情誼行為與“法外空間”和“法內(nèi)空間”只有一線(xiàn)之隔，情誼行為中的情誼合同、情誼無(wú)因管理、情誼侵權(quán)行為是純粹的情誼行為的轉(zhuǎn)化形態(tài)，并且均具有民事法律事實(shí)，因此，屬于民法的調(diào)整領(lǐng)域。

二、現(xiàn)實(shí)生活中的情誼行為、法外空間與民法及其影響

為更加具體地探究情誼行為、法外空間與民法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響，該部分將依照實(shí)際案例導(dǎo)入、分析與探討、結(jié)論與建議的流程來(lái)分析現(xiàn)實(shí)生活中的情誼行為、法外空間與民法及其影響。（一）好意同乘案例簡(jiǎn)介。1.案件經(jīng)過(guò)。2016年6月，張某下班后搭乘同事高某的私家車(chē)從東營(yíng)區(qū)前往東營(yíng)港。因遇大雨天氣，路面濕滑，高某駕駛的車(chē)輛在行駛過(guò)程中發(fā)生側(cè)翻，致使張某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，高某承擔(dān)事故發(fā)生的全部責(zé)任。張某將高某訴至法院，要求高某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。2.處理結(jié)果。庭審中，被告高某認(rèn)為其私家車(chē)并非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，原告張某無(wú)償搭乘不構(gòu)成客運(yùn)合同，是個(gè)人行為，對(duì)原告的受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院審理認(rèn)為，原告張某在未繳納乘車(chē)費(fèi)的情況下搭乘車(chē)輛，客觀(guān)上構(gòu)成好意同乘。被告人高某雖然沒(méi)有獲得相應(yīng)利益，但作為駕駛員應(yīng)有保證乘車(chē)人生命、健康權(quán)不受侵害的法定責(zé)任。高某在濕滑道路上未降低車(chē)速，為躲避前方車(chē)輛撞上護(hù)欄發(fā)生側(cè)翻，主觀(guān)上具有過(guò)失，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。原告張某沒(méi)有提供證據(jù)證明其在乘車(chē)過(guò)程中佩戴了安全帶，未盡到保護(hù)自身安全的義務(wù)，且因被告高某是用私家車(chē)搭乘原告張某，是社會(huì)提倡的好意同乘，應(yīng)當(dāng)酌情減輕被告的賠償責(zé)任。最終法院認(rèn)定，原告張某（免費(fèi)搭乘人）的各項(xiàng)損失7萬(wàn)余元由被告高某（駕駛?cè)耍┏袚?dān)80%。（二）案例分析與探討。好意同乘這種情誼行為在現(xiàn)實(shí)生活中十分常見(jiàn)，由這種情誼行為而產(chǎn)生的民事行為案件也不在少數(shù)。但目前，我國(guó)對(duì)于好意同乘中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)換形態(tài)情誼行為事件的處理尚未有明文的立法規(guī)定或規(guī)范。上文陳述的這一案例，引起了社會(huì)各界群體的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，被告高某駕駛私家車(chē)并讓原告張某無(wú)償搭乘，且經(jīng)過(guò)了張某同意，已形成了好意同乘關(guān)系。好意同乘事故的發(fā)生不僅是由被告張某主觀(guān)過(guò)失造成的，也與原告張某未做好自身防護(hù)和盡到輔助提醒責(zé)任息息相關(guān)，因此，事故責(zé)任應(yīng)由兩人共同公平承擔(dān)。（三）結(jié)論與建議。對(duì)于好意同乘事故中產(chǎn)生的民事責(zé)任該如何承擔(dān)，人們對(duì)此爭(zhēng)議不斷。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)好意同乘事故責(zé)任承擔(dān)的公平性，并獲得公眾認(rèn)同，必須有科學(xué)確切的法律依據(jù)。在這一點(diǎn)上，我國(guó)尚未有明確的現(xiàn)行法律規(guī)定，這也是導(dǎo)致事故責(zé)任劃分產(chǎn)生分歧的主要原因。1.借鑒與參照現(xiàn)有學(xué)說(shuō)，完善和制定相關(guān)法律。對(duì)于好意同乘發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的處理應(yīng)靈活借鑒以下三種學(xué)說(shuō)的建議。第一，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)說(shuō)，即在好意同乘關(guān)系確定的前提下，搭乘人明知或應(yīng)知存在危險(xiǎn)性的情況下卻依然選擇搭乘時(shí)，其因此受到的傷損不應(yīng)向駕駛?cè)嘶蚝靡馐┡c人索求賠償，而應(yīng)自負(fù)責(zé)任［6］。第二，適當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)，即出于道德義務(wù)的角度，駕駛?cè)讼虼畛巳诉M(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容由好意同乘雙方協(xié)商確定。第三，全部賠償說(shuō)，即如果在好意同乘中發(fā)生交通事故而造成搭乘人損傷的，駕駛?cè)藨?yīng)給予全部賠償。這是因?yàn)?，?chē)輛相關(guān)權(quán)利人雖是基于情誼行為而好意施以援手，但其本身仍然有著盡力保證搭乘人的生命、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)而不可置之不顧，且搭乘人雖然進(jìn)行了好意同乘行為，卻未放棄自身的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故，如果發(fā)生了交通事故，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由車(chē)輛相關(guān)權(quán)利人一力承擔(dān)。上述觀(guān)點(diǎn)對(duì)好意同乘事故中責(zé)任的界定及問(wèn)題的承擔(dān)均有其合理之處，但由于人們個(gè)體思維邏輯的差異，使人們對(duì)情誼行為、法外空間與民法給現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)的影響產(chǎn)生了不同看法。因此，我國(guó)有關(guān)民法調(diào)整及制定部門(mén)需要加大對(duì)好意同乘類(lèi)情誼行為所引起的事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的研究力度，完善相關(guān)處理?xiàng)l例和內(nèi)容，使責(zé)任判定盡可能地具有公平性和公正性。2.宣傳與推廣法律常識(shí)，學(xué)會(huì)客觀(guān)地判斷價(jià)值。情誼行為、法外空間與民法和現(xiàn)實(shí)生活密不可分，息息相關(guān)，要減輕情誼行為、法外空間與民法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不良影響，需要情誼行為雙方清晰地認(rèn)識(shí)純粹的情誼行為和轉(zhuǎn)換狀態(tài)的情誼行為，以負(fù)責(zé)的態(tài)度發(fā)出或接受情誼行為。這也需要有關(guān)部門(mén)就情誼行為、法外空間進(jìn)行適度宣傳與推廣，幫助人們形成正確的法律意識(shí)，找到正確的情誼行為途徑，并在客觀(guān)判斷價(jià)值的基礎(chǔ)上通過(guò)情誼行為來(lái)實(shí)現(xiàn)情感的建立、溝通與增進(jìn)。在情誼行為的價(jià)值判斷方面，需要對(duì)平等民事主體之間的沖突利益進(jìn)行取舍和排序，需要民法對(duì)情誼行為的界定和介入進(jìn)行謹(jǐn)慎調(diào)整。因?yàn)榍檎x行為是社會(huì)生活的需要，法律過(guò)度地介入這一社會(huì)生活層面的關(guān)系，會(huì)破壞社會(huì)生活規(guī)則。

三、結(jié)語(yǔ)

情誼行為、法外空間與民法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響無(wú)處不在，通過(guò)民法的謹(jǐn)慎調(diào)整及對(duì)情誼行為、法外空間的監(jiān)管，可以讓民法適度地介入現(xiàn)實(shí)生活，能夠?yàn)榍檎x行為保駕護(hù)航，使現(xiàn)實(shí)生活因?yàn)楦呷饲槲抖兊秘S富多彩；但民法過(guò)度介入現(xiàn)實(shí)生活則會(huì)引起人們不安，使純粹的情誼行為受到限制。因此，民法對(duì)情誼行為、法外空間的監(jiān)管、保護(hù)和介入必須始終堅(jiān)持適度原則，為建設(shè)一個(gè)既富有情誼，又實(shí)施法治的中國(guó)貢獻(xiàn)力量。

作者:洪嘉璐 單位:福建師范大學(xué)

參考文獻(xiàn)

［1］樊明方，李晨.由一則典型案例引發(fā)的關(guān)于情誼行為的思考［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（4）：10-13.

［2］吳美云.現(xiàn)階段理清民法性質(zhì)的重要性［J］.工會(huì)博覽：理論研究，2011，（11）：249.

［3］榮超.淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)［J］.法制與社會(huì)，2011，（18）：91-92.

［4］肖建國(guó)，宋春龍.民法上補(bǔ)充責(zé)任的訴訟形態(tài)研究［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）：3-11.

［5］楊立新.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民法地位之展開(kāi)［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016，（1）：23-33.

［6］田芳.憲法調(diào)控民法的路徑與意義——以中德相關(guān)案例為基礎(chǔ)［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)•人文科學(xué)•社會(huì)科學(xué)，2014，（5）：64-72.