導(dǎo)語(yǔ)：民法法典化思路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

毋庸置疑，我國(guó)伴隨改革開放進(jìn)行的現(xiàn)代法律制度的建設(shè)與完善是深受大陸法系傳統(tǒng)影響的。在我國(guó)是否需要制定民法典和商法典的問題上，面對(duì)已經(jīng)過去的兩次法典化熱潮和所謂的正在進(jìn)行中的二十世紀(jì)九十年代以來以新荷蘭民法典、俄羅斯民法典等為代表的第三次民法典編纂熱潮，我國(guó)法學(xué)界對(duì)是否需要制定一部能夠超越歷史并在二十一世紀(jì)產(chǎn)生重大影響力的民法典展開了激烈的爭(zhēng)論。關(guān)于我國(guó)民法典編纂的三種思路的爭(zhēng)論，梁慧星教授曾有論述。第一種即“松散式、聯(lián)邦式”思路，由民法起草工作小組成員費(fèi)宗煒提出，后得到江平教授和魏耀榮同志的贊同。按照這一思路，將民法通則、合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法、繼承法、婚姻法編在一起就成了中國(guó)的民法典。第二種思路被稱為理想主義思路，是廈門大學(xué)教授徐國(guó)棟提出的民法典編纂思路。按照這一思路，中國(guó)民法典分為兩編:第一編人身關(guān)系法，第二編財(cái)產(chǎn)關(guān)系法。各編再細(xì)分為四個(gè)分編。第一編人身關(guān)系法再分為:第一分編自然人法、第二分編親屬法、第三分編法人法、第四分編繼承法;第二編財(cái)產(chǎn)關(guān)系法再分為;第一分編物權(quán)法、第二分編債權(quán)法總則、第三分編各種合同、第四分編知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第三種思路即梁慧星教授等主張的所謂現(xiàn)實(shí)主義思路。這一思路堅(jiān)持民商合一、人格權(quán)不設(shè)專編、維持債權(quán)總則等，主張以德國(guó)式五編制和民法通則為基礎(chǔ)進(jìn)行民法典的編纂。筆者認(rèn)為，完全沒有必要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力資源去制定一部現(xiàn)在看來很完備，自認(rèn)為很完美，但在若干年后又很可能因?yàn)槠洳荒苓_(dá)到與時(shí)俱進(jìn)的效果而遭后人垢病的民法典。

二、現(xiàn)階段法典化的爭(zhēng)論

民法法典化只是構(gòu)建民事法律制度的一種手段，如何不斷完善立法，對(duì)各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整，使社會(huì)生活朝著積極的方向發(fā)展才是制定法律最終的目的。單純?yōu)榱朔ǖ浠贫穹ǖ?，而忽視其根本目的，這顯然是一條背離法社會(huì)價(jià)值的錯(cuò)誤路徑。有學(xué)者認(rèn)為制定民法典不正是已經(jīng)被證明的完善民事法律制度最科學(xué)、最有效的方法。如果依照上述理論制定我國(guó)的民法典，將民法調(diào)整的全部?jī)?nèi)容用遵循抽象化、概念化的原則編纂到一部法典之中，意圖用一部結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)密、邏輯非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǖ淙ズw并解決社會(huì)生活中出現(xiàn)的方方面面的問題。這一想法本身就是在天方夜譚，人類甚至無(wú)法準(zhǔn)確判斷世界幾十年后將發(fā)生的變化，但你現(xiàn)在就要預(yù)知未來的社會(huì)生活狀況并制定一部非常完備的法典去調(diào)整。過去的歷史已經(jīng)充分證明了這樣一條路是走不通的，大陸法系國(guó)家引以為自豪的德國(guó)、法國(guó)的民法典和商法典在當(dāng)時(shí)的時(shí)空范圍內(nèi)具有一定的科學(xué)性、合理性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展。隨著人類社會(huì)生活的變化，這些法典的局限性正不斷暴露出來，不斷地補(bǔ)充、修改使得原先的法典已經(jīng)面目皆變，甚或?yàn)榱瞬黄茐钠鋰?yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)而對(duì)必須修改的內(nèi)容無(wú)從下手，制約了法律制度的不斷發(fā)展。也有學(xué)者主張“松散”的民事立法模式，即把民法調(diào)整的各種’社會(huì)關(guān)系全部制定單行法律規(guī)范，將立法散落在各個(gè)單行法規(guī)之中。這一思路的形成深受英美法系法律傳統(tǒng)的影響，在對(duì)大陸法系傳統(tǒng)立法模式進(jìn)行批判的同時(shí)也拋棄了其合理成分，如大陸法系國(guó)家的立法更加清晰、明確，更有利于法官及律師掌握、適用法律，更有利于法官作出一致判決實(shí)現(xiàn)公平、正義等。

三、開放體系觀下法典化思路選擇

筆者認(rèn)為，以上兩種立法思路或固執(zhí)的堅(jiān)持著自身不合時(shí)宜的傳統(tǒng)的形式不肯放棄，或把法律想像的過于簡(jiǎn)單，缺乏科學(xué)性和必要的邏輯性，似是一盤散沙讓人無(wú)法領(lǐng)會(huì)其要領(lǐng)，因而都是不可取的思路。我們需要一部民法典來統(tǒng)領(lǐng)我們的私人社會(huì)，但并不是一部傳統(tǒng)意義上的民法典，這部民法典應(yīng)當(dāng)是整個(gè)私法體系的基本法，能夠起到私法領(lǐng)域的“憲法”作用，它規(guī)定民商事各部門法共同適用的基本概念、基本原則、基本制度，是整個(gè)私法體系的骨架。這部民法典需要貫徹的是沿襲自傳統(tǒng)羅馬法以及后來大陸法系和英美法系倡導(dǎo)的公平、正義、自由、平等、人權(quán)等私法精神，這些私法精神要以成文法的形式明確載明于民法典之中，成為其各部門法共同的價(jià)值指導(dǎo)，作為各部門法現(xiàn)有的法律規(guī)則無(wú)法解決實(shí)際生活中出現(xiàn)的很多新問題時(shí)的最后一道防線。這種私法精神是對(duì)全部私法制度所貫徹的私法理念的高度抽象和升華，要像基督徒心中的圣經(jīng)那樣被每個(gè)生活在私法領(lǐng)域的人所熟記并虔誠(chéng)的信仰。

在我們擁有了這樣一部民法典之后，應(yīng)當(dāng)參照這樣一種思路制定出商法基本法性質(zhì)的商法典，同時(shí)對(duì)物權(quán)、侵權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭、公司、票據(jù)、保險(xiǎn)等各項(xiàng)民商事制度制定單行民商事法律規(guī)范予以調(diào)整。民法典與各部門法相互配合共同構(gòu)成我國(guó)的私法制度體系，即相互依存又一定程度上相互獨(dú)立。這樣的私法體系是開放的，我們可以就每一部分進(jìn)行單獨(dú)的修改與完善，是可以做到與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的新變化、新要求。如此安排民法的體系最大限度的避免了傳統(tǒng)民法法典化封閉性的缺陷，使我們的民法體系既能夠繼承傳統(tǒng)大陸法系概念性、結(jié)構(gòu)性、邏輯性的優(yōu)點(diǎn)，又能使民法體系始終以一個(gè)待補(bǔ)充的成長(zhǎng)姿態(tài)包容社會(huì)生活的未盡事宜以完善立法，也不致使民法內(nèi)容的修改牽一發(fā)而廢全身。

二十一世紀(jì)的今天，社會(huì)發(fā)展的速度異常驚人，我們的生活日新月異，稍不留神就可能跟不上時(shí)代的步伐慘遭淘汰。雖然我們始終堅(jiān)持馬克思主義可知論，在不斷努力探索事物變化、發(fā)展的規(guī)律，相信有朝一日一切謎團(tuán)都可以解開，一切的問題都可以解決。但我們不得不承認(rèn)，這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)世界的過程需要不斷重復(fù)不斷繼續(xù)下去，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是受歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各種因素制約和影響的，是存在局限性、不能窮盡的。因此，完善我國(guó)民事法律制度就不能固守前人的老路一塵不變，試圖用一個(gè)封閉、具有絕對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性、結(jié)構(gòu)性的民法典去規(guī)定一切法律所應(yīng)該調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。必須讓我們的民法典保持開放性，可以不斷進(jìn)行自我發(fā)展與完善，使我們的法律時(shí)刻處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，正如馬克思主義所講，事物的運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，而靜止是相對(duì)的。