導(dǎo)語：近代與現(xiàn)代的民法模式結(jié)合研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、共生

若用一個(gè)形象的比喻來說明共生，可以用植物來作比。在大自然中，當(dāng)某種植物單獨(dú)生長(zhǎng)時(shí)，會(huì)枯萎、死亡，但當(dāng)它同另一種植物一起生長(zhǎng)時(shí)，卻生機(jī)勃勃。

共生同樣可以用來解釋在法律世界中的某些同源且相異的制度與模式，比如，民事糾紛解決機(jī)制中的和解、調(diào)解、仲裁、訴訟，這幾種解紛機(jī)制若是單獨(dú)存在，必定無法適應(yīng)千變?nèi)f化的私法關(guān)系，但當(dāng)這幾種機(jī)制同時(shí)存在時(shí)，當(dāng)事人就可以根據(jù)個(gè)人需求來選擇最合理的解紛機(jī)制。有了這同源但相異的不同制度選擇，才能讓每一種制度能各得其所。

法律世界中的共生現(xiàn)象為何能帶來良好的效果？法律制度與模式的創(chuàng)設(shè)取決于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的思考，不同的價(jià)值判斷會(huì)給法律制度與模式注入不同的社會(huì)精神，但社會(huì)發(fā)展的承先啟后，往往吸收以往的精髓，拋棄舊習(xí)，創(chuàng)造適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新的法律，這就造成人們?cè)诹⒎?、司法、?zhí)法的過程中，不僅要積極履行新法，更會(huì)努力的傳承舊法中的精髓（盡管它們?cè)谛路ㄖ袥]有明確規(guī)定），因?yàn)榕f法所確立的基本原則曾成功的調(diào)整了社會(huì)關(guān)系，并在人們心中形成信仰。這就造成一種現(xiàn)象，舊的體制并沒有完全被新的體制所取代，而是與新體制共同存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，并彌補(bǔ)著新體制的缺陷，共同調(diào)整著社會(huì)關(guān)系，互補(bǔ)互助，共生于法律世界。

二、近代民法模式與現(xiàn)代民法模式

民法興盛于資本主義時(shí)期，近代民法模式與現(xiàn)代民法模式則分別代表著資本主義的不同時(shí)期。在此先簡(jiǎn)述此兩種模式的特點(diǎn)：

近代民法模式可說是早期資本原始積累的產(chǎn)物，其確立了抽象人格、私的所有、私法自治、自己責(zé)任等創(chuàng)造性的法律制度。抽象人格將一切人，無論雇主或勞工，法人或商人，抽象成為絕對(duì)平等的主體，在同等的條件下自由交易；私的所有是資本主義的根基，也是物權(quán)制度的基礎(chǔ)，它確立了物的絕對(duì)性與對(duì)世性，從而將私有制法律化；私法自治則充分體現(xiàn)自由之風(fēng)潮，是民法的奠基性的原則。鼓勵(lì)自治、自愿，契約自由；自己責(zé)任規(guī)定造成他人損害或不利益的情形，行為人只在有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)民事責(zé)任。

現(xiàn)代民法模式是對(duì)早期資本主義的反省，也是資本主義發(fā)展變化所得的產(chǎn)物。首先，它確立了具體的人格，由于抽象的人格忽視了無資產(chǎn)者的天然劣勢(shì)，它所謂的無差別化實(shí)際上是用形式上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等，因而，現(xiàn)代民法具體了各類人格，加強(qiáng)了對(duì)弱勢(shì)主體的特殊保護(hù)；其次，對(duì)私的所有制的社會(huì)制約，由私有制確立起來的物權(quán)制度使得物權(quán)成為異常強(qiáng)大、強(qiáng)制的權(quán)利，但若是在土地、緊缺物資、藥物等切關(guān)民生的物資上賦予強(qiáng)大的物權(quán)，社會(huì)成員的基本生存權(quán)難免遭受侵害，因此，現(xiàn)代民法為私有制附加了社會(huì)權(quán)利的制約；再次，倡導(dǎo)受規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)，私法自治所倡導(dǎo)的契約自由是民法的基本精神，但絕對(duì)的自由競(jìng)爭(zhēng)帶有盲目性與滯后性，為使競(jìng)爭(zhēng)更加理性，現(xiàn)代民法在尊重自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，適時(shí)地加入政府、社會(huì)的干預(yù)，使得財(cái)富的創(chuàng)造更加有序；最后，提倡社會(huì)責(zé)任，近代模式中的自己責(zé)任顯然無法涵蓋資本主義生產(chǎn)中的各種侵權(quán)行為，反而為侵權(quán)行為人開脫了部分責(zé)任，公害事故、交通事故等侵權(quán)行為的大量出現(xiàn)，更使自己責(zé)任在巨大的道德壓力面前顯得單薄，因而，現(xiàn)代民法在承認(rèn)個(gè)人責(zé)任的基礎(chǔ)上，發(fā)展了無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定等責(zé)任制度，使得民法起到保障社會(huì)的作用。

三、近代民法模式與現(xiàn)代民法模式的共生

上述了兩種民法模式的不同特點(diǎn)，在時(shí)代的腳步面前，現(xiàn)代民法模式已成為人性化、理性化、社會(huì)化的新型民法模式，在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與倫理道德面前扮演引導(dǎo)平等主體合理自治的角色。但現(xiàn)代民法模式并未真正取代近代民法模式，而是構(gòu)成兩者共生的現(xiàn)象。

近代民法模式顯然更加適應(yīng)資本主義的原始積累，但由它確立的基本精神，仍然構(gòu)成了民法的根基，它所確立的模式，仍然適用于較為單純的私法關(guān)系。民法自始至終是維護(hù)私權(quán)利的法。盡管現(xiàn)代民法中大量的社會(huì)權(quán)用于規(guī)制私權(quán)的濫用，但民法的私權(quán)本質(zhì)是不容顛覆的，在大量簡(jiǎn)單的民事案件中，私法自治的原則還是會(huì)始終貫穿，在公權(quán)力規(guī)制私權(quán)超過限度時(shí)，私法自治的原則仍然是權(quán)衡利弊的中心守則。在調(diào)整民事法律關(guān)系的過程中，不僅需要現(xiàn)代民法模式對(duì)過度擴(kuò)張的私權(quán)利予以制約，也非常需要近代民法模式中確立的私法自治原則來確保私權(quán)利在合法的狀況下能夠完滿的存在。

近代民法模式與現(xiàn)代民法模式是如何實(shí)現(xiàn)共生的呢？連接二者的，是大量判例、特別法，誠實(shí)信用原則這一領(lǐng)帥性的原則也起到了重要作用。當(dāng)法官面對(duì)某一民事案件時(shí)，不僅僅是以某一法律條文為大前提，以案件事實(shí)為小前提，再依形式邏輯得出結(jié)論，而是常常預(yù)先作出正確的利益權(quán)衡，再在正確的價(jià)值傾向下根據(jù)邏輯結(jié)論下判斷。這說明，現(xiàn)今存在的大量判例，不僅是精密的法律條文的產(chǎn)品，更加是傾注了社會(huì)需要的價(jià)值選擇。選擇更加注重個(gè)人權(quán)利的近代民法理念，還是選擇更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)利均衡的現(xiàn)代民法理念，這依賴于法官對(duì)利益的權(quán)衡，這種權(quán)衡，是社會(huì)利益與私權(quán)利之間的博弈，怎樣調(diào)和兩者并使之平衡，這依賴于法官對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，對(duì)誠實(shí)信用等原則的理解，這是近代、現(xiàn)代民法模式共生共容的結(jié)果。

在現(xiàn)代社會(huì)中，通過大量的判例我們可以認(rèn)識(shí)到，近代民法模式雖已成為過去式，但它精辟、崇高的私法精神并沒有退出歷史舞臺(tái)，因?yàn)樗匀淮碇鐣?huì)公認(rèn)的利益選擇，仍然左右著人們的生活方式。而現(xiàn)代民法模式也并未完全地取代近代模式，而是以更加人文、理性的方式來體現(xiàn)時(shí)代對(duì)法律與文明的要求。這二者任一的獨(dú)立存在，都不足以支撐錯(cuò)綜復(fù)雜的人類價(jià)值體系，只有當(dāng)二者以共生的狀態(tài)共同調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，民法才真正具備了海納百川的容量，利益的權(quán)衡才會(huì)更加豐富和完整。共生是十分精妙的自然現(xiàn)象，但在法律社會(huì)中，在民法浩瀚的海洋中，共生將同源的各種制度與模式液化成水滴，盡管表現(xiàn)的方式不同，卻讓民法的海洋更加深邃與闊遠(yuǎn)。