導(dǎo)語：學(xué)校對抗性運(yùn)動(dòng)傷害事故責(zé)任研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1對抗性體育運(yùn)動(dòng)的含義及特點(diǎn)

何謂對抗性體育運(yùn)動(dòng)?目前體育運(yùn)動(dòng)界及體育運(yùn)動(dòng)理論界對此尚無明確界定。我們以為，所謂對抗性體育運(yùn)動(dòng)是指由運(yùn)動(dòng)員組成對峙的雙方，從事著存在近間隔身體接觸、較為劇烈的競技性比賽活動(dòng)。把握對抗性體育運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)留意三點(diǎn)。首先，對抗性體育運(yùn)動(dòng)參與者一般分為“對立”的雙方當(dāng)事人，在整個(gè)活動(dòng)始終處于“對立”的、競爭的地位。參加這些運(yùn)動(dòng)的對立雙方之目的在于從體能、氣力或技能方面擊敗對方。因此，對抗性體育運(yùn)動(dòng)經(jīng)常屬于體能、氣力與技能相結(jié)合的競技性運(yùn)動(dòng)，某些對抗性體育運(yùn)動(dòng)比賽往往更突出運(yùn)動(dòng)員的氣力能力，如摔跤、拳擊等；其次，對抗性體育運(yùn)動(dòng)存在身體近間隔的接觸，這是運(yùn)動(dòng)性質(zhì)本身決定的；最后，對抗性體育運(yùn)動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性。對抗性體育運(yùn)動(dòng)多為運(yùn)動(dòng)比較劇烈，雙方對峙較激烈的活動(dòng)，因此，對運(yùn)動(dòng)員雙方來說風(fēng)險(xiǎn)比較高，比起其它運(yùn)動(dòng)更輕易造成傷害，而運(yùn)動(dòng)員的傷害又多來自于另一方的過錯(cuò)行為。常見的對抗性體育運(yùn)動(dòng)包括籃球、足球、摔跤、相撲、拳擊比賽活動(dòng)等。正由于這些運(yùn)動(dòng)具有激烈性、開放性、近間隔身體接觸性、高風(fēng)險(xiǎn)性、對抗性、競技性等特征，所以，在比賽或練習(xí)過程中必然存在人身安全危險(xiǎn)，輕易造成人身傷害。然而，學(xué)生在從事上述運(yùn)動(dòng)過程中，對是否造成對方的人身傷害甚至死亡往往難以猜測，甚至是不可避免的，這就為因從事對抗性體育運(yùn)動(dòng)造成的人身傷亡事故的法律責(zé)任的界定帶來難點(diǎn)?；陬}目范圍的限制性，本文僅僅對校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故法律責(zé)任題目略作探討。

2校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故法律責(zé)任分析

2．1校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故法律責(zé)任構(gòu)成要件

校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故發(fā)生后，產(chǎn)生法律責(zé)任與否取決于其是否具備必要的主客觀要件。由于校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故法律責(zé)任是基于人身傷亡產(chǎn)生的法律責(zé)任，因此，應(yīng)屬侵權(quán)性法律責(zé)任，而不涉及到違約責(zé)任，行為人因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是損害賠償責(zé)任。從民法學(xué)的視角看，校園對抗性體育傷害事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件如下：

2．1．1具有傷害事故的產(chǎn)生

傷害行為的發(fā)生是損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的條件條件。但是，在激烈對抗性體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中發(fā)生的傷害行為是否具有正當(dāng)性，也應(yīng)作具體分析。假如致人傷亡動(dòng)作本身為該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的規(guī)則所答應(yīng)，這種傷害則不能以為具有民法上的非法性。如在足球比賽時(shí)，依據(jù)“公道沖撞規(guī)則”所實(shí)施而引起傷害的動(dòng)作，一般不以為是侵權(quán)性傷害行為。然而，假如比賽中動(dòng)作粗魯，明顯違反規(guī)則要求，具有傷害他人身體故意的或過失，基于此產(chǎn)生的傷害后果，則應(yīng)當(dāng)以為是侵權(quán)行為，視傷害程度，甚至可以按故意傷害罪論處，追究行為的刑事責(zé)任。

2．1．2傷害故事發(fā)生在對抗性體育運(yùn)動(dòng)中

本文所涉及的校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)，不限于發(fā)生在學(xué)校校園內(nèi)的體育運(yùn)動(dòng)，還包括由學(xué)校組織在校外進(jìn)行的體育活動(dòng)，因此，校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)一般會(huì)涉及三方面的主體，即運(yùn)動(dòng)雙方當(dāng)事人以及作為運(yùn)動(dòng)組織者或運(yùn)動(dòng)場地提供者的校方?；诖祟愡\(yùn)動(dòng)發(fā)生的傷害事故的責(zé)任者也可能涉及三方當(dāng)事人。

2．1．3行為人主觀上有過錯(cuò)

主觀過錯(cuò)包括故意和過失。借體育運(yùn)動(dòng)故意傷害他人的行為，假如致人輕傷以上，則可構(gòu)成故意傷害犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。故意傷害罪的主體只能是自然人，學(xué)?；蚱渌M織不能成為故意傷害罪的犯罪主體，但是可以成為民事責(zé)任的主體，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。實(shí)踐中，體育運(yùn)動(dòng)傷害行為以意外事件和過失為多。意外事件是行為人主觀上不可預(yù)見、客觀上無法避免的事情，也即不可避免、不可抗拒的事情，超出了行為人主觀意志。另外作為受損一方事先也應(yīng)當(dāng)明白，作為對抗性體育運(yùn)動(dòng)本身既是沒有違規(guī)操縱也存在著風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)免除行為人的法律責(zé)任。

2．1．4傷害事故的產(chǎn)生與運(yùn)動(dòng)雙方或?qū)W校的過失行為具有因果關(guān)系

行為人之行為與行為結(jié)果之間是否存在著因果關(guān)系是決定體育傷害事故責(zé)任承擔(dān)的條件條件。值得留意的是，將哲學(xué)上的因果關(guān)系運(yùn)用到法律關(guān)系中來，也應(yīng)當(dāng)考慮直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系。在刑事法律責(zé)任的承擔(dān)原則方面，只有當(dāng)行為人的行為與行為結(jié)果存在著直接因果關(guān)系，也即行為的侵權(quán)行為與受害人的損害結(jié)果之間存在直接必然的聯(lián)系，才是認(rèn)定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的條件，而間接偶然的聯(lián)系只能作為行為人加重責(zé)任的判定依據(jù)。從民事責(zé)任的承擔(dān)上不存在從重或加重處理的題目，因此，間接偶然的聯(lián)系缺乏民事責(zé)任的基礎(chǔ)。

2．2校園對抗性體育傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定

分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條件。前已敘及，校園對抗性體育傷害事故區(qū)別于其他體育傷害事故的關(guān)鍵之一是，該事故一般涉及三方當(dāng)事人，即對抗性體育運(yùn)動(dòng)雙方及學(xué)?；蛳嚓P(guān)教師。換言之，學(xué)校對抗性競技體育運(yùn)動(dòng)可能發(fā)生在學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與教師之間、學(xué)生與其他組織或個(gè)人之間。據(jù)此，承擔(dān)校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的主體可能作為組織治理這些運(yùn)動(dòng)的學(xué)校、參加某項(xiàng)對抗性體育運(yùn)動(dòng)的雙方運(yùn)動(dòng)員，如學(xué)生、教師或其他人。

首先，明確學(xué)校承擔(dān)對體育運(yùn)動(dòng)傷害事故承擔(dān)責(zé)任的條件條件是首先必須厘清學(xué)生來到學(xué)校后同學(xué)校所處的關(guān)系?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人(以下稱為監(jiān)護(hù)人)應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、治理和保護(hù)工作?！痹撘?guī)定昭示，學(xué)校非未成年的任何形式的監(jiān)護(hù)人?！皩W(xué)校與學(xué)生的關(guān)系既不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，也不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系，更不是委托教育治理關(guān)系”。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干題目的意見》第23條“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人”的規(guī)定，學(xué)?？梢越邮鼙O(jiān)護(hù)人的委托，在委托期限內(nèi)，承擔(dān)部分或全部監(jiān)護(hù)責(zé)任。然而，根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)，學(xué)校只能接受部分委托，而無法承擔(dān)全部委托的責(zé)任，“無法按照監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的原則來要求學(xué)校。”學(xué)校作為受委托部分監(jiān)護(hù)職責(zé)的組織，只能適用未成年的中小學(xué)生，對已成年的大學(xué)生則另當(dāng)別論?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定了造成學(xué)生傷害事故的12種情形，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該規(guī)定的第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第4項(xiàng)、第6項(xiàng)、第7項(xiàng)、第8項(xiàng)以及第10項(xiàng)與體育運(yùn)動(dòng)有關(guān)。也就是說，學(xué)校開展體育運(yùn)動(dòng)時(shí)，假如具備上述7種情形之一而使學(xué)生受到人身傷害，學(xué)校則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。否則，可以排除學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的義務(wù)。

其次，在排除了學(xué)校對對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的條件下，具體組織或領(lǐng)導(dǎo)體育活動(dòng)的教師個(gè)人是否對其失職行為單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任，還是與學(xué)校作為共同被告承擔(dān)民事責(zé)任?就此題目實(shí)踐中存在爭議。有人以為教師不應(yīng)與學(xué)校成為共同被告，理由是教師是履行職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)完全由學(xué)校承擔(dān)；也有人以為可以將教師列為共同被告參加訴訟。筆者以為，教師能否作為共同被告承擔(dān)民事法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)視具體情況確定。假如教師以個(gè)人名義參加成為對抗性體育運(yùn)動(dòng)中學(xué)生的相對人，在造成學(xué)生傷害時(shí)教師主觀上存在故意或重大過錯(cuò)，則教師應(yīng)當(dāng)單獨(dú)承擔(dān)民事法律責(zé)任。假如為了舉行對抗性體育運(yùn)動(dòng)所必要的設(shè)備存在安全隱患，而組織領(lǐng)導(dǎo)該次體育運(yùn)動(dòng)的教師無法知道體育器材存在安全隱患，則可免除教師的民事責(zé)任；反之，假如教師明知或應(yīng)當(dāng)知道該體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施存在安全隱患，因疏忽大意沒有遇見或過于自信能夠避免傷害事故的發(fā)生，則該教師應(yīng)當(dāng)與學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最后，相對應(yīng)的運(yùn)動(dòng)員雙方在對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的責(zé)任題目。運(yùn)動(dòng)員雙方對運(yùn)動(dòng)傷害的事故的免責(zé)條件在于其對傷亡者的有無過錯(cuò)，這是一般性運(yùn)動(dòng)傷害事故之使然。

2．3對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的回責(zé)原則

對抗性體育運(yùn)動(dòng)假如發(fā)生傷害事故則涉及到當(dāng)事人是否承擔(dān)法律責(zé)任題目，顯而易見，同其他體育傷害事故一樣，該民事責(zé)任應(yīng)屬于侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)我國民事法律的相關(guān)規(guī)定及我國民法理論概述，民事法律責(zé)任的回責(zé)原則主要有：過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則，即以行為人的過錯(cuò)作為承擔(dān)民事責(zé)任的要件，是我國民法關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的一般規(guī)定。無過錯(cuò)責(zé)任原則，則不以行為人的過錯(cuò)作為承擔(dān)民事責(zé)任的要件，由法律規(guī)定而承擔(dān)民事責(zé)任，是一種特殊的回責(zé)原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則僅僅適用于法律規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為。公平責(zé)任原則，公平責(zé)任又稱衡平責(zé)任，是指當(dāng)事人雙方在對造成的損害均無過錯(cuò)的情況下，有法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況下的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償。簡言之，即雙方對造成損害都無過錯(cuò)，而法律又沒有明確規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任

學(xué)校體育傷害事故作為一般的民事侵權(quán)行為，其回責(zé)原則應(yīng)適用我國民法關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的一般規(guī)定。但是在回責(zé)原則的取舍方面，學(xué)理界和司法界均存在爭議。一般以為，校園體育傷害事故應(yīng)當(dāng)使用過錯(cuò)責(zé)任原則，而不使用無過錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，學(xué)校體育傷害事故很多情況下屬于意外事故，雙方當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)，按照民法的公平原理，應(yīng)適用公平責(zé)任原則。簡言之，對學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)責(zé)任為主要回責(zé)原則，同時(shí)輔以公平責(zé)任原則。也有學(xué)者以為三種回責(zé)原則均有適用的余地，還有人以為學(xué)校體育傷害事故僅僅應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。筆者以為，三種原則都適用則對學(xué)校、對校園體育活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)者均過于嚴(yán)厲，不利于校園體育運(yùn)動(dòng)的開展。學(xué)校體育活動(dòng)開展的目的在于培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的新一代人，是學(xué)校教育活動(dòng)不可缺少的一部分。學(xué)校體育活動(dòng)一般是通過體育課、學(xué)校內(nèi)部體育運(yùn)動(dòng)會(huì)或校際體育運(yùn)動(dòng)會(huì)等形式來進(jìn)行的。無論何種方式開展體育活動(dòng)，其宗旨都是為了學(xué)生的身心健康，因此，校園體育運(yùn)動(dòng)中造成傷害事故時(shí)，追究法律責(zé)任的原則不應(yīng)當(dāng)過于嚴(yán)格。換言之，假如一味適用嚴(yán)格責(zé)任原則，則會(huì)束縛學(xué)校的手腳，從而，學(xué)校在體育課中會(huì)盡可能選擇風(fēng)險(xiǎn)程度小的體育活動(dòng)，使得學(xué)生在校運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和時(shí)間大大減少，無法滿足青少年兒童成長過程所需要的運(yùn)動(dòng)量，其結(jié)果還是不利于學(xué)生自己的身心發(fā)展。當(dāng)然，法律原則確定的本身也應(yīng)當(dāng)兼顧各個(gè)法律關(guān)系主體利益，尤其是法律關(guān)系主體之間的利益存在沖突時(shí)，法律則應(yīng)當(dāng)在各立意主體間尋找一個(gè)均衡點(diǎn)，而不能以犧牲一方的利益來左袒另一方的利益。因此，在校園對抗性體育傷害事故中，假如僅僅適用過錯(cuò)責(zé)任原則，則不利于維護(hù)受害者的利益。適用過錯(cuò)責(zé)任原則，兼顧公平責(zé)任原則即可切實(shí)維護(hù)受害者的利益，也可以增強(qiáng)學(xué)校和另一方運(yùn)動(dòng)員的責(zé)任心。

值得留意的是，民法理論上的過錯(cuò)責(zé)任通常是指故意或過失。然而，從司法實(shí)踐來看，學(xué)校作為教育教學(xué)組織，尤其是為了實(shí)施教學(xué)行為而組織學(xué)生從事某種活動(dòng)如體育活動(dòng)，其本身目的不可能存在故意傷害學(xué)生的行為。因此，確切地說，在校園體育傷害事故中，學(xué)校的過錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上僅僅是因過失行為(包括疏忽大意或過于自信)而引起損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。

3校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的損害賠償范圍體育校園對抗性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故屬于一般民事侵權(quán)行為，因此，在民事責(zé)任方面，其性質(zhì)也為侵權(quán)賠償責(zé)任，責(zé)任形式是賠償損失。根據(jù)我國《民法通則》第一百一十九條以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國損害賠償?shù)姆秶饕ǎ横t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)以及死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等l0項(xiàng)用度的賠償。其中前5項(xiàng)為常規(guī)賠償，適用于造成學(xué)生一般傷害，但尚未引起殘疾和死亡的情況；假如造成學(xué)生殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾用具費(fèi)和殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)；假如造成學(xué)生死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)和死亡補(bǔ)助費(fèi)。

綜上所述，對抗性體育運(yùn)動(dòng)的本身存在的高風(fēng)險(xiǎn)、對抗性等特點(diǎn)決定了這一類體育運(yùn)動(dòng)輕易產(chǎn)生傷害事故。事故發(fā)生后如何確定事故責(zé)任者?如何解決行為人的法律責(zé)任，目前只有依據(jù)我國民法通則和教育部2002年9月1日頒布實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中若干規(guī)定。然而，這些規(guī)定并不明確具體，因此在司法實(shí)踐中最好依據(jù)民法通則確立的過錯(cuò)責(zé)任原則，并輔之以公平責(zé)任原則，明確事故責(zé)任主體，明辨是否曲直，對這一類事故作出公平、公正公道的處理，兼顧學(xué)校和學(xué)生雙方的利益，既要確保學(xué)生在學(xué)校能夠得到充分必要的體育鍛煉，促進(jìn)其身心健康發(fā)展，又要確保學(xué)校能夠放手從事各種體育運(yùn)動(dòng)，為學(xué)生提供安全可靠的運(yùn)動(dòng)場地。