導(dǎo)語：地方立法價(jià)值選擇研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在現(xiàn)今中國立法體系中，地方立法有著舉足輕重的地位，其最終所形成的法律文本反映著當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)關(guān)對法律創(chuàng)設(shè)、實(shí)施過程、權(quán)利義務(wù)分配的價(jià)值追求和判斷，擔(dān)負(fù)著為地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)制定標(biāo)準(zhǔn)的使命。地方立法工作是否科學(xué)、民主、準(zhǔn)確以及地方立法質(zhì)量的優(yōu)良對中國法治建設(shè)影響深遠(yuǎn)，所以地方立法必須嚴(yán)格按照理性的立法規(guī)則來指引，從而實(shí)現(xiàn)一部地方性法規(guī)能真正追求公平、正義的社會理想和社會目的。

關(guān)鍵詞:地方立法;評估;價(jià)值

一、我國地方立法后評估制度現(xiàn)狀分析

我國的地方立法后評估制度于2004年正式確立，在實(shí)踐過程中，已有十幾個(gè)省、市制定了適用當(dāng)?shù)氐牧⒎ê笤u估規(guī)定、立法后評估細(xì)則等法律規(guī)范性文件，試圖通過制定一系列相關(guān)技術(shù)性較強(qiáng)的評估標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)和提升地方立法的質(zhì)量水準(zhǔn)。但是由于中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的兩級立法體系對地方立法權(quán)限的限制存在著一些嚴(yán)格和苛刻，地方權(quán)力機(jī)關(guān)僅能停留在有限的地方性事務(wù)立法權(quán)限上進(jìn)行立法，涉及地方管理事項(xiàng)較多，對可能觸碰刑法、立法法等地方立法權(quán)限邊界則很少進(jìn)行探索和創(chuàng)新，所以地方立法后評估的空間也在一定程度上受到擠壓。根據(jù)所掌握的數(shù)據(jù)來看，我國地方立法后評估目前基本由以人大常委會為主導(dǎo)的法規(guī)評估型和以政府為主導(dǎo)的規(guī)章評估型組成。同時(shí)，我國還尚未形成適用各地方統(tǒng)一的、完備的、科學(xué)的地方立法后評估指標(biāo)體系和地方立法后評估技術(shù)參數(shù)，各地方的立法后評估指標(biāo)體系因?yàn)樵u估主體所選擇設(shè)定的評估價(jià)值指標(biāo)不同而有所不同。由于更加完善、客觀的地方立法評估標(biāo)準(zhǔn)體系沒有建立就會導(dǎo)致評估標(biāo)準(zhǔn)難以進(jìn)行定量化分析，同一標(biāo)準(zhǔn)最后往往出現(xiàn)了不同的內(nèi)涵，缺乏穩(wěn)定性。［1］所以在實(shí)踐中，各地方評估后活動發(fā)展并不平衡，評估過程中對標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用也不一致，除了以上海為代表的人大常委會為主導(dǎo)的法規(guī)評估型和以廣東省為代表的政府為主導(dǎo)的規(guī)章評估型，還有針對個(gè)案所進(jìn)行的地方性法規(guī)評估。另外，各地方所制定的立法后評估制度也大多是立足于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、文化民族特色，大多是參照立法法針對當(dāng)?shù)胤晌募械臈l文進(jìn)行位階性、框架性、邏輯性、技術(shù)參數(shù)的評估。以包頭市東河區(qū)人大常委會2016年8月1日開展的《包頭市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》立法后評估為例，其評估的內(nèi)容中就包括“條例”的有關(guān)法條規(guī)定是否符合內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)際、是否具有地方特色;“條例”有關(guān)條文是否存在與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)以及國家有關(guān)政策的規(guī)定不一致的問題;“條例”修改或者廢止的建議等內(nèi)容。這種評估制度雖符合實(shí)際，但這種評估體系并不能全面反映出當(dāng)?shù)亓⒎ㄖ械膶?shí)用性和具體操作性，照搬照抄多，模糊性強(qiáng)、針對性少，導(dǎo)致各地各層級重復(fù)立法后評估現(xiàn)象頻繁。［2］最后，我國立法后評估程序還不十分完善和規(guī)范，由于立法后評估一定是對已經(jīng)生效的法律性文件進(jìn)行評估，其必然應(yīng)由很多客觀標(biāo)準(zhǔn)、具體步驟、實(shí)踐環(huán)節(jié)等構(gòu)成，從而才能保障法律、法規(guī)真正實(shí)現(xiàn)立法者想要追求并達(dá)到的預(yù)期效果。但是，根據(jù)所掌握的數(shù)據(jù)來看，國家機(jī)關(guān)主導(dǎo)型立法后評估缺少社會大眾民意的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅停留在內(nèi)部評估層面，影響評估結(jié)果的公正性;社會主導(dǎo)型立法后評估往往缺少相應(yīng)的公眾啟動議程、評議平臺和途徑等。［3］

二、國外地方立法評估制度現(xiàn)狀分析

立法后評估制度在國外相關(guān)立法理論和實(shí)踐中已相對成熟，其最早產(chǎn)生于美國科羅拉多州的“日落法”，這一法律文件明確當(dāng)?shù)胤尚晕募脑u估日期，該日期一到，這一法律性文件就需要得到立法機(jī)關(guān)的再次批準(zhǔn)，如批準(zhǔn)不通過，法律性文件便會失效，由此開創(chuàng)了立法后評估制度。當(dāng)然這一制度最初采用的是政府績效預(yù)算評估模式，后又逐漸演變成SMART模式，即采用明確的、可評價(jià)的、現(xiàn)實(shí)的、有時(shí)限性的綜合標(biāo)準(zhǔn)來考核立法的質(zhì)量，近幾年美國立法后評估制度還引入了5E標(biāo)準(zhǔn)，重視和推崇公民滿意度標(biāo)準(zhǔn)。隨后英國、德國、韓國等國紛紛效仿并在本國相繼展開有關(guān)公共政策法律實(shí)施效果的評估活動，以期對其立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀況、法律執(zhí)法成本等內(nèi)容進(jìn)行定期評價(jià)來考核立法質(zhì)量，進(jìn)行進(jìn)一步修改和完善。例如，在英國，國家審計(jì)署運(yùn)用3ES標(biāo)準(zhǔn)對法案的實(shí)施情況進(jìn)行考核，3ES和美國的5E標(biāo)準(zhǔn)很相近，二者都關(guān)注法律的預(yù)期效果與實(shí)際實(shí)施效果之間的比例關(guān)系，盡可能通過量化手段對法律實(shí)施過程中的各個(gè)階段進(jìn)行全面綜合評估，當(dāng)然英國更注重環(huán)境和企業(yè)評價(jià)態(tài)度。在德國，立法后評估更強(qiáng)調(diào)過程性評價(jià)，涵蓋事先評估、事中抽樣跟蹤評估、事后評估等階段，其中對事后評估又采取了成本效益效應(yīng)、規(guī)范可接受性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，這樣在肯定法律法規(guī)積極作用的同時(shí)又注重了法律法規(guī)的實(shí)施效果和對社會所產(chǎn)生的副作用，從而提高德國地方立法成本的利用率。在日本，立法后評估著重于人民大眾的滿意程度，選出民眾息息相關(guān)的條款進(jìn)行評估，標(biāo)準(zhǔn)立足于社會生活現(xiàn)狀中的都市基礎(chǔ)設(shè)備、垃圾廢品再利用、老年化等11個(gè)領(lǐng)域229個(gè)評估指標(biāo)，對地方法律實(shí)施中效果進(jìn)行評估，來決定法律文件或法條的修改、廢止。與國外立法后評估制度相比，我國在理論與實(shí)踐方面都略顯單薄，評估標(biāo)準(zhǔn)差距也很大。所以，有必要在實(shí)踐中結(jié)合經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行積極探索，借鑒國外立法后評估制度，構(gòu)建我國地方立法后評估標(biāo)準(zhǔn)體系。

三、我國地方立法評估制度價(jià)值選擇

關(guān)于我國地方立法評估制度價(jià)值選擇的相關(guān)解讀較多，吉敏麗、李浩棟認(rèn)為我國地方立法評估制度必須有明確的定位，評估啟動的主體要做到權(quán)威性和法定性，工作職責(zé)明確和義務(wù)具體，只有這樣評估活動才能夠順暢，評估結(jié)果才能有效應(yīng)用。同時(shí)，立法評估應(yīng)當(dāng)立足人們生活的各個(gè)方面，積極與司法、執(zhí)法、守法相聯(lián)系，評估對象選擇要有針對性和側(cè)重性。［3］汪勁認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展評估指標(biāo)體系應(yīng)盡可能地細(xì)分指標(biāo)，因?yàn)榈胤搅⒎ㄖ挥薪?jīng)過立法評估才能保證質(zhì)量，實(shí)踐中更易操作，相關(guān)權(quán)利得以更多保障。［4］劉惠榮、李鴻飛認(rèn)為我國立法評估制度還處于初期摸索階段，但是在行政管理領(lǐng)域中相關(guān)的政策評估理論、評估規(guī)則操作細(xì)則已比較完善，特別是政府執(zhí)法部門工作人員績能、績效評估模式對地方立法評估制度價(jià)值和位階定位有著很好的借鑒作用。同時(shí)，立法評估主體可以在基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之下直接設(shè)定符合地方特色、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的修正計(jì)算公式或者修正系數(shù)賦予立法評估制度靈活、科學(xué)的特性，通過動態(tài)修正計(jì)算公式對平衡計(jì)分卡進(jìn)行計(jì)算和校對，最終依據(jù)科學(xué)的計(jì)算結(jié)果對所考核的法律性文件進(jìn)行分類和總結(jié)。本文結(jié)合上述國外和國內(nèi)前輩經(jīng)驗(yàn)，對我國地方立法后評估標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值選擇進(jìn)行探究。首先，地方立法后評估制度要考量地方立法的合法性價(jià)值，此價(jià)值應(yīng)擁有一票否決權(quán)，評估主體應(yīng)按照憲法、立法法所確立的原則審查地方性法律文件的立法權(quán)限，如犯罪、刑罰稅種設(shè)立只能有法律規(guī)定，地方立法不能涉及;要審查地方立法制定程序，如地方立法必須進(jìn)行法律案的提案、法律草案、表決、公布等階段才能最終形成法律性文件;審查法律位階，如發(fā)生抵觸，地方性立法即為無效，因?yàn)榈胤饺舜?、地方人大常委會立法雖然是地方創(chuàng)設(shè)性立法，但其立法基礎(chǔ)仍然是憲法、法律，同樣地方規(guī)章的立法基礎(chǔ)也必須是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī);審查法律文本實(shí)施效果和民眾滿意度，如地方法律文本條文中所表述的內(nèi)容不允許隨意賦予、擴(kuò)大權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)職權(quán)、取消或限制公民所本應(yīng)享有的權(quán)利、增加公民義務(wù)?？傊?，地方性立法在實(shí)體上、程序上只有通過合法性審查，判斷地方立法的合法與否后才能繼續(xù)對其他評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。其次，地方立法后評估制度要考量地方立法的合理性價(jià)值，此價(jià)值側(cè)重于地方性法律文件是否公平對待，當(dāng)然在這個(gè)價(jià)值之下，允許個(gè)別地方特別是少數(shù)民族自治地方可以針對當(dāng)?shù)靥厣?、各民族?gòu)成進(jìn)行個(gè)別的合理差別對待，給予社會中弱勢群體的特殊保護(hù)，盡可能做到大同小異，各級行政級別的省市之間可以存在立法后評估的差異性，對不同主體之間的需求進(jìn)行法律區(qū)分;此價(jià)值側(cè)重于地方立法和立法后評估應(yīng)當(dāng)充分考慮法律的預(yù)期效果與實(shí)際實(shí)施效果之間的比例關(guān)系，要關(guān)注立法成本投入與社會產(chǎn)出效益之間的良性發(fā)展關(guān)系，盡可能通過量化手段對法律實(shí)施效果進(jìn)行全面綜合評估，選擇一種對公民正當(dāng)合法權(quán)利損害最小的法律規(guī)制方式，通過增加民生評估標(biāo)準(zhǔn)來考核法律性文件的質(zhì)量;此價(jià)值側(cè)重于地方立法后評估要進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，促使地方性法律文件符合公序良俗，加大立法評估中過程性評價(jià)的比重，通過環(huán)節(jié)打分、網(wǎng)絡(luò)互動進(jìn)行及時(shí)反饋，來考核地方性法律文本之間的正義性、協(xié)調(diào)性，對法律文件中內(nèi)容相左或含糊不清的條文及時(shí)進(jìn)行修訂、廢除，在體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)地方性法規(guī)、規(guī)章地方特色的同時(shí)還要保障當(dāng)?shù)亓⒎w系的內(nèi)部統(tǒng)一，要縮短基層立法評估期限，對已確立的立法后評估標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)更新，提高我國地方立法成本的利用率。最后，地方立法后評估制度要考量地方立法的自我服務(wù)性價(jià)值，我國很多少數(shù)民族自治地方在確立地方立法后評估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)切勿盲目照抄照搬國外標(biāo)準(zhǔn)，在不違背憲法、立法法的法律原則基礎(chǔ)上，設(shè)定有地方特色、民族特色等針對性評估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)對設(shè)區(qū)市城鄉(xiāng)建設(shè)、管理等方面的地方立法后評估制度也應(yīng)立足于人民大眾對市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滿意程度，并統(tǒng)一納入城市公共空間秩序管理的相關(guān)法律體系中，綜合對這類地方性法律文件實(shí)施的效果進(jìn)行評價(jià)，來決定該法律文件或法條的修改、廢止。除此之外，基層立法要增加民生評估標(biāo)準(zhǔn)來考核法律性文件的質(zhì)量，評估期限縮短，對已確立的立法后評估標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行更新?？梢越梃b英國，關(guān)注地方法律文本的預(yù)期效果與專家學(xué)者認(rèn)定結(jié)果、民眾網(wǎng)絡(luò)評級之間的比例關(guān)系，盡可能通過相關(guān)大數(shù)據(jù)的具體量化來對地方性法律文件的效果進(jìn)行多維化、多角度的全面綜合評估，當(dāng)然立法和立法后評估要以社會效果性為核心，引導(dǎo)立法者在制定地方性法律文件時(shí)進(jìn)行預(yù)期投入與實(shí)際產(chǎn)出的衡量?？梢越梃b德國，確立立法評估的過程性評價(jià)，明確成本———效益原則，在事先評估、事中抽樣跟蹤評估、事后評估等階段重點(diǎn)考核地方立法對社會、經(jīng)濟(jì)、民生所產(chǎn)生的副作用，提高我國地方立法成本的利用率。

〔參考文獻(xiàn)〕

［1］王艷態(tài)．地方立法后評估標(biāo)準(zhǔn)問題研究［D］．昆明:昆明理工大學(xué)，2015:8－11．

［2］姜述弢．地方立法后評估制度的法治化及對策［J］．學(xué)術(shù)交流，2016(4):88．

［3］吉敏麗，李浩棟．論地方立法質(zhì)量跟蹤評估的啟動機(jī)制［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2011(3):28．

［4］汪勁．從方法論視角對地方立法可持續(xù)發(fā)展之評估:以北京市地方立法為例［J］．法學(xué)雜志，2007(3):78．

作者:郭曉嵐 單位:包頭師范學(xué)院