導(dǎo)語(yǔ)：規(guī)制食品浪費(fèi)立法路徑的選擇一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：中國(guó)是人口大國(guó)，保障糧食安全一直是國(guó)家發(fā)展工作的重中之重。黨中央作出指示要求加強(qiáng)立法，強(qiáng)化監(jiān)管，采取有效措施，建立長(zhǎng)效機(jī)制，堅(jiān)決制止餐飲浪費(fèi)的行為。規(guī)制食品浪費(fèi)的立法路徑：首先應(yīng)加強(qiáng)域外法律移植，綜合各國(guó)已有的立法經(jīng)驗(yàn)約束企業(yè)加工階段的食品浪費(fèi)。同時(shí)，我國(guó)由于獨(dú)特的餐飲文化，居民餐飲浪費(fèi)嚴(yán)重，立法需堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法制創(chuàng)新，從消費(fèi)者義務(wù)視角充實(shí)消費(fèi)階段浪費(fèi)責(zé)任的規(guī)定。此外，完善消費(fèi)者行政法規(guī)建設(shè)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍保障法律的執(zhí)行效果。

關(guān)鍵詞：食品浪費(fèi)；全球比較；立法論研究

一、引言

2020年8月，對(duì)餐飲浪費(fèi)行為作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)立法，強(qiáng)化監(jiān)管，采取有效措施，建立長(zhǎng)效機(jī)制，堅(jiān)決制止餐飲浪費(fèi)的行為。我國(guó)人口眾多、土地資源不足，隨著病毒疫情在全球的蔓延與擴(kuò)散，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易受到空前阻力，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量大幅縮減。我國(guó)食品供給也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在此背景下，中央從“鼓勵(lì)節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)”的精神美德倡導(dǎo)，升級(jí)為“加強(qiáng)立法、強(qiáng)化監(jiān)管”的政策方針，對(duì)我國(guó)短期和長(zhǎng)期的發(fā)展都是至關(guān)重要的。聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FoodandAgricultureOrganizationoftheUnitedNations,FAO）的調(diào)查顯示全球每年食品浪費(fèi)超過(guò)13億噸。然而，全球8億人仍然生活在饑餓中。食品浪費(fèi)發(fā)生在食品供應(yīng)與消費(fèi)的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，低收入地區(qū)的食品浪費(fèi)主要發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但高收入地區(qū)的食品浪費(fèi)主要發(fā)生在消費(fèi)環(huán)節(jié)，每年人均浪費(fèi)超過(guò)100公斤。中國(guó)內(nèi)地因沒(méi)有全面的垃圾分類(lèi)機(jī)制，缺乏準(zhǔn)確可靠的食物浪費(fèi)統(tǒng)計(jì)機(jī)制。2018年的《中國(guó)城市餐飲食物浪費(fèi)報(bào)告》顯示，全國(guó)2017年餐飲業(yè)在餐桌上浪費(fèi)量約1800萬(wàn)噸，相當(dāng)于3000至5000萬(wàn)人一年的食物量。香港理工大學(xué)環(huán)境管理與工程學(xué)院做的一項(xiàng)調(diào)查顯示。中國(guó)香港地區(qū)從2002年至2016年的統(tǒng)計(jì)，香港平均每天產(chǎn)生餐飲浪費(fèi)約3237噸，人均每年產(chǎn)生約160公斤食品浪費(fèi)[1]，遠(yuǎn)超其他高收入國(guó)家的人均水平。無(wú)論從國(guó)際發(fā)展與人類(lèi)命運(yùn)共同體的角度，還是考慮到我國(guó)緊迫的糧食供給問(wèn)題，在我國(guó)進(jìn)行食品浪費(fèi)的規(guī)制立法都是刻不容緩的重要工作。

二、我國(guó)食品浪費(fèi)規(guī)制的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）立法需求。我國(guó)的餐飲文化極為特殊，自古以來(lái)將餐飲鋪張和面子結(jié)合起來(lái)。自新中國(guó)成立以后，才開(kāi)始提倡節(jié)約。但隨著居民社會(huì)生活水平的提高，鋪張浪費(fèi)的風(fēng)氣又有所回潮。黨中央考慮到食品浪費(fèi)風(fēng)氣嚴(yán)重威脅到我國(guó)的糧食消費(fèi)安全，對(duì)餐飲浪費(fèi)行為作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)立法，強(qiáng)化監(jiān)管，采取有效措施，建立長(zhǎng)效機(jī)制，堅(jiān)決制止餐飲浪費(fèi)的行為。彌補(bǔ)該領(lǐng)域法律空白成為我國(guó)的立法重要任務(wù)。（二）制度缺失。我國(guó)對(duì)食品廢棄管理體系尚十分粗放，至今沒(méi)有全國(guó)性的垃圾分類(lèi)管理體系。2008年第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中有關(guān)于節(jié)約食品的規(guī)定，餐飲、娛樂(lè)、賓館等服務(wù)性企業(yè)，應(yīng)當(dāng)采用節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材和利于保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)品，減少使用或者不使用浪費(fèi)資源、污染環(huán)境的產(chǎn)品。但沒(méi)有處罰性措施，缺少約束力。地方政府有一些食品廢棄物的專(zhuān)項(xiàng)行政規(guī)章，以《江蘇省餐廚廢棄物管理辦法》為例，主要規(guī)定各種廚余廢棄物的處理辦法，對(duì)杜絕浪費(fèi)缺乏相應(yīng)的規(guī)制。從政策制定方面來(lái)看，我國(guó)對(duì)規(guī)制食品浪費(fèi)的制度極其欠缺。不論從防范食品浪費(fèi)還是加強(qiáng)食品廢棄物的回收相關(guān)的制度設(shè)計(jì)上，與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。（三）執(zhí)行不力。2016年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》提出要求，“到2020年，力爭(zhēng)將垃圾回收利用率提高到35%以上。強(qiáng)化城市保潔工作，加強(qiáng)垃圾處理設(shè)施建設(shè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)垃圾處理處置，大力解決垃圾圍城問(wèn)題。推進(jìn)垃圾收運(yùn)處理企業(yè)化、市場(chǎng)化，促進(jìn)垃圾清運(yùn)體系與再生資源回收體系對(duì)接。通過(guò)限制過(guò)度包裝，減少一次性制品使用，推行凈菜入城等措施，從源頭上減少垃圾產(chǎn)生。利用新技術(shù)、新設(shè)備，推廣廚余垃圾家庭粉碎處理。完善激勵(lì)機(jī)制和政策，力爭(zhēng)用5年左右時(shí)間，基本建立餐廚廢棄物和建筑垃圾回收和再生利用體系?！钡?020年已近5年，我國(guó)依然只有極少數(shù)地區(qū)真正做到建立完善的垃圾分類(lèi)、回收以及科學(xué)處置。由此可見(jiàn)，對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題，地方政府對(duì)中央政策的執(zhí)行力依然不強(qiáng)。這個(gè)結(jié)果可能是我國(guó)一直以來(lái)在食品廢棄物管理問(wèn)題上，政府職能部門(mén)分工模糊造成的。我國(guó)包括食品廢棄物在內(nèi)的廢棄物管理與循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作是以國(guó)家發(fā)改委為核心，多部委協(xié)同管理的模式。國(guó)家發(fā)改委主管循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及廢棄物資源化利用；住建部負(fù)責(zé)管理固體廢棄物處理、市政市容管理、城市環(huán)境衛(wèi)生等工作；生態(tài)環(huán)境部負(fù)責(zé)污染監(jiān)督管理；農(nóng)村農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)廢棄物的資源化利用；商務(wù)部負(fù)責(zé)飲食單位監(jiān)管；國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)食品安全、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)管理等工作。由于涉及管理機(jī)構(gòu)眾多，難免協(xié)同難度大。中央與部委的政策落實(shí)到地方，結(jié)合地方行政政策法規(guī)執(zhí)行便會(huì)更加困難。

三、食品浪費(fèi)規(guī)制的代表性政策

2015年9月，聯(lián)合國(guó)第70屆會(huì)議上通過(guò)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，其中第十二個(gè)目標(biāo)呼吁采用可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)模式，要求2030年全球人均食品浪費(fèi)減半，糧食收獲后的生產(chǎn)供應(yīng)過(guò)程減少糧食的損耗。各國(guó)紛紛響應(yīng)，通過(guò)立法及政策對(duì)政府部門(mén)、食品供應(yīng)商、消費(fèi)者的責(zé)任從不同角度進(jìn)行明確，同時(shí)規(guī)定了處罰措施、獎(jiǎng)勵(lì)措施、責(zé)任免除、稅收優(yōu)待等實(shí)施細(xì)則。這對(duì)我國(guó)下一步的立法工作有重要的參考價(jià)值。（一）美國(guó)。1.政策概要。美國(guó)削減食品廢棄的行政管理由美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（EPA）與農(nóng)業(yè)部（USDA）兩家獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)合作負(fù)責(zé)。2015年9月16日，EPA與USDA聯(lián)合共同發(fā)表“到2030年為止食品廢棄物減半”的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》在明確關(guān)于減少食品浪費(fèi)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中直接引用了美國(guó)的政策。該目標(biāo)是奧巴馬政府環(huán)境恢復(fù)與保護(hù)方針的重要組成部分。但美國(guó)的兩家執(zhí)法機(jī)構(gòu)EPA與USDA對(duì)“食品廢棄物”的定義十分嚴(yán)格，一切食品生產(chǎn)消費(fèi)環(huán)節(jié)中被廢棄的可食用部分都被定義為食品廢棄物，包括骨骼、血液等難以被直接食用的食品加工廢料都被擴(kuò)大解釋為可食用部分。可見(jiàn)美國(guó)在實(shí)現(xiàn)食品廢棄物縮減目標(biāo)時(shí)采取了最為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，美國(guó)USDA統(tǒng)計(jì)2011年的食品廢棄量多達(dá)6033萬(wàn)噸，占消費(fèi)環(huán)節(jié)食品供應(yīng)量的31%，價(jià)值高達(dá)1620億美金。根據(jù)EPA同年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)量在美國(guó)全部固體廢棄物的占比為36.8%，可見(jiàn)食品浪費(fèi)在美國(guó)不僅是對(duì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，所產(chǎn)生的垃圾也對(duì)環(huán)境造成了沉重的負(fù)擔(dān)。美國(guó)對(duì)“食品廢棄物”這一概念采用嚴(yán)格的定義方式與美國(guó)的國(guó)情息息相關(guān)。美國(guó)有高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化食品供應(yīng)體系，食品大多經(jīng)過(guò)精細(xì)的加工。在食品加工與消費(fèi)環(huán)節(jié)中，大部分的食品廢料都產(chǎn)生于加工環(huán)節(jié)。因此，美國(guó)的政策方針也集中規(guī)制了生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)中的食品浪費(fèi)。2016年美國(guó)USDA和EPA分別設(shè)置8600萬(wàn)和1750萬(wàn)美元的預(yù)算規(guī)模推進(jìn)各項(xiàng)政策，以實(shí)現(xiàn)食品浪費(fèi)的削減。其中包括的政策手段有三個(gè)方面：第一，削減食品加工過(guò)程的損耗，政府主要對(duì)改善商品開(kāi)發(fā)的支出進(jìn)行補(bǔ)貼，并對(duì)改善倉(cāng)儲(chǔ)條件、銷(xiāo)售條件、運(yùn)輸條件的企業(yè)進(jìn)行支持；第二，加強(qiáng)食品廢棄物的回收，對(duì)于銷(xiāo)售環(huán)節(jié)可能損失的食品，鼓勵(lì)其捐贈(zèng)給食品銀行等福利團(tuán)體，并通過(guò)立法免除食品捐贈(zèng)者因不可預(yù)期的因素造成受贈(zèng)者受到侵害時(shí)的法律責(zé)任；第三，促進(jìn)食品循環(huán)，通過(guò)稅收優(yōu)惠等政策鼓勵(lì)企業(yè)回收食品廢棄物，制作飼料、廢料或是生物能源，加強(qiáng)資源的循環(huán)。2.相關(guān)政策法律。（1）《資源保護(hù)和恢復(fù)法案》（ResourceConservationandRecoveryAct）該法案是由EPA規(guī)制食品廢棄物處理行為的執(zhí)法依據(jù)，法案第四章規(guī)定家庭與食品工業(yè)產(chǎn)生的非有害食品廢棄物的管理、規(guī)制、執(zhí)行都完全授權(quán)由州及地方政府進(jìn)行，EPA僅提供指導(dǎo)方針及政策制定上的幫助。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，沒(méi)有單一制國(guó)家在執(zhí)法上的制度優(yōu)勢(shì)，因而該法案的執(zhí)法力度有所欠缺。食品浪費(fèi)規(guī)制限制了公民的自由，并且耗費(fèi)財(cái)政力量，是一種成本較高的公共選擇，短期上不會(huì)使公民感受到明顯的福利效果。州及地方政府很難將該法案放在較高的執(zhí)行順位上，這直接限制了該法案的政策效果。（2）《善良的撒瑪利亞人食品捐贈(zèng)法》（TheBillEmersonGoodSamaritanFoodDonationAct）美國(guó)有著名的《善良的撒瑪利亞人法》，指在緊急狀態(tài)下，施救者因?yàn)槠渖埔獾臒o(wú)償救助行為，給被救助者造成某種損害時(shí)可以免責(zé)，美國(guó)聯(lián)邦及各州的法律中都有相關(guān)的法律規(guī)定。基于這項(xiàng)基本法律，美國(guó)立法將該法律精神延伸至食品捐贈(zèng)行為。受到法律認(rèn)定的非營(yíng)利組織在捐贈(zèng)食物時(shí)，除非存在故意或者過(guò)失的違法行為，如果對(duì)受贈(zèng)者造成損害，不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。即使安全的食品也有可能由于食用者的體質(zhì)差異，對(duì)食用者的身體造成一定影響。善意的捐贈(zèng)者所捐贈(zèng)的食物如果引發(fā)受贈(zèng)者出現(xiàn)疾病、過(guò)敏等問(wèn)題，就有可能遭致訴訟，并使捐贈(zèng)者承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任或者巨額的訴訟成本。這無(wú)形中阻礙了捐贈(zèng)行為的發(fā)生意愿。為了鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人將剩余的尚可食用的食品捐贈(zèng)給有需要的人，1996年美國(guó)聯(lián)邦立法依據(jù)《善良的撒瑪利亞人法》的法律精神，頒布了《善良的撒瑪利亞人食品捐贈(zèng)法》，設(shè)置了關(guān)于食品捐贈(zèng)行為的免責(zé)規(guī)定，以排除善意捐贈(zèng)者的法律責(zé)任與訴訟風(fēng)險(xiǎn)。該法是美國(guó)食品廢棄物削減政策中極具特色的一項(xiàng)法令，能有效地解決特定的社會(huì)問(wèn)題，支持捐贈(zèng)，減少?gòu)U棄。（3）《美國(guó)稅法典》170（e）（3）（InternalRevenueCode）《美國(guó)稅法典》170（e）（3）（InternalRevenueCode）規(guī)定，登記的非營(yíng)利組織對(duì)食物等進(jìn)行實(shí)物捐贈(zèng)，可按照規(guī)定減免稅收。一般企業(yè)的稅收減免，以成本的基準(zhǔn)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，而不能按照販賣(mài)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，最多減免稅收總額的15%。除了聯(lián)邦層面的稅收優(yōu)惠，各州還有附加的優(yōu)惠。以加利福尼亞州為例，捐贈(zèng)者運(yùn)輸成本的50%可以免稅，食品制造業(yè)、加工業(yè)、農(nóng)場(chǎng)等剩余食品捐贈(zèng)時(shí)，運(yùn)輸、包裝等費(fèi)用可以減免稅收。但實(shí)際這些并不能算是規(guī)制或鼓勵(lì)措施，因?yàn)閺U棄、焚燒等手段廉價(jià)且方便，稅收減免并不能促使企業(yè)減少浪費(fèi)。（4）《聯(lián)邦食品捐贈(zèng)法案》（TheU.S.FederalFoodDonationAct）美國(guó)2008年的《聯(lián)邦食品捐贈(zèng)法案》中規(guī)定，食品行業(yè)可以通過(guò)與聯(lián)邦政府簽訂2.5萬(wàn)美金以上的食品供應(yīng)服務(wù)合同，將剩余的食品捐贈(zèng)給非營(yíng)利組織，費(fèi)用將由聯(lián)邦財(cái)政支付。該法案通過(guò)直接財(cái)政購(gòu)買(mǎi)來(lái)收集剩余的食物，通過(guò)非營(yíng)利組織作為基礎(chǔ)社會(huì)福利發(fā)放給需要的公民，同時(shí)達(dá)到有效利用資源，削減食品廢棄的效果。3.施策效果。美國(guó)非營(yíng)利組織BSR的調(diào)查報(bào)告顯示，從2015年到2018年美國(guó)的食品廢棄物削減計(jì)劃取得了巨大的成就。美國(guó)食品加工制造環(huán)節(jié)中廢棄食材的循環(huán)利用率由37.7%增加至93.0%，大量的廢棄食材被制作成飼料、肥料以及生物燃料，極大地節(jié)約了資源，僅此一項(xiàng)數(shù)據(jù)，就使美國(guó)每年削減1100萬(wàn)噸食品廢棄。而食品流通銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中，由于聯(lián)邦政府對(duì)捐贈(zèng)行為的大力支持，捐贈(zèng)比例由1.6%增加至17.9%，食品廢棄比例從60.8%降至44.4%。4.同類(lèi)政策———英國(guó)、韓國(guó)美國(guó)的政策結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是“財(cái)政支持+民事侵權(quán)責(zé)任免除”，采取同類(lèi)政策結(jié)構(gòu)的國(guó)家還有英國(guó)和韓國(guó)。美國(guó)、英國(guó)及韓國(guó)在鼓勵(lì)食品捐贈(zèng)的政策上采取相對(duì)消極的態(tài)度，大多數(shù)支持消費(fèi)者和食品行業(yè)依照社會(huì)責(zé)任意識(shí)進(jìn)行節(jié)約，采用少量的稅收減免進(jìn)行激勵(lì)，并鼓勵(lì)將過(guò)剩的食物捐贈(zèng)給貧困人群。英、美、韓的立法著重對(duì)捐贈(zèng)的行政手續(xù)進(jìn)行簡(jiǎn)化，其最大特色是對(duì)捐贈(zèng)者的免責(zé)規(guī)定。在英國(guó)，由于大多數(shù)食品增值稅都采用0稅率，因此沒(méi)有特殊的關(guān)于剩余食品捐贈(zèng)的稅收優(yōu)待政策。對(duì)于過(guò)期的食物采取生物方法進(jìn)行發(fā)電，政府會(huì)以10.54英鎊/千瓦時(shí)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，因此英國(guó)的剩余食物大多數(shù)會(huì)成為發(fā)電的原料或者肥料來(lái)處理。這種優(yōu)先能源化的處理方式被一些歐洲國(guó)家所詬病。英國(guó)與美國(guó)類(lèi)似，同樣有捐贈(zèng)的免責(zé)規(guī)定。2015年頒布的SARAH法案規(guī)定，捐贈(zèng)人除非明知食品已超出保質(zhì)期限，捐贈(zèng)食物產(chǎn)生的任何后果無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任[2]。韓國(guó)由環(huán)境部下屬的國(guó)營(yíng)公司專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理食物廢棄的問(wèn)題。韓國(guó)是資源匱乏的效果，1986年就制定了《資源回收法》，1992年、2002年分別對(duì)食品回收和處理的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行明確。2006年，韓國(guó)通過(guò)《食品捐贈(zèng)事業(yè)法》規(guī)定食品經(jīng)營(yíng)者只要加入相應(yīng)的損害保險(xiǎn)，可以就再利用食品時(shí)出現(xiàn)的事故免除責(zé)任。（二）法國(guó)。1.政策概要。根據(jù)法國(guó)環(huán)境能源管理局最新數(shù)據(jù)，法國(guó)人平均每年丟棄29千克食物[3]。這一數(shù)據(jù)相比于世界其他高收入國(guó)家處于較低的水平。這需要?dú)w功于法國(guó)施行的《食品廢棄物管制法》。但在法國(guó)人均食品廢棄量中，其中7千克是未開(kāi)封的食物，45%的食物廢棄來(lái)自家庭。這體現(xiàn)了法國(guó)政策規(guī)制的不足，法國(guó)《食品廢棄物管制法》的執(zhí)法重點(diǎn)針對(duì)的是食品零售業(yè)，而缺少對(duì)消費(fèi)者飲食浪費(fèi)的實(shí)質(zhì)性約束。這導(dǎo)致家庭成為食品浪費(fèi)的主要來(lái)源，這也將是法國(guó)規(guī)制政策下一步需要著重解決的問(wèn)題。法國(guó)食品廢棄物削減的行政管理工作由環(huán)境能源管理局（ADEME）承擔(dān)，法國(guó)環(huán)境能源局是法國(guó)生態(tài)環(huán)境部（MEDDE）與教育部（MEES）共同設(shè)立的職能機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)制定與支持各類(lèi)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的公共政策。同時(shí)法國(guó)農(nóng)業(yè)部（MAAF）下屬的食品總局（DGAL）負(fù)責(zé)對(duì)法國(guó)“食品廢棄物削減計(jì)劃”的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，并協(xié)同法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)研究所（INSEE）各類(lèi)報(bào)告。法國(guó)的食品廢棄物削減計(jì)劃執(zhí)行是多部門(mén)協(xié)同的國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)法國(guó)作為歐盟最具影響力的國(guó)家之一，歐盟各國(guó)的食品廢棄物削減目標(biāo)執(zhí)行效果都主要由法國(guó)進(jìn)行匯總，評(píng)估報(bào)告。2.相關(guān)政策法律。（1）《食品廢棄物削減法案》（Loianti-gaspillagealimentaire）2016年2月11日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)和參議院共同通過(guò)了《食品廢棄物削減法案》。該法規(guī)定任何個(gè)人與組織不得浪費(fèi)食物，否則將處以不低于3750歐元的罰款。這是法國(guó)首次通過(guò)立法限制個(gè)人對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，并制定明確的罰則。該法規(guī)定不得以保質(zhì)期到期等理由丟棄食品，應(yīng)當(dāng)贈(zèng)予慈善團(tuán)體，或是轉(zhuǎn)用為肥料或飼料進(jìn)行再利用，違反規(guī)定將處以罰款。該法明確規(guī)定了過(guò)期食品的處理順序。原則上應(yīng)防止廢棄食物；不影響食用的食物，應(yīng)首先通過(guò)捐贈(zèng)或加工將剩余的食品讓人食用；人不可食用的食物，應(yīng)用于制作動(dòng)物飼料；不能制作成動(dòng)物飼料的食物，應(yīng)用于農(nóng)業(yè)堆肥。該法對(duì)個(gè)人及組織如何合法地處置食物給出了明確的指引，并在制度層面進(jìn)行科學(xué)規(guī)定，通過(guò)限制少量私有財(cái)產(chǎn)的處分自由最大限度地限制食品浪費(fèi)的行為。該法規(guī)定達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的大中型零售店（GMS）必須與受到認(rèn)定的社會(huì)公益團(tuán)體簽訂捐贈(zèng)協(xié)議。經(jīng)營(yíng)面積在400平方米的零售店在法國(guó)被認(rèn)定為大中型零售商（GMS）。法律規(guī)定有責(zé)任與認(rèn)定的慈善團(tuán)體簽訂贈(zèng)予協(xié)議，在到達(dá)保質(zhì)期48小時(shí)前將食品贈(zèng)予慈善機(jī)構(gòu)。不簽訂贈(zèng)予協(xié)議的處450歐元罰款。如果，連續(xù)五年贈(zèng)予量不超過(guò)營(yíng)業(yè)額的千分之五，可以減免60%的企業(yè)所得稅。此外，學(xué)校、養(yǎng)老院等機(jī)構(gòu)有責(zé)任對(duì)國(guó)民進(jìn)行避免飲食浪費(fèi)的教育。企業(yè)有避免廢棄食物的社會(huì)責(zé)任。（2）GrenelleII法案法國(guó)的GrenelleII法案從2016年1月1日開(kāi)始施行，該法明確了大量具有實(shí)效性的食品廢棄物的管理目標(biāo)和方針：第一，產(chǎn)生有機(jī)廢棄物的經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)分門(mén)別類(lèi)地精細(xì)化管理，食品零售商、餐飲業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工制造業(yè)、公園等主體義務(wù)應(yīng)當(dāng)分配明確；第二，限制廢棄物焚燒與存放設(shè)施的容量，提高廢棄成本，以促使經(jīng)營(yíng)主體提高循環(huán)利用率；第三，分門(mén)別類(lèi)設(shè)置削減目標(biāo)，無(wú)價(jià)值化處理量減少15%，家庭廢棄減少7%，食品循環(huán)利用率提高至45%，家庭廢棄物循環(huán)率提高至75%。3.施策效果法國(guó)的《食品廢棄物管制法》在明確企業(yè)和個(gè)人防止食品浪費(fèi)的義務(wù)，并在責(zé)任、處罰、捐贈(zèng)協(xié)議的訂立上有明確細(xì)致的強(qiáng)制性規(guī)定和行政指引作用。在法案通過(guò)時(shí)，食品行業(yè)與零售業(yè)企業(yè)反抗強(qiáng)烈，法國(guó)零售業(yè)的食品廢棄比例約為11%，大型超市廢棄率不到5%，遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的家庭食品廢棄率。漂白等常用的食品無(wú)害化處理手段也被認(rèn)定為破壞食物，這項(xiàng)法案一度被指責(zé)為過(guò)度規(guī)制。但從2016—2019年國(guó)民議會(huì)的報(bào)告來(lái)看，慈善團(tuán)體獲得的食品供應(yīng)大幅增加。法國(guó)食品行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查，2016—2018年三年間，食品廢棄量相比2015年分別減少4.1萬(wàn)噸、8.7萬(wàn)噸、13.5萬(wàn)噸。法國(guó)環(huán)境能源管理局指出，禁止食品行業(yè)廢棄食物使法國(guó)食品零售行業(yè)廢棄減少14.5%。法國(guó)旅館—餐飲業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)雇主團(tuán)體（GNI-Synhorcat）的調(diào)查顯示，餐飲門(mén)店食品廢棄每年減少約20%。法國(guó)Ipsos調(diào)查公司提供的報(bào)告指出，98%的大型超市食品廢棄率減少38%。盡管成效顯著，但法國(guó)《食品廢棄物管制法》仍存在著種種問(wèn)題，一是家庭食品浪費(fèi)沒(méi)有得到有效控制；二是監(jiān)管處罰不充分，民間調(diào)查指出仍有大量大型超市每天損壞50千克以上的食物，而沒(méi)有受到任何處罰。法國(guó)關(guān)于這些問(wèn)題將進(jìn)一步強(qiáng)化立法和執(zhí)法，強(qiáng)化管理與處罰，研究征收環(huán)境稅、垃圾稅，從田地到餐桌全面防止食物廢棄的措施[3]。4.同類(lèi)政策———荷蘭、瑞典等歐洲多國(guó)法國(guó)的政策采用嚴(yán)格管控的治理思路，提高食品垃圾處置與填埋的稅收，從而提高浪費(fèi)食物的成本，尤其是食品零售行業(yè)的廢棄處理稅收與罰款金額巨大。同時(shí)，采用強(qiáng)制性要求食品零售商在食品尚可食用時(shí)進(jìn)行捐贈(zèng)。以荷蘭、瑞典為代表的歐洲大部分國(guó)家都采用這種政策思路。其中荷蘭與瑞典的稅收力度堪稱(chēng)歐洲之最，食品垃圾填埋稅率為全歐洲最高水平。同時(shí)荷蘭2015年修訂的《食品捐贈(zèng)基本法》規(guī)定捐贈(zèng)的食品必須符合安全標(biāo)準(zhǔn)，在食品未超過(guò)保質(zhì)期前，超市等零售商就必須制定捐贈(zèng)計(jì)劃，將剩余且合格的商品捐贈(zèng)給慈善組織。（三）意大利。1.政策概要。意大利的食品回收立法由來(lái)已久，但與法國(guó)不同之處在于，意大利以獎(jiǎng)勵(lì)節(jié)約為主。意大利2016年8月19日通過(guò)了第166號(hào)《食品藥品廢棄物管理法案》，該法案建立在2003年通過(guò)的第155號(hào)《食品分配法案》基礎(chǔ)上。依據(jù)2003年的《食品分配法案》，公益機(jī)構(gòu)此后十年間在260萬(wàn)個(gè)餐桌上收集了約170萬(wàn)千克的面包和水果，免費(fèi)提供給窮人。意大利2016年的第166號(hào)法案在第460號(hào)、第133號(hào)、第155號(hào)、第147號(hào)法案的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了獎(jiǎng)勵(lì)[4]。2.相關(guān)政策法律。（1）法律第166號(hào)該法案頒布于2016年8月2日，全稱(chēng)《限制廢棄物目的的食品藥品廢棄物管理的有關(guān)規(guī)定》，要點(diǎn)如下：執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法工作中沒(méi)收的可食用的食物會(huì)優(yōu)先贈(zèng)予非營(yíng)利組織用于社會(huì)福利工作；贈(zèng)予食物的手續(xù)簡(jiǎn)單化；避免廢棄食物，人可食用的食物優(yōu)先用于食用，不可食用則用于飼養(yǎng)動(dòng)物和能源使用；捐贈(zèng)食物、分配食物的費(fèi)用可由國(guó)家財(cái)政提供；對(duì)有效減少食物廢棄的企業(yè)、消費(fèi)者、自治組織、非營(yíng)利性組織在官方媒體進(jìn)行表彰，并可以減免稅收或進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；將2月5日定為防止食品廢棄日。法律166號(hào)是最主要的食品浪費(fèi)規(guī)制法律，但這符合意大利的法律思想特點(diǎn)，主要以鼓勵(lì)與政策支持為主。（2）法律第155號(hào)該法案被稱(chēng)為《食品分配法》，頒布于2003年，該法規(guī)定了政府會(huì)盡可能通過(guò)財(cái)政力量支持和促進(jìn)食品的回收捐贈(zèng)，避免浪費(fèi)。此外，該法案參考美國(guó)的《善良的撒瑪利亞人食品捐贈(zèng)法》，對(duì)意大利民法上的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了例外規(guī)定。該法規(guī)定在善意捐贈(zèng)時(shí)，除非是重大過(guò)失造成受捐贈(zèng)人的身體健康受到損害，捐贈(zèng)者不承擔(dān)責(zé)任，由政府財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)償支持。（3）法律第460號(hào)、第133號(hào)、第147號(hào)這些法律分別從不同角度涉及了食品浪費(fèi)的規(guī)制措施。第460號(hào)規(guī)定，地方政府應(yīng)當(dāng)減免食品捐贈(zèng)者或非營(yíng)利組織的廢棄物稅，或是進(jìn)行相應(yīng)程度的補(bǔ)貼。第133號(hào)法律規(guī)定，對(duì)于企業(yè)捐贈(zèng)者，官方媒體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宣傳和鼓勵(lì)。第147號(hào)法律規(guī)定，食品加工行業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)剩余的食品廢料或廢棄物的可食用性、最低品質(zhì)保質(zhì)期、動(dòng)物食用安全性等信息進(jìn)行標(biāo)注，避免直接廢棄。同時(shí)政府主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量簡(jiǎn)化捐贈(zèng)手續(xù)，所需經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政進(jìn)行負(fù)擔(dān)。3.施策效果。意大利最大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)團(tuán)體Goldiretti在2019年防止食物廢棄日公布的數(shù)據(jù)，從2016年起，四年間，食品捐贈(zèng)量提高21%，每年人均食品廢棄量從95千克降低至65千克。71%國(guó)民至少減少了22%的食物浪費(fèi)。超市、生鮮市場(chǎng)等食品零售業(yè)的食品回收量增加70%以上。此后，意大利政府提出要采用更積極的政策，將每日人均食物廢棄量降低到100克以下，即實(shí)現(xiàn)每年人均36千克的目標(biāo)。（四）德國(guó)。1.政策概要。德國(guó)和日本關(guān)于食品廢棄的立法主要設(shè)立的專(zhuān)門(mén)的行政組織。2012年德國(guó)為了減少食品廢棄物，設(shè)立了名為聯(lián)邦糧食•農(nóng)業(yè)•消費(fèi)者保護(hù)局的機(jī)構(gòu)，并修訂《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》（KrWG），將食品廢棄排除，專(zhuān)門(mén)由聯(lián)邦糧食•農(nóng)業(yè)•消費(fèi)者保護(hù)局進(jìn)行管理。聯(lián)邦糧食•農(nóng)業(yè)•消費(fèi)者保護(hù)局制定了極其詳細(xì)的指導(dǎo)方案，對(duì)食品的回收和廢棄進(jìn)行指導(dǎo)性管理。細(xì)化到食品的分類(lèi)、期限、容器、處理流程等技術(shù)細(xì)節(jié)，聯(lián)邦糧食•農(nóng)業(yè)•消費(fèi)者保護(hù)局名為“Toogoodforthebin”的消費(fèi)指導(dǎo)手冊(cè)。一般家庭在食物廢棄過(guò)程中的一切問(wèn)題，都可以在指導(dǎo)手冊(cè)中找到答案。2.《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》。德國(guó)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》與其他國(guó)家的食品規(guī)制制度大有不同，幾乎未對(duì)一般民眾與企業(yè)組織有任何強(qiáng)制性規(guī)定，全部用于明確政府機(jī)關(guān)的職能。要求政府機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行職責(zé)，引導(dǎo)教育國(guó)民進(jìn)行食品的節(jié)約、回收和利用。依據(jù)該法制定各項(xiàng)指導(dǎo)方針對(duì)民眾的生活方式和處理方式進(jìn)行指導(dǎo)，例如“Toogoodforthebin”“EssensWert”“REFRESH”等行政指導(dǎo)文件，幫助消費(fèi)者學(xué)習(xí)如何保存食物、利用剩余食物、合理飲食配置、改變消費(fèi)習(xí)慣等生活知識(shí)。通過(guò)行政法律制度要求聯(lián)邦和地方政府積極地教育和引導(dǎo)公民減少飲食浪費(fèi)。3.施策效果。在政府各項(xiàng)面對(duì)消費(fèi)者的指導(dǎo)手冊(cè)后兩年內(nèi)，德國(guó)從每年人均廢棄82千克食物，降低至每年人均廢棄29千克食物，取得了巨大的成效。4.同類(lèi)政策———日本。日本作為全世界浪費(fèi)食物最嚴(yán)重的國(guó)家之一，每年食物浪費(fèi)超過(guò)600萬(wàn)噸。2019年5月，日本第198次國(guó)會(huì)通過(guò)《食品浪費(fèi)削減推進(jìn)法》，仿照德國(guó)模式，設(shè)立大量行政職能機(jī)構(gòu)，明確政府職能，力求減少食品浪費(fèi)[5]。（五）總結(jié)從各國(guó)政策來(lái)看，各國(guó)的政策可以總結(jié)出以下要點(diǎn)：第一，從美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)稅制的調(diào)整可以限制食品加工與銷(xiāo)售行業(yè)的浪費(fèi)行為，鼓勵(lì)企業(yè)循環(huán)利用廢棄的食物；第二，從各發(fā)達(dá)國(guó)家的食品回收政策來(lái)看，剩余食品處置的最優(yōu)順序是，捐贈(zèng)食用———制造飼料———制造肥料———廢棄處置；第三，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)等國(guó)政策鼓勵(lì)商品零售業(yè)對(duì)食品進(jìn)行捐贈(zèng)，可以大量減少食物浪費(fèi)；第四，從法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于企業(yè)嚴(yán)格處罰，可以快速有效地縮減食品浪費(fèi)；第五，從德國(guó)、意大利、日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府行政指引，對(duì)國(guó)民進(jìn)行教育指導(dǎo)，同時(shí)鼓勵(lì)宣傳食品節(jié)約的理念，可以幫助國(guó)民減少家庭食品浪費(fèi)；第六，從各國(guó)未來(lái)的政策發(fā)展方向來(lái)看，如何減少家庭消費(fèi)者對(duì)食物的浪費(fèi)，是能否徹底解決食品浪費(fèi)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。世界各國(guó)的立法政策大體可以歸納為四種類(lèi)型：管制政策、獎(jiǎng)勵(lì)政策、（捐贈(zèng)）免責(zé)政策、行政指導(dǎo)政策。各國(guó)通常會(huì)采用其中數(shù)種政策對(duì)食品浪費(fèi)情況進(jìn)行改善。但尚未有國(guó)家全面采納這四種政策解決食品浪費(fèi)規(guī)制問(wèn)題。從各國(guó)政策實(shí)行經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，單項(xiàng)政策的執(zhí)行成本都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于食品浪費(fèi)削減為社會(huì)所帶來(lái)的社會(huì)受益，并且效果往往具有長(zhǎng)期性，可以有效矯正全社會(huì)的行為及認(rèn)識(shí)?？梢酝茰y(cè)，我國(guó)若是全面采納各種類(lèi)型的政策，各類(lèi)政策必能互相補(bǔ)充產(chǎn)生協(xié)同效果，可以有效改善我國(guó)的食品浪費(fèi)現(xiàn)狀。但是，各國(guó)政策的規(guī)制目標(biāo)大多是企業(yè)或社會(huì)組織，對(duì)消費(fèi)者規(guī)制不足。原因可能是資本主義國(guó)家體制所造成的，國(guó)民的私權(quán)高于一切，政府的政策不可過(guò)度限制國(guó)民的私權(quán)。只能選擇曲線(xiàn)政策，盡可能通過(guò)經(jīng)營(yíng)者及團(tuán)體組織的責(zé)任削減食品浪費(fèi)。我國(guó)具有社會(huì)主義法制國(guó)家的制度優(yōu)越性，國(guó)民具有良好的國(guó)家及民族意識(shí)，因此我國(guó)立法既重視經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，同時(shí)明確消費(fèi)者的義務(wù)。

四、立法路徑選擇

我國(guó)在立法路徑的選擇上可采用如下方式。第一，結(jié)合我國(guó)國(guó)情充分借鑒域外政策。從域外現(xiàn)行的食品浪費(fèi)規(guī)制政策來(lái)看，都具有很好的施策效果，并且不需要過(guò)高的政策成本。預(yù)測(cè)結(jié)合我國(guó)國(guó)情充分借鑒應(yīng)當(dāng)可以產(chǎn)生較好的協(xié)同效果。第二，充分利用我國(guó)社會(huì)主義法律體制的優(yōu)越性，采取立法創(chuàng)新，強(qiáng)化消費(fèi)者義務(wù)。國(guó)外的食品浪費(fèi)規(guī)制政策具有共同的特點(diǎn)，片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，以及鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者在加工環(huán)節(jié)進(jìn)行食品浪費(fèi)的規(guī)制。這主要是由于資本主義國(guó)家是“市民法中心主義”的立法方式。同時(shí)，“小政府”的體制特點(diǎn)使其沒(méi)有足夠的行政力量對(duì)居民的行為進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)管。此外，西方國(guó)家國(guó)民的私權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，出于社會(huì)公益目的的立法規(guī)制手段通常依從性不好。而我國(guó)則在法制體系上具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立法創(chuàng)新，完善消費(fèi)者義務(wù)規(guī)范。第三，加強(qiáng)食品浪費(fèi)監(jiān)管執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，從法律層面對(duì)行政組織及執(zhí)法程序進(jìn)行明確。做到能夠依法行政，依法執(zhí)行。執(zhí)法過(guò)程中發(fā)生的各種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)能在現(xiàn)有的行政法框架下進(jìn)行有效的救濟(jì)。在規(guī)制的同時(shí)，避免執(zhí)法權(quán)濫用，防止不恰當(dāng)?shù)膱?zhí)法方式對(duì)公民的權(quán)益造成侵害。（一）借鑒域外政策經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)而言，各國(guó)的政策經(jīng)驗(yàn)都可以為我國(guó)借鑒援用，這樣將會(huì)產(chǎn)生良好的政策協(xié)同效果，也可以實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)政策平均執(zhí)行成本的降低。我國(guó)食品供應(yīng)鏈中，在生產(chǎn)加工和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)產(chǎn)生的食品浪費(fèi)量并不低于一些域外國(guó)家，這些國(guó)家通過(guò)不同的方針政策充分有效地降低了食品生產(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的浪費(fèi)量，這些經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑也適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段的食品行業(yè)現(xiàn)狀。充分吸取這些國(guó)家的政策制度經(jīng)驗(yàn)，多管齊下，相信可以大幅降低供應(yīng)環(huán)節(jié)中的浪費(fèi)，既可以節(jié)約資源，又可以減少垃圾的處置壓力。但是以法國(guó)為代表的國(guó)家在執(zhí)行了食品廢棄物削減政策之后，一個(gè)突出的問(wèn)題是，隨著食品加工與零售廢棄量的下降，家庭食品廢棄比例相應(yīng)上升。甚至有近1/4的食物還未拆封就已經(jīng)被丟棄。這就是所謂的“餐桌上的浪費(fèi)”。所強(qiáng)調(diào)的杜絕食品浪費(fèi)，其中重點(diǎn)便是針對(duì)這類(lèi)浪費(fèi)。中國(guó)由于特殊的餐飲文化，對(duì)餐桌上的剩菜剩飯甚至等同于“面子”“排場(chǎng)”等個(gè)人需求，這導(dǎo)致中國(guó)家庭消費(fèi)者的浪費(fèi)問(wèn)題比法國(guó)等歐洲國(guó)家更為嚴(yán)峻。為何各國(guó)都回避采取規(guī)定消費(fèi)者義務(wù)的方式解決政策效率問(wèn)題？盡管德國(guó)、日本采取立法手段對(duì)政府施壓，迫使政府耗費(fèi)其公共資源引導(dǎo)教育消費(fèi)者改變消費(fèi)習(xí)慣，取得了一些效果，但是，與直接立法明確消費(fèi)者行為義務(wù)相比，缺少政策的效率性。資本主義國(guó)家之所以不采用這樣的立法手段，明確消費(fèi)者義務(wù)，是因?yàn)樵谟?、美等普通法?guó)家，由于選民意識(shí)強(qiáng)烈，執(zhí)政者通常不會(huì)出臺(tái)具有長(zhǎng)期性政策效果的法律法規(guī)，而追求能夠短期見(jiàn)效的政策。尤其是限制大多數(shù)選民私益，耗費(fèi)國(guó)家財(cái)政，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期社會(huì)效果的政策，通常很難被施行。而在大陸法系國(guó)家的民法體系發(fā)展，使“市民法”思想根深蒂固，無(wú)法輕易改變。近代大陸法系的民法典是從市民社會(huì)中抽象出來(lái)的基本法律規(guī)則，堅(jiān)持法律主體之間自由、平等、獨(dú)立的相互關(guān)系，尊重所謂的“市民法原理”?！断M(fèi)者法》屬于民法的特別法，有關(guān)食品浪費(fèi)規(guī)制的各項(xiàng)政策是《消費(fèi)者法》的重要組成部分。為了確保法律體系的整體性，避免過(guò)多的法律競(jìng)合引起爭(zhēng)議，其他法規(guī)關(guān)于規(guī)制食品浪費(fèi)的規(guī)定也需要與《消費(fèi)者法》一致。這就導(dǎo)致有關(guān)食品浪費(fèi)的規(guī)制政策整體上都需要堅(jiān)持“市民法原理”所崇尚的絕對(duì)平等、自由、獨(dú)立原則。因此，《消費(fèi)者法》的立法論中，對(duì)消費(fèi)者需承擔(dān)的義務(wù)問(wèn)題缺乏充分的理論支撐，這導(dǎo)致德、法、意、荷、日等國(guó)都很難通過(guò)消費(fèi)立法來(lái)規(guī)范限制家庭消費(fèi)者對(duì)食物的浪費(fèi)問(wèn)題。這是資本主義國(guó)家體制的缺陷。食品浪費(fèi)的規(guī)制問(wèn)題在全球都是一個(gè)新的社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)政策各有千秋，但是不同的政策有不同的優(yōu)點(diǎn)和不足。取各家所長(zhǎng)改進(jìn)移植可以幫助我國(guó)快速建立起一個(gè)合理且具有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的制度框架，但是大多數(shù)可參考的現(xiàn)行制度大多數(shù)都來(lái)源于西方國(guó)家，或是日本、韓國(guó)這類(lèi)資源匱乏并歷來(lái)在飲食上有節(jié)儉傳統(tǒng)的亞洲國(guó)家。這些國(guó)家的國(guó)情和文化都與我國(guó)大有不同。因此除了借鑒他國(guó)的制度框架，還需要結(jié)合我國(guó)獨(dú)特的飲食文化制定出切合我國(guó)實(shí)際的制度規(guī)范。這就需要我國(guó)在立法上進(jìn)行一定程度的理論創(chuàng)新。（二）中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系下的理論創(chuàng)新各國(guó)關(guān)于食品浪費(fèi)規(guī)制的立法或從經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，或從非營(yíng)利公共團(tuán)體功能，或從行政機(jī)關(guān)職責(zé)設(shè)立各種法律規(guī)范對(duì)食品浪費(fèi)進(jìn)行削減，而對(duì)消費(fèi)者義務(wù)不明確。我國(guó)從食品浪費(fèi)現(xiàn)狀來(lái)看，餐桌浪費(fèi)最為嚴(yán)重。在食品供應(yīng)鏈上參考國(guó)外規(guī)定，規(guī)制從田地到餐桌的過(guò)程，盡管可以減少浪費(fèi)，但不能解決根本問(wèn)題。德國(guó)、日本通過(guò)行政指導(dǎo)方式減少餐桌浪費(fèi)的模式值得我國(guó)學(xué)習(xí)，但是行政指導(dǎo)缺少?gòu)?qiáng)制力，若照搬引入中國(guó)效果令人擔(dān)憂(yōu)。要想通過(guò)立法政策真正解決食品浪費(fèi)問(wèn)題，《消費(fèi)者法》的理論創(chuàng)新是必要的。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，與大陸法系的“市民法中心原理”不同，我國(guó)的立法從理論上更加傾向于“社會(huì)法中心原理”。這給我國(guó)《消費(fèi)者法》明確消費(fèi)者義務(wù)的立法創(chuàng)新提供了得天獨(dú)厚的環(huán)境。我國(guó)《消費(fèi)者法》引自大陸法系。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國(guó)《消費(fèi)者法》最重要的體現(xiàn)形式之一?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、國(guó)家行政司法機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)以及糾紛的解決機(jī)制。大陸法系中，《消費(fèi)者法》通常被定位成民法的特別法，是保護(hù)作為合同中相對(duì)弱勢(shì)群體的消費(fèi)者的私益而制定的民事合同救濟(jì)的法律規(guī)范。大陸法系現(xiàn)行的《消費(fèi)者法》從理論上是由“合同規(guī)制”與“安全規(guī)制”兩大支柱原理構(gòu)成的?！昂贤?guī)制”原理關(guān)注的是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間締結(jié)合同的內(nèi)容與過(guò)程，通過(guò)消費(fèi)者合同法進(jìn)行一般性規(guī)定，并通過(guò)“行業(yè)法”這一體系對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行特別補(bǔ)充。其法律效力的保障在理論上是通過(guò)民法上的違約責(zé)任來(lái)保障實(shí)現(xiàn)的。與之相對(duì)，“安全規(guī)制”原理指的是消費(fèi)者參加市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)不能對(duì)消費(fèi)者的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等法益造成侵害，通過(guò)法律規(guī)制排除不合格的經(jīng)營(yíng)者，禁止提供具有危險(xiǎn)性的商品和服務(wù)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者有自我檢查和質(zhì)量保證的義務(wù)，其法律效力是由行政法以及刑法上的強(qiáng)制執(zhí)行手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在日本法學(xué)家大村隆治的廣義消費(fèi)者法體系下，“合同規(guī)制”原理下的《消費(fèi)者法》被稱(chēng)為“消費(fèi)私法”，“安全規(guī)制”原理下的《消費(fèi)者法》被稱(chēng)為“消費(fèi)公法”[6]?！跋M(fèi)公法”的視閾下，我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量管理法》《食品安全法》《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)范則從經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的視角保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，即將經(jīng)營(yíng)者的不法行為設(shè)定為對(duì)社會(huì)公益的侵害，通過(guò)行政權(quán)力保障公益。而整個(gè)《消費(fèi)者法》體系都缺乏消費(fèi)者義務(wù)的視角。消費(fèi)者由于自身消費(fèi)行為而對(duì)社會(huì)公益造成侵害時(shí)，如何進(jìn)行規(guī)制，在立法理論和實(shí)踐上都存在缺失，這無(wú)疑具有重要的研究意義。在國(guó)外法學(xué)理論界，將中國(guó)特色社會(huì)主義法系中民事法律規(guī)范的立法原理總結(jié)為“社會(huì)法對(duì)市民法原理的必要修正”，被推崇為更加科學(xué)靈活的一種立法原理。近代大陸法系的民法典是從市民社會(huì)中抽象出來(lái)的基本法律規(guī)則，堅(jiān)持法律主體之間自由、平等、獨(dú)立的相互關(guān)系，尊重所謂的“市民法原理”。但是伴隨著自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)展，人與人之間的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入差距加大，“市民法原理”所崇尚的絕對(duì)平等、自由、獨(dú)立原則受到挑戰(zhàn)，就必須要依靠“社會(huì)法原理”加以修正，才能兼顧更大的公共利益，這便是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在《消費(fèi)者法》義務(wù)觀(guān)在立法論上成立的關(guān)鍵所在，也是我國(guó)獨(dú)有的社會(huì)制度優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)主義法制優(yōu)越性的體現(xiàn)。日本《消費(fèi)者法》立法論專(zhuān)家后藤卷則認(rèn)為，《消費(fèi)者法》是復(fù)合法學(xué)領(lǐng)域的重要一員?！断M(fèi)者法》除了是為了消費(fèi)者的權(quán)益能得到有效救濟(jì)，具有民事法要素，還有《行政法》《競(jìng)爭(zhēng)法》《行政程序法》《刑法》等要素混合的復(fù)合法律領(lǐng)域[7]。在我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《市場(chǎng)監(jiān)管法》《刑法》《行政法》乃至《廣告法》《競(jìng)爭(zhēng)法》等都滲透了《消費(fèi)者法》的整體性立法需求。立法的復(fù)合化為消費(fèi)者義務(wù)的明確提供了轉(zhuǎn)機(jī)。從現(xiàn)代《消費(fèi)者法》的構(gòu)成來(lái)看，用于明確經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的私法救濟(jì)規(guī)則雖然依然是《消費(fèi)者法》的核心，但用于保護(hù)社會(huì)公共利益的行政規(guī)則已經(jīng)多于民事規(guī)則，消費(fèi)者行政規(guī)制已經(jīng)形成一定規(guī)模。在當(dāng)代法治國(guó)家中，行政是限制市民國(guó)家的國(guó)民自由已成為法學(xué)界的共識(shí)。由于民法領(lǐng)域中社會(huì)法意識(shí)對(duì)消費(fèi)者法的深刻影響，現(xiàn)代“消費(fèi)者行政法”也是消費(fèi)者的保護(hù)行政法，幾乎所有的消費(fèi)者行政法都用于整肅生產(chǎn)質(zhì)量、市場(chǎng)規(guī)范、合理宣傳等領(lǐng)域，一切目的都為保護(hù)公共利益。社會(huì)法意識(shí)將弱勢(shì)群體的利益等同于社會(huì)公共利益，在這一點(diǎn)的理解上是狹隘的[8]，至少在食品浪費(fèi)這一行為上，公共利益的理解是不足的，這也造就了消費(fèi)者義務(wù)觀(guān)在立法活動(dòng)中缺失的現(xiàn)實(shí)狀況。消費(fèi)者行政法不僅應(yīng)作為保護(hù)消費(fèi)者的事前救濟(jì)與損害防范的法律規(guī)制，更應(yīng)成為規(guī)范消費(fèi)行為，防止其對(duì)全社會(huì)公共利益造成負(fù)面影響的制度規(guī)范。未來(lái)《消費(fèi)者法》的立法目標(biāo)應(yīng)從單純“保護(hù)社會(huì)公眾的消費(fèi)者權(quán)益“延伸到“保護(hù)市場(chǎng)秩序與全社會(huì)消費(fèi)安全”的立場(chǎng)上來(lái)。那么通過(guò)增加消費(fèi)者義務(wù)來(lái)防止食品浪費(fèi)對(duì)糧食消費(fèi)安全就具備了立法學(xué)上的正當(dāng)性。從“保護(hù)市場(chǎng)秩序與全社會(huì)消費(fèi)安全”的目的上來(lái)看，權(quán)利—義務(wù)視角下的消費(fèi)者法立法應(yīng)當(dāng)在公法—私法積極協(xié)動(dòng)的體系下來(lái)建立。一方面，民事法為基礎(chǔ)建立的消費(fèi)合同法律規(guī)范維持社會(huì)法的基本思維，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，明確其責(zé)任義務(wù)，保護(hù)公平穩(wěn)健的市場(chǎng)秩序。另一方面，行政法從產(chǎn)品質(zhì)量、公平競(jìng)爭(zhēng)、合理宣傳等領(lǐng)域規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為的同時(shí)，明確消費(fèi)者合理消費(fèi)的義務(wù)，保護(hù)市場(chǎng)秩序的同時(shí)兼顧保障全社會(huì)消費(fèi)安全。例如，消費(fèi)者不得過(guò)度浪費(fèi)，不得囤積居奇，不得過(guò)度消費(fèi)推高物價(jià)等消費(fèi)者義務(wù)。同時(shí)設(shè)立罰則，對(duì)消費(fèi)者破壞“市場(chǎng)秩序與全社會(huì)消費(fèi)安全”進(jìn)行嚴(yán)格適度的處罰。（三）完善執(zhí)法機(jī)制，建立專(zhuān)業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍我國(guó)需要解決迫在眉睫的食品及餐飲浪費(fèi)問(wèn)題，需要從政策的制定與執(zhí)行兩個(gè)方面來(lái)抓。切實(shí)有效的政策給予執(zhí)法規(guī)制明確的依據(jù)，而嚴(yán)格高效的執(zhí)行程序也是政策效果的保障。我國(guó)可以根據(jù)需要，將規(guī)制食品浪費(fèi)、食品循環(huán)利用、食品質(zhì)量監(jiān)管等的職能整合為專(zhuān)業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍，以確保規(guī)制食品浪費(fèi)的政策得以有效執(zhí)行。

在食品浪費(fèi)的規(guī)制問(wèn)題上，各國(guó)立法各有所長(zhǎng)，卻有共同的制度缺陷。我國(guó)可以在參考其制度的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，兼顧好獎(jiǎng)勵(lì)、處罰、責(zé)任分配、行政指引等方面，多管齊下。更需要依靠我國(guó)法制體系的優(yōu)勢(shì)，完善消費(fèi)者義務(wù)，明確獎(jiǎng)懲措施，使規(guī)范消費(fèi)者行為的制度切實(shí)可行，為實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場(chǎng)秩序與全社會(huì)消費(fèi)安全的目標(biāo)，充分發(fā)揮社會(huì)主義法治國(guó)家的優(yōu)越性，依法杜絕食物浪費(fèi)的不良風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]LiuM..Acomparativestudyofthedifferentbio－logicalmethodsfortreatmentoffoodwasteinHongKong[D].HongKong:ThePolytechnicUniversity,2013.

[2]BuzbyJ.C..OverviewofFoodlossintheUnitedStates[J].FoodPolicy,2016,37(5).

[3]巖波祐子.フランス•イタリアの食品ロス削減法:2016年法の成果と課題(特集最近の政策トピックス)[J].立法と調(diào)査,2019,(416):3-19.

[4]LuisGonzález-Vaqué.FrenchandItalianFoodWasteLegislation:AnExampleforotherEUMemberStatestoFollow?[J].EuropeanFoodandFeedLawReview,2017,12(3):224-233.

[5]日本流通経済研究所.海外における食品廃棄物等の発生狀況及ひ•再生利用等実施狀況調(diào)査[R].日本,2018.

[6]池田真朗.解題:國(guó)際シンポジウム『日本•ブラジル消費(fèi)者法の現(xiàn)狀と展望』の開(kāi)催とその成果[J].法學(xué)研究:法律•政治•社會(huì),2013,86(9):1-4.

[7]後藤巻則.民法改正と消費(fèi)者法[J].新世代法政策學(xué)研究,2009,(2):59-79.

[8]鈴木深雪.消費(fèi)者行政法[J].繊維製品消費(fèi)科學(xué),1998,39(8):489-494.

作者:萬(wàn)為眾 單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院