導(dǎo)語：中西方經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、西方經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展的歷史軌跡

(一)西方經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景

“經(jīng)濟法”一詞最早見于法國空想主義者摩萊里的著作《自然法典》中,現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法出現(xiàn)于19世紀末20世紀初的西方資本主義國家｡資本主義原始積累時期,盛行重商主義市場經(jīng)濟理論,主張政府對本國經(jīng)濟給予扶助,甚至不惜通過戰(zhàn)爭以打擊､排擠外國的同業(yè)競爭者｡這一時期,經(jīng)濟法缺乏產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)｡自18世紀到19世紀末,資本主義處于自由市場階段,多數(shù)資本主義國家崇尚亞當·斯密古典市場經(jīng)濟理論和理性主義國家職能說｡資本主義國家在社會經(jīng)濟領(lǐng)域國家充當“守夜人”的角色,政治統(tǒng)治成為國家的中心職能｡國家雖然也要對一些社會經(jīng)濟進行管理,但從屬于國家的政治統(tǒng)治[1]｡這一時期,西方國家的行政法尤其是民商法得以高度發(fā)展,行政法和民商法的發(fā)展沒有為國家干預(yù)意義上的經(jīng)濟法留下多少余地｡自19世紀末到20世紀70年代,資本主義進入壟斷階段,資本主義國家內(nèi)部的各種矛盾日益激化,經(jīng)濟危機連續(xù)發(fā)生｡特別是1929—1933年的經(jīng)濟危機,使不少國家遭到重創(chuàng)｡各國政府為了解決危機帶來的問題,紛紛打破經(jīng)濟生活和政治生活的絕對界限而全面介入經(jīng)濟生活｡這時期主流經(jīng)濟學(xué)是國家干預(yù)主義說,代表人物為凱恩斯｡他在1936年發(fā)表的《就業(yè)､利息與貨幣通論》系統(tǒng)提出了國家干預(yù)經(jīng)濟的一系列觀點和政策主張｡可見,從自由競爭發(fā)展到壟斷階段以后,“看不見的手”已不能完全適應(yīng)市場需要,要解決市場中存在的問題,只能運用國家干預(yù)經(jīng)濟的手段｡由于政府介入經(jīng)濟生活,打破了傳統(tǒng)的市民生活和政治生活的劃分界限,在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了單純的公法和私法手段都不能解決的經(jīng)濟關(guān)系｡這種經(jīng)濟關(guān)系需要一個新的法律部門來調(diào)整,這就是經(jīng)濟法｡20世紀70年代后,國家干預(yù)主義遭到質(zhì)疑,以供給學(xué)派為代表的經(jīng)濟自由主義卷土重來時期,凱恩斯主義的統(tǒng)治地位被新經(jīng)濟自由主義所取代｡供給學(xué)派不反對國家對社會經(jīng)濟生活進行必要的干預(yù),但堅決反對國家過多和全面的干預(yù)｡認為經(jīng)濟生活應(yīng)以市場直接的自我調(diào)節(jié)為主,國家間接的宏觀調(diào)節(jié)為輔｡

(二)西方主要資本主義國家經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展概況

西方資本主義經(jīng)濟法產(chǎn)生之前,調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的主要是民商法｡最初,資本主義國家十分重視市場秩序規(guī)制立法,20世紀中期以來,西方國家都強調(diào)對經(jīng)濟實行宏觀管理與監(jiān)督,著手制訂各種不同的計劃,試圖在“無形之手”和“國家之手”之間找到一個最佳點[2]｡德國的社會市場經(jīng)濟體制的市場競爭自由與政府調(diào)控權(quán)威相得益彰｡德國經(jīng)濟法的發(fā)展大致可分為三個階段:第一階段(19世紀末至一戰(zhàn)前),這時期的主要立法是1894年德國頒布了反不正當競爭的第一部法律——《保護商標法》,1896年出臺了《反不正當競爭行為的斗爭法》｡第二階段(兩次世界大戰(zhàn)期間),第一次世界大戰(zhàn)期間,德國頒布的經(jīng)濟法有《一般授權(quán)法》､《關(guān)于限制契約的最高價格的通知》｡第一次世界大戰(zhàn)后,當時的魏瑪共和國為了恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟,一方面廢除了戰(zhàn)時經(jīng)濟統(tǒng)制法,另一方面又沿襲戰(zhàn)時經(jīng)濟法的立法原則,先后頒布了《卡特爾規(guī)章法》､《煤炭經(jīng)濟法》､《鉀鹽經(jīng)濟法》､《防止濫用經(jīng)濟權(quán)法令》等一系列經(jīng)濟法,從而開創(chuàng)了把經(jīng)濟法這個概念明確用于立法本身的先例[3]｡第三階段(第二次世界大戰(zhàn)后),二戰(zhàn)后德國分裂為東德和西德｡西德在美國自由民主思想的影響下,走上了“第三條道路”,實行社會市場體制｡戰(zhàn)后初期,根據(jù)占領(lǐng)軍的指令,實行《反卡特爾法》｡1966—1967年德國發(fā)生了經(jīng)濟危機,為了保障經(jīng)濟持續(xù)增長,頒布了《促進經(jīng)濟穩(wěn)定和增長法》,該法是實行宏觀調(diào)控的重要法律｡日本政府借助經(jīng)濟法通過兩種方式介入市場,亦即經(jīng)濟法通過兩種方法反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ):其一,維持競爭秩序,發(fā)揮市場機能;其二,國家對整個國民經(jīng)濟及市場運行予以規(guī)制,發(fā)揮政府調(diào)控作用[4]｡日本經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展大致經(jīng)歷了兩個階段｡第一階段(兩次世界大戰(zhàn)期間),20世紀初期,日本資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化,壟斷資本主義逐漸形成和壯大｡日本的卡特爾在明治中期已產(chǎn)生,最初,日本對卡特爾采取保護與扶植的政策｡日本政府先后頒布《出口組合法》和《重要出口商品生產(chǎn)組織法》,它們屬于規(guī)制未加入卡特爾的組織使之從屬于卡特爾的強制卡特爾法,1931年《重要產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制法》和1932年《工業(yè)組合法》也是促進卡特卡的法律[5]｡第二階段(第二次世界大戰(zhàn)后),二戰(zhàn)后,日本統(tǒng)治者在恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟的過程中,非常重視運用經(jīng)濟手段調(diào)整和管理經(jīng)濟,制定了大量的經(jīng)濟法｡為了防止已被解散的財閥復(fù)活壟斷資本,日本政府于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》,還頒布了《排除經(jīng)濟力量過度集中法》｡1952年始,日本進入20年高速發(fā)展期,這時期的重要立法有《企業(yè)合理化促進法》､《中小企業(yè)基本法》､《農(nóng)業(yè)基本法》､《消費者保護基本法》等｡20世紀70年代以來,日本圍繞擺脫危機､振興經(jīng)濟､通過立法活動不斷完善原有的各種經(jīng)濟法,這一時期主要的立法有《投機防止法》､《穩(wěn)定國民生活緊急措施法》､《石油供應(yīng)適度化法》､《關(guān)于能源使用合理化的法律》､《中小企業(yè)破產(chǎn)互助法》｡美國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展大致可分為三個階段:第一階段(19世紀末至1929年世界經(jīng)濟危機前),產(chǎn)業(yè)革命完成后,美國出現(xiàn)了對自由競爭產(chǎn)生極大妨礙的壟斷,引起了人們普遍憂慮和不滿｡美國政府審時度勢,主動出面干預(yù),頒布了一系列反壟斷和反限制競爭的法律｡主要經(jīng)濟立法有:1890年國會通過了《保護貿(mào)易和商業(yè)免受非法限制與壟斷之害法》,后又通過了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》｡第二階段(自1929年經(jīng)濟危機爆發(fā)至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束),1929年世界性經(jīng)濟危機使美國經(jīng)濟遭到毀滅性的打擊｡羅斯福上任后,通過頒布經(jīng)濟立法全面干預(yù)經(jīng)濟生活｡這期間,美國頒布了70多部經(jīng)濟法令,如《緊急銀行條例》､《金融改革法案》､《產(chǎn)業(yè)復(fù)興法案》､《土壤保護法》､《新農(nóng)業(yè)法》､《國家勞動關(guān)系法》､《恢復(fù)和救濟法》等[6]｡第三階段<第二次世界大戰(zhàn)以來>,二戰(zhàn)后,美國運用凱恩斯主義理論,自覺用經(jīng)濟立法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律手段則成為資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的一種經(jīng)常性和必然性手段｡這時期的主要經(jīng)濟立法有1981年《經(jīng)濟復(fù)興稅法》､《經(jīng)濟復(fù)興法》和1986年《稅法》等｡

二、中國經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展的歷史軌跡

(一)中國經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景

中國在改革開放前實行的是高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制｡在當時,計劃是國家用來配置資源的唯一方式｡事實證明,在建國初期我國選擇計劃作為資源配置的方式符合當時社會要求,它有利于集中有限的資源去辦急需的事業(yè),使我國迅速從經(jīng)濟廢墟里恢復(fù)過來｡但在計劃經(jīng)濟完成它的歷史使命后,我國沒有把計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換｡人類20世紀的經(jīng)濟實踐和理論研究顯示了計劃經(jīng)濟的失敗源于它的兩大內(nèi)在的弊端:一是信息機制障礙,二是激勵機制障礙｡經(jīng)驗表明,計劃經(jīng)濟體制也許具有學(xué)習(xí)別人先進的科學(xué)知識和生產(chǎn)技術(shù)的能力,但自身卻不具有創(chuàng)造新的科學(xué)知識和生產(chǎn)技術(shù)的能力｡計劃體制除其內(nèi)在的缺陷外,其不足之處還在于它的實施有賴于計劃的主體——政府官員的高效性和無私性｡由于政府內(nèi)各行為主體按照自己的利益來行動,具體負責(zé)的公務(wù)員又缺乏競爭意識和對成本的關(guān)心,政府的活動無法如人民所期望的那樣做到有效率,政府官員的“經(jīng)濟人”本性,使政府干預(yù)的結(jié)果往往背離其初衷,從而導(dǎo)致“政府失靈”｡高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟和缺乏民主的政治體制相結(jié)合,誘發(fā)了,使我國經(jīng)濟處于崩潰的邊緣｡中國自1978年以來的改革開放,就是黨和政府面對“合法性危機”而重建嚴重受損的合法性基礎(chǔ)的過程,它順應(yīng)了時展的需求,極大地解放了生產(chǎn)力｡在高度集中的計劃經(jīng)濟下,由計劃作為唯一的資源配置手段必然會使我國經(jīng)濟體制失去效率和發(fā)展動力,引發(fā)社會危機｡國家干預(yù)的失敗必然要求在計劃體制中引入市場力量,在“國家之手”和“市場之手”的結(jié)合過程中,中國的經(jīng)濟法也就產(chǎn)生了｡隨著人們對計劃和市場兩種調(diào)節(jié)手段認識的不斷深化,我國經(jīng)濟體制的改革經(jīng)歷了三個發(fā)展階段,第一階段:改革初開始認識到單一的計劃經(jīng)濟的不足,從而實行計劃經(jīng)濟為主市場調(diào)節(jié)為輔的模式;第二階段:從十二屆三中全會到黨的十四大,實行共有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟;第三階段:黨的十四大后實行社會主義市場經(jīng)濟模式｡為我國經(jīng)濟體制改革提供制度保障的經(jīng)濟法也相應(yīng)地經(jīng)歷了由產(chǎn)生初期的不成熟到逐步走向成熟的過程｡

(二)中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生發(fā)展概況

中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展歷程可分為兩個階段:第一階段(從1979年至1992年),這是中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和初步發(fā)展時期;第二階段(1992年以來),這是中國經(jīng)濟法勃興和走向成熟時期｡隨著計劃經(jīng)濟體制向有計劃的商品經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換,經(jīng)濟法在中國誕生了｡1979年的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》是改革開放以來的首部經(jīng)濟法｡這期間的經(jīng)濟法還有《統(tǒng)計法》､《森林法》､《土地管理法》､《中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》､《個人所得稅法》､《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》,此外還有大量由國務(wù)院制定的經(jīng)濟行政法規(guī)｡隨著經(jīng)濟法的興起,民商法也產(chǎn)生和發(fā)展起來,《經(jīng)濟合同法》､《民法通則》､《婚姻法》､《繼承法》等一系列重要的民事法律相繼通過｡黨的十四大在對國內(nèi)外形勢作了正確分析后,做出了建立社會主義市場經(jīng)濟法制的歷史性選擇｡全國人大及其常委會抓住法制建設(shè)的契機,重視經(jīng)濟立法,從而使我國經(jīng)濟法進入了一個前所未有的快速發(fā)展時期,初步形成了比較完善的社會主義經(jīng)濟法體系｡這一階段,市場規(guī)制法異軍突起,和先前發(fā)展起來的宏觀調(diào)控法組成了我國經(jīng)濟法的主體部分｡這時期的經(jīng)濟法主要有《反不正當競爭法》､《消費者權(quán)益保護法》､《產(chǎn)品質(zhì)量法》､《廣告法》､《招標投標法》､《稅收征收管理法》､《預(yù)算法》､《中國人民銀行法》､《商業(yè)銀行法》､《審計法》､《價格法》､《勞動法》等｡三、中西方經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展的差異性及啟示

中西方經(jīng)濟法的基本特征是相同的,都是國家為克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性,矯正市場機制的不足,為維護社會公共利益而進行干預(yù)､協(xié)調(diào)､平衡和調(diào)節(jié),實現(xiàn)社會公平和效率的兼顧,實現(xiàn)經(jīng)濟的健康快速發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展[7]｡中西方經(jīng)濟法賴以生成的經(jīng)濟､政治､文化等因素的差異,從而決定了中西經(jīng)濟法生成差異,通過對中西方經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展歷史軌跡的分析,筆者認為中西方經(jīng)濟法的差異主要在以下三個方面:

首先,從經(jīng)濟法的生成背景及啟動因素而言,我國經(jīng)濟法并非脫胎于自由競爭的經(jīng)濟環(huán)境,并非經(jīng)濟發(fā)展到一定階段水到渠成的產(chǎn)物,而是政府在改革開放過程中作為法制工程的一部分,同時亦是國家作為主體在應(yīng)對外部挑戰(zhàn)與時代要求時的一種積極回應(yīng)[8]｡所以,中國經(jīng)濟法并非社會內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生,其產(chǎn)生實際上是政府自覺地從無微不至的管理到不斷放權(quán)的過程,屬于政府推進型｡而西方經(jīng)濟法則是在自由市場經(jīng)濟向壟斷市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的背景下產(chǎn)生的,其具體途徑為市場失靈——民商法無以彌補——為限制自由主義國家進行干預(yù)——經(jīng)濟法產(chǎn)生,其為市場經(jīng)濟內(nèi)部不斷完善的產(chǎn)物,屬于自然演進型｡

其次,經(jīng)濟法生成的法制環(huán)境也有很大的區(qū)別｡我國由于漫長的封建專制統(tǒng)治及相應(yīng)的自給自足封閉的經(jīng)濟形式,以及新中國成立初期對市場經(jīng)濟的扼殺存在觀念的影響,導(dǎo)致我國市場經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,橫向經(jīng)濟關(guān)系萎縮,反映在法律和受蘇聯(lián)否認私法上,即為民商法缺位｡隨著我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌,微觀經(jīng)濟日漸放開,政府職能也不斷轉(zhuǎn)變,民商法､經(jīng)濟法等幾乎同時上馬｡西方的市場經(jīng)濟是不斷發(fā)展逐漸自然成熟的,故與此相對應(yīng),各種調(diào)控經(jīng)濟行為的法律制度也經(jīng)歷了從孕育､分離,到獨立､成熟的不斷發(fā)展的過程｡在刑法､民商法及行政法充分發(fā)展之后,經(jīng)濟法也自然分娩了｡西方經(jīng)濟法是在民商法發(fā)達的基礎(chǔ)上形成的,其產(chǎn)生是為了彌補民商法行政法調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系的不足,走的是一條“反民法”､“異民法”的道路｡而中國經(jīng)濟法是民商法缺位下發(fā)展起來,其產(chǎn)生并非為彌補民商法不足,而是與民商法同生同榮､共同發(fā)展｡

最后,經(jīng)濟法生成的路徑存在很大差異｡在西方經(jīng)濟法體系形成過程中,市場規(guī)制法先于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生｡市場規(guī)制法產(chǎn)生于私人壟斷資本主義時期,宏觀調(diào)控法產(chǎn)生于國家壟斷資本主義時期;而在中國經(jīng)濟法體系中,最先產(chǎn)生的是宏觀調(diào)控法,市場規(guī)制法是在經(jīng)濟法得到初步發(fā)展后才產(chǎn)生的[9]｡兩者社會本位形成路徑也完全不同｡西方經(jīng)濟法的社會本位是在個體本位上發(fā)展起來,是對個體本位的揚棄,中國經(jīng)濟法的社會本位是由國家本位發(fā)展而來,是對國家本位的修正｡中國經(jīng)濟法產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中,發(fā)展起點在于規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟行為;西方經(jīng)濟法產(chǎn)生于自由市場經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換過程中,發(fā)展起點在于規(guī)范市場競爭行為｡

從上述分析可以得知,中西方經(jīng)濟法存在很多的差異,有著不同的產(chǎn)生發(fā)展歷史軌跡和規(guī)律,所要面對的問題和肩負的任務(wù)是不同的｡中國經(jīng)濟法矗立的現(xiàn)實基礎(chǔ)是還不成熟的社會主義市場經(jīng)濟,其既要克服市場失靈也要培育和發(fā)展市場,同時,由于我國市場經(jīng)濟屬于政府推進型的,加之我國經(jīng)濟法發(fā)源于計劃經(jīng)濟體制,為了發(fā)揮市場經(jīng)濟基礎(chǔ)作用和警惕干預(yù)的濫用,我國經(jīng)濟法還肩負規(guī)范和約束政府的經(jīng)濟行為的重任｡歷史表明,人們過去做出的選擇決定了其現(xiàn)在可能的選擇[10]｡我們不能忽視中西方經(jīng)濟法的差異的客觀存在｡目前,我國經(jīng)濟法學(xué)界大多從中西方經(jīng)濟法一致的假設(shè)出發(fā),僅以西方經(jīng)濟法為參照系來論證經(jīng)濟法的一般規(guī)律｡如果不結(jié)合中國國情,則完全有可能導(dǎo)致以西方經(jīng)濟法的個性來代替中國經(jīng)濟法的個性,進而以西方經(jīng)濟法的個性代替整個經(jīng)濟法的共性[11],因而分析中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性應(yīng)成為研究中國經(jīng)濟法理論的起點,只有把握了中國經(jīng)濟法成長的獨立性才能獲得對中國經(jīng)濟法的正確認識,也只有從這里入手才能真正建立起中國的經(jīng)濟法理論體系｡對于中國經(jīng)濟法的發(fā)展路徑來說,正確的選擇應(yīng)該是拋開西方經(jīng)濟法學(xué)說對我們的束縛,從我國社會主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)實基礎(chǔ)出發(fā),建構(gòu)有中國特色的社會主義經(jīng)濟法｡

參考文獻:

[1]漆多俊.論市場經(jīng)濟發(fā)展三階段及其法律保護體系[J].法律科學(xué),1999,(2):56.

[2]肖光輝.20世紀世界經(jīng)濟法理論的幾個問題[A].何勤華.20世紀外國經(jīng)濟法的前沿[C].北京:法律出版社,2002:66.

[3]李昌麒.經(jīng)濟法——國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社,1995:42.

[4]程信和,劉國政.比較法在日本經(jīng)濟發(fā)展中的作用及對中國的啟示[J].法學(xué)評論,1999,(2):65-66.

[6]漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社2000:282,47.

[7]譚喜祥,唐孝東.中西經(jīng)濟法差異比較與我國經(jīng)濟立法的思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2003,(2):65.

[8]劉超,張昊.經(jīng)濟法體系建設(shè)應(yīng)充分關(guān)注國際性資源和本土資源[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2002,(2):13.

[9]王繼軍,李建人.經(jīng)濟法是市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的有機結(jié)合[J].法律科學(xué),1999,(1):88.

[10][美]道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)變遷[M].陳郁,等,譯.上海:上海三聯(lián)書店､上海人民出版社,1996:2.

[11]劉文華.1998年經(jīng)濟法學(xué)研究的回顧與展望[J].法學(xué)家,1999,(2):89.