導(dǎo)語：國際恐怖主義研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、國際恐怖主義的特征

我們說“國際恐怖主義”，當(dāng)然其主要的特征，也是它區(qū)別于國內(nèi)恐怖主義的一個(gè)昀重要特征就是其國際性--即具有跨國性，針對(duì)的不只是一個(gè)國家，甚至說一個(gè)恐怖襲擊的策劃、實(shí)施、組織、指揮、聯(lián)絡(luò)、協(xié)助、實(shí)施等行為在不同國家分別或者同時(shí)進(jìn)行。

國際恐怖主義具有暴力性，當(dāng)然它區(qū)別于國家所擁有的合法的暴力，恐怖主義是非法的。武裝暴力是恐怖主義活動(dòng)的基本特征，恐怖主義者使用的暴力的形式可以是多種多樣的，包括郵寄定時(shí)炸彈或化學(xué)危險(xiǎn)品，人體炸彈、劫持人質(zhì)甚至是空中劫持等等。當(dāng)前的國際恐怖主義卻出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，他們拋卻了傳統(tǒng)的恐怖活動(dòng)盡量不傷及一般平民的顧忌，而企圖以大規(guī)模屠殺平民來向政府施加壓力，或以此打擊政府威信，或破壞其國際形象。

國際恐怖主義具有政治性，這也是國際恐怖主義區(qū)別于一般刑事犯罪所必須的要件?？植乐髁x往往懷有某種政治或宗教信仰，暴力只不過是希望達(dá)到某種政治或宗教目的而使用的手段。一般的犯罪行為，如搶劫、故意殺人等等。雖然它們與恐怖主義一樣都會(huì)使用暴力，但是一般的犯罪行為它無非是為了錢財(cái)?shù)确钦文康牡睦嫘枨?，而恐怖主義則是以政治目的為其行為動(dòng)機(jī)的。

國際恐怖主義的后果在于恐怖性或者說是恐慌性?？植乐髁x者使用暴力并制造了恐怖，但是制造恐怖僅僅只是恐怖主義者達(dá)到其政治目的的一種手段。恐怖是信息的發(fā)生器，恐怖主義者感到的恐怖和更廣泛的受眾者，即旁觀者，間接受害者以及通過媒體了解恐怖主義行為的人民所感受到恐怖，向達(dá)到恐怖主義行為政治目的直接或間接關(guān)系人傳遞信息。

三、對(duì)國際恐怖主義界定的困難所在

如前所述，對(duì)國際恐怖主義的特征我們有了如此清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)界定它的必要性又給出了肯定的回答。那么是什么原因使得國際社會(huì)遲遲沒有一個(gè)關(guān)于國際恐怖主義的定義出臺(tái)呢？對(duì)于這個(gè)問題美國學(xué)者尼古拉·J·佩里(NicholasJ.Perry)對(duì)個(gè)中原因的剖析比較深入，他認(rèn)為：難以對(duì)恐怖主義作統(tǒng)一定義的原因主要是：

其一，恐怖主義的行為方式變動(dòng)不居，使人們很難用一個(gè)相對(duì)固定的概念“一言以蔽之”。

其二，新聞媒體對(duì)“恐怖主義”這個(gè)名詞在過于廣泛、松散的意義上大量使用，使得其含義在不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大，這樣，國內(nèi)和國際法律要恢復(fù)其本來面貌，對(duì)其作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ǎy度比以往有所增加。

其三，恐怖主義這一概念本身除了際立法方法中，分布立法的延伸——即包括客觀的行為因素以外，還包含著主分布定義的方法就可以被運(yùn)用來解決這觀的價(jià)值評(píng)判因素，特別是一種負(fù)向的一問題，這一觀點(diǎn)也得到了中國政法大道德判斷。一是關(guān)于恐怖主義的定義是學(xué)的姜茹嬌教授的支持。否應(yīng)當(dāng)包括國家對(duì)平民使用武力的國家具體說來，聯(lián)合國大會(huì)就可以對(duì)某恐怖主義；二是恐怖犯罪定義是否應(yīng)明一個(gè)關(guān)于國際恐怖主義的問題通過一個(gè)確將民族解放運(yùn)動(dòng)排除在外。決議或宣言，通過一個(gè)決議或宣言一般要對(duì)國際恐怖主義進(jìn)行界定，不可情況下只是各國達(dá)成一種共識(shí)，只對(duì)各回避的一個(gè)問題就是將它與國家恐怖主國具有建議性的作用。而如果是條約的義進(jìn)行細(xì)致的對(duì)比與分析。一方面，國話，則就要按照一種共通的行事規(guī)則去家恐怖主義是一國的政府利用恐怖主義履行該條約。經(jīng)由聯(lián)合國大會(huì)采取一致對(duì)國民實(shí)施的統(tǒng)治以維護(hù)其政權(quán)，它屬通過或絕大多數(shù)通過的那些與法律有關(guān)于國內(nèi)政治問題而不具有國際性。這一的問題，必然會(huì)對(duì)國際立法乃至國際習(xí)點(diǎn)就應(yīng)與國際恐怖主義的跨國性即“國慣產(chǎn)生重大影響。同時(shí)它也可以成為一際性”相區(qū)別開來。另一方面，并不是種國際習(xí)慣，或者說是一種普遍信念的說我們一般所說的，所有的恐怖行為都有力佐證。是恐怖主義行為。當(dāng)一國雇傭的政府機(jī)除聯(lián)合國大會(huì)外，國際法院也可以關(guān)為政治目的對(duì)另一個(gè)國家的某一個(gè)目以一種“軟性立法”立法的形態(tài)出現(xiàn)。

標(biāo)進(jìn)行恐怖的暴力行為時(shí)，這種行為不即通過在受理具體案件作出判決的過程是“國家恐怖主義”行為而是一種侵略中，對(duì)一個(gè)與國際恐怖主義有關(guān)聯(lián)的行徑。總之，“國家恐怖主義”無論是概念進(jìn)行法律解釋。雖然這種定義方式從行為的范圍上還是行為的時(shí)間方式上并不會(huì)因此而當(dāng)然的具有法律約束力，來分析，都是不應(yīng)當(dāng)涵蓋在國際恐怖主但至少國際法院的判決可以作為證明某義的定義之中的。一法律原則存在的證據(jù)。綜上所述，在

國際恐怖主義難以界定的另一個(gè)原國際社會(huì)尚未形成一個(gè)具有很強(qiáng)約束力因就在于，它往往會(huì)同民族解放運(yùn)動(dòng)，并且是統(tǒng)一、正式的對(duì)國際恐怖主義的特別是手段和方法上頗為激進(jìn)的民族解定義之前，先就國際恐怖主義的各個(gè)方放運(yùn)動(dòng)糾纏在一起。所謂“民族解放運(yùn)面，由不同的機(jī)構(gòu)達(dá)成一種共識(shí)，先進(jìn)動(dòng)”（nationalliberationmovements）行軟性立法，由聯(lián)合國大會(huì)通過一個(gè)決是指受壓迫民族為了反抗殖民統(tǒng)治、外議或宣言來闡明恐怖主義的定義，不失國占領(lǐng)，爭(zhēng)取本民族獨(dú)立與解放而進(jìn)為解決這一問題的好方法。

對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)看似簡(jiǎn)單明了的定義，卻在國際社會(huì)中受到了大相徑庭的待遇。國際社會(huì)想要在關(guān)于民族解放運(yùn)動(dòng)與國際恐怖主義之間的分歧的爭(zhēng)論，在短期之內(nèi)是很難或者說是根本不可能達(dá)成完全意義上的全體一致。這一問題不僅僅牽扯到了暴力行為的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的正當(dāng)性是否合法化，這一法律問題。更多是觸及到了各國的國家利益和民族利益。因此，究竟該如何擺脫當(dāng)前對(duì)國際恐怖主義進(jìn)行界定的困境，就是本文接下來所要論述的內(nèi)容。

四、分步立法解決對(duì)國際恐怖主義界定的困難在當(dāng)前形勢(shì)下，想要各國對(duì)國際恐怖主義的概念達(dá)成一致，或者說給國際恐怖主義下一個(gè)明白無誤又具有可操作與可適用性的定義，可以說是困難重重。但也并不是說國際社會(huì)對(duì)此就無可奈何，事實(shí)上我們還是可以尋找到對(duì)于解決眼前問題的有效途徑。在傳統(tǒng)的國革開放以來，產(chǎn)業(yè)集群已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)組織形式，特別是在服裝產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展上，已經(jīng)成為了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的新增點(diǎn)。本文通過分析安徽服裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及存在的問題，提出了安徽服裝產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)的發(fā)展對(duì)策。