導(dǎo)語：夫妻同居義務(wù)法律規(guī)制探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:夫妻同居義務(wù)是指婚姻關(guān)系雙方當(dāng)事人共同生活的義務(wù)。我國現(xiàn)行婚姻法卻沒有明確規(guī)定。本文通過界定同居義務(wù)的含義與內(nèi)容，揭示其特征與本質(zhì)，闡明明確規(guī)定同居義務(wù)對當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)與立法的完善具有的積極意義，分析立法上的不足與缺陷。筆者建議應(yīng)加快同居義務(wù)立法的步伐，出臺科學(xué)、合理的法律規(guī)制與救濟(jì)體系，以促進(jìn)婚姻家庭制度的不斷進(jìn)步。

關(guān)鍵詞:空床費(fèi);同居義務(wù);立法建議;法律救濟(jì)

一、同居義務(wù)的概念

法律沒有對同居義務(wù)作出明確的規(guī)定，學(xué)界對同居義務(wù)的含義也沒有統(tǒng)一的定論。目前學(xué)界的通說概念來自于史尚寬先生的觀點(diǎn)，“同居義務(wù)，謂婚姻上之同居，非僅為場所上之意義，同在一屋，如設(shè)隔壁而分居生活，非為同居，場所雖有多少之間隔，亦得成立同居”。由此我們可以看出，同居義務(wù)主要有以下幾個方面的內(nèi)容:(1)夫妻居住在同一個場所;(2)夫妻性生活是同居義務(wù)的重要內(nèi)容之一;(3)夫妻的物質(zhì)生活與精神生活;(4)夫妻相互扶助的義務(wù)。同居義務(wù)具有以下特點(diǎn):(1)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。王利明教授認(rèn)為，同居權(quán)利是身份權(quán)的一部分，其本質(zhì)是以義務(wù)為中心，同居權(quán)利也會受到道德規(guī)范與倫理上的約束，即義務(wù)是寓于權(quán)利之中的。(2)法律救濟(jì)遵循不告不理原則。法律在無請求救濟(jì)的情況下，無權(quán)主動去處罰違反同居義務(wù)的一方當(dāng)事人，這也是對公民人身權(quán)的一種保護(hù)。(3)相對性與絕對性的統(tǒng)一。相對性與絕對性相互依存，絕對性占據(jù)主導(dǎo)地位，相對性以絕對性為基礎(chǔ)，兩者統(tǒng)一于婚姻關(guān)系中。

二、我國同居義務(wù)的淵源

(一)封建社會時(shí)期

《儀禮•喪服傳》中記載了“夫者，妻之天也”，在傳統(tǒng)的宗法制度下，“男尊女卑”、女子要“三從四德”，自然夫妻間同居義務(wù)權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容就得不到立法的關(guān)注與規(guī)定。

(二)國民政府時(shí)期

隨著西方思想的傳入以及女權(quán)主義運(yùn)動的興起，關(guān)于同居義務(wù)的立法規(guī)定首次出現(xiàn)，1930年中華民國政府頒布的《民法親屬編》中第1001條規(guī)定:“夫妻互有同居的權(quán)利與義務(wù)，但有不能同居的正當(dāng)理由不能同居者，不在此限?！?/p>

(三)新民主主義革命與新中國時(shí)期

在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，也在一些婚姻法條例中對夫妻雙方的同居義務(wù)做出了法律上的規(guī)定。新中國成立后，在1989年我國最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干意見》第七條有規(guī)定:“因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)的可準(zhǔn)予接觸婚姻關(guān)系?！睆脑撍痉ń忉屩锌梢钥吹?，不履行同居義務(wù)可以構(gòu)成司法審判實(shí)踐中判處夫妻離婚的要件，實(shí)際上也是承認(rèn)了夫妻之間互負(fù)同居義務(wù)。

三、夫妻同居義務(wù)在現(xiàn)行婚姻法中的規(guī)定

2001年4月28日修正的《婚姻法》是我國現(xiàn)行的婚姻法，法律對同居義務(wù)的限定處于模糊的狀態(tài)。法條中盡管沒有出現(xiàn)同居義務(wù)的準(zhǔn)確用語，但是某些條款還是實(shí)質(zhì)性的對同居義務(wù)做出了規(guī)范。如第一章總則的第三條第二款“禁止有配偶者與他人同居”。《婚姻法》第四條:“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！钡谌l第三款第四項(xiàng):“因感情不和分居滿兩年，調(diào)解無效的，準(zhǔn)予離婚?！蔽覈陉P(guān)于夫妻同居義務(wù)方面存在很大的疏忽與漏洞。一是立法沒有明確規(guī)定夫妻同居義務(wù)的內(nèi)容、特征和本質(zhì);二是立法時(shí)沒有對違反同居義務(wù)的后果和承擔(dān)的法律責(zé)任作出規(guī)定，造成立法缺陷。

四、法學(xué)理論界對是否應(yīng)明確規(guī)定夫妻同居義務(wù)的探討

關(guān)于是否應(yīng)該在法律中明確規(guī)定夫妻同居義務(wù)的問題，在法律理論界存在“肯定說”與“否定說”兩種觀點(diǎn)。持“肯定說”觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為主要從以下幾個角度來論證:

(一)婚姻關(guān)系的本質(zhì)屬性

夫妻同居義務(wù)是婚姻的本質(zhì)義務(wù)，是婚姻關(guān)系自然屬性與社會屬性的反應(yīng)，是夫妻共同生活的條件，是建立社會主義新型家庭關(guān)系的基石。

(二)婚姻關(guān)系中夫妻雙方的權(quán)利保障與道德導(dǎo)向

法律所提供的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)大的導(dǎo)向功能，同居義務(wù)代表的是一種責(zé)任，可以為人們的行為提供基本的行為標(biāo)準(zhǔn)，對社會道德的進(jìn)步、婚姻關(guān)系的健康起到引導(dǎo)與促進(jìn)作用。

(三)法律規(guī)范間的協(xié)調(diào)與完善

對于婚姻法中將感情不和、分居滿十年作為離婚理由之一的“分居”，如果法律中欠缺同居權(quán)利義務(wù)的規(guī)定而只片面的規(guī)定分居問題，必然會導(dǎo)致法律適用上的脫節(jié)，不利于法律體系的和諧建構(gòu)與完善。持“否定說”觀點(diǎn)的學(xué)者主要從以下幾個方面來探討:1．道德與法律的界限。夫妻關(guān)系是一個相對私密的關(guān)系，不應(yīng)該受到太多法律的強(qiáng)制性干涉。太多的干涉會削弱婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性，沖擊婚姻關(guān)系的獨(dú)立性，對于婚姻關(guān)系的維系與矛盾的化解都是不利的。2．法律的明確規(guī)定易引發(fā)諸多問題。持“否定說”觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為若在立法中明確對同居義務(wù)作出強(qiáng)制性規(guī)定，會帶來幾下幾個問題:不利于夫妻關(guān)系中妻子一方當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)、容易引發(fā)婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象、與婚姻的立法本意相違背等。在境外的立法或者判例中，如日本、英國、德國以及中國的香港和臺灣地區(qū)，都對夫妻間的同居義務(wù)以及違反同居義務(wù)的后果進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，需要結(jié)合境外立法的經(jīng)驗(yàn)，在立法中對夫妻同居義務(wù)作出補(bǔ)充與修改，使得婚姻關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)更加明確、清晰，解決婚姻法的諸多問題，完善整個法律體系結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。

五、夫妻同居義務(wù)立法價(jià)值分析

通過上述關(guān)于同居義務(wù)的淵源以及業(yè)界不同觀點(diǎn)的論證，加之對境外立法現(xiàn)狀的研究與思考，筆者認(rèn)為，在我國法律中明確規(guī)定夫妻同居義務(wù)有其立法必要性，其法律價(jià)值也值得分析。

(一)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

如今社會，損害婚姻與家庭穩(wěn)定的行為時(shí)有發(fā)生，如“包二奶”“空床費(fèi)”等現(xiàn)象。因司法空白帶來的訴說無門、無法可依，使得婦女的權(quán)益很難得到保障，夫妻處于不平等的地位。法律應(yīng)該發(fā)揮其強(qiáng)大的價(jià)值導(dǎo)向與行為規(guī)范作用。首先，可以使夫妻關(guān)系的當(dāng)事人明確自己的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范自己的行為;其次，可以發(fā)揮法律的威懾力，使之了解違反同居義務(wù)承擔(dān)的法律后果以及責(zé)任;同時(shí)，可以為受害方當(dāng)事人提供維護(hù)權(quán)益的救濟(jì)途徑與法律依據(jù)。

(二)鞏固婚姻關(guān)系，穩(wěn)定社會秩序，建設(shè)新型家庭關(guān)系

同居義務(wù)的法定化會在一定程度上減少例如“空床費(fèi)”或“包二奶”等侵害婚姻關(guān)系穩(wěn)定的事件的發(fā)生。同時(shí)，婚姻中的忠實(shí)義務(wù)等都是以同居義務(wù)為基礎(chǔ)的，只有規(guī)定了同居義務(wù)才可以鞏固整個婚姻體系，建設(shè)新型、和諧的家庭關(guān)系，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

(三)為制裁違法行為提供理論依據(jù)

法無明文規(guī)定就難以發(fā)揮法律的震懾與制裁作用。只有法律法規(guī)明確化，才能為制裁違法行為提供合法合理的依據(jù)，也能為建立損害賠償制度奠定理論基礎(chǔ)，從而有利于司法實(shí)踐的開展，化解無法可依的尷尬局面。

(四)彌補(bǔ)道德調(diào)解的不足

在中國傳統(tǒng)文化的影響下，道德對婚姻關(guān)系的約束處于主導(dǎo)的地位。但在規(guī)范與調(diào)整婚姻關(guān)系的過程中，法律是必不可少的。首先，法律與道德相互補(bǔ)充，完善同居義務(wù)的法律條文并不代表抹殺了道德的約束作用，而是在道德基礎(chǔ)上增加強(qiáng)制性的法律救濟(jì)力，追究過錯方的法律責(zé)任;其次，法律的介入不會侵犯夫妻關(guān)系中的私密性權(quán)利。只有在當(dāng)事人自己要求法律救濟(jì)時(shí)，救濟(jì)程序才會啟動。

六、同居義務(wù)立法建議

(一)在法律條文中明確規(guī)定“夫妻同居義務(wù)”

首先，應(yīng)明確規(guī)定同居義務(wù)的內(nèi)容;其次，應(yīng)該明確同居義務(wù)的特征，包括權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，相對性與絕對性的雙重屬性，以及法律救濟(jì)上的不告不理原則和非強(qiáng)制執(zhí)行原則，任何人都必須在法律允許的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利與義務(wù)，不可僭越法律的規(guī)定。

(二)明確規(guī)定侵犯同居義務(wù)的法律后果

法律應(yīng)該做出明確規(guī)定，夫妻關(guān)系中的一方如果沒有正當(dāng)理由而不履行同居義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到法律的制裁:1．一方當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由拒絕履行同居義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以據(jù)此作為訴請離婚的理由。我國現(xiàn)行婚姻法第三十二條中已有條款規(guī)定分居滿兩年即可作為離婚的事由，在此基礎(chǔ)上，可以增加不履行同居義務(wù)可以離婚的法律責(zé)任。2．情節(jié)嚴(yán)重者，可構(gòu)成“遺棄”。如果行為構(gòu)成了惡意遺棄，則可以訴請離婚，情節(jié)嚴(yán)重者，可以以遺棄罪判處。3．違反同居義務(wù)的一方應(yīng)該對受害方作出損害賠償。受害方可以就該種侵權(quán)行為請求損害賠償，違反義務(wù)的義務(wù)就必須承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，包括物質(zhì)上的賠償與精神上的賠償。4．違反義務(wù)一方受到賠禮道歉、收入扣押、訓(xùn)誡等方式的制裁。對不盡同居義務(wù)的一方給予批評、訓(xùn)誡、收入扣押等方式的制裁，對受害方的受損權(quán)利作出彌補(bǔ)。5．受害方免除承擔(dān)對另一方生活保障與扶助的義務(wù)?；诜蚱拗g的誠信原則，以及同居義務(wù)之相互扶助共同生活的內(nèi)容。一方不履行同居義務(wù)，另一方就自動免除其對相對方的生活保障與扶住義務(wù)，例如生活費(fèi)用的免除。

(三)明確規(guī)定拒絕履行同居義務(wù)的免責(zé)事由

我國法律在對拒絕履行同居一方當(dāng)事人作出制裁的同時(shí)，也要規(guī)定免責(zé)事由，保護(hù)違反義務(wù)一方的正當(dāng)權(quán)利。第一，史尚寬先生曾提到，對于一方當(dāng)事人因?yàn)樯眢w健康受到損害或者有危險(xiǎn)的情況下，拒不履行同居義務(wù)是可以免責(zé)的;第二，如果因?yàn)楣ぷ鞣矫娴脑蛉绯霾罨蛘叩酵獾貙W(xué)習(xí)，夫妻雙方處于異地而不能同居的情況下也可以免責(zé);第三，由于一方當(dāng)事人受到另一方的暴力或者虐待等原因而拒絕同居的可以免責(zé);第四，由于服兵役或者入獄的情況下，法律規(guī)定禁止同居，則可以免除責(zé)任。

(四)明確規(guī)定受害一方的救濟(jì)途徑

為了保護(hù)受害方當(dāng)事人的權(quán)利，法律需要為其提供司法救濟(jì)的途徑，追究非正當(dāng)理由拒不履行同居義務(wù)一方的責(zé)任。1．請求法院判決另一方履行同居義務(wù)。受害方有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)，但是禁止強(qiáng)制執(zhí)行，對該條的應(yīng)用作出限制性要求。2．追究另一方的侵權(quán)責(zé)任，要求損害賠償。3．可以請求法院判決離婚。受害一方可以作出離婚的選擇，違反同居義務(wù)的事實(shí)可以作為訴請離婚的合理事由。4．免除受害一方婚姻關(guān)系同居義務(wù)的履行。5．受害方可以通過國家提供的其他救濟(jì)措施尋求幫助。國家應(yīng)該提供心理咨詢的機(jī)構(gòu)，對其進(jìn)行心理上的疏導(dǎo)與幫助，使其盡快走出陰影。

作者:田昕靈 單位:中南大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］孟令志．同居制度之立法研究［J］．法商研究，2000(1)．

［2］史尚寬．親屬法論［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．

［3］王利明．人格權(quán)法新論［M］．長春:吉林人民出版社，1994．

［4］楊遂全，陳紅瑩，趙小平，張曉遠(yuǎn)．婚姻家庭法新論［M］．北京:法律出版社，2004．

［5］陳玉玲．論配偶權(quán)中夫妻同居義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)［J］．福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(4)．

［6］邵世星．夫妻同居義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)剖析［J］．法學(xué)評論，2001(1)．