導語：質(zhì)量侵權責任和違約責任探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文采用比較法學的研究方法，對產(chǎn)品質(zhì)量違約責任和產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任從性質(zhì)、責任主體、歸責原則、責任的構成要件、承擔責任的方式、適用法律等方面進行了分析和比較。在此基礎上，著重研究了產(chǎn)品質(zhì)量違約責任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的競合情況下的法律適用問題。

一、兩種不同產(chǎn)品質(zhì)量責任

隨著社會經(jīng)濟的繁榮，產(chǎn)品品種越來越多，伴隨而來的產(chǎn)品質(zhì)量問題也越來越多，如何正確認識這些產(chǎn)品質(zhì)量糾紛準確適用法律和保護當事人各方合法權益的關鍵所在。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應當符合下列要求：（一）不存在危及人身，財產(chǎn)安全的不合理危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準。（二）具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。通該條款對產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定了三項要求，不符合要求的為不合格產(chǎn)品，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而引起的責任稱為產(chǎn)品質(zhì)量責任。產(chǎn)品質(zhì)量責任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家的有關法規(guī)、質(zhì)量標準以及合同規(guī)定的產(chǎn)品適用、安全和其它特性的要求，給用戶造成損失后，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)銷者所承擔的民事責任。這里的損失既包括不合格產(chǎn)品對用戶的經(jīng)濟效益的影響，也包括不合格產(chǎn)品給用戶及他人的人身和財產(chǎn)造成的損害。因此，這種民事責任既包括了違反合同的民事責任，即產(chǎn)品質(zhì)量違約責任，又包括了因產(chǎn)品質(zhì)量問題而引起的一種特殊的損害賠償責任，即產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任。鑒于這二種責任分別由不同的實體法調(diào)整，本文試就它們各自的內(nèi)容、特點及處理談點淺見。

二、產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的區(qū)別

產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責任都是行為人實施民事違法行為應承擔的法律后果，但因責任基礎不同而有很大的區(qū)別：

（一）兩種責任的性質(zhì)不同

違約責任與侵權責任、不當?shù)美颠€責任等屬于一個階位的民事責任。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任是指因產(chǎn)品存在缺陷，造成他人（不特定人）的人身、財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的債權債務關系?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！卑创艘?guī)定，不符合有關保障人身、財產(chǎn)安全的國家指標、行業(yè)指標的產(chǎn)品也被視為一種“缺陷”。有學者針對我國這樣的立法指出，判斷產(chǎn)品危險合理與否存在兩種標準：一般標準，即一個善良之人在正常情況下對產(chǎn)品安全性的合理期望；法定標準，即國家或行業(yè)對于某些產(chǎn)品制定的保障人身財產(chǎn)安全的專門指標。那么這兩種判斷標準是否有重疊的區(qū)域？它們的關系又是怎樣的呢？普遍認為，當存在國家或行業(yè)具體的安全標準時，只要證明該產(chǎn)品沒有達到這一標準，即無須再去證明它是否具有不合理的危險，直接認定存在“缺陷”；假如沒有有關特殊的安全標準，則適用普遍標準加以判斷。

產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任是一種特殊的侵權行為民事責任。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的構成要件與一般侵權責任有著重要的區(qū)別，主要表現(xiàn)為侵權人主觀方面要件的不同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任一般實行無過錯責任原則，而一般侵權責任則采取過錯責任原則。同時，產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責任也不同：責任的性質(zhì)不同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任是因侵權損害的發(fā)生而產(chǎn)生的債權債務關系，它所侵犯的是財產(chǎn)權、人身權等絕對權利；而產(chǎn)品質(zhì)量違約責任是以合同關系為前提的，違約人是因違反合同而承擔責任，債權債務關系設立在前，違約行為發(fā)生在后，所侵犯的是合同雙方的相對權利。責任的根據(jù)不同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任根據(jù)法律規(guī)定中的侵權行為條款來處理；而產(chǎn)品質(zhì)量違約責任是依照合同雙方依法訂立的合同條款及合同法的規(guī)定來調(diào)整。責任的后果和承擔方式也不盡相同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的后果有財產(chǎn)內(nèi)容與非財產(chǎn)內(nèi)容二種。它主要是財產(chǎn)責任，也可采用非財產(chǎn)責任形式，如消除危險、恢復名譽等非財產(chǎn)性的承擔責任方式。由于產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任造成他人財產(chǎn)、人身損害的，行為人還可能承擔行政或刑事責任，但這并不是說產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任同時也是行政責任和刑事責任；只有在侵權行為確實給他人造成財產(chǎn)損失，行為人才負財產(chǎn)內(nèi)容的民事責任。而產(chǎn)品質(zhì)量違約責任是基于合同關系發(fā)生的，是一種財產(chǎn)責任，產(chǎn)品質(zhì)量違約責任則只要有一方違約，不論是否已給對方造成經(jīng)濟損失，都要承擔民事責任。承擔的方式如繼續(xù)履行合同、支付違約金等都具有財產(chǎn)內(nèi)容。

（二）責任主體不同

產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的責任主體有三種：基本主體或直接責任主體為生產(chǎn)者、銷售者，這個基本主體在我國產(chǎn)品質(zhì)量法中有明確的規(guī)定。生產(chǎn)者，也稱產(chǎn)品制造者。生產(chǎn)者在產(chǎn)品責任主體中居于核心的位置；銷售者。銷售者一頭聯(lián)結著生產(chǎn)者，另一頭聯(lián)結消費者，因而是產(chǎn)品責任中處于中間地位的人。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的次位主體在我國《民法通則》第一百二十二條中有規(guī)定，“運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權要求賠償損失?！绷硗狻懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條規(guī)定：（1）由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，銷售者應當承擔賠償責任；（2）銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，應當承擔賠償責任。這就是我國法律上對產(chǎn)品責任的次位主體所作的確認。產(chǎn)品責任的法律擬制主體，這種法律擬制主體，是指法律規(guī)定只有在擬制情形出現(xiàn)后才承擔產(chǎn)品責任的主體。這種主體與生產(chǎn)者、銷售者無合同關系，是《產(chǎn)品質(zhì)量法》所作的特別規(guī)定。據(jù)此，產(chǎn)品責任的法律擬制主體就是產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構、產(chǎn)品質(zhì)量認證機構、社會團體、社會中介機構、廣告宣傳機構。法律擬制主體的規(guī)定，體現(xiàn)了我國對消費者利益保護的重大突破，為消費者行使賠償請求權拓寬了救濟的途徑。而產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的責任主體是銷售者，權利主體是用戶或消費者，即合同的當事人雙方，其他人無權提起產(chǎn)品質(zhì)量違約責任之訴。

（三）歸責原則和免責要件不同

產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任屬于特殊侵權責任，對產(chǎn)品質(zhì)量責任屬過錯責任抑或無過錯責任，適用何種歸責原則，學者有不同觀點。通說認為，民法通則第122條所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量責任屬于無過錯責任或稱嚴格責任，即無論產(chǎn)品制造者、銷售者主觀上有無過錯，均應對產(chǎn)品所造成的損害承擔民事責任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法相關規(guī)定，生產(chǎn)者所承擔的責任，屬于無過錯責任；銷售者所承擔的責任，屬于過錯責任。筆者認為，依特別法優(yōu)先適用的原則，關于產(chǎn)品質(zhì)量責任在法律適用上應優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量法在規(guī)定產(chǎn)品責任的同時，也允許生產(chǎn)者、銷售者通過一定的抗辯事由以獲免責。其中，生產(chǎn)者的免責條件，為其能夠證明有下列情形：（1）未將產(chǎn)品投入流通的；（2）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。而銷售者的免責條件，是其能夠證明產(chǎn)品缺陷并非出于自己的過錯，且能夠指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者。產(chǎn)品質(zhì)量違約責任適用《民法通則》的一般歸責原則，其免責范圍比產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任要廣。產(chǎn)品質(zhì)量違約責任，是以雙方簽訂

的合同為基礎，它是因合同當事人在交付產(chǎn)品不符合要求時而產(chǎn)生的責任，具有相對性和任意性。所謂相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間即合同關系的當事人之間發(fā)生。所謂任意性，是指違約責任盡管也有強制性的特點，但當事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對一方的違約責任作出事先的約定，如違約金數(shù)額和損害賠償額的計算方法等，而且還可以通過設定免責條件免除當事人的違約責任。一方當事人違反了基于該合同所應當承擔的產(chǎn)品質(zhì)量義務，不以造成損害為要件。

（四）適用的法律不同

《民通通則》第122條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品的制造者、銷售者應當依法承擔民事責任?！边@是對產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的法律規(guī)定，它作為一種型的民事責任帶有一種鮮明的民事賠償責任屬性，但不限于民事賠償責任；而產(chǎn)品質(zhì)量違約責任（又稱瑕疵擔保責任）本質(zhì)上是合同責任，即當事人之間存在著合同關系，一方當事人違反合同而依法承擔的民事責任，合同責任適用債的有關規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任適用《民法通則》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關規(guī)定；產(chǎn)品質(zhì)量違約責任有約定的按約定處理，無約定的適用《民法通則》有關債的規(guī)定和《合同法》的規(guī)定。

（五）訴訟時效不同

產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的訴訟時效為2年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾啵谠斐蓳p害的缺陷交付最初消費者滿10年喪失，但是，尚未超過明示的安全使用期的除外；產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的訴訟時效為一年，即用戶、消費者在產(chǎn)品售出后一年內(nèi)要求銷售者承擔瑕疵擔保責任，即修理、更換、退貨、賠償。

（六）訴訟管轄規(guī)定不同

從程序法上的規(guī)定來看，合同責任和侵權責任案件分屬二種不同的專屬管轄范疇，產(chǎn)品質(zhì)量違約責任案件與產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任案件均適用特別地地域管轄的規(guī)定，但其所適用的具體規(guī)定不同：《民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”。第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。實體上，它們也是二種不同的民事法律關系。所以，法院應以不同的案由，分別立案處理。

三、產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的競合

產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責任并不是相排斥的，因同一產(chǎn)品質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的責任可能兼具兩種責任性質(zhì)：即產(chǎn)品質(zhì)量違約責任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的競合。產(chǎn)品質(zhì)量違約責任是違反合同的責任，產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任為侵犯人身權、財產(chǎn)權所應承擔的民事責任。當某一行為既符合違約要件、又符合侵權要件時，則形成民事責任中產(chǎn)品質(zhì)量違約責任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的競合。現(xiàn)實生活中有不少類似事例，比如：交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷等等。

（一）產(chǎn)品質(zhì)量違約責任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任競合的主要特征

l、必須是同一不法行為。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責任同時發(fā)生的，應適用不同的法律規(guī)定，承擔不同的責任。公務員之家

2、同一不法行為既符合產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的構成要件，又符合產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的構成要件，使兩個民事責任在同一不法行為上并存。

3、必須是同一民事主體。引起產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責任同時發(fā)生的同一不法行為，是由一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的構成要件。因而，其可能承擔雙重責任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權的主體也是同一人。

4、只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。一方面，在產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責任同時并存的情況下，受害人不得同時行使兩種請求權，因為這會導致明顯不公平的后果，違反公平正義觀念，當事人只能獲得一次給付滿足，如同時并存獲多次滿足，對行為人是不公平的，體現(xiàn)了求償權的“唯一性”；另一方面，對于受害人由兩種請求權中擇一行使應當允許，體現(xiàn)了求償權的“選擇性”。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量違約責任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任競合的取舍

通過對以上兩種民事責任的區(qū)別及其競合的特征等的分析可以看出，產(chǎn)品質(zhì)量違約責任和產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任有許多不同之處。在復雜的現(xiàn)實生活中，同一種不法行為有時具有多重性質(zhì)，可能同時符合產(chǎn)品質(zhì)量違約責任和產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的構成要件，理論上稱為“責任的競合”。作為一種侵權行為直接構成違約行為，即所謂“侵權性的違約行為”；同時作為一種違約行為又直接導致了侵權后果的發(fā)生，即所謂的“違約性的侵權行為”。在此種情況下，既可以追究請求相對人的違約責任，也可以追究其侵權責任。但是，由于兩種責任的不同，權利人是提起違約之訴還是侵權之訴，卻可能產(chǎn)生迥異的法律后果。筆者認為，當事人之間存在著法定或約定的雙重權利義務，同一不法行為既符合產(chǎn)品質(zhì)量違約責任的構成要件又符合產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任的構成要件，在這種情況下，實行由原告自主選擇的原則，一般而言，在舉證責任方面，若違約方不能證明其無過錯即推定其有過錯，而侵權責任一般由受害人舉證證明加害方有過錯；在責任形式方面，產(chǎn)品質(zhì)量違約責任包括違約金、賠償金等而不包括人身責任（如賠禮道歉、消除影響等），產(chǎn)品質(zhì)量侵權責任包括賠償責任、人身責任而不包括違約金責任。權利人不能就同一產(chǎn)品質(zhì)量糾紛同時根據(jù)兩種責任提出訴訟請求，只能選擇對自己有利的一種，請求權人應從不法行為的構成要件、舉證責任、賠償范圍、訴訟時效、責任形式、免責條款諸方面綜合考慮，以最終確定采取何種訴訟請求。應當注意的是，在發(fā)生競合的情況下，生產(chǎn)者、銷售者的行為違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《刑法》有關規(guī)定，需要給予行政處罰或追究刑事責任的，為保護用戶、消費者的合法權益，生產(chǎn)者、銷售者除承擔民事責任外，應當依據(jù)法律有關規(guī)定實行行政處罰或追究刑事責任。