導(dǎo)語：證人出庭作證問題研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要

證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求。證人證言作為證明案件事實(shí)的言詞證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)通過證人出庭作證，控辯雙方交叉詢問證人之后才合法有效。我國刑事訴訟法修改后，庭審方式更加體現(xiàn)直接言詞原則。但在司法實(shí)踐中，證人不出庭作證的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，法庭以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證成為普遍現(xiàn)象，證人不出庭作證的問題并沒有因法律作出了明確規(guī)定，而得到明顯改善，也沒有如預(yù)期的那樣，通過證人出庭使抗辯性明顯增強(qiáng)。證人出庭作證難的原因是多方面的。宏觀的看，必然受國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景的影響及司法體制的制約；具體分析，既有立法方面的原因，也有司法方面的原因以及證人自身的原因。建立符合我國國情的系統(tǒng)的證人制度是保證證人出庭作證的關(guān)鍵。但這需要較長的醞釀、論證過程。當(dāng)務(wù)之急可進(jìn)行法律的完善補(bǔ)缺，先解決幾方面主要問題：完善對證人保護(hù)的規(guī)定；增加給予證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定；規(guī)定證人不履行出庭作證義務(wù)的法律后果；制定刑事證據(jù)特別法；修改簡易程序相關(guān)規(guī)定。并提供相應(yīng)的司法保障：提高偵查人員依法取證的意識和能力；提高控、辯、審三方的業(yè)務(wù)水平和應(yīng)變能力；及時依法懲處報(bào)復(fù)證人的違法犯罪行為。同時逐步消除影響證人作證的自身因素，從根本上解決證人出庭作證難的問題。

關(guān)鍵詞：證人作證刑事證據(jù)立法證人保護(hù)證言筆錄

證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求。證人證言作為證明案件事實(shí)的言詞證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)通過證人出庭作證，控辯雙方交叉詢問證人之后才合法有效。但在司法實(shí)踐中，證人不出庭作證的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，法庭以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證成為普遍現(xiàn)象，

一、證人出庭難的主要原因

證人出庭作證難的原因是多方面的。宏觀的看，必然受國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景的影響及司法體制的制約；具體分析，既有立法方面的原因，也有司法方面的原因以及證人自身的原因。

（一）立法原因

1、法律對證人的保護(hù)力度不夠。雖然在刑事訴訟法第43條、第49條對證人保護(hù)作出了規(guī)定，但是比較原則，缺乏全面的配套規(guī)定。刑法第308條規(guī)定，構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪的最高可以判7年有期徒刑。這對保護(hù)證人的安全有一定作用，但由于是事后的懲罰，是打擊報(bào)復(fù)發(fā)生一定后果才能啟動法律程序，因此并沒有給證人足夠的安全感，難以消除證人的思想顧慮。刑事訴訟法第56條、第57條對取保候?qū)?、監(jiān)視居住的人規(guī)定了“不得以任何形式干擾證人作證”，但其只是針對少數(shù)特定人的禁止性原則規(guī)定，且缺少相應(yīng)的懲罰措施，作用極其有限。同時，對于證人的財(cái)產(chǎn)安全如何保護(hù)，也缺乏明確具體的規(guī)定。

2、缺乏對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，證人權(quán)利與義務(wù)的最大平衡是作證得不到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。讓證人到法院出庭作證，首先要面對誤工費(fèi)和交通費(fèi)、住宿費(fèi)等一系列開支。按照現(xiàn)行財(cái)政體制，讓控辯審哪一方來承擔(dān)證人出庭的費(fèi)用都不現(xiàn)實(shí)。一些證人因無力支持這些費(fèi)用而放棄出庭作證。一些經(jīng)濟(jì)條件較好的證人，也因不愿意付出這么一筆無利可圖且又?jǐn)?shù)目不小的開支而放棄出庭作證。

3、對不出庭作證的例外情形沒有明確規(guī)定。我國刑事訴訟法第48第僅對證人資格的限制，第157條對“未到庭的證人”作了一些限制，規(guī)定4種情況下經(jīng)法院準(zhǔn)許證人可以不出庭（即未成年人、庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的、其證言對案件的審判不起直接決定作用的、有其它原因的），但對例外情況規(guī)定得不夠全面，也比較原則、寬泛，起不到限制作用。這些情況對于實(shí)施并規(guī)范證人出庭作證程序、研究分析出庭作證難的原因、統(tǒng)計(jì)證人出庭率等均十分不利。

4、對拒不出庭作證的證人缺乏制裁措施。法律將證人到庭作證規(guī)定為法定義務(wù)，但對證人不履行作證義務(wù)的法律后果卻缺少相應(yīng)的規(guī)定，缺乏強(qiáng)制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不原出庭作證，控辯雙方及法院均難以強(qiáng)制其到庭作證，使法律和法庭的權(quán)威受到極大的影響。

（二）司法原因

1、偵查機(jī)關(guān)收集涉案證言不夠全面。證明標(biāo)準(zhǔn)往往隨著訴訟進(jìn)程而逐步提高，涉案證據(jù)經(jīng)過起訴、審判階段的的層層審查時有變化，有時需要其他證人進(jìn)一步證明案件事實(shí)或某些情節(jié)。但在有的涉及多名證人了解案情的案件中，偵查階段收集涉案證言不全面，只尋找了部分證人取證。而事后補(bǔ)證，時過境遷，常因人員流動性大找不到其他證人或證人存在各種顧慮拒絕作證，從而給獲取新證帶來困難，為案件事實(shí)的認(rèn)定留下缺憾。

2、公訴人對證人出庭作證存有顧慮。抗辯式審判方式的引入，對公訴人出庭支持公訴提出了更高的要求。與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)具有容易受到干擾、帶有主觀性和易變性等特點(diǎn)，對言詞證據(jù)的認(rèn)定難度也較大，需要有較高的綜合分析判斷能力。有些公訴人擔(dān)心證人出庭作證會改變以前的證言，打亂支持公訴的計(jì)劃，且難以及時應(yīng)變、易造成出庭的被動局面，甚至有些會改變案件的性質(zhì)，而當(dāng)庭宣讀證言筆錄則較為穩(wěn)妥，可以避免出現(xiàn)翻證的復(fù)雜局面，因此對證人出庭作證持消極態(tài)度，不提出申請甚至不希望關(guān)鍵證人出庭，也不采取積極措施保證證人到庭。這種情況在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中表現(xiàn)得更為明顯。

3、法官對證人出庭作證比較消極。由于提供的證人住址、通訊方式等信息不準(zhǔn)，致法院無法送達(dá)出庭通知，或者法院雖已通知，但證人明確拒絕出庭等情況時有發(fā)生。在疑難案件中，盡管法官希望關(guān)鍵證人能夠出庭作證，但多方原因造成證人出庭難的問題并非法官所能解決，加之結(jié)案指標(biāo)的壓力過大，有關(guān)審限的規(guī)定以及不分案件大小難易、不分審級“一刀切”的審限管理模式不盡合理，都難以調(diào)動法官積極敦促證人出庭作證的積極性。

4、反復(fù)收集證言給證人造成心理壓力。由于取證不規(guī)范或不到位，詢問證人的針對性不強(qiáng)或各取所需等原因，偵、控、辯各方反復(fù)多次找證人調(diào)查了解情況，使證人產(chǎn)生思想壓力或抵觸情緒，不愿出庭作證。

5、司法各階段對證人保護(hù)重視不夠。證人擔(dān)心結(jié)仇、報(bào)復(fù)等已顧慮重重，面對面作證要當(dāng)眾被詢問姓名、住址等情況；司法文書改革后，常常出于證明需要，將證人姓名甚至單位、職務(wù)以及所證實(shí)的內(nèi)容在判決書中載明，由此，也導(dǎo)致證人容易出現(xiàn)偵查、預(yù)審時作證，但不愿出庭作證或出庭作證時改變證言的情況。這就需要在訴訟的各個階段均重視對證人的具體保護(hù)。

6、對打擊報(bào)復(fù)證人的行為處理不夠及時得力。證人出庭作證，尤其是在裁判文書中列舉證人的名字及其證言內(nèi)容，證人可能會受到不同程度的報(bào)復(fù)。尤其是對證人辱罵、騷擾、威脅等影響日常生活安寧的行為，司法機(jī)關(guān)一般難以采取及時有效的措施予以制止和處罰，只有打擊報(bào)復(fù)證人產(chǎn)生了一定后果，才主動進(jìn)行追究。

（三）證人自身原因

1、缺乏法律意識。作證與納稅一樣，是公民的法定義務(wù)。但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象的普遍存在，致使法律缺少應(yīng)有的權(quán)威，公民對依法作證義務(wù)的認(rèn)識程度普遍不高，法律意識不強(qiáng)，且受中國厭訟、畏訟的傳統(tǒng)心理影響，常常不配合司法機(jī)關(guān)取證，更不愿意出庭作證。

2、不敢出庭作證。由于血緣關(guān)系，有的證人與被告人或被害人是親友、同事、鄰居等關(guān)系，害怕因出庭作證而有傷和睦。在實(shí)踐中，有的證人與被告人系近鄰，出庭作證后，受到被告人家屬等人的威嚇、侮罵、糾纏，對這種謾罵證人及其親屬的行為很難以得到有效解決。

3、害怕承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。證人出庭不僅有誤工費(fèi)、交通費(fèi)等可以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，而且還要耗費(fèi)時間、承受精神壓力等，而這些均難以得到補(bǔ)償。因此，即使一些文化水平較高的知法者、執(zhí)法者，也不愿出庭作證。

二、完善證人作證制度的建議

（一）完善立法

建立符合我國國情的系統(tǒng)的證人制度是保證證人出庭作證的關(guān)鍵。但這需要較長的醞釀、論證過程。當(dāng)務(wù)之急可進(jìn)行法律的完善補(bǔ)缺，先解決幾方面主要問題。

1、完善對證人保護(hù)的規(guī)定。設(shè)立相應(yīng)的證人保護(hù)制度，如規(guī)定案件起訴到法院以后，禁止控辯任何一方單獨(dú)接觸證人；在公開審判中，必要時法官可以不公開詢問證人的身份和住址；法官可以根據(jù)案件具體情況，在證人作證時要求旁聽者暫時退庭等。對重大有組織犯罪、重大經(jīng)濟(jì)犯罪等特定案件中存在人身危險(xiǎn)的關(guān)鍵證人，要積極采取防范措施，如提供緊急通訊聯(lián)絡(luò)、提供安全住所、提供特殊警衛(wèi)，甚至保護(hù)性遷居以及提供隱姓埋名的一世物質(zhì)條件，以防證人受到報(bào)復(fù)。

2、增加給予證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。根據(jù)我國實(shí)際情況，對證人出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、必要生活費(fèi)等直接損失明確規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。為便于操作執(zhí)行可規(guī)定公訴案件的證人補(bǔ)償費(fèi)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)；自訴案件的證人補(bǔ)償由敗訴方承擔(dān)，稱由自訴人墊付。同時規(guī)定，證人受法院傳喚出庭作證期間，其工作單位不得因此扣發(fā)證人的工資及其正常收入。

3、規(guī)定證人不履行出庭作證義務(wù)的法律后果。權(quán)利與義務(wù)必須對等。證人不履行義務(wù)，就要通過國家強(qiáng)制力促其履責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。許多國家如法國、德國、英國、奧地利、日本、蘇聯(lián)的刑事訴訟法對傳喚證人無正當(dāng)理由不到庭的，均分別規(guī)定了拘傳到庭，警告性罰款或拘役、判處輕刑等處罰措施，以督促、強(qiáng)制其作證。美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則規(guī)定，“任何人無正當(dāng)理由卻未按照被送達(dá)的傳票執(zhí)行，可以被視為蔑視簽發(fā)傳票的法院?！蔽覈淌略V訟法規(guī)定，開庭時法官應(yīng)當(dāng)告知證人如實(shí)作證和作偽證要負(fù)的法律責(zé)任；最高人民法院的司法解釋規(guī)定，證人作證前，應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名，但仍缺少對證人不履行出庭作證義務(wù)承擔(dān)法律后果的相關(guān)規(guī)定。刑法第311第中規(guī)定的“拒不提供間諜犯罪證據(jù)罪”僅限于間諜案件，適用范圍小，作用極有限。因此必須通過法律強(qiáng)化證人的責(zé)任，在加強(qiáng)對證人的保護(hù)、落實(shí)對證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，增加對證人拒絕出庭作證的處罰力度。如規(guī)定經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭作證妨礙正常訴訟的，可視情節(jié)輕重予以訓(xùn)誡、拘傳、賠償因延遲訴訟造成的經(jīng)濟(jì)損失、罰款；還可增設(shè)新罪名追究刑事責(zé)任。對故意作偽證的，也要依照刑法的有關(guān)規(guī)定，及時追究刑事責(zé)任。

4、制定刑事證據(jù)特別法。通過制定刑事證據(jù)特別法，可以規(guī)范偵控辯審各方對證人證言的收集、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的行為，更好地發(fā)揮言詞證據(jù)的證明作用?？梢砸?guī)定庭前證據(jù)交換制度，通過證據(jù)交換，法官事先掌握哪些屬于控辯雙方不持異議的證言，哪些屬于有爭議的證言，并根據(jù)控辯雙方的申請，事先確定出庭作證的證人名單，對申請人提出保證證人到庭的要求，充分作好庭前準(zhǔn)備。同時，根據(jù)我國地域遼闊、人口眾多、發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足等實(shí)際情況，從必要性和可能性兩個方面，明確規(guī)定證人可以不出庭作證的例外情形：（1）控辯雙方對書面證言無爭議的；（2）控辯雙方雖有爭議但與定案意義不大，雙方不申請證人出庭的；（3）雖對某一證言有爭議但其他證據(jù)可以證明清楚的；（4）眾多證人證明同一事實(shí)，擇有代表性的證人出庭作證，其他證人可不出庭的；（5）證人在國外或路途遙遠(yuǎn)、交通不便的；（6）證人死亡或下落不明的；（7）證人有嚴(yán)重傷殘、疾病不能出庭的；（8）證人從事特殊工作有保密義務(wù)或不能離崗的；（9）證人是未成年人的。

對法律規(guī)定可以不出庭作證的證人，除書面證言筆錄外，應(yīng)規(guī)定制作錄音、錄像配合作證；對有書寫能力的證人，還應(yīng)規(guī)定配以親筆證詞；具備條件的，可以通過視訊傳送進(jìn)行隔離或遠(yuǎn)距離可視對質(zhì)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，法官可以在庭后依職權(quán)向不能出庭的關(guān)鍵證人進(jìn)行核實(shí)，核實(shí)后無論確認(rèn)控辯哪一方提供的證據(jù)或采信哪一方的意見，不必再恢復(fù)法庭調(diào)查進(jìn)行質(zhì)證。但法官一方進(jìn)行調(diào)查核實(shí)活動，應(yīng)當(dāng)隨著司法改革的深入而逐步弱化，而以法官與控辯雙方一同對不能出庭的關(guān)鍵證人進(jìn)行證言核實(shí)的方法取而代之，作為對證人出庭作證的一種有限補(bǔ)充。當(dāng)然，這種方式必然受到控辯審三方經(jīng)濟(jì)條件及時間的限制，還要與我國審限制度的改革相配套。

5、修改簡易程序相關(guān)規(guī)定。案件全部開庭審判，意味著相對平均使用司法資源，不僅造成浪費(fèi)，且影響對重大案件的投入。簡易程序簡便、高效，證人可以不出庭作證，但刑事訴訟法規(guī)定僅適用于基層法院，且存在適用范圍過窄，啟動條件限制過嚴(yán)等問題，嚴(yán)重影響了簡易程序的適用率。在法律尚未對簡易程序進(jìn)行重新設(shè)計(jì)前，可以適當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)行簡易程序的適用范圍，取消需檢察機(jī)關(guān)建議或同意才能啟動該程序的規(guī)定。此外，盡快制定刑事案件普通程序簡便審理的規(guī)定，也不失為一種積極的應(yīng)對辦法，以彌補(bǔ)空缺，改善目前刑事普通程序高成本、低效率的被動局面，使庭審方式盡量適應(yīng)不同案件的多層次需要，以優(yōu)化審判資源配置，實(shí)現(xiàn)公正高效的審判目的。

（二）司法保障

1、提高偵查人員依法取證的意識和能力。加強(qiáng)偵查人員的證據(jù)意識，不僅取證的手段要合法，而且要圍繞案件事實(shí)從多角度進(jìn)行取證。尤其對有較多證人的案件，應(yīng)充分認(rèn)識到證人證言及其證明作用的特點(diǎn)，不僅收集目擊證人的證言，還要根據(jù)其他證據(jù)提供的信息注重收集外圍證人的證言，特別是對以后難以出庭作證而又十分關(guān)鍵的證人，就在制作詢問筆錄的同時，封存證人作證時的錄音、錄像等資料。

2、提高控、辯、審三方的業(yè)務(wù)水平和應(yīng)變能力。隨著對證人保護(hù)的法律規(guī)定和具體措施的逐步完善、落實(shí)，以及公民依法作證的意識增強(qiáng)，證人出庭率將會有所提高。隨之而來的是，言詞證據(jù)易變性等特點(diǎn)將顯現(xiàn)出來，給控辯雙方的抗辯以及法官駕馭庭審、認(rèn)定事實(shí)增加了難度。這將迫使各方預(yù)設(shè)多種方案進(jìn)行應(yīng)對，不斷提高法庭應(yīng)變能力、綜合分析判斷能力以及正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則確認(rèn)證據(jù)效力的能力。同時，要不斷提高對證人出庭作證重要性的認(rèn)識，在訴訟的各個階段切實(shí)注意對證人進(jìn)行有效的保護(hù)。

3、及時依法懲處報(bào)復(fù)證人的違法犯罪行為。在及時偵破、及時處理打擊報(bào)復(fù)證人的違法犯罪的同時，還要通過案例進(jìn)行廣泛的法制宣傳，以起到預(yù)防和警戒的作用。

（三）逐步消除影響證人作證的自身因素

提高公民的法律意識，從根本上消除證人不愿出庭作證或拒證的自身因素，需要一個較長的過程。在提高公民整體文化素質(zhì)和法律意識，大力進(jìn)行普法宣傳和通過法律強(qiáng)化證人出庭作證的同時，還必須通過對證人出庭作證的有力保護(hù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬冬F(xiàn)、及時依法處理打擊報(bào)復(fù)證人的違法犯罪行為等實(shí)實(shí)在在的行動，切實(shí)消除證人出庭作證的思想顧慮和精神壓力，才能使證人敢于履行為維護(hù)社會正義而規(guī)定的法律義務(wù)，自愿依法作證。

參考文獻(xiàn)

①楊宇冠著：《人權(quán)法——〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版。

②卞建材譯：《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

③李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。

④宋世杰等著：《比較刑事訴訟法學(xué)》，中南工業(yè)大學(xué)出版社2000年版。

⑤宋英輝譯：《日本刑事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版。