導(dǎo)語：高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：職業(yè)道德評價對輔導(dǎo)員良好職業(yè)道德素質(zhì)的形成和提升具有重要的促進(jìn)作用，建設(shè)完善的評價體系，有利于引導(dǎo)輔導(dǎo)員職業(yè)道德建設(shè)的健康發(fā)展。通過闡述構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系的重要性及原則，尋求解決當(dāng)前評價中存在的問題，著眼構(gòu)建多層次、多視角、多元化的立體式的評價體系，這將有助于輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化的發(fā)展，有助于提高輔導(dǎo)員的職業(yè)道德素養(yǎng)，進(jìn)一步提升高校立德樹人的質(zhì)量和成效，確保培養(yǎng)出新時代高素質(zhì)的高校輔導(dǎo)員隊伍。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；職業(yè)道德；評價體系

一、引言

高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德，是指專職輔導(dǎo)員和兼職輔導(dǎo)員在從事大學(xué)生日常思想政治教育活動和開展高校學(xué)生管理工作時，必須遵守的職業(yè)道德規(guī)范和日常行為準(zhǔn)則，它既是輔導(dǎo)員準(zhǔn)入的基本標(biāo)準(zhǔn)，更是輔導(dǎo)員職業(yè)化和專業(yè)化的先決條件。它不僅制約著輔導(dǎo)員自身專業(yè)水平和學(xué)生工作水平的提高和發(fā)揮，而且還影響著輔導(dǎo)員的做人做事、教書育人導(dǎo)向，更為重要的是潛移默化、悄無聲息地影響著大學(xué)生價值觀、人生觀、世界觀。然而，進(jìn)入新時代后，高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系還未完全建立和更新完善，進(jìn)而適應(yīng)新時展的需要。所以，在日常工作中，如何評價高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德好壞，從而正確引導(dǎo)輔導(dǎo)員職業(yè)道德建設(shè)向健康方向發(fā)展，通過制定科學(xué)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的評價體系來解決上述問題，顯得尤為重要和緊迫。

二、構(gòu)建新時代輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系的重要性

在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的大背景下，網(wǎng)絡(luò)已成為連接世界的橋梁和通道，新時代大學(xué)生深受多媒體、網(wǎng)絡(luò)的沖擊和影響，價值觀呈現(xiàn)多元化的發(fā)展方向，而高校輔導(dǎo)員作為教育和影響大學(xué)生“三觀”的主要力量，對大學(xué)生的身心成長有著直接的影響，對大學(xué)生的人格塑造起到至關(guān)重要的作用，新時代高等教育的不斷革新和深化，對高校輔導(dǎo)員的期望和要求越來越高、越來越全面，而對輔導(dǎo)員職業(yè)道德卻沒有形成一套完整的評價體系，影響了輔導(dǎo)員職業(yè)道德水平的提升和客觀評價，導(dǎo)致輔導(dǎo)員的積極性受到一定影響，因此，盡快構(gòu)建新時代輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系的重要性已不言而喻。（一）構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系的歷史意義。高校輔導(dǎo)員必須是一名共產(chǎn)黨員，要遵守共產(chǎn)黨員行為規(guī)范，是學(xué)生在大學(xué)時期的政治引導(dǎo)者，對大學(xué)生的政治啟蒙和政治意識的形成和完善發(fā)揮著重要的作用?？v觀中國共產(chǎn)黨100年的光輝發(fā)展歷程，輔導(dǎo)員制度從起源、形成、發(fā)展、停滯、恢復(fù)健全、規(guī)范加強到目前的創(chuàng)新完善，輔導(dǎo)員的發(fā)展史和中國共產(chǎn)黨的發(fā)展史是一脈相承的，不論在戰(zhàn)爭年代還是社會主義建設(shè)時期，“又紅又?！薄暗虏偶?zhèn)洹笔冀K是輔導(dǎo)員要具備的基本條件，從擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)到熱愛祖國和人民，從擁護(hù)中國特色社會主義制度到貫徹黨和國家教育方針政策，“德”的考察和評價總是放在輔導(dǎo)員基本素質(zhì)考核的首位，所以建立和完善輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系有重要的歷史意義。（二）構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系的價值意義。輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價的價值是一種特殊的、抽象的、多元的、復(fù)雜的價值形態(tài)，它是內(nèi)在自身價值和外在客觀評價的統(tǒng)一，是物質(zhì)利益價值與精神激勵價值的統(tǒng)一，更是個人價值和集體榮譽，甚至是國家價值的統(tǒng)一，他們不是分離的，是集中統(tǒng)一、一脈相承的。輔導(dǎo)員兼有大學(xué)教師“教書”和學(xué)生管理“育人”的雙重身份。首先，輔導(dǎo)員作為教師，在課堂上的教學(xué)中展現(xiàn)和內(nèi)化表現(xiàn)出的道德認(rèn)知、道德情感、道德信念、道德意志、道德行為對大學(xué)生的人生、價值、世界“三觀”的塑造和心理的成長有重要的影響。年輕一代是祖國發(fā)展的生力軍和主力軍，大學(xué)生作為國家前途和發(fā)展的代表，他們的“三觀”塑造非常重要，對我們社會主義發(fā)展和影響意義深遠(yuǎn)；[1]其次，輔導(dǎo)員作為學(xué)生管理者，在學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)中與大學(xué)生的交流方式、心理輔導(dǎo)、家校共建、困難問題處理、日常鼓勵與處罰都將深深地影響著大學(xué)生日后走向社會的具體行為和發(fā)展方向，小到個人努力發(fā)展，提升自己，擁有高水平的生活條件，大到影響國家發(fā)展壯大，提升國際競爭力。反之，高校領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生，甚至家長對輔導(dǎo)員日常表現(xiàn)的評價、身份的認(rèn)同、職稱和工資的晉升，也不同程度的激勵或影響著輔導(dǎo)員今后努力的方向和自身職業(yè)道德的成長進(jìn)步，因此建立和完善輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系有重要的價值意義。（三）構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系的現(xiàn)實意義。一所高校、一所大學(xué)的長久發(fā)展和持續(xù)壯大需要道德文化精神的積淀和發(fā)揚。然而，隨著大學(xué)的不斷擴招，學(xué)校不斷的升級，大學(xué)越來越多、學(xué)生越招越多、樓越建越高，對比硬件的高度配置和建設(shè)，高校招收的學(xué)生素質(zhì)有所下降，招聘的教師和輔導(dǎo)員在學(xué)歷上雖有所上升，但質(zhì)量上也不免有濫竽充數(shù)之嫌，學(xué)校招收招聘的輔導(dǎo)員和學(xué)生的素質(zhì)和能力趕不上學(xué)?？焖侔l(fā)展的“腳步”，從而降低了輔導(dǎo)員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，增加了輔導(dǎo)員的工作量，試想，一個人責(zé)任與權(quán)力不相匹配、付出與回報不相匹配、業(yè)績與評價不相匹配，如何向上發(fā)展，何談立德樹人、至真至善？當(dāng)前，對輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價已經(jīng)不能適應(yīng)新時代高等教育的發(fā)展水平，急需建立和完善輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系，全面形成對有理想、有能力、能奮斗的輔導(dǎo)員或青年教師有感召力和吸引力的文化氛圍，因此建立和完善輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系有重要的現(xiàn)實意義。

三、新時代輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價的原則

新時代高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價是輔導(dǎo)員對自身職業(yè)發(fā)展的自我評價，是外界對輔導(dǎo)員多層次多角度全面審視和監(jiān)督，其評價的原則必須具有客觀性、公正性、動態(tài)性、特色性，以確保能促進(jìn)輔導(dǎo)員職業(yè)道德水平的提升。（一）堅持評價的客觀性原則。新時代輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價，首先制定和遴選科學(xué)合理的考核評價指標(biāo)，既要能體現(xiàn)輔導(dǎo)員職業(yè)道德的規(guī)范性，還要通俗易懂接地氣；其次評價過程和方式具有可操作性，不能泛泛而談、虛無縹緲、紙上談兵，能切實起到客觀真實的評價效果；再次，評價結(jié)果運用的科學(xué)合理，能正確引導(dǎo)輔導(dǎo)員加強自我學(xué)習(xí)和提升，起到經(jīng)濟(jì)激勵、思想激勵、發(fā)展激勵的多重效果。（二）堅持評價的公正性原則。公正性是促進(jìn)評價長久致遠(yuǎn)的保鮮劑，新時代輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價的指標(biāo)設(shè)計和評價方式以及評價過程，甚至評價人員的選擇，都要經(jīng)過全國有資質(zhì)和權(quán)威的第三方行業(yè)或部門牽頭負(fù)責(zé)制定和操作，要對制定過程和初步結(jié)果進(jìn)行社會公示公告，各行各業(yè)相關(guān)人員要在事前、事中、事后等不同階段參與監(jiān)督，確保評價的內(nèi)容、過程、方式和結(jié)果是公正的。（三）堅持評價的動態(tài)性原則。新時代輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價的結(jié)果不是永久不變的，要結(jié)合各校的實際情況，制定動態(tài)調(diào)整120機制，組織開展一年一評，或二年一評，既不能評價泛濫，搞成形式主義，也不能一成不變，搞成終身制，評價結(jié)果只能代表一個人在一個階段的成績和表現(xiàn)，士別三日當(dāng)刮目相待，我們要保持實事求是的態(tài)度，通過動態(tài)調(diào)整，切實發(fā)揮推動職業(yè)道德提升的作用。[2]（四）堅持評價的特色性原則。全國的地區(qū)、地域之間都有一定的差異，也都有各自的特色和特點，高校及輔導(dǎo)員也一樣，受高校所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會水平的影響，雖然不同的高校、不同的輔導(dǎo)員都有他們特有的教學(xué)方式和管理方法，可以采用學(xué)生易于接受的方式和方法，但評價的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和目標(biāo)還是要以對大學(xué)生的價值導(dǎo)向作用為主，確保理念、價值取向的正確。

四、目前高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價中存在的問題

隨著高校輔導(dǎo)員相關(guān)制度建設(shè)的不斷完善和健全，與輔導(dǎo)員息息相關(guān)的利益獎懲機制和發(fā)展方向逐步清晰化，大部分高校也均開始重視輔導(dǎo)員職業(yè)道德建設(shè)的必要性和重要性，但形式的重要，不代表實質(zhì)上的重要，目前，很多高校在輔導(dǎo)員的職業(yè)道德評價體系建設(shè)還存在一些問題。（一）輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價指標(biāo)不夠科學(xué)。評價指標(biāo)對于整個評價體系來說是至關(guān)重要的，沒有科學(xué)合理、符合實際的指標(biāo)，評價的方式方法再好，過程再公正，它也是空中樓閣，不能很好地發(fā)揮作用。當(dāng)前主要是評價指標(biāo)中的內(nèi)容和評價指標(biāo)的種類不夠全面，一是評價指標(biāo)內(nèi)容不夠細(xì)。傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員考核評價中，將評價指標(biāo)簡單的概況為“德、能、勤、績、廉”等方面，這些指標(biāo)較為籠統(tǒng)、模糊，難以量化、細(xì)化，缺少針對性，不能充分考慮各高校、各院系的資源、職能特點和各自的基礎(chǔ)基數(shù)等，不能充分考慮被考核被評價人員的服務(wù)半徑、管理水平、科研方向等方面的差異性，使以往用同一標(biāo)準(zhǔn)考核不同對象時，頻頻出現(xiàn)操作難、評定難、運用難的問題。二是評價指標(biāo)不夠全。高校對輔導(dǎo)員職業(yè)道德的評價重理論、輕實踐，多數(shù)以數(shù)量和發(fā)表期刊為考核依據(jù)，其實踐教學(xué)的質(zhì)量和課外及休息時間引導(dǎo)學(xué)生、解決學(xué)生各類問題等繁瑣的工作，無法計入工作量，也無法進(jìn)行實質(zhì)性考量，可操作性較差，更多流于形式。（二）輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。評價標(biāo)準(zhǔn)是整個評價體系中的指向針，評價標(biāo)準(zhǔn)是否合理，直接影響著評價質(zhì)量，主要存在兩方面問題。一是缺乏層次分明的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。由于職業(yè)道德評價的抽象性和模糊性，僅僅是有定性的標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)只是進(jìn)行了名詞解釋或綜合闡述，而沒有具體詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，或有些定量標(biāo)準(zhǔn)，也只是簡單的、低層次的，往往缺乏科學(xué)依據(jù)和實地的調(diào)查研究，從而導(dǎo)致了在評價上操作性較差，導(dǎo)致很多人在評價賦分時，多數(shù)不能準(zhǔn)確地說明評價結(jié)果的實例依據(jù)來，僅僅是憑感覺、憑印象，出現(xiàn)了評價的隨意性、不負(fù)責(zé)性和不全面性。二是評價標(biāo)準(zhǔn)不能與時俱進(jìn)，長期處于固化的狀態(tài)，認(rèn)為只要輔導(dǎo)員沒有違反法律法規(guī)、沒有違內(nèi)校內(nèi)規(guī)章制度、沒有造成教學(xué)事故或者損害學(xué)校聲譽，一般都會評為合格，甚至優(yōu)秀是沒有過錯的前提下輪著來，職業(yè)道德評價已然成為“大家都好”的評價模式，隨著時代的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，顯然這種評價淪為了形式，要進(jìn)一步更新、變化和改進(jìn)，確保評價結(jié)果得到大部分人的信服和承認(rèn)，還需要合理確定標(biāo)準(zhǔn)，易于量化并可操作。（三）輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價主體不夠全面。目前，多數(shù)高校都是采取領(lǐng)導(dǎo)評價、學(xué)生評價和同事互評的行政模式，或是通過輔導(dǎo)員所帶班級的學(xué)生成績、考研率、考錄公務(wù)員、簽訂三方就業(yè)協(xié)議等學(xué)生就業(yè)途徑來評價，或是簡單地以承擔(dān)課題量和科研成績來做學(xué)術(shù)評價，對輔導(dǎo)員的自我評價幾乎不予采用或比例很小，甚至對同事和學(xué)生的評價往往也是走了所謂“民主”的形式，為領(lǐng)導(dǎo)評價結(jié)果的運用提供獨斷專行的掩護(hù)，特別是忽視了社會監(jiān)督式的評價補充，評價的方向不夠正確，不利于評價的公平公正，把職業(yè)道德直接等同于個人好感、個人能力、學(xué)術(shù)成果和人際關(guān)系，忽視了管理學(xué)生、服務(wù)學(xué)生，為學(xué)生解決心理困惑，提供情感幫助，引導(dǎo)學(xué)生提高自身能力，為祖國、為社會奉獻(xiàn)自我的表現(xiàn)，成績結(jié)果導(dǎo)向強，無形過程導(dǎo)向弱，目標(biāo)導(dǎo)向過于單一，所得評價結(jié)果必然有失偏頗，不能準(zhǔn)確反映高校輔導(dǎo)員的職業(yè)道德水平和真實程度，也不能準(zhǔn)確針對自身存在的不足，采取有力措施提升自我，不利于進(jìn)一步提高輔導(dǎo)員的道德素養(yǎng)，其職業(yè)歸屬感也進(jìn)一步降低，而這種目標(biāo)導(dǎo)向，更有可能有違教育的發(fā)展規(guī)律，引導(dǎo)學(xué)生重利輕義，對學(xué)生的人格和“三觀”造成不利的影響。（四）輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價結(jié)果不夠準(zhǔn)確。評價結(jié)果是評先評優(yōu)的重要依據(jù)，而評價指標(biāo)的不科學(xué)、評價標(biāo)準(zhǔn)的不合理、評價主體的不全面，導(dǎo)致了評價結(jié)果的不準(zhǔn)確，這是個前因后果的關(guān)系。一是主觀方面導(dǎo)致了不準(zhǔn)確的評價結(jié)果。多數(shù)高校的輔導(dǎo)員評價機制沒有達(dá)到與時俱進(jìn)的更新和完善，很多教師和學(xué)生認(rèn)為填寫評價表和調(diào)查表只是年度考核的習(xí)慣過程而已，在評價中容易出現(xiàn)“填個好就行了，不要太認(rèn)真”“填寫一句就行了，不要出現(xiàn)空白即可”等態(tài)度和想法，并付諸實施，以此敷衍應(yīng)付了事；或者有些教師和學(xué)生在日常生活和工作中，對被評價輔導(dǎo)員有個人私怨或不同看法，并帶到了工作中來，從而沒有根據(jù)日常工作中輔導(dǎo)員在教學(xué)教研、指導(dǎo)學(xué)生、思政教育、管理班級、召開班會、解決學(xué)生困難和問題等實際工作情況去如實評價，導(dǎo)致了評價結(jié)果的失真。二是客觀方面導(dǎo)致了不準(zhǔn)確的評價結(jié)果。因評價指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、主體、方式等多年未作更新和改變，導(dǎo)致評價指標(biāo)和方式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前新時展的要求和方向，也就是陳舊的評價指標(biāo)和方式已經(jīng)成為一種形式，已經(jīng)不能起到提升素質(zhì)、強化工作的作用，評價結(jié)果出現(xiàn)泛化，導(dǎo)致評價出來的結(jié)果就不準(zhǔn)確，輔導(dǎo)員對評價結(jié)果就不予重視，評價流于了形式。

五、高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系構(gòu)建策略

針對上述高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價中存在的問題，著眼構(gòu)建多層次、多視角、多元化的立體式的考核評價體系，力求由少數(shù)人分析評價向多數(shù)人分析評價的轉(zhuǎn)變，由單一的縱向分析評價向縱橫交錯式的分析評價轉(zhuǎn)變。這有助于輔導(dǎo)員向?qū)Ｂ毣I(yè)化方向發(fā)展，有助于提高輔導(dǎo)員的職業(yè)道德素養(yǎng)，進(jìn)一步提升高校立德樹人的質(zhì)量和成效。面對當(dāng)前新時代的發(fā)展要求，我們急需要構(gòu)建高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價體系，以適應(yīng)輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化的發(fā)展趨勢，確保培養(yǎng)出新時代高素質(zhì)的高校輔導(dǎo)員，建立職業(yè)化的富有中國特色社會主義的新時代輔導(dǎo)員隊伍。（一）科學(xué)設(shè)置輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價指標(biāo)，解決好“評什么”的問題。要設(shè)置什么樣的評價指標(biāo)，就必須弄清楚輔導(dǎo)員工作的主要職責(zé)或使命是什么?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》（教育部令第43號）第四條要求輔導(dǎo)員要“圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生，把握學(xué)生成長規(guī)律，不斷提高學(xué)生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)；引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識世界和中國發(fā)展大勢、正確認(rèn)識中國特色和國際比較、正確認(rèn)識時代責(zé)任和歷史使命、正確認(rèn)識遠(yuǎn)大抱負(fù)和腳踏實地，成為又紅又專、德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的中國特色社會主義合格建設(shè)者和可靠接班人?！钡谖鍡l指出輔導(dǎo)員的主要職責(zé)是思想理論教育和價值引領(lǐng)、黨團(tuán)和班級建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)生日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢工作、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、校園危機事件應(yīng)對、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、理論和實踐研究等，“幫助學(xué)生不斷堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀?！彼栽谠O(shè)置考核指標(biāo)時要按照科學(xué)、合理、簡便、管用的原則，科學(xué)設(shè)置考核內(nèi)容，針對不同職務(wù)層次和崗位特點，設(shè)置不同考核內(nèi)容。要細(xì)化量化考核指標(biāo)，體現(xiàn)考核評價的可操作性。要充分考慮工作基礎(chǔ)、學(xué)生專業(yè)、學(xué)生數(shù)量、學(xué)生綜合素質(zhì)等方面的差異性，分級別、分類型、有針對性的考評，形成個性鮮明、配套完善、科學(xué)嚴(yán)密的考核評價指標(biāo)，指導(dǎo)輔導(dǎo)員在政治覺悟方面能分清大是大非，緊跟新時代中國特色社會主義旗幟；在思想觀念方面，要不怕輸不怕累，全面提升思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力水平，為學(xué)生樹榜樣、引方向；在師德教育方面，要提高教育學(xué)生的生動性和趣味性，塑造良好的引導(dǎo)氛圍。[4]（二）多向選定輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價主體，解決好“誰來評”的問題。一直以來，高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價多以行政評價模式存在，評價主體主要是高校院系領(lǐng)導(dǎo)、同事以及學(xué)生，雖然也屬于多元評價體制，但筆者認(rèn)為這是狹義的多元，因為這只是校內(nèi)的代表群體，缺乏來自家庭和社會的監(jiān)督評價?，F(xiàn)實多元評價中，要以擴大民主為取向，增加輔導(dǎo)員自評和社會監(jiān)督評價。自評是從內(nèi)而外的評價，是輔導(dǎo)員自身在思想道德教育和日常學(xué)生工作中對自我行為的評判，讓輔導(dǎo)員本人參與到自己的職業(yè)道德評價過程中，是學(xué)校對本院輔導(dǎo)員的信任，能夠切實提高輔導(dǎo)員實現(xiàn)自我的歸屬感，增強高校輔導(dǎo)員開展學(xué)生工作的幸福感，更好地調(diào)動輔導(dǎo)員的自身潛力，更好地奉獻(xiàn)學(xué)校和社會，也帶動和引導(dǎo)學(xué)生樹立正確人生觀、價值觀和世界觀。社會監(jiān)督評價是由外而內(nèi)的評價，通過平時與被考核對象聯(lián)系較為密切、關(guān)聯(lián)度強、知情度較高的人員，多層面、多角度掌握考核對象的信息，具體可以通過測評的方式進(jìn)行，通過設(shè)置簡單、合理、全面的測評指標(biāo)，引導(dǎo)校外監(jiān)督人員對被考核對象作出真實評價。除此之外，還要對外部評論人員提供被評人員的考評結(jié)果以及考評結(jié)果運用情況，切實使外部監(jiān)督作用體現(xiàn)出來，引起他們的重視，確保外部監(jiān)督能起到改進(jìn)自我、激發(fā)自我的有力措施。（三）多元確定輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價方式，解決好“怎么評”的問題。針對現(xiàn)實評價方式較為單一的問題，筆者認(rèn)為可以引進(jìn)多種方法相結(jié)合的多元評價方式。一要把自我評價和他人評價相結(jié)合，通過輔導(dǎo)員自我評價和校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生與校外家庭、社會的外部評價相結(jié)合的方式，增強評價的實效性、真實性和全面性，以多方的評價方式來互相監(jiān)督，確保評價的公平公正；二要把定量評價與定性評價相結(jié)合，把定性評價作為定量評價的基本前提，把定量評價作為定性評價的科學(xué)依據(jù)，注重以定性標(biāo)準(zhǔn)量化細(xì)化考核內(nèi)容和考核指標(biāo)。堅持分類定量、綜合定性，注重通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)來支撐和反映定性評價，通過定性評價來甄別和驗證統(tǒng)計數(shù)據(jù)，切實做到既有數(shù)據(jù)，又有分析；[5]三要把發(fā)展性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合，輔導(dǎo)員評價既要注重結(jié)果性評價，針對學(xué)生成績、就業(yè)率、考研率、科研成果等考評結(jié)果予以獎罰，更要注重發(fā)展性評價，針對評價中發(fā)現(xiàn)的不足，激勵輔導(dǎo)員自身去面對和接受，并通過改進(jìn)不足、提升自我來達(dá)到職業(yè)道德的提高和發(fā)展；四要把線上評價與線下評價相結(jié)合，目前，高校多采用線下評價方式，但伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)已給各行各業(yè)帶來了沖擊，也帶來了機遇，線上模式已經(jīng)融入了大眾的工作和生活，所以，推動線上評價模式，既符合了時代的要求，也進(jìn)一步補充了評價的不全面性，解決了評價不夠隱秘的缺點，杜絕了評價“都說好”的頑疾；五要把綜合性評價與特殊性評價相結(jié)合，當(dāng)前高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價歸根到底是一種綜合性評價，既要考評思想政治教育方面的素質(zhì)，也要考評班級管理事務(wù)的能力，還要考評心理輔導(dǎo)咨詢方面的作為，但現(xiàn)實中，每個人都有他的差異性，優(yōu)缺點各不同，他們擅長的學(xué)科和能力也各不相同，所以在考評時，可以單列一項個人優(yōu)勢評價，由輔導(dǎo)員本人或他人提出自身不同于別人的優(yōu)點，并進(jìn)行針對性核實評價，根據(jù)貢獻(xiàn)度予以分層加分。（四）構(gòu)建評價結(jié)果的反饋和優(yōu)化機制，解決好“評價的可持續(xù)”的問題。當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員考評得出結(jié)果后，學(xué)?；蚪M織只是為評價而評價，都沒有重視考評結(jié)果的重要性和價值性。一是缺乏必要的結(jié)果反饋、溝通環(huán)節(jié)，沒有下一步改進(jìn)措施和具體獎懲措施，導(dǎo)致了輔導(dǎo)員本人也不知道評價的不足之處，更不知道自己的失分所在，對于改進(jìn)更無從談起，評為優(yōu)秀后，自認(rèn)為輪也輪到我了，沒有努力后得到獎勵的欣喜若狂。所以，建立反饋溝通和優(yōu)化機制，有利于輔導(dǎo)員第一時間了解到本人的評價考核結(jié)果，清楚本人還存在哪些不足，分別表現(xiàn)在什么地方，明白自己強于別人的優(yōu)點所在，如何進(jìn)一步發(fā)揚完善壯大，超越自我。對考評結(jié)果的公布，有利于校內(nèi)和社會的監(jiān)督，提高測評人員的積極性，認(rèn)為自己的意見和建議起到了作用，得到了應(yīng)有的尊重，為之后測評奠定了可持續(xù)的動力。[6]二是缺乏必要的獎懲機制、表現(xiàn)形式，有了考核考評結(jié)果，就要有針對性的獎勵和懲罰，通過物質(zhì)和精神等形式表現(xiàn)出來，以表揚先進(jìn)，激勵來者，進(jìn)一步激勵輔導(dǎo)員重視自身職業(yè)道德建設(shè)，提升自我，成為學(xué)生健康成長的陪伴者和引導(dǎo)者。職業(yè)道德評價體系構(gòu)建不是一成不變、長久管用的，需要接受社會實踐的檢驗，逐步完善改進(jìn)和優(yōu)化，還要緊跟時代的腳步，不斷與時俱進(jìn)，通過改方法、補不足、優(yōu)指標(biāo)，進(jìn)一步修訂和優(yōu)化評價體系，實現(xiàn)評價的可持續(xù)發(fā)展，真正為高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德建設(shè)的提升和發(fā)展起到機制保障的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］王宏：《青年教師師德評價體系研究》，《中學(xué)政治教學(xué)參考》，2014年第2期。

［2］孫茂華、董曉波：《以勝任力的研究視角論高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德評價的原則》，《教育與職業(yè)》，2007年第15期。

［3］葉沖、王小?。骸队藶楸纠砟钕赂咝］o導(dǎo)員職業(yè)道德評價》，《四川理工學(xué)院學(xué)報報（社會科學(xué)版）》，2012年第4期。

［4］肖述劍：《高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同影響因素的實證研究—基于湖北高校的數(shù)據(jù)分析》，《學(xué)校黨建與思想教育》，2018年第10期。

［5］糜海波：《新時代師德評價與師德建設(shè)的應(yīng)有維度》，《倫理學(xué)研究》，2018年第2期。

［6］薛俊義：《高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德的內(nèi)化之道》，《學(xué)校黨建與思想教育》，2019年第11期。

作者:王瑋 單位:忻州師范學(xué)院