導(dǎo)語：刑事附帶民事訴訟制度評(píng)析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

某些犯罪行為在觸犯刑事法律的同時(shí)又具有民事侵權(quán)的性質(zhì)，從而產(chǎn)生刑事和民事兩種法律責(zé)任。用不同的法律規(guī)范調(diào)整行為人與國家、被害人之間的利益關(guān)系，讓其對(duì)同一行為分別承擔(dān)不同性質(zhì)的責(zé)任，已經(jīng)得到世界各國普遍的承認(rèn)。但在以公訴救濟(jì)為主的刑事訴訟與以私訴救濟(jì)為主的民事訴訟的協(xié)調(diào)上，各國處理并不一致。主要有兩種模式：一是平行式，這種模式特別強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位，將民事訴訟與刑事訴訟完公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地全分離，民事賠償問題原則上由民事訴訟程序予以解決，民事訴訟與刑事訴訟不存在任何依附關(guān)系，而是一種純平行關(guān)系。英美法系、日本采用此種模式；二是附帶式，就是在刑事訴訟過程中附帶解決民事?lián)p失賠償問題，是將基于同一犯罪行為而發(fā)生的刑事、民事兩種不同性質(zhì)的訴訟案件納入同一訴訟軌道。我國在解決刑事賠償問題上，采用的是刑事附帶民事訴訟模式。由于各訴訟案件本身所依據(jù)的實(shí)體法、程序法的有關(guān)規(guī)定及其內(nèi)在規(guī)律不同，學(xué)者之間關(guān)于刑民是否要分離存在著爭(zhēng)議，本文試對(duì)這一問題作一探討。

一、刑事附帶民事訴訟制度存在的合理性

關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度的目的和意義，通說認(rèn)為有下列各項(xiàng)：1.附帶民事訴訟制度有利于保障公民和國家、集體的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，因?yàn)榧皶r(shí)、有力的打擊刑事犯罪只有與有效的民事保障結(jié)合起來，才能使犯罪分子得到最徹底的制裁，也才能夠使被害人的合法權(quán)益得到最切實(shí)的保護(hù)；2.通過民事程序中的物質(zhì)損害的查明來正確處理刑事案件；3.附帶民事訴訟制度有利于提高訴訟的效率和效益。

關(guān)于刑事附帶民事訴訟優(yōu)勢(shì)的最具說服力的觀點(diǎn)是訴訟經(jīng)濟(jì)。同一事件的刑事訴訟與民事訴訟的分開進(jìn)行，是對(duì)同一行為進(jìn)行兩次審判。盡管兩次認(rèn)定的依據(jù)及適用的法律相異，但起碼有相當(dāng)一部分查明的事實(shí)會(huì)是相同的。就該相同部分的訴訟支出便是重復(fù)，這對(duì)當(dāng)事人，尤其是被告人以及法院均是如此。特別是在基層法院的刑事附帶民事訴訟案件中，被害人的訴訟請(qǐng)求總是比較簡(jiǎn)單清楚，而且主要事實(shí)方面的舉證責(zé)任幾乎都由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，當(dāng)事人在庭上不須承擔(dān)太多舉證風(fēng)險(xiǎn)，需要證明的只有相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失。完成這些工作，被害人不需要有太多的法律常識(shí)，很少會(huì)因?yàn)槌绦蛏鲜艽於鴨适д?qǐng)求權(quán)。某種程度上，刑事附帶民事訴訟體現(xiàn)了平民化的精神。而且在這些案件中，既不需繳納訴訟費(fèi)用、支付律師費(fèi)，又不必重新排期候?qū)?，在“迅速”、“減少費(fèi)用”成為“正當(dāng)程序”要求一部分的今天，刑事附帶民事訴訟在這里的價(jià)值尤其明顯。對(duì)于司法裁決的整體而言，則可以盡量保持對(duì)同一事件刑事、民事裁決的一致性。

二、刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)部沖突

1.管轄權(quán)的沖突。由于刑事訴訟法與民事訴訟法對(duì)案件管轄的規(guī)定不同，受理刑事案件的法院不一定具有該案所附帶的民事訴訟的管轄權(quán)。如刑事訴訟的被告人與民事訴訟的被告均不在一地，或該刑事案件由基層法院管轄，而該案引起的附帶民事訴訟的爭(zhēng)議金額巨大，依民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)由上一級(jí)法院管轄等。

2.關(guān)于賠償范圍之法律沖突。我國民法通則第一百二十條規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對(duì)精神損害賠償也作出了肯定性的明確規(guī)定。而刑事訴訟法第七十七條卻規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為，而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟”，根據(jù)這條規(guī)定附帶民事訴訟只適用于物質(zhì)損失，精神損失則排除在外，這里刑事立法與民事法存有不一致。

三、評(píng)價(jià)及建議

（一）評(píng)價(jià)

基于以上分析，可以看出刑事附帶民事訴訟制度既有其合理性又有其內(nèi)部沖突的地方，但是這些沖突的地方并非在任何地方都存在和不能解決。例如，在證明標(biāo)準(zhǔn)的沖突上，陳光中教授就曾指出，對(duì)于輕罪，尤其是本人認(rèn)罪的，可以放寬證明標(biāo)準(zhǔn)。即使在同一案件中，根據(jù)情節(jié)主次地位不同，證明標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。而在某些特殊的民事案件中，也可能適用比普通民事案件更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，實(shí)際上在輕罪的環(huán)境下，民刑證明標(biāo)準(zhǔn)不一的沖突便不那么明顯。

因此，要籠統(tǒng)地指出刑事附帶民事訴訟制度是好是壞并不實(shí)際。也許可以說，在基層法院審理的案件中，附帶民事訴訟的訴訟經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)最明顯：一方面在這一范圍內(nèi)，事實(shí)的認(rèn)定相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)刑事證據(jù)的要求不會(huì)也不可能很嚴(yán)格；另一方面被害人對(duì)民事賠償?shù)恼?qǐng)求亦不復(fù)雜，舉證風(fēng)險(xiǎn)小。被告也愿意認(rèn)罪來換取處刑時(shí)的從輕，很大程度上避免了被告是否要自證清白的尷尬。而民事原告一般索賠要求不高，也愿意為取得賠償作出某些讓步，從而降低了爭(zhēng)訴的激烈程度。這使得民事訴訟與刑事訴訟的沖突在此類案件中并不厲害，以致在相關(guān)因素的衡量中，訴訟成本應(yīng)給予更多的注意。以效率和經(jīng)濟(jì)見長(zhǎng)的刑事附帶民事訴訟在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)是最具合理性的。

就我國目前狀況而言，照搬英美法系國家的做法，完全取消刑事附帶民事訴訟制度，條件并不成熟。因?yàn)?，附帶民事訴訟制度通過訴的合并審理，在一定程度上能夠提高人民法院的審判效率，迅速地解決爭(zhēng)議，以撫慰被害人。特別是附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，這對(duì)由于經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)的被害人來說，能便利其起訴，依法維護(hù)自己的權(quán)益。我國刑事法庭審理有關(guān)人身傷害引起損害賠償?shù)暮?jiǎn)單的附帶民事訴訟案件已經(jīng)有相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)也不應(yīng)簡(jiǎn)單地否定。

（二）建議

正確處理兩大訴訟交叉時(shí)在適用上的關(guān)系，完善民事權(quán)利的司法救濟(jì)途徑，并不是簡(jiǎn)單地否定刑事附帶民事訴訟制度，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)它加以完善。

1.可以借鑒法國的做法即因刑事案件犯罪嚴(yán)重程度不同適用不同的審判程序。重罪案件及其附帶民事訴訟，是由不同的審判人員按照不同的程序進(jìn)行審理，然后分別作出刑事和民事判決的；違警罪案件和輕罪案件及其附帶民事訴訟，則是由同一法庭按照刑事訴訟程序合并審理，用同一判決宣判的。刑事附帶民事訴訟的理論及實(shí)踐經(jīng)歷表明，其應(yīng)建立在這樣的基礎(chǔ)上：該制度的實(shí)施應(yīng)能使程序正義及訴訟效益達(dá)到最優(yōu)。盡管從整體上看在現(xiàn)行制度下該沖突可能是無法調(diào)解的，但并不表明在任何情況下均是如此。問題是要找出沖突相對(duì)緩和的區(qū)域。因此，根據(jù)犯罪嚴(yán)重程度不同來適用不同的審判程序，可以減少刑民訴訟之間的沖突。

2.有必要完善刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，修改其與民事法律相沖突以及與法律原則相悖的部分。（1）規(guī)定當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)姆秶c民事實(shí)體法一致，也即應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶?。同時(shí)鼓勵(lì)當(dāng)事人提起獨(dú)立的民事訴訟救濟(jì)方式，保障其在兩種不同的程序中獲得同樣的利益。（2）應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大另行提起民事訴訟的范圍，確定對(duì)下述情況均可另行單獨(dú)提起民事訴訟：一審法院沒有對(duì)民事賠償請(qǐng)求進(jìn)行審理，或者當(dāng)事人在一審程序中沒有提起刑事附帶民事訴訟，而在第二審程序中提出賠償請(qǐng)求的；在刑事訴訟中被害人明確表示撤回附帶民事訴訟，刑事訴訟結(jié)束后又請(qǐng)求民事賠償?shù)模恍淌赂綆袷略V訟中沒有給予全部賠償和賠償不能彌補(bǔ)全部損失；刑事部分被判決無罪，被害人又請(qǐng)求民事賠償?shù)摹?/p>

3.有必要規(guī)定允許被害人在特殊情形下可以不必須進(jìn)行刑事訴訟，或不待刑事案公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地件審結(jié)先行提起民事訴訟，改變“刑事優(yōu)先”的傳統(tǒng)模式以平行訴訟來加以處理。這些情形應(yīng)當(dāng)包括：刑事自訴案件的自訴人不請(qǐng)求追究侵害人的刑事責(zé)任而直接以民事案件起訴的；當(dāng)事人提起損害賠償?shù)恼?qǐng)求系針對(duì)其他負(fù)純粹民事責(zé)任的人提出，而不單獨(dú)針對(duì)犯罪嫌疑人的；因刑事犯罪行為造成了重大經(jīng)濟(jì)損失或者物質(zhì)損失，民事權(quán)益急需救濟(jì)而賠償問題的解決又過于復(fù)雜的；因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求單位給予民事賠償?shù)?；其他與犯罪行為有關(guān)，但不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的。