導(dǎo)語(yǔ)：民事訴訟法解讀關(guān)于證人作證義務(wù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事訴訟法

將證人作證作為公法義務(wù)在實(shí)務(wù)中面臨重重困境。

丹寧勛爵說過：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值?！?/p>

在美國(guó)，有著豐富的司法資源，對(duì)證人的保護(hù)是相當(dāng)完備的。在我國(guó)，《民事訴訟法》并沒有對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中也缺乏明確具體可操作性的措施，司法實(shí)踐中法院也無力對(duì)證人進(jìn)行有效的保護(hù)，司法資源不足在我國(guó)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，我國(guó)大部分地方財(cái)政不富裕，有些地方法院干警的正常待遇都難以解決，辦案經(jīng)費(fèi)十分緊張，面對(duì)此種現(xiàn)狀，如果證人為履行公法義務(wù)而出庭，法院就有義務(wù)對(duì)其支付因作證所損失的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，而事實(shí)上法院是沒有這樣的財(cái)力資源的，更談不上對(duì)證人作證的“鼓勵(lì)費(fèi)”，這樣，法院豈不是陷入無比尷尬的境地？

如果將證人作證作為公法義務(wù)，僅僅從維護(hù)司法權(quán)威角度出發(fā)，對(duì)于證人拒證也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的強(qiáng)制措施，但是，試圖通過強(qiáng)制證人到庭作證來獲取證人對(duì)案情的真實(shí)陳述，在實(shí)踐中也不具有可操作性。證人證言是通過證人對(duì)過去的事實(shí)進(jìn)行回憶，然后運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行描述。隨著時(shí)間的流逝和地點(diǎn)的變更，主體的記憶內(nèi)容有內(nèi)在的差異性和模糊性。在這種情況下，證人如果原本就不愿作證，對(duì)案情表示“記不清了”，“忘記了”，法官也無法準(zhǔn)確區(qū)分證人故意不作證還是確實(shí)無法作證?！凹词鼓隳馨堰@些人都強(qiáng)行傳喚來，如果他們還是不愿作證，只是說‘我記不清了’，法官又能怎么辦”。

綜上，我國(guó)民事訴訟法在規(guī)定證人有出庭作證義務(wù)的同時(shí)，沒有規(guī)定證人拒證的法律后果，不能簡(jiǎn)單地理解為立法的疏漏，實(shí)際上是反映了現(xiàn)行法律在對(duì)待證人拒證問題上的尷尬和無奈。

證人作證義務(wù)來源的理論檢討。

證人為什么要作證？或許不少人會(huì)回答法律有規(guī)定，但是這僅僅回答了證人作證的合法性問題，而沒有進(jìn)一步回答法律為什么要這樣規(guī)定？即證人作證的正當(dāng)性、合理性問題。

隨著人們對(duì)法律認(rèn)識(shí)的加深，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：大部分法律是自發(fā)形成的，許多法律規(guī)范都是由社會(huì)規(guī)范演變而來的。最典型的是英國(guó)普通法演變的故事，英國(guó)的普通法來自商法。而最近對(duì)商法的研究表明，許多法律都不是立法者當(dāng)初設(shè)計(jì)好的，而是吸收商業(yè)習(xí)慣法基礎(chǔ)上演變的結(jié)果，是各個(gè)參與人長(zhǎng)期博奕的一組均衡，法律在這里不過是確認(rèn)了一種社會(huì)規(guī)范，這樣它才最有自我實(shí)施的基礎(chǔ)。

西方國(guó)家有著發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。在市民社會(huì)中，每個(gè)人都被假定為“經(jīng)濟(jì)人”，合理地追求最大利益，市民的主體性的不斷加強(qiáng)導(dǎo)致了契約法的發(fā)達(dá)，契約成為連接陌生人關(guān)系的基本形式，契約關(guān)系成了市民社會(huì)的支柱，人為社會(huì)活著、為陌生人活著的觀念極為普遍。而民法本身屬于市民法，民事糾紛被認(rèn)為屬于市民之間平等主體之間的利益紛爭(zhēng)，不涉及國(guó)家及公共利益，因此，在民事訴訟中，證人作證應(yīng)當(dāng)緣自社會(huì)契約論的社會(huì)義務(wù)，是私法上的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)成為證人自愿的行為

西方國(guó)家雖然規(guī)定法庭可以強(qiáng)制證人到庭作證，但強(qiáng)制證人到庭作證并不是常態(tài)，更多的情況下是證人在當(dāng)事人的帶領(lǐng)下自愿到法庭作證。

與西方社會(huì)契約意識(shí)強(qiáng)烈形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)人的鄉(xiāng)土觀念濃厚。往往幾代人生活在某一特定的地方，尤其在廣大的中國(guó)農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，在他們的生活圈內(nèi)，大都是有著各種各樣關(guān)系的人，并且這些關(guān)系是以血緣關(guān)系為主，輔之以姻緣和朋友關(guān)系，他們正是依賴這些關(guān)系而活。正如有學(xué)者指出的“在這樣的社會(huì)里，誰(shuí)愿意去法庭出庭作證，證明自己周圍的某個(gè)人有罪或者證明某個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任呢？如果有人真的這么做，那么他肯定與某個(gè)‘低頭不見抬頭見’的人成為敵人，甚至結(jié)為世仇，這可是任何一個(gè)正常人都不愿付出的代價(jià)？”這是我國(guó)特有的社會(huì)背景。

中西方文化傳統(tǒng)存在顯著差異，文化傳統(tǒng)沒有優(yōu)劣之分，但是如果不顧現(xiàn)有的主流社會(huì)心理，不顧人們對(duì)強(qiáng)制證人到庭的反抗心理，那么在實(shí)踐中這樣的做法也很難得到人們的普遍認(rèn)同和遵循。