一門學(xué)科的形成，一般來(lái)說(shuō)有三個(gè)標(biāo)志：獨(dú)特的研究對(duì)象、獨(dú)特的研究方法和學(xué)科體系。其中，研究對(duì)象又決定著研究方法和學(xué)科體系。因此，學(xué)科的研究對(duì)象是該學(xué)科得以存在的首要條件。行政哲學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題，也是行政哲學(xué)研究中一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，它關(guān)系到行政哲學(xué)能否存在以及怎樣發(fā)展。目前，人們大都認(rèn)為應(yīng)該有行政哲學(xué)這門學(xué)科，但對(duì)其研究對(duì)象卻沒(méi)有一致的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)的不一致，在行政哲學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，是有一定的積極意義的。它能促使人們從不同方面對(duì)這門學(xué)科進(jìn)行研究，最終達(dá)到比較全面深入地理解行政哲學(xué)的研究對(duì)象，使人們對(duì)行政哲學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)更高的新的層次。但是，由于缺乏一致的、共同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致行政哲學(xué)研究主題（本文將研究主題、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容作為同等意義、可相互替代使用的概念與范疇）的模糊性和不確定性，從而造成行政哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)范性和隨意性。因此，科學(xué)界定行政哲學(xué)的研究主題，是行政哲學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該解決的關(guān)鍵問(wèn)題，也是推進(jìn)行政哲學(xué)研究的基本前提。

肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開(kāi)的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象?！靶姓顒?dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把馬克思主義哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用馬克思主義哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

【摘要】

行政公務(wù)員是憲法賦予政府所擁有行政權(quán)的直接行使者，在整個(gè)權(quán)力或權(quán)利運(yùn)作過(guò)程中，他們是雙重或多重身份實(shí)體，并以其身份權(quán)為核心和邏輯起點(diǎn)被賦予其他各項(xiàng)相應(yīng)的權(quán)利。這些權(quán)利是公務(wù)員以行政主體的名義行使行政權(quán)、執(zhí)行公務(wù)的法律依據(jù)和保證，而只有相應(yīng)的救濟(jì)才能保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，權(quán)利與救濟(jì)是一對(duì)動(dòng)態(tài)的范式，是權(quán)利內(nèi)在屬性和機(jī)理的外現(xiàn)和要求。

Civilservantisthedirectexecutorofadministrativepowerownedbygovernmentaccordingtotheconstitutionallaw.Intheoperationsystemofallthepowersorrights,theyaredoubleortri-or-multi-qualificationentityandaregrantedothersrightsthatviewthequalificationrightasthecoreandlogicalstartingpoint.Theserightsarethelegalgroundsandsafeguard,andonlybyperformingappropriatereliefcanrightsberealized.So,rightandreliefisapairofstaticparadigm,thereflectionandrequirementofright’sinternalnatureandlaw.

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；權(quán)力；權(quán)利；救濟(jì)；身份權(quán)

civilservantpowerrightreliefqualificationright

自從有國(guó)家以來(lái)，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來(lái)產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國(guó)就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個(gè)特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟(jì)，對(duì)其他的主體就會(huì)產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果。可以說(shuō)，其是一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特殊主體。法國(guó)著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個(gè)擁有權(quán)力的人必然會(huì)濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵自從有國(guó)家以來(lái)，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來(lái)產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國(guó)就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個(gè)特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟(jì)，對(duì)其他的主體就會(huì)產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果。可以說(shuō)，其是一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特殊主體。法國(guó)著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個(gè)擁有權(quán)力的人必然會(huì)濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！盷那么，一個(gè)權(quán)利的主體會(huì)怎么樣？

一門學(xué)科的形成，一般來(lái)說(shuō)有三個(gè)標(biāo)志：獨(dú)特的研究對(duì)象、獨(dú)特的研究方法和學(xué)科體系。其中，研究對(duì)象又決定著研究方法和學(xué)科體系。因此，學(xué)科的研究對(duì)象是該學(xué)科得以存在的首要條件。行政哲學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題，也是行政哲學(xué)研究中一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，它關(guān)系到行政哲學(xué)能否存在以及怎樣發(fā)展。目前，人們大都認(rèn)為應(yīng)該有行政哲學(xué)這門學(xué)科，但對(duì)其研究對(duì)象卻沒(méi)有一致的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)的不一致，在行政哲學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，是有一定的積極意義的。它能促使人們從不同方面對(duì)這門學(xué)科進(jìn)行研究，最終達(dá)到比較全面深入地理解行政哲學(xué)的研究對(duì)象，使人們對(duì)行政哲學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)更高的新的層次。但是，由于缺乏一致的、共同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致行政哲學(xué)研究主題（本文將研究主題、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容作為同等意義、可相互替代使用的概念與范疇）的模糊性和不確定性，從而造成行政哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)范性和隨意性。因此，科學(xué)界定行政哲學(xué)的研究主題，是行政哲學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該解決的關(guān)鍵問(wèn)題，也是推進(jìn)行政哲學(xué)研究的基本前提。

肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開(kāi)的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象?！靶姓顒?dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把馬克思主義哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用馬克思主義哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

一主體概念的內(nèi)涵主要是在近代認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)主題內(nèi)進(jìn)行定位的，認(rèn)識(shí)成為主體的根本屬性，認(rèn)識(shí)是主體的認(rèn)識(shí)，必然要從主體出發(fā)，也就意味著主體和客體的對(duì)立和分離，當(dāng)把認(rèn)識(shí)設(shè)定為主體的根基時(shí)，也就把客體世界設(shè)定為需要認(rèn)識(shí)的對(duì)象，形成了主客二元對(duì)立和割裂。認(rèn)識(shí)論在主客二分的框架內(nèi)強(qiáng)調(diào)主體的優(yōu)先性和至上性，而客體只是隸屬，這是一元主體論和主體形而上學(xué)的思維方式，“主體形而上學(xué)正是近代哲學(xué)陷入主客二元分裂、人類中心論、自我中心論和占有性的主體個(gè)體的根本原因”［1］。

面對(duì)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的內(nèi)部困境，20世紀(jì)初以來(lái)，本體論研究得到復(fù)興，并呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)。本體論的現(xiàn)代復(fù)興是在破除傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論的基礎(chǔ)上提出的，“從把哲學(xué)命名為‘形而上學(xué)’，定型為‘本體論’;到哲學(xué)試圖驅(qū)逐‘本體論’，拒斥‘形而上學(xué)’;再到現(xiàn)代哲學(xué)中的所謂‘本體論復(fù)興’，重新‘肯定’形而上學(xué)，‘形而上學(xué)本體論’在哲學(xué)史上的浮沉仿佛構(gòu)成了一個(gè)否定之否定的圓圈”。［2］86現(xiàn)代哲學(xué)本體論的復(fù)興呈現(xiàn)出多樣的形式，可以歸結(jié)為海德格爾、薩特為代表的現(xiàn)象學(xué)本體論，哈特曼為代表的自然本體論，維特根斯坦、奎恩為代表的分析哲學(xué)對(duì)本體論的思考，盧卡奇、古爾德為代表的社會(huì)存在本體論，中國(guó)哲學(xué)家金岳霖、熊十力對(duì)本體論的思索。［3］46

不論是實(shí)證分析哲學(xué)將本體論問(wèn)題作為必要的邏輯預(yù)設(shè)前提，還是現(xiàn)象學(xué)———存在哲學(xué)將本體論視為“存在”而非“存在者”等等各種表現(xiàn)形式，其從本質(zhì)意義上都是對(duì)傳統(tǒng)本體論的根本顛覆。作為哲學(xué)觀念的革命，批判了傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論的歸本論、超科學(xué)、思辨性、封閉性、獨(dú)斷論的基本特征，宣布了那種以追求永恒實(shí)體和超驗(yàn)本質(zhì)為基本旨趣，以奠定知識(shí)基礎(chǔ)為主要任務(wù)，以達(dá)到絕對(duì)真理為終極關(guān)切的傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的終結(jié)。但在批判本體論的過(guò)程中，與現(xiàn)代西方哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)某些樣式或全盤否定或刻意編織新本體論截然不同的是，馬克思哲學(xué)轉(zhuǎn)變了批判的走向，揭露出傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)根源，強(qiáng)調(diào)了對(duì)“實(shí)踐批判”的探索，其實(shí)踐基點(diǎn)上的“社會(huì)關(guān)系本體論”追求對(duì)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的深層認(rèn)識(shí)和合理改造，從歷史唯物主義人類生存和發(fā)展的角度來(lái)尋找終極坐標(biāo)，其將哲學(xué)的主題和使命由僅僅“解釋世界”置換為在解釋世界的基礎(chǔ)上合理地“改變世界”，將本體論的思維方式由實(shí)體主義思維轉(zhuǎn)化為實(shí)踐論思維方式，將本體論的關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向人類的生存和發(fā)展。［4］30

馬克思社會(huì)關(guān)系本體論及社會(huì)交往實(shí)踐觀范式克服了主—客二分的思想方式局限，強(qiáng)調(diào)了主體或兩個(gè)以上的主體之間在實(shí)踐基礎(chǔ)上的關(guān)系相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)了不同主體之間在實(shí)踐平臺(tái)上的主體平等性，提供了消解主客二分、轉(zhuǎn)向主體間性理論話語(yǔ)的哲學(xué)背景和思維范式。所謂主體—主體的“主體間性”，也即“交互主體性”，即實(shí)踐交往關(guān)系中的人，都是主體，沒(méi)有客體，主體間性研究的是個(gè)體與個(gè)體，個(gè)體與社會(huì)，個(gè)體與類共同體，類共同體與類共同體之間的關(guān)系問(wèn)題。這一范疇早在費(fèi)希特哲學(xué)就已提出，但成為哲學(xué)潮流和思維范式，則是從胡塞爾哲學(xué)濫觴，經(jīng)由海德格爾的存在主義、布伯的對(duì)話主義、哈貝馬斯的交往行為理論等的推動(dòng)才蔚為大觀。

1．胡塞爾的“自我”到“他我”。胡塞爾宣稱他的現(xiàn)象學(xué)還原的先驗(yàn)自我并非封閉而是通向?qū)嵲趯?duì)象的，其所認(rèn)為的先驗(yàn)自我或經(jīng)驗(yàn)自我都具有一種本己性而有將他人看作是一種主觀的幻覺(jué)、從而無(wú)法保證世界是公共領(lǐng)域的世界。為避免這種傾向，胡塞爾意識(shí)到必須借助于“共現(xiàn)”和“統(tǒng)覺(jué)”從自我走向他我，“我在我周圍世界中發(fā)現(xiàn)其他人的有效性。要把他們作為人來(lái)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我把他們中的每一個(gè)人都理解和承認(rèn)作一個(gè)像我自己一樣的自我主體，并把他們理解為與周圍自然世界相關(guān)”。［5］92由此，胡塞爾主體間性哲學(xué)指的是“自我主體對(duì)他人主體的構(gòu)造以及交互主體對(duì)共同世界的構(gòu)造”。［6］35從胡塞爾主體間性理論可以看出，其認(rèn)為主體間性是發(fā)生于自我與他我之間的關(guān)系，涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上主體之間的可溝通性問(wèn)題，認(rèn)為只有主體間性的世界，才是真正公共的空間和共同世界。其主體間性理論主要局限在認(rèn)識(shí)論意識(shí)領(lǐng)域，但其開(kāi)啟了生存論和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的主體間性理論。

2．海德格爾的生存論主體間性理論。海德格爾從生存論進(jìn)入主體間性，其著重“我”與“他人”在生存上的聯(lián)系，認(rèn)為存在是世界真正的本源，而存在物只是經(jīng)驗(yàn)世界里的具體的事物，而通過(guò)存在物通向存在的則是“此在”?！叭绻蝿?wù)是闡釋存在的意義，那么存在不僅是首需問(wèn)及的存在物;更進(jìn)一步，此在還是其存在中向來(lái)已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題所追問(wèn)的那一東西有所作為的存在者。于是乎存在的問(wèn)題不是別的，只不過(guò)是把此在所包含的存在傾向極端化，把先于存在論的存在領(lǐng)悟極端化罷了”。［7］15這種生存論的“此在”是一種“在世存在”，意味著和其他主體一起存在，共同享有同一個(gè)世界，也即“共世界”和“共在”，由此，海德格爾將胡塞爾先驗(yàn)意識(shí)層面的主體間性拉回到了現(xiàn)實(shí)生活世界，進(jìn)入了“在世”的生存體驗(yàn)。

公文寫作與處理

復(fù)習(xí)要點(diǎn)

有關(guān)公文寫作的題一般都是根據(jù)要求撰寫公文或修改公文。作文分?jǐn)?shù)約是這部分分?jǐn)?shù)的一半左右，尤其要重視請(qǐng)示、通知、通報(bào)等公文的具體要求。

寫作時(shí)要避免出現(xiàn)下面的錯(cuò)誤：

1.標(biāo)題部分：標(biāo)題是由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由、文種組成。有的標(biāo)題不全；有的文種不對(duì)；有的批轉(zhuǎn)性公文不是法規(guī)條文仍用《》。

2.主送機(jī)關(guān)：有的是多頭主送；有的是請(qǐng)示平級(jí)；有的是直接送領(lǐng)導(dǎo)人。

我選擇買下這本書，并不等于認(rèn)同書中作者的所有觀點(diǎn)，相反，坦率的說(shuō)，書中的許多觀點(diǎn)我都不贊同。但是我欣賞作者，我的本家，宋功德博士的這次孤獨(dú)的遠(yuǎn)征，冒險(xiǎn)的苦旅。讓我會(huì)在不經(jīng)意間想起“古道西風(fēng)瘦馬”的蕭瑟，想起從未去過(guò)的塞外邊城，大漠孤煙，想起西楚霸王項(xiàng)羽的“學(xué)萬(wàn)人敵”，想起那蕩人心魄的“雖千萬(wàn)人吾往矣”。這本書可以說(shuō)屬于“宏大敘事”的范疇，46萬(wàn)字的大作，230篇參考書刊，無(wú)論如何也應(yīng)該說(shuō)是一場(chǎng)艱苦異常的努力。在陳興良教授的《刑法哲學(xué)》、李錫鶴老師的《民法哲學(xué)》之后，宋功德博士寫出了國(guó)內(nèi)第一部題為《行政法哲學(xué)》的專著，從這一點(diǎn)上我為他的執(zhí)著和不懈努力而感到敬佩。

正是這兩天對(duì)這本書的粗淺閱讀勾起了我已幾乎泯滅的曾經(jīng)對(duì)行政法基礎(chǔ)理論研究的濃厚興趣。從《控權(quán)-平衡論》，到《論行政指導(dǎo)》，到《現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵(lì)與制約機(jī)制》，到這本《行政法哲學(xué)》，可以清晰的看出作者宋功德博士的思想也有一個(gè)不知不覺(jué)自發(fā)演進(jìn)的過(guò)程。但是行政法有沒(méi)有基礎(chǔ)理論？當(dāng)代行政法學(xué)面臨的最重要課題是什么？我們是努力建構(gòu)一個(gè)自給自足的作為規(guī)范的行政法學(xué)，還是應(yīng)該探索充滿冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的實(shí)證行政法學(xué)？行政法能否走向哲學(xué)？現(xiàn)在要不要走向哲學(xué)？這些問(wèn)題的回答是困難的，也是富有挑戰(zhàn)性的。如果說(shuō)行政法有理論的話，那么我們是不是應(yīng)該首先討論一下理論立論的前提和依據(jù)，而不是各種理論本身？

1.對(duì)行政法未來(lái)走勢(shì)的粗淺設(shè)想

羅豪才教授為《行政法哲學(xué)》一書寫的序言中，包含了十分豐富的思想火花。首先就提到行政法學(xué)是一門令人頭疼的學(xué)科，而日本學(xué)者和田英夫在《現(xiàn)代行政法》開(kāi)篇也提到行政法學(xué)是“一門令人頭疼的法律學(xué)”，羅先生將此歸結(jié)為行政法律規(guī)范的龐雜性和具體制度的易變性，同時(shí)特別指出行政法屬于國(guó)內(nèi)公法，受到國(guó)情的影響，各國(guó)行政法的價(jià)值定位、核心理念、基本范疇、運(yùn)作機(jī)制都不相同。是這樣，中國(guó)行政法治實(shí)踐的發(fā)展和行政法學(xué)理論體系的建構(gòu)，走著和西方大多數(shù)國(guó)家完全不同的道路，西方國(guó)家的行政法從“最好政府，最少管理”的自由放任，到羅斯福新政奉行凱恩斯主義，崇尚國(guó)家這“看得見(jiàn)的手”，到今天的行政國(guó)家（administrativestate）福利行政給付行政，公民對(duì)政府的認(rèn)知從防范到合作，行政權(quán)運(yùn)作的質(zhì)和量上都有所提高和擴(kuò)張。而中國(guó)古代的行政法就是典型的“官制法”，行政權(quán)自古以來(lái)空前強(qiáng)大，青天大老爺一拍驚堂木，哪里還有一介百姓的“表達(dá)自由”，他的行政行為何時(shí)說(shuō)明過(guò)理由呢？沒(méi)有。直到建國(guó)以后，從毛時(shí)代的“超凡魅力型”政治統(tǒng)治，到今天的機(jī)構(gòu)改革，中國(guó)行政法面臨的問(wèn)題和西方有著很大差別，我認(rèn)為中國(guó)行政法需要做的事情很多，并非管理論、控權(quán)論乃至平衡論所可以解說(shuō)的。中國(guó)行政法要做的事情是什么，是處理好規(guī)制、去規(guī)制和重新規(guī)制（regulation、deregulation、reregulation）的關(guān)系，為政府規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變提供法治化的制度安排。中國(guó)傳統(tǒng)的政府規(guī)制模式，行政權(quán)的配置，承擔(dān)了過(guò)于沉重的歷史責(zé)任，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)到管制與市場(chǎng)的關(guān)系，政府并不是超凡入圣永遠(yuǎn)政治正確的圣人，政府也有可能犯錯(cuò)誤。因而凡市場(chǎng)能夠規(guī)制好的事情，我們的行政權(quán)和行政法也應(yīng)該有一定的邊界，在此面前收束過(guò)于宏大的心性和制度安排。我們現(xiàn)在減少行政審批，取消許多行政收費(fèi)項(xiàng)目，就是這個(gè)道理。

同時(shí)我也不同意行政法就是“控制權(quán)力的法”這種說(shuō)法，中國(guó)的政府規(guī)制和行政法學(xué)的走向，并不是對(duì)行政權(quán)加以消極的防范和制約，是的，政府確實(shí)有“好心辦壞事”的可能，但是政府更多時(shí)候是在好心辦好事啊，當(dāng)然這樣說(shuō)有一點(diǎn)是空對(duì)空的抽象價(jià)值判斷。但是如果基于實(shí)證的考慮，從規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，政府規(guī)制可以分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性控制兩種，經(jīng)濟(jì)性管制更多的在傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，更多時(shí)候?qū)儆趶?qiáng)制行政行為和消極行政，更多的是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)控和干預(yù)，在這些領(lǐng)域我們過(guò)去的行政權(quán)伸張的過(guò)于廣泛，甚至妨害了市場(chǎng)秩序和經(jīng)濟(jì)活力，因而提倡放松管制。但是對(duì)于社會(huì)性控制，如社會(huì)保障、醫(yī)藥衛(wèi)生等福利行政的領(lǐng)域，更多時(shí)候?qū)儆诜菑?qiáng)制行政行為和積極行政、給付行政的范疇，這方面更多時(shí)候強(qiáng)調(diào)政府的“掌舵而不是劃漿”的導(dǎo)向作用，強(qiáng)調(diào)行政行為的剛?cè)嵯酀?jì)。中國(guó)今天行政法的現(xiàn)狀就是，經(jīng)濟(jì)性管制過(guò)多，政府管了許多不該管管不了的事情；同時(shí)應(yīng)予以社會(huì)性控制的，政府對(duì)于許多該管的事情卻沒(méi)有認(rèn)真的管起來(lái)。所以中國(guó)行政法發(fā)展的內(nèi)在生命力不在于“論”，不在于管理論，還是控權(quán)論，甚或平衡論，乃至公共利益本位論、服務(wù)論、政府法治論等論，而是在于針對(duì)不同的具體問(wèn)題給出具體的應(yīng)對(duì)方案具體的可操作性的制度安排。這關(guān)鍵在于行政法模式的創(chuàng)造性根本轉(zhuǎn)換，從而推進(jìn)政府規(guī)制模式的制度創(chuàng)新。

2.對(duì)目前行政法學(xué)理論研究的幾點(diǎn)思考

摘要：公共行政的行動(dòng)理論是將現(xiàn)象學(xué)與公共行政相結(jié)合的一種理論。公共行政行動(dòng)理論的行政責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和面對(duì)面的情境，認(rèn)為通過(guò)面對(duì)面的情境中的互動(dòng)可以考慮到民眾面臨的問(wèn)題的特殊背景，因而這種互動(dòng)的價(jià)值高于法律、制度等，公務(wù)員必須與民眾展開(kāi)真誠(chéng)的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)；公共行政；行動(dòng)理論；行政責(zé)任

美國(guó)公共行政學(xué)家邁克爾?哈蒙的公共行政的行動(dòng)理論，在公共行政理論中獨(dú)樹(shù)一幟。他將哲學(xué)中現(xiàn)象學(xué)的理論引入公共行政，試圖以此構(gòu)建一個(gè)不同于以往公共行政理論范式的新范式。在他構(gòu)建的理論框架之內(nèi)，他對(duì)行政責(zé)任、決策規(guī)則、行政理論與行政實(shí)務(wù)的關(guān)系等重要問(wèn)題，進(jìn)行了具有啟發(fā)意義的新的闡釋。

一、公共行政的行動(dòng)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

公共行政的行動(dòng)理論的基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)?，F(xiàn)象學(xué)作為一種哲學(xué)理論興起于本世紀(jì)初的德國(guó)，其創(chuàng)始人為胡塞爾?，F(xiàn)象學(xué)是人本主義哲學(xué)的思潮的一種，與科學(xué)主義思潮相對(duì)?！艾F(xiàn)代西方哲學(xué)盡管流派紛呈，但它們先后相繼，互相影響，大體上可以分為科學(xué)主義與人本主義兩大思潮?！薄?〕科學(xué)主義繼承了近代英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)論的研究，認(rèn)為人類認(rèn)識(shí)對(duì)象是經(jīng)驗(yàn)世界，認(rèn)識(shí)世界的方式是以觀察、實(shí)驗(yàn)為主的經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)的方法。人本主義的哲學(xué)思潮則強(qiáng)調(diào)世界的本原是自我活人的意志或生命等，它們貶低或否認(rèn)人對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)非理性的體驗(yàn)，以把握、領(lǐng)會(huì)或理解自我或人的意志和生命的重要意義?，F(xiàn)象學(xué)屬于人本主義思潮，因而“致力于探討哲學(xué)的基礎(chǔ)，以便能夠揭露及剝除實(shí)證科學(xué)的根本預(yù)設(shè)和假定，從而直接了解人類的意義……這種現(xiàn)象學(xué)的途徑，設(shè)法擱置那些由科學(xué)觀察者從外部強(qiáng)加到人類行動(dòng)上去的人類行為定義或特性，而注重從行動(dòng)者本身的立場(chǎng)去領(lǐng)會(huì)那些行動(dòng)的確切含義”?！?〕

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)對(duì)哈蒙的公共行政的行動(dòng)理論影響最大的是意向性學(xué)說(shuō)。所謂的意向性“就是意識(shí)指向某種對(duì)象的指向性，其實(shí)質(zhì)就是意識(shí)在自身活動(dòng)中構(gòu)造出種種對(duì)象的能力”?！?〕人具有意向性，因而我們能賦予對(duì)象以意義，一個(gè)事物只有被我們意識(shí)到才能具有意義，從而成為該事物，甚至于整個(gè)世界都是被人類賦予意義，是人的意識(shí)的建構(gòu)。意向性還意味著人是主動(dòng)的，“我所知道的一切都是在確立起其相關(guān)者的同時(shí)確立著自身的我的某種活動(dòng)”?！?〕這就解決了人的活動(dòng)的來(lái)源問(wèn)題，我們的行動(dòng)并不是對(duì)某種刺激的反應(yīng)，而來(lái)自于我們的意識(shí)。

一、高等教育管理文化生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建

1866年?？藸杽?chuàng)立了生態(tài)學(xué)概念，研究生物體同外部環(huán)境之間關(guān)系。由于它的研究具有系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，其概念成為人類普遍性的思維方式。在此基礎(chǔ)上，斯圖爾德發(fā)展創(chuàng)立了文化生態(tài)學(xué)，其文化生態(tài)指在特定的文化地理環(huán)境內(nèi)一切相互作用的文化體及其環(huán)境組成的功能整體［2］。從文化生態(tài)學(xué)的視角，高等學(xué)校是高校群體生存和發(fā)展所處的人文環(huán)境或人文空間［3］。高等學(xué)校內(nèi)部各文化群體、高等學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境以及高等教育管理文化共同組成了具有層次性、整體性、結(jié)構(gòu)性的高等教育管理文化生態(tài)系統(tǒng)。其中，高等學(xué)校內(nèi)部各文化群體是文化生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)模塊，高等學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境是文化生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)流、能量流、信息流的來(lái)源，高等教育管理文化則是文化生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部資源分配、結(jié)構(gòu)組織、信息交流的方式及其蘊(yùn)含的理念。高等學(xué)校內(nèi)部的文化群體，包括管理群、學(xué)院群、機(jī)關(guān)群、教師群、學(xué)生群等，在這些群內(nèi)又有工會(huì)、學(xué)生會(huì)等小群，這些群及其成員間共生共存、相互作用，形成了自己的類型和模式，并與高校外部的群相互作用，交織成高等學(xué)校文化生態(tài)系統(tǒng)的主體。高等學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境，包括學(xué)校所處的自然環(huán)境、人文環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境、國(guó)際環(huán)境等。高等學(xué)校這一文化生態(tài)系統(tǒng)，既有完整的內(nèi)部文化生態(tài)環(huán)境，又與外部環(huán)境進(jìn)行著密切的互動(dòng)和交流，并深受外部環(huán)境影響。高等學(xué)校管理文化，是高等學(xué)校管理生態(tài)環(huán)境背后的“場(chǎng)”，由管理哲學(xué)、管理理念、管理目標(biāo)、管理制度、管理行為等多個(gè)因素所組成。在高等教育管理的文化生態(tài)結(jié)構(gòu)層次中，管理哲學(xué)是最高范疇，引領(lǐng)著學(xué)校管理的建構(gòu)方向，規(guī)定著管理理念、目標(biāo)和模式，具有統(tǒng)攝作用。管理理念是次一級(jí)的范疇，是人們對(duì)高等學(xué)校管理中管理權(quán)力的分配和限制、權(quán)力資源的配置、不同權(quán)力主體的地位和作用的總的看法。任何理念都有其哲學(xué)基礎(chǔ)，高校管理理念是管理哲學(xué)在價(jià)值取向上的具體化。管理理念同時(shí)還規(guī)定著管理的目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)定和物資支持系統(tǒng)。管理目標(biāo)、管理制度、管理行為則是第三層次的范疇，體現(xiàn)著管理生態(tài)文化的具體性和鮮活性，是管理哲學(xué)、管理理念的外在表現(xiàn)。物質(zhì)支持系統(tǒng)更多的則是受客觀條件的牽制，如管理技術(shù)水平、人力、物力的投入等，位于從屬地位。高等教育管理文化生態(tài)系統(tǒng)中任何一個(gè)因素的變化，都會(huì)引起其他因素以及系統(tǒng)整體性的反應(yīng)。各因素不僅在系統(tǒng)內(nèi)表現(xiàn)出互動(dòng)共生、有機(jī)關(guān)聯(lián)的生態(tài)功能，系統(tǒng)外還與所處的社會(huì)環(huán)境相互影響，體現(xiàn)內(nèi)部生態(tài)與外部環(huán)境的契合。

二、高等教育管理文化生態(tài)的歷史與現(xiàn)狀

高等學(xué)校是一個(gè)有機(jī)的文化生態(tài)系統(tǒng)，其管理文化通常是歷史形成的，可以看成是“遺傳”與環(huán)境的產(chǎn)物。各國(guó)的大學(xué)都在歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)客觀的相互作用中傳承、形成和發(fā)揚(yáng)獨(dú)有的管理文化。在我國(guó)，“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家入世哲學(xué)思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，伴隨著我國(guó)高等教育的產(chǎn)生與發(fā)展。在古代，“大學(xué)”自產(chǎn)生就被統(tǒng)治者作為政治教化的工具，求學(xué)為官被世人認(rèn)為是正途。到了近代，我國(guó)高等學(xué)校沒(méi)有像歐洲那樣，出現(xiàn)過(guò)學(xué)生權(quán)力主導(dǎo)或教師權(quán)力主導(dǎo)的辦學(xué)模式，而是一開(kāi)始就是在行政權(quán)力的主導(dǎo)下建立起來(lái)的。中國(guó)近代第一所大學(xué)“京師大學(xué)堂”雖仿效西方大學(xué)設(shè)置，但作為全國(guó)最高學(xué)府，它還是國(guó)家最高教育行政機(jī)關(guān)，統(tǒng)轄各省學(xué)堂，其行政性是先天賦予的。作為辦學(xué)救國(guó)的工具，大學(xué)堂承載著沉重的社會(huì)使命，其政治意義遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)意義。盡管蔡元培先生任北京大學(xué)校長(zhǎng)期間，為了貫徹“學(xué)術(shù)自由和教授治?！钡乃枷脒M(jìn)行了深入的改革，一定程度上奠定了我國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)“學(xué)術(shù)自由、兼容并包”的基本理念。但在后來(lái)的軍閥統(tǒng)治和民國(guó)時(shí)期，大學(xué)教師權(quán)力與行政權(quán)力相比仍處于從屬地位。新中國(guó)建立以后，高等教育哲學(xué)政治論和國(guó)家主義教育價(jià)值觀是我國(guó)高等教育管理的主導(dǎo)思想，深刻體現(xiàn)在每所高等學(xué)校的管理文化之中。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府對(duì)國(guó)家進(jìn)行全方位管理，統(tǒng)一調(diào)配各種資源，其中高等學(xué)校作為國(guó)家管理的重要部門，其管理理念和管理文化充分體現(xiàn)了國(guó)家的意志。20世紀(jì)80年代我國(guó)提出了科教興國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，將高等教育發(fā)展提升到了國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的高度，高等教育的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能被政府行為高度強(qiáng)化。新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)高等教育改革向縱深發(fā)展，在政府主導(dǎo)下，進(jìn)行了多方面改革，從收費(fèi)到擴(kuò)招，從院校合并升格到大學(xué)城建設(shè)、教學(xué)評(píng)估等。可以說(shuō)，我國(guó)高等教育歷來(lái)具有“行政化”的傳統(tǒng)。高校的“行政化”傾向是一個(gè)多維因素合力長(zhǎng)期形成的客觀現(xiàn)實(shí)。高校“行政化”通常是指在高校管理中采用以官僚科層制為基本特征的行政管理模式，即把高校當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)來(lái)管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)來(lái)管理［4］。因此，高等教育的管理文化生態(tài)，體現(xiàn)出高度的外部(政府)控制和內(nèi)部集權(quán)。這樣的管理文化生態(tài)，既是對(duì)歷來(lái)“官學(xué)一體”教育辦學(xué)模式的傳承，又是我國(guó)建國(guó)初期“趕超式”國(guó)家目標(biāo)取向的需要。通過(guò)這樣的管理文化生態(tài)體系，國(guó)家意志得到完整的貫徹落實(shí)，具有高度的可控性和執(zhí)行力。但是“行政化”的管理文化生態(tài)也存在著弊端。鐘秉林指出，高等學(xué)校“行政化”表現(xiàn)為“外部行政化”和“內(nèi)部行政化”，“外部行政化”主要體現(xiàn)在政府將高校作為行政機(jī)構(gòu)或其延伸部門來(lái)管理，嚴(yán)格控制，管辦不分;“內(nèi)部行政化”集中體現(xiàn)為行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的分割和對(duì)立，行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的替代與壓制［4］。具體而言，過(guò)度行政化辦學(xué)體制為高等教育管理文化生態(tài)帶來(lái)了4個(gè)方面的問(wèn)題。

1．資源投入渠道的單一化。政府和學(xué)生是高等學(xué)校辦學(xué)資金來(lái)源的主體。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1999－2009年的10年間，普通高等教育財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款占到經(jīng)費(fèi)來(lái)源的47．65%－60%，學(xué)雜費(fèi)收入所占比重上升至33．49%，而社會(huì)捐資集資所占比重不到1%并逐年降低。普通高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款和學(xué)雜費(fèi)為主的二元格局［5］。這樣的經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)，使得高等學(xué)校高度依賴于政府投入和生源數(shù)量。在政府投入難以大幅提升而生源總體數(shù)量呈下降趨勢(shì)的今天，高等教育管理文化生態(tài)面臨著日益嚴(yán)峻的資源輸入危機(jī)。

2．外部應(yīng)變能力的滯后化。過(guò)度行政化的高等學(xué)校在與政府建立緊密聯(lián)系的同時(shí)，與社會(huì)和市場(chǎng)的聯(lián)系不足。這使得高等教育管理文化生態(tài)存在一定程度上封閉和保守的特點(diǎn)，無(wú)法因應(yīng)社會(huì)和市場(chǎng)的變化及時(shí)作出內(nèi)部調(diào)整，存在滯后性。同時(shí)，高度依賴政府投入，受到政府高度控制和保護(hù)的高等教育管理文化生態(tài)也難以催生出主動(dòng)尋求改變的內(nèi)在動(dòng)力。這也造成了高等教育與社會(huì)和市場(chǎng)的脫節(jié)，使得高等教育引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展、培育合格人才的作用受到影響。

重慶市2014年上半年公務(wù)員錄用考試公共科目大綱

一、考試的指導(dǎo)思想

公務(wù)員考試是公務(wù)員主管部門組織的擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的錄用考試。公務(wù)員錄用考試公共科目主要是測(cè)試應(yīng)試者對(duì)從事黨政機(jī)關(guān)工作所必備的基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)，特別是運(yùn)用理論知識(shí)分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

二、公共科目考試科目設(shè)置

本次招考公共科目分1、2兩類進(jìn)行考試。

㈠報(bào)考市級(jí)機(jī)關(guān)的考1類，分為《行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)》和《申論》兩個(gè)科目。

[內(nèi)容摘要]發(fā)軔于二十世紀(jì)九十年代的行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的討論，對(duì)于中國(guó)行政法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換起到了重要的推動(dòng)作用。為了使這一課題的研究逐步走向深入，必須建立最低限度的理論共識(shí)、倡導(dǎo)真誠(chéng)地學(xué)術(shù)對(duì)話并加強(qiáng)諸論實(shí)證基礎(chǔ)的研究。政府法治論作為行政法理論基礎(chǔ)的一種學(xué)說(shuō)，既有豐富的內(nèi)容，也具有內(nèi)在的立論基礎(chǔ)和外在的實(shí)證基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]行政法理論基礎(chǔ)政府法治論

一、引言

自從羅豪才教授于1993年發(fā)表《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)-論行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人一方的權(quán)利義務(wù)平衡》一文之后，我國(guó)行政法學(xué)界迅速掀起了行政法理論基礎(chǔ)的研究熱潮。[1]一時(shí)間，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“保權(quán)-控權(quán)均衡說(shuō)”、“控權(quán)-平衡論”、“多元控權(quán)論”、“公共權(quán)力論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“職責(zé)本位論”等十余種學(xué)說(shuō)紛紛亮相，令人目不暇接。這場(chǎng)討論早以其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、涉及行政法學(xué)界人數(shù)之多、理論探討之深而令法學(xué)界矚目。時(shí)至今日，這一課題的研究仍舊呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)。但另一方面，由于種種原因，這場(chǎng)討論仍有諸多不足之處，各種學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)似乎普遍給人一種眾說(shuō)紛紜、雜亂無(wú)章的感覺(jué)，以至于一些關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的論點(diǎn)和研究嚴(yán)重脫離行政法制度建設(shè)的實(shí)踐。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型尚未完成之前，應(yīng)當(dāng)靜觀其變，密切關(guān)注行政法治領(lǐng)域諸多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為最終建構(gòu)適合于我國(guó)的行政法理論基礎(chǔ)做準(zhǔn)備；[2]甚至還有學(xué)者直接否定這一討論的必要性，認(rèn)為行政法理論基礎(chǔ)是一個(gè)“虛構(gòu)的神話”，是一個(gè)類似于“上帝”的問(wèn)題，其存在沒(méi)有什么實(shí)際意義。[3]那么，究竟應(yīng)該怎樣實(shí)事求是地評(píng)價(jià)這場(chǎng)學(xué)術(shù)大討論呢？行政法為什么需要理論基礎(chǔ)、需要什么樣的理論基礎(chǔ)、怎樣尋找行政法的理論基礎(chǔ)呢？如何才能將有關(guān)行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究進(jìn)一步引向深入呢？本文將圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)詳細(xì)論述。

二、行政法理論基礎(chǔ)研究之貢獻(xiàn)

在當(dāng)代中國(guó)的行政法學(xué)領(lǐng)域，不管人們承認(rèn)與否或喜歡與否，“行政法理論基礎(chǔ)”都已經(jīng)成了一種實(shí)實(shí)在在的“強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)”。十年來(lái)，本學(xué)科甚至其他學(xué)科學(xué)者對(duì)行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注和熱烈爭(zhēng)論就是這一結(jié)論的最好佐證。雖然這場(chǎng)方興未艾的討論至今仍然存在種種不盡人意之處[4]，但我們認(rèn)為，這些不足還不至于從根本上否定行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題本身的研究?jī)r(jià)值。