內(nèi)容摘要：新《婚姻法》首次確立了離婚損害賠償制度?；橐鍪悄信畠尚越Y(jié)合的產(chǎn)物?；诨橐鲫P(guān)系而產(chǎn)生的配偶，雙方之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重，配偶一方的過(guò)錯(cuò)是對(duì)婚姻法規(guī)定的夫妻間應(yīng)盡義務(wù)的違反，造成另一方精神上的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)新婚姻法在借鑒外國(guó)法基礎(chǔ)上首次確立了離婚損害賠償制度。關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定，筆者認(rèn)為，可以堅(jiān)持以下四項(xiàng)原則，即：法官自由裁量原則、適當(dāng)合理原則、從實(shí)際出發(fā)原則、個(gè)人負(fù)責(zé)與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。

關(guān)鍵詞：離婚案件精神賠償

一、離婚損害賠償?shù)闹黧w

離婚損害賠償主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。根據(jù)婚姻法第46條及其《婚姻法解釋（一）》第29條規(guī)定，權(quán)利主體是指離婚訴訟當(dāng)事人中受害配偶一方即有過(guò)錯(cuò)方的配偶，義務(wù)主體是為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。

離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體是無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方。在離婚損害賠償訴訟中，行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體只能是無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方且對(duì)方存在著過(guò)錯(cuò)。如果配偶雙方均有過(guò)錯(cuò)或雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，就不能適用離婚損害賠償。我以為，這里的“過(guò)錯(cuò)”應(yīng)作狹義理解，是指法定的過(guò)錯(cuò)即具有《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形之一的行為。理由如下：

第一、婚姻是基于夫妻關(guān)系的男女兩性的自愿結(jié)合。馬克思說(shuō)“人是社會(huì)的動(dòng)物。”正因?yàn)槿司哂凶匀粚傩?，是一種社會(huì)動(dòng)物，所以在日常生活中，夫妻之間難免存在著爭(zhēng)執(zhí)與糾紛。在婚姻家庭中，難免會(huì)發(fā)生一方侵犯他方的合法權(quán)益或違背婚姻家庭的法定義務(wù)的情形，夫妻雙方總會(huì)存有或大或小過(guò)錯(cuò)。法律不是萬(wàn)能的，不可能規(guī)范的面面俱到，也不可能對(duì)婚姻當(dāng)事人中所有的過(guò)錯(cuò)都要進(jìn)行追究，它只能追究危害較大的過(guò)錯(cuò)行為。否則婚姻關(guān)系之間就沒(méi)有是非的標(biāo)準(zhǔn)了。

2001年4月28日公布施行的修正后的《中華人民共和國(guó)婚姻法》，其中增加了離婚損害賠償制度的規(guī)定。無(wú)疑，這是我國(guó)《婚姻法》的重大改革。它反映了廣大人民群眾的意愿，有利于維護(hù)合法婚姻關(guān)系，保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，制裁過(guò)錯(cuò)方的違法行為。本文從離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，功能及與一般民事?lián)p害賠償?shù)谋容^出發(fā)，試圖使大家有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

一、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

離婚損害賠償，是夫妻一方違法侵害其配偶的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)有過(guò)錯(cuò)一方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶所受的損害承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)新《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償民事責(zé)任的構(gòu)成，必須同時(shí)具備以下四個(gè)要件：

第一、須有法定違法行為。這里的法定違法行為，指新《婚姻法》明確規(guī)定的：重婚的，有配偶者與他人同居的，實(shí)施家庭暴力的或虐待、遺棄家庭成員的且已導(dǎo)致離婚的四種違法行為。這些是嚴(yán)重違背婚姻義務(wù)或嚴(yán)重侵害其配偶的人身權(quán)益，并造成離婚的法定違法行為。必須指出的是，如果實(shí)施的是法定違法行為之外的其他違法行為，如賭博、吸毒等，或雖實(shí)施了前述法定違法行為尚未導(dǎo)致離婚的，均不屬于離婚損害賠償中的法定違法行為。

第二、須有損害事實(shí)。即因夫妻一方實(shí)施了法定違法行為而導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶由此受到的財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。至于離婚財(cái)產(chǎn)損害，我國(guó)學(xué)者目前有兩種不同的見(jiàn)解：一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚財(cái)產(chǎn)損害，是指因?qū)嵤┓ǘㄟ`法行為致其配偶現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少及為恢復(fù)損害而造成的財(cái)產(chǎn)利益損失等，如拒不履行家庭扶養(yǎng)義務(wù)，造成配偶現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失或夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，夫妻一方實(shí)施家庭暴力或虐待，遺棄家庭成員造成配偶人身或精神上的損害所引起的財(cái)產(chǎn)損失，如醫(yī)藥費(fèi)，誤工費(fèi)等。即包括直接損失和間接損失。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚財(cái)產(chǎn)上的損害，包括所持財(cái)產(chǎn)的減少和可能失去的利益，后者如可期待利益的喪失。筆者認(rèn)為，離婚損害賠償制度的立法宗旨之一就是填補(bǔ)損害，故離婚財(cái)產(chǎn)損害的范圍，當(dāng)然就包含財(cái)產(chǎn)方面已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害即積極損害；至于可預(yù)期利益的喪失，應(yīng)包括在離婚財(cái)產(chǎn)損害的范圍內(nèi)。但配偶繼承權(quán)等期待權(quán)的喪失，則不應(yīng)包括在內(nèi)。因?yàn)椋渑祭^承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，除以夫妻身份的存在為前提外，還需同時(shí)具備其他法定條件。如夫妻一方死亡，留有遺產(chǎn)，生存配偶未被取消繼承權(quán)等。也就是說(shuō)，配偶繼承權(quán)將來(lái)實(shí)現(xiàn)與否尚不能確定，保險(xiǎn)受益權(quán)亦同，故均不宜包括在內(nèi)。至于夫妻扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)列入賠償范圍？亦應(yīng)區(qū)別處理：無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶在婚姻存續(xù)期間如果已經(jīng)具備受扶養(yǎng)條件，實(shí)施法定違法行為的過(guò)錯(cuò)一方卻不予以扶養(yǎng)的，由此造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)得的扶養(yǎng)費(fèi)損失，過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但如尚未具備受扶養(yǎng)條件的，不宜列入賠償范圍。因?yàn)?，在我?guó)夫妻一方是否對(duì)他方在經(jīng)濟(jì)上給予扶養(yǎng)，取決于是否具備法定的扶養(yǎng)條件。凡具備法定扶養(yǎng)條件的夫妻一方，即使離婚后也享有受他方給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。

離婚非財(cái)產(chǎn)損害，包括人身?yè)p害和精神損害。前者指人身受到的傷害，后者包括精神利益（如名譽(yù)權(quán)，自由權(quán)，貞操權(quán)等）的損害和精神創(chuàng)傷兩個(gè)部分。精神創(chuàng)傷指因過(guò)錯(cuò)配偶實(shí)施重婚，與他人同居、虐待、遺棄等行為，致婚姻破裂而離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶肉體上的和精神上的痛苦。

摘要：離婚損害賠償制度的確立對(duì)于完善我國(guó)婚姻家庭立法、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義，但是該制度在運(yùn)行中還存在很大缺陷。本文對(duì)離婚損害賠償?shù)幕纠碚摷皳p害賠償?shù)臉?gòu)成要件等，進(jìn)行深入理論探討借鑒國(guó)外相關(guān)的立法例，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀，提出增設(shè)配偶權(quán)，擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪m用情形及承擔(dān)義務(wù)的主體，完善過(guò)錯(cuò)認(rèn)定及舉證責(zé)任的認(rèn)定等完善建議，希望對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：配偶權(quán)/損害賠償/離婚損害賠償制度

一、離婚損害賠償?shù)膬?nèi)涵及基礎(chǔ)

（一）離婚損害賠償?shù)膬?nèi)涵

傳統(tǒng)的婚姻法理論把離婚損害分為兩種：離婚損害與離因損害。離因損害指的是夫妻一方的行為構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為時(shí)，他方可請(qǐng)求因侵權(quán)所產(chǎn)生的損害賠償。如因殺害而侵害對(duì)方的生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務(wù)的違反而侵害到對(duì)方的配偶權(quán)，對(duì)方可請(qǐng)求其賠償。而離婚損害賠償即離婚本身即為構(gòu)成損害賠償?shù)闹苯釉?。如《瑞士民法典》?51條、《法國(guó)民法典》第266條均是關(guān)于離因損害賠償?shù)囊?guī)定?！斗▏?guó)民法典》將與離婚相關(guān)的損害賠償制度分為離婚損害賠償和離因損害賠償，該法第266條規(guī)定：如離婚被判過(guò)錯(cuò)屬夫妻另一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)償他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)或精神損失，他方得在離婚訴訟之際請(qǐng)求損害賠償。從中可以看出，法國(guó)將離婚損害界定為因解除婚姻而導(dǎo)致對(duì)方的物質(zhì)或精神受損失，法國(guó)的離因損害賠償適用《法國(guó)民法典》第1382條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定。

筆者認(rèn)為離婚是婚姻雙方當(dāng)事人的自由與權(quán)利，并不是一種過(guò)錯(cuò)行為，因?yàn)殡x婚是婚姻當(dāng)事人行使個(gè)人自由的具體體現(xiàn)，因而不是離婚賠償?shù)睦碛桑瑢?duì)于當(dāng)事人由于離婚造成的損害，可通過(guò)離婚補(bǔ)助，離婚撫養(yǎng)等救濟(jì)制度加以完善。我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：重婚的；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的，可以看出我國(guó)婚姻法的規(guī)定是離因損害賠償規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)離婚損害賠償分為離婚損害賠償和離因損害賠償。如前所述，離婚損害賠償界定為離因損害賠償還是比較科學(xué)的，不過(guò)相關(guān)的離婚撫養(yǎng)等救濟(jì)制度需要進(jìn)一步的完善。綜上所述，離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失、精神損失予以賠償?shù)姆芍贫取?/p>

隨著我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步完善和公民法律意識(shí)的提高，財(cái)產(chǎn)保全在經(jīng)濟(jì)、民事案件中被大量采用，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｘ?cái)產(chǎn)保全有兩種目的，一種是為保護(hù)權(quán)利人的合法利益和保證將來(lái)人民法院的生效裁判的執(zhí)行，另一種是最終是保護(hù)平等民事主體的交易安全1。通過(guò)財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人可以防止被申請(qǐng)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保證將來(lái)生效的判決的執(zhí)行。但是另一方面，由于申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全給被申請(qǐng)人或其他受害人造成的財(cái)產(chǎn)損害的案件也大量出現(xiàn)。如何通過(guò)法律來(lái)平衡雙方的權(quán)利，既保障申請(qǐng)人的合法權(quán)利，保證訴訟的順利進(jìn)行，又防止申請(qǐng)人權(quán)利的濫用，保護(hù)公民、法人不因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)而受到損失，是在司法實(shí)踐中亟待解決的課題。對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償，現(xiàn)有的唯一明確的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第九十六條，該條規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。但是何種情況才算申請(qǐng)有錯(cuò)誤？如何正確認(rèn)定因財(cái)產(chǎn)保全遭受的損失？法律都沒(méi)有作進(jìn)一步的規(guī)定，從而使此類案件在實(shí)踐操作中存在很大困難，不利于法律規(guī)定的落實(shí)。本案所涉及的諸多法理問(wèn)題值得我們?nèi)シ治龊吞接憽?/p>

一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定

錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。2欲追究其侵權(quán)民事責(zé)任，亦需認(rèn)定其具備侵權(quán)行為的構(gòu)成必須具備的四項(xiàng)條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)及行為的違法性。3行為的違法性是顯而易見(jiàn)的，認(rèn)定上并無(wú)困難，而行為人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)則需要根據(jù)實(shí)際情況加以分析。主觀過(guò)錯(cuò)是否存在并沒(méi)有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性來(lái)進(jìn)行推論的，即根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性來(lái)推論申請(qǐng)人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。這里需要指出的是嚴(yán)格意義上講，過(guò)錯(cuò)與錯(cuò)誤是兩個(gè)不同的法律概念，4但是針對(duì)錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，民事訴訟法及相關(guān)論著皆使用“錯(cuò)誤”來(lái)表述主觀過(guò)錯(cuò)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容僅限于主觀范圍，等同于“過(guò)錯(cuò)”。5基于對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性6的分類，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤可以劃分如下三種類型：

1、前提錯(cuò)誤

前提錯(cuò)誤，即訴請(qǐng)錯(cuò)誤，是指作為申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的前提的訴請(qǐng)存在錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，7當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證將來(lái)生效的判決的執(zhí)行。訴請(qǐng)的合法性和合理性是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。只有基于合法、合理的訴請(qǐng)申請(qǐng)人才可能申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而訴請(qǐng)的合法性和合理性需要通過(guò)法院最終生效的判決來(lái)予以確認(rèn)。若申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有獲得判決的支持，無(wú)論是全部不予支持還是部分不予支持，那申請(qǐng)人保全他方財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有合法的理由，要么是違法的保全了不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的受害人的財(cái)產(chǎn)，要么就多保了被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的人，應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方，當(dāng)申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全他方財(cái)產(chǎn)就是違法的。如果申請(qǐng)人對(duì)于訴請(qǐng)不能到法院支持是明知的或是應(yīng)當(dāng)明知的，其基于此訴請(qǐng)?jiān)偕暾?qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在就存在過(guò)錯(cuò)，給他方財(cái)產(chǎn)造成損失的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人由此而受到的損失。8

2、申請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤

[摘要]英美新聞侵權(quán)損害賠償主要包括一般損害賠償、特殊損害賠償與懲罰性損害賠償。與大陸法系國(guó)家相比,其損害賠償?shù)臄?shù)額相對(duì)較高,這對(duì)新聞自由和公眾知情權(quán)都造成了一定的負(fù)面影響。在新聞侵權(quán)訴訟中,被告可以舉證證明自己已經(jīng)道歉或進(jìn)行了更正、原告已經(jīng)獲得賠償或已經(jīng)起訴請(qǐng)求賠償、原告本身名譽(yù)不佳等等,以此要求法庭減輕其損害賠償責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]新聞侵權(quán)/損害賠償/激冷效應(yīng)/英美法

在英美兩國(guó)新聞侵權(quán)案件中,損害賠償是對(duì)受害人予以救濟(jì)的最主要、最常見(jiàn)的手段。本文擬對(duì)英美新聞侵權(quán)損害賠償?shù)念愋?、?shù)額、責(zé)任的減輕等諸問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析,以期對(duì)當(dāng)下我國(guó)大量涌現(xiàn)的新聞侵權(quán)案件的處理有些許借鑒意義。

一、損害賠償?shù)念愋?/p>

英美法中多將損害賠償區(qū)分為補(bǔ)償性損害賠償（compensatorydamages）與非補(bǔ)償性損害賠償（non-compensatorydamages）。前者可進(jìn)一步劃分為一般損害賠償（generaldamages）與特殊損害賠償（specialdamages）,后者具體又包含象征性損害賠償（nominaldamages）、蔑視損害賠償（contemptuousdamages）、懲罰性損害賠償（punitiveorexemplarydamages）等幾種不同的形式[1]。其中,新聞侵權(quán)案件中所涉及的主要是一般損害賠償、特殊損害賠償與懲罰性損害賠償三種類型。

1.一般損害賠償

摘要：精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對(duì)精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的制度。精神損害賠償制度在我國(guó)的確立和發(fā)展過(guò)程，鮮明地體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)人身權(quán)益保護(hù)制度，是現(xiàn)代法律人性色彩的集中體現(xiàn)，也是各國(guó)人權(quán)保障的重要內(nèi)容。本文通過(guò)對(duì)建國(guó)以來(lái)與精神損害賠償有關(guān)的立法司法的分析評(píng)價(jià)，立足于民法的基本理論和現(xiàn)行法律法規(guī)，從精神損害的定義出發(fā)，對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵和適用范圍，構(gòu)成要件及歸責(zé)原則進(jìn)行深入的探討，揭示了精神損害賠償制度確立的理論依據(jù)和重大意義。最后在對(duì)我國(guó)精神損害的立法沿革回顧和現(xiàn)狀評(píng)析的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)和建議，試圖找出此項(xiàng)制度在我國(guó)逐漸發(fā)展的進(jìn)程及解決存在的問(wèn)題，最終目標(biāo)是使得精神損害賠償制度更趨向于完善。

關(guān)鍵詞：精神損害賠償；歸責(zé)原則；精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

前言

人格權(quán)是與公民自身最緊密相連的一項(xiàng)基本權(quán)利。公民所享有的人格權(quán)的狀況，是衡量一個(gè)社會(huì)的文明程度的最靈準(zhǔn)的標(biāo)尺。精神損害賠償是因侵害人格權(quán)而產(chǎn)生的賠償制度，也就是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對(duì)精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。其是現(xiàn)代民法理論和實(shí)踐的重要制度，更體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)人權(quán)、人格尊嚴(yán)的重視。因此對(duì)精神損害賠償?shù)睦碚撗芯亢蛯?shí)務(wù)操作就顯得更為重要。

損害賠償責(zé)任被認(rèn)為是民事責(zé)任中最重要、最常用和最有效的責(zé)任形式。但在我國(guó)的法律體系中，損害賠償尚未成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而有關(guān)損害賠償方面的法律規(guī)定卻貫穿于民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等多方面的法律之中，每一部法律都離不開(kāi)損害賠償?shù)恼{(diào)整功能?？梢?jiàn)，損害賠償是我國(guó)法律體系的一個(gè)重要的組成部分。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，物質(zhì)生活水平的提高，人們對(duì)精神生活愈加重視，對(duì)精神生活的追求已成為當(dāng)今社會(huì)的時(shí)尚潮流。因此，加強(qiáng)對(duì)精神損害賠償?shù)难芯縿?shì)在必行。

一、精神損害賠償概述

一、建設(shè)工程對(duì)相鄰房屋損害責(zé)任主體的認(rèn)定

在建設(shè)工程對(duì)相鄰房屋造成損害賠償案件中，原告往往把建設(shè)單位作為唯一責(zé)任主體而列為被告，法院也大都簡(jiǎn)單地把建設(shè)單位認(rèn)定為唯一的被告，被告如以自己不是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者抗辯，均難以被采納。目前司法實(shí)踐中一般都認(rèn)為建設(shè)單位是建設(shè)工程的組織者、所有人和受益人，勘察、設(shè)計(jì)、施工以及行政審批行為等均為其服務(wù)，系內(nèi)部法律關(guān)系，不構(gòu)成相對(duì)于受害人而言的外部侵權(quán)關(guān)系，不應(yīng)直接面對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，筆者不敢茍同。上述觀點(diǎn)操作上雖然有簡(jiǎn)便易行、審理及時(shí)的特點(diǎn)。但對(duì)于建設(shè)單位來(lái)說(shuō)并不公平。上海某著名住宅小區(qū)曾發(fā)生過(guò)這樣一個(gè)案例：

某開(kāi)發(fā)商在取得某建設(shè)地塊的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)以后，即委托有關(guān)設(shè)計(jì)單位根據(jù)有關(guān)城市規(guī)劃管理部門核定的地塊用途和建筑密度、容積率等規(guī)劃參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)方案出來(lái)以后，經(jīng)市建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室組織有關(guān)專家進(jìn)行評(píng)審，并以記名表決方式對(duì)該方案進(jìn)行評(píng)定通過(guò)以后，再由設(shè)計(jì)單位進(jìn)行擴(kuò)初設(shè)計(jì)。規(guī)劃管理部門在根據(jù)該設(shè)計(jì)方案繪制的總平面設(shè)計(jì)圖和施工圖上蓋章認(rèn)可，并核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。隨后，開(kāi)發(fā)商即委托施工單位進(jìn)行施工，施工過(guò)程中，在其中一幢12層C型高層居住建筑結(jié)構(gòu)臨屆封頂時(shí)，北側(cè)多層居住建筑居民主張相鄰權(quán)，就南側(cè)在建建設(shè)工程與其多層建筑間距不符合有關(guān)規(guī)定，造成對(duì)其通風(fēng)、采光等問(wèn)題提出異議。經(jīng)建設(shè)單位會(huì)同有關(guān)測(cè)繪單位實(shí)地測(cè)量，發(fā)現(xiàn)在建南面C型高層與北側(cè)居民多層住宅間距最小處20.8米，不符合《上海市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》第29條第一款第二項(xiàng)第一目關(guān)于高層居住建筑與其北側(cè)多層居住建筑的間距不小于高層建筑高度的0.3倍，且其最小值為24米的規(guī)定。糾紛雙方在確認(rèn)這一不爭(zhēng)事實(shí)之后，無(wú)法自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議。北側(cè)居民即以該工程的建設(shè)單位為被告提起民事訴訟，請(qǐng)求損害賠償；以當(dāng)?shù)貐^(qū)規(guī)劃管理局為被告，請(qǐng)求撤銷該建設(shè)工程規(guī)劃許可證而提起行政訴訟。建設(shè)單位和規(guī)劃局接到訴狀副本以后，經(jīng)過(guò)調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)單位沒(méi)有按常規(guī)在設(shè)計(jì)圖紙上標(biāo)明建設(shè)區(qū)域內(nèi)C型高層與北側(cè)多層住宅的相鄰間距。僅以C型高層建筑物座標(biāo)位置形式而不是以兩建筑物之間間距形式確定新建建筑物位置。施工單位在開(kāi)工灰線定位中，完全按照設(shè)計(jì)圖紙所標(biāo)座標(biāo)定位，無(wú)差錯(cuò)現(xiàn)象。另外，對(duì)照北側(cè)多層住宅樓建造時(shí)的設(shè)計(jì)圖紙，發(fā)現(xiàn)該樓在施工定位中向南偏移幾十公分。C型建筑座標(biāo)位置系從其他已有座標(biāo)和建筑推定而來(lái)，存在明顯的積累誤差。這些情況證明造成新建C型高層與北側(cè)居民樓相鄰關(guān)系處理失當(dāng)?shù)脑蛳翟O(shè)計(jì)問(wèn)題而非實(shí)際建造時(shí)施工單位違章移位所致，同時(shí)亦證明北側(cè)居民樓建房時(shí)違章移位，原建設(shè)、施工單位亦有過(guò)錯(cuò)。再者，有關(guān)規(guī)劃管理部門在設(shè)計(jì)總平面圖紙上未明確標(biāo)明間距尺寸，且按座標(biāo)位置與相鄰房屋間距不足24米之情況下，批準(zhǔn)該總平面設(shè)計(jì)，其行政批準(zhǔn)行為亦有失當(dāng)之處。該新建建筑物已對(duì)北側(cè)相鄰居民的合法權(quán)益構(gòu)成侵害，應(yīng)予賠償。但把賠償義務(wù)主體簡(jiǎn)單地歸責(zé)于建設(shè)單位一家很不公平，因?yàn)楦鶕?jù)民法原理，有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的單位理應(yīng)對(duì)由于該過(guò)錯(cuò)所引起的他人財(cái)產(chǎn)受害承擔(dān)賠償責(zé)任。在上述案例中，建設(shè)單位依法將建設(shè)工程設(shè)計(jì)委托給有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位按有關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范進(jìn)行專業(yè)設(shè)計(jì)，只是由于設(shè)計(jì)單位的過(guò)錯(cuò)造成與相鄰房屋關(guān)系處理不當(dāng)，這種錯(cuò)誤設(shè)計(jì)顯然不是建設(shè)單位要求的結(jié)果。在設(shè)計(jì)成果交付時(shí)，建設(shè)單位由于不具備設(shè)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)，根本不可能發(fā)現(xiàn)這一錯(cuò)誤，故建設(shè)單位并無(wú)過(guò)錯(cuò)。施工單位按圖施工，亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。設(shè)計(jì)單位違規(guī)設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)圖紙本身已構(gòu)成對(duì)相鄰房屋的侵害，有明顯過(guò)錯(cuò)。城市規(guī)劃管理部門的職責(zé)是進(jìn)行規(guī)劃管理，負(fù)有審核設(shè)計(jì)圖紙是否符合規(guī)劃要求的法定職責(zé)，但其在審核該設(shè)計(jì)圖紙時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)這一設(shè)計(jì)錯(cuò)誤亦有過(guò)錯(cuò)。上述有過(guò)錯(cuò)的單位在因其過(guò)錯(cuò)而致的相鄰房屋損害中，應(yīng)當(dāng)一并成為負(fù)有賠償義務(wù)的責(zé)任主體。由于相鄰關(guān)系的復(fù)雜性及房屋建設(shè)工程建造時(shí)主體參與的多樣性，在建設(shè)工程的各個(gè)階段和過(guò)程中均可能發(fā)生侵權(quán)行為。在相鄰房屋損害事實(shí)發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析損害原因，尋找并認(rèn)定責(zé)任人，這樣既有利于法律的正確實(shí)施，也有利于在宏觀上加強(qiáng)房屋建設(shè)工程參與主體的社會(huì)責(zé)任感、危機(jī)感，防止或減少損害事故的發(fā)生。

二、建設(shè)單位在相鄰房屋損害中的責(zé)任及性質(zhì)

如上所述，建設(shè)工程對(duì)相鄰房屋損害賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括有過(guò)錯(cuò)的建設(shè)工程參與主體，但建設(shè)單位本身不管其有無(wú)過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)一并成為賠償責(zé)任主體，這亦是實(shí)踐中爭(zhēng)議較大和困擾著執(zhí)法機(jī)關(guān)的焦點(diǎn)之一。圍繞這一焦點(diǎn)，目前存在著以下幾種觀點(diǎn)：

1、適用我國(guó)民法侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，建設(shè)單位如無(wú)過(guò)錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

論文摘要：

隨著改革開(kāi)放的深入，人們生活條件的提高，致使婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，突出表現(xiàn)在重婚現(xiàn)象呈增多趨勢(shì)，另外，有配偶者與他人同居也比較嚴(yán)重，這樣使本應(yīng)幸福、和睦的婚姻關(guān)系產(chǎn)生了危機(jī)，甚至走向了破裂。2001年新修訂的《婚姻法》增加無(wú)效婚姻制度、離婚損害賠償制度，其中引人注目和引起各界觀注的是，離婚損害賠償制度的確立，其中對(duì)重婚、有配偶者與他人者同居、家庭暴力、家庭成員虐待遺棄，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可請(qǐng)求在解除婚姻同時(shí)，主張離婚損害賠償，這無(wú)異是我國(guó)婚姻保障制度內(nèi)容的重大完善和補(bǔ)充，不但其豐富我國(guó)婚姻家庭內(nèi)容，同時(shí)為無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)主張損害賠償提供了強(qiáng)有力的法律保障，同時(shí)亦是對(duì)導(dǎo)致離婚損害賠償?shù)男袨榈姆穸ê蛿P棄，對(duì)于引導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)婚姻家庭向健康的方向發(fā)展具有指引作用。

關(guān)鍵詞：離婚損害賠償、重婚、家庭暴力、有配偶者與他人同居、虐待遺棄家庭成員、離婚

離婚損害賠償?shù)乃痉ㄟm用，這個(gè)問(wèn)題是2001年修訂后的《婚姻法》所涉及的一個(gè)新課題。為了全面理解這個(gè)問(wèn)題，首先，我們有必要了解一下2001年《婚姻法》的產(chǎn)生背景；其次，要熟悉離婚過(guò)程中的損害賠償?shù)膬?nèi)容以及我們?cè)趯徟袑?shí)踐中是如何確定這個(gè)問(wèn)題的；第三，我們探討一下進(jìn)行離婚損害賠償?shù)臄?shù)額確定問(wèn)題。

一、2001年修改后的《婚姻法》的立法進(jìn)程與背景

中華人民共和國(guó)成立50年來(lái)，婚姻家庭制度的建立和自我完善邁出三大步，并在婚姻家庭立法史上樹起了三個(gè)里程碑，這就是1950年5月1日公布施行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱1950年《婚姻法》）完成了婚姻家庭制度破舊立新的歷史重任。1980年公布施行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱1980年《婚姻法》），在改革開(kāi)放中維護(hù)和鞏固了社會(huì)主義婚姻家庭制度。2001年修改通過(guò)的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱2001年《婚姻法》）根據(jù)當(dāng)前婚姻家庭領(lǐng)域里出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義婚姻家庭制度進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，掀開(kāi)新世紀(jì)家庭法制建設(shè)的新篇章。

摘要：今年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，不少代表提議要修改我國(guó)的《國(guó)家賠償法》，其中一個(gè)重要的方面就是要將精神損害賠償制度納入《國(guó)家賠償法》（1），以適應(yīng)日漸昌明的民主社會(huì)保障人權(quán)的需要。這觸發(fā)了筆者寫作此文。本文即從《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析入手，逐步探討完善相應(yīng)制度的必要性與可行性，最后基于以上分析，筆者提出了完善《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的立法建議。

關(guān)鍵詞：精神損害國(guó)家賠償完善

作為與公民等主體的人身利益密切相關(guān)的一部法律，1994年正式通過(guò)，1995年1月1日起頒布施行的《國(guó)家賠償法》，其在保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法辦事方面，發(fā)揮了巨大的積極作用，對(duì)于民主社會(huì)的建設(shè)亦是功不可沒(méi)；同時(shí)，由于本法已頒布十余年，其中的相當(dāng)一部分條文已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，需要及時(shí)予以修改，其中的一個(gè)重大缺陷就是對(duì)與物質(zhì)損害賠償制度相適應(yīng)的精神損害賠償制度的規(guī)定甚少，存在諸多缺漏。針對(duì)此問(wèn)題，筆者擬從對(duì)《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析入手，來(lái)談精神損害賠償制度在我國(guó)《國(guó)家賠償法》中的完善。

一、《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析

精神損害，指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人或者其他組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人身權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損，精神活動(dòng)的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。（2）

根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國(guó)家侵權(quán)精神損害（3）。民事侵權(quán)精神損害存在于平等地位的民事主體之間。而國(guó)家侵權(quán)精神損害則發(fā)生于具有命令—服從關(guān)系的公權(quán)力活動(dòng)中，指因國(guó)家侵權(quán)行為侵犯自然人、法人或其他社會(huì)組織的人身權(quán)等權(quán)益，致使其產(chǎn)生精神痛苦或精神利益的喪失或者減損。

一、損害的認(rèn)定

何謂損害，理論不一，關(guān)于損害的分類，也存在不同標(biāo)準(zhǔn)。按一般理解，損害指因違約造成的對(duì)非違約方的不利益。抽象的概念始終具有爭(zhēng)議性和模糊性。但不可回避或必須要解決的重點(diǎn)是，哪些損害可以獲得賠償？

（一）所受損失與可得利益

《國(guó)際商事合同通則》第7．4．2條：此損害既包括該方當(dāng)事人遭受的任何損失，也包括其被剝奪的任何收益，但應(yīng)考慮到受損害方當(dāng)事人由于避免發(fā)生的成本或損害而得到的任何收益。合同法第113條：損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。范圍相同?！斗▏?guó)民法典》第1149條規(guī)定：對(duì)債權(quán)人應(yīng)負(fù)的損害賠償，除下述例外和限制外，一般應(yīng)包括債權(quán)人所受的損失和所失的可得的利益。

法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，所失的可得的利益即指間接損失。（根據(jù)損害與違約行為之間存在的因果關(guān)系來(lái)區(qū)分，如果損害是由違約行為直接引發(fā)的，沒(méi)有介入其他因素，那就是直接損害；如果介入了其他因素，就是間接損失。）這樣的問(wèn)題在于，如果是間接的損害，則不能認(rèn)定為間接損失。

（二）精神損失