1解構(gòu)主義的定義

20世紀(jì)80年代，在西方設(shè)計(jì)領(lǐng)域，解構(gòu)主義開(kāi)始興起。從這種風(fēng)格的哲學(xué)起源來(lái)看，哲學(xué)家雅克•德里達(dá)最早提出其思想基礎(chǔ)。在上個(gè)世紀(jì)60年代，通過(guò)對(duì)語(yǔ)音學(xué)的精深造詣，他開(kāi)始對(duì)結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行思考和批判。一系列的總結(jié)之后，首次提出“解構(gòu)主義”的思想理念。根據(jù)他的觀點(diǎn)，不應(yīng)該過(guò)多的強(qiáng)調(diào)單獨(dú)個(gè)體的結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)特定的符號(hào)，已經(jīng)可以在很大程度上揭示出真實(shí)的面貌。相反，與其過(guò)多的去探討單獨(dú)個(gè)體，還不如被整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行思考。根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，哲學(xué)發(fā)展的最大特征就是形而上學(xué)。正是因?yàn)閷⒁呀?jīng)“存在”的事物視作“在場(chǎng)”的事物，因此形而上學(xué)本身就帶有很強(qiáng)的“在場(chǎng)”的特征。通過(guò)縱觀西方哲學(xué)界的“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，可以發(fā)現(xiàn)其中存在一種支配性的原則或者中心詞匯，并且決定了人們看待事物和探求真理的邏輯。邏輯的存在具有客觀性，而且可以說(shuō)是永恒不變的，如果違背了邏輯，人們的思考和實(shí)踐都會(huì)出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤。對(duì)于這種將邏輯思維中心的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，雅克德里達(dá)以及后來(lái)的解構(gòu)主義哲學(xué)家對(duì)其進(jìn)行批判。在解構(gòu)主義者看來(lái)，將邏輯視為中心，導(dǎo)致世界出現(xiàn)過(guò)多的單元化，因此需要將這種趨勢(shì)及其秩序打破。在對(duì)秩序這一話題進(jìn)行思考時(shí)，不僅僅體現(xiàn)在社會(huì)秩序方面，還包括倫理、道德、婚姻以及社會(huì)公德等各個(gè)領(lǐng)域。另外還包括個(gè)人及群體的意識(shí)秩序，比如抽象思維、認(rèn)知和創(chuàng)造習(xí)慣等?？峙戮褪且蚱茊卧孕颍瑥亩纬筛线@個(gè)世界的、更具有有合理性的秩序。

2解構(gòu)主義藝術(shù)風(fēng)格服裝的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則

總體風(fēng)格上：在進(jìn)行服裝設(shè)計(jì)時(shí)，如果遵循了結(jié)構(gòu)主義的邏輯思維，所產(chǎn)生的風(fēng)格極具復(fù)雜性，又具有簡(jiǎn)約特征，而且平時(shí)變化十分的豐富、具有很強(qiáng)的吸引力。但是，如果運(yùn)用解構(gòu)主義來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)工作，就會(huì)表現(xiàn)出特別明顯的反完整性特征，而且打破了設(shè)計(jì)常規(guī)，對(duì)現(xiàn)有的時(shí)裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域的秩序構(gòu)成沖擊。形式法則上，如果遵循結(jié)構(gòu)主義設(shè)計(jì)邏輯，要避免出現(xiàn)過(guò)于絢麗的外表，色彩等元素的運(yùn)用也要顯得低調(diào)。要體現(xiàn)出典雅的風(fēng)格，因此所設(shè)計(jì)的內(nèi)容顯得結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)謹(jǐn)。但是，不會(huì)給人帶來(lái)呆板的感覺(jué)。體現(xiàn)出設(shè)計(jì)感的大氣的同時(shí)，還可以給人帶來(lái)細(xì)節(jié)方面的感動(dòng)和浪漫。通過(guò)對(duì)時(shí)尚元素的合理把握，能夠?qū)⑵淙谌氲焦に嚨木考?xì)節(jié)內(nèi)，能夠給人帶來(lái)風(fēng)雅與活潑相融合的視覺(jué)沖擊。如果要做出具有完美風(fēng)格的設(shè)計(jì)，需要設(shè)計(jì)者具備較高的形式處理經(jīng)驗(yàn)。如果技巧把握到位，通過(guò)一系列的不規(guī)則感，能夠給人帶來(lái)強(qiáng)烈的缺陷美。比如，在進(jìn)行袖子和領(lǐng)口等元素設(shè)計(jì)師，要增加袖子的隨意感，就需要采用不同的紗料，使得不同的元素可以反襯。通過(guò)這樣的設(shè)計(jì)，能夠給人帶來(lái)一種輕松感，讓人感到有趣。就連在時(shí)裝展示的編排上也會(huì)刻意去尋求這種風(fēng)格。例如，模特展示服裝的過(guò)程中，并不要求具備規(guī)范的t臺(tái)走秀風(fēng)格，東莞可以通過(guò)南傘的動(dòng)作，給觀眾傳達(dá)出小女孩一般的風(fēng)格，有一點(diǎn)點(diǎn)壞，但是同時(shí)又很天真。

3解構(gòu)主義在服裝設(shè)計(jì)中的應(yīng)用

3.1對(duì)服裝結(jié)構(gòu)的解構(gòu)。在服裝造型過(guò)程中，首先需要具備相應(yīng)的服裝結(jié)構(gòu)，這是提升和傳達(dá)造型效果的前提。在普通人看來(lái)，在運(yùn)用解構(gòu)主義進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，通常只會(huì)停留在對(duì)現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)進(jìn)行打破和重構(gòu)的層次上。如果基于對(duì)形式美感的追求，如果設(shè)計(jì)師的思維和偏好存在差異，設(shè)計(jì)作品也就存在很多不同之處。完成對(duì)作品的結(jié)構(gòu)以后，會(huì)給人帶來(lái)一種“未完成”的感覺(jué)。部分作品似乎并未縫合，作品好像存在面料等的缺失，一些作品似乎還未鎖邊。但正是因?yàn)榇嬖谶@些視覺(jué)方面的意外感，才會(huì)形成新的設(shè)計(jì)模式。尤其是對(duì)于設(shè)計(jì)師，可以有更大的空間進(jìn)行二次創(chuàng)作。對(duì)于部分已經(jīng)設(shè)計(jì)結(jié)束的作品，再進(jìn)行穿搭時(shí)，能夠根據(jù)心情和風(fēng)格進(jìn)行靈活的搭配。例如，可以靈活的變換肩帶的搭配、隨意的對(duì)褲腿進(jìn)行長(zhǎng)短調(diào)整等等。如果按照解構(gòu)主義進(jìn)行作品設(shè)計(jì)，可以給設(shè)計(jì)者帶來(lái)更多的自由，而且還可以給觀眾更多的參與自由，達(dá)到“觀眾所見(jiàn)即為所是”的效果。3.2對(duì)服裝圖案的解構(gòu)。按照傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)風(fēng)格，會(huì)采用四方或者二方連續(xù)圖案的元素。但如果對(duì)其進(jìn)行解構(gòu)，這一類(lèi)元素就不復(fù)存在。BernardvanWillhelm是知名的解構(gòu)主義設(shè)計(jì)師，作為安特衛(wèi)普六君子的成員，他所設(shè)計(jì)的作品極具爆發(fā)元素。雖然與傳統(tǒng)的審美觀存在不合之處，但是卻能夠極具吸引力，而且能夠讓人眼球感受到劇烈的沖擊。通過(guò)爆發(fā)性色彩元素的運(yùn)用，能夠給人帶來(lái)滿滿的能量感。他對(duì)于網(wǎng)絡(luò)元素十分關(guān)注，而且首次將DC唱片等應(yīng)用到設(shè)計(jì)中。他特別重視在運(yùn)動(dòng)、童話、傳說(shuō)和昆蟲(chóng)等中尋求設(shè)計(jì)快感，其作品帶有強(qiáng)烈的反規(guī)則感，而且十分夸張和怪異。但正因如此，才給人帶來(lái)濃厚的趣味。

編者按：本文主要從研究德里達(dá)解構(gòu)主義的方法及他的解構(gòu)策略；佛法與德里達(dá)思想在“有”“無(wú)”問(wèn)題上的比較；兩者在世界存在方式問(wèn)題上的比較進(jìn)行論述。其中，主要包括：他的解構(gòu)主義曾轟動(dòng)美國(guó)，進(jìn)而在歐洲乃至全世界盛行、對(duì)德里達(dá)思想的理解，學(xué)界目前呈現(xiàn)莫衷一是的局面、采用中西對(duì)比的方法不失為好的解讀策略、德里達(dá)也要顛覆西方傳統(tǒng)形而上學(xué)、“在場(chǎng)”事物的背后有一個(gè)無(wú)限的由相互依賴關(guān)系構(gòu)成的序列、德里達(dá)的所指與能指關(guān)系可歸結(jié)為“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”關(guān)系、與世界“有”“無(wú)”問(wèn)題密切相關(guān)的是佛教宇宙觀的最基本觀點(diǎn)“緣起說(shuō)”、德里達(dá)解構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)只有不斷替補(bǔ)的“不在場(chǎng)”的能指、德里達(dá)的著作以晦澀難懂著稱、禪宗在語(yǔ)言文字觀上也繼承了大乘佛法的思想等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：針對(duì)德里達(dá)思想被誤讀的現(xiàn)象，對(duì)德里達(dá)研究提出了以中西比較為重點(diǎn)的研究方法。以佛家思想為參照系，對(duì)兩者在世界“有”“無(wú)”關(guān)系的本體論問(wèn)題，世界存在方式問(wèn)題及語(yǔ)言觀等方面進(jìn)行了比較，并強(qiáng)調(diào)，兩者的不同之處是占主流的。此外，對(duì)德里達(dá)逝世之后的解構(gòu)主義前景作了展望。

關(guān)鍵詞：德里達(dá)｜解構(gòu)主義｜佛教｜僧肇｜華嚴(yán)宗

被法國(guó)總統(tǒng)希拉克譽(yù)為“當(dāng)代最偉大的思想家、當(dāng)之無(wú)愧的‘世界公民’”──德里達(dá)逝世了。他的解構(gòu)主義曾轟動(dòng)美國(guó)，進(jìn)而在歐洲乃至全世界盛行，時(shí)至當(dāng)今，還被許多學(xué)者不斷研判。德里達(dá)解構(gòu)主義傳到中國(guó)有二十多年了，近些年，德里達(dá)研究已成為中國(guó)顯學(xué)。我們不禁要問(wèn)，他的思想偉大在哪里？他的解構(gòu)主義究竟告訴我們什么？

一、研究德里達(dá)解構(gòu)主義的方法及他的解構(gòu)策略

對(duì)德里達(dá)思想的理解，學(xué)界目前呈現(xiàn)莫衷一是的局面。認(rèn)為不存在文本誤讀問(wèn)題的德里達(dá)于2001年9月14日下午在上海社科院講演時(shí)也認(rèn)為他的解構(gòu)理論被許多人誤讀了[1]。作為猶太裔的法國(guó)人，德里達(dá)的思維方式同中國(guó)人差別很大，還有他“艱深晦澀”的文風(fēng)，法文譯成中文過(guò)程中的問(wèn)題等因素，存在誤讀也在意料之中。

“氣韻生動(dòng)”解構(gòu)主義建筑藝術(shù)之境解構(gòu)主義風(fēng)格，是最放誕不羈、我行我素，敢于突破傳統(tǒng)禁忌的設(shè)計(jì)風(fēng)格；就如中國(guó)的草書(shū)一般，很難理解，其藝術(shù)意境，如同中國(guó)書(shū)法之意境，表現(xiàn)在三個(gè)方面：即象內(nèi)之境（形體造型）、境中之意（心物相契）、境內(nèi)之道（體驗(yàn)虛無(wú)）。

1、象內(nèi)之境

解構(gòu)主義建筑的藝術(shù)意境之象內(nèi)之境，指利用解構(gòu)建筑中的形體造型所造之境。通過(guò)賦予形體造型“意”，寄托主觀情思予客觀物象，是由氣韻生動(dòng)的形體以最賦予動(dòng)態(tài)、不平衡的美學(xué)意味的“游離”運(yùn)行所形成，這是一種變化豐富、莫測(cè)端倪的形體集合，造型正側(cè)逆衄、起轉(zhuǎn)違和難以穿盡的意境意味。如蓋里設(shè)計(jì)的維特拉家具博物館，是形象與情趣的契合，造型莫測(cè)端倪、正側(cè)逆衄，猶如一個(gè)“風(fēng)中雕塑”。其形象正所謂：“鱗羽參差”，“偃仰向背”，“分鋒各讓，合勢(shì)交侵”，“發(fā)跡多端，觸變成態(tài)”，造成了“雖相克而相生，亦相反而相成”的動(dòng)態(tài)形象。意境就是在這融入了主觀情意的動(dòng)態(tài)形象中產(chǎn)生，是形象與情趣的契合，是景和情的統(tǒng)一。意境美寓于形式美中，形式美是意境生成的基石，具有靈感神思的解構(gòu)建筑創(chuàng)造，是生命通過(guò)形式組合運(yùn)動(dòng)的一種“審美歷險(xiǎn)”，這是解構(gòu)建筑的生命之所在，也是意境審美創(chuàng)作的關(guān)鍵。

2、境中之意

境中之意，表征為審美創(chuàng)造主體和審美欣賞主體的情感表現(xiàn)性，與客體對(duì)象現(xiàn)實(shí)之景與作品形象的融合。在客體對(duì)象的主題引導(dǎo)下讓審美欣賞主體與創(chuàng)造主體產(chǎn)生思想感情的共鳴，情景交融，物我同一。解構(gòu)建筑的意境與書(shū)法有異曲同工之處，也是由“象”、“象外之象”、“韻外之致”渾融整合而成，建筑與主體物我同一、情景交融，在主體心理上引起共鳴。解構(gòu)主義建筑空間充滿了“人”的氣息，是一種“人性”的空間，成為人的“自我”的“對(duì)象化”，這個(gè)“自我”即是純精神的，又是身體的。所以說(shuō)，人與建筑情感交流的過(guò)程，就是人的情感與建筑空間心理不斷碰撞解構(gòu)的過(guò)程，從而達(dá)到境中之意的境界。建筑藝術(shù)的境中之意，建筑的形體造型稟有了創(chuàng)作主體的情性風(fēng)貌，使建筑不僅僅是形體的運(yùn)動(dòng)、場(chǎng)所的熏陶，而表征為抒情寫(xiě)意與物象靈神暗合，即“達(dá)其性情，形其哀樂(lè)”。如建筑師里伯斯金德設(shè)計(jì)的柏林猶太人博物館，就是一個(gè)活生生的例子，當(dāng)它還是一個(gè)名字和空屋子的時(shí)候，就已經(jīng)吸引了全世界幾十萬(wàn)人的眼球，當(dāng)時(shí)就有不少人在留言薄中寫(xiě)道：就讓它留空吧。境中之意，就是產(chǎn)生于這種“情景交融”、“心物相契”的審美意象，經(jīng)由審美體驗(yàn)的升華而達(dá)到的意境。解構(gòu)主義建筑具有豐富的情感表現(xiàn)，奇麗瑰美，春意盎然，具有高度的審美價(jià)值，能培養(yǎng)欣賞者精微高妙的審美情趣。

3、境內(nèi)之道

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類(lèi)文明的進(jìn)步，科技的迅速發(fā)展，讓越來(lái)越多的人生活水平提高了，人們?cè)絹?lái)越注重自己外表，讓自己看上去更加美麗，更加的有魅力。因此，服裝設(shè)計(jì)方面就起到了很大的作用，人們對(duì)于服裝的要求也越來(lái)越多，服裝設(shè)計(jì)師的水平也越來(lái)越高。在服裝界，有了更多的表現(xiàn)形式，讓越來(lái)越多的服裝表現(xiàn)出來(lái)了自己獨(dú)特的內(nèi)涵，每種服裝都有自己的特色，服裝設(shè)計(jì)中運(yùn)用了更多的表現(xiàn)形式，比如解構(gòu)主義就是一個(gè)很重要的方面，表現(xiàn)出來(lái)了服裝的特別性。因此，本文就解構(gòu)主義在服裝設(shè)計(jì)中的應(yīng)用闡述了解構(gòu)主義的內(nèi)涵、解構(gòu)主義的在服裝設(shè)計(jì)中的意義與作用、解構(gòu)主義的風(fēng)格及其特征、解構(gòu)主義的表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義；內(nèi)涵；意義與作用；風(fēng)格及特征；表現(xiàn)形式

解構(gòu)主義最開(kāi)始起源于20世紀(jì)60年代的法國(guó)，解構(gòu)主義它涉及到了文學(xué)、藝術(shù)、建筑、美術(shù)等多種領(lǐng)域，并且還在全世界引起了非同的影響，因?yàn)檫@個(gè)原因解構(gòu)就成為我們生活中必不可少的話題之一。不僅如此，解構(gòu)主義的運(yùn)用使得藝術(shù)創(chuàng)作品之一的服飾受到所處時(shí)代藝術(shù)風(fēng)格的熏陶必然與其緊密相連。

一、解構(gòu)主義的內(nèi)涵

“解構(gòu)”這個(gè)詞，如果我們單從字面上理解就可以看出來(lái)，一個(gè)“解”字的意思為“解開(kāi)、分解、拆卸”；“構(gòu)”字則解釋為“結(jié)構(gòu)、構(gòu)成”之意，兩個(gè)字合在一起引申為“解開(kāi)之后再構(gòu)成”。因此，可以看出解構(gòu)主義實(shí)質(zhì)就是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的破壞并且分解，而且是在反結(jié)構(gòu)主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的另一種方式。解構(gòu)的問(wèn)題，說(shuō)到底這就是一個(gè)打破固定模式，可以開(kāi)創(chuàng)多種多樣可能性的問(wèn)題，其結(jié)果常常表現(xiàn)的是標(biāo)新立異、變化的層出不窮、活潑并且恣肆，令人耳目一新的效果。

二、解構(gòu)主義在服裝設(shè)計(jì)中的意義與作用

摘要：自法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國(guó)，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國(guó)知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國(guó)知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語(yǔ)境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無(wú)可奈何，無(wú)奈地把人化作“無(wú)用的激情”。然而，自法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，西方語(yǔ)境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開(kāi)始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫(xiě)道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩(shī)、神學(xué)或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語(yǔ)，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒(méi)有形成可能的問(wèn)題?！雹倜绹?guó)學(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來(lái)的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來(lái)或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域?！敖鈽?gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟?lèi)自身。中國(guó)本身是世界的一部分，我們今天研究“解構(gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國(guó)，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國(guó)知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國(guó)的“五月風(fēng)暴”以及后來(lái)出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來(lái)了它所曾未有過(guò)的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語(yǔ)言問(wèn)題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩。”②認(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺(jué)得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

1、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”。

解構(gòu)主義是一種哲學(xué)思想，是一種思維方式，也是一種思潮和精神。解構(gòu)主義是法國(guó)哲學(xué)家雅克•德里達(dá)于20世紀(jì)60年代提出的，與結(jié)構(gòu)主義相比，它既有延續(xù)性又有顛覆性，其主旨是對(duì)傳統(tǒng)文化和人類(lèi)文明進(jìn)行反觀，打破原有的秩序后建立新秩序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，解構(gòu)主義就是把原有文化或傳統(tǒng)打散后以自己的理解為依據(jù)進(jìn)行重新組合，是一種新的創(chuàng)意方式，對(duì)于文化的延續(xù)和繼承有著重要的作用。通常人們認(rèn)為傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化是對(duì)立的關(guān)系，但在解構(gòu)主義中，絕對(duì)的二元對(duì)立是不存在的，對(duì)立只是一個(gè)相對(duì)的概念，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化是可以相互流動(dòng)、溝通的。文化沒(méi)有絕對(duì)的高低之分，不同種族、信仰、時(shí)期的文化具有多樣性，但是它們具有共通之處。面對(duì)文化的多元性，我們應(yīng)該以開(kāi)放的心態(tài)接納、融合；面對(duì)文化的特殊性，我們應(yīng)該加以提煉和解讀，以批判的精神進(jìn)行轉(zhuǎn)化、繼承。有學(xué)者曾用解構(gòu)的方式研究廣告與消費(fèi)文化對(duì)當(dāng)代社會(huì)的影響，并對(duì)原創(chuàng)性提出挑戰(zhàn)。其實(shí)，原創(chuàng)性也是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造，解構(gòu)主義扮演的角色就是溝通傳統(tǒng)和現(xiàn)代，以現(xiàn)代的邏輯、思維方式重新解讀傳統(tǒng)，把傳統(tǒng)元素用現(xiàn)代的方式重新構(gòu)造，以達(dá)到用現(xiàn)代方式表達(dá)傳統(tǒng)的目的。

馬克思•韋伯說(shuō)：“對(duì)文本中的二元對(duì)立（比如說(shuō)，男性與女性、同性戀與異性戀）進(jìn)行分析是解構(gòu)分析的一個(gè)主要方法，通過(guò)分析呈現(xiàn)出這兩個(gè)對(duì)立面事實(shí)上是不可能完全分離的，是流動(dòng)的，而不是兩個(gè)嚴(yán)格分開(kāi)的類(lèi)型，得出通常的結(jié)論是：事物的這些分類(lèi)實(shí)際上不以任何固定或絕對(duì)的形式存在著?！苯鈽?gòu)主義正是以這樣的形式反對(duì)二元對(duì)立的思維方式。在解構(gòu)主義的浪潮下，公共藝術(shù)也呈現(xiàn)出解構(gòu)主義的特征，實(shí)踐著這一思維方式。公共藝術(shù)涉及的范圍較為廣泛，其最顯著的特征是具有較強(qiáng)的文化性和藝術(shù)性。在公共藝術(shù)專業(yè)課程教學(xué)中，教師應(yīng)特別重視其時(shí)代性、文化傳承作用以及公共藝術(shù)對(duì)城市文化的隱喻功能，使民眾產(chǎn)生心靈交流，凝聚他們的集體記憶，起到溝通歷史、現(xiàn)在和未來(lái)以及承載文化記憶、分享社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的作用。

文化傳承并不是簡(jiǎn)單的復(fù)制、粘貼，而是要用解構(gòu)主義的思想對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行再創(chuàng)造；不是讓傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立，而是讓文化在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間流動(dòng)。學(xué)生面對(duì)傳統(tǒng)文化，應(yīng)該具備一種開(kāi)放、融合的精神，用寬容的態(tài)度發(fā)揚(yáng)本民族的文化，發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，從而產(chǎn)生新的審美體驗(yàn)，促進(jìn)文化傳播。在公共藝術(shù)教學(xué)中，教師要秉承解構(gòu)主義這一思維方式，讓學(xué)生在創(chuàng)作中體會(huì)傳統(tǒng)文化的力量，以更好地傳播民族文化、獲得審美體驗(yàn)。如，在公共藝術(shù)教學(xué)中，教師可滲透解構(gòu)主義精神，引導(dǎo)學(xué)生重新審視傳統(tǒng)裝飾紋樣，使其煥發(fā)出新的生命力，以傳播民族文化。在教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)讓學(xué)生體會(huì)中國(guó)傳統(tǒng)紋樣的“意”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造是建立在“意”的基礎(chǔ)上的，而“意”是一種傳統(tǒng)文化的積淀。不論是對(duì)民族傳統(tǒng)文化的重新審視，還是對(duì)外來(lái)文化的揚(yáng)棄，豐厚的文化底蘊(yùn)和對(duì)傳統(tǒng)精神的深刻理解是獲得民族性創(chuàng)意的基礎(chǔ)。正如為了畫(huà)光而畫(huà)影，解構(gòu)重構(gòu)的對(duì)象需要以民族精神為依托，這樣才能表現(xiàn)出公共藝術(shù)的民族特點(diǎn)。教師應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生從拆解傳統(tǒng)紋樣入手，再重新構(gòu)成具有現(xiàn)念的公共藝術(shù)作品；應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生以反觀的精神解構(gòu)與重構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)紋樣元素，從而使各種傳統(tǒng)藝術(shù)呈現(xiàn)出破土而出的生命氣息，使傳統(tǒng)紋樣具有現(xiàn)代感和民族性。此外，教師可以指導(dǎo)學(xué)生利用解構(gòu)主義的思維方式解讀、提煉、重構(gòu)傳統(tǒng)色彩，讓現(xiàn)代公共藝術(shù)作品通過(guò)傳統(tǒng)色彩傳遞傳統(tǒng)韻味，創(chuàng)造出具有中國(guó)文化特色的公共藝術(shù)作品。

教師在公共藝術(shù)專業(yè)的日常教學(xué)中也應(yīng)滲透解構(gòu)主義思想，讓學(xué)生深刻理解解構(gòu)主義在公共藝術(shù)中的文化傳承和藝術(shù)創(chuàng)造作用，從其他國(guó)家優(yōu)秀的公共藝術(shù)入手，借鑒其解構(gòu)、重構(gòu)傳統(tǒng)文化的方式、方法。教師要讓學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中研究公共藝術(shù)中解構(gòu)主義的哲學(xué)思想，探討中國(guó)傳統(tǒng)文化在公共藝術(shù)中的解構(gòu)與重構(gòu)，并進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐，以達(dá)到深刻理解的目的。在公共藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐中運(yùn)用解構(gòu)主義思想是公共藝術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，也是中國(guó)公共藝術(shù)的發(fā)展方向。教師應(yīng)順應(yīng)藝術(shù)思潮的發(fā)展，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與世界中引導(dǎo)學(xué)生尋找溝通的可能性，在傳統(tǒng)中創(chuàng)新，在多元中取舍，充分運(yùn)用傳統(tǒng)藝術(shù)的養(yǎng)分，創(chuàng)造出具有中國(guó)風(fēng)格的公共藝術(shù)作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）雅克•德里達(dá).文學(xué)行動(dòng).趙興國(guó)，等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

摘要：自法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國(guó)，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國(guó)知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國(guó)知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語(yǔ)境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無(wú)可奈何，無(wú)奈地把人化作“無(wú)用的激情”。然而，自法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，西方語(yǔ)境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開(kāi)始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫(xiě)道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩(shī)、神學(xué)或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語(yǔ)，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒(méi)有形成可能的問(wèn)題?！雹倜绹?guó)學(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來(lái)的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來(lái)或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域?！敖鈽?gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟?lèi)自身。中國(guó)本身是世界的一部分，我們今天研究“解構(gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國(guó)，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國(guó)知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國(guó)的“五月風(fēng)暴”以及后來(lái)出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來(lái)了它所曾未有過(guò)的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語(yǔ)言問(wèn)題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩?！雹谡J(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺(jué)得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

1、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”。

摘要:建筑設(shè)計(jì)與其他純藝術(shù)設(shè)計(jì)不同，它不僅需要美的視覺(jué)效果，還需要得到技術(shù)的支持，不單單是天馬行空的想象，更要立足于實(shí)際，而技術(shù)的不斷革新也為建筑設(shè)計(jì)發(fā)展帶來(lái)了更多機(jī)遇。解構(gòu)是現(xiàn)代主義正統(tǒng)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)的重要秉承，重視個(gè)性，反對(duì)總體統(tǒng)一，它的模式本質(zhì)是解構(gòu)主義的損壞和分離，最先開(kāi)始于建筑。運(yùn)用現(xiàn)代專業(yè)化的術(shù)語(yǔ)，使現(xiàn)有的任意詞匯之間的種種聯(lián)系重新組合，從思維和理論各方面上否認(rèn)最核心的設(shè)計(jì)原則，從而得到一個(gè)全新的含義。它的風(fēng)格之一是零散、分散破碎、不規(guī)則、以傳統(tǒng)程序?yàn)閰⒄?二是可以突出它的不完整的狀態(tài)，甚至故意損壞，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊感;三是結(jié)合幾個(gè)不相干的要素，刻意營(yíng)造“僵硬”的視覺(jué);四是利用傾倒、扭曲、彎曲等不穩(wěn)定的不安全感;五是超常規(guī)、超標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)新立異。建筑以一種與傳統(tǒng)分離的方式存在，就像它是傳統(tǒng)的源頭一樣。盡管舊建筑風(fēng)格因其視覺(jué)快感和可讀性而易于被接受，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，視覺(jué)上的審美疲勞是無(wú)法避免的。追求解構(gòu)主義的設(shè)計(jì)家們努力使人們從以往老舊的審美禁錮中解脫出來(lái)，從而獲得新審美體驗(yàn)，為的就是使審美視角得到轉(zhuǎn)換。這就是一些建筑美學(xué)對(duì)“零美學(xué)”或“反美學(xué)”傾向的評(píng)價(jià)。人們被迫將嚴(yán)苛的審美漸變?yōu)楦鼘捄竦膶徝?，這種審美偏差的本質(zhì)是現(xiàn)代美學(xué)由局限向外發(fā)展的結(jié)果。

關(guān)鍵詞:解構(gòu)主義;造型;建筑設(shè)計(jì);現(xiàn)代建筑

一、解構(gòu)主義

解構(gòu)代表的是現(xiàn)代主義的準(zhǔn)則和標(biāo)尺。重視個(gè)性，反對(duì)總體統(tǒng)一，最先開(kāi)始于建筑。運(yùn)用現(xiàn)代專業(yè)化的術(shù)語(yǔ)，使現(xiàn)有的任意詞匯之間的種種聯(lián)系重新組合，從思維和理論各方面上否認(rèn)最核心的設(shè)計(jì)原則，從而得到一個(gè)全新的含義。它的風(fēng)格之一是零散、分散破碎、不規(guī)則、以傳統(tǒng)程序?yàn)閰⒄?二是可以突出它的不完整的狀態(tài)，甚至故意損壞，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊感;三是結(jié)合幾個(gè)不相干的要素，刻意營(yíng)造“僵硬”的視覺(jué);四是利用傾倒、扭曲、彎曲等不穩(wěn)定的不安全感;五是超常規(guī)、規(guī)范、異常。是結(jié)構(gòu)主義孕育了解構(gòu)主義。解構(gòu)主義認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義沒(méi)有完全脫離傳統(tǒng)思想的影子，因而后者不得不被拋棄，而產(chǎn)生對(duì)結(jié)構(gòu)主義厭惡的情感也是解構(gòu)主義的核心。解構(gòu)主義置信符號(hào)自身就能夠反映出事物的真相。它更重視對(duì)個(gè)體的鉆研，而不是對(duì)整體結(jié)構(gòu)的研討，它反對(duì)構(gòu)成主義所追求的和諧統(tǒng)一并且進(jìn)行了極大的否認(rèn)。解構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者毋庸置疑是雅克·德里達(dá)，而將解構(gòu)主義進(jìn)一步繼承從而發(fā)揚(yáng)光大的是偉大的建筑師弗蘭克·蓋里，他被稱為世上第一位解構(gòu)主義建筑師。他出生在一個(gè)普通的猶太家庭，在快成年時(shí)移居到了美國(guó)。他能成為現(xiàn)代馳名的解構(gòu)主義建筑師與他超凡的設(shè)計(jì)手法和不遵循僵硬的傳統(tǒng)模式的精神是分不開(kāi)的。

二、建筑造型與解構(gòu)主義

(一)現(xiàn)代建筑造型設(shè)計(jì)原則

編者按：本文主要從西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”；西方解構(gòu)主義思潮對(duì)中國(guó)知識(shí)界的影響；“現(xiàn)代性”之維與“出位”之思三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中、“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響、以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開(kāi)始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”、德里達(dá)的政治性特征：與同時(shí)興起的社會(huì)政治背景同呼吸、共命運(yùn)；解構(gòu)主義本身所呈現(xiàn)的復(fù)雜的理論傾向；對(duì)于人類(lèi)自身命運(yùn)的關(guān)注、對(duì)中國(guó)政治的影響、對(duì)中國(guó)知識(shí)界的影響、解構(gòu)式的思維方式因?yàn)楸豢闯删哂兄卮蟮恼喂τ?、法?guó)的“五月風(fēng)暴”對(duì)于西方社會(huì)具有重大變革意義、作為“后學(xué)”之一的“解構(gòu)主義”思潮往往被國(guó)人看作洪水猛獸、新馬克思主義者的現(xiàn)代性批判表現(xiàn)、解構(gòu)主義是近代世界圖景形成后出現(xiàn)的新秩序的普遍特征等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

內(nèi)容提要：自法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國(guó)，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國(guó)知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國(guó)知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語(yǔ)境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無(wú)可奈何，無(wú)奈地把人化作“無(wú)用的激情”。然而，自法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，西方語(yǔ)境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開(kāi)始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫(xiě)道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩(shī)、神學(xué)或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語(yǔ)，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒(méi)有形成可能的問(wèn)題。”①美國(guó)學(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來(lái)的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來(lái)或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域。“解構(gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟?lèi)自身。中國(guó)本身是世界的一部分，我們今天研究“解構(gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國(guó)，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國(guó)知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國(guó)的“五月風(fēng)暴”以及后來(lái)出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來(lái)了它所曾未有過(guò)的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語(yǔ)言問(wèn)題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩?！雹谡J(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺(jué)得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

自二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，德里達(dá)發(fā)表了一系列探討政治、宗教和倫理問(wèn)題的著作，其中《馬克思的幽靈》（1993）、《友愛(ài)政治學(xué)》（1994）、《賜人以死》（1995）和《宗教行動(dòng)》（2001）尤其令人矚目。這位一度淡出人們視野的哲學(xué)家，重新成為歐美學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)人物，他所代表的解構(gòu)主義理論似乎也發(fā)生了戲劇性的變化，不少學(xué)者將這一變化稱為德里達(dá)的“政治學(xué)轉(zhuǎn)向”。接踵而來(lái)的問(wèn)題是，為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)向？德里達(dá)的“轉(zhuǎn)向”在多大程度上背叛或者延續(xù)了自己早年的思想？早期德里達(dá)和晚期德里達(dá)之間是什么關(guān)系？解構(gòu)主義是否有某種一以貫之的原則？在簡(jiǎn)要分析第一個(gè)問(wèn)題之后，我們將著重討論后面幾個(gè)問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，解構(gòu)主義一直面臨著雙重誤解，處境尷尬。在激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者看來(lái)，德里達(dá)過(guò)于保守。在六十年代的“五月風(fēng)暴”前后，在許多左傾知識(shí)分子或者走上街頭，以行動(dòng)與體制抗?fàn)?，或者在著作中將批判的火力?duì)準(zhǔn)資本主義意識(shí)形態(tài)之時(shí)，德里達(dá)給人的形象卻是一位安坐書(shū)齋、專心拆解文本的學(xué)究，因而受到同輩的指責(zé)。后來(lái)，由于美國(guó)耶魯學(xué)派影響巨大，解構(gòu)主義更日漸成為一種與政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的、游戲式的文本批評(píng)的代名詞。另一方面，后現(xiàn)代主義的批評(píng)者將德里達(dá)視為一位與西方傳統(tǒng)人文主義理想為敵的危險(xiǎn)分子，認(rèn)為他缺乏正面的社會(huì)關(guān)懷，只會(huì)通過(guò)文字游戲破壞歐美精神大廈的根基。因此從誕生之日起，解構(gòu)主義就承受著來(lái)自不同方向的敵意，圍繞保羅•迪•曼的爭(zhēng)辯1和1992年的劍橋風(fēng)波2都是這種敵意的集中體現(xiàn)。德里達(dá)曾在各種場(chǎng)合為自己辯護(hù)，努力澄清人們的誤解，但他避免正面立論的策略卻讓自己陷入了困境。因此，在不放棄解構(gòu)主義基本立場(chǎng)的前提下，直接介入思想界普遍關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，發(fā)表自己的見(jiàn)解，不失為一種明智的選擇。

促使德里達(dá)拓寬研究領(lǐng)域的另外一個(gè)目的，或許是為了保持解構(gòu)主義理論的生命力。美國(guó)耶魯學(xué)派的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐在傳播解構(gòu)主義的同時(shí)，也遮蔽了解構(gòu)主義的真實(shí)面目。從哲學(xué)生涯的最開(kāi)始，德里達(dá)就抱有宏大的關(guān)懷，文字和文本僅僅是解構(gòu)主義分析的切入點(diǎn)，而非其主要旨趣所在。當(dāng)后殖民主義批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)紛紛從解構(gòu)主義中汲取營(yíng)養(yǎng)、自立門(mén)戶的時(shí)候，解構(gòu)主義本身卻被當(dāng)作過(guò)時(shí)的文本理論被人淡忘了。自新歷史主義流派興起以來(lái)，對(duì)孤立文本、孤立學(xué)科的研究日漸失去了影響力，將文本視為文本之外的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的作用場(chǎng)，已經(jīng)成為人文學(xué)術(shù)的趨勢(shì)。德里達(dá)將解構(gòu)批評(píng)的觸角伸至政治、宗教、倫理等領(lǐng)域，正好順應(yīng)了這一潮流，解構(gòu)主義的建構(gòu)意義和人文關(guān)懷，也得以具體地呈現(xiàn)。所以，德里達(dá)的政治學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)τ诮鈽?gòu)主義而言，是一件幸事，透過(guò)他對(duì)各種具體問(wèn)題的闡釋，我們對(duì)于他早期的思想，也能獲得更明晰的理解。一、德里達(dá)早期著作的政治學(xué)內(nèi)涵

六十年代晚期，德里達(dá)以《書(shū)寫(xiě)與差異》、《聲音與現(xiàn)象》與《論文字學(xué)》三部著作奠定了自己的學(xué)術(shù)地位。雖然他批判的主要對(duì)象是語(yǔ)音中心主義和結(jié)構(gòu)主義，但他真正關(guān)注的還是困擾歐洲近一個(gè)世紀(jì)的問(wèn)題：如何面對(duì)形而上學(xué)的遺產(chǎn)。在這一點(diǎn)上，他與尼采和海德格爾是一脈相承的，然而德里達(dá)的猶太裔背景和邊緣身份3對(duì)其政治立場(chǎng)的影響是不可低估的。猶太文化的因子賦予了他強(qiáng)烈的先知情結(jié)。J•D•卡普托在《德里達(dá)的祈禱與淚水：無(wú)宗教的宗教》一書(shū)中，細(xì)致地描繪了猶太教對(duì)德里達(dá)的深刻影響。德里達(dá)自己也說(shuō)，雖然自己是個(gè)無(wú)神論者，但上帝在自己的生活中依然以其他名字存在。他的著作中常常有一種預(yù)言式的先知口吻，1966年那篇著名的研討會(huì)發(fā)言《人文學(xué)科話語(yǔ)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)與游戲》4已經(jīng)讓人感受到了這一點(diǎn)。因此他并非為解構(gòu)而解構(gòu)，某種朝向未來(lái)的烏托邦情結(jié)始終縈繞在他的著作周?chē)ｋp重的邊緣身份則讓他對(duì)任何形式的中心主義抱有天然的反感，他相信，政治上的強(qiáng)權(quán)、對(duì)異己因素的壓制和迫害都可以追溯到哲學(xué)的觀念上。因此，即使在他分析表面上與政治不相干的問(wèn)題時(shí)，他的文本也充滿了政治的潛臺(tái)詞。從某種意義上說(shuō)，解構(gòu)主義的所有立場(chǎng)都是政治立場(chǎng)。

批駁絕對(duì)中心觀念是解構(gòu)主義最重要的一個(gè)立場(chǎng)。德里達(dá)反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的超驗(yàn)的、永恒的、實(shí)體化的中心，認(rèn)為中心只是一種功能，中心的替換永遠(yuǎn)不會(huì)停止。他意識(shí)到，絕對(duì)中心觀念之所以根深蒂固，是因?yàn)樗先祟?lèi)一種與生俱來(lái)的欲望，一種將世界置于自己的控制之下的欲望，一種對(duì)一切可能威脅到這種控制的因素的畏懼。因此中心的觀念與權(quán)力的欲望是密不可分的，暫時(shí)居于中心的力量往往會(huì)借用真理的名義，竭力使自己的優(yōu)越位置永久化?；仡櫄v史，君權(quán)至上、教會(huì)統(tǒng)治、宗教迫害、種族歧視、極端民族主義等種種給人類(lèi)帶來(lái)深重災(zāi)難的觀念無(wú)一不是源于絕對(duì)中心的神學(xué)式崇拜。由于對(duì)中心的迷信沒(méi)有改變，由于一直缺乏對(duì)中心觀念的深刻反思，人類(lèi)往往是在打破一個(gè)中心之后又馬上確立新的中心，中心雖在不斷替換，危機(jī)的根源卻沒(méi)有消除。早期德里達(dá)之所以將語(yǔ)音中心主義作為批判的重點(diǎn)，是因?yàn)樗嘈?，語(yǔ)音中心主義、邏格斯中心主義與歐洲中心主義之間存在著隱秘的同構(gòu)關(guān)系，西方哲學(xué)一直將自己塑造成“理性和光明的獨(dú)白”，是一種排他性的“暴力的哲學(xué)”5。用廣義書(shū)寫(xiě)的概念揭示語(yǔ)音中心論的虛妄，正是為了從根本上消解西方人的文化優(yōu)越意識(shí)，促進(jìn)世界文明多元化秩序的生長(zhǎng)。

否定二元對(duì)立、主張二元互補(bǔ)是德里達(dá)的另外一條基本原則。二元對(duì)立思維是絕對(duì)中心觀念的必然伴生物。形而上學(xué)傳統(tǒng)將世界劃分為一系列的二元對(duì)立項(xiàng)，其中一項(xiàng)因?yàn)榇砹恕罢胬怼?，而居于中心和主?dǎo)地位，另外一項(xiàng)則被視為不相容的對(duì)立面，被貶斥、被放逐，比如真理/謬誤，靈魂/肉體，自然/文化，文明/野蠻，語(yǔ)音/書(shū)寫(xiě)，等等。當(dāng)這種思維與種族意識(shí)、社會(huì)進(jìn)化論結(jié)合起來(lái)時(shí)，危害尤其明顯。按照文明/野蠻、先進(jìn)/落后的二元對(duì)立觀念對(duì)世界各個(gè)民族和各種文化進(jìn)行粗暴定位，使得“文明”、“先進(jìn)”的群體在對(duì)待他們所認(rèn)為的“野蠻”、“落后”的群體時(shí)能夠心安理得地使用暴力。德里達(dá)以補(bǔ)替（supplement）概念為武器，巧妙地顛覆了西方哲學(xué)史上具有核心意義的一系列二元對(duì)立。然而，他的目的并不是要回過(guò)頭來(lái)以原來(lái)處于弱勢(shì)的一方取代并壓倒強(qiáng)勢(shì)的一方，而是從根本上改變這種充滿對(duì)抗和壓迫的結(jié)構(gòu)。從弱勢(shì)一方著手，只是一種歷史策略。在反殖民主義、反種族主義和女權(quán)主義的浪潮洶涌全球的六十年代，德里達(dá)的二元關(guān)系理論從哲學(xué)的角度為政治實(shí)踐提供了依據(jù)。尊重差異、推崇多元化也是解構(gòu)主義的重要宗旨。德里達(dá)杜撰的術(shù)語(yǔ)迪菲昂斯（differance）既指代差異（difference）的總體運(yùn)動(dòng)，也指代以差異的方式創(chuàng)造和推動(dòng)宇宙的那種力量。在德里達(dá)看來(lái)，所有的差異中最核心的差異就是事物與內(nèi)在的異質(zhì)成分之間的差異，一切事物（包括迪菲昂斯這個(gè)非物之“物”）的變化之所以可能，就在于這種內(nèi)在的差異。差異是事物活力和多樣性的來(lái)源，是變化和變革的動(dòng)力。不能容納異質(zhì)成分是走向僵死的開(kāi)始。正因?yàn)槿绱?，差異的觀念與政治實(shí)踐關(guān)系密切。無(wú)論是國(guó)家內(nèi)部對(duì)多元性的包容，還是全球范圍內(nèi)對(duì)多元化的保護(hù)，都是確保人類(lèi)社會(huì)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。在早期的著作中，德里達(dá)沒(méi)有展開(kāi)這方面的論述，但他近十年來(lái)反對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的全球化模式的呼吁，完全可以追溯到解構(gòu)主義的這條核心原則。