對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當前中國電影技術的最高水平，因此它也當之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過。可以設想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術品中摻進“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨立的藝術價值。論爭的主要焦點在于：影片宣揚的藝術理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應時代的文化審美需求，它是否替人們傳達了當代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計算機、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達國家的科學文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實的存在。作為一種風靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領域進行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標新立異，已遠遠超出藝術領域和文學領域，而深達哲學、科學、心理學、宗教、法學、教育學領域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當前中國電影技術的最高水平，因此它也當之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過。可以設想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術品中摻進“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨立的藝術價值。論爭的主要焦點在于：影片宣揚的藝術理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應時代的文化審美需求，它是否替人們傳達了當代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計算機、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達國家的科學文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實的存在。作為一種風靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領域進行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標新立異，已遠遠超出藝術領域和文學領域，而深達哲學、科學、心理學、宗教、法學、教育學領域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當前中國電影技術的最高水平，因此它也當之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過?？梢栽O想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術品中摻進“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨立的藝術價值。論爭的主要焦點在于：影片宣揚的藝術理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應時代的文化審美需求，它是否替人們傳達了當代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計算機、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達國家的科學文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實的存在。作為一種風靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領域進行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標新立異，已遠遠超出藝術領域和文學領域，而深達哲學、科學、心理學、宗教、法學、教育學領域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當前中國電影技術的最高水平，因此它也當之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過。可以設想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術品中摻進“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨立的藝術價值。論爭的主要焦點在于：影片宣揚的藝術理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應時代的文化審美需求，它是否替人們傳達了當代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況?？梢哉f，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計算機、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達國家的科學文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實的存在。作為一種風靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領域進行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標新立異，已遠遠超出藝術領域和文學領域，而深達哲學、科學、心理學、宗教、法學、教育學領域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

中國的后現(xiàn)代后殖民主義研究中，研究者大多不是從某種固有體系出發(fā)對后現(xiàn)代潮流加以把握，而是從自己所困惑的問題、當前論戰(zhàn)的話題，或由論爭激烈態(tài)度所引發(fā)的學術興趣開始言說。因此，中國的后現(xiàn)代問題與中國急劇轉(zhuǎn)型的政治話語、經(jīng)濟問題、文化論爭緊密相關，從而無可避免地顯出蕪雜和非體系性：個人介入問題的角度和其對問題的誤讀或有意誤讀的層面不同，個體言說的問題和盲區(qū)的殊異，知識背景所造成的學術資源和研究角度的差別，以及其提出問題并加以審理的內(nèi)在動機各異，成為當代后學多元多維的現(xiàn)實問題。因而，對中國后現(xiàn)代而言，與其將之作為一種主義、流派、時尚，不如將之看成是一個膠著的問題集合體。在這個集合體上，前現(xiàn)代的傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性的理性、后現(xiàn)代的當下性，以及個體與群體、民間與主流、思想史與學術史、個體身位存在與價值信仰等都網(wǎng)狀地編織在話語觀念體上。遭遇這一問題就意味著進入這一網(wǎng)狀結(jié)構，同時又不可能將其體系化絕對化，而只能進入個體的言說中看每個個體的有限性和不確定性。但正是這種有限性和不確定性，使我們有可能逃離形而上學、中心主義和所謂終極價值的絕對性，進入到言說的個體有限性中去。

一意義世界與認知地圖

后學思想對現(xiàn)代性思想前提的審理，使得走向現(xiàn)代化的中國同時存在著傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性文化斷片和經(jīng)驗雜糅，于是，一方面有著全球化意識中的后現(xiàn)代文化視野與跨文化經(jīng)驗，另一方面又有著在后殖民氛圍中的文化身份認同與歷史闡釋焦慮，同時還存在著全球化文化霸權中的歷史記憶和民族寓言問題。這種問題的重疊化，語境的雜糅化，場域的錯綜化，使得“后學”從文化批評進入政治批評領域，并在解構與建構、時尚與守成、虛無與信仰、悲觀與樂觀中重新書寫自我文化身份，當代性的“文本政治”問題因之得以敞開。

（一），后學研究中的學術格局與拓展。

1，“后現(xiàn)代后殖民在中國”與“中國后現(xiàn)代后殖民”是互相聯(lián)系的問題。

“后現(xiàn)代后殖民主義在中國”主要強調(diào)西方后學進入中國后，中國學者在文化沖突中的具體理論反應，一種多元并存的納受、抵抗、整合、消融的過程；而“中國后現(xiàn)代后殖民”則是一種具有某種普遍意義的后學新思維，逐漸進入中國學者的學術神經(jīng)，并成為一種看世界的新角度方法，甚至成為一種新的思想平臺或流派。這兩個問題有著內(nèi)在不可分離的聯(lián)系，又可以看成一個問題的兩面，彼此相依，互為因果。后學問題上的“西學東漸”，表明當代中國在哲學思想和文化觀念上同世界保持了靈動的聯(lián)系，并使西方的學院派問題進入中國后，不再是純理論問題，而成為理論與實踐的雙重問題。對中國而言不是全面植入后現(xiàn)代問題，而是在現(xiàn)代性全面展開中擇優(yōu)而行。

后現(xiàn)代后殖民主義在中國已不再是承認不承認的問題，而是怎樣正視和進行研究的問題。現(xiàn)在學界似乎有兩種不可取的態(tài)度，一是一哄而上“擁抱”后主義，二是不分青紅皂白加以“棒殺”。這兩種態(tài)度或少了些學術的理性，或少了些寬容的精神。如何真正進入學術研究的界面，發(fā)現(xiàn)并解決當代最為急迫的問題，當是學者進入這一問題時必得把握的基本前提。

在我看來，后現(xiàn)代主義與后殖民主義在世紀末中國文化“場”的文化過濾和思想互動，必然發(fā)生一系列的文化折射和問題變形。那種將諸種“主義”的術語到處亂用套用的作法是一種非學術的態(tài)度，因為其特點是墜入了“主義的陷阱”，只注意到“主義”這一術語的范疇和闡釋角度，而未能注意到中國的特殊情況和語境，沒有對這種闡釋的前提及其有效性和合法性加以質(zhì)疑。在這個意義上，對西方當代歷時態(tài)的多種“主義”共時態(tài)地照單全收或動輒全盤排斥，都不可能獲得知識的增長和價值的正當體認。

一后現(xiàn)代后殖民主義在中國的播撒

當代中國知識界、學術界和藝術界確實出現(xiàn)了一種“后現(xiàn)象”，即后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構主義（甚至有人提出后當代、后革命、后東方主義）等一系列新思潮的涌動，而影響最大的當是后現(xiàn)代主義和后殖民主義。后現(xiàn)代主義進入中國語境后問題不是變簡單了，而是變得更為復雜。這倒不是因為中國屬于前現(xiàn)代或在時間斷裂中走向現(xiàn)代，而是傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代、東方和西方、后殖民話語一下子擱上工作平臺，使得問題的當代處理變得相當棘手。這一狀況促使我們必得弄清后現(xiàn)代的范疇及其基本精神，因為其與當代中國形象的塑形和基本問題的解答，有著非此不可的關系。

（一）后現(xiàn)代在中國的文化癥候。

“后現(xiàn)代主義在中國”是一個相當復雜的問題，研究日深，進入問題日深，問題與困惑就越大。進入“主義”的陷阱，必然遭致“闡釋”的失效，不僅是用“后”理論對西方的闡釋失效，用這一理論對當代中國問題的闡釋也同樣可能失效。換言之，中國處于一種“雜糅語境”中，任何單一的方法想透徹分析這一現(xiàn)象及其意義都必然落空。在后現(xiàn)論的盲點上，也許后殖民主義理論可以從另一角度補充，使得對中國“后學”問題的理解具有某種新角度。

后現(xiàn)代主義并沒有形成一個嚴謹?shù)乃枷塍w系和學術流派，它只是一個基于思想取向大致相近的思想潮流的匯聚?？傮w而言，后現(xiàn)代主義從思想、規(guī)制、影響等維度對現(xiàn)代西方文明進行全方位的批判性反思，意圖撼動現(xiàn)代西方文明的基礎。近年來，隨著我國改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，后現(xiàn)代主義思潮通過各種渠道向思想文化領域不斷擴展，并在大學生中風靡開來，對大學生的思想產(chǎn)生了深刻影響。

一、后現(xiàn)代主義思潮對當代大學生的積極影響

第一，后現(xiàn)代主義極其推崇個體的主體地位，并由此確立個體的獨立、自由、價值和尊嚴。它倡導多元化視角，重視個體和局部獨立性，有利于激發(fā)個體的能動性和創(chuàng)造性，促進多元文化的發(fā)展。后現(xiàn)代主義認為，思想、知識和真理是人們走向自由和解放過程的共享資源，反權威主義可以使人把自己的思想觸角和生命體驗自由地伸向所有渴求的陌生領域。這種思潮活躍了人們的思想觀念，繁榮了人類的精神文化，促進了社會思潮的多元化發(fā)展，有利于當代大學生樹立自信、活躍思想、張揚個性、獨立思考。第二，后現(xiàn)代主義思潮對現(xiàn)代文明發(fā)展進行了全方位的批判性反思，這種批判性反思有助于社會的新舊更迭，發(fā)展人類的創(chuàng)新思維。同時，后現(xiàn)代主義對現(xiàn)實持冷靜清醒的態(tài)度，以一種顛覆性的思維方式批判、沖擊著現(xiàn)代文明對個性的束縛、對等級制度的沉迷，它所具有的批判性和開放性意識，能夠促進大學生解放思想、與時俱進，敏銳地剖析社會問題，揭示社會的負面現(xiàn)象。此外，后現(xiàn)代主義張揚個性，突出“人本位”觀念，其對科學和理性的自我反思，有助于大學生關注人類自身命運以及人與自然、人與社會的關系。

二、后現(xiàn)代主義思潮對當代大學生的消極影響

（一）行為觀隨意，社會責任感缺失

后現(xiàn)代主義思潮過分強調(diào)自我，追求個性，提倡多元化和差異化，加劇了大學生的反權威意識和叛逆意識，導致大學生的責任意識淡化，虛無主義乘虛而入。從尼采開始,…經(jīng)海德格爾再到后現(xiàn)代主義,…都包含著一種恢復傳統(tǒng)的努力,…但在反諷性的后現(xiàn)代文化氛圍中，恢復傳統(tǒng)的努力終究還是淪為社會批判與實踐改造效應的精神自娛。由此可見,…從尼采到存在主義哲學，再到后現(xiàn)代哲學,…其實是見證了從“古典虛無主義”到“否定性虛無主義”的倒退。受這種思潮的影響，大學生的價值觀很容易扭曲、虛化、物化，行為習慣趨利化、隨意化。

詹姆遜是一個頗具挑戰(zhàn)性和爭議性的人物，美國文壇對他褒貶不一[1]。有些學者對他高度贊揚，“弗雷德里克·詹姆遜激進的文學和文化批評已成為今日北美人文知識界的一種潮流，自20世紀60年代，甚至可能自前冷戰(zhàn)時期以來，還沒有一種馬克思主義批評享受過此種殊榮?！盵2]也有些人對他提出了批評和商榷的意見，認為他的新馬克思主義批評是簡約論，是經(jīng)濟主義，或?qū)λ麥氐奈捏w表示非議論文。這些批評和論爭，雖言辭激烈，但不乏擊中弊端之處。英美學人的不同評價，在一定程度上豐富了我們對詹姆遜的認識。近期我國學人對詹姆遜的態(tài)度也發(fā)生了變化。近20年來，人們對詹姆遜傾注了極大的關注和熱情，多次邀請他來華講學，出版界及時出版了他的多種著作和文集，并有不少研究詹姆遜的論文或論著問世。但2002年7月詹姆遜的滬上演講——《現(xiàn)代性的幽靈》(RegressionsoftheCurrentAge)，卻受到中國一些中青年學者的質(zhì)疑，甚至引起了有些學者的反感（注：參見《社會科學報》，2002年9月19日、11月7日、12月26日關于詹姆遜的討論。）。不過，無論人們怎樣看待詹姆遜，這些現(xiàn)象畢竟說明，詹姆遜的學術思想還是一個沒有過時的話題。本文試從詹姆遜對當代文化的研究入手，了解詹姆遜思想的變化與發(fā)展。

20世紀70年代以后，一些新的文化現(xiàn)象開始出現(xiàn)。美國具有公開反叛精神的現(xiàn)代主義文學逐漸為消費社會所同化，高雅藝術與商業(yè)形式之間的分野正在消失，文學藝術廣泛進入社會和日常生活之中。當代的文化和文學呼喚著新的理論探索和批評實踐。上世紀80年代以來，詹姆遜將他的主要精力放在晚期資本主義的文化現(xiàn)象的研究上。1984年，他發(fā)表了《后現(xiàn)代主義，晚期資本主義的文化邏輯》一文，該文后來被收入1991年出版的同名著作。在該書中，詹姆遜對后現(xiàn)代文化現(xiàn)象作了深刻的剖析，并歸納出后現(xiàn)代主義特征，其中有些特征在人們對后現(xiàn)代的研究中被經(jīng)常引證和爭論。該書的研究對象也有所擴大，詹姆遜已不再限于20世紀文學批評和相關的敘事領域，而涉足音樂、繪畫、電影、建筑以及大眾文化等各個方面。1998年，詹姆遜又出版了一本新書——《文化轉(zhuǎn)向》，書中的八篇文章集中代表了詹姆遜研究后現(xiàn)代的最新成果。隨著后現(xiàn)代“文化”的膨脹，詹姆遜展示的是空前龐雜的“文化文本”。不僅小說、音樂、繪畫、建筑、影視及商業(yè)廣告等文化載體和傳播方式，而且資本主義的生產(chǎn)方式，跨國經(jīng)濟的發(fā)展，國家權力的削弱等都進入了詹姆遜的研究視野。這兩部著作的出版，標志著詹姆遜從早期對文學藝術形式的分析轉(zhuǎn)入后現(xiàn)代文化研究。他的這種轉(zhuǎn)向不僅表現(xiàn)為研究領域的擴展，也表現(xiàn)為研究視角和思維方式的變化。如果說他前期的文學批評更側(cè)重于階級斗爭和階級對抗的話，那么，在后現(xiàn)代文化研究中，經(jīng)濟和技術的因素被大大突出了，政治無意識開始向文化無意識轉(zhuǎn)化，二元對立的結(jié)構主義思維方式開始轉(zhuǎn)向多元共存的后現(xiàn)代思維[3]。

同時，我們看到，詹姆遜對資本主義文化現(xiàn)象的研究已不再是一種封閉的學院式研究，而是密切關注當代文學和文化的發(fā)展，力求回答當前現(xiàn)實提出的問題。正如他在上海的演講中所強調(diào)的，“我們應該繼續(xù)進行‘當下的本體論’的工作，而拋棄種種空洞乏味的重建一個現(xiàn)代性話語的努力。”關注當下成為詹姆遜文化批評的鮮明特色。“真正的本體論不僅要在此刻中把握過去和未來的力量，而且要診斷這些力量在目前時代里的貧弱化和視覺遮蔽。這正是我正在進行的工作。”在詹姆遜那里，文化批評成為人們對自己生活其間的當代社會反省和思索的一個批判性的認識活動。

一、詹姆遜的文化觀念和批評觀念

要研究詹姆遜對當代文化的看法，首先需要認真分析詹姆遜的文化觀念。在對后現(xiàn)代的研究中，詹姆遜敏銳地感受到后現(xiàn)代的“文化”概念與以往側(cè)重于精神特征的文化觀念有了很大的區(qū)別。從德國古典美學一直到現(xiàn)代主義，文化都被理解為是與日常生活相對立的，是逃避現(xiàn)實的去處，是很高雅的事情，因此很自然地被理解為音樂、繪畫或純文學之類，這樣便形成了文化圈層的自律性。詹姆遜認為這實際上是一種意識形態(tài)。在后現(xiàn)代社會里，“文化”的疆界被大大拓展，文化對各種事物的滲透或者說移入是普遍而深刻的現(xiàn)象，“由于作為全自律空間或范圍的文化黯然失色，文化本身落入了塵世。不過，其結(jié)果倒并不是文化的全然消失，恰恰相反的是其驚人擴散”[4](P381)，文化不僅是一種知識，而且成為一種行為方式，這種擴散的程度之泛濫使得文化與總的社會生活享有共同邊界?！叭缃瘢鱾€社會層面成了‘文化移入’，在這個充滿奇觀、形象或海市蜃樓的社會里，一切都終于成了文化的——上至上層建筑的各個平面，下至經(jīng)濟基礎的各種機制。……‘文化’本體的制品已成了日常生活隨意偶然的經(jīng)驗本身?！盵4](P381)

詹姆遜在論述文化概念的擴張時，一個突出的思想就是將文化與商品生產(chǎn)聯(lián)系起來。他認為，當今一方面經(jīng)濟進入了各種文化形式，另一方面文化逐步經(jīng)濟化，一切藝術都被納入商業(yè)文化之中。“美的生產(chǎn)也愈來愈受到經(jīng)濟結(jié)構的種種規(guī)范而必須改變其基本的社會文化角色與功能。”[4](P429)商品化的形式在文化、藝術、乃至無意識等領域無處不在，后現(xiàn)代主義的文化已與市場連在一起，在整個日常生活中被消費，康德所標舉的無功利的純粹的審美在后現(xiàn)代主義中已很難尋覓了。“商品化進入文化意味著藝術作品正成為商品，甚至理論也成了商品”[4](P148)。而商品生產(chǎn)將文化變?yōu)楫a(chǎn)品的同時，商品也不再是一個純經(jīng)濟的概念，已含有文化的內(nèi)容了，以致于人們難以說清麥當勞、可口可樂究竟是一種食品還是一種文化?！昂蟋F(xiàn)代主義的文化已經(jīng)從過去那種特定的‘文化圈層’中擴張出來，進入了人們的日常生活，成為了消費品?！盵5](P147-148)