導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇國(guó)際法理論論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“適當(dāng)法理論”（theproperlaw

doctrine），是英國(guó)學(xué)者在19世紀(jì)初提出來(lái)的一種沖突法學(xué)說(shuō)。它以其特有的體系、原則和方法，在學(xué)說(shuō)林立的沖突法學(xué)領(lǐng)域獨(dú)樹(shù)一幟，在理論上和實(shí)踐上對(duì)各國(guó)的沖突法產(chǎn)生著愈益廣泛而深刻的影響。其意義和價(jià)值是如此受到人們的肯定和重視，以致被認(rèn)為是英國(guó)學(xué)者對(duì)沖突法學(xué)說(shuō)所作出的杰出貢獻(xiàn)。

一、“適當(dāng)法理論”的起源和演變

“適當(dāng)法理論”發(fā)端于合同領(lǐng)域，后來(lái)又?jǐn)U展到侵權(quán)行為及其他領(lǐng)域。

一般認(rèn)為，首先提出“合同適當(dāng)法”這個(gè)概念的是戴西（A.V.Dicey），在1896年出版的《沖突法》一書(shū)第143條規(guī)則中，他最初使用了這個(gè)概念。但也有人認(rèn)為是韋斯特累克（John

Westlake）首創(chuàng)了這個(gè)概念，他在1858年所著《國(guó)際私法論》一書(shū)中說(shuō)，一個(gè)合同違反其適當(dāng)法時(shí)即為無(wú)效，但他對(duì)合同適當(dāng)法的含義并未作任何說(shuō)明，只是主張合同應(yīng)優(yōu)先適用交易與之有最真實(shí)聯(lián)系的那個(gè)國(guó)家的法律。其實(shí)，對(duì)于戴西和韋斯特累克的評(píng)價(jià)，主要的不在于是誰(shuí)提出了“合同適當(dāng)法”的概念，而在于他們對(duì)涉外合同關(guān)系法律適用問(wèn)題有著不同的主張，正是這種不同的主張導(dǎo)致了合同領(lǐng)域中“適當(dāng)法理論”長(zhǎng)期存在的“主觀論”與“客觀論”之爭(zhēng)。

概觀“合同適當(dāng)法”理論產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程，我們大體上可以把它劃分為三個(gè)時(shí)期：主觀論時(shí)期、客觀論時(shí)期和現(xiàn)代論時(shí)期。在不同的時(shí)期，有著不同的占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)。

（一）合同適當(dāng)法的主觀論時(shí)期

依據(jù)戴西的意見(jiàn)，合同的“適當(dāng)法”應(yīng)依當(dāng)事人的意圖來(lái)確定，是為合同適當(dāng)法的主觀論。據(jù)說(shuō)，戴西的主張可以溯源到17世紀(jì)的荷蘭法學(xué)家胡伯（Ulicus

Huber），他在闡明合同的形式和實(shí)質(zhì)要件應(yīng)完全適用合同締結(jié)地法之后，又告誡說(shuō)：“但是，合同締結(jié)地不應(yīng)太嚴(yán)格地予以顧及，因?yàn)楫?dāng)事人雙方如果在締約時(shí)意在另一個(gè)地方，即應(yīng)以這另一個(gè)地方為準(zhǔn)”，(1)合同締結(jié)地法則不能再適用。莫里斯（J.

H.C.Morris）認(rèn)為，胡伯的這種告誡實(shí)際上等于收回了他的前一種說(shuō)法。

在案例方面，受胡伯影響的第一個(gè)英國(guó)案件是1760年的魯賓遜訴布隆德案。在該案中，曼斯菲爾德法官(Lord

Mansfield)認(rèn)為，在契約解釋和履行方面，一般的規(guī)則是應(yīng)該考慮契約締結(jié)地，“但如果當(dāng)事人訂約時(shí)想到的是另一個(gè)國(guó)家，則該規(guī)則允許有例外”。(2)這個(gè)案例被認(rèn)為是適當(dāng)法理論的起源。不過(guò)，在此后的100多年中，英國(guó)法官們經(jīng)常地適用于涉外合同的，還是締約地法。直到1865年，經(jīng)過(guò)P.&O.航運(yùn)公司訴香德一案，締結(jié)地法才最終被廢棄，當(dāng)事人可以自由選擇法律的原則才得以確立。在該案判決中，法官們認(rèn)為：“一般的規(guī)則是，契約締結(jié)地法支配契約的性質(zhì)、義務(wù)和解釋問(wèn)題，當(dāng)事人要么是這個(gè)國(guó)家的臣民，要么作為臨時(shí)居民必須臨時(shí)向其效忠。無(wú)論屬于哪種情況，都必須認(rèn)為他們已接受當(dāng)?shù)貙?shí)施的法律，并同意當(dāng)?shù)胤蓪?duì)其契約的作用。”(3)從這段引文可以看出，法官們一方面認(rèn)為合同的有關(guān)問(wèn)題受合同締結(jié)地法支配，另一方面又認(rèn)為，當(dāng)事人在何處締結(jié)合同，即意味著他們?cè)敢饨邮茉摰氐姆桑⑼庥稍摰胤芍渌麄兊暮贤?。在該案中，原告在英?guó)買(mǎi)了船票——可視為在英國(guó)締結(jié)合同，又乘英國(guó)船舶去往毛里求斯——可視為在英國(guó)履行合同，所以，法官們認(rèn)為，雙方當(dāng)事人一定想要適用英國(guó)法。從形式上看，該案仍然適用了締約地法（即英國(guó)法），但實(shí)質(zhì)上，它確定所應(yīng)適用的法律的標(biāo)準(zhǔn)已不是合同的締結(jié)地，而是當(dāng)事人的意圖。

戴西的主觀論至少在1939年以前是十分盛行的。它通常被概括為兩條規(guī)則：第一，如果當(dāng)事人已明確約定了適用于他們之間的合同的法律，那么就適用該法律體系；第二，如果他們沒(méi)有這種約定，就要由法院來(lái)假設(shè)他們選擇法律的意圖。在1937年訴國(guó)際信托人案中，阿特肯法官（Lord

Atkin）明確表達(dá)了主觀論者的主張：“就合同的適當(dāng)法問(wèn)題可以指導(dǎo)英國(guó)法院的法律原則現(xiàn)在已被妥善地解決，那就是當(dāng)事人意圖適用的法律。他們的意圖將由表示在合同中的意圖來(lái)確定，如果有的話，那將是確定性的。如果沒(méi)有被表示的意圖，這個(gè)意圖將由法院根據(jù)合同的條款和有關(guān)的周?chē)闆r來(lái)假設(shè)”。(4)

施米托夫（CliveM.

Schmitthoff）認(rèn)為，主觀論者的上述主張存在著雙重的弱點(diǎn)。首先，如果當(dāng)事人不曾選擇適當(dāng)法，那么，這種“假設(shè)”的過(guò)程便是純粹的虛構(gòu)。因?yàn)?，顯然，在該案中，當(dāng)事人從未注意到法律沖突的可能性，并且也沒(méi)能為了這種可能而形成一個(gè)意圖；其次，明確的法律選擇是“確定性的”這種說(shuō)法，也沒(méi)有顧及到當(dāng)事人進(jìn)行欺騙的或規(guī)避的法律選擇的可能性。(5)

關(guān)于后一個(gè)弱點(diǎn)，在1939年的維他食品公司訴烏納斯航運(yùn)公司案中，得到了彌補(bǔ)。這是一個(gè)有關(guān)當(dāng)事人選法自由的“重要原則案例”，被認(rèn)為標(biāo)志著主觀論時(shí)期的高峰。它的意義在于表明，當(dāng)事人選擇法律的自由是有限制的，它要求“所表現(xiàn)的意圖是善意的和合法的……沒(méi)有根據(jù)公共政策而撤銷這一選擇的理由”。(6)大法官賴特（Lord

Wright）認(rèn)為，在遵守這種限制的條件下，當(dāng)事人的法律選擇是完全自由的，他們甚至可以選擇一個(gè)與合同沒(méi)有任何聯(lián)系的法律。就該案的情況，他指出，“與英國(guó)法相聯(lián)系不是一個(gè)基本原則問(wèn)題”，(7)該案雖與英國(guó)毫無(wú)聯(lián)系，但當(dāng)事人卻選擇了英國(guó)法。因此就應(yīng)該適用英國(guó)法。

但是，對(duì)于賴特的后一種主張，人們多有疑慮。因?yàn)樵谀承┣闆r下，沒(méi)有聯(lián)系可能就意味著規(guī)避法律。據(jù)說(shuō)，關(guān)于如何防止當(dāng)事人規(guī)避性地選擇法律的問(wèn)題，曾困擾了莫里斯35年之久。他指出，有必要防止當(dāng)事人規(guī)避與其契約有最密切客觀聯(lián)系的法律的強(qiáng)制性的規(guī)定，如果所選擇的法律體系與合同沒(méi)有實(shí)際的或?qū)嶋H的聯(lián)系，法院就“不一定”將明確的法律選擇“視為占主導(dǎo)地位的因素”。(8)他甚至在1940年時(shí)與切希爾（G.

C.

Cheshire）共同建議：在每一個(gè)案件中，應(yīng)首先確定與合同有最密切聯(lián)系的法律，如果當(dāng)事人所選擇的法律與此不同，且該合同含有根據(jù)合同適當(dāng)法（即與合同有最密切聯(lián)系的法律）而不能寫(xiě)進(jìn)合同條款的規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人所作出的法律選擇就必須放棄。從實(shí)踐來(lái)看，英國(guó)法院似乎從來(lái)沒(méi)有以不存在任何聯(lián)系為由，拒絕承認(rèn)當(dāng)事人明示選擇的法律。但另一方面，英國(guó)立法機(jī)關(guān)則主張，在當(dāng)事人選擇外國(guó)法，而如果沒(méi)有這種選擇，合同本來(lái)是由英國(guó)法支配的情況下，則要限制這種明示選擇的效力，即英國(guó)法的強(qiáng)制性規(guī)定仍然必須適用。所以，對(duì)于和英國(guó)法有聯(lián)系的合同，英國(guó)的實(shí)踐是不允許當(dāng)事人通過(guò)選擇其他國(guó)家的法律而規(guī)避英國(guó)法中的強(qiáng)制性規(guī)定的，至于這種法律選擇規(guī)避了與合同有最密切聯(lián)系的其他國(guó)家法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，是否為英國(guó)所允許，則不得而知了。

前引阿特肯法官所說(shuō)的當(dāng)事人的意圖“將由表示在合同中的意圖來(lái)確定”這句話，其實(shí)包含了兩重意思，即當(dāng)事人的明示的意圖和默示的意圖都要依合同來(lái)確定。對(duì)于明示意圖的確定不存在什么困難，只是須遵守前面述及的一些限制，方為有效。而如何確定當(dāng)事人默示的意圖，則是一個(gè)較復(fù)雜的問(wèn)題。戴西和莫里斯認(rèn)為，可以根據(jù)合同的條款、合同的性質(zhì)和案件的一般情況來(lái)確定。英國(guó)的法官們則經(jīng)常把合同中的仲裁條款作為確定當(dāng)事人意圖的根據(jù)。這方面著名的案例是1968年佐齊茲訴蒙納克輪船有限公司案。案中瑞典銷售者把一艘船賣(mài)給希臘買(mǎi)主，合同規(guī)定關(guān)于合同的任何爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)在倫敦市通過(guò)仲裁解決，而合同的訂立地和履行地均在瑞典。英國(guó)上訴法院認(rèn)為，雖然除了促裁條款之外，合同與瑞典有最密切和最真實(shí)的聯(lián)系，但是當(dāng)事人通過(guò)選擇倫敦市作為促裁的地點(diǎn)，便已經(jīng)暗示地選擇了英國(guó)法作為合同的適當(dāng)法。薩爾蒙法官（Salmon

L.

J.）針對(duì)該案指出：“在這樣一些情況下，當(dāng)事人應(yīng)該同意合同由中立促裁員根據(jù)經(jīng)常確實(shí)支配商事合同的法律體系在中產(chǎn)地區(qū)被促裁，這毫不奇怪。的確，在航運(yùn)界，他們之間的任何爭(zhēng)執(zhí)將由英國(guó)商事法庭按照英國(guó)法來(lái)解決，這并非罕見(jiàn)”。(9)在他看來(lái)，仲裁條款“提供了壓倒任何其他因素的強(qiáng)有力推定”。(10)在維他食品案中，賴特法官也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一項(xiàng)到英國(guó)仲裁的合同（如買(mǎi)賣(mài)合同）中的條款引入英國(guó)法作為支配該項(xiàng)交易的法律，那些經(jīng)常從事國(guó)際商務(wù)的人們知道，這樣一項(xiàng)條款是多么常見(jiàn)，甚至在當(dāng)事人不是英國(guó)人，交易完全在英格蘭之外進(jìn)行的場(chǎng)合。”(11)同樣，合同中關(guān)于法院管轄權(quán)的條款，也常常被作為推定默示選擇的根據(jù)，即所謂“選擇法官，便選擇了法律”。在相當(dāng)一段時(shí)間，這種仲裁和法院管轄條款曾被作為推定當(dāng)事人默示意圖的最有力的依據(jù)。不過(guò)，到后來(lái)，這種條款的效力不再那樣絕對(duì)了，只是作為結(jié)合契約的其他條款和周?chē)嚓P(guān)的事實(shí)一起考慮的跡象之一，而在某些情況下，它還須讓位于其他更明顯的跡象。此外，如果合同采用英國(guó)形式在倫敦訂立，或者提單以英國(guó)形式和英國(guó)文字簽發(fā)，或者合同中所引的法條和所使用的專門(mén)術(shù)語(yǔ)（如“Act

ofGod”或“Queen''''sEnemies”）為英國(guó)所特有，或者合同規(guī)定用英鎊來(lái)支持，等等，這些跡象，都可以用來(lái)確定當(dāng)事人的默示意圖。

當(dāng)事人的“默示意圖”，也是當(dāng)事人的一種“合意”，只是沒(méi)有被明確表達(dá)出來(lái)，所以它可以很恰當(dāng)?shù)乇环Q為一種“默契”。不過(guò)，這種“默契”必須通過(guò)合同條款和周?chē)闆r發(fā)出“必要的”暗示，以為法院推定當(dāng)事人的意圖提供依據(jù)。因此，這種“默示意圖”(inferred

intention)同所謂“假設(shè)意圖”(presumed

intention)是不同的。默示意圖是未被表達(dá)出來(lái)的確實(shí)存在的當(dāng)事人的意圖，而假設(shè)意圖其實(shí)是法官的意圖，是法官站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上，或站在一個(gè)公正而正常的人的立場(chǎng)上，設(shè)想當(dāng)事人各方面如果想到有選擇法律的必要時(shí)會(huì)怎樣作出選擇。前引阿特肯法官的言論中，其后半部分就是講的“假設(shè)意圖”。這里有必要指出，“假設(shè)意圖”是戴西首創(chuàng)的概念，也是以當(dāng)事人的“意思”為基礎(chǔ)的，曾是合同適當(dāng)法的主觀論的一個(gè)內(nèi)容。但是，探究起來(lái)，正如施米托夫所說(shuō)，在運(yùn)用所謂“假設(shè)意圖”的場(chǎng)合，當(dāng)事人實(shí)際上并沒(méi)有注意到有選擇法律的必要性，也根本沒(méi)有選擇法律的意圖，所以，假設(shè)的意圖純屬虛構(gòu)。由于這個(gè)概念實(shí)際上只是被法官用來(lái)擴(kuò)大其自由裁量權(quán)，或是假借當(dāng)事人的意圖來(lái)掩蓋法官自己的意圖的一種“法律技術(shù)或煙幕”，實(shí)際上違背了當(dāng)事人“意思自治”之本旨，所以已經(jīng)被擯棄。

（二）合同適當(dāng)法的客觀論時(shí)期

到了20世紀(jì)中期，隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中自由放任理論的譴責(zé)，合同適當(dāng)法的主觀論也受到了懷疑。特別是其中關(guān)于在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的情況下，應(yīng)由法院假定其意圖的主張，受到了駁斥和否定。

如前所述，早在1858年，著名學(xué)者韋斯特累克就主張合同應(yīng)適用與之有最真實(shí)聯(lián)系的國(guó)家法律，他指出：“決定合同自身有效性和效力的法律，在英國(guó)將根據(jù)實(shí)質(zhì)性的考慮加以選定，應(yīng)獲得優(yōu)先考慮者，是與交易有最真實(shí)的聯(lián)系的國(guó)家，而不是合同締結(jié)地本身的法律?！?12)在新的形勢(shì)下，切希爾積極主張運(yùn)用最密切和最真實(shí)的聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定適當(dāng)法，莫里斯也持有相同的見(jiàn)解，從而開(kāi)始了合同適當(dāng)法的客觀論時(shí)期。

客觀論者的主張?jiān)诙?zhàn)后的一段時(shí)間里取得了明顯優(yōu)勢(shì)，并得到了英國(guó)司法界的支持。西蒙茲法官(Lord

Simonds)在1951年的鮑尼森訴澳大利亞聯(lián)邦這個(gè)著名案例中，明確采納了客觀論者的主張。他指出，合同的適當(dāng)法是“訂立合同所參考的法律體系或者與交易有最密切和最真實(shí)的聯(lián)系的法律體系?！?13)西蒙茲的這個(gè)意見(jiàn)，被后來(lái)的許多判決所接受。當(dāng)然，客觀論者并不否認(rèn)當(dāng)事人擁有選擇法律的權(quán)利，在司法實(shí)踐中，也不排除對(duì)于當(dāng)事人所選擇的法律的適用。不過(guò)，他們堅(jiān)決地主張，當(dāng)事人的選擇應(yīng)嚴(yán)格地被限制在同立場(chǎng)本身有聯(lián)系的法律范圍之內(nèi)，并且不允許違背與交易有著重要聯(lián)系的法律的強(qiáng)制性規(guī)則，而在當(dāng)事人沒(méi)有作出明示的或默示的選擇的情況下，則應(yīng)適用與交易有最密切和最真實(shí)的聯(lián)系的法律。前引西蒙茲法官的意見(jiàn)便包含了這個(gè)意思，他的所謂“訂立合同所參考的法律體系”，可以被認(rèn)為是指當(dāng)事人所選擇的法律體系，而且，它被放在“聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)之前，這種順序決不能被認(rèn)為是偶然的和沒(méi)有理由的。

客觀論者所遇到的一個(gè)最棘手的問(wèn)題，是如何確定何種法律與交易有最密切和最真實(shí)的聯(lián)系。對(duì)此，切希爾在其《國(guó)際合同》一書(shū)中指出，最密切和最真實(shí)聯(lián)系的原則，“使選擇支配合同的法律建立在合同諸因素的集合之上，這些因素體現(xiàn)于合同的功能和條款之中。通過(guò)查明哪一個(gè)因素具有支配性，就可使合同定位（或場(chǎng)所化）……。合同從性質(zhì)上講是抽象的，是很難定位的。但如果它觸及或關(guān)聯(lián)到數(shù)國(guó)，幾乎可以肯定它對(duì)其中一個(gè)國(guó)家的觸及或關(guān)聯(lián)程度甚于其他國(guó)家，合同正是自然地歸屬于那個(gè)法律，并應(yīng)在總體上服從于那個(gè)法律……適當(dāng)法（的確定）依賴于使合同與兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家聯(lián)系起來(lái)的連接因素。他們可被簡(jiǎn)單地稱為合同的場(chǎng)所化因素，這些因素可能量多并且分散，但他們最稠密地集中的國(guó)家構(gòu)成了合同的中心（或中央），其法律并因此成為支配合同的法律”。（14）可見(jiàn)，在切希爾看來(lái)，與交易有著最密切和最真實(shí)聯(lián)系的法律，是指合同的“場(chǎng)所化因素”最稠密地集中的那個(gè)國(guó)家的法律。還有人提出，締約地、履約地、住所（居所）的、營(yíng)業(yè)地、當(dāng)事人或他們的人的國(guó)籍、貨物的目的地、約定支付的貨幣所屬國(guó)家、船舶的國(guó)籍，以及合同使用的術(shù)語(yǔ)、合同的內(nèi)容、有關(guān)促裁的根據(jù)、清付或擔(dān)保債務(wù)的條款，以及與前一交易的關(guān)系，等等，都可作為判定是否存在最密切聯(lián)系的依據(jù)。

1954年的阿松齊思案，是這方面的著名的案例。該案是有關(guān)運(yùn)輸合同的爭(zhēng)議，從案情來(lái)看，同法國(guó)法和同意大利法的聯(lián)系程度基本相同。事實(shí)是這樣的：一艘意大利船舶，從法國(guó)的敦刻爾克向意大利的威尼斯運(yùn)送小麥。租船人是法國(guó)的一個(gè)谷物商人組織。合同是通過(guò)在法國(guó)的經(jīng)紀(jì)人和在意大利的經(jīng)紀(jì)人以函電方式商定的，正式在巴黎締結(jié)，使用的是英文并采用英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)格式，運(yùn)費(fèi)及滯期費(fèi)是用意大利貨幣在意大利支付。在案件審理過(guò)程中，租方提出應(yīng)推定締約地法即法國(guó)法為“合同的適當(dāng)法”。但法院認(rèn)為，合同的具體條款是在巴黎與熱那亞之間通過(guò)函電已經(jīng)商定，僅僅是合同的正式簽署在巴黎舉行，因而締約地帶有偶然性。同時(shí)，船主則提出應(yīng)推定適用船旗國(guó)法即意大利法，法院雖然承認(rèn)這一點(diǎn)是合同的重要聯(lián)系因素，但也未采納。法院在綜合考慮全部情況后，認(rèn)為意大利法與合同有最密切的聯(lián)系。其理由是，雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行地都在意大利，即：貨物在意大利交付，運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)以意大利貨幣在意大利支付，因而決定適用意大利法。

但是，對(duì)客觀論者的上述意見(jiàn)，也有的學(xué)者加以指責(zé)。他們認(rèn)為，采用最密切聯(lián)系的方法會(huì)給法官造成一種錯(cuò)覺(jué)，即與合同有密切聯(lián)系的國(guó)家，就是聯(lián)結(jié)因素最稠密地集中的國(guó)家，結(jié)果，運(yùn)用這一方法成了簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算。況且，在許多因素都均勻地分布在幾個(gè)國(guó)家時(shí)，認(rèn)為某一個(gè)或某幾個(gè)因素高于其他因素，也未免過(guò)于武斷。再者，它也為法官濫用權(quán)力提供了條件，因?yàn)榧热蛔蠲芮新?lián)系地由法院來(lái)確定，那么，法官便可以此時(shí)強(qiáng)調(diào)某一個(gè)或某幾個(gè)因素，而認(rèn)為甲國(guó)是最密切聯(lián)系地；彼時(shí)強(qiáng)調(diào)另一個(gè)或另幾個(gè)因素而認(rèn)為乙國(guó)是最密切聯(lián)系地，“供判斷的因素越多，也就越容易摻雜法官主觀的意見(jiàn)”。(15)

盡管如此，對(duì)合同適當(dāng)法的客觀論的肯定和支持還是主要的，因?yàn)樵诋?dāng)事人的意圖無(wú)法確定的情況下，依照這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定合同的適當(dāng)法，畢竟較其他的標(biāo)準(zhǔn)更為合理，更易于為有關(guān)各方所接受。

（三）合同適當(dāng)法的現(xiàn)代論時(shí)期

所謂“合同適當(dāng)法的現(xiàn)代論”，其實(shí)就是主觀論和客觀論的相互補(bǔ)充，有機(jī)結(jié)合。正如施米托夫指出：“主觀的和客觀的理論不是對(duì)立的而是互補(bǔ)的?！杏浽谶@類問(wèn)題中當(dāng)事人的意圖是基本的考慮’，如果人們認(rèn)識(shí)到，為了查明合同的適當(dāng)法，意圖的標(biāo)準(zhǔn)是基本標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)是在假如前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏的情況下所實(shí)行的輔助的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這兩種理論就是可以調(diào)和的?！?16)

其實(shí)，在前引西蒙茲法官對(duì)鮑尼森訴澳大利亞聯(lián)邦一案所表達(dá)的意見(jiàn)中，已經(jīng)孕育了現(xiàn)代論的萌芽，只是他的表述尚欠明晰，對(duì)“意圖的標(biāo)準(zhǔn)”和“聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)”之間的關(guān)系也缺少明確的論斷，所以常常被人忽略。

在1980年修訂《戴西和莫里斯法律沖突論》第10版時(shí)，修訂者莫里斯等人也開(kāi)始把“意圖的標(biāo)準(zhǔn)”和“聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)合起來(lái)，主張?jiān)诖_定合同的適當(dāng)法時(shí)，以“意圖的標(biāo)準(zhǔn)”為主，而以“聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)”為輔。從此，現(xiàn)代論在英國(guó)占居了統(tǒng)治地位。

對(duì)合同適當(dāng)法的現(xiàn)代論的經(jīng)典性闡述見(jiàn)于《戴西和莫里斯法律沖突論》第11版第180條規(guī)則：“‘合同的適當(dāng)法’這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指當(dāng)事人意欲使合同受其支配的法律體系，或者，在他們的意圖既沒(méi)有表達(dá)出來(lái)也沒(méi)有從情況中推定出來(lái)的場(chǎng)合，是指與交易有最密切和最真實(shí)聯(lián)系的法律體系。”(17)

這種主張今天在英國(guó)已經(jīng)被普遍接受。英國(guó)法院在解決合同法律適用的問(wèn)題時(shí)，總是首先查明當(dāng)事人是否已經(jīng)明確地表達(dá)了選擇法律的意圖；如果沒(méi)有這種明確表達(dá)的意圖，就要根據(jù)“合同本身”或者“周?chē)闆r”來(lái)確定當(dāng)事人默示的意圖；如果當(dāng)事人默示的意圖并不存在，那么就要最后決定交易同哪一個(gè)法律體系有著最密切和最真實(shí)的聯(lián)系。正如戴西和莫里斯書(shū)中所說(shuō)：“在缺少作為第一標(biāo)準(zhǔn)的明示選擇時(shí)，法院應(yīng)該根據(jù)第二標(biāo)準(zhǔn)考慮是否有當(dāng)事人的意圖的任何其他的暗示，只有當(dāng)沒(méi)有這樣的暗示時(shí)才繼續(xù)考慮第三階段，就是合同與什么法律體系有最密切和最真實(shí)的聯(lián)系。”(18)

在合同適當(dāng)法理論發(fā)展中期，隨著“最密切和最真實(shí)的聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)的確立，侵權(quán)行為適當(dāng)法理論也被提出來(lái)了。這首先歸功于莫里斯。他于1951年在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了《論侵權(quán)行為的適當(dāng)法》一文，指出，侵權(quán)行為復(fù)雜多樣，一概適用侵權(quán)行為地法，很難在每一案件中都獲得理想結(jié)果而符合社會(huì)正義，所以應(yīng)確立一項(xiàng)包含較廣且富有彈性的國(guó)際私法規(guī)則，以取代侵權(quán)行為地法。這樣，更便于分析各種相關(guān)的社會(huì)因素，找到一項(xiàng)最合適的法律，以解決侵權(quán)行為所涉及的各個(gè)問(wèn)題。“如果我們采用侵權(quán)的適當(dāng)法，我們至少能夠基于政策，選擇與我們面前特定情況中的一系列行為及環(huán)境似乎有著最密切聯(lián)系的那個(gè)法律?！?19)在其所著《法律沖突法》一書(shū)中，莫里斯進(jìn)一步指出：盡管在很多也許是大部分情況下，都沒(méi)有必要考慮侵權(quán)行為地以外的因素，但卻應(yīng)該有一個(gè)充分廣泛充分靈活的沖突規(guī)則，以便既適用于通常情況，也適用于例外情況，否則，就難免會(huì)出現(xiàn)違背常理的結(jié)果。他認(rèn)為，如果采用適當(dāng)法，就可以滿足這種要求，使法院可以把不同問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)，并有利于充分分析所涉及的社會(huì)因素。他還認(rèn)為，采用適當(dāng)法可以使行為發(fā)生在一國(guó)而損害發(fā)生在另一國(guó)所產(chǎn)生的問(wèn)題得到更合理的解決。

莫里斯的侵權(quán)行為適當(dāng)法理論，顯然是受了合同適當(dāng)法理論的啟發(fā)和影響。他說(shuō)，英國(guó)法院由于對(duì)被告是否負(fù)有違反合同的責(zé)任問(wèn)題適用適當(dāng)法原則，已經(jīng)取得從整體上說(shuō)在商業(yè)上是方便而妥善的結(jié)果，那么，對(duì)于被告是否負(fù)有侵權(quán)行為責(zé)任問(wèn)題適用適當(dāng)法原則，為什么就不能取得在社會(huì)上是方便而妥善的結(jié)果呢？因?yàn)榍謾?quán)行為種類之多不亞于合同的種類，侵權(quán)行為案件中的問(wèn)題的種類也不亞于合同案件中問(wèn)題的種類，所以，如果對(duì)各種各樣的侵權(quán)行為和各種各樣的問(wèn)題一律適用一種機(jī)械的公式，那是不大可能產(chǎn)生令人滿意的結(jié)果的。所以，他認(rèn)為，正如采用合同適當(dāng)法一樣，采用侵權(quán)行為適當(dāng)法也可以使法院能夠確定一種與具體情況下的事件和行為有最重要聯(lián)系的法律。

在莫里斯看來(lái)，他的侵權(quán)行為適當(dāng)法理論，在鮑伊斯訴查普林一案中得到了體現(xiàn)。該案的原告和被告平常都居住在英格蘭，并且都在同一家英國(guó)保險(xiǎn)公司投保，在駐馬耳他的英國(guó)武裝部隊(duì)服役期間，被告駕駛摩托車(chē)同原告出游，由于疏忽使原告身受重傷。原告在英格蘭對(duì)被告。依據(jù)英國(guó)法律，原告可以獲得物質(zhì)損失和精神損失兩方面的賠償，數(shù)額達(dá)2，303英鎊，而依據(jù)馬耳他法律，他只能獲得物質(zhì)損失的賠償，計(jì)53英鎊。彌爾莫法官（Milmo.J.）基于賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)依法院地法來(lái)計(jì)算的理由，判給原告較大的數(shù)額。而上訴法院也以多數(shù)維持這一判決，但每個(gè)法官所持的理由不同。其中，丹寧法官（Lord

Denning）是明確主張采用侵權(quán)行為適當(dāng)法作出判決的。后來(lái)在上議院的審理過(guò)程中，有半數(shù)以上的法官以侵權(quán)行為適當(dāng)法為由，主張適用英國(guó)法，并據(jù)此駁回了被告的上訴。

不過(guò)，莫里斯的侵權(quán)行為適當(dāng)法理論當(dāng)時(shí)在英國(guó)并未產(chǎn)生太大的影響，而是受到了諸如切希爾等人的抵制。即使到了現(xiàn)在，侵權(quán)行為適當(dāng)法也是作為一般規(guī)則的補(bǔ)充而予以適用的，即對(duì)某些特殊侵權(quán)行為或者侵權(quán)行為中的某個(gè)特別問(wèn)題，可以適用與事件和當(dāng)事人有最重要聯(lián)系的國(guó)家的法律。

侵權(quán)行為的適當(dāng)法理論與合同的適當(dāng)法理論在內(nèi)容上略有差異。在合同領(lǐng)域中，它包含兩個(gè)方面，即：第一，是指當(dāng)事人所選擇的法律；第二，如果沒(méi)有這種選擇，是指與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。在侵權(quán)行為領(lǐng)域中，則僅僅是指同行為和當(dāng)事人有真實(shí)的和實(shí)際的聯(lián)系的法律。這種差異是由合同和侵權(quán)行為這兩種法律關(guān)系的不同特性決定的。可以認(rèn)為，適當(dāng)法理論擴(kuò)展到其他領(lǐng)域時(shí)，也會(huì)由于各個(gè)領(lǐng)域法律關(guān)系的特性的不同，而使其內(nèi)容有相應(yīng)的變化，以便使準(zhǔn)據(jù)法的確定更能切合各該法律關(guān)系的性質(zhì)。

二、“適當(dāng)法理論”的一般問(wèn)題

（一）“ProperLaw”之真諦及其中文譯法

在我國(guó)，對(duì)“Proper

Law”這個(gè)英國(guó)沖突法有的名詞，有著許多不同譯法。較為普遍采用的譯法是“自體法”，另外還有人譯作“特有法”、“準(zhǔn)據(jù)法”，等等。這些不同的譯法，實(shí)際上反映了人們對(duì)“Proper

Law”這個(gè)概念的內(nèi)涵的不同理解。

從語(yǔ)義上來(lái)分析，“Proper”一詞有“適合的”、“適當(dāng)?shù)摹?、“恰?dāng)?shù)摹薄ⅰ肮逃械摹?、“特有的”、“本?lái)的”、“自己的”等等意義。(20)究竟應(yīng)當(dāng)采取哪一種意義，取決于對(duì)“Proper

Law”的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。這里，不妨列舉一下學(xué)者們關(guān)于“合同適當(dāng)法”的各種定義，以幫助我們弄清“ProperLaw”的內(nèi)涵。

其一，格雷維森認(rèn)為，“合同的適當(dāng)法”，在采取分解法的時(shí)候，是指經(jīng)當(dāng)事人自主選擇適用于合同的最重要方面如合同的成立和效力的法律。至于合同的形式和締約能力，則因不允許當(dāng)事人意思自治而應(yīng)由別的沖突規(guī)則來(lái)決定它們的準(zhǔn)據(jù)法。(21)

其二，努斯鮑姆（Nussbaum）認(rèn)為，“合同的適當(dāng)法”即根據(jù)合同的具體情況，指定為最適合于合同的法律。(22)

其三，切希爾和諾思認(rèn)為，“合同的適當(dāng)法”是一個(gè)描寫(xiě)支配影響著合同的許多事項(xiàng)的法律的合適而簡(jiǎn)潔的表達(dá)方式，“它通常支配影響合同責(zé)任的確立和內(nèi)容的最多事項(xiàng)?！?23)

其四，戴西和莫里斯的定義前后有些變化。較早的時(shí)候，他們認(rèn)為：“‘合同的適當(dāng)法’這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指合同雙方當(dāng)事人打算或者可以公平地被假設(shè)已經(jīng)打算使該合同受其支配的某一法律或某些法律?！?24)后來(lái)，他們認(rèn)為：“‘合同的適當(dāng)法’這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指當(dāng)事人打算使合同受其支配的法律體系，或者，在他們的意圖既沒(méi)有表達(dá)出來(lái)也沒(méi)有從情況中推定出來(lái)的場(chǎng)合，是指與交易有最密切和最真實(shí)聯(lián)系的法律體系?！?25)

其五，日本學(xué)者西賢認(rèn)為：所謂“適當(dāng)法”，“是指根據(jù)具體的案情、有關(guān)的事實(shí)以及當(dāng)事人的身份能力而被認(rèn)為最適合于控制特定爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法律。”(26)

比較上述幾種定義，可以看出，它們有的主要是從“Proper

Law”的適用范圍的角度來(lái)說(shuō)明其含義的，如格雷維森及切希爾和諾思的定義；有的是從“Proper

Law”的具體內(nèi)容的角度來(lái)說(shuō)明其含義的，如戴西和莫里斯的定義；有的主要是從確定“Proper

Law”的依據(jù)的角度來(lái)說(shuō)明其含義的，如西賢的定義；而努斯鮑姆則是以一種較為抽象、較為概括的方式來(lái)說(shuō)明其含義的。這樣，就向我們提出了一個(gè)問(wèn)題：到底應(yīng)當(dāng)怎樣提示概念的內(nèi)涵呢？

我們知道，概念是反映事物的本質(zhì)和范圍的思維形式，而內(nèi)涵則是概念對(duì)事物的本質(zhì)的反映。因此，我們提示概念的內(nèi)涵，首先就要認(rèn)識(shí)概念所反映的事物的本質(zhì)。就“Proper

Law”而言，首先可以肯定，英國(guó)學(xué)者們提出這個(gè)概念，是用于說(shuō)明在調(diào)整合同及侵權(quán)行為等法律關(guān)系時(shí)應(yīng)該適用何種法律這樣一個(gè)問(wèn)題。莫里斯在談到“合同適當(dāng)法理論”的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)曾說(shuō)：適當(dāng)法提供了一個(gè)適用于各類合同的范圍廣泛的公式，如果沒(méi)有這個(gè)公式，英國(guó)法院很可能需要提出不同的沖突規(guī)則去處理每一種合同的有效性問(wèn)題；同時(shí)，這個(gè)包羅萬(wàn)象的公式通常支配著與合同有關(guān)的各種問(wèn)題；而且，雙方當(dāng)事人的義務(wù)受同一法律支配，從而避免了生硬地采用合同履行地法所造成的困難。在談到提出”侵權(quán)行為適當(dāng)法理論的要旨時(shí)，莫里斯又說(shuō)：盡管在一般情況下，都沒(méi)有必要考慮侵權(quán)行為地以外的因素，但我們應(yīng)當(dāng)有一種充分廣泛充分靈活的沖突規(guī)則，以便既處理例外情況，也處理較正常的情況。否則，將會(huì)出現(xiàn)違背常理的結(jié)果。他認(rèn)為，采用“適當(dāng)法”是理智的和迫切需要的，它具有靈活性，可以將不同問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)，并有利于充分分析有關(guān)的社會(huì)因素。從這些闡述中，我們不難得悉，“Proper

Law”，是一個(gè)靈活的有著廣泛適用性的公式，遵循這個(gè)公式，法官們就可以根據(jù)各種法律關(guān)系或各個(gè)案件的具體情況，通過(guò)考察與案件有關(guān)的各種社會(huì)因素，確定應(yīng)當(dāng)適用于該法律關(guān)系的最合適的和最恰當(dāng)?shù)姆伞＿@個(gè)法律的適用，會(huì)使案件的處理結(jié)果較為公正，并且克服那些硬性的沖突規(guī)則所固有的弱點(diǎn)。因此，我認(rèn)為，英國(guó)學(xué)者們提出“Proper

Law”這個(gè)概念，是為了確定一個(gè)處理法律適用問(wèn)題的原則，介紹一種解決法律沖突問(wèn)題的方法，而這個(gè)原則和這種方法的核心或本質(zhì)，就是在法律選擇或法律適用問(wèn)題上，要做到“合適”、“恰當(dāng)”，或者說(shuō)要做到“適當(dāng)”。所以，我認(rèn)為，在“Proper

Law”這個(gè)概念中，“Proper”一詞應(yīng)取“適當(dāng)?shù)摹边@一語(yǔ)義，“Proper

Law”的中文譯法應(yīng)為“適當(dāng)法”。這種看法，也可拿某些英國(guó)學(xué)者的見(jiàn)解作為佐證。例如，權(quán)威的英國(guó)學(xué)者施米托夫在其論述“Proper

Law”的文章中，曾使用“appropriate”一詞來(lái)說(shuō)明按照“Proper

Law”原則確定合同應(yīng)適用的法律問(wèn)題，他說(shuō)：“按照原則，當(dāng)事人可以選擇要支配他們的合同的法律，如果合同沒(méi)有包含法律選擇條款，那么最合適的（appropriate）法律應(yīng)該支配他們的合同?！?27)在我國(guó)，即使那些主張或同意采取其他譯法的學(xué)者們，在分析和闡述“Proper

Law”的內(nèi)容和有關(guān)問(wèn)題時(shí)，也常常自覺(jué)或不自覺(jué)地流露出“適當(dāng)”的意念，(28)甚至在他們?cè)u(píng)價(jià)上述關(guān)于“適當(dāng)法”的幾種定義時(shí)還特別指出，努斯鮑姆的解釋是最切合戴西所提出的“Proper

Law”這個(gè)概念的原義的。(29)我由衷地贊同這一評(píng)價(jià)。

（二）“適當(dāng)法”（ProperLaw）與“準(zhǔn)據(jù)法”（ApplicableLaw）的關(guān)系

前已述及，在我國(guó)，有人把“ProperLaw”這個(gè)概念也譯作“準(zhǔn)據(jù)法”，這給人們認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系帶來(lái)了困惑。

其實(shí)，“適當(dāng)法”和“準(zhǔn)據(jù)法”是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念。“適當(dāng)法”和“準(zhǔn)據(jù)法”的最終目標(biāo)都是為了確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。但是，“準(zhǔn)據(jù)法”是指經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的援引用來(lái)調(diào)整涉外民事關(guān)系的某個(gè)國(guó)家的民商實(shí)體法，它是依據(jù)某一沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)，結(jié)合涉外民事關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況確定的。而“適當(dāng)法”則是對(duì)法律適用問(wèn)題的解決提出一項(xiàng)原則、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種方式，其主旨在于告訴人們應(yīng)該怎樣確定“準(zhǔn)據(jù)法”，或者說(shuō)應(yīng)該依據(jù)什么原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定“準(zhǔn)據(jù)法”，它所追求的效應(yīng)是“提高和增強(qiáng)準(zhǔn)據(jù)法的適當(dāng)性”。(30)在這個(gè)“適當(dāng)”的原則指導(dǎo)下，適當(dāng)法理論的倡導(dǎo)者們又進(jìn)而提出一些具體的規(guī)則，作為衡量“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)。例如，依據(jù)當(dāng)事人的意思來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，或者，以最密切和最真實(shí)的聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，等等。這些具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，使“適當(dāng)法”原則具體化了，使“適當(dāng)法”理論的內(nèi)容也更加充實(shí)。所以，我認(rèn)為，“適當(dāng)法”實(shí)質(zhì)上說(shuō)是確定“準(zhǔn)據(jù)法”的一項(xiàng)原則、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種方法，而對(duì)于這一原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法的闡述，便構(gòu)成了“適當(dāng)法理論”的內(nèi)容?；谶@種認(rèn)識(shí)，我們不妨把“適當(dāng)法”和“準(zhǔn)據(jù)法”之間的關(guān)系作如下圖示：

原則：適當(dāng)法

——┬——

————┴————

————————————————

標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人的意圖最密切聯(lián)系地……

————┬———————┬———

｜————————┴

———————————————

準(zhǔn)據(jù)法：合同關(guān)系侵權(quán)行為……

可見(jiàn)，在適當(dāng)法理論中，確定準(zhǔn)據(jù)法需要運(yùn)用兩級(jí)系屬公式：“適當(dāng)法”是第一級(jí)系屬公式，它的功用在于確立尋找準(zhǔn)據(jù)法的一般原則，即“適當(dāng)”；而“當(dāng)事人的意圖”和“最密切聯(lián)系地”等等是第二級(jí)系屬公式，它們的功用是提出確定準(zhǔn)據(jù)法的具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。法院在審理案件時(shí)，在“適當(dāng)”這個(gè)一般原則指導(dǎo)下，根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)和案件的具體情況，運(yùn)用諸如“當(dāng)事人的意圖”、“最密切聯(lián)系地”等等這樣一些具體的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，就可以最終確定每個(gè)案件所應(yīng)適用的法律——準(zhǔn)據(jù)法。

（三）“適當(dāng)法理論”與沖突法制度

“適當(dāng)法”作為確定準(zhǔn)據(jù)法的原則、規(guī)則和方法，同業(yè)已形式的沖突法的各種制度必然存在著某種關(guān)系。因此，在探討“適當(dāng)法”理論的一般問(wèn)題時(shí)，就不能不對(duì)“適當(dāng)法”與沖突法制度的關(guān)系問(wèn)題作些分析。

1.關(guān)于反致。在各種沖突法制度中，反致是“適當(dāng)法理論”的倡導(dǎo)者們最明確地表示其態(tài)度的一種制度。戴西和莫里斯指出：“在合同法中不存在反致。適用適當(dāng)法，要么因?yàn)楫?dāng)事人選擇了它，要么因?yàn)樗桥c合同有最密切聯(lián)系的法律。在缺乏強(qiáng)有力的相反證據(jù)的情況下，必須認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)打算適用他們所選擇的法律的國(guó)內(nèi)規(guī)則而不是沖突規(guī)則，而同特定的法律體系的聯(lián)系是與實(shí)體法規(guī)則的聯(lián)系，而不是與法律沖突規(guī)則的聯(lián)系?！?31)這里，不妨順便提及的是，賴特法官在維他食品公司案的判決書(shū)中曾寫(xiě)道：“……對(duì)于明白選定英國(guó)法為運(yùn)貨單之適當(dāng)法，并無(wú)理由否定其效力。因此，‘英國(guó)有關(guān)法律沖突之法規(guī)，應(yīng)加適用’以決定運(yùn)貨單因違反紐芬蘭法律第三條而應(yīng)受之影響”。但是，此案的判決，一項(xiàng)被認(rèn)為是確定了合同適當(dāng)法中當(dāng)事人意思自治原則，并不是在適當(dāng)法中采用反致制度的先例，而且，學(xué)者們對(duì)賴特法官的這段文字也一致給予批評(píng)，認(rèn)為是其“失言”所致。(32)所以，適當(dāng)法理論不承認(rèn)反致，這一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的。

2.關(guān)于限制法律規(guī)避和公共秩序保留。在適當(dāng)法理論中，限制法律規(guī)避和公共秩序保留這兩種制度是被聯(lián)結(jié)起來(lái)加以運(yùn)用的。同樣是在維他食品公司案的判決中，賴特法官指出，當(dāng)事人選擇法律的意圖，必須是善意的和合法的，沒(méi)有根據(jù)公共政策而撤銷這個(gè)選擇的理由。一般認(rèn)為，這里所謂“善意的和合法的”，即是要求當(dāng)事人的選擇不得為規(guī)避法律的目的而為之。后來(lái)，莫里斯又說(shuō)，為了防止當(dāng)事人規(guī)避法律，必須把當(dāng)事人的選擇限定在與合同有實(shí)際聯(lián)系的法律的范圍之內(nèi)，尤其是不能違背與合同有最密切聯(lián)系的法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)椤皼](méi)有聯(lián)系可能就說(shuō)明有規(guī)避法律的意思”。(33)

不難看出，在適當(dāng)法理論中，限制法律規(guī)避和公共秩序（公共政策）保留自始就占有重要的位置。為了實(shí)施這兩種制度，學(xué)者們主張，在空間范圍上限制當(dāng)事人的選擇以防止其規(guī)避本應(yīng)適用的法律。這樣，就把“當(dāng)事人意思自治原則”同“最密切聯(lián)系原則”二者聯(lián)結(jié)起來(lái)，使適當(dāng)法理論的結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)。并且如果當(dāng)事人所選擇的法律的內(nèi)容違背了英國(guó)的公共政策和強(qiáng)制性法規(guī)，那么，這種選擇也不是“善意的和合法的”，因而也被視為規(guī)避法律的行為，應(yīng)在禁止之列?？梢?jiàn)，在適當(dāng)法理論中，公共秩序保留制度和限制法律規(guī)避制度是存在著聯(lián)系的，違背公共秩序是對(duì)法律規(guī)避加以限制的理由之一。

3.關(guān)于識(shí)別。適當(dāng)法理論與識(shí)別制度是相互影響、相互作用的。一方面，在適當(dāng)法的適用過(guò)程中總是存在著“識(shí)別”問(wèn)題。例如，“當(dāng)事人的意圖”，除“明示的意圖”外，是否包含“默示的意圖”乃至“假設(shè)的意圖”，如何認(rèn)定當(dāng)事人“默示的意圖”；怎樣確定與法律關(guān)系的“最密切和最真實(shí)的聯(lián)系”；與交易有最實(shí)際聯(lián)系的究竟是一個(gè)國(guó)家的法律還是其法律體系；等等；對(duì)這些問(wèn)題的解決，都需要經(jīng)過(guò)識(shí)別的過(guò)程。另一方面，適當(dāng)法理論對(duì)識(shí)別制度也有一定的影響，尤其是其中的“最密切聯(lián)系”原則，在許多場(chǎng)合下被用于識(shí)別沖突規(guī)則的其他連結(jié)點(diǎn)。例如，在國(guó)籍的積極沖突的場(chǎng)合，用以確定當(dāng)事人的本國(guó)法；在住所的積極沖突的場(chǎng)合，用以確定當(dāng)事人的住所地法；在沖突規(guī)范指向多法域國(guó)家時(shí)，用以確定應(yīng)該以哪個(gè)法域的法律為準(zhǔn)據(jù)法，等等?？梢哉J(rèn)為，適當(dāng)法理論為法院解決識(shí)別問(wèn)題提供了一個(gè)新的依據(jù)、新的標(biāo)準(zhǔn)。采用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法院就不是從純粹法律的角度去進(jìn)行識(shí)別，而是根據(jù)案件的具體情況和實(shí)際需要，靈活地進(jìn)行裁量，從而適當(dāng)?shù)亟鉀Q識(shí)別問(wèn)題。

（四）適當(dāng)法的適用范圍

這個(gè)問(wèn)題包括兩方面的內(nèi)容。其一，是指適當(dāng)法所適用的領(lǐng)域，即適當(dāng)法所調(diào)整的法律關(guān)系的范圍；其二，是指在各該領(lǐng)域內(nèi)，適當(dāng)法所解決的具體問(wèn)題的范圍。與此有關(guān)的，是適當(dāng)法原則與其他沖突規(guī)則的關(guān)系問(wèn)題。

前文已經(jīng)較詳盡地闡述了在合同和侵權(quán)領(lǐng)域中適當(dāng)法的應(yīng)用情況?？梢愿爬ǖ卣f(shuō)，不論在自由意志可以起作用的領(lǐng)域，還是在不包含意志因素的領(lǐng)域，適當(dāng)法都是可以發(fā)揮作用的。除合同和侵權(quán)領(lǐng)域外，適當(dāng)法在財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系的所有領(lǐng)域，如無(wú)體財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、遺囑的處理、婚姻的實(shí)質(zhì)要件、夫妻財(cái)產(chǎn)制度等領(lǐng)域也都是適用的。從發(fā)展趨勢(shì)上看，適當(dāng)法所適用的領(lǐng)域在逐漸擴(kuò)大。

關(guān)于適當(dāng)法所解決的具體問(wèn)題的范圍，盡管學(xué)者們有著不盡相同的看法，但一般認(rèn)為，關(guān)于合同的成立、合同的內(nèi)容、合同的解釋、合同義務(wù)的解除、合同的實(shí)質(zhì)有效性、合同當(dāng)事人的義務(wù)范圍，等等，都應(yīng)受合同的適當(dāng)法支配。至于合同的形式有效性問(wèn)題，當(dāng)事人的訂約能力問(wèn)題，合同的非法性問(wèn)題，雖然也在一定程度上受合同的適當(dāng)法支配，但是，這些問(wèn)題在許多場(chǎng)合下也受其他法律的支配。如，合同的形式有效性問(wèn)題也可以受合同締結(jié)地法支配，當(dāng)事人的訂約能力也可以受其住所地或居所地法支配，合同或者合同條款是否非法的問(wèn)題，也可以由法院地法、合同締結(jié)地法或者合同履行地法支配。正如莫里斯指出：雖然適當(dāng)法總是具有現(xiàn)實(shí)意義，但也有必要在合同的形式效力、當(dāng)事人訂約能力、合同的非法性等問(wèn)題上考慮其他法律。

在侵權(quán)行為領(lǐng)域，適當(dāng)法現(xiàn)在還只是用于解決特別問(wèn)題，而基本問(wèn)題仍是依法院地法和侵權(quán)行為地法來(lái)解決的。在英國(guó)沖突法中，關(guān)于侵權(quán)行為，一般適用所謂“雙重可原則”，即要在英國(guó)就一個(gè)在國(guó)外發(fā)生的行為提起侵權(quán)行為之訴，必須具備兩個(gè)條件：第一，按照英國(guó)法，該行為如果發(fā)生在英國(guó)也是可以的；第二，按照行為地法，該行為是不當(dāng)?shù)摹＿@就是說(shuō)，在英國(guó)，侵權(quán)行為要重疊適用法院地法和行為地法，這是一個(gè)一般規(guī)則?！暗鳛橐话阋?guī)則的例外，特定的爭(zhēng)端，可能受就該爭(zhēng)端而言，與行為的發(fā)生和當(dāng)事人有最重要關(guān)系的國(guó)家法律的支配”。（34）這種例外情況，如在鮑伊斯訴查普林一案中，行為的發(fā)生地（馬耳他）純系偶然，而其他因素——如雙方當(dāng)事人的國(guó)籍、住所同屬一個(gè)國(guó)家（英國(guó)）——?jiǎng)t是固定的，也是具有實(shí)質(zhì)意義的，因此，在該案中，即應(yīng)采用適當(dāng)法原則，適用與該行為有最重要聯(lián)系的法律——英國(guó)法。其實(shí)，在侵權(quán)行為領(lǐng)域，到底是適用一般規(guī)則，還是適用“適當(dāng)法”這個(gè)例外規(guī)則，其決定的標(biāo)準(zhǔn)仍然是各具體的爭(zhēng)端對(duì)法律適用的“適當(dāng)性”的要求。如果適用一般規(guī)則可以滿足這種“適當(dāng)性”，則適用一般規(guī)則，否則，就適用例外規(guī)則。

關(guān)于適當(dāng)法與其他沖突規(guī)則的關(guān)系，施米托夫曾指出：“適當(dāng)法理論不意味著英國(guó)國(guó)際私法的既定規(guī)則被廢除了。正相反，它們將象以前一樣被適用，但它們不再被視為嚴(yán)格的和不可改變的規(guī)定……從擴(kuò)展了的適當(dāng)法理論的觀點(diǎn)看來(lái)，我們把英國(guó)國(guó)際私法的既定原則看作是當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化這樣要求時(shí)，法官偶而能夠借助的一個(gè)更廣泛和更基本的概念的適用的例證?！?35)這個(gè)論斷表明，在施氏看來(lái)，適當(dāng)法將在英國(guó)沖突法的各相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)成為一個(gè)一般原則，而取代傳統(tǒng)沖突規(guī)則的位置，從適當(dāng)法理論所具有的優(yōu)點(diǎn)和它所提倡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這個(gè)論斷無(wú)疑是正確的。

三、“適當(dāng)法理論”與其他沖突法學(xué)說(shuō)之比較

沖突法研究的核心問(wèn)題，是如何確定準(zhǔn)據(jù)法，解決法律沖突。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者、立法者和司法們有著諸多建樹(shù)。適當(dāng)法理論的提出和應(yīng)用，表明英國(guó)的沖突法學(xué)者們也在探索著解決這個(gè)問(wèn)題的最佳方法和最佳途徑。這種探索，顯然是卓有成效的。但是，他們的這種探索并不是在與世隔絕的狀態(tài)下進(jìn)行的。適當(dāng)法理論的內(nèi)容表明，它是在吸收和借鑒傳統(tǒng)的和其他國(guó)家的沖突法學(xué)說(shuō)的合理成份的基礎(chǔ)上形成的。

在合同適當(dāng)法理論中，按照當(dāng)事人的意圖來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)則，顯然是來(lái)源于“意思自治”學(xué)說(shuō)。對(duì)此，戴西和莫里斯指出：英國(guó)適當(dāng)法理論至少可以追溯到17世紀(jì)的荷蘭法學(xué)家胡伯，他在其《關(guān)于法律的沖突》中告誡讀者，如果當(dāng)事人在思想上還有另外的地點(diǎn)，則合同締結(jié)地法就不應(yīng)優(yōu)先適用。這就是說(shuō)，合同的準(zhǔn)據(jù)法，首先應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意思來(lái)決定，只是在“當(dāng)事人思想上”沒(méi)有“另外的地點(diǎn)”的情況下，才適用合同締結(jié)地法。胡伯的這一主張，是適當(dāng)法理論的起源，而這種主張的實(shí)質(zhì)，就是實(shí)行當(dāng)事人“意思自治”。可見(jiàn)，適當(dāng)法理論與意思自治學(xué)說(shuō)是存在著因緣關(guān)系的。

就適當(dāng)法理論中的最密切聯(lián)系原則來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在合同領(lǐng)域，還是在侵權(quán)行為領(lǐng)域乃至其他領(lǐng)域，人們都普遍地認(rèn)為，它來(lái)源于德國(guó)法學(xué)家薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”。切希爾和諾思曾說(shuō)過(guò)，盡管英國(guó)法的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)的，而不是邏輯的，但它們的法院在實(shí)踐中所采用的選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法，一般說(shuō)來(lái)卻與薩維尼所提出的方法是一致的，它們都是依據(jù)有關(guān)的全部情況，試圖按照每個(gè)案件似乎最自然地所屬的法律體系來(lái)判決案件。(36)最密切聯(lián)系原則和“法律關(guān)系本座說(shuō)”，二者都從對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)和分析入手，進(jìn)而確定應(yīng)該適用的法律。它們對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的確定，都是基于這樣一種觀念，即：每一種法律關(guān)系自其產(chǎn)生的時(shí)候起就有一種適合于它的法律，它們的目標(biāo)就是要找到這種法律。不過(guò)，依“最密切聯(lián)系原則”是尋找“最密切聯(lián)系地法”，而依“法律關(guān)系本座說(shuō)”是尋找“本座法”。切希爾和諾思還指出：合同的“要素最稠密地聚集的國(guó)家將表示它的自然本座和它因此所屬的法律……在多數(shù)情況下，對(duì)這些聯(lián)系的檢驗(yàn)將不太困難地揭示出合同事實(shí)上與之有最密切的聯(lián)系和其自然本座或重力中心所處的國(guó)家?！?37)在這里，“本座”與“最密切聯(lián)系地”簡(jiǎn)直是通用的。

但是，“最密切聯(lián)系原則”與“法律關(guān)系本座說(shuō)”畢竟是有區(qū)別的，“最密切聯(lián)系地”畢竟不同于“本座”。在薩維尼那里，每一種法律關(guān)系的“本座”只有一個(gè)，或者說(shuō)，是在法律關(guān)系的諸多連結(jié)因素中確定

一個(gè)作為該法律關(guān)系的“本座”，而且，這個(gè)“本座”是固定不變的。如他認(rèn)為，合同關(guān)系的“本座”，就是合同履行地，因?yàn)楫?dāng)事人的期望都集中于合同的履行。而“最密切聯(lián)系地”，則是根據(jù)法律關(guān)系的具體情況，綜合考察各種連結(jié)因素，通過(guò)質(zhì)和量的權(quán)衡，最終確定的。從數(shù)量上說(shuō)，“最密切聯(lián)系地”集中了法律關(guān)系中兩個(gè)以上的連結(jié)因素；而且，每一種法律關(guān)系的“最密切聯(lián)系地”并不總是同一個(gè)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的法律關(guān)系的具體情況千差萬(wàn)別，錯(cuò)綜復(fù)雜，每個(gè)案件中所要解決的具體問(wèn)題也各不相同，這樣，與法律關(guān)系有著最密切聯(lián)系的地點(diǎn)也不會(huì)一成不變。因此，“最密切聯(lián)系原則”又是對(duì)“法律關(guān)系本座說(shuō)”的發(fā)展。這種具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)法律關(guān)系的實(shí)際情況來(lái)確定應(yīng)當(dāng)適用的法律的做法，是“最密切聯(lián)系原則”的優(yōu)點(diǎn)所在，也是“適當(dāng)法理論”的精髓所在。

適當(dāng)法理論，主張法律適用的適當(dāng)性，主張以“適當(dāng)”為原則確定法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。它一方面在一定程度上承襲了傳統(tǒng)沖突法學(xué)說(shuō)所追求的適用法律的確定性、一致性和可預(yù)見(jiàn)性這個(gè)目標(biāo)，另一方面又克服了傳統(tǒng)沖突法學(xué)說(shuō)在選擇法律問(wèn)題上所存在的僵固性和封閉性的弊端。因此，適當(dāng)法理論是對(duì)傳統(tǒng)沖突法學(xué)說(shuō)的“揚(yáng)棄”，是否定之否定，是沖突法學(xué)領(lǐng)域的又一重要建樹(shù)。在沖突法學(xué)說(shuō)史上，它應(yīng)當(dāng)與“意思自治說(shuō)”、“法律關(guān)系本座說(shuō)”等具有同等重要的地位。

四、評(píng)價(jià)與結(jié)論

19世紀(jì)，隨著產(chǎn)業(yè)革命的完成，英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展。自由的資本主義經(jīng)濟(jì)要求與之相適應(yīng)的法律思想，因此，以耶利米·邊沁（Jeremy

Bentham,

1784-1832）的功利主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的自由主義法律觀在英國(guó)占居了主導(dǎo)地位。它鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)，自由貿(mào)易，自由放任，同時(shí)也主張改革議會(huì)，擴(kuò)大選舉，加強(qiáng)立法，實(shí)行民主政治。這些都完全符合資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)利益的需要。適當(dāng)法理論產(chǎn)生之際，適逢邊沁的自由放任主義盛行之時(shí)，因此，它一開(kāi)始就是作為一種具有主觀特性的理論被提出來(lái)，主張尊重當(dāng)事人的意圖，主張?jiān)诤贤I(lǐng)域把當(dāng)事人的絕對(duì)自由放在首位?？梢哉J(rèn)為，合同適當(dāng)法的主觀論，正是邊沁的自由放任主義在沖突法領(lǐng)域的反映，而從根本上說(shuō)，它是資本主義片自由競(jìng)爭(zhēng)的要求在沖突法領(lǐng)域的反映。后來(lái)，到了20世紀(jì)中期，隨著資本主義逐漸走向壟斷，自由放任主義受到了遣責(zé)，適當(dāng)法理論的絕對(duì)主觀的論調(diào)也受到批判，其最明顯的標(biāo)志，就是放棄了戴西曾經(jīng)主張的“假設(shè)意圖”，并由此進(jìn)入了合同適當(dāng)法的客觀論時(shí)期，直到目前的現(xiàn)代論時(shí)期。所以，適當(dāng)法理論的產(chǎn)生和發(fā)展根源于社會(huì)的物質(zhì)生活條件，根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，同時(shí)也受到了當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的法哲學(xué)思潮的影響。

適當(dāng)法理論反映了沖突法發(fā)展的新趨向，是對(duì)沖突規(guī)范的一種改進(jìn)。它所遵循的價(jià)值取向，就是法律適用的“適當(dāng)性”，就是對(duì)每一個(gè)涉外民事案件的審理盡量做到公正合理。這種價(jià)值取向，可以說(shuō)是體現(xiàn)了法律這種行為規(guī)范和是非尺度的精神。因此，適當(dāng)法理論的適用范圍逐漸擴(kuò)大，適當(dāng)法的觀念甚至超出其國(guó)界而為其他國(guó)家和有關(guān)的國(guó)際條約所接受。

適當(dāng)法理論，克服了傳統(tǒng)沖突規(guī)范的機(jī)械、刻板的弊端，以“適當(dāng)”為原則確定準(zhǔn)據(jù)法，這就使得對(duì)法律適用問(wèn)題的解決有了靈活性和變通性。在現(xiàn)階段，“當(dāng)事人的意圖”和“最密切聯(lián)系”是用以確定

“適當(dāng)性”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。毫無(wú)疑問(wèn)，隨著“情勢(shì)變遷”，應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的要求，根據(jù)所調(diào)整的法律關(guān)系的特殊性的需要，也由于人們認(rèn)識(shí)的深化和價(jià)值觀念的改變，還會(huì)提出新的標(biāo)準(zhǔn)，以滿足在法律適用問(wèn)題上對(duì)“適當(dāng)性”的要求，并使適當(dāng)法理論的內(nèi)容不斷得到充實(shí)和發(fā)展。所以，適當(dāng)法不是一個(gè)僵化的公式，而是一個(gè)面向?qū)嶋H的開(kāi)放的理論體系。這一點(diǎn)，決定它勢(shì)必有著遼遠(yuǎn)的前景。

適當(dāng)法理論當(dāng)然還不夠完善。例如，在以“適當(dāng)”為原則確定準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，總是難免受到法官個(gè)人思想和觀念的影響，尤其是“當(dāng)事人默示的意圖”和“最密切聯(lián)系地”往往是由法官來(lái)最后定奪，這無(wú)疑擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，給法官假借“適當(dāng)”之名而推行主觀意志提供了條件，以致違背了“適當(dāng)法”之宗旨；再如，即使對(duì)一個(gè)客觀公正的法官而言，確定“最密切聯(lián)系地”也不是一件容易的事情，在這里，到底是以“量”為準(zhǔn)呢？還是以“質(zhì)”為準(zhǔn)呢？是以原告一方為準(zhǔn)呢？還是以被告一方為準(zhǔn)呢？除了與案件和當(dāng)事人相聯(lián)系的因素外，還有無(wú)其他因素需要考慮（如國(guó)家政策、政府利益）？還有，如何在各個(gè)領(lǐng)域中正確地處理適當(dāng)法原則與傳統(tǒng)沖突規(guī)則的關(guān)系，使它們?cè)谡{(diào)整涉外民事關(guān)系的過(guò)程中能夠相輔相成，各得其所，在法律適用的確定性和靈活性之間形成一種理想的平衡，從而達(dá)到最佳效果？這些都是需要進(jìn)一步探索的問(wèn)題。但是，無(wú)論如何，適當(dāng)法理論提倡依據(jù)涉外民事關(guān)系的實(shí)際情況確定應(yīng)予適用的法律，在尊重傳統(tǒng)規(guī)范的前提下，追求沖突法的現(xiàn)代化，它向我們展示了一種確定準(zhǔn)據(jù)法、解決法律適用問(wèn)題的新的思維方式。這一點(diǎn)，對(duì)于我們的沖突法立法和沖突法研究是一種有益的啟迪，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“適當(dāng)法理論”的內(nèi)容本身。

注：

(1)轉(zhuǎn)引自李浩培：《合同準(zhǔn)據(jù)法的歷史發(fā)展》見(jiàn)華東政法學(xué)院國(guó)際私法教研室主編《國(guó)際私法講稿》（下）第6頁(yè)。

(2)(12)(23)(36)(37)CheshireandNorthPrivateInternationalLaw10th.

ed.P.35,P.198,P.195-196,P.24,P.197。

(3)(7)(8)(10)(33)(34)莫里斯著《法律沖突法》（中譯本）第268頁(yè)，第273頁(yè)，第273-274頁(yè)，第276頁(yè)，第273-274頁(yè)，第317頁(yè)。

(4)(5)(6)(9)(11)(13)(27)(35)CliveM.Schmitthoff''''sSelectEssayson

InternationalTradeLawP.

565,P.565,P.566,P.569,P.566,P.566,p.560,P.P.571-572。

(14)轉(zhuǎn)引自張明杰：《評(píng)英國(guó)的合同自體法理論》見(jiàn)《法學(xué)評(píng)論》1989年第1期，第71頁(yè)。

(15)(21)(22)(29)李雙元著：《國(guó)際私法（沖突法篇）》第352頁(yè)，第344頁(yè)，第345頁(yè)，第345頁(yè)注(2)。

(16)CliveM.SchmitthoffTheEnglishConflictofLaws3rd.ed.P.

109。

(17)(18)(25)(31)DiceyandMorrisonTheConflictofLaws11th.ed.p.

p.1161-1162,p.1162,P.P.1161-1162,P.1164。

(19)J.H.C.MorrisTheProperLawofaTort,64HarvardLaw

Review(1951)。

(20)《新英漢詞典》上海譯文出版社1978年版，第1058頁(yè)。

(24)劉鐵錚著《國(guó)際私法論叢》第84頁(yè)注（102）

(26)日本國(guó)際法學(xué)會(huì)編《國(guó)際法辭典》（中譯本）第748頁(yè)。

篇2

關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)制度；舉證時(shí)限；證據(jù)交換制度

一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)背景、顯著特點(diǎn)及重要意義

2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》），自2002年4月1日起，該《證據(jù)規(guī)定》已開(kāi)始施行?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對(duì)我國(guó)的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。但平心而論，人們對(duì)證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟理論界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺(tái)的《證據(jù)規(guī)定》，而是國(guó)家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺(tái)這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景。從某種意義上說(shuō)，它是最高人民法院在現(xiàn)實(shí)條件下所采取的“迫不得已”的應(yīng)急舉措。

一方面，在民事訴訟中，證據(jù)可以說(shuō)是一個(gè)核心問(wèn)題，這就要求《民事訴訟法》中必須具有比較完備的證據(jù)制度。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的民事訴訟證據(jù)制度卻極不完善，主要表現(xiàn)是：《民事訴訟法》對(duì)證據(jù)的規(guī)定過(guò)于原則和簡(jiǎn)單，而且在某些方面也很不合理，例如現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有區(qū)區(qū)12個(gè)條文，根本無(wú)法涵蓋民事訴訟證據(jù)制度應(yīng)有的豐富；盡管最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見(jiàn)》）中，對(duì)證據(jù)問(wèn)題又作了9條解釋性規(guī)定，并且其他有關(guān)和司法解釋中的個(gè)別條款也對(duì)證據(jù)問(wèn)題有所涉及，但就總體而言，這些規(guī)定都是零零碎碎的，在內(nèi)容上缺乏系統(tǒng)性、完整性甚至合理性。因此，這種“粗放型”的立法必然會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中在諸多關(guān)涉證據(jù)的問(wèn)題上，當(dāng)事人和人民法院均缺乏明確的規(guī)范可供遵循，具體表現(xiàn)為：當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的各自適用畛域不清；舉證責(zé)任分配的界限不明；當(dāng)事人舉證的保障機(jī)制欠缺；證人作證制度有欠合理；質(zhì)證制度尚屬缺漏；法院對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)的認(rèn)定缺乏透明度，等等。顯然，現(xiàn)行立法規(guī)定的不足在客觀上要求從立法上對(duì)民事訴訟證據(jù)制度予以完善。

另一方面，從近年來(lái)法院系統(tǒng)所進(jìn)行的審判方式改革實(shí)踐來(lái)看，證據(jù)制度的缺陷已經(jīng)成為制約改革向縱深的一個(gè)瓶頸問(wèn)題。肇始于20世紀(jì)80年代末的民事審判方式改革，最初的動(dòng)因在于試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任來(lái)解決因民商事訴訟案件數(shù)量激增與法院的審判力量相對(duì)不足之間的矛盾，以便緩解法院及其法官調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，提高訴訟的效率。但是，由于舉證責(zé)任制度在證據(jù)制度中所占的核心地位以及證據(jù)制度本身在整個(gè)民事訴訟制度中所處的核心地位，因而舉證責(zé)任制度的改革必然會(huì)牽涉到當(dāng)事人舉證與法院查證的關(guān)系，質(zhì)證制度、認(rèn)證制度，合議庭和獨(dú)任審判員的職責(zé)權(quán)限等各方面的庭審改革問(wèn)題，并進(jìn)而波及到整個(gè)民事審判制度乃至司法制度的改革。而這些制度的改革又反過(guò)來(lái)對(duì)民事訴訟證據(jù)制度提出了更高的要求。在此種情況下，各地法院便紛紛突破現(xiàn)行證據(jù)立法的規(guī)定而出臺(tái)了自己的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則既不是國(guó)家的法律，也不屬于司法解釋的范圍，但它卻實(shí)實(shí)在在地成為各地法院自己的“民事訴訟證據(jù)法”，并在其審理案件時(shí)大行其道，造成了證據(jù)問(wèn)題上極其混亂的局面。因此，完善民事訴訟證據(jù)立法，以便規(guī)范法院的審判行為和當(dāng)事人的訴訟行為，推進(jìn)民事審判方式改革向縱深發(fā)展，便成為當(dāng)務(wù)之急。

然而，從國(guó)家立法機(jī)關(guān)的視角來(lái)看，在近期內(nèi)制定民事訴訟證據(jù)法典或者統(tǒng)—的證據(jù)法典卻不大可能，對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行全面修訂的條件亦不成熟，因而在司法實(shí)踐的層面上就產(chǎn)生了一對(duì)難以解決的矛盾，即證據(jù)規(guī)則的粗陋不堪與審判實(shí)踐的客觀需求之間的矛盾。在此背景下，制定統(tǒng)一的、相對(duì)完備的證據(jù)規(guī)則，以便盡快消除民事審判實(shí)踐中的混亂狀態(tài)，并為法院和當(dāng)事人提供據(jù)以遵循的明確、具體的證據(jù)規(guī)范，就成為最高人民法院所必須面對(duì)和解決的一個(gè)實(shí)踐性課題。最高人民法院早在1999年公布的《人民法院五年改革綱要》中即提出，要完善我國(guó)的民事訴訟證據(jù)制度；2000年則將民事訴訟證據(jù)問(wèn)題分解確定為22個(gè)重點(diǎn)調(diào)研課題；2001年又將起草民事訴訟證據(jù)的司法解釋作為五項(xiàng)重點(diǎn)改革措施之一。經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研和論證。最高人民法院遂于2001年底制定和公布了《證據(jù)規(guī)定》這一司法解釋。[1]（P410）

就總體而言，《證據(jù)規(guī)定》具有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是吸收了民事審判方式改革的一些合理成果。二是借鑒了國(guó)外民事訴訟證據(jù)立法和理論的合理成分。三是完善了我國(guó)民事訴訟的證據(jù)規(guī)范。

從《證據(jù)規(guī)定》的出臺(tái)背景和主要特點(diǎn)可以看出，其最大的意義就在于，它現(xiàn)實(shí)地滿足了審判實(shí)務(wù)的客觀需要，為民事訴訟中的舉證、查證、質(zhì)證、認(rèn)證諸過(guò)程提供了較為明確、具體的行為準(zhǔn)則。但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，《證據(jù)規(guī)定》本身遠(yuǎn)不是盡善盡美的，特別是其中的某些內(nèi)容顯然突破了現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，因而從嚴(yán)格意義上講，其合法性亦是值得懷疑的。因限于篇幅，以下我們僅就《證據(jù)規(guī)定》中的“舉證時(shí)限與證據(jù)交換”問(wèn)題分別作一初步的評(píng)析。

所謂舉證時(shí)限，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出用以證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證的，則將承擔(dān)證據(jù)失效的法律后果的訴訟制度。證據(jù)交換乃是指開(kāi)庭審理之前，在受訴法院審判人員的組織和主持下，雙方當(dāng)事人彼此交換己方所持有的證據(jù)材料的制度。設(shè)置舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度，目的是為了促使當(dāng)事人適時(shí)地提出證據(jù)并讓雙方當(dāng)事人彼此知道對(duì)方所持有的證據(jù)，防止訴訟突襲，以便實(shí)現(xiàn)訴訟公正和提高訴訟效率。對(duì)于舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度，限于當(dāng)時(shí)的主、客觀條件，1991年頒行的《民事訴訟法》并沒(méi)有作出規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》對(duì)這一問(wèn)題所作的突破性規(guī)范，同樣是基于訴訟實(shí)踐和審判方式改革的緊迫需要，當(dāng)然，與近幾年理論上的深入探討和學(xué)界的極力倡導(dǎo)也有很大關(guān)系。

二、關(guān)于舉證時(shí)限制度

對(duì)于當(dāng)事人舉證的期限問(wèn)題，《民事訴訟法》并沒(méi)有作出明確規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第125條第一款“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”之規(guī)定和第179條中“有新的證據(jù)，足以原判決、裁定”時(shí)當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審的規(guī)定以及其他有關(guān)條款，理論上和實(shí)務(wù)中一般都認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟實(shí)行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，也即當(dāng)事人不僅可以在庭審前提出證據(jù)，而且也可以在庭審過(guò)程中提出新的證據(jù)，不僅可以在一審程序中提出證據(jù)，而且也可以在二審和再審程序中提出新的證據(jù)。從民事訴訟實(shí)踐來(lái)看，“證據(jù)隨時(shí)提出主義”確實(shí)存在很多弊端，主要表現(xiàn)為：其一，容易造成“訴訟突襲”現(xiàn)象的發(fā)生，有違訴訟公正和誠(chéng)實(shí)信用原則；其二，阻礙了訴訟效率的提高，致使很多案件不能在法律規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié)；其三，客觀上增加了當(dāng)事人的訴訟成本支出，并導(dǎo)致人民法院大量重復(fù)性勞動(dòng)，浪費(fèi)了有限的司法資源；其四，破壞了生效判決的既判力，損害了法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。為了克服證據(jù)隨時(shí)提出主義的弊端，以便調(diào)動(dòng)當(dāng)事人舉證的積極性，防止“證據(jù)突襲”及提高訴訟效率，對(duì)舉證時(shí)限作出規(guī)定，改“證據(jù)隨時(shí)提出主義”為“證據(jù)適時(shí)提出主義”就成為各地法院審判方式改革的重要內(nèi)容之一。

鑒于上述立法疏漏和實(shí)踐中的問(wèn)題，《證據(jù)規(guī)定》在對(duì)《民事訴訟法》第75條第—款“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”之“指定期間”作擴(kuò)張性解釋，并對(duì)《民事訴訟法》第125條第一款“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”之“新的證據(jù)”作限制性解釋的基礎(chǔ)上，本著“證據(jù)適時(shí)提出主義”，要求當(dāng)事人必須在一定期間內(nèi)舉證，否則即發(fā)生證據(jù)失效的法律后果。但必須指出的是，無(wú)論是擴(kuò)張性解釋還是限制性解釋，實(shí)質(zhì)上都是對(duì)《民事訴訟法》現(xiàn)有規(guī)定的—種突破。然而從實(shí)用主義的角度來(lái)看，它在一定程度上又確實(shí)具有“完善”和“補(bǔ)充”《民事訴訟法》的功能和作用。具體而言，《證據(jù)規(guī)定》所確立的舉證時(shí)限制度包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）舉證通知書(shū)的送達(dá)與舉證時(shí)限的確定

《證據(jù)規(guī)定》第33條包括以下3款規(guī)定：（1）人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。舉證通知書(shū)應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。（2）舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。（3）由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的次日起。

根據(jù)上述規(guī)定，向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)是人民法院的一項(xiàng)義務(wù)，其切實(shí)履行有利于促使當(dāng)事人了解舉證的重要性，為當(dāng)事人提供必要的程序保障特別是在規(guī)定有舉證時(shí)限和逾期舉證即發(fā)生證據(jù)失效之效果的條件下，向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)并在舉證通知書(shū)中告知當(dāng)事人有關(guān)舉證的事項(xiàng)和法律后果，更是顯得尤為重要。至于舉證期限的確定方式，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第33條第二、第三款的規(guī)定，既可以由當(dāng)事人協(xié)商確定，也可以由人民法院予以指定。值得注意的幾個(gè)問(wèn)題是：第一，《證據(jù)規(guī)定》第33條第一款規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在舉證通知書(shū)中告知當(dāng)事人人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限，但第二款又規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)商一致確定舉證期限，兩款之間實(shí)際上存在著一定的矛盾。其實(shí)比較合理的作法應(yīng)是在舉證通知書(shū)中作出規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)商確定舉證期限或者在其不能協(xié)商一致時(shí)適用人民法院指定的舉證期限。第二，根據(jù)上述規(guī)定，送達(dá)舉證通知書(shū)是人民法院的一項(xiàng)義務(wù)，但是如果人民法院沒(méi)有依法向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)，會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果呢？《證據(jù)規(guī)定》并沒(méi)有予以明確，而這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)恰恰是很重要的，否則，其訴訟權(quán)利將很難得到有效的保障。第三，在由法院指定舉證期限時(shí)，其期限不得少于30日，但是根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第81條，這一指定期限不適用于依照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?/p>

（二）舉證時(shí)限的重新指定

《證據(jù)規(guī)定》第35條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受上述舉證時(shí)限規(guī)定的限制（指第33條、34條的規(guī)定），人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定在此情況下應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限的理由在于：訴訟請(qǐng)求的固定與爭(zhēng)點(diǎn)的確定直接相關(guān)，在開(kāi)庭審理前，通過(guò)原告的狀、被告的答辯狀以及開(kāi)庭前進(jìn)行的證據(jù)交換，已經(jīng)固定了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，固定了雙方提交的證據(jù)，從而固定了訴訟請(qǐng)求。但是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力，如果人民法院作出的認(rèn)定與其不一致時(shí)，本案的案由就發(fā)生了變化，在此情況下，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定人民法院有義務(wù)告知當(dāng)事人可以變更其訴訟請(qǐng)求。然而，如果當(dāng)事人變更了其訴訟請(qǐng)求，則變更后的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)體系也就發(fā)生了變化，故有必要重新指定舉證期限。[1]（P203）對(duì)于上述規(guī)定，需要進(jìn)一步探討的幾個(gè)問(wèn)題是：其—，在上述情況下，只規(guī)定了法院可以重新指定舉證期限，那么此時(shí)能否允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商來(lái)確定舉證期限呢。其二，法院告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求時(shí)，在告知方式上是口頭告知還是書(shū)面告知？其三，在內(nèi)容上，合議庭是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無(wú)誤地告知當(dāng)事人法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力，還是只能告知當(dāng)事人法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力之可能性？理解不同，結(jié)果迥異。我個(gè)人認(rèn)為，前者無(wú)異于先定后審、本末倒置，后者方為順理成章之舉，既符合認(rèn)識(shí)，又滿足了訴訟之需。

（三）舉證時(shí)限的延長(zhǎng)

《證據(jù)規(guī)定》第36條對(duì)舉證時(shí)限的延長(zhǎng)問(wèn)題作了規(guī)定，即：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定?！蔽覀€(gè)人認(rèn)為，對(duì)于某些案件來(lái)說(shuō)，舉證期限的延長(zhǎng)與再次延長(zhǎng)固然有其必要性和合理性，但對(duì)上限未作規(guī)定，則是一個(gè)明顯的不足，它有可能被一部分當(dāng)事人不當(dāng)利用以拖延訴訟。

（四）舉證時(shí)限的法律效力

舉證時(shí)限的法律效力是舉證期限制度的核心部分，沒(méi)有關(guān)于法律效力的規(guī)定，舉證期限的指定和商定就很難具有約束力，因此《證據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。”也就是說(shuō)，舉證期限具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)提交有關(guān)的證據(jù)材料，在舉證期限內(nèi)未提交的，即喪失提出證據(jù)的權(quán)利；在舉證期限過(guò)后，即使再提交證據(jù)材料，人民法院在審理時(shí)原則上也不組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，除非對(duì)方當(dāng)事人同意。

另外，《證據(jù)規(guī)定》第34條第三款還規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。”這里將增加、變更訴訟請(qǐng)求及提起反訴等行為限定在舉證期限屆滿前為之，目的在于盡早固定訴訟請(qǐng)求、確定爭(zhēng)點(diǎn)和提高訴訟效率。這一款規(guī)定將《民事訴訟法》第126條中關(guān)于在開(kāi)庭審理過(guò)程中當(dāng)事人可以增加訴訟請(qǐng)求或提起反訴以及第52條中關(guān)于變更訴訟請(qǐng)求的時(shí)間點(diǎn)提前到了舉證期限屆滿之前。還須注意的是，一方當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴時(shí)，舉證期限是否有重新予以指定之必要？《證據(jù)規(guī)定》對(duì)此沒(méi)有涉及，似乎是采取否定態(tài)度，但從保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益的角度觀之，則顯然有必要重新確定舉證期限。

三、關(guān)于證據(jù)交換制度

舉證時(shí)限制度與證據(jù)交換制度是審前準(zhǔn)備程序的兩項(xiàng)重要，二者彼此關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充，缺少其中任何一項(xiàng)，都會(huì)使審前準(zhǔn)備程序難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。開(kāi)庭審理前，雙方當(dāng)事人彼此交換各自所持有的證據(jù)，其重要意義就在于：可以借此整理和明確爭(zhēng)點(diǎn)，為開(kāi)庭審理的順利進(jìn)行作好準(zhǔn)備，以提高訴訟效率，此其一；其二，可以防止訴訟突襲，促進(jìn)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)；其三，對(duì)于一部分案件來(lái)說(shuō)，可促使當(dāng)事人在審前達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流和糾紛解決方式的多元化。

對(duì)于證據(jù)交換，英美法系和大陸法系國(guó)家都有不同程度的規(guī)定。特別是以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家，規(guī)定有較為完備的發(fā)現(xiàn)程序和證據(jù)開(kāi)示制度?！蹲C據(jù)規(guī)定》關(guān)于證據(jù)交換的安排，在一定程度上是借鑒國(guó)外民事訴訟立法中證據(jù)開(kāi)示制度的結(jié)果。實(shí)際上我國(guó)證據(jù)交換的做法同其他改革舉措一樣，也是源自司法實(shí)踐。在民事審判方式改革初期，為落實(shí)公開(kāi)審判原則、強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任、強(qiáng)化庭審功能，很多法院推行了所謂“一步到庭”的改革。但隨著改革的深化，卻又發(fā)現(xiàn)“一步到庭”的做法存在很多弊端。其中主要是削弱了審前準(zhǔn)備工作，不僅不能使庭審功能得到充分發(fā)揮，反而導(dǎo)致了訴訟遲延，且不利于為當(dāng)事人提供充分的程序保障，故此先后棄用“一步到庭”，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)和充實(shí)審前程序的改革，證據(jù)交換制度和舉證時(shí)限制度即是審前程序改革的核心內(nèi)容。就立法來(lái)講，現(xiàn)行《民事訴訟法》并沒(méi)有關(guān)于證據(jù)交換的規(guī)定，最早對(duì)證據(jù)交換有所涉及的文件是最高人民法院于1993年5月下發(fā)的《全國(guó)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》。其中明示：“開(kāi)庭前，合議庭成員可以召集雙方當(dāng)事人交換、核對(duì)證據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)，開(kāi)庭時(shí)經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)后可不再核對(duì)、質(zhì)證?！?993年11月制定的《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》第5條及1998年制定的《審改規(guī)定》第5條，對(duì)證據(jù)交換問(wèn)題亦作了簡(jiǎn)單的規(guī)定。與此同時(shí)，很多地院在其所制定的有關(guān)審判方式改革的“規(guī)定”或“證據(jù)規(guī)則”中也涉及了證據(jù)交換問(wèn)題，在各地經(jīng)驗(yàn)、借鑒外國(guó)立法的基礎(chǔ)上，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)證據(jù)交換的適用范圍、時(shí)間、次數(shù)等問(wèn)題都作了規(guī)定。

關(guān)于證據(jù)交換的適用范圍，《證據(jù)規(guī)定》第37條規(guī)定了兩種情況：（1）經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。這一點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。（2）人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。

關(guān)于證據(jù)交換的時(shí)間，《證據(jù)規(guī)定》第38條明示：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商—致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日為舉證期限屆滿之時(shí)。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。”另外，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第40條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。

關(guān)于證據(jù)交換的進(jìn)行，《證據(jù)規(guī)定》第39條要求證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題。

關(guān)于證據(jù)交換的次數(shù)，《證據(jù)規(guī)定》第40條第二款規(guī)定：“證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外?！边@樣規(guī)定，既可以防止訴訟滯延，又可以滿足特殊之需。

四、“新的證據(jù)”之界定與舉證時(shí)限、證據(jù)交換的關(guān)系

舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度的規(guī)定，要求當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)，否則其證據(jù)即不被法院采納，從而發(fā)生失去證明權(quán)的法律后果。這種后果對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是極為嚴(yán)重的。因此，如果在任何情況下都不允許當(dāng)事人于舉證期限屆滿后提出新的證據(jù)（例如在舉證期限內(nèi)當(dāng)事人確實(shí)因?yàn)榉菍儆谧陨淼目陀^原因而不能提供有關(guān)證據(jù)等情況），那么對(duì)該當(dāng)事人來(lái)說(shuō)顯然是很不公平的。另一方面，《民事訴訟法》第125條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”，第179條還規(guī)定當(dāng)事人有新的證據(jù)時(shí)可以申請(qǐng)?jiān)賹彛蚨绻耆巩?dāng)事人在開(kāi)庭審理時(shí)提出新的證據(jù)，那么顯然會(huì)造成司法解釋與《民事訴訟法》之間直接發(fā)生尖銳的沖突。但如果對(duì)當(dāng)事人提出新的證據(jù)完全不加限制，則《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于舉證期限和證據(jù)交換的規(guī)定就會(huì)從根本上失去意義。在此情況下，最高人民法院通過(guò)對(duì)《民事訴訟法》第125條和第179條中的“新的證據(jù)”加以限制性解釋的方式，對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了“隱性”的“修改”，從而避免了直接的沖突，并使得其與舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度相互協(xié)調(diào)。

（一）《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于“新的證據(jù)”的范圍界定

《證據(jù)規(guī)定》第4l條宣示：“《民事訴訟法》第125條第一款規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指以下情形：（1）一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)。（2）二審程序中的新的證據(jù)包括：庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。”

《證據(jù)規(guī)定》第43條第二款又規(guī)定：“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！?/p>

對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)“新的證據(jù)”的界定，《證據(jù)規(guī)定》第44條解釋為：“《民事訴訟法》第179條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)?！?/p>

對(duì)于上述規(guī)定，需要進(jìn)一步解決的幾個(gè)問(wèn)題是：第一，如何理解和把握“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”僅僅是指當(dāng)時(shí)在客觀上沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)，還是指既包括客觀上沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)，也包括客觀上雖然已經(jīng)出現(xiàn)但在通常情況下當(dāng)事人無(wú)法知道其已經(jīng)出現(xiàn)的證據(jù)？我個(gè)人認(rèn)為，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)以后一種意見(jiàn)為妥。第二，《證據(jù)規(guī)定》第43條第二款似乎與第41條第（1）項(xiàng)的后段相矛盾而沒(méi)有予以規(guī)定的必要。因?yàn)閮烧哌m用的前提都是當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍不能提出該證據(jù)，只是在用語(yǔ)上，第41條第（1）項(xiàng)規(guī)定“在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供”，第43條第二款則規(guī)定“因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供”，而所謂“在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供”，應(yīng)當(dāng)是指因客觀原因無(wú)法提供，而不包括主觀原因。但是在適用結(jié)果上，第41條第（1）項(xiàng)不加限制地當(dāng)然屬于“新的證據(jù)”的范圍，而第43條第二款則附加上“不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公”之限制條件，并且規(guī)定僅僅是“可視為新的證據(jù)”。對(duì)于如何區(qū)分以及在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何分別適用這兩款規(guī)定的問(wèn)題，最高人民法院民事審判第一庭所著之《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》一書(shū)并未作出詮釋。①事實(shí)上，在實(shí)踐中是很難對(duì)其予以明確區(qū)分和恰當(dāng)操作的。第43條第二款之規(guī)定只會(huì)使法院在“新的證據(jù)”的認(rèn)定問(wèn)題上產(chǎn)生混亂的局面并與第4l條第（1）項(xiàng)的規(guī)定相矛盾，而不會(huì)有任何益處。第三，人民法院自己或者人民檢察院能否以存在“新的證據(jù)”為由而認(rèn)為原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足并依法提起再審程序？如果允許，又怎樣界定其“新的證據(jù)”的范圍呢？如果不允許，再審制度又該如何予以改造呢？這一點(diǎn)顯然涉及到再審制度的立法修改，而遠(yuǎn)非《證據(jù)規(guī)定》所能解決的問(wèn)題。

（二）提供“新的證據(jù)”的時(shí)間

根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第42條和第44條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出；二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。

（三）提供的證據(jù)不屬于“新的證據(jù)”之法律后果

《證據(jù)規(guī)定》第43條第一款明示：“當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納?！边@一規(guī)定與《證據(jù)規(guī)定》第34條關(guān)于舉證時(shí)限的效力和第4l條關(guān)于“新的證據(jù)”的界定在內(nèi)容上彼此聯(lián)系，起著相互補(bǔ)充的作用。

（四）提出“新的證據(jù)”所引發(fā)的法律后果

提出“新的證據(jù)”除對(duì)案件本身產(chǎn)生相應(yīng)外，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第46條，還會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)方面的后果：其一，由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件。其二，一方當(dāng)事人請(qǐng)求（提出新的證據(jù)的）另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。

：[1]最高人民法院民事審判第一庭民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用[M]北京：法制出版社，2002

篇3

關(guān)鍵詞：重商主義絕對(duì)優(yōu)勢(shì)比較優(yōu)勢(shì)自由貿(mào)易要素享賦論

在早期的貿(mào)易中由于貴金屬的發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)利潤(rùn)與資本積累的觀念的變化，以及民族國(guó)家的興起等原因，促使了重商主義的發(fā)展。重商主義的基本經(jīng)濟(jì)理論是:貨幣是國(guó)家財(cái)富的唯一形態(tài)，對(duì)外貿(mào)易是增加貨幣的源泉，政府活動(dòng)的目的應(yīng)是如何發(fā)展對(duì)外貿(mào)易以增加財(cái)富。重商主義在歷史上曾起過(guò)進(jìn)步作用，促進(jìn)了資本的原始積累，推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)方式的建立和發(fā)展。但它只是簡(jiǎn)單地描述社會(huì)的表面現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的探索只局限于流通領(lǐng)域，而未深入到生產(chǎn)領(lǐng)域，因而其經(jīng)濟(jì)理論是幼稚的、不科學(xué)的。

18世紀(jì)后重金主義學(xué)派的理論政策已不能適應(yīng)資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的需要，迫切需要新的理論來(lái)指導(dǎo)對(duì)外貿(mào)易。于是亞當(dāng)斯密在其經(jīng)典巨著《國(guó)富論》提出了以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的貿(mào)易理論，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易雙方各以自己具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易，雙方都能獲利。該理論從生產(chǎn)的絕對(duì)成本的差別為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為各國(guó)應(yīng)按照各自在絕對(duì)成本方面上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工，生產(chǎn)并出口絕對(duì)成本低的商品，進(jìn)口絕對(duì)成本高的商品，即“以己之所長(zhǎng)，換己之所需”。但這個(gè)理論存在一定缺陷:如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有任何絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那他就不會(huì)與別國(guó)進(jìn)行任何貿(mào)易，但這個(gè)結(jié)論與事實(shí)違背。

后經(jīng)李嘉圖提出比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行完善，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)兩國(guó)貿(mào)易時(shí)，即使一國(guó)產(chǎn)品不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只要有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，雙方也都能獲利。李嘉圖的“比較成本理論”是在亞當(dāng)斯密絕對(duì)成本理論的基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。根據(jù)斯密的觀點(diǎn)，國(guó)際分〔應(yīng)按地域、自然條件及絕對(duì)的成本差異進(jìn)行，即一個(gè)國(guó)家輸出的商品一定是生產(chǎn)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)成本絕對(duì)低于他國(guó)的商品。李嘉圖進(jìn)一步發(fā)展了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為每個(gè)國(guó)家不一定生產(chǎn)各種商品，而應(yīng)集中力量生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)最大或劣勢(shì)最小的商品，然后進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易。在資本和勞動(dòng)力不變的情況下，生產(chǎn)總量將增加。由此形成的國(guó)際分〔對(duì)貿(mào)易各國(guó)均有利。李嘉圖認(rèn)為，在資本與勞動(dòng)力在國(guó)際間不能自由流動(dòng)的情況下，按照比較成本理論的原則進(jìn)行國(guó)際分,可使勞動(dòng)配置更加合理，可增加產(chǎn)品總量，對(duì)貿(mào)易各國(guó)均有利。比較成本理論在歷史上曾起過(guò)進(jìn)步的作用。它促進(jìn)了當(dāng)時(shí)資本積累和生產(chǎn)力的發(fā)展。但其前提必須是完全的自由貿(mào)易。

實(shí)際上自由貿(mào)易理論提出以后，世界卜并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全的自由貿(mào)易，與之形成鮮明對(duì)本的是各國(guó)(地區(qū))間保護(hù)貿(mào)易處處存在。究其原因在于自由貿(mào)易理論賴以成立的理論前提與現(xiàn)實(shí)世界存在較大差距。自由貿(mào)易理論的核心是白由貿(mào)易可使參與貿(mào)易的雙方均獲得貿(mào)易利益，它通過(guò)對(duì)貿(mào)易原因的近于完美的實(shí)證分析和邏輯推論而得出。這是自由貿(mào)易理論獲得廣泛認(rèn)同的主要原因。其理論前提是:一國(guó)的生產(chǎn)要素總量、生產(chǎn)技術(shù)水平、國(guó)民收人分配形態(tài)、居民消費(fèi)偏好是既定的、不變的，生產(chǎn)要素在國(guó)際間不能自由流動(dòng)，并且參與貿(mào)易的國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，市場(chǎng)完全自由競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格具有充分的彈性。這顯然與現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)情況有很大差距。另外，按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易自由貿(mào)易利益的實(shí)現(xiàn)也成問(wèn)題:在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，在自由貿(mào)易理論所論述的市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，兩國(guó)各有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品能夠進(jìn)入對(duì)方國(guó)家市場(chǎng)，分工是能夠?qū)崿F(xiàn)的。而在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)上都處于劣勢(shì)的國(guó)家，其有比較優(yōu)勢(shì)而沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，要在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下進(jìn)人對(duì)方國(guó)家市場(chǎng)是很難的。畢竟，劣勢(shì)產(chǎn)品占領(lǐng)強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)品的市場(chǎng)是不符合成本和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)法則的。相反，在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)上都處于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，則可以完全占領(lǐng)劣勢(shì)國(guó)家的市場(chǎng)。除此之外，還暗含其它前提:(1)因分〔造成的各國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)整無(wú)須成本。

這顯然也不現(xiàn)實(shí):若按自由貿(mào)易理論所述，兩國(guó)根據(jù)各自的絕對(duì)或比較優(yōu)勢(shì)所在進(jìn)行分工和專業(yè)化生產(chǎn)，那么，原來(lái)投資于絕對(duì)劣勢(shì)和比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的不變資本和可變資本就必須轉(zhuǎn)移到新選擇的產(chǎn)業(yè)上來(lái)，有些具有專用性的資產(chǎn)如生產(chǎn)設(shè)備則將被淘汰。而無(wú)論是轉(zhuǎn)移或被淘汰，作為國(guó)家范圍的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，成本都是巨大的。(2)規(guī)模報(bào)酬不變。假定各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率或技術(shù)水平是不存在差異的，其另一重要假設(shè)是規(guī)模報(bào)酬不變，即廠商的生產(chǎn)函數(shù)不隨其規(guī)模的擴(kuò)大而改變，因而擴(kuò)大規(guī)模不會(huì)影響商品的價(jià)格，進(jìn)而影響貿(mào)易的基礎(chǔ)。這也不符合實(shí)際情況。

二十世紀(jì)30年代瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林創(chuàng)立了要素察賦論，進(jìn)一步充實(shí)了自由貿(mào)易理論。要素察賦論的三個(gè)主要結(jié)論:每個(gè)區(qū)域或國(guó)家在國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易體系中應(yīng)該生產(chǎn)和輸出豐裕要素密集的商品，輸入稀缺要素密集的商品;區(qū)域貿(mào)易或國(guó)際貿(mào)易的直接原因是價(jià)格差別，即各個(gè)地區(qū)間或國(guó)家間商品價(jià)格不同;商品貿(mào)易趨向于消除工資、地租、利潤(rùn)等生產(chǎn)要素收入的國(guó)際差異，導(dǎo)致國(guó)際間商品價(jià)格和要素價(jià)格趨于均等化。根據(jù)此理論每個(gè)國(guó)家或區(qū)域利用它的相對(duì)豐富的生產(chǎn)諸要素(土地、資本、勞動(dòng)力等)從事商品生產(chǎn)，就處于比較有利的地位，而用它的相對(duì)稀少的生產(chǎn)諸要素從事商品生產(chǎn)，就處于比較不利地位。因此，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易體系中生產(chǎn)和輸出前面那些種類的商品，輸人后面那些種類的商品。

篇4

關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系理論國(guó)際法詮釋意義

國(guó)際法是隨著國(guó)際交往的出現(xiàn)與頻繁而產(chǎn)生和發(fā)展的，是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。國(guó)際關(guān)系理論為國(guó)際法的研究提供了一個(gè)分析問(wèn)題的框架，具有重要的解釋功能，它可以詮釋國(guó)際法的產(chǎn)生、效力依據(jù)等問(wèn)題，從而消除了國(guó)際法理論中的一些困惑。

一、主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的詮釋。首先，理想主義認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平并規(guī)范國(guó)家行為。在此推動(dòng)下，戰(zhàn)后簽訂了一系列國(guó)際條約并成立了國(guó)際聯(lián)盟，為國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定做出了突出貢獻(xiàn)。其次，新自由主義主張國(guó)際機(jī)制、規(guī)則、制度是解決國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的有效手段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，并且注重國(guó)際制度，促成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的繁榮，WTO的成立，各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的制定都與此有關(guān)。再次，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際法屬于一種規(guī)范，即社會(huì)認(rèn)同，該理論把國(guó)際法上升到觀念的高度，超越了國(guó)際法是否為法的爭(zhēng)論，從而使國(guó)際法作為一種規(guī)范的國(guó)際地位被廣泛接受。

2．對(duì)國(guó)際法的地位與作用的詮釋。理想主義理論認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平，把國(guó)際法提升到一個(gè)很高的地位來(lái)看待，這帶來(lái)了戰(zhàn)后國(guó)際立法的繁榮。建構(gòu)主義理論提升了國(guó)際法的地位。該理論認(rèn)為國(guó)際法屬于各國(guó)共同意志的表達(dá)并期待一致遵守的“社會(huì)規(guī)范”，它將對(duì)各國(guó)的國(guó)際行為模式與價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的強(qiáng)制性效果。各國(guó)對(duì)國(guó)際法的觀念和意識(shí)，屬于“文化”范疇，是具有權(quán)威效果的非物質(zhì)力量，應(yīng)充分重視國(guó)際法在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的作用。建構(gòu)主義將國(guó)際法視為觀念，超越了國(guó)際法是否為“法”的爭(zhēng)論，使國(guó)際法的地位提升至前所未有的位置。

3．對(duì)國(guó)際法發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的詮釋。國(guó)際法發(fā)展的根本動(dòng)力來(lái)自于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法律秩序的需要。但諸如觀念、利益等國(guó)際因素也可能促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展。新自由主義認(rèn)為觀念因素能對(duì)外交政策產(chǎn)生影響，觀念幫助治理世界，原則化觀念指導(dǎo)國(guó)際法的具體領(lǐng)域的制度建構(gòu)，可見(jiàn)，觀念對(duì)國(guó)際法的發(fā)展起到一種理念性的動(dòng)力作用，國(guó)際法就是由觀念上升而來(lái)的。任何一項(xiàng)國(guó)際制度首先都是一種觀念，當(dāng)它被國(guó)際社會(huì)接受后，上升為制度，才成為有約束力的國(guó)際法。

可見(jiàn)，利用理想主義、建構(gòu)主義等國(guó)際關(guān)系理論來(lái)分析國(guó)際法的一些宏觀問(wèn)題，可以使人們對(duì)國(guó)際法有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

二、具體國(guó)際關(guān)系理論范式對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．博弈論詮釋了國(guó)際法的產(chǎn)生過(guò)程。博弈論是研究利益沖突的雙方在競(jìng)爭(zhēng)中制定最優(yōu)化策略的理論。博弈論認(rèn)為國(guó)際法是各國(guó)博弈后所達(dá)成的一致，關(guān)鍵在于各方的利益能否均得到平衡。如果能夠達(dá)到平衡，國(guó)際法便確立；如果不能達(dá)到平衡，國(guó)際法無(wú)法確立。這在WTO國(guó)際立法中顯得比較明顯。各方在每一回合的討價(jià)還價(jià)，如果最終達(dá)成一致，則可以消減關(guān)稅以及各種補(bǔ)貼等；而在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼等方面各方無(wú)法達(dá)成一致，所以無(wú)法確立規(guī)則?？梢?jiàn)，國(guó)際法的產(chǎn)生就是博弈的過(guò)程，是各方利益協(xié)調(diào)的過(guò)程。

2．相互依存理論詮釋了國(guó)際法得以存在的原因。該理論認(rèn)為國(guó)際法存在的原因在于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際制度的渴求。國(guó)際法并非是一個(gè)獨(dú)立存在的自給自足的獨(dú)立體，它受?chē)?guó)際社會(huì)需求的制約。晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的勃興乃是出于各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迎合經(jīng)濟(jì)全球化的需要。而國(guó)際法立法范圍也朝著諸如向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、人口控制及太空和海洋的利用等方面拓展，出現(xiàn)議題多元化的趨勢(shì)。相互依存理論之所以可以解釋國(guó)際法存在的原因是因?yàn)樗莱隽藝?guó)際法存在的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)，任何制度不是無(wú)端憑空存在的，它必須有依存于當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)，制度的供給要受社會(huì)需求的制約。正如梁西先生所言：“國(guó)際法是根據(jù)國(guó)際社會(huì)的需要而存在的?！?/p>

3．國(guó)家利益理論詮釋了國(guó)際法的最終目的所在。國(guó)家利益意指國(guó)家在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中維護(hù)本國(guó)和本民族免受外來(lái)侵害的一些基本原則。無(wú)論哪種國(guó)際關(guān)系理論，都認(rèn)為國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，不同的只是對(duì)國(guó)際法本身地位的看法，或者是對(duì)國(guó)家利益范疇的不同觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)際法作為利益實(shí)現(xiàn)的工具這一點(diǎn)并沒(méi)有太大的分歧，可以說(shuō)，國(guó)際法的目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，正如王逸舟教授所說(shuō)，國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的一個(gè)重要因素。

國(guó)家利益理論可以解釋國(guó)際法最終目的所在的原因在于：首先，國(guó)家利益是達(dá)成國(guó)際立法的動(dòng)力，一國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，需要借助國(guó)際制度來(lái)作為手段，這使得國(guó)際法得以產(chǎn)生；其次，以國(guó)際法為手段追求國(guó)家利益已經(jīng)成為當(dāng)下的主要趨勢(shì)，例如在WTO的體制中，各國(guó)利用WTO規(guī)則，要求他國(guó)消減關(guān)稅、放開(kāi)市場(chǎng)等，都是在法律框架下進(jìn)行的，而不是以往的靠武力攻占、開(kāi)拓殖民地等傳統(tǒng)手段；再次，沒(méi)有國(guó)家利益的需要，國(guó)際法便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。即使國(guó)際法還具有維護(hù)國(guó)際秩序之類的作用，但秩序也是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的，因此沒(méi)有利益存在，國(guó)際法也就不會(huì)存在。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際關(guān)系理論是詮釋國(guó)際法的新路徑，它對(duì)國(guó)際法之外而影響國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的因素進(jìn)行分析與考察并得出結(jié)論，進(jìn)而再用這些結(jié)論來(lái)論述國(guó)際法，開(kāi)闊了視野，是一種新的研究范式。同時(shí)，國(guó)際關(guān)系理論也影響國(guó)際法的發(fā)展，是國(guó)際法發(fā)展的理論條件，二者相互影響、相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

篇5

【關(guān)鍵詞】國(guó)家權(quán)利；國(guó)家承認(rèn)；法律承認(rèn)；國(guó)家繼承；全球化

一、南蘇丹獨(dú)立的歷史基礎(chǔ)

南蘇丹共和國(guó)，又稱南蘇丹。2011年1月，南蘇丹舉行了全民公決，通過(guò)了南蘇丹從蘇丹共和國(guó)分離并獨(dú)立的決議。歷史上，南部蘇丹與北部蘇丹由于不同的和生活習(xí)慣，曾進(jìn)行了長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)。19世紀(jì)末，英國(guó)和埃及曾經(jīng)對(duì)蘇丹進(jìn)行共管，南北蘇丹統(tǒng)一后，雙方由于宗教、文化，傳統(tǒng)上的差異，爆發(fā)了長(zhǎng)達(dá)21年的內(nèi)戰(zhàn)。本文主要討論的問(wèn)題，是南蘇丹獨(dú)立方式的合法性，南蘇丹獨(dú)立后的國(guó)家承認(rèn)以及國(guó)家繼承問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，一個(gè)國(guó)家要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)和民生，必須與其它國(guó)家建立廣泛的聯(lián)系，南蘇丹獨(dú)立后，勢(shì)必產(chǎn)生國(guó)家承認(rèn)與國(guó)家繼承。新國(guó)家的獨(dú)立，在國(guó)際社會(huì)上得到廣泛的認(rèn)可，是以其符合國(guó)際法基本規(guī)范為前提的。2011年7月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以鼓掌的方式，通過(guò)了接納南蘇丹共和國(guó)為聯(lián)合國(guó)第193個(gè)成員國(guó)的決議。從國(guó)際法的基本原理來(lái)看，獲得聯(lián)合國(guó)的席位雖然不是得到國(guó)家承認(rèn)的主要方式，但南蘇丹共和國(guó)的成立，顯然得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，下文將從南蘇丹獨(dú)立后獲得的基本國(guó)家權(quán)力，新國(guó)家的承認(rèn)、繼承等方面討論國(guó)際法的基本原理。

二、南蘇丹獨(dú)立的國(guó)際法效果

（一）南蘇丹獨(dú)立后的國(guó)家權(quán)利

所謂國(guó)際法的主體，是指能夠獨(dú)立地參加國(guó)際關(guān)系并直接在國(guó)際法上享受權(quán)力和承擔(dān)義務(wù)的國(guó)際法法律人格者。國(guó)際法主題的范圍也限定在國(guó)家、國(guó)際組織，和爭(zhēng)取獨(dú)立的民族。一般認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)際法承認(rèn)的領(lǐng)土變更方式包括全民投票、民族自決、交換領(lǐng)土和收復(fù)失地；新國(guó)家領(lǐng)土獲取的方式主要有合并、分離、分立和殖民地獨(dú)立。從國(guó)際法的基本規(guī)范來(lái)看，南蘇丹共和國(guó)的獨(dú)立屬于全民公決方式的獨(dú)立，獲取領(lǐng)土的方式屬于國(guó)家分離，即南蘇丹通過(guò)全民公決從蘇丹分離，形成了一個(gè)國(guó)家。通過(guò)全民公決的方式來(lái)變更領(lǐng)土，必須體現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用竦恼鎸?shí)意愿而非強(qiáng)迫或威脅，新國(guó)家的獨(dú)立也必須反映當(dāng)?shù)氐臍v史淵源和居民的心理基礎(chǔ)。南蘇丹的獨(dú)立，是南部北部蘇丹長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題得到解決，解決該問(wèn)題的方式也符合國(guó)際法和國(guó)際社會(huì)的輿論。南蘇丹獨(dú)立后，它將獲得國(guó)家的基本權(quán)利，這些權(quán)利包括，獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)、管轄權(quán)和對(duì)外國(guó)國(guó)家的司法豁免權(quán)。

（二）南蘇丹獨(dú)立后的國(guó)家承認(rèn)

前文已述，南蘇丹共和國(guó)的獨(dú)立屬于在全民公決基礎(chǔ)上的國(guó)家分離。南蘇丹成立后，要想在國(guó)際舞臺(tái)獲得一席之地，必須獲得其他國(guó)家的承認(rèn)。雖然依據(jù)國(guó)際法的承認(rèn)方式，承認(rèn)可以分為構(gòu)成性和宣告性兩種，構(gòu)成性的承認(rèn)的意義在于一經(jīng)成立，無(wú)需獲得其他國(guó)家的承認(rèn)，即獲得有效的統(tǒng)治權(quán)。但在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)明顯的情況下，一國(guó)要獲得積極長(zhǎng)效的發(fā)展，還需得到世界上大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)。南蘇丹在2011年7月9日宣布獨(dú)立后，我國(guó)立即承認(rèn)了南蘇丹共和國(guó)。并非所有的國(guó)家都能在獨(dú)立后立即獲得其他國(guó)家的承認(rèn)，一戰(zhàn)以后，一些新國(guó)家，比如愛(ài)沙尼亞，芬蘭等國(guó)，是在領(lǐng)土問(wèn)題全部解決以后才獲得了其他國(guó)家的承認(rèn)，南蘇丹共和國(guó)由于信仰、習(xí)俗，和生活習(xí)慣上與蘇丹的差異，導(dǎo)致了長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂，它的獨(dú)立即符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)，也符合當(dāng)?shù)鼐用竦恼鎸?shí)心理意愿，所以南蘇丹的獨(dú)立，獲得了大多數(shù)國(guó)家的明示承認(rèn)，具備了成立國(guó)家的一切要素。同時(shí)，南蘇丹獨(dú)立后獲得的承認(rèn)屬于法律承認(rèn)，法律承認(rèn)是指完全的、正式的承認(rèn)，具有永久性，只要被繼承國(guó)或政府繼續(xù)存在，承認(rèn)就一直有效。從而，南蘇丹共和國(guó)獲得法律承認(rèn)后，為其長(zhǎng)期立足于國(guó)際社會(huì)創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）南蘇丹獨(dú)立后的國(guó)家繼承

南蘇丹國(guó)家的獨(dú)立還帶來(lái)了國(guó)家繼承的問(wèn)題。國(guó)家繼承，一般是指由于領(lǐng)土變更的法律事實(shí)，其在國(guó)際法上的權(quán)力和義務(wù)轉(zhuǎn)移給他國(guó)。雖然南蘇丹在領(lǐng)土變更上屬于分離式獨(dú)立，領(lǐng)土和居民也僅占原蘇丹的1/4和1/5。但南蘇丹獨(dú)立后的繼承也涉及到國(guó)家的條約，財(cái)產(chǎn)和債務(wù)繼承問(wèn)題。一般認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家從另一個(gè)國(guó)家分離后，其過(guò)去簽訂的條約將對(duì)新國(guó)家有效。從繼承的財(cái)產(chǎn)來(lái)看，南蘇丹可以繼承領(lǐng)土上的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)，雙方如有其它協(xié)議則依照協(xié)議的規(guī)定。從國(guó)家債務(wù)繼承來(lái)看，南蘇丹繼承債務(wù)的額度不應(yīng)危及本國(guó)經(jīng)濟(jì)上的基本均衡。南蘇丹的獨(dú)立是常年戰(zhàn)亂的后果，雙方國(guó)家也應(yīng)在保護(hù)自然資源的經(jīng)濟(jì)以及雙方和平共處的基本考量下，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)并發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)民生發(fā)展。

三、南蘇丹獨(dú)立的國(guó)際法基礎(chǔ)

綜上所述，一個(gè)國(guó)家的獨(dú)立必須具備相對(duì)的物質(zhì)和心理要素，如果一個(gè)國(guó)家的獨(dú)立能夠使原本復(fù)雜的雙方對(duì)峙局勢(shì)得到緩解，雙方也能夠通過(guò)對(duì)話達(dá)成獨(dú)立后的一系列法律協(xié)議，那么，這種國(guó)家獨(dú)立也勢(shì)必獲得國(guó)際社會(huì)輿論上的支持。南蘇丹共和國(guó)在獨(dú)立后，便得到了多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，這也方便其參與經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際事務(wù)，當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅猛，國(guó)際組織和區(qū)域組織的作用也越來(lái)越強(qiáng)，南蘇丹獲得多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，能夠方便其快速發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，整頓戰(zhàn)爭(zhēng)后的混亂局面，并與分離前的國(guó)家建立良好的關(guān)系，這種依據(jù)國(guó)際法規(guī)則的獨(dú)立為今后一些國(guó)家的獨(dú)立問(wèn)題建立了良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王虎華.國(guó)際公法學(xué)[M].上海：北京大學(xué)出版社，2008.

[2] 邵沙平.國(guó)際法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

篇6

關(guān)鍵詞：基本權(quán)利；國(guó)際私法立法；公共秩序保留；德國(guó)法

一、基本權(quán)利影響國(guó)際私法的效力基礎(chǔ)

憲法中的基本權(quán)利是一國(guó)法律核心價(jià)值的體現(xiàn)，可以直接約束各國(guó)家機(jī)關(guān)?；緳?quán)利的功能首先是一種主觀權(quán)利(subjektiveRechte)¨，同時(shí)也構(gòu)成一種客觀的價(jià)值判斷，具有“客觀功能”。這意味著，國(guó)家在采取任何措施和決定時(shí)必須將基本權(quán)利作為一個(gè)客觀價(jià)值加以考慮。無(wú)論是法律的制定還是法律的解釋，只要這種活動(dòng)屬于“國(guó)家的行使”，就必須考慮基本權(quán)利。簡(jiǎn)言之，每種基本權(quán)利都有兩方面的功能，一是限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)個(gè)人權(quán)益的主觀功能，二是約束國(guó)家機(jī)關(guān)，包括立法、司法和行政機(jī)關(guān)的客觀價(jià)值功能。

基本權(quán)利的客觀功能要求法院處理私人法律關(guān)系時(shí)也必須考慮基本權(quán)利?；緳?quán)利在私法領(lǐng)域的客觀功能在德國(guó)被稱為基本權(quán)利的第三人效力。德國(guó)聯(lián)邦否定了“直接第三人效力”，但是接受了“間接第三人效力”的理論。根據(jù)該理論，基本權(quán)利的效力擴(kuò)展于整個(gè)法律體系，構(gòu)成對(duì)全部私法和公法有約束力的價(jià)值判斷。無(wú)論處理公法案件還是私法案件，法院都不能做出違反基本權(quán)利的判決?？梢?jiàn)，憲法中的基本權(quán)利之所以能對(duì)國(guó)際私法產(chǎn)生影響，是由基本權(quán)利本身的品質(zhì)和功能決定的。

基于此種認(rèn)識(shí)，德國(guó)學(xué)者拜茨克(Beitzke)和索內(nèi)伯格(Sonnenberger)指出：“一切法律都不得和憲法抵觸，國(guó)際私法也是如此?！辟M(fèi)雷德(Feitd)提出：憲法對(duì)于沖突法的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在制定沖突法時(shí)，沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)必須符合憲法；二是在適用外國(guó)法時(shí)，外國(guó)法的適用結(jié)果不能損害憲法中的基本權(quán)利。也就是說(shuō)，國(guó)際私法不是沒(méi)有價(jià)值取向的中性法律，而是要受到憲法的制約。這一觀點(diǎn)在司法中也獲得支持，例如德國(guó)聯(lián)邦在1982年到1985年的一系列判決中，對(duì)德國(guó)國(guó)際私法進(jìn)行憲法審查，宣布德國(guó)國(guó)際私法第l7條和第15條由于違反男女平等原則而無(wú)效①。的這些判決直接導(dǎo)致了德國(guó)1986年國(guó)際私法改革引。

二、憲法基本權(quán)利和國(guó)際私法立法

(一)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的直接影響

1．男女平等原則。德國(guó)《基本法》第3條第2款和第3款規(guī)定了男女平等原則，禁止性別歧視。據(jù)此，如果沖突規(guī)范在婚姻或者親子關(guān)系方面以丈夫或父親的國(guó)籍為連結(jié)點(diǎn)，就會(huì)違反基本權(quán)利。即使按照丈夫本國(guó)法，妻子的法律地位實(shí)際上更為優(yōu)越，也不能排除這一沖突規(guī)范的違憲性。因?yàn)楦鶕?jù)基本權(quán)的客觀價(jià)值面向，國(guó)際私法本身就需要接受基本權(quán)的審查，而不需考慮法律適用的結(jié)果。

根據(jù)此種精神，德國(guó)在1986年對(duì)國(guó)際私法進(jìn)行了全面修訂。立法者在國(guó)際私法改革的政府建議稿指出：“很多人將國(guó)際私法和實(shí)體法對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為國(guó)際私法是單純的連結(jié)規(guī)范，這種看法造成國(guó)際私法在社會(huì)價(jià)值上的貧乏；沖突法必須根據(jù)時(shí)代的需求，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策中的價(jià)值和理念。”。將所有有利于男方的連結(jié)點(diǎn)都用中性連結(jié)點(diǎn)代替。例如在第14條中，婚姻一般效力適用夫妻雙方所屬國(guó)法律或在婚姻期間最后所屬國(guó)法律(第14條第1款)；如果不存在這樣的地點(diǎn)，就適用夫妻雙方慣常居所所在國(guó)或婚姻期間最后所在國(guó)法律(第l4條第2款)，或與夫妻雙方以其他方式共同擁有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律(第14條第3款)。立法者在這里采用了德國(guó)國(guó)際私法理事會(huì)(DeutsehenRatftirIPR)建議的“階梯連結(jié)點(diǎn)”，以達(dá)到男女平等的目的。其他有關(guān)結(jié)婚(第13條)、婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系(第15條)和離婚(第17條)的沖突規(guī)范也貫徹了男女平等原則，體現(xiàn)基本權(quán)利對(duì)連接點(diǎn)選擇方面的效力。

2．未成年子女的最佳利益(Kindeswoh1)。德國(guó)《基本法》第6條第2款規(guī)定了未成年子女的最佳利益，這一基本權(quán)利也對(duì)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生重要影響。在1986年德國(guó)國(guó)際私法改革中，維護(hù)和促進(jìn)子女的最佳利益是立法目的之一，立法者通過(guò)兩個(gè)手段達(dá)到這個(gè)目的：首先，新國(guó)際私法在一些條文中規(guī)定了選擇性連結(jié)點(diǎn)，即對(duì)同一問(wèn)題規(guī)定多個(gè)連結(jié)點(diǎn)，以便從中選擇對(duì)子女最有利的法律適用之。例如第19條第1款規(guī)定：“子女的出身，適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。就其與父母一方的關(guān)系而言，也可以適用該父母方所屬國(guó)法律。如果母親已婚，則子女的出身還可以依照第14條第1款所規(guī)定的子女出生時(shí)支配其婚姻一般效力的法律確定；如果該婚姻因?yàn)樗劳龆缫呀獬?，則以婚姻解除的時(shí)間為準(zhǔn)?！敝灰舾蓚€(gè)法律中的一個(gè)滿足需要，就可以適用該法律。此種選擇性連結(jié)點(diǎn)有利于達(dá)到特定的、總體上更有利于未成年子女的結(jié)果。

其次，1986年德國(guó)國(guó)際私法在父母子女關(guān)系的確定、撤銷和效力方面，均選擇子女慣常居所地作為基本連結(jié)點(diǎn)。例如第19條第1款規(guī)定，子女的出身，適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。第20條第2句，子女可以在任何情況下根據(jù)其慣常居所地國(guó)法律撤銷其出身。通過(guò)這些規(guī)定，可以適用慣常居所地法律對(duì)未成年子女的特別保護(hù)，從而維護(hù)和促進(jìn)了未成年子女的最佳利益。

(二)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的間接影響

憲法基本權(quán)利影響國(guó)際私法的另一個(gè)途徑在于，憲法基本權(quán)利可以通過(guò)實(shí)體法間接影響國(guó)際私法立法。這種間接影響的發(fā)生有兩個(gè)條件：一是基本權(quán)利對(duì)民法立法具有約束力，二是國(guó)際私法和實(shí)體私法在內(nèi)容上具有對(duì)稱性。由于憲法基本權(quán)利對(duì)所有立法都具有強(qiáng)制性和約束力，民事立法也必須符合基本權(quán)利規(guī)范之內(nèi)容、精神及價(jià)值判斷，所以第一個(gè)條件自不待言。就第二個(gè)條件而言，國(guó)際私法本身就是作為國(guó)內(nèi)民法的適用法而誕生的，所以各國(guó)民法的基本原則和具體制度都對(duì)它的國(guó)際私法有直接的影響。因此，如果實(shí)體私法的規(guī)定由于基本權(quán)利的影響發(fā)生變更，此種變化也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生在國(guó)際私法領(lǐng)域。兩者的變化雖然不是同步，但常常是并行的。

例如，德國(guó)《基本法》第6條第5款規(guī)定了對(duì)非婚生子女不得歧視，根據(jù)這一憲法基本權(quán)利，德國(guó)1997年9月25日頒布了《改革親子關(guān)系法的立法》，在實(shí)體法律上對(duì)婚生子和非婚生子平等對(duì)待，并且廢除了準(zhǔn)正制度。實(shí)體法上的這些變化在兩方面引起國(guó)際私法的變革：首先，德國(guó)舊國(guó)際私法對(duì)婚生子和非婚生子規(guī)定了不同的沖突規(guī)范，而1997年改革后的國(guó)際私法廢除了對(duì)婚生子和非婚生子的區(qū)分，對(duì)所有子女適用同樣的沖突規(guī)范。如新國(guó)際私法第21條規(guī)定，無(wú)論婚生子女還是非婚生子女，他們和父母之問(wèn)的法律關(guān)系都適用該子女的慣常居所地國(guó)法律。第二，由于實(shí)體法上廢除了準(zhǔn)正制度，德國(guó)新國(guó)際私法中也廢止了關(guān)于準(zhǔn)正的沖突法規(guī)范。

三、憲法基本權(quán)利和外國(guó)法的適用

(一)基本權(quán)利“并入”公共秩序保留制度

憲法基本權(quán)利對(duì)司法權(quán)力的約束要求法院的判決不能違反憲法基本權(quán)利，如果適用內(nèi)國(guó)法的結(jié)果違反憲法基本權(quán)利，需要通過(guò)違憲審查程序糾正，如果適用外國(guó)法的結(jié)果違反了憲法基本權(quán)利，則需要通過(guò)公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用。在適用外國(guó)法的時(shí)候，憲法基本權(quán)利常常作為“公共秩序”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用以對(duì)外國(guó)法進(jìn)行審查。

德國(guó)聯(lián)邦通過(guò)西班牙人裁定中將憲法基本權(quán)利確立為公共秩序保留的審查標(biāo)準(zhǔn)，在該案中，一位住所在德國(guó)的西班牙男子想和一名德國(guó)女子結(jié)婚，女方曾經(jīng)在德國(guó)某法院通過(guò)判決離婚。根據(jù)德國(guó)沖突法，締結(jié)婚姻能力分別適用雙方的本國(guó)法律，而當(dāng)時(shí)的西班牙法律不承認(rèn)離婚，并禁止其國(guó)民和曾經(jīng)離婚之人結(jié)婚，因此男方無(wú)法締結(jié)有效婚姻。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為：適用西班牙法律不違反德國(guó)憲法，其理由是：(1)國(guó)際私法雖然應(yīng)當(dāng)服從憲法，但涉外法律關(guān)系已超出憲法的適用范圍，不能用憲法來(lái)審查應(yīng)適用的外國(guó)法。(2)憲法作為公法只能屬地適用，如果要作用于涉外民商事關(guān)系，必須以沖突法指定適用內(nèi)國(guó)法為前提。(3)國(guó)際私法在適用順序上優(yōu)先于憲法，決定著憲法的作用范圍，若國(guó)際私法指向西班牙法，自然就排除了德國(guó)憲法的影響力。當(dāng)事人不服，向德國(guó)。德國(guó)聯(lián)邦了聯(lián)邦最高法院的判決，并且指出：德國(guó)國(guó)際私法本身，以及根據(jù)國(guó)際私法適用外國(guó)法的結(jié)果都必須符合憲法，如果不允許當(dāng)事人在德國(guó)結(jié)婚，就會(huì)違反德國(guó)基本法第6條第1款關(guān)于婚姻自由的基本權(quán)利，因此適用西班牙法律違反德國(guó)的公共秩序，應(yīng)當(dāng)排除¨。在這里，借助公共秩序保留制度排除了西班牙法的適用，從而肯定了當(dāng)事人的結(jié)婚能力，維護(hù)了基本權(quán)利的貫徹。

德國(guó)在1986年的國(guó)際私法改革中采納了的觀點(diǎn)，新國(guó)際私法在第6條第2款明確規(guī)定：如果適用外國(guó)法的結(jié)果與基本權(quán)利相違背時(shí)，不得適用該法律。據(jù)此，憲法基本權(quán)利被“并入”公共秩序保留制度，成為德國(guó)法院用來(lái)確定公共秩序的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為排除外國(guó)法適用的理由。

(二)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的適用方法

在公共秩序保留制度中，法院審查的對(duì)象不是抽象的外國(guó)法規(guī)范本身，而是外國(guó)法規(guī)范適用后的結(jié)果。當(dāng)法院以“基本權(quán)利”為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也遵循這一原則¨。這意味著，即使外國(guó)法規(guī)范本身違反德國(guó)憲法中的基本權(quán)利，也不一定會(huì)引起對(duì)基本權(quán)利的損害。例如當(dāng)事人的本國(guó)法是伊斯蘭法，按照伊斯蘭法律，離婚之后親權(quán)由父親單獨(dú)行使，而無(wú)須考慮子女之最佳利益。此種法律規(guī)定本身并不違反德國(guó)基本權(quán)利(子女最佳利益)，只有在具體案件中，如果這一規(guī)定導(dǎo)致子女的個(gè)人發(fā)展受到限制，才會(huì)違反公共秩序¨。對(duì)于伊斯蘭法中的Talaq(休妻制度)也是如此，雖然該制度本身嚴(yán)重違反德國(guó)憲法中的男女平等原則，但是如果妻子同意離婚，或者該婚姻根據(jù)德國(guó)法律也可以解除，那么就不存在對(duì)德國(guó)基本權(quán)利的損害。

德國(guó)法院在適用公共秩序保留制度時(shí)，需要考慮是否存在“內(nèi)國(guó)聯(lián)系(Inlandsbezug)”。只有當(dāng)案件和德國(guó)有確切聯(lián)系(例如當(dāng)事人具有德國(guó)國(guó)籍或者在德國(guó)有住所)，法院才會(huì)根據(jù)公共秩序排除外國(guó)法的適用。反之，如果案件沒(méi)有內(nèi)國(guó)聯(lián)系，或者內(nèi)國(guó)聯(lián)系極為微弱，那么即使適用外國(guó)法的結(jié)果違反了德國(guó)的公共秩序，也不會(huì)被排除適用。由于“基本權(quán)利”比一般的法律原則或者公共秩序更為重要，當(dāng)?shù)聡?guó)法院將基本權(quán)利作為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，此種“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”的判斷也有所不同。很多學(xué)者主張，如果涉及基本權(quán)利，只要德國(guó)法院具有管轄權(quán)，就可以認(rèn)為存在內(nèi)國(guó)聯(lián)系12。其理由在于：(1)基本權(quán)利的保護(hù)并不限于德國(guó)公民或者在德國(guó)居住的人，而是每一個(gè)處在德國(guó)之下的人。此種隸屬關(guān)系并不以在內(nèi)國(guó)有住所或者具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍為前提_2。只要德國(guó)法院具有國(guó)際管轄權(quán)，就說(shuō)明當(dāng)事人已經(jīng)隸屬于德國(guó)的之下，具備了“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”，此時(shí)德國(guó)法院即受到基本權(quán)利的制約，不能做出有違基本權(quán)利的判決。(2)基本權(quán)利既然是一種客觀價(jià)值判斷，它的效力就是絕對(duì)的，不應(yīng)該由法院自由裁量，法院不能以欠缺“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”為由限制基本權(quán)利的貫徹。

(三)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的具體運(yùn)用

如前所述，基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法的效力主要發(fā)生在國(guó)際家庭法領(lǐng)域，包括結(jié)婚、婚姻關(guān)系、離婚、親子關(guān)系和收養(yǎng)等方面。在這些領(lǐng)域中，平等原則、未成年子女最佳利益和婚姻自由這幾項(xiàng)基本權(quán)利對(duì)公共秩序保留制度的影響最為顯著。

1．平等原則。如外國(guó)家庭法的適用結(jié)果不符合男女平等原則，法院可以根據(jù)基本權(quán)利排除外國(guó)法的適用。例如在一個(gè)德國(guó)法院的判決中，案件的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定父親對(duì)子女姓名有單獨(dú)決定權(quán)，德國(guó)法院認(rèn)為適用這一規(guī)定的結(jié)果違反男女平等原則，不予適用。平等原則還要求在國(guó)際私法中對(duì)婚生子女和非婚生子女平等對(duì)待，如果繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用結(jié)果剝奪非婚生子女的法定繼承權(quán)，就違反了基本權(quán)利，可以排除其適用。其他諸如繼承人由于性別或者而在遺產(chǎn)分配上受到歧視，或者在結(jié)婚條件上對(duì)男女有不同規(guī)定，也屬于違反平等原則之情形。:

2．未成年子女最佳利益。如果適用外國(guó)法的結(jié)果不符合未成年子女利益，可以根據(jù)基本權(quán)利效力排除其適用。這一基本原則常常出現(xiàn)在涉及伊斯蘭法律的案件中。例如伊斯蘭法中常常將親權(quán)賦予男方，如果法院在審理中認(rèn)為這一規(guī)定不符合子女最佳利益，就會(huì)以違反德國(guó)基本權(quán)利為由排除該法的適用。又如，根據(jù)摩洛哥法律，如果母親離婚后獲得親權(quán)，但改變住所后沒(méi)有通知前夫，就會(huì)喪失親權(quán)。若這種規(guī)定的適用結(jié)果違反子女最佳利益和子女意愿，就會(huì)構(gòu)成違反基本權(quán)利。此外，在國(guó)際收養(yǎng)法中，如準(zhǔn)據(jù)法國(guó)規(guī)定收養(yǎng)者必須無(wú)子女，該規(guī)定在個(gè)案中也有可能因?yàn)椴环献优罴牙娑慌懦?/p>

3．婚姻家庭的特別保護(hù)。根據(jù)德國(guó)《基本法》第6條第1款，家庭和婚姻受到國(guó)家的特別保護(hù)。這意味著國(guó)家必須采取措施防止家庭和婚姻受到其他力量的侵害。在國(guó)際私法中，如果準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的婚姻障礙和基本法第6條規(guī)定的結(jié)婚自由原則不符，就會(huì)導(dǎo)致違反公共秩序。例如以色列法律禁止不同信仰者的結(jié)婚，伊朗法中結(jié)婚必須經(jīng)過(guò)父親同意，這些法律都有可能因?yàn)檫`反基本原則而被排除適用引。

篇7

1.1內(nèi)部管理和財(cái)務(wù)信息使用者的需要。首先，現(xiàn)行會(huì)計(jì)不單獨(dú)提供有關(guān)人力資源投資及其變動(dòng)的情況與其人力資源投資的經(jīng)濟(jì)效果和價(jià)值等方面信息，并將人力資源投資支出計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，因而也就無(wú)法滿足人力資源的控制和管理對(duì)信息的需求。其次，財(cái)務(wù)信息使用者的需求隨著21世紀(jì)的到來(lái)人力資源的因素往往對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)起著決定性作用，投資方對(duì)人力資源信息的需求逐漸攀升，也是因?yàn)檫@點(diǎn)才得以使人力資源會(huì)計(jì)不斷發(fā)展和完善。

1.2政府對(duì)了解社會(huì)人力資源狀況的需要。政府通過(guò)對(duì)人力資源會(huì)計(jì)所提供的信息，就可以及時(shí)了解和掌握存在社會(huì)上的人力資源的維護(hù)和開(kāi)發(fā)狀況，并且通過(guò)手段和辦法，政府還可以控制和鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)人力資源的扶植力度為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充分動(dòng)力。

1.3財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算原則的要求。從會(huì)計(jì)核算原則方面來(lái)看，現(xiàn)行會(huì)計(jì)對(duì)人力資源的處理存在著兩方面突出問(wèn)題。一是當(dāng)期費(fèi)用中包含了人力資源投資，這樣也就是違背了權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，先應(yīng)與資本化是權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，而企業(yè)在人力資源投資者以方面上甚至其收益期往往被超過(guò)一個(gè)會(huì)計(jì)期間，而這就屬于資本性支出。二是導(dǎo)致企業(yè)各期虧損報(bào)告失實(shí)、決策失誤、裁員減薪、人才流失的重要原因就是將人力資源的投資支出被費(fèi)用化，并被計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用。而現(xiàn)行的會(huì)計(jì)無(wú)法對(duì)其損失進(jìn)行反映，這就必然會(huì)造成經(jīng)營(yíng)者決策失誤。所以實(shí)行人力資源會(huì)計(jì)是具有非常重要意義的。

2實(shí)行人力資源會(huì)計(jì)的重要意義

2.1建立和發(fā)展人力資源會(huì)計(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要。21世紀(jì)是人才資源需求到來(lái)的時(shí)代，企業(yè)的發(fā)展和生存離不開(kāi)人才，而人才就是本文所討論的人力資源，企業(yè)在這個(gè)時(shí)代只靠傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)是無(wú)法滿足自身發(fā)展需求的，因此，人力資源會(huì)計(jì)的引入迫在眉睫。同樣在我國(guó)，人力資源豐富，如何有效的開(kāi)發(fā)利用，合理的實(shí)現(xiàn)人力資源優(yōu)化配置是決定是否使我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保持健康發(fā)展的重要問(wèn)題。

2.2推廣人力資源會(huì)計(jì)是企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要。

（1）提高人才使用效率促進(jìn)人才合理消費(fèi)。造成企業(yè)嚴(yán)重的人才浪費(fèi)、人力資源反而成為企業(yè)負(fù)擔(dān)的原因是沒(méi)能把人力資源的投資所帶來(lái)的效益放在第一位。所以要抓好人力資源會(huì)計(jì)的核算，只有在結(jié)合人力資源利潤(rùn)率、人力資產(chǎn)比率的基礎(chǔ)上，結(jié)合本單位實(shí)際數(shù)據(jù)，做出正確選擇，使一切因素達(dá)到優(yōu)化配置，從整體上提高企業(yè)的效益。

（2）有利于健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)重要特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。企業(yè)的興衰成敗是與經(jīng)營(yíng)者的管理和創(chuàng)新能力密不可分的。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者與所有者的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間難免出現(xiàn)矛盾分歧，經(jīng)營(yíng)者有可能為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化與所有者的利益相矛盾。所以，企業(yè)所有者必須重視經(jīng)營(yíng)者的人力資源價(jià)值，健全激勵(lì)機(jī)制。

（3）促進(jìn)科學(xué)化人事管理。決策者如果想了解和掌握人力資源重要信息，就必須要合理運(yùn)用人力資源的資產(chǎn)檔案，幫助企業(yè)決策者制定與員工適當(dāng)?shù)暮贤谙?。同時(shí)，為了彌補(bǔ)員工違約所給企業(yè)帶來(lái)的損失，企業(yè)內(nèi)部的人力資源會(huì)計(jì)所提供的信息就會(huì)提供制定違約處罰的金額，用來(lái)以補(bǔ)償。

2.3推行人力資源會(huì)計(jì)是人力資源轉(zhuǎn)化為財(cái)富的需要。我國(guó)人口眾多勞動(dòng)力豐富，使之眾多的人口成為福利，是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。世界各國(guó)都已經(jīng)開(kāi)始了人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，人才是未來(lái)發(fā)展最重要的資源，誰(shuí)贏得了人才，也就贏得了未來(lái)。雖然我國(guó)人力資源豐富，但文化素質(zhì)水平比較起發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定差距，因此在一定程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)還是處于人力資本比較匱乏的國(guó)家，中國(guó)人力資源豐富與人力資本稀缺的矛盾，決定著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。人力資源豐富這一現(xiàn)象又是一把雙刃劍，一方面可以在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)方面有較大優(yōu)勢(shì)，另一方面卻又造成就業(yè)壓力大的難題。為緩解就業(yè)壓力，只能放慢物質(zhì)資本的積累和重進(jìn)程。同時(shí)由于多方面原因所至，這些豐富的勞動(dòng)力又很難“開(kāi)發(fā)升級(jí)”為高水品人力資本，最后導(dǎo)致很多先進(jìn)管理辦法和科技文化難以實(shí)施和普及。更難轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。因此，我國(guó)當(dāng)下最需解決的問(wèn)題就是如何把“過(guò)剩”的人力資源轉(zhuǎn)化為具有一定知識(shí)水平和生產(chǎn)能力的高級(jí)“人力資本”，從而達(dá)到化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)，最終到達(dá)推動(dòng)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的目標(biāo)。

3在我國(guó)建立人力資源會(huì)計(jì)面臨的突出問(wèn)題

3.1理論研究的局限性。任何一種理論研究，都必須緊密依靠現(xiàn)實(shí)來(lái)聯(lián)系，而目前我國(guó)的想要建立起完善的會(huì)計(jì)體制這一目標(biāo)還尚未具備充分條件，很多理論來(lái)源還是靠一些西方著作來(lái)支持，在這方面上，可以說(shuō)是影響人力資源會(huì)計(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題。

3.2人力資源法制不完善。由于我國(guó)整體法制體系不夠完善，人力資源就會(huì)缺少確認(rèn)依據(jù)和相關(guān)的法律保障，使得企業(yè)對(duì)擁有人力資源這一方面還不能用法律法規(guī)加以確認(rèn)，對(duì)其交換也缺乏一定的法律規(guī)范，導(dǎo)致不能確保企業(yè)所雇傭的勞動(dòng)者的勞動(dòng)所有權(quán)，對(duì)其違約的勞動(dòng)者不能有效處罰，難以確保企業(yè)人力資源的相對(duì)穩(wěn)定性。

3.3人力資源核算問(wèn)題。人力資源會(huì)計(jì)必須要面對(duì)的問(wèn)題是勞動(dòng)者權(quán)益確定是人力資源會(huì)計(jì)的核心和本質(zhì)所在。從投資者立場(chǎng)看似應(yīng)屬于企業(yè)所有者，但人力資產(chǎn)上的那部分支出恐怕并不足以說(shuō)明所有權(quán)的歸屬。另外人力資源會(huì)計(jì)并未突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的范圍，對(duì)“人力資源”的歸集和分配，只是做了原有會(huì)計(jì)的改革，因?yàn)橘~面上人力資產(chǎn)的價(jià)值并不代表人所創(chuàng)造出的價(jià)值。以現(xiàn)時(shí)重置成本計(jì)價(jià)，出現(xiàn)了重置標(biāo)準(zhǔn)和不同企業(yè)的可比性問(wèn)題。與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的結(jié)合問(wèn)題也沒(méi)有得到很好的解決。

3.4人力資源會(huì)計(jì)如何量化和計(jì)量。搞清人力資產(chǎn)是相對(duì)于物質(zhì)資產(chǎn)而言的這一前提，是正確提供人力信息的基本前提。企業(yè)一旦擁有某種物質(zhì)資產(chǎn)后，企業(yè)就會(huì)享有對(duì)其所有和控制的權(quán)力，但人這一特殊資產(chǎn)卻不可與物同等對(duì)待，企業(yè)不可能對(duì)其擁有和控制，所以在計(jì)量人力資產(chǎn)時(shí)，如果把人本身作為計(jì)量對(duì)象是有所不妥的。因此，在在人力資源的確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題上。至今還仍未做到與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)較好的融合，只作為管理會(huì)計(jì)的一個(gè)組成部分來(lái)提供信息阻礙了會(huì)計(jì)整體功能的發(fā)揮。

4人力資源會(huì)計(jì)在我國(guó)建立的對(duì)策

4.1加強(qiáng)理論研究。明確人力資源、人力資本、人力資產(chǎn)各概念的特點(diǎn)范疇及其相互間的聯(lián)系是人力資源會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)，人力資源成本項(xiàng)目及資本化、人力資源價(jià)值計(jì)量模式是人力資源會(huì)計(jì)的核心。人力資源能否被視為一項(xiàng)資產(chǎn)，是人力資源會(huì)計(jì)能否成立的關(guān)鍵。

4.2建立我國(guó)人力資源會(huì)計(jì)理論和制度。我國(guó)的會(huì)計(jì)界要努力出去實(shí)地考察，不要停留在書(shū)本中，只做一般性的了解，因地制宜努力為我國(guó)企業(yè)的人力資源會(huì)計(jì)打下基礎(chǔ)，通過(guò)與實(shí)際相結(jié)合建立包括會(huì)計(jì)核算原則。報(bào)告準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)核算需設(shè)置的賬戶等內(nèi)容的人力資源會(huì)計(jì)制度。

4.3完善企業(yè)的用人機(jī)制。現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)定的職工教育經(jīng)費(fèi)計(jì)提比例過(guò)低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)的實(shí)際需要。降低企業(yè)因人才流失而造成的損失．全力保障企業(yè)人力資源投資收益。

篇8

【文章摘要】:隨著國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物流產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展迅速的新興服務(wù)部門(mén)，正在逐步崛起。物流產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上成為衡量一國(guó)現(xiàn)代化程度和綜合國(guó)力的重要標(biāo)志之一，被認(rèn)為是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)脈和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。我國(guó)國(guó)有控股的物流企業(yè)是國(guó)家投資并擁有控制權(quán)的企業(yè)，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，其管理也逐步與現(xiàn)代企業(yè)制度接軌。目前，國(guó)家對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也給予了高度的重視。因此，建立健全完善的財(cái)務(wù)管理體系，對(duì)物流業(yè)的發(fā)展所起到的作用是積極的。

一、國(guó)有物流企業(yè)的特點(diǎn)

財(cái)務(wù)管理水平的高低將直接影響一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策，這對(duì)于物流企業(yè)也不例外，強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)管是增強(qiáng)物流企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的有效手段。

（一）成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜

物流企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本構(gòu)成較為復(fù)雜，對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本進(jìn)行較為清楚分類可以向管理者提供更多對(duì)決策產(chǎn)生影響的細(xì)節(jié)問(wèn)題。鑒于企業(yè)物流活動(dòng)是按照功能的不同來(lái)組織進(jìn)行的，因此按照業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)對(duì)成本進(jìn)行分類比較合理。第一，銷售成本。對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，前期的廣告費(fèi)用必不可少。第二，訂單信息處理成本。從客戶下訂單開(kāi)始到安排運(yùn)輸環(huán)節(jié)，再到客戶收到貨物，最后到客戶的信息反饋為止，整個(gè)過(guò)程中所有的信息處理與安排發(fā)生的費(fèi)用均屬于訂單處理費(fèi)用。第三，貨物運(yùn)輸成本。物流企業(yè)在對(duì)貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括直接運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用和管理費(fèi)用等。第四，與物流業(yè)務(wù)直接相關(guān)的其他成本。包括電子設(shè)備的購(gòu)置費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、折舊費(fèi)，物流銷售人員、運(yùn)輸人員、管理人員的工資、福利費(fèi)等。主營(yíng)業(yè)務(wù)成本是物流企業(yè)成本的主要構(gòu)成，除此之外，物流企業(yè)還包括與主營(yíng)業(yè)務(wù)不直接相關(guān)的管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用等期間費(fèi)用。由于物流業(yè)務(wù)的特殊性，使得物流企業(yè)的財(cái)務(wù)管理呈現(xiàn)出與其他企業(yè)不同的特征。

（二）融資需求難以得到滿足

對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)率水平比其他行業(yè)較低，企業(yè)自有資產(chǎn)有限，資產(chǎn)信用不足。金融機(jī)構(gòu)貸款的條件一般要求貸款抵押或較高的信用。而對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，抵押資產(chǎn)的缺乏和信用水平的限制使得融資需求難以得到滿足。同時(shí)由于物流企業(yè)屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)行業(yè)，投資回收期較長(zhǎng)，注重盈利性的金融機(jī)構(gòu)不傾向于向物流企業(yè)貸款，導(dǎo)致物流企業(yè)的融資需求難以通過(guò)金融貸款得到滿足。在我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)上市的30家左右的物流企業(yè)中，總體融資規(guī)模較為有限，因此從上市公司數(shù)量和融資規(guī)模來(lái)看，我國(guó)物流企業(yè)在資本市場(chǎng)的比重都比較小。由此來(lái)看，對(duì)于物流企業(yè)的融資需求，在我國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境下，大規(guī)模的資金需求依靠物流企業(yè)自身是難以籌集的，而通過(guò)資本市場(chǎng)或者金融機(jī)構(gòu)籌集資金也存在重重障礙。

二、國(guó)有物流企業(yè)財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)狀

就目前情況看，物流企業(yè)的財(cái)務(wù)管理還不能很好的適應(yīng)與滿足現(xiàn)代物流業(yè)快速發(fā)展的要求，既有外在因素更有內(nèi)在問(wèn)題。

（一）財(cái)務(wù)監(jiān)管力度不夠

面臨日益激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)外同行的壓力，我國(guó)物流企業(yè)必須從傳統(tǒng)物流向現(xiàn)代物流轉(zhuǎn)變，企業(yè)規(guī)模也將向大型化和國(guó)際化的方向發(fā)展。由于物流企業(yè)特別是國(guó)有的集團(tuán)型物流企業(yè)，組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜，大多具有龐大的下屬分支機(jī)構(gòu)；集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)性公司較多，對(duì)子公司持股比例不同；子孫公司較多。集團(tuán)公司財(cái)務(wù)管理本身就是個(gè)難題，在組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜的集團(tuán)性物流企業(yè)中，財(cái)務(wù)監(jiān)管力度和方式方法成為財(cái)務(wù)管理是否有效可行的重要前提。從目前我國(guó)集團(tuán)性物流企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管情況來(lái)看，集團(tuán)公司對(duì)下屬公司的財(cái)務(wù)管理與控制力度不夠，現(xiàn)有的核算和內(nèi)控制度不盡合理，對(duì)分支機(jī)構(gòu)和資公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督缺乏有效可行的的方法等。

（二）資金管理方式落后

資金管理方式的有效與否，是決定物流企業(yè)經(jīng)濟(jì)消息的重要前提。目前，我國(guó)國(guó)有物流企業(yè)的資金管理方式還缺乏有效手段。如有的國(guó)有集團(tuán)物流企業(yè)的某些子公司帳面存在閑置資金，而有的子公司卻急缺運(yùn)轉(zhuǎn)資金，由于缺乏資金調(diào)度中心的功能，導(dǎo)致閑置資金無(wú)法有效流轉(zhuǎn)，大大降低了資金運(yùn)用的效率。

三、加強(qiáng)國(guó)有物流企業(yè)財(cái)務(wù)管理的對(duì)策

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)管理的經(jīng)營(yíng)理念，財(cái)務(wù)管理的最終目標(biāo)是圍繞著企業(yè)價(jià)值最大化這個(gè)中心目標(biāo)展開(kāi)的。要使企業(yè)價(jià)值最大化，必須從內(nèi)外部同時(shí)采取有力手段，加強(qiáng)國(guó)有物流企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。

（一）拓展融資渠道

面對(duì)物流企業(yè)對(duì)資金的需求以及難以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)進(jìn)行融資的現(xiàn)狀，要積極從其他方面拓寬融資渠道，給物流企業(yè)創(chuàng)造良好的融資環(huán)境，通過(guò)多種渠道解決物流企業(yè)的融資需求，推進(jìn)物流企業(yè)的發(fā)展。一方面，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)適當(dāng)放寬物流企業(yè)的上市審批條件，支持鼓勵(lì)資產(chǎn)質(zhì)量好、具有發(fā)展成長(zhǎng)潛力的物流企業(yè)上市。另一方面，國(guó)家應(yīng)增加對(duì)金融機(jī)構(gòu)的要求與政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)結(jié)合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)作為信貸標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)物流企業(yè)增加信貸資金支持，推進(jìn)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展。

（二）加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管與控制

要從企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，就要建立健全物流企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控制度，并使之有效運(yùn)行。一方面，要強(qiáng)化對(duì)物流企業(yè)法人代表的管理，真正貫徹責(zé)權(quán)利相結(jié)合的原則約束其行為。加強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，劃清“三會(huì)一層”的職權(quán)范圍。另一方面，理順物流企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)，必要時(shí)建立財(cái)務(wù)中心，核心在于資金調(diào)度中心和財(cái)務(wù)核算中心，對(duì)物流企業(yè)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)形成有效約束，監(jiān)督資金運(yùn)行使用的效率。同時(shí)加強(qiáng)財(cái)務(wù)部門(mén)工作的合規(guī)合法性，建立完善企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部管理制度并保證有效執(zhí)行，從各角度加強(qiáng)與改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

【參考文獻(xiàn)】

篇9

一、當(dāng)代世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展的突出特點(diǎn)

以信息技術(shù)革命為核心的當(dāng)代科技革命正在全球蓬勃興起。它標(biāo)志著人類從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的歷史性的跨越。在這種革命性的變化當(dāng)中，科技進(jìn)步發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，表現(xiàn)出六個(gè)方面的特點(diǎn)：

1、科學(xué)技術(shù)急劇發(fā)展，呈現(xiàn)知識(shí)爆炸的現(xiàn)象。近30年來(lái)，人類所取得的科技成果比過(guò)去2000年的總和還要多。以此推算，人類在2020年所擁有的知識(shí)當(dāng)中，有90%現(xiàn)在還沒(méi)有創(chuàng)造出來(lái)。今天的大學(xué)生到畢業(yè)的時(shí)候，他所學(xué)的知識(shí)有60%～70%已經(jīng)過(guò)時(shí)。預(yù)計(jì)今后100年從事科研工作的人數(shù)將占世界總?cè)丝诘?0%，創(chuàng)造性的科學(xué)工作將成為21世紀(jì)人類的主要活動(dòng)。

2、科學(xué)技術(shù)更新速度日益加快，科技成果商品化的周期大大縮短。20世紀(jì)前，人類從發(fā)明到應(yīng)用電，時(shí)隔282年，電磁波通信時(shí)隔26年，而到20世紀(jì)，集成電路僅僅用了7年的時(shí)間就得到應(yīng)用，而激光器僅僅用了1年。二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，人類在短短50年里，經(jīng)歷了5次大的科技變革：1945～1955年，人類相繼開(kāi)始利用核能；1955～1965年，人類開(kāi)始擺脫地球引力，進(jìn)入外層空間；1965～1975年，人類開(kāi)始控制遺傳和生命過(guò)程；1975～1985年，微處理機(jī)大量生產(chǎn)和應(yīng)用，擴(kuò)大了人腦的能力；1985年以來(lái)，以軟件和網(wǎng)絡(luò)化為標(biāo)志，人類進(jìn)入了信息化和網(wǎng)絡(luò)化等新時(shí)代。這5次大的技術(shù)變革，構(gòu)成了上個(gè)世紀(jì)最為壯觀又多姿多彩的歷史畫(huà)面。

3、各學(xué)科、各技術(shù)領(lǐng)域相互滲透、交叉和融合。最近幾十年來(lái)，科學(xué)的發(fā)展越來(lái)越依賴多種學(xué)科的綜合、滲透和交叉，用于解決科學(xué)發(fā)展所面臨的各種問(wèn)題，也導(dǎo)致了一系列新的跨學(xué)科的研究領(lǐng)域的出現(xiàn)，比如環(huán)境科學(xué)、信息科學(xué)、能源科學(xué)、材料科學(xué)、空間科學(xué)等等。學(xué)科的分支已從20世紀(jì)初的600多門(mén)，發(fā)展到現(xiàn)在的6000多門(mén)。

4、科學(xué)技術(shù)和人文社會(huì)科學(xué)的結(jié)合。科學(xué)的發(fā)展揭示了自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)所存在的內(nèi)在緊密聯(lián)系。比如環(huán)境問(wèn)題，既是科技問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決已經(jīng)超出了自然科學(xué)家的技術(shù)范圍。

5、研究與開(kāi)發(fā)的國(guó)際化趨勢(shì)明顯加快。全球性的信息網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了世界各國(guó)的科研人員、科研機(jī)構(gòu)、科研儀器、資料等基礎(chǔ)設(shè)施的流動(dòng)和信息共享，大幅度降低了研究成本，使得全球研究開(kāi)發(fā)資源有了可以充分流動(dòng)和利用的新的、巨大的空間，逐步地形成了一個(gè)全球的研究村。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)疑問(wèn)是最大的受益者，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)首先是一個(gè)挑戰(zhàn)。

6、科學(xué)技術(shù)特別是高技術(shù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。在當(dāng)代，生產(chǎn)和技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象?？茖W(xué)理論不僅走在生產(chǎn)和技術(shù)的前面，而且為生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展開(kāi)辟了各種可能的途徑。比如，先有了量子理論，而后促進(jìn)了集成電路和電子計(jì)算機(jī)的發(fā)展。又比如，利用分子生物學(xué)和遺傳學(xué)的最新成就，發(fā)展了生物技術(shù)。所以，當(dāng)代重大技術(shù)工藝或者工程往往是理論超前的。這種特點(diǎn)，決定了科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成為主導(dǎo)力量。

高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車(chē)頭，我國(guó)手工業(yè)人均年產(chǎn)值大約2000元，傳統(tǒng)工業(yè)人均年產(chǎn)值大約2萬(wàn)元，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的人均年產(chǎn)值超過(guò)20萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元。20世紀(jì)80年代以來(lái)，發(fā)展高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一股世界性潮流，所以高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的主要因素，成為一個(gè)國(guó)家發(fā)達(dá)與否的重要標(biāo)志?？傊茖W(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和它與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化互動(dòng)的多樣性，給我們帶來(lái)了很多新的啟示和新的理念，影響著人類社會(huì)的各個(gè)方面。

二、科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響

主要表現(xiàn)在6個(gè)方面：

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變化，信息產(chǎn)業(yè)將成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。今后5年至10年，因特網(wǎng)將迅速發(fā)展。計(jì)算機(jī)隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，軟件技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)將會(huì)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，信息產(chǎn)業(yè)將成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的計(jì)算機(jī)和通信社會(huì)的投資占資本設(shè)備總投資的40%，20世紀(jì)90年代以來(lái)，信息產(chǎn)業(yè)為美國(guó)創(chuàng)造了1500萬(wàn)個(gè)高薪就業(yè)機(jī)會(huì)。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化程度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)18世紀(jì)工業(yè)革命以后人類從農(nóng)業(yè)化向工業(yè)化變革的影響。轉(zhuǎn)貼于2、生物技術(shù)的突破，正醞釀著新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)70年以來(lái)，以DNA重組技術(shù)為核心的現(xiàn)代技術(shù)蓬勃發(fā)展，全世界每年受益的1萬(wàn)項(xiàng)專利技術(shù)當(dāng)中，有近1/3出自生物技術(shù)。生物技術(shù)已在醞釀大突破，表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：人類基因組計(jì)劃、生物芯片技術(shù)、緣于生物技術(shù)的新藥、農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，等等。

3、技術(shù)創(chuàng)新能力成為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的決定因素。從20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)可以看出技術(shù)創(chuàng)新的極端重要性。在過(guò)去提到的亞洲四小龍中，臺(tái)灣地區(qū)受金融危機(jī)的影響最小，新加坡次之，韓國(guó)最重，它們的科技競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱也和這個(gè)順序一致。在科技競(jìng)爭(zhēng)力的排名表上，臺(tái)灣地區(qū)、新加坡、韓國(guó)的名次分別是第7名、第9名、第28名。所以，迅速提高科技實(shí)力特別是技術(shù)創(chuàng)新，已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、自強(qiáng)自立的當(dāng)務(wù)之急，是事關(guān)民族利益、地位乃至民族生存的迫切任務(wù)。

4、在激烈的技術(shù)創(chuàng)新能力競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)經(jīng)歷新的調(diào)整。有如下特點(diǎn)：高新技術(shù)大企業(yè)研究開(kāi)發(fā)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售服務(wù)的一體化；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的分工專業(yè)化；公司之間強(qiáng)強(qiáng)合并、技術(shù)結(jié)盟，謀取在行業(yè)國(guó)際市場(chǎng)中的壟斷地位；跨國(guó)公司加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)化和國(guó)際化。

5、高新科技的發(fā)展強(qiáng)烈影響國(guó)家安全觀念和格局。這種國(guó)家安全觀念有：(1)經(jīng)濟(jì)安全。集中表現(xiàn)在對(duì)一體化國(guó)際市場(chǎng)的占有，在當(dāng)前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中將表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。(2)文化安全。西方發(fā)達(dá)國(guó)家賃借著科技優(yōu)勢(shì)，文化影響力越來(lái)越大，這種靠文化傳播和滲透的潛在影響不可低估。(3)國(guó)防安全。高技術(shù)已經(jīng)成為國(guó)家軍事安全的核心技術(shù)和支撐力量，是決勝的關(guān)鍵。(4)生態(tài)環(huán)境和生態(tài)安全。在和平與發(fā)展為主題的時(shí)代，廣義的安全包括了人與自然的關(guān)系，包括了人類自身的生存狀態(tài)。

6、人類生產(chǎn)工作和生活方式正在經(jīng)歷深刻的變革。終身職業(yè)的概念將會(huì)成為歷史的陳?ài)E。信息革命對(duì)生活方式的變革，標(biāo)志著人類在現(xiàn)代物質(zhì)和精神文明方面大踏步的跨越。

三、新時(shí)期中國(guó)科技發(fā)展的戰(zhàn)略對(duì)策

首先是要在科技發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)思想方面做出必要的調(diào)整，主要有以下5個(gè)方面。

1、要更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和跨越。從加入世貿(mào)組織的角度來(lái)看，現(xiàn)在最大的問(wèn)題就是跨國(guó)公司通過(guò)在中國(guó)搶注專利，特別是高技術(shù)領(lǐng)域的專利，設(shè)置這種專利壁壘，已經(jīng)對(duì)我國(guó)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)設(shè)置了很大的障礙。在這種條件下，只有一條路，就是橫下一條心，強(qiáng)調(diào)原始創(chuàng)新、強(qiáng)調(diào)跨越、強(qiáng)調(diào)走在人家前面。

2、要更加注意各種技術(shù)的集成和在集成的基礎(chǔ)上所形成的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。注重單項(xiàng)技術(shù)，從技術(shù)發(fā)展角度是必要的，要繼續(xù)做好基礎(chǔ)性工作。但從科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的結(jié)合特別是面對(duì)加入世貿(mào)組織的挑戰(zhàn)出發(fā)，更加要注意強(qiáng)調(diào)在研究開(kāi)發(fā)當(dāng)中，貫徹以產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)為中心，實(shí)現(xiàn)各種技術(shù)有效的集成。

3、要集中力量，突出重點(diǎn)。一是要以產(chǎn)品或者新興產(chǎn)業(yè)為中心，把我國(guó)的力量集中起來(lái)，辦幾件大事；二是把一些創(chuàng)新型的小項(xiàng)目適當(dāng)分散，調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的積極性，形成新的重點(diǎn)。

4、要鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容失敗。科技界有些現(xiàn)象是值得我們深思的。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展上，很多問(wèn)題是可以并行的，不一定哪個(gè)就一定是錯(cuò)的，哪個(gè)就一定是對(duì)的，往往是大家意見(jiàn)都一致的時(shí)候，也就是技術(shù)發(fā)展的機(jī)遇或市場(chǎng)已不再存在或沒(méi)有太大效益的時(shí)候。

5、要在應(yīng)用開(kāi)發(fā)研究當(dāng)中，貫徹以企業(yè)為主體的原則，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合。在今后的國(guó)家科技發(fā)展規(guī)劃中，選擇了超大規(guī)模集成電路和軟件、電動(dòng)汽車(chē)、信息安全和電子政務(wù)、電子金融、功能基因組和生物芯片、奶業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新藥物和中藥現(xiàn)代化等一批重大關(guān)鍵技術(shù)專項(xiàng)?？萍疾肯铝撕艽蟮臎Q心，準(zhǔn)備投入55億元，和企業(yè)的投入、地方的投入結(jié)合起來(lái)，在一些重大的產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)突破，形成新的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。

四、應(yīng)對(duì)加入WTO挑戰(zhàn)，中國(guó)的科技工作的重要舉措

加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)的科技工作既面臨著機(jī)遇，也面臨著挑戰(zhàn)，總體上是機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。能否過(guò)好入世這一關(guān)，主要在于我們能否積極應(yīng)對(duì)，趨利避害，爭(zhēng)取主動(dòng)。

1、實(shí)施人才戰(zhàn)略。國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，核心是尖子人才的競(jìng)爭(zhēng)。要在國(guó)家科技計(jì)劃當(dāng)中，把發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和穩(wěn)定青年人才特別是青年尖子人才，作為最重要的考核指標(biāo)。要在國(guó)家科技計(jì)劃當(dāng)中廣泛地采用課題制，要大幅度地提高經(jīng)費(fèi)當(dāng)中人員的經(jīng)費(fèi)比例，克服科技管理當(dāng)中“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的弊端。更好地利用股權(quán)、期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)等方式建立新的激勵(lì)機(jī)制，來(lái)體現(xiàn)科技人員和管理人員的創(chuàng)新價(jià)值。

2、積極實(shí)施專利戰(zhàn)略，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理。中國(guó)加入世貿(mào)組織以后，我們面臨著很尖銳的挑戰(zhàn)。有兩組數(shù)字：一是有關(guān)國(guó)家在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠恼加星闆r。在生物工程領(lǐng)域，美國(guó)擁有世界專利總量的59%，歐洲19%、日本17%，而包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家僅5%；在藥物領(lǐng)域，美國(guó)擁有51%以上的專利，歐洲33%，日本12%，包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家僅4%。從這里我們可以看到我們?cè)诟呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)中所面臨的嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。二是外國(guó)公司在中國(guó)搶注專利的情況。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在信息通信、航空航天、醫(yī)藥制造、新材料等領(lǐng)域，國(guó)外公司發(fā)明專利的占有量大約為60%～90%。這兩組數(shù)據(jù)說(shuō)明，如果我們要發(fā)展自己的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，就必須跨過(guò)國(guó)外所設(shè)置的專利壁壘，特別是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，我們面臨著很艱巨的任務(wù)。要更多地關(guān)注專利，要把專利問(wèn)題作為重大的戰(zhàn)略問(wèn)題來(lái)加以切實(shí)解決。

篇10

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)力知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物經(jīng)濟(jì)形態(tài)

0引言

我國(guó)的基本國(guó)情決定我們將面臨工業(yè)化與知識(shí)化的雙重挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的壓力更重。所以，我們不能全盤(pán)走發(fā)達(dá)國(guó)家的老路，等到實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后再向知識(shí)化轉(zhuǎn)移，而應(yīng)將工業(yè)化與知識(shí)化協(xié)調(diào)起來(lái)，共同發(fā)展。所以，我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的緊迫性和重要性。

1知識(shí)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物

1.1知識(shí)經(jīng)濟(jì)是知識(shí)積累和科技進(jìn)步的必然

所謂“知識(shí)”，它包括人類發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的所有知識(shí)，其中，主要是科學(xué)技術(shù)，管理和行為科學(xué)的知識(shí)。知識(shí)是人類對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的反映，也是進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐不斷積累的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。從有人類社會(huì)存在的那一天起，知識(shí)便作為社會(huì)的一個(gè)重要元素而存在。在人類社會(huì)自然界獲取生存必需品的競(jìng)爭(zhēng)中，人類經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了游牧經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)這些形態(tài)。在以往的這些經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)形態(tài)越發(fā)展，所需的知識(shí)就越多，知識(shí)所起的作用就越大。量變引起質(zhì)變，終于會(huì)到達(dá)比任何其他要素，如海洋、土地、森林、礦藏、工廠、機(jī)器設(shè)備、貨幣（資本）等都更為重要的這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，于是就產(chǎn)生一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)。人類開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)全新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

1.2知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是社會(huì)生產(chǎn)力的高度智能化

因而它是生產(chǎn)力發(fā)展到電子信息時(shí)代的產(chǎn)物。社會(huì)生產(chǎn)力以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)、以升級(jí)換代為形式的不斷智能化規(guī)律，反映了發(fā)展的歷史趨勢(shì)和一般結(jié)果，反映了生產(chǎn)力從低級(jí)到高級(jí)的的發(fā)展過(guò)程。此時(shí)，物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，主要不是靠增加資源、勞動(dòng)、資本和場(chǎng)地，而是靠知識(shí)、技術(shù)等智力資源的作用，帶動(dòng)物力資源的深度開(kāi)發(fā)與利用，以盡可能少的勞動(dòng)時(shí)間，創(chuàng)造日益豐富多樣的社會(huì)必需品（物質(zhì)的和精神的）。

1.3知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以智能為核心的一種全新的社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)

它以科學(xué)知識(shí)為資源基礎(chǔ)，以高科技手段為中介，以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)為目標(biāo)，是知識(shí)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合、良性互動(dòng)的高級(jí)生產(chǎn)力發(fā)展形式，是以科技為主的、以知識(shí)、生產(chǎn)、分配、創(chuàng)新和使用為要素的經(jīng)濟(jì)。以創(chuàng)造性的知識(shí)為核心，運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)、發(fā)展知識(shí)產(chǎn)品，并以此來(lái)推動(dòng)科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，將是未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

1.4知識(shí)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有也不可能改變物質(zhì)力量作為社會(huì)生產(chǎn)力的本質(zhì)

知識(shí)的力量一方面要以物質(zhì)力量為保證條件，另一方面它最終還要轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量和物質(zhì)產(chǎn)品（當(dāng)然也包括精神產(chǎn)品），以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)標(biāo)志著人們獲取物質(zhì)產(chǎn)品的方式發(fā)生了革命性的變化，不再由物質(zhì)到物質(zhì)，消耗巨量人力物力和財(cái)力，而是由知識(shí)到物質(zhì)，以智力資源的開(kāi)發(fā)帶動(dòng)物力資源的開(kāi)發(fā)。這是生產(chǎn)力發(fā)展方式的根本性變革，反映了生產(chǎn)力不斷智能化的歷史趨勢(shì)。

2知識(shí)經(jīng)濟(jì)是更能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的高級(jí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)標(biāo)志著人類生產(chǎn)力發(fā)展的又一次升級(jí)換代，即由普通機(jī)器時(shí)代向智能機(jī)器時(shí)代的躍升。而促成這一質(zhì)的變革的關(guān)鍵因素是科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展及其對(duì)生產(chǎn)力系統(tǒng)的全面改造。

2.1現(xiàn)代科技進(jìn)步使社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)“軟化”

隨著計(jì)算機(jī)等信息技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)的諸因素和生產(chǎn)流程以及產(chǎn)品都開(kāi)始向“軟”的方面轉(zhuǎn)化；勞動(dòng)力由體力型的大量投入，轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕秃涂萍夹偷纳倭咳瞬?，生產(chǎn)工具由粗大笨重的普通機(jī)器，變?yōu)榫?xì)靈巧的智能機(jī)器；勞動(dòng)對(duì)象由天然的原材料變?yōu)閮?yōu)質(zhì)的人工合成材料和新的能源；生產(chǎn)管理由經(jīng)驗(yàn)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)化的科學(xué)管理，生產(chǎn)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化、數(shù)字化、虛擬化，汽車(chē)、飛機(jī)的設(shè)計(jì)檢驗(yàn)可以在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行模擬；許多產(chǎn)品的商標(biāo)、品牌等軟的成份在商品價(jià)值中所占的比重越來(lái)越高，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“軟化率”進(jìn)一步提高。這一切都預(yù)示著“硬化”的物質(zhì)生產(chǎn)力系統(tǒng)，正在向“軟化”的知識(shí)生產(chǎn)力系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。

2.2現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，締造了新型的生產(chǎn)力系統(tǒng)——信息產(chǎn)業(yè)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)

知識(shí)型軟產(chǎn)品所占比重越來(lái)越大，以微軟為代表的一批計(jì)算機(jī)和軟件企業(yè)，正在成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)今國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)主要變成了技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)擁有知識(shí)控制權(quán)，誰(shuí)擁有最先進(jìn)的高科技產(chǎn)品，誰(shuí)就掌握了競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。這可以由該國(guó)獲得的專利數(shù)目、高水平的科學(xué)家的數(shù)量、研究和開(kāi)發(fā)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例以及其它的技術(shù)力量等來(lái)衡量。

2.3現(xiàn)代科技的發(fā)展優(yōu)化了生產(chǎn)力系統(tǒng)的整體功能

現(xiàn)代科技改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式，使人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日益向高效、優(yōu)質(zhì)和可持續(xù)的方向發(fā)展。由于現(xiàn)代自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和綜合科學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)更加全面和深入，系統(tǒng)而又細(xì)微，掌握了更多的自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，促進(jìn)了知識(shí)、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合，改變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效果。以往依靠大量投入資源和勞動(dòng)，消耗大量物質(zhì)和能量的粗放經(jīng)營(yíng)，正在被更多依靠科學(xué)和技術(shù)，注重效率和效益的集約經(jīng)營(yíng)所代替，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)不斷提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同人口、資源、環(huán)境的關(guān)系更加協(xié)調(diào)。所有的這些將把人類的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，帶入高效、優(yōu)質(zhì)、和諧、公正的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展境界。

2.4知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因?yàn)橄鄬?duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而言，知識(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了四個(gè)轉(zhuǎn)變

2.4.1從有形資產(chǎn)向無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的第一生產(chǎn)要素是作為無(wú)形資產(chǎn)的知識(shí)。這種經(jīng)濟(jì)不再依托稀缺資源，它通過(guò)知識(shí)，對(duì)自然資源進(jìn)行合理的、科學(xué)的、綜合的和集約的配置，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化利用，通過(guò)知識(shí)，不斷開(kāi)發(fā)出富有的，甚至是取之不盡用之不竭的自然資源，從而創(chuàng)造出新的巨量財(cái)富。因此，知識(shí)成為最主要的資產(chǎn)，是新一代企業(yè)實(shí)力的主要標(biāo)志。

2.4.2從知識(shí)本身的獲取向求知能力的開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)變。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的時(shí)代，知識(shí)的獲取已經(jīng)是廠商的基本生產(chǎn)要素。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單純地獲取知識(shí)是完全不夠的。知識(shí)作為商品的一個(gè)突出特點(diǎn)就是它的獨(dú)一無(wú)二和不可替代性。知識(shí)的供方是壟斷的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)保密使知識(shí)成本十分高昂，因此形成自身的知識(shí)生產(chǎn)能力就成為至高無(wú)上的任務(wù)。同時(shí)由于技術(shù)的更新?lián)Q代加快，知識(shí)更新的周期縮短，從而任何知識(shí)都只有暫時(shí)性的意義。

2.4.3從重視引進(jìn)模仿能力向強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)變。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，通過(guò)技術(shù)引進(jìn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，曾經(jīng)是一些國(guó)家企業(yè)實(shí)現(xiàn)趕超的基本途徑。在此種形式下，開(kāi)發(fā)自己的技術(shù)，提高本國(guó)和本企業(yè)的創(chuàng)新能力，就成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的基本要求。這樣一來(lái)，企業(yè)管理就不是一般的信息管理，而是創(chuàng)新管理，即通過(guò)管理提高企業(yè)的創(chuàng)新力和創(chuàng)造力，并把這一點(diǎn)看作是企此經(jīng)營(yíng)的中心任務(wù)。