導(dǎo)語：如何才能寫好一篇土地抵押權(quán)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

主題詞：土地使用權(quán)抵押客體抵押權(quán)登記效力

一、土地抵押權(quán)的概念

在我國，土地抵押是指土地使用權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)，在不轉(zhuǎn)移土地占有的情況下，將土地使用權(quán)作為債權(quán)的擔保；當債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法處分該土地使用權(quán)并由處分所得的價款優(yōu)先受償。其中，提供土地使用權(quán)作為擔保的，為抵押人，接受土地使用權(quán)擔保的債權(quán)人，為抵押權(quán)人。

土地抵押權(quán)是指在土地抵押關(guān)系中，抵押權(quán)人對作為抵押物的土地使用權(quán)和土地附著物所享有的處分權(quán)和優(yōu)先受償?shù)南嚓P(guān)權(quán)利。

從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，土地抵押權(quán)是指的土地使用權(quán)抵押權(quán)，法律只允許對土地使用權(quán)進行抵押，而對土地使用權(quán)以外的其他土地他項權(quán)利，沒有明確規(guī)定。

二、土地抵押權(quán)的法律特征

首先，土地抵押權(quán)具有擔保物權(quán)和土地他項權(quán)利雙重性質(zhì)。土地抵押權(quán)作為抵押權(quán)的屬概念，應(yīng)當歸入擔保權(quán)或者擔保物權(quán)的范疇，《中華人民共和國擔保法》第34條第三項和第五項均把國有土地使用權(quán)和集體土地使用權(quán)作為可以抵押的財產(chǎn)，因此，從物權(quán)法的意義是說，土地抵押權(quán)是一種擔保物權(quán)；同時土地抵押權(quán)又是土地他項權(quán)利的一種，是設(shè)立于土地使用權(quán)之上的權(quán)利和負擔。因此，土地抵押關(guān)系的調(diào)整，不僅要適用擔保法的規(guī)定，而且要適用土地法的規(guī)定。

其次，土地抵押權(quán)的標的為土地使用權(quán)。土地使用權(quán)與抵押權(quán)是兩種不同的權(quán)利，但土地抵押權(quán)必須是基于土地使用權(quán)（利）才能成立，并以土地使用權(quán)作為實現(xiàn)抵押權(quán)的標的。土地抵押權(quán)成為他項權(quán)利，因其標的物為土地，地上物及某些土地權(quán)利，抵押在于確保債的經(jīng)濟價值的實現(xiàn)。故提供擔保之物必須具有交換價值。出讓土地使用權(quán)是使用者以出讓金錢為代價而取得的，因此，土地使用權(quán)可以成為抵押標的物。目前，我國尚無法律明確規(guī)定其他土地他項權(quán)利可以作為抵押，故土地抵押權(quán)的標的僅是土地使用權(quán)而非其他。

第三，土地抵押權(quán)附屬于土地使用權(quán)，但兩者又有著密切的聯(lián)系，土地抵押權(quán)的效力對土地使用權(quán)有著重大影響。一方面，它的發(fā)生要以土地使用權(quán)的存在和行使為條件，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，作為利的土地使用權(quán)，因行政機關(guān)依照《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，作出收回土地使用權(quán)的處罰而消滅時，在該土地使用權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)隨之消滅。另一方面，它的實現(xiàn)必然導(dǎo)致土地使用權(quán)歸屬的變動。

第四，土地抵押權(quán)的設(shè)定屬于要式行為。設(shè)立土地抵押權(quán)必須訂立書面的抵押合同，并進行土地抵押權(quán)抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。我國對土地抵押權(quán)登記實行強制登記制度，抵押權(quán)登記應(yīng)當作為抵押合同生效的要件，當事人訂立書面抵押合同后未辦理登記的視為效力未定，效力未定的書面抵押合同，其效力經(jīng)登記而確定。

第五，土地抵押權(quán)具有擔保物權(quán)的功用和效力，它的目的是通過土地權(quán)益歸屬的變更來實現(xiàn)債權(quán)的保障，而不是直接滿足對土地的利用需求。因此，它不具有對土地占有使用的權(quán)益。從土地他項權(quán)利性質(zhì)來分，土地抵押權(quán)是擔保性他項權(quán)利，而其他諸如地上權(quán)，地役權(quán)等均歸屬于用益性他項權(quán)利。這也是土地抵押權(quán)不同于其他土地他項權(quán)利的重要特征。

三、土地抵押權(quán)的客體范圍

1、劃撥國有土地使用權(quán)。所謂劃撥國有土地使用權(quán)，是指經(jīng)縣級以上人民政府依法批準，土地使用者在繳納土地補償費和安置補助費后取得的土地使用權(quán)。由于通過劃撥方式取得土地使用權(quán)是無償?shù)?，所以以土地使用?quán)作抵押應(yīng)符合下列條件。（1）土地使用者須領(lǐng)有國有土地使用證。（2）具有地上建筑物，其他附著物合法的產(chǎn)權(quán)證明。（3）以抵押劃撥土地使用權(quán)所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金。（4）經(jīng)縣級以上人民政府土地管理部門或者房產(chǎn)管理部門批準。

《中華人民共和國擔保法》第36條規(guī)定：以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。由此可以看出，以劃撥方式取得的土地使用權(quán)不能單獨設(shè)定抵押權(quán)，但是，如果以劃撥土地上的房屋作抵押的，該劃撥土地使用權(quán)同時抵押。

2、出讓方式取得的國有土地使用權(quán)。所謂以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)，是指國家以國有土地所有人的身份將土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與土地使用者，并由土地使用者向國家交付土地使用權(quán)出讓金后取得的國有土地使用權(quán)。因此以出讓方式取得國有土地使用權(quán)人是有償取得使用權(quán)，對土地使用權(quán)有權(quán)作出處分，包括抵押。但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。

3、抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山，荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，集體所有的土地使用權(quán)一般不能抵押。集體所有的土地使用權(quán)包括耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)。但是為了促進荒地的開發(fā)利用，《擔保法》對“四荒”的土地使用權(quán)規(guī)定允許抵押，但是必須要符合下列條件：第一、用來抵押的使用權(quán)必須明確為荒地使用權(quán)。第二、對該片荒地抵押人應(yīng)享有承包經(jīng)營權(quán)。第三、須取得發(fā)包方的同意。

4、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨抵押。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)只能隨其地上的建筑物一同抵押，而不能單獨抵押。當以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物抵押時，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)應(yīng)同時抵押。該土地使用權(quán)抵押的設(shè)定條件類似于以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)抵押規(guī)則。

四、土地抵押權(quán)登記制度

1、土地抵押登記的作用

（1）抵押權(quán)的公示及生效的作用。土地抵押權(quán)屬于擔保物權(quán)，是一種對世權(quán)。因此，對土地抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)進行公示，向社會公眾展示土地抵押的設(shè)立、變更及消滅的法律狀況；并且登記制度對土地抵押權(quán)的生效起著決定性的作用。如前所述，抵押權(quán)的生效均以登記為必要條件。（2）警示效力。土地抵押權(quán)登記的目的在于告知公眾土地抵押權(quán)設(shè)立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓公眾了解該抵押權(quán)的變動情況，自己決定是否進行有關(guān)的法律行為。因為根據(jù)民法的意思自治原則，法律對債權(quán)人對自己是否成為土地抵押權(quán)人以及成為第幾順序的抵押權(quán)人的事宜無權(quán)作出禁止性規(guī)定。如果在土地使用權(quán)上已經(jīng)存在著順位優(yōu)先的抵押權(quán)，抵押權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)就會存有風險，但如果進行土地抵押登記，就可以給抵押權(quán)人提供足夠的警示，使之了解設(shè)立后順位抵押權(quán)的風險，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。

2、土地抵押權(quán)登記程序。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，辦理抵押權(quán)登記，首先應(yīng)當由當事人根據(jù)不同的土地使用權(quán)情況進行地價評估，并鑒定書面的抵押合同，其次在鑒定抵押合同后15日內(nèi)，由抵押人和抵押權(quán)人持被抵押的土地使用權(quán)證、抵押合同、地價評估及確認報告、抵押人和抵押權(quán)人的身份證件共同到土地管理部門申請抵押登記（如一方到場申請抵押登記，必須持有對方授權(quán)委托文件）。最后，土地管理機關(guān)審查，進行登記注冊，核發(fā)《土地他項權(quán)利證書》。

3、土地抵押權(quán)登記的效力

根據(jù)《擔保法》的有關(guān)規(guī)定，土地抵押登記為抵押合同的生效條件，也就是說，以抵押登記為生效條件的土地抵押合同，自辦理抵押登記之日起生效，登記生效日即為抵押合同的生效日。抵押權(quán)登記后，抵押權(quán)人可以對抗一切的第三人。其效力具體表現(xiàn)為：（1）當同一土地使用權(quán)存在兩個或者兩個以上抵押權(quán)的，如果有的抵押權(quán)已經(jīng)登記，有的抵押權(quán)未登記，先登記的抵押權(quán)優(yōu)先于后登記的抵押權(quán)受償。（2）在土地抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押權(quán)已經(jīng)登記，抵押權(quán)人仍可行使抵押權(quán)。也就是說，抵押權(quán)一經(jīng)登記，無論抵押財產(chǎn)的受讓人是否屬于善意，抵押權(quán)人都可與之對抗行使追及權(quán)。（3）抵押合同成立后，抵押人又將土地使用權(quán)出租的，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，租賃合同不具有對抗抵押權(quán)受讓人的效力。（4）已經(jīng)設(shè)立抵押的土地使用權(quán)被查封，扣押等財產(chǎn)保全措施或執(zhí)行措施的，抵押權(quán)不受影響。（5）在抵押期間，抵押人的行為足以導(dǎo)致土地使用權(quán)的價值減少或者土地使用權(quán)滅失的，抵押權(quán)人有權(quán)予以制止；（6）債務(wù)人到期不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人有權(quán)請求人民法院依法實施扣押，并自扣押之日起對由該土地產(chǎn)生的自然孳息、法定孳息享有收取權(quán)。（7）債務(wù)人到期未清償債務(wù)的，抵押權(quán)人有權(quán)通過拍賣、變變的方式將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人，并在轉(zhuǎn)讓所得的價款中優(yōu)先受償。五、土地抵押權(quán)的消滅

土地抵押權(quán)消滅的情形主要有下面幾種：

1、債務(wù)清償。債務(wù)人到期清償債務(wù)或者債務(wù)人的擔保人或者債務(wù)人的清算組織在債務(wù)到期后已經(jīng)將債務(wù)清償完畢，該抵押權(quán)自行消滅。

2、抵押物消滅。抵押物消滅主要有三種情況（1）被抵押的國有土地使用權(quán)被國家收回或者期限屆滿。（2）被抵押的集體土地使用權(quán)所涉的土地被國家征用（3）土地使用權(quán)隨建筑物抵押的，該建筑物滅失。

3、土地抵押權(quán)實現(xiàn)。抵押人到期不履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)，抵押權(quán)人有權(quán)依照國家法律，法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財產(chǎn)，并就處分抵押物的價款優(yōu)先受償，抵押物轉(zhuǎn)歸第三人。此時，抵押權(quán)實現(xiàn)，設(shè)立于土地使用權(quán)之上的抵押權(quán)也隨即消滅。

4、抵押權(quán)無效。抵押權(quán)因抵押合同或者主合同具有法定無效事由而被依法確認無效。抵押權(quán)無效是土地抵押權(quán)消滅的一種特殊情況。例如，以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)單獨設(shè)立抵押的，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)單獨設(shè)立抵押的，以劃撥土地房地產(chǎn)設(shè)定抵押未經(jīng)政府主管部門同意審批的。又如破產(chǎn)企業(yè)擅自轉(zhuǎn)讓已經(jīng)抵押的土地使用權(quán)。按照《破產(chǎn)法（試行）》第49條的規(guī)定，在抵押期間，破產(chǎn)企業(yè)對已經(jīng)抵押登記的房地產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)當通知抵押人并告知受讓人該房地產(chǎn)已經(jīng)抵押的情況。破產(chǎn)企業(yè)未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，人民法院應(yīng)依法裁定該轉(zhuǎn)讓行為無效。

六、土地抵押權(quán)制度中需要思考的幾個問題

1、土地抵押權(quán)的客體是否限于土地使用權(quán)。

我國的土地抵押權(quán)實際是指的土地使用權(quán)抵押權(quán)，但是，隨著社會的發(fā)展，我國的法律能否突破這個界限，把土地抵押權(quán)的客體擴大到其他土地項權(quán)利，答案是肯定的。只要是能夠有償轉(zhuǎn)讓的土地他項權(quán)利，就應(yīng)允許抵押。例如，空中權(quán)和地下權(quán)。我國部分學者也贊成其他土地他項權(quán)利可以進行抵押。

2、關(guān)于“四荒”土地抵押

《擔保法》第34條規(guī)定：抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押。集體土地使用權(quán)被允許抵押的條件之一，必須是抵押人對該荒地擁有承包經(jīng)營權(quán)，筆者認為，該限制是不合理、不全面的。應(yīng)該將包括以購買、租賃、股份合作方式取得的四荒土地使用權(quán)規(guī)定為允許抵押的條件。對于四荒土地使用權(quán)，只要是有償取得的允許轉(zhuǎn)讓的，原則上都可以抵押。

3、土地抵押權(quán)登記效力能否對抗土地使用權(quán)收回

土地抵押權(quán)附屬于土地使用權(quán)，在土地使用權(quán)被收回的情況下，土地抵押權(quán)自行消滅。這是我國法律關(guān)于二者之間法律效力的規(guī)定。但筆者認為，現(xiàn)行法律規(guī)定，限制了土地使用權(quán)抵押的獨立性，使抵押的擔保功能降低，交易的安全難以保障。理由主要有以下幾方面。其一，在土地使用權(quán)出讓合同有效期間提前收回土地使用權(quán)的行為是一種民事行為，是土地所有人解除土地使用權(quán)出讓合同的合同行為。土地所有人的收回行為不能對抗抵押人。因為抵押是物權(quán)行為。而土地使用權(quán)收回是債權(quán)行為，根據(jù)“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原理，抵押權(quán)自應(yīng)當?shù)玫絻?yōu)先受償。其二，土地使用權(quán)設(shè)有抵押并登記后，該抵押即有公信力，它可對抗任何第三人。抵押公信力旨在保護商業(yè)信譽及維護善意抵押權(quán)人的交易安全。這種公信力不僅是民法中的誠信原則的組成而分，且是各部門立法的基礎(chǔ)。因此，一旦發(fā)生違反這種公信力的行為時，該行為的效力應(yīng)當次于具有公信力的抵押效力。其三，土地使用權(quán)設(shè)定抵押并經(jīng)登記后，抵押權(quán)人即：（1）可以登記的先后次序享有抵押登記利益（2）可以對抗任何第三人的主張。（3）可以排斥次登記或尚未登記的但已“收回”的（土地使用權(quán)）效力?；谏鲜鲂Я?，當發(fā)生土地使用權(quán)收回情形時，抵押權(quán)人當然可以主張經(jīng)登記的權(quán)利，并排斥未登記的權(quán)利主張或其他債權(quán)，先于其他權(quán)利享有優(yōu)先受償權(quán)。

4、劃撥土地使用權(quán)的房地產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定是否應(yīng)征得批準劃撥該土地的人民政府主管部門的批準或同意。

前面已論及劃撥的國有土地使用權(quán)不能單獨設(shè)定抵押權(quán)，如果該土地使用權(quán)土地之上有房屋并且房屋所有人以該房屋設(shè)定抵押，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。但該法律規(guī)定產(chǎn)生的后果是抵押人無法履行其債務(wù)時，必然會出現(xiàn)土地的轉(zhuǎn)讓問題。而抵押人自身因為對土地使用權(quán)無權(quán)作出處分，因此，必須要經(jīng)過有關(guān)政府土管部門的審批，轉(zhuǎn)讓方為有效?，F(xiàn)在的擔保法和房地產(chǎn)管理法對此沒有加以明確規(guī)定，筆者認為是立法的一個缺憾。劃撥土地上的房地產(chǎn)未征得政府同意即可去進行抵押，在法理上也是講不通的。抵押是對物的一種處分，未征得權(quán)利人的同意就以自己并不享有處分權(quán)的物去進行抵押，顯然是違反了有關(guān)物權(quán)原理。劃撥土地的處分權(quán)在國家，政府仍然是地的主人，建筑在這種土地上的房產(chǎn)實際是與地產(chǎn)一起形成了一種國家與土地單位的共有關(guān)系。共有的財產(chǎn)未征得共有人的同意擅自作出處分，其處分行為應(yīng)屬無效。因此，劃撥土地的房地產(chǎn)未征得政府同意進行抵押應(yīng)該是無效的。從實踐看，未經(jīng)批準即可以劃撥土地的房地產(chǎn)進行抵押也會帶來一些不良的后果。其一，離開土地的房屋價格不好確定，其價值只減不增，從而使得房屋價值難以評估，而評估抵押物的價值是抵押的一個程序，不能準確地評估抵押物，必將影響到抵押權(quán)的設(shè)定和實現(xiàn)。其二，國家對劃撥土地可以根據(jù)需要收回，如其設(shè)定抵押物發(fā)生收回，必將嚴重損害抵押權(quán)人的利益。而經(jīng)過有關(guān)部門批準設(shè)定的抵押一般是不會轉(zhuǎn)讓回收的。其三，影響國家對土地使用權(quán)的正常管理和統(tǒng)一安排。根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，國家出讓土地必須符合土地利用總體規(guī)劃。城市規(guī)劃和年度建設(shè)用地計劃，應(yīng)有計劃，有步驟地進行，而將劃撥土地的房地產(chǎn)抵押實際上就難以執(zhí)行這些規(guī)定，因為在實現(xiàn)抵押權(quán)時無論是協(xié)議方式還是法院訴訟后強制拍賣方式，都將影響國家對土地的管理，否則又會影響抵押權(quán)人的利益。如果在設(shè)定抵押權(quán)時，將政府有關(guān)部門審批作為必要條件，這些問題就都可以解決。

參考文獻：

1.張國炎：《土地使用權(quán)與抵押權(quán)效力問題探析》，載《社會科學》1996年第1期。

2.蔡紅：《土地使用權(quán)收回與土地使用權(quán)抵押效力研究》，載《當代法學》2002年第8期。

3.張今、王小光、郭萬波：《土地他項權(quán)利制度初探》，載《法學雜志》1992年第1期。

4.向洪宜主編：《中國土地登記手冊》，改革出版社1994年版。

篇2

論文摘要 債權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)利時，發(fā)現(xiàn)抵押人將房、地分別抵押于不同的債權(quán)人，并分別辦理抵押登記。對于此種情形的抵押，在裁判時是否應(yīng)當認定為有效？抵押權(quán)利如何實現(xiàn)？

論文關(guān)鍵詞 建設(shè)用地使用權(quán) 地上建筑物 分別抵押 重復(fù)抵押

一、引言

在目前我國不動產(chǎn)登記尚未統(tǒng)一的情況下，常出現(xiàn)因建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物分別抵押而產(chǎn)生爭議的情況。司法實踐中常出現(xiàn)的情形是，債權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)利時，發(fā)現(xiàn)抵押人將房、地分別抵押于不同的債權(quán)人，并分別辦理抵押登記。對于此種情形的抵押，在裁判時是否應(yīng)當認定為有效？抵押權(quán)利如何實現(xiàn)？在2007年10月1日《物權(quán)法》施行前，根據(jù)《擔保法》第36條之規(guī)定，地上建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)分別抵押的仍為有效，抵押權(quán)的效力僅及于各自登記部分的抵押物，抵押權(quán)人就各自抵押合同約定并登記了的抵押物分別享有抵押權(quán)，也就是我們通常所說的分別受償，這種觀點較具代表性。《物權(quán)法》施行后，根據(jù)該法182條第二款之規(guī)定，分別抵押時，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。即在分別抵押情況下，各個抵押權(quán)人就地上建筑物和土地使用權(quán)該兩個抵押物成立了重復(fù)抵押，我們就該法條的字面意思可以做此理解。對于分別受償與重復(fù)抵押兩種觀點，本文將從《物權(quán)法》施行前后的法律背影，及對兩種觀點的分析入手，進行闡述比較。

二、《物權(quán)法》施行前房、地分別抵押之效力的認定

我國《擔保法》第36條規(guī)定：“以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押”?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第32條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押”。國務(wù)院《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第33條規(guī)定：“土地使用權(quán)抵押時，其地上建筑物、其他附著物隨之抵押。地上建筑物、其他附著物抵押時，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之抵押”。

上述法律法規(guī)之規(guī)定，均體現(xiàn)一個理念出發(fā)點：土地使用權(quán)與地上建筑物應(yīng)當同時抵押。但在司法實踐中，上述規(guī)定的理解存在其意可各表的情況，即其一，土地使用權(quán)與地上建筑物必須同時抵押，否則抵押無效；其二，只要其中之一設(shè)定抵押， 效力自然及于未抵押部分。

將地上建筑物和土地使用權(quán)分別進行抵押的，兩個抵押均無效， 理由是《擔保法》第36條所規(guī)定的土地使用權(quán)與地上房屋應(yīng)當同時抵押，這是在上述第一種對法條的理解之下所推出之結(jié)果。換句話說，第一種觀點堅持認為單獨設(shè)定抵押無效，同時抵押是法律的強制性規(guī)定；在上述后一種對法條的理解之下，在地上建筑物和土地使用權(quán)被分別作為抵押物抵押且分別就抵押物進行了登記之下，各個抵押均有效， 且各個抵押權(quán)的效力均及于未登記的那部分抵押物，無論是地上建筑物或建設(shè)用地使用權(quán)。理由是根據(jù)“房地一體” 的立法原則， 《擔保法》第36條規(guī)定了法定抵押權(quán)，抵押權(quán)的效力當然及于另一部分。

但是，《擔保法》第36條之規(guī)定是針對抵押行為本身，還是同時規(guī)定了抵押的效力，《擔保法》第36條并未指出，但就法條字面意思理解，認為只針對抵押行為本身，是合理的。故此，以《擔保法》第36條作出“抵押權(quán)的效力當然及于另一部分”的觀點，依據(jù)不足、根基不穩(wěn)。但是以《擔保法》第36條作出分別抵押無效的裁決，對抵押人又顯失公正。司法裁決時普遍支持的思路為：認定分別抵押的，各個抵押均有效，但抵押權(quán)的效力僅及于各自抵押登記部分，抵押權(quán)人僅就各自抵押合同約定的并進行了登記的那部分抵押物享有抵押權(quán)而優(yōu)先受償，也就是分別受償?shù)牟门兴悸贰＿@樣，房、地的抵押權(quán)人均有了實現(xiàn)各自抵押權(quán)的可能。

三、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定及對

房、地分別抵押效力認定的分析：2007年10月1日施行的《物權(quán)法》第182條做了如下規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押?！?如此規(guī)定，也即明確了地上建筑物或土地使用權(quán)抵押， 即使其中任意一項未作約定或登記， 亦可推定為一并抵押這一思路。

實務(wù)審判領(lǐng)域，《物權(quán)法》第182條“視為一并抵押”這一條款針對抵押人將地上建筑物和相應(yīng)的土地使用權(quán)分別抵押給為兩個不同的債權(quán)人，并且在土地管理部門和房屋管理部門分別進行了登記的情況，兩項抵押權(quán)效力如何認定、抵押權(quán)利如何實現(xiàn)？ 以實踐中常見情況為例，X工廠先將其廠房附著的土地的建設(shè)用地使用權(quán)單獨抵押給某銀行（以下簡稱銀行），并在土地使用權(quán)抵押登記部分作了抵押登記，那么，根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，推定單獨抵押時抵押權(quán)人就未抵押的財產(chǎn)擬制設(shè)定抵押權(quán)，此時，銀行自然就X工廠未抵押的廠房所有權(quán)獲得一項抵押擔保。

此后，X工廠因資金不足又將其廠房的房屋所有權(quán)登記抵押給某小額貸款公司（以下簡稱小貸公司）。那么小貸公司根據(jù)《物權(quán)法》第182條“視為一并抵押”的規(guī)定就建設(shè)用地使用權(quán)取得擬制的抵押權(quán)。

基于抵押登記時間在前的優(yōu)勢， X工廠的建設(shè)用地使用權(quán)及建筑物第一順位的抵押權(quán)自然由銀行享有，小貸公司對X工廠的建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)形成第二順位的抵押權(quán)。如果上述兩項抵押的登記同時發(fā)生，則兩個抵押權(quán)人的抵押權(quán)順位相同而已。

前文所述，以《擔保法》第36條作出“抵押權(quán)的效力當然及于另一部分”的觀點，依據(jù)不足、根基不穩(wěn)。但《物權(quán)法》第182條第二款開宗明義的指出“抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押”，據(jù)此，“抵押權(quán)的效力當然及于另一部分”的觀點已為《物權(quán)法》所明確規(guī)定。故此上述案例中，銀行與小貸公司分別抵押地與房有效，且銀行和小貸公司就工廠的建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)該兩個抵押物成立了重復(fù)抵押，從而按照抵押登記時間的先后順序?qū)崿F(xiàn)各自抵押權(quán)的推斷，是符合《物權(quán)法》規(guī)定的。

 

四、重復(fù)抵押說與分別受償說的合理性分析

依照前文所述，建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物被分開抵押，各自抵押均有效，抵押權(quán)的效力僅及于各自登記部分，抵押權(quán)人僅就各自抵押合同約定并進行了登記的部分抵押物享有抵押權(quán)的說法，我們稱之為分別受償說；將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)這兩項抵押物雖然被分貝抵押，但每個抵押均視為一并抵押，各個抵押權(quán)人就該兩個抵押物成立重復(fù)抵押，按抵押登記的時間先后順序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的說法，我們稱之為重復(fù)抵押說。那么，此兩種觀點究竟哪一項更具合理性，更符合立法者精神？

在討論建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)的抵押問題時，必須明確的一個前提是，在我國，城市的土地所有權(quán)與建筑物所有權(quán)的歸屬不統(tǒng)一。在社會主義公有制之下，城市土地的所有權(quán)由國家所有，法律禁止土地所有權(quán)的交易。但與此同時，法律又承認和保護民事主體對于附著于國家所有的土地上建筑物的所有權(quán)，因而房、地所有權(quán)發(fā)生了分離。由此帶來的影響不言自明，城市土地無法充分利用，經(jīng)濟發(fā)展與人民的生活均受制于此。

1988年的憲法修正案提出，“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。這一規(guī)定很好的體現(xiàn)的立法者的思想，即在城市土地所有權(quán)歸屬國家無法改變的情況下，土地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，可以解決房屋所有權(quán)人對于其房屋所附著的土地利用權(quán)問題。以房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的統(tǒng)一，來解決房、地所有權(quán)分離產(chǎn)生的問題。

《物權(quán)法》中相關(guān)規(guī)定所體現(xiàn)的“抵押權(quán)的效力當然及于另一部分”，可謂是這一立法思想的堅決貫徹。地上建筑物若離開建設(shè)用地使用權(quán)，無疑成為無本之木、無源之水，沒有根基的空中樓閣，建設(shè)用地使用權(quán)若沒有地上建筑物，其相應(yīng)的經(jīng)濟價值就無法體現(xiàn)，因而將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)進行無例外地捆綁，從而在權(quán)利歸屬、經(jīng)濟效益、實際利用都實現(xiàn)最大化利用。

基于立法者有關(guān)房地捆綁一體的思想，重復(fù)抵押說在抵押時，將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)視為歸屬權(quán)統(tǒng)一的一項財產(chǎn)，在實現(xiàn)抵押權(quán)時，亦將其視為不可分割整體交易，只有受償順序的先后。而分別受償，雖然在抵押時，將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)視為歸屬權(quán)統(tǒng)一的一項財產(chǎn)，認同其分別抵押的效力，但在實現(xiàn)抵押權(quán)時，又將其分割處理，視為兩項財產(chǎn)。顯然，重復(fù)抵押說顯然更符合立法者希望將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)統(tǒng)一的立法思想。

同時，在司法實踐中，依照分別受償實現(xiàn)抵押權(quán)時，抵押權(quán)效力限于各自登記的抵押物，抵押權(quán)人按各自約定并已登記部分的抵押物享有抵押權(quán)，這無疑會引出權(quán)利分割的問題。如何單獨評估房屋與土地使用權(quán)的價值，使房、地的抵押權(quán)人公平的受償。但實際上作為一個整體，房、地價值單獨評估之依據(jù)明顯不足，可操作性亦不強。相反，重復(fù)抵押說整體處理，按權(quán)利順位受償，顯然操作性更強，更具合理性。

五、結(jié)論

建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物分別抵押爭議裁判思路，本文認為在《物權(quán)法》實施后，以抵押權(quán)人就建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)這兩項抵押物成立了重復(fù)抵押，按登記的先后實現(xiàn)其抵押權(quán)的觀點為基礎(chǔ)，是合法合理的。既然立法者為了城市土地得以充分利用，提出土地使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓，在房、地所有權(quán)分離的情況下，以土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的統(tǒng)一對城市土地開發(fā)和利用者形成一個長遠可靠的保障，那么，在裁判抵押爭議時，也應(yīng)當以二者統(tǒng)一的思想為主導(dǎo)。

目前，房地分別抵押的根源在于我國很多城市仍然采取房屋和土地分別登記管理的體制，而在一些建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記制度和機構(gòu)的地區(qū)，因房、地分別抵押而產(chǎn)生爭議情況就較少發(fā)生。

篇3

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標的物的范圍問題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價價值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國實行土地的社會主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問題

我國法律有關(guān)國有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過土地使用權(quán)出讓的方式取得國有土地使用權(quán)，二是通過以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國有土地使用權(quán)。目前我國禁止單獨以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

（二）以集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問題

從我國的基本國情出發(fā)，考慮到我國人多地少的實際，為切實貫徹保護耕地這一基本國策，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，集體所有的土地不能開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)。對于集體土地使用權(quán)能否設(shè)定抵押的問題，亦規(guī)定的極為嚴格。我國《擔保法》第37條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時抵押?？梢姡挥薪?jīng)縣級人民政府土地管理部門登記的集體荒地的土地使用權(quán)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)有地上房屋的集體土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，其他類型的集體土地使用權(quán)不得設(shè)定抵押。

（三）以城市房屋所有權(quán)設(shè)定抵押的問題

我國法律、法規(guī)允許并保護房屋所有權(quán)。由于我國擔保法明文禁止宅基地設(shè)定抵押，故而，農(nóng)民建在宅基地上的房屋是不得抵押的。本文只能就城市房屋所有權(quán)的抵押作一探討。根據(jù)我國《擔保法》第36條、《城市房地產(chǎn)管理法》第47條規(guī)定，以依法取得的城市房屋所有權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)必須同時抵押，反之亦然。顯而易見，我國法律是將城市房地產(chǎn)作為一個整體加以規(guī)范的，確定的原則是房隨地走和地隨房走，因為房屋與土地是不可分的，離開土地的房屋是不存在的。因此，土地使用權(quán)是實現(xiàn)地上建筑物所有權(quán)的前提條件，否則地上建筑物的存在將失去法律依據(jù)。在我國，原則上依法取得所有權(quán)的城市房屋均可以設(shè)定抵押。但是下列城市房地產(chǎn)不得設(shè)定抵押：①權(quán)屬有爭議的房地產(chǎn)；②用于教育、醫(yī)療、市政等公共福利事業(yè)的房地產(chǎn)；③列入文物保護的建筑物和有重要紀念意義的其他建筑物；④已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；⑤被依法查封、扣押、監(jiān)管或者以其他形式限制的房地產(chǎn)；⑥依法不得抵押的其他房地產(chǎn)。在以下列城市房地產(chǎn)設(shè)定抵押時還須注意法律的限制性規(guī)定：①以享受國家優(yōu)惠政策購買的房地產(chǎn)抵押的，其抵押額以房地產(chǎn)權(quán)利人可以處分和收益的份額比例為限。④國有企業(yè)、事業(yè)單位法人以國家授予其經(jīng)營管理的房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)當符合國有資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定。③以集體所有制企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)集體所有制企業(yè)職工（代表）大會通過，并報其上級主管機關(guān)備案。④以中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會通過，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑤以有限責任公司、股份有限公司的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會或者股東大會通過，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑥預(yù)購商品房貸款抵押的，商品房開發(fā)項目必須符合房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條件并取得商品房預(yù)售許可證。

二、房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)、典權(quán)的關(guān)系問題

（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)的關(guān)系問題

所謂房地產(chǎn)承租權(quán)是指承租人通過支付租金，依房地產(chǎn)租賃合同而享有的對房地產(chǎn)的占有使用權(quán)。房地產(chǎn)承租權(quán)追求的是房地產(chǎn)的使用價值，同時轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，而房地產(chǎn)抵押權(quán)追求的是房地產(chǎn)的交換價值，并且不要求轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，可見，房地產(chǎn)的抵押權(quán)與承租權(quán)為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。但是，當?shù)盅喝瞬荒苈男械狡趥鶆?wù)而抵押權(quán)人將抵押房地產(chǎn)拍賣時，則可能出現(xiàn)承租權(quán)使抵押權(quán)人不能及時地、充分地實現(xiàn)其權(quán)利或者影響承租人繼續(xù)租用該房地產(chǎn)的權(quán)利和利益的情形，這就出現(xiàn)了抵押權(quán)與承租權(quán)的沖突問題。那么，應(yīng)如何處理這種沖突呢？須從兩個方面來分析：

1.房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況?！敖鐣⒎ù蠖嗾J為，租賃關(guān)系可以對抗第三人。根據(jù)買賣不破租賃原則，即使將租賃標的物讓與第三人所有，設(shè)定其上的租賃關(guān)系對第三人來說仍然繼續(xù)存在?！奔热贿B所有權(quán)都對抗不了這種已經(jīng)形成的承租權(quán)，那么，抵押當然也不得破壞租賃，抵押權(quán)對抗不了承租權(quán)。所以，我國《擔保法》第48條規(guī)定：“抵押人就已出租的財產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，應(yīng)當書面告知承租人，原租憑合同繼續(xù)有效?！币簿褪钦f，當?shù)盅悍康禺a(chǎn)因抵押權(quán)的實現(xiàn)而由他人取得時，租賃合同仍對新的產(chǎn)權(quán)人發(fā)生效力，在租賃期滿前，新的產(chǎn)權(quán)人不能解除租賃合同，不能隨意變動租金，即房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先時給予承租權(quán)以對抗抵押權(quán)的效力。

2.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在后的情況。對此，我國有關(guān)行政規(guī)章只規(guī)定了“經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押房地產(chǎn)可以出租。抵押房地產(chǎn)出租所得價款，應(yīng)當向抵押權(quán)人提前清償所擔保的債權(quán)。”而對于抵押權(quán)與承租權(quán)的效力未作明文規(guī)定。我國臺灣“民法”第866條規(guī)定：“不動產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其他權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響?！比毡久穹ǖ涞?95條規(guī)定：“不超過第602條所定期間的租賃，雖于抵押權(quán)登記后進行登記，亦可以之對抗抵押權(quán)人。但是，其租賃害及抵押權(quán)人時，法院因抵押權(quán)人請求，可以命令解除該租賃。”日本民法典第602條規(guī)定的是短期租賃，在短期租賃時，在處理上的一般原則是承租權(quán)可以對抗抵押權(quán)，但在特殊情況下，可由法院命令解除租賃，這時的抵押權(quán)就可以對抗租賃權(quán)了。如果超過602條所定期間的租賃則為過期租賃，日本判例解為承租權(quán)不得對抗抵押權(quán)或拍買人的所有權(quán)。（注：肖峋、皇甫景山著：《中華人民共和國擔保法講話》，中國社會出版社1995年第1版，第165頁。）有鑒于此，筆者認為，我國立法機關(guān)立法時應(yīng)根據(jù)“先物權(quán)優(yōu)于后物權(quán)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的原則，注意維護房地產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先的效力，確立承租權(quán)的效力以不損及抵押房地產(chǎn)價值、不影響房地產(chǎn)抵押權(quán)的實現(xiàn)為前提，賦予房地產(chǎn)抵押權(quán)人在特定條件下請求法院解除房地產(chǎn)租賃合同的權(quán)利，如：在拍賣抵押房地產(chǎn)時，因拍賣人顧忌房地產(chǎn)上有承租權(quán)的存在而無人應(yīng)買或降低應(yīng)買，致使賣得價款不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)時，則抵押權(quán)人有權(quán)要求解除承租權(quán)。

（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)與典權(quán)的關(guān)系問題

雖然典權(quán)是我國特有的不動產(chǎn)物權(quán)制度，淵遠流長，迄今存在，但我國現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無明文規(guī)定，典權(quán)關(guān)系一直由民事政策及判例法調(diào)整，這既不利于財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，也極易造成司法上的混亂，因而有立法化之必要。本文僅就典權(quán)與抵押權(quán)的關(guān)系作一探討。所謂典權(quán)是典權(quán)人通過支付典價而占有出典人的不動產(chǎn)所享有的使用收益的權(quán)利。典權(quán)與抵押權(quán)同為不動產(chǎn)物權(quán)，但典權(quán)是以使用收益為目的的用益物權(quán)，典權(quán)的目的在于房地產(chǎn)的使用價值，典權(quán)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，當出典人逾期不行使回贖權(quán)時，視為絕賣，典物歸典權(quán)人所有，而抵押權(quán)是以清償債務(wù)為目的的擔保物權(quán)，其目的在于取得房地產(chǎn)的交換價值，故而，典權(quán)與抵押權(quán)也為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。然而，當?shù)錂?quán)人行使典權(quán)涉及典物上設(shè)定有抵押權(quán)時，或者抵押權(quán)人行使抵押權(quán)而抵押房地產(chǎn)上設(shè)定有典權(quán)時，勢必會發(fā)生典權(quán)與抵押權(quán)的沖突，那么，應(yīng)如何解決這種沖突呢？對此，也必須從兩個方面分析。

1.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在后的情況。對此種情況我國臺灣“民法”第866條明文規(guī)定：“不動產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其它權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響?！彼^其它權(quán)利，包括典權(quán)。臺灣“大法官”會議議決釋字第119號有如下解釋：“所有人于其不動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，復(fù)就同一不動產(chǎn)與第三人設(shè)定典權(quán)，抵押權(quán)自不因此受影響。抵押權(quán)人屆期未受清償，實行抵押權(quán)拍賣抵押物時，因有典權(quán)之存在，無人應(yīng)買，或出價不足清償?shù)盅簷?quán)，執(zhí)行法院得除去典權(quán)負擔，重行估價拍賣。拍賣之結(jié)果，清償?shù)盅簜鶛?quán)有余時，典權(quán)人之典價，對于登記之后權(quán)利人，享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行法院于發(fā)給權(quán)利移轉(zhuǎn)證書時，依職權(quán)通知地政機關(guān)涂銷其典權(quán)之登記?！保ㄗⅲ和鯘设b著，《民法學說與判例研究》，第1冊，中國政法大學出版社1998年1月第1版，第475頁。）筆者認為，既然抵押權(quán)的目的在于取得房地產(chǎn)的交換價值，無須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，為充分有效利用房地產(chǎn)，我國立法應(yīng)借鑒我國臺灣省這一成熟的立法與司法例，允許房地產(chǎn)所有人在設(shè)定抵押權(quán)后，仍可以在同一房地產(chǎn)上設(shè)定典權(quán)，但以抵押權(quán)不因此而受影響為前提，即先設(shè)抵押權(quán)之效力優(yōu)于后設(shè)典權(quán)，不受后設(shè)典權(quán)的影響。即使是因出典人逾期不贖回典物，典權(quán)人首先取得典物所有權(quán)的情況下，由于典物上已有抵押權(quán)存在，典權(quán)人在取得典物所有權(quán)的同時，也得接受典物上的抵押權(quán)，即典權(quán)人仍應(yīng)以抵押物保障抵押權(quán)人抵押權(quán)的實現(xiàn)。因為，依法理，在抵押權(quán)設(shè)定后取得抵押物所有權(quán)的人，其權(quán)利隨抵押物拍賣而消滅?！八麄冎挥型ㄟ^代為清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，而取得求償權(quán)與代位權(quán)，或參加應(yīng)買保持其權(quán)利?！保ㄗⅲ豪钕嫒缇幹骸杜_灣物權(quán)法》，中國廣播電視出版社1993年6月第1版，第130頁。）

2.房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況。出典人將典物出典后，到底能否再設(shè)定抵押權(quán)，學者見解存在分歧，即有肯定說與否定說兩種觀點。我國臺灣省的判例采否定說。筆者以為，出典人將典物出典后，仍對其典物享有所有權(quán)，雖然出典人不得在典物上設(shè)定與典權(quán)相抵觸的權(quán)利，如重典或地上權(quán)等，但對于與典權(quán)不相抵觸的權(quán)利，應(yīng)準其設(shè)定，以發(fā)揮物權(quán)的功能，只是典權(quán)設(shè)定后再設(shè)抵押權(quán)的，典權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)，不受后設(shè)抵押權(quán)的影響。臺灣判例否定說認為，典權(quán)既然可以作為抵押權(quán)的標的物，再允許出典人就同一不動產(chǎn)為債務(wù)的擔保，而以典物設(shè)定抵押權(quán)，會使權(quán)利行使發(fā)生沖突，且使法律關(guān)系愈趨復(fù)雜，殊非社會經(jīng)濟之福。（注：王澤鑒著：《民法學說與判例研究》，第1冊，中國政法大學出版社1998年1月第1版，第476頁。）筆者認為，此說不能成立。

因為“典權(quán)人以典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時，是以典權(quán)為標的物，而不是以典物為標的物，拍賣時，僅能拍賣典權(quán)。出典人于典權(quán)設(shè)定后，就典物設(shè)定抵押權(quán)，是以有典權(quán)負擔的典物所有權(quán)為標的物，二者標的既不相同，其權(quán)利的行使，不致于發(fā)生沖突，亦不會使法律關(guān)系趨于復(fù)雜?！保ㄗⅲ亨嵱癫ㄖ骶帲骸睹穹ㄎ餀?quán)論文選輯》（下），第1084頁。）既然后設(shè)抵押權(quán)的效力劣于典權(quán)，不能除去典權(quán)而為拍賣，則當出典人未能償還后來設(shè)定抵押權(quán)的債務(wù)，抵押權(quán)人可以將典物所有權(quán)拍賣受償，典權(quán)人對于拍定人仍有同樣的權(quán)利，其典權(quán)不受影響。如果因?qū)嵭械盅簷?quán)影響了典權(quán)人的權(quán)利時，則典權(quán)人享有請求解除抵押權(quán)的權(quán)利；當出典人逾期不回贖典物，典權(quán)人取得典物所有權(quán)時，則后設(shè)立的抵押權(quán)即歸于消滅，不復(fù)存在。而且債權(quán)人既然知道有典權(quán)設(shè)定在先，仍然愿意再設(shè)定低押權(quán)，其對自己的利益自有考慮，根本無須法律來禁止，再者，允許典權(quán)人將典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，而卻不允許出典人以其對典物的所有權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，顯然違反了民法的公平原則。因此，筆者認為，我國立法應(yīng)賦予房地產(chǎn)所有權(quán)人將房地產(chǎn)出典后，應(yīng)可以在該房地產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利，但以不影響典權(quán)的實現(xiàn)為條件。

三、房地產(chǎn)抵押權(quán)實現(xiàn)的問題

（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)實現(xiàn)的條件和方式

房地產(chǎn)抵押權(quán)的本質(zhì)在于擔保債權(quán)的實現(xiàn)。對于有效的房地產(chǎn)抵押，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定后，如果債務(wù)人履行了債務(wù)，房地產(chǎn)抵押權(quán)即歸于消滅；如果債務(wù)的履行期限尚未屆滿，房地產(chǎn)抵押權(quán)人無權(quán)行使抵押權(quán)，否則，屬于侵權(quán)行為，因而，只有具備下列情況之一的，房地產(chǎn)抵押權(quán)人才有權(quán)要求依法處分抵押房地產(chǎn)，以實現(xiàn)其抵押權(quán)：（1）債務(wù)履行期滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，債?wù)人又未能與抵押權(quán)人達成延期履行協(xié)議的；（2）抵押人死亡或者被宣告死亡而無人代為履行到期債務(wù)的；或者抵押人的合法繼承人、受遺贈人拒絕履行到期債務(wù)的；（3）抵押人依法宣告解散或者破產(chǎn)的；（4）抵押人擅自處分抵押房地產(chǎn)的；（5）抵押合同約定的其他情況。

我國《擔保法》第53條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提訟?！睋?jù)此，在我國，抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的方式有以抵押物折價、拍賣抵押物、變賣抵押物三種，而且，抵押權(quán)人要實現(xiàn)抵押權(quán)，首先要與抵押人進行協(xié)商，協(xié)議是實現(xiàn)抵押權(quán)的必經(jīng)程序，協(xié)議不成時，抵押權(quán)人只能向人民法院，通過法院實現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)人并無自行折價、自行拍賣、自行變賣抵押物的權(quán)利。然而，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第46條關(guān)于“債務(wù)人不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人有權(quán)依法以抵押的房地產(chǎn)拍賣所得的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，拍賣抵押房地產(chǎn)成為城市房地產(chǎn)抵押權(quán)實現(xiàn)的唯一方式。對此，筆者認為不妥。因為，盡管拍賣通過公開競價的方式，由競買者競價確定抵押房地產(chǎn)的價格，能夠盡可能地提高抵押房地產(chǎn)的價格，對抵押人與抵押權(quán)人雙方當事人均有利，從某種角度講，拍賣無疑是最為公平的一種方式，但是，在實踐中卻經(jīng)常會遇到設(shè)置抵押的房地產(chǎn)因種種原因在拍賣時無人受買、無法變現(xiàn)的情況，對此，若拘泥于拍賣這一種方式，房地產(chǎn)抵押權(quán)人的抵押權(quán)豈不是無法實現(xiàn)、形同虛設(shè)？！為了解決這一問題，最高人民法院早在1951年9月5日華東分院以“為債權(quán)人請求查封拍賣債務(wù)人之不動產(chǎn)，無人受買，擬由司法機關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證書，擬通報試辦可否？”為內(nèi)容請示最高人民法院時，最高人民法院即以（法編）字第9975號函復(fù)：“關(guān)于債權(quán)人請求查封拍賣債務(wù)人的不動產(chǎn)，無人受買，債權(quán)人請求移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)時，由司法機關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)證書的問題，經(jīng)與司法部聯(lián)系后，我們基本上同意來件所擬辦法。”即“事先與主管地政府機關(guān)取得聯(lián)系，準由債權(quán)人持此移轉(zhuǎn)證書逕向該管地政府機關(guān)辦理登記過戶手續(xù)”的辦法。而最高人民法院法釋（1998）25號批復(fù)也作了類似規(guī)定：“在依法以國有土地使用權(quán)作抵押的擔保糾紛案件中，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢酝ㄟ^拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。如果無法變現(xiàn)，債務(wù)人又沒有其他可供清償?shù)呢敭a(chǎn)時，應(yīng)當對國有土地使用權(quán)依法評估。人民法院可以參考政府土地管理部門確認的地價評估結(jié)果將土地使用權(quán)折價，經(jīng)抵押權(quán)人同意，將折價后的土地使用權(quán)抵償給抵押權(quán)人，土地使用權(quán)由抵押權(quán)人享有”。所以，司法實踐中，在拍賣抵押房地產(chǎn)時，如確實無人受買，抵押權(quán)人是可以通過法院裁定以抵押房地產(chǎn)折價抵償債務(wù)，抵押權(quán)人憑法院裁定到土地管理部門或房產(chǎn)管理部門辦理有關(guān)土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的變更登記手續(xù)，取得土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的。因此，筆者以為，《城市房地產(chǎn)管理法》將拍賣作為房地產(chǎn)抵押權(quán)實現(xiàn)的唯一方式，忽視了房地產(chǎn)抵押權(quán)實現(xiàn)的復(fù)雜性，既與《擔保法》的有關(guān)規(guī)定不相銜接，又不能有效解決實踐中出現(xiàn)的問題，且容易造成司法實踐中的適用法律混亂，為確保房地產(chǎn)抵押權(quán)得以實現(xiàn)，應(yīng)將拍賣抵押房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)時的首選方式，而不是唯一方式，當?shù)盅悍康禺a(chǎn)在拍賣時確實無人受買、無法變現(xiàn)時，抵押權(quán)人有權(quán)要求采取折價或者變賣的方式實現(xiàn)抵押權(quán)。這一點應(yīng)由立法機關(guān)盡快作出立法修改。

（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)實現(xiàn)中應(yīng)注意的幾個法律問題

1.抵押權(quán)人處分抵押房地產(chǎn)時，應(yīng)當事先書面通知抵押人；抵押房地產(chǎn)為共有或者出租的，還應(yīng)當同時書面通知共有人或承租人；在同等條件下，共有人或承租人依法享有優(yōu)先購買權(quán)。因為，法律賦予抵押權(quán)人的是一種從抵押物上取得相當價值的權(quán)利，而不是任意處分抵押物的權(quán)利，只要抵押權(quán)人能從抵押物上獲得相當?shù)膬r值以滿足自己的債權(quán)，就算充分實現(xiàn)了自己的抵押權(quán)，所以共有人或承租人的優(yōu)先購買權(quán)與抵押權(quán)人行使抵押權(quán)并不矛盾，應(yīng)依法保護共有人或承租人的優(yōu)先購買權(quán)。

2.以承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)抵押的，或者以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押的，在實現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序不得改變土地集體所有制性質(zhì)，也不得擅自改變這些土地的原有用途。

3.設(shè)定抵押的房地產(chǎn)是以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，拍賣房地產(chǎn)時，該劃撥土地使用權(quán)應(yīng)納入出讓軌道，作為一種出讓行為，該項拍賣必須由土地管理部門負責。而依法拍賣該房地產(chǎn)后，應(yīng)當從拍賣所得的價款中繳納相當于應(yīng)當繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額，即繳納土地使用權(quán)出讓金是法律規(guī)定的抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的一個先決條件，抵押權(quán)人只是對繳足土地使用權(quán)出讓金后的余款才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

篇4

抵押權(quán)效力的范圍取決于當事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)效力、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、合并抵押

抵押權(quán)效力的范圍取決于當事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

一、合并抵押不成立法定抵押權(quán)

法律規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一并抵押的，并不成立法定抵押權(quán)。所謂法定抵押權(quán)，是指不需要當事人設(shè)定抵押的合意，也不需辦理抵押登記，而根據(jù)法律規(guī)定直接發(fā)生抵押效力的抵押權(quán)。觀諸世界各國的抵押權(quán)制度，法定抵押權(quán)的情形主要有下列幾種：

1、公法性質(zhì)的法定抵押權(quán)。如瑞士《民法典》第836條規(guī)定，基于公法或其他對土地所有人有普遍約束力的，并由各地州法規(guī)定的不動產(chǎn)抵押權(quán)，除另有規(guī)定外，雖未登記，仍生效力。此類抵押權(quán)是為了確保國家稅收等權(quán)利的實現(xiàn)。

2、基于和抵押人之間的特殊關(guān)系的法定抵押權(quán)。比如法國《民法典》第2121條規(guī)定，夫妻一方對另一方的財產(chǎn)，未成年人與受監(jiān)護的成年人對監(jiān)護人或者法定管理人的財產(chǎn)，國家、省、市鎮(zhèn)行政公共機構(gòu)對稅收人員和會計人員的財產(chǎn)等享有法定抵押權(quán)。這類法定抵押權(quán)的目的是為了保護夫妻一方，未成年人或者國家、省、市鎮(zhèn)等的合法效益，確保其對夫妻另一方、監(jiān)護人、特殊的國家工作人員的債權(quán)的實現(xiàn)。因為在上述主體關(guān)系中，夫妻另一方、監(jiān)護人、稅收人員或者會計人員在很大程度上掌握著另一方的財產(chǎn)，存在利用這種優(yōu)勢侵吞另一方利益從而增加自己財產(chǎn)的極大風險與可能，所以，法律有必要給與特殊的保護。

法定抵押權(quán)的目的在于對特殊債權(quán)給予特別保護，除特別的公法上的債權(quán)外，其原因大多在于，該債權(quán)的產(chǎn)生是抵押物保值、增值的重要前提。如果沒有該債權(quán)，就不會有抵押物的現(xiàn)存價值，所以，如果不規(guī)定法定抵押權(quán)，就會導(dǎo)致特定債權(quán)人的財產(chǎn)充當了其他債權(quán)人的擔保，從而破壞了債權(quán)人之間的利益平衡；而且，也不利于激發(fā)債權(quán)人對抵押物保值、增值的積極性。所以，法律規(guī)定了法定抵押權(quán)，允許該債權(quán)人不經(jīng)合意、不需登記，就可以獲得抵押權(quán)。但是，我國土地和房屋一并抵押的規(guī)定，卻顯然與上述兩種情況無關(guān)，它解決的不是債權(quán)和抵押物的價值的關(guān)系問題，而是土地和土地之上建筑物的關(guān)系問題。

二、房地合并抵押絕對化會造成嚴重的后果

1、土地和地上建筑關(guān)系的民法模式

關(guān)于土地和土地上建筑的關(guān)系，近代民法大致有兩種模式：以德國為代表的立法模式認為，土地與建筑物是一個物，建筑物是土地的重要成分。德國《民法典》第94條規(guī)定，附著于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。因此，不存在土地和地上物分別登記，分別流轉(zhuǎn)，以至出現(xiàn)權(quán)利主體不一致的情況。以日本為代表的立法模式認為，建筑物和土地是兩個獨立的不動產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)也是這種模式。由于土地和房屋在法律上屬于不同的物，但事實上二者又無法分離，建筑物必須依附于一定的土地，當土地和房屋所有權(quán)不能歸屬于一人時，就只能通過地上權(quán)的關(guān)系來處理，也就是通過土地所有人為建筑物所有人設(shè)定地上權(quán)的方式解決建筑物的占地問題。在當事人沒有達成約定的情況下，視為已有法定地上權(quán)的設(shè)定。如我國臺灣民法典第876條規(guī)定，土地及其土地上之建筑物，同屬于一人所有，而僅以土地或僅以建筑物為抵押者，于抵押物拍賣時，視為已有地上權(quán)之設(shè)定，其地租由當事人協(xié)議定之，協(xié)議不諧時，須申請法院定之。

2、我國采取的民法模式

我國大陸和日本及我國臺灣相同，堅持認為土地和地上的房屋屬于不同的物。由于我國堅持土地公有制，而房屋卻一直是私有財產(chǎn)，土地和房屋的分離有歷史的合理性。在土地公有制不可動搖的前提下，堅持房屋與土地的分離，對于實現(xiàn)房屋的流轉(zhuǎn)，維護房屋所有人的合法權(quán)益是非常必要的。并且，這種土地和房屋的分離，隨著房屋和土地的分別登記日益得到強化。但是，事實上二者又無法分離，如果土地使用權(quán)和房屋不能歸屬于一人時，就需要像臺灣那樣通過法定的土地權(quán)利來解決房屋所有人和土地使用權(quán)人之間的利益沖突。但是，我國不但沒有規(guī)定法定地上權(quán)，反而為了回避權(quán)利沖突，規(guī)定了房、地一起抵押的做漢。1990年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定，地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物時，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，但地上建筑物、其他附著物作為動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外。1994年《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。1995年的《中華人民共和國擔保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。

3、我國采取立法的原因

立法者為什么采取這種做法，而不是法定地上權(quán)的做法來解決土地和房屋權(quán)利的沖突，不得而知。我認為主是為了方便司法。因為在一般情況下，土地和房屋在自然上不可區(qū)分，所以當權(quán)利人將土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者抵押時，將它們一并轉(zhuǎn)讓或納入抵押，這對司法者來說操作最為簡便易行。但是，這種簡單的做法恐怕還有以下幾個原因：

1）、當時立法者乃至整個學界對法定地上權(quán)制度缺乏深入的研究。1990年《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》頒布實施的時候，我國的土地使用權(quán)剛剛開始有限度的流轉(zhuǎn)，民法研究非常膚淺，法定地上權(quán)的精湛設(shè)計對大多人來說聞所未聞。

2）、我國實行土地公有制，私人不擁有土地所有權(quán)，私有的房屋是建立在土地使用權(quán)（類似傳統(tǒng)的地上權(quán)）基礎(chǔ)之上的，而土地使用權(quán)年限相比來說較短，如果在土地使用權(quán)上再設(shè)定土地使用權(quán)或者地上權(quán)，恐怕成本過高，而且，理論上也存在很多難點。

3）、當時土地使用權(quán)制度主要是解決土地的有償使用問題，對土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)更多的是限制。使用權(quán)流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體的情況基本上還沒有進入立法者的視野。所以，從管理的角度來說，房地合并抵押的簡單劃一的做法是最方便的。

4、盲目采取房地合并抵押產(chǎn)生的后果

這種做法顯然只是掩蓋了矛盾，而不是解決了矛盾。一方面，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的現(xiàn)實沒有改變；另一方面，法律不是為此現(xiàn)實提供解決辦法，而是不顧這一現(xiàn)實，采取將土地和房屋強行捆綁在一起的做法，這就造成了制度內(nèi)部的邏輯紊亂。隨著新建房屋的不斷增多，隨著房屋流轉(zhuǎn)的日益頻繁，我國土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利沖突也就日益嚴重，尤其是在我國房地分別登記的情況下，再盲目地絕對堅持房地合并抵押的做法就會產(chǎn)生嚴重的后果。

1）、無法確定土地權(quán)利抵押權(quán)設(shè)定的時間和順位，對交易安全造成危害。房地合并抵押并沒有確定房屋抵押登記或者土地使用權(quán)抵押登記哪一個要優(yōu)先進行，導(dǎo)致了土地使用權(quán)抵押后，地上房屋隨之抵押；其后，房屋所有權(quán)抵押的，其范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之抵押。由于兩次抵押是在不同的登記機關(guān)辦理的，都屬于第一順位的抵押登記。但是，二者實際上又是重復(fù)的。根據(jù)一般的登記法理，登記順位是由納入登記簿的先后決定的，由于這兩個抵押權(quán)是分別登記在不同的登記簿上，所以，在它們之間也就不存在誰是第一順位的問題。兩次登記的當事人都有主張自己是第一順位的理由。所以，確定誰是第一順位的，都對另一方不公平。

2）、給債務(wù)人利用重復(fù)擔保進行欺詐提供了可乘之機?，F(xiàn)實中很多房地產(chǎn)開發(fā)商在將土地使用權(quán)抵押貸款后，在房屋建成后再到房產(chǎn)部門辦理抵押貸款。根據(jù)《擔保法》第三十五條的規(guī)定，抵押人所擔保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值。財產(chǎn)抵押后，該財產(chǎn)的價值大于所擔保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。但是，房屋抵押時，其價值的計算并沒有除去已被抵押的土地使用權(quán)的價值，因此，在土地使用權(quán)部分是重復(fù)抵押的，這很顯然違反了《擔保法》第三十五條的規(guī)定。即使我們從學理出發(fā)允許重復(fù)抵押，但是，重復(fù)抵押的進行，后順位的抵押權(quán)人只有在前抵押順位的抵押權(quán)人獲得優(yōu)先受償后才能就其余額優(yōu)先受償。所以，一般來說，考慮到后順位的抵押權(quán)實現(xiàn)的風險要遠遠大于前順位的抵押權(quán)的風險，后順位的抵押權(quán)人會提高對債務(wù)人的貸款利率，這就要求其能夠明確的知曉自己作為后順位的地位，從而注意自己的風險，適當提高貸款的利率。但是，在我國現(xiàn)有分別登記的情形下，后順位的抵押權(quán)人卻無從知曉自己的風險。債務(wù)人沒有支付重復(fù)抵押的代價，卻獲得了重復(fù)抵押的收益，這對后順位抵押權(quán)人是不公平的。債務(wù)人的做法也違背了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。

3）、在當事人明確約定只抵押土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)的情況下，仍然強行規(guī)定房地合并抵押的做法，大大限制了當事人的意志自由，削弱了當事人的物權(quán)合意在物權(quán)變動中的作用，不利于當事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易風險。眾所周知，抵押的范圍是和債務(wù)人的代價緊密相關(guān)的，抵押人僅僅以土地使用權(quán)作抵押還是以土地使用權(quán)以及地上的房屋所有權(quán)一并抵押來擔保債務(wù)，和債務(wù)的內(nèi)容，尤其和債務(wù)人支付的利息等是密切相關(guān)的。擔保物的價值越高，債權(quán)人的風險越小，主債務(wù)人承擔的代價相應(yīng)越小。反之，擔保物的價值越低，債權(quán)人的風險越大，主債務(wù)人的代價相應(yīng)增加。所以，抵押物的范圍和價值是和債權(quán)人的風險、債務(wù)人的代價成正比的。在債務(wù)人的代價未變的情況下，片面擴張抵押物的范圍，增加抵押物的價值，減少債權(quán)人的風險，對債務(wù)人是非常不公平的。所以，從權(quán)利義務(wù)相一致的公平角度來講，對當事人未設(shè)定抵押的部分，如果承認其也屬于抵押范圍，是不合適的。

三、片面要求房地合并抵押，是對抵押和轉(zhuǎn)讓的混淆

上文已經(jīng)提到，我國關(guān)于房地合并抵押的規(guī)定，是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體導(dǎo)致的矛盾。但是，只有在土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時，包括當事人約定轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)人無法清償債務(wù)，法院為了實現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)進行的轉(zhuǎn)讓，才會出現(xiàn)這種情況。但是，轉(zhuǎn)讓和抵押畢竟不同。轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實的轉(zhuǎn)讓，而抵押只是以抵押物充當債權(quán)的擔保，如果到期債務(wù)人無法清償債務(wù)，就對抵押物實行拍賣，以拍賣所得的價款優(yōu)先受償。如果到期債務(wù)人履行了債務(wù)，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利，也就歸于消滅，抵押物所有人可以要求注銷抵押權(quán)登記。也就是說，抵押權(quán)的設(shè)定只是意味著在債務(wù)人無法清償債務(wù)時變賣抵押物以實現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，并不一定會發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在沒有轉(zhuǎn)移的情況下，所謂房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)易其主體的問題就不會發(fā)生。所以，即使我們承認房地合并轉(zhuǎn)移的必要性，也并不能以此作為合并抵押的理由。更何況，房地合并轉(zhuǎn)移的合理性還有待于商榷呢？

四、當事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時，強行規(guī)定抵押權(quán)效力擴張到未約定抵押的土地使用權(quán)或房屋，是對抵押權(quán)性質(zhì)的誤解

抵押權(quán)是一種價值權(quán)利，它所支配的是抵押物的價值。即使我們承認實現(xiàn)抵押權(quán)時應(yīng)將土地和房屋一并拍賣，也并不能得出抵押權(quán)人可以就全部的變賣價值優(yōu)先受償。抵押物價值的實現(xiàn)和抵押物的價值絕對不是一回事，不能因為抵押物的價值的變現(xiàn)需要同時轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物，就可以違背當事人的約定，任意擴張抵押權(quán)可以支配的抵押物價值的范圍。在這方面，土地上已經(jīng)建有房屋但是僅僅約定抵押土地使用權(quán)的，和土地使用權(quán)抵押后又建有房屋的處理方法應(yīng)該是一致的。因為二者設(shè)定抵押權(quán)的合意都只是針對土地使用權(quán)或者地上的房屋所有權(quán)，二者都牽涉抵押權(quán)實現(xiàn)時如何避免土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)異其主體的問題。根據(jù)《擔保法》第三是五條的規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。單獨以土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，也應(yīng)參照此規(guī)定辦理。也就是說抵押權(quán)的范圍仍然是單獨設(shè)定抵押的土地使用權(quán)，但是在實現(xiàn)抵押權(quán)，需要拍賣土地使用權(quán)時，可以將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一起拍賣，但對未設(shè)定抵押權(quán)的部分，抵押權(quán)人沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

例如：當事人甲用自己建有房屋的土地使用權(quán)，以擔保丙的債務(wù)為目的為債權(quán)人乙設(shè)定抵押權(quán)，甲乙二人約定僅就土地使用權(quán)部分設(shè)定抵押，并且在土地管理部門辦理了登記。現(xiàn)在債務(wù)人丙到期無法清償債務(wù)，抵押權(quán)人乙主張。盡管房屋所有權(quán)部分沒有約定，也沒有辦理登記，但根據(jù)法律規(guī)定，土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價值總和優(yōu)先受償。而抵押人則認為，抵押權(quán)的范圍只是針對約定抵押并辦理登記的土地使用權(quán)部分，對房屋所有權(quán)，雖然可以一同拍賣，但是債權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。

上述案例中，法院最終判決原告乙“土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價值總和優(yōu)先受償”的訴訟請求不予支持，這既符合法理，也符合我國法律的有關(guān)規(guī)定。

五、當事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時，強行規(guī)定抵押權(quán)擴張到未約定抵押的土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)，是對《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》、《擔保法》有關(guān)房地合并轉(zhuǎn)讓、抵押的規(guī)范性質(zhì)的誤解

1、我國對于房地抵押的法律規(guī)定

檢諸《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條、《中華人民共和國擔保法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定（前文已述），《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》沒有涉及抵押問題，而僅僅規(guī)定了土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，適用這一條并沒有法律依據(jù)；而另外兩條所規(guī)定的情形，只是針對抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的情形。房屋所有權(quán)人抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，因為房屋必須建立在一定的土地之上，必須有一定的土地權(quán)利基礎(chǔ)，不能是空中樓閣，所以，為了簡化房地產(chǎn)交易關(guān)系，法律規(guī)定了土地使用權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓和抵押。但是，法律并沒有規(guī)定轉(zhuǎn)讓、抵押土地使用權(quán)的時候，必須將土地上的建筑物一并抵押和轉(zhuǎn)讓。

2、我國房地抵押、轉(zhuǎn)讓的法律分析

1）、按照法理來說，抵押、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)都有一個單獨抵押、轉(zhuǎn)讓還是房地一起抵押、轉(zhuǎn)讓的問題，為什么《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定房屋轉(zhuǎn)讓時，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，立法者當時的立法意圖到底是什么，我們很難猜得到。不過《擔保法》此條所處的位置或許可以給我們一些解釋。一般的說，條文都不是孤立存在的，一個規(guī)范總要有一個規(guī)范群，立法者不會無緣無故的組成一個規(guī)范群，規(guī)范群內(nèi)部的邏輯聯(lián)系恰恰可以窺出立法者的立法意圖。所以，在民法解釋學上，體系解釋是一個非常重要的方法。有意思的是，如果僅僅單獨設(shè)定房屋或者土地使用權(quán)的抵押，土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)也隨之抵押的話，就是抵押權(quán)效力的擴張。本條應(yīng)該規(guī)定在《擔保法》第三章第三條抵押的效力一節(jié)，方才合乎邏輯。但是，本條并沒放在此處，而是放在了抵押和抵押物那一節(jié)，在這一節(jié)所要解決的問題不是抵押權(quán)擴張的問題，而是什么情況下，哪些財產(chǎn)可以充當?shù)盅何锏膯栴}?！稉７ā返谌鶙l規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。本條第二款規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。衡量這兩款，第二款僅僅規(guī)定出讓土地使用權(quán)的抵押，言外之意，對劃撥國有土地使用權(quán)并不允許抵押。但是，再回來參考第一款，如果劃撥土地使用權(quán)的房屋抵押的，那么，該房屋占用范圍內(nèi)的劃撥國有土地使用權(quán)也就應(yīng)該同時抵押。這在第三款的印證下更加鮮明。第三款針對集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的體積土地使用權(quán)問題做出了特別規(guī)定，不允許單獨抵押，但是，如果以企業(yè)建筑物抵押的，占用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)同時抵押。所以，我認為，主張《擔保法》的本條規(guī)定擴張了抵押權(quán)的效力，可能是一個誤讀，本條的目的或許更多的是為了解決劃撥國有土地地用權(quán)或者集體土地使用權(quán)的抵押或者流轉(zhuǎn)問題，而不是在于擴張抵押權(quán)的效力。

2）、房屋土地的同時抵押是不是《擔保法》的強制性規(guī)定，大可懷疑。《擔保法》第五十五條規(guī)定，需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。根據(jù)本條的規(guī)定，首先，房屋和土地的合并轉(zhuǎn)讓并不是強制性的，而是引導(dǎo)性的。當事人可以通過特約改變這一規(guī)定。改變的方法就是為房屋所有人設(shè)定土地的承租權(quán)，使他人的房屋所有權(quán)建立在對土地使用權(quán)人的承租權(quán)基礎(chǔ)之上，從而利用承租權(quán)機制解決房屋的土地權(quán)屬問題。其次，本條明確規(guī)定了，即使為了避免房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分屬于不同主體所導(dǎo)致的矛盾，要求土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)同時拍賣，也并不因此就導(dǎo)致抵押權(quán)效力的擴張，抵押權(quán)效力仍然局限于抵押權(quán)設(shè)定的范圍，對未約定抵押的部分，抵押權(quán)人并沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

因此，房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

參考文獻資料：

1、新編《房地產(chǎn)法》法律出版社2006年

篇5

論文摘要 自十八屆三中全會作出“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能”的決策，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款所產(chǎn)生的市場風險與民生風險之防范便成了討論重點。

論文關(guān)鍵詞 土地承包經(jīng)營權(quán)抵押 市場風險 民生風險 防范機制

雖然我國《擔保法》、《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押或禁止，或避而不談，但隨著新農(nóng)村的建設(shè)導(dǎo)致農(nóng)民融資需求與日俱增以及國家批準成都、重慶兩個改革試驗區(qū)的設(shè)立，使得實踐中的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押現(xiàn)象層出不窮。在目前還沒有統(tǒng)一的具體完備的規(guī)范性文件指引的情況下，十八屆三中全會所推動的新一輪土地承包經(jīng)營權(quán)抵押浪潮不可避免的會產(chǎn)生一系列風險。

一、 土地承包經(jīng)營權(quán)抵押之風險

（一） 信貸市場風險

土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款是一種突破現(xiàn)有法律法規(guī)約束的制度，在沒有一套統(tǒng)一完備的規(guī)范對其加以規(guī)制的情境下，地方政府往往各自為政，增加該領(lǐng)域的信貸市場風險。此外，由于農(nóng)作物產(chǎn)出收益的不穩(wěn)定導(dǎo)致抵押人無法償還到期債務(wù)的可能性就很大。加之土地承包經(jīng)營權(quán)存在變現(xiàn)風險，使得金融機構(gòu)的經(jīng)營風險也會隨之增加。

（二） 民生風險

現(xiàn)階段農(nóng)村土地依然承載著較強的社會保障功能，失去土地在某種意義上意味著失去生活保障。對于經(jīng)濟條件不甚好的農(nóng)民來說，他們雖有利用土地承包經(jīng)營權(quán)進行融資的需求，但基于土地的社會保障功能其不敢抵押貸款，而這又反過來限制了農(nóng)業(yè)的多樣化發(fā)展及其自身經(jīng)濟條件的改善。更多的情況是這部分農(nóng)戶雖然進行了抵押貸款但由于到期不能償還債務(wù)，此時銀行實現(xiàn)其抵押權(quán)就導(dǎo)致社會保障風險，即民生風險。

二、 風險防范機制之構(gòu)建

在還沒有出臺全國性法律法規(guī)對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款所產(chǎn)生的問題進行調(diào)整的情況下，只能在現(xiàn)有法律與制度框架下建立一套切實可行的風險防范機制。

（一）信貸市場風險防范機制

信貸市場風險是土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款較為活躍地區(qū)的主要風險，為避免形成全國性危機，筆者主張應(yīng)當堅守分步走的方式，即首先允許城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)在區(qū)內(nèi)進行試點，其次逐步擴大到全部的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)，再次擴大到經(jīng)濟發(fā)達的省份和地區(qū)，最后覆蓋全國。同時，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款市場的相關(guān)參與方有必要聯(lián)立起來，共同促進該市場的平穩(wěn)發(fā)展。

1.金融機構(gòu)的自我防范

信貸市場風險的受害方首當其沖是金融機構(gòu)，因此其自身要建立以風險管理為中心的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款體制。

（1）事前審查。首先，以申請人取得地承包經(jīng)營權(quán)為抵押貸款之必要條件，防止權(quán)屬不清的土地承包經(jīng)營權(quán)成為抵押標的。其次，對于工資性收入占家庭收入比例較高的農(nóng)戶來說，土地的保障功能日漸弱化。金融機構(gòu)在審查土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款申請時要注意申請人對土地的依賴程度，盡量選擇大戶。

（2）事中監(jiān)控。即建立有效的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款跟蹤機制。金融機構(gòu)要尤其關(guān)注逾期貸款的催收、貸款合同的展期、債權(quán)保全的訴訟時效，及時發(fā)現(xiàn)和控制新增風險。并監(jiān)督貸款去向，確保債務(wù)人所取得的貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開發(fā)。

2. 健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場

目前，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度較低，導(dǎo)致供求雙方信息不對稱，金融機構(gòu)往往不能獲得抵押物詳細信息，以致經(jīng)常出現(xiàn)信貸風險。因此，培育一個健全的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場迫在眉睫。

（1）廣泛建立土地交易所。土地交易所可以提供交易場所和充分信息，這一方面能夠促成抵押關(guān)系的建立，另一方面也為抵押權(quán)的實現(xiàn)提供了場所和方式。抵押權(quán)人不僅可以通過與抵押人協(xié)議折價優(yōu)先受償，還可以公開拍賣以其價款受償。

（2） 土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記與抵押登記。土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記，既是完善土地交易市場的前提與基礎(chǔ)，也是家庭承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的首要步驟，既對權(quán)利人起著確權(quán)和公示的作用，又為政府管理提供依據(jù)。有效的確權(quán)經(jīng)驗可以借鑒成都市溫江市的做法，即先對村里的土地進行測量，由地方國土資源局等相關(guān)部門參與，然后將測量的結(jié)果公示，以此為依據(jù)，再由當?shù)貒辆职l(fā)放各種權(quán)證，確保農(nóng)民拿土地承包經(jīng)營權(quán)證。

我國《物權(quán)法》規(guī)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實行登記對抗主義，筆者認為登記生效主義能夠增強物權(quán)的公示性，便于利益相關(guān)者查看土地權(quán)利變動及抵押登記的順序情況，為是否進行抵押以及抵押合同的內(nèi)容提供幫助，有利于防止抵押糾紛，從而一定程度上防止信貸風險的產(chǎn)生。

（3） 健全土地承包經(jīng)營權(quán)價值評估體系。我國土地市場發(fā)展起步比較晚，目前各地尚無專門的土地經(jīng)營權(quán)價值評估機構(gòu)，缺乏一個相對科學的評估價值作參照。而價值評估是衡量土地承包經(jīng)營權(quán)交換價值的必要環(huán)節(jié)，其對于防范銀行信貸風險和最大程度發(fā)揮土地融資功能具有重要意義。而價值評估應(yīng)由獨立的第三方進行，在考慮各種自然因素的情況下根據(jù)市場供求變化釆取基準地價系數(shù)修正和收益還原法來進行確定。在抵押期間，由于土地價值有可能發(fā)生變化，因此，在承包經(jīng)營權(quán)抵押實現(xiàn)時或者再抵押時，應(yīng)該對其價值進行重新評估。

3.抵押擔保模式多元化

為了能夠把農(nóng)地融資過程中的風險降到最低程度，我國應(yīng)該借鑒國外農(nóng)村土地抵押成功的經(jīng)驗，創(chuàng)建多元化的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款擔保。

（1）農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的共同聯(lián)保。實踐中金融機構(gòu)在往往青睞于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶，這對于規(guī)模較小又具有融資意愿的農(nóng)戶來說是極為不利的，因此，在申請貸款時，農(nóng)戶之間可以組成利益共同體，互為對方擔保，承擔連帶責任。

（2）農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的共同擔保。這種擔保方式的前提是農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠?qū)⒆陨沓邪霓r(nóng)地交付給農(nóng)戶進行生產(chǎn)，同時為農(nóng)戶提供銷售渠道，確保生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不滯銷。這樣就提高了農(nóng)戶承擔責任的經(jīng)濟實力，而且由農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔相應(yīng)連帶責任也降低了金融機構(gòu)的信貸風險。

（3）農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)擔?；鸬墓餐瑩?。這種模式將承包經(jīng)營權(quán)和擔保基金組織的基金作為擔保物，承擔責任時，貸款農(nóng)戶和該基金組織承擔比例責任。

4.發(fā)展農(nóng)業(yè)保險

農(nóng)業(yè)保險是以保險公司市場化經(jīng)營為依托，政府通過保費補貼等政策扶持，對種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)因遭受自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟損失提供的直接物化成本保險。其可以最大限度減少農(nóng)戶與金融機構(gòu)損失。

首先，由點到面推廣農(nóng)業(yè)保險。政府農(nóng)業(yè)主管部門、保險監(jiān)管部門以及行業(yè)協(xié)會可通過開辦農(nóng)業(yè)風險管理學習班和農(nóng)業(yè)保險知識講座等方式加強宣傳，提高農(nóng)民對農(nóng)業(yè)災(zāi)害風險的認識，提升其投保意識，為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展營造良好的外部環(huán)境。

其次，擴大農(nóng)業(yè)保險財政支出。我國自實行農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策以來，農(nóng)業(yè)保險取得了長足發(fā)展。當前應(yīng)加大對農(nóng)業(yè)保險的財政支持力度，明確對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼和稅收減免政策。有針對性地向利用土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資的農(nóng)戶推薦符合其經(jīng)營項目的保險產(chǎn)品，同時對具有地方特色的農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目提供或增加保費補貼支持。

（二） 民生風險防范機制——以最低生活保障制度為重點

對于相當部分農(nóng)民來說，鑒于農(nóng)村社會保障制度供給的嚴重不足，他們雖然具有將土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資的強烈需求，其出于生存的后顧之憂依然沒有很高的意愿去“冒險”，而對于真正敢于“冒險”的農(nóng)戶來說，當金融機構(gòu)實現(xiàn)其抵押權(quán)時，又確實會陷入生存困境。因此健全農(nóng)村社會保障機制農(nóng)村社會保障體系，不僅能夠消除農(nóng)民對土地的生存依賴，提高其抵押積極性，又能夠解決其生存的后顧之憂。

最低生活保障制度是國家為保證農(nóng)村貧困人口維系正常生活所需制定的一種保障措施。它是農(nóng)村社會保障體系的最后一道防線，由于其在保障目標上與土地承包經(jīng)營權(quán)的保障功能基本一致，因而可以成為土地承包經(jīng)營權(quán)保障功能的替代制度。誠然，我國自建設(shè)農(nóng)村最低生活保障制度以來，已形成了最低生活保障制度的初步框架。但實際操作中還存在一些問題必須予以完善。

1.合理確定農(nóng)村最低生活保障標準和變動規(guī)則

目前我國農(nóng)村最低生活保障標準僅體現(xiàn)在食物保障方面，導(dǎo)致了農(nóng)村低保標準偏低。地方政府應(yīng)結(jié)合本地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平選擇科學合理、反映本地區(qū)財政狀況的測量方法，按照公共基礎(chǔ)服務(wù)均等化原則逐步縮小城鄉(xiāng)差距，制定科學合理的救助金額。

2.多渠道籌集最低生活保障資金

地方各級政府要分情況確定由哪級政府財政予以補助。即對極貧困地區(qū)的低保資金由中央財政直接轉(zhuǎn)移支付，欠發(fā)達地區(qū)的低保資金由省級財政補助支付，發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村低保資金由地方財政負擔。此外，大力發(fā)展社會捐贈、福彩收益再分配等多種籌資渠道，確保低保資金能夠足額到位。

3. 擴大低保覆蓋范圍

各級地方政府應(yīng)根據(jù)本地最低生活保障標準來界定納入最低生活保障的農(nóng)戶范圍，事實上，收入水平低于本地區(qū)最低生活保障標準的農(nóng)民都應(yīng)被納入。如此才能確保廣大生活貧困農(nóng)民獲得國家資金救助，保障其生存權(quán)。

4. 加強對低保資金使用的社會管理和流向監(jiān)控機制

當前，我國農(nóng)村最低生活保障資金因沒有規(guī)范的程序和有效的監(jiān)督機制，為地方政府的腐敗行為提供了可乘之機。因此，必須建立最低生活保障資金管理監(jiān)督機制。首先，完善省、市、縣農(nóng)村低保工作機構(gòu)，使其各司其職；其次，減少審查與資金發(fā)放中間環(huán)節(jié)，嚴格規(guī)范操作程序，保證“應(yīng)保盡保，不能保的堅決不保”。最后，落實政務(wù)公開，通過農(nóng)村低保信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、加強宣傳教育等途徑設(shè)立群眾監(jiān)督機制確保農(nóng)村低保政策落到實處。

當然，農(nóng)村醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險制度作為社會保障體系的重要組成部分，都有亟待完善的方面，但基于農(nóng)村最低生活保障制度具有替代傳統(tǒng)土地保證功能的可能性，筆者在此僅對該方面重點探討。

篇6

    論文關(guān)鍵詞 建筑工程 糾紛 債權(quán) 優(yōu)先受償權(quán)

    《中華人民共和國合同法》第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以申請人民法院將該工程拍賣。建設(shè)工程價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”這就是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償原則。

    2002年6月11日,最高人民法院就此又了法釋(2002)16號“關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)”的司法解釋(下簡稱最高人民法院司法解釋),明確規(guī)定“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定,認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！弊罡咴河?002年6月11日,針對上海市高級人民法院《關(guān)于合同法第二百八十六條的理解與適用問題的請示》下發(fā)了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》),明確了施工單位的工程價款受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其它債權(quán)受償。為保護購房消費者的利益,該《批復(fù)》還特別規(guī)定了:“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后,承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人?！?/p>

    案例:某縣水務(wù)局為修建位于該縣的一座水庫而成立了某某水庫管理局(以下簡稱:管理局)。該水庫管理局進行了修建此水庫的招投標,某某施工公司(以下簡稱為:甲)通過招投標獲得了承建該水庫的資格,甲公司和水庫管理局簽署了《建筑施工合同》,合同中約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)等,工程金額為2.3億,工期為18個月。甲隨即進場施工。因工程需要,甲施工公司把部分工程分包給了某勞務(wù)公司(以下簡稱:乙)。在施工過程中,水庫管理局的資金出現(xiàn)了問題,一直不能按合同規(guī)定的進度撥付工程款。部分的工程款由甲墊資。水庫完工后,管理局拖欠甲工程款0.8億元。甲也拖欠乙的勞務(wù)費和許多供貨商的材料款。由于甲向管理局討要不到工程款,故一直不能支付乙和供貨商的款項,乙組織員工和供貨商天天來甲公司討要,嚴重影響了甲的正常工作秩序。為此,甲和乙把管理局訴訟到了人民法院……。最后法院判決:駁回乙的訴訟請求,支持了甲的訴訟請求。執(zhí)行階段因管理局無能力支付甲,法院拍賣了由甲承建的水庫經(jīng)營權(quán),以此來支付甲的工程款。此前,由于部分主材是由管理局提供,管理局因未足額支付供貨商的材料款,供貨商也起訴管理局到該法院,并且辦理了訴前財產(chǎn)保全,查封了該水庫的部分設(shè)備等。執(zhí)行階段,拍賣該水庫的款項,法院先給予了甲,剩余部分劃給了起訴后的供貨商。

    該案例提醒我們施工企業(yè)在運用優(yōu)先受償權(quán)時,要注意幾個問題:

    一、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的條件

    (一)訴訟主體要適格

    乙為什么沒有得到法院的支持?就是乙的訴訟主體不適格。乙方只是工程的分包商,他只是和甲發(fā)生了法律關(guān)系,如果要起訴,乙方只能起訴甲而不能起訴管理局?？梢?能行使工程優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)該是工程的承包人。一般來說,施工單位由施工總承包單位,施工總承包可以把工程分包給分包單位,即工程分包、勞務(wù)分包。一般來說優(yōu)先權(quán)僅對建設(shè)總承包單位行使,從法律上分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格。

    (二)必須是發(fā)包方逾期支付工程款

    發(fā)包人未按合同約定支付工程款是承包方使用優(yōu)先權(quán)的第一法定條件,只有發(fā)包商不按時履約,事后又不積極補救。承包人催告后在合理期限內(nèi)發(fā)包人仍不支付。按合同法規(guī)定,只有催告要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付,而發(fā)包人超出這個合理期限仍不支付(或未足額支付)才可行使優(yōu)先權(quán)。

    (三)工程項目能夠折價、拍賣

    目前法律上未有相關(guān)的規(guī)定,但涉及國家安全或其它國家重要利益的工程顯然是不能拍賣、折價,現(xiàn)實中,這類工程也不可能出現(xiàn)不能支付工程款的情況;以公益為目的的工程,如學校、醫(yī)院等,一般也不能折價、拍賣。排除諸如此類不適合于折價、拍賣的工程,其他工程一般都可以行使優(yōu)先受償權(quán)。

    二、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律特征

    1.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定的擔保權(quán),《合同法》以法律的形式將其固定,是一種勿需當事人雙方約定而依據(jù)法律而存在的權(quán)利,也是目前我國法律中存在的?唯一的對特定的行業(yè)的法定擔保權(quán)。

    2.優(yōu)先于抵押權(quán)。《合同法》中規(guī)定了優(yōu)先受償?shù)脑瓌t,而最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定它優(yōu)先于抵押權(quán)。法定抵押權(quán)有別于約定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)不以登記為生效要件,其直接產(chǎn)生于法律規(guī)定,公信力比登記更具有可靠性。筆者認為這兒指的抵押權(quán)僅指針對工程本身設(shè)置的抵押,而不包含工程所用土地使用權(quán)的抵押。因此在實踐中行使優(yōu)先受償權(quán)必須與土地使用權(quán)人(含抵押權(quán)人)進行協(xié)商才具有可操作性。

    3.優(yōu)先于其它債權(quán)。發(fā)包人對外一般有多筆債務(wù),如有些工程中的主材由發(fā)包人購買供應(yīng),發(fā)包人往往也拖欠材料供應(yīng)商的款。既然是優(yōu)先受償權(quán),承包人對工程的受償權(quán)優(yōu)先于這些債權(quán)人。

    以上案例說明了一個道理:優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán),能對抗并優(yōu)先于人民法院保全。

篇7

論文關(guān)鍵詞 建筑工程 糾紛 債權(quán) 優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國合同法》第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程拍賣。建設(shè)工程價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！边@就是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償原則。

2002年6月11日，最高人民法院就此又了法釋（2002）16號“關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)”的司法解釋（下簡稱最高人民法院司法解釋），明確規(guī)定“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！弊罡咴河?002年6月11日，針對上海市高級人民法院《關(guān)于合同法第二百八十六條的理解與適用問題的請示》下發(fā)了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），明確了施工單位的工程價款受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其它債權(quán)受償。為保護購房消費者的利益，該《批復(fù)》還特別規(guī)定了：“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人?！?/p>

案例：某縣水務(wù)局為修建位于該縣的一座水庫而成立了某某水庫管理局（以下簡稱：管理局）。該水庫管理局進行了修建此水庫的招投標，某某施工公司（以下簡稱為：甲）通過招投標獲得了承建該水庫的資格，甲公司和水庫管理局簽署了《建筑施工合同》，合同中約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)等，工程金額為2.3億，工期為18個月。甲隨即進場施工。因工程需要，甲施工公司把部分工程分包給了某勞務(wù)公司（以下簡稱：乙）。在施工過程中，水庫管理局的資金出現(xiàn)了問題，一直不能按合同規(guī)定的進度撥付工程款。部分的工程款由甲墊資。水庫完工后，管理局拖欠甲工程款0.8億元。甲也拖欠乙的勞務(wù)費和許多供貨商的材料款。由于甲向管理局討要不到工程款，故一直不能支付乙和供貨商的款項，乙組織員工和供貨商天天來甲公司討要，嚴重影響了甲的正常工作秩序。為此，甲和乙把管理局訴訟到了人民法院……。最后法院判決：駁回乙的訴訟請求，支持了甲的訴訟請求。執(zhí)行階段因管理局無能力支付甲，法院拍賣了由甲承建的水庫經(jīng)營權(quán)，以此來支付甲的工程款。此前，由于部分主材是由管理局提供，管理局因未足額支付供貨商的材料款，供貨商也起訴管理局到該法院，并且辦理了訴前財產(chǎn)保全，查封了該水庫的部分設(shè)備等。執(zhí)行階段，拍賣該水庫的款項，法院先給予了甲，剩余部分劃給了起訴后的供貨商。

該案例提醒我們施工企業(yè)在運用優(yōu)先受償權(quán)時，要注意幾個問題：

一、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的條件

（一）訴訟主體要適格

乙為什么沒有得到法院的支持？就是乙的訴訟主體不適格。乙方只是工程的分包商，他只是和甲發(fā)生了法律關(guān)系，如果要起訴，乙方只能起訴甲而不能起訴管理局。可見，能行使工程優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)該是工程的承包人。一般來說，施工單位由施工總承包單位，施工總承包可以把工程分包給分包單位，即工程分包、勞務(wù)分包。一般來說優(yōu)先權(quán)僅對建設(shè)總承包單位行使，從法律上分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格。

（二）必須是發(fā)包方逾期支付工程款

發(fā)包人未按合同約定支付工程款是承包方使用優(yōu)先權(quán)的第一法定條件，只有發(fā)包商不按時履約，事后又不積極補救。承包人催告后在合理期限內(nèi)發(fā)包人仍不支付。按合同法規(guī)定，只有催告要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付，而發(fā)包人超出這個合理期限仍不支付（或未足額支付）才可行使優(yōu)先權(quán)。

（三）工程項目能夠折價、拍賣

目前法律上未有相關(guān)的規(guī)定，但涉及國家安全或其它國家重要利益的工程顯然是不能拍賣、折價，現(xiàn)實中，這類工程也不可能出現(xiàn)不能支付工程款的情況；以公益為目的的工程，如學校、醫(yī)院等，一般也不能折價、拍賣。排除諸如此類不適合于折價、拍賣的工程，其他工程一般都可以行使優(yōu)先受償權(quán)。

二、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律特征

1.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定的擔保權(quán)，《合同法》以法律的形式將其固定，是一種勿需當事人雙方約定而依據(jù)法律而存在的權(quán)利，也是目前我國法律中存在的？唯一的對特定的行業(yè)的法定擔保權(quán)。

2.優(yōu)先于抵押權(quán)?！逗贤ā分幸?guī)定了優(yōu)先受償?shù)脑瓌t，而最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定它優(yōu)先于抵押權(quán)。法定抵押權(quán)有別于約定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)不以登記為生效要件，其直接產(chǎn)生于法律規(guī)定，公信力比登記更具有可靠性。筆者認為這兒指的抵押權(quán)僅指針對工程本身設(shè)置的抵押，而不包含工程所用土地使用權(quán)的抵押。因此在實踐中行使優(yōu)先受償權(quán)必須與土地使用權(quán)人（含抵押權(quán)人）進行協(xié)商才具有可操作性。

3.優(yōu)先于其它債權(quán)。發(fā)包人對外一般有多筆債務(wù)，如有些工程中的主材由發(fā)包人購買供應(yīng)，發(fā)包人往往也拖欠材料供應(yīng)商的款。既然是優(yōu)先受償權(quán)，承包人對工程的受償權(quán)優(yōu)先于這些債權(quán)人。

以上案例說明了一個道理：優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，能對抗并優(yōu)先于人民法院保全。

4.在破產(chǎn)還債程序中優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)排在抵押受償權(quán)前。按法理發(fā)包人一旦進入破產(chǎn)還債程序，即除破產(chǎn)費用、企業(yè)職工工資和勞動保險費用及所欠稅款外，承包人勿需主張，就自然擁有優(yōu)先受償權(quán)。這改變了發(fā)包人進入破產(chǎn)還債程序后按份額比例分割償還債權(quán)人的情況。

5.不能對抗已支付全部或大部分購房款的房屋買受人。《批復(fù)》第二條規(guī)定，“消費者交付購商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的拖欠承包工程款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人?！弊罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉屩袥]有規(guī)定購房合同是否必須經(jīng)過備案或公證，而僅以是否支付了全部或大部分房款作為抗辯標準。發(fā)包人很可能會制造虛假的房屋買受人而行使對優(yōu)先權(quán)的抗辯權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)與消費者商品房買受人對抗權(quán)的關(guān)系。消費者購買商品房是一種生存的權(quán)利，同時還關(guān)系到社會的穩(wěn)定；而承包人的權(quán)利主要是一種經(jīng)營權(quán)利，生存權(quán)利優(yōu)于經(jīng)營權(quán)利不僅符合我們國家的實際情況，更是保障基本人權(quán)的具體體現(xiàn)。因此，為保障優(yōu)先權(quán)的行使，承包商應(yīng)當想辦法與發(fā)包方約定和限制所建商品房工程的銷售。如，限定只能對部分房屋進行銷售或者對房屋預(yù)售款進行提存等。否則，所謂的優(yōu)先受償也難以落實。

三、優(yōu)先受償權(quán)的范圍

最高人民法院司法解釋第三條規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的建筑工程價款僅能包含承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的實際支出的費用。這一規(guī)定含義如下：

1.系承包人為工程本身所支出的實際費用。如是除工程本身以外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則不在此列。承建工程與優(yōu)先受償權(quán)行使對象工程應(yīng)為同一工程。

2.承包人應(yīng)當支付且實際支付的費用。為了避免承包人無限制地擴大優(yōu)先受償權(quán)的范圍，最高院在司法解釋中明確了系承包人在建設(shè)工程過程中應(yīng)當支出的費用。這兒的“應(yīng)當”是指為工程建設(shè)必須支付的費用，通常也指按工程實際情況已支付的費用，但同樣的工程可能存在價差，發(fā)包人與承包人對“應(yīng)當支付”可能出現(xiàn)較大分歧。

除了司法解釋中所列工作人員報酬（即勞務(wù)費）、材料款外，還應(yīng)包含經(jīng)發(fā)包人認可由承包人進行分包而由承包人支付給分包商的費用。

工程的價款一般是在合同約定的范圍內(nèi)，經(jīng)發(fā)包方和承包方以及監(jiān)理通過決算或未結(jié)算有幾方認可的單據(jù)記錄的資料匯總得出的金額，對雙方有爭議的單價，可參照定額計算。對有爭議的工程量可以通過第三方審計來計算。

3.優(yōu)先受償權(quán)不包含違約金及違約損失。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只保證承包人基本權(quán)利，也就是工程款之類的費用，所以違約金及違約損失不列入優(yōu)先受償里面。

《批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”該《批復(fù)》確定了工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，排除了承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。筆者認為，《合同法》第二百八十六條所保護的建筑工程價款優(yōu)先受償，是承包人對工作物的建筑、修繕所發(fā)生的實際支出費用，不包括預(yù)期利潤。雖然預(yù)期利潤是承包人承攬工程所要達到的效益目的，但不是工作物價值的體現(xiàn)。實際投入和支出，使工作物的價值得以體現(xiàn)和提升，但是這種體現(xiàn)和提升的范圍以及幅度到底是多大呢？可能同一性質(zhì)的工程在不同的環(huán)境下，它產(chǎn)生出來的利潤都不會一樣。既然法律沒有規(guī)定是否把利潤歸為優(yōu)先受償權(quán)之中，這就給審判法官很大的自由裁量權(quán)。

四、建筑工程價款優(yōu)先權(quán)行使期間及權(quán)利認定程序

《批復(fù)》的第四條規(guī)定：在工程已竣工的情形下，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，從工程竣工之日起六個月內(nèi)有效。建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。如果工程尚未竣工，而發(fā)包人拖欠進度款，經(jīng)承包人催告在合理期限內(nèi)仍未支付的，則從工程約定的竣工之日起六個月內(nèi)可行使優(yōu)先受償權(quán)。

如果必須要工程竣工之日或到工程約定的竣工之日方可行使優(yōu)先權(quán)，可能對工程承包人很不利。

第一，施工企業(yè)應(yīng)該注意該《批復(fù)》第四條所確定主張優(yōu)先受償權(quán)的期限。當承包人不在《批復(fù)》所規(guī)定的期限內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，就會喪失優(yōu)先受償工程價款的權(quán)利，也就是說一般的訴訟時效是兩年，當事人只要不喪失訴訟時效起訴后，一般是應(yīng)該得到法律保護的，但是《批復(fù)》的第四條明文規(guī)定了“六個月”的時間，不管發(fā)包方和施工方能否自愿協(xié)調(diào)解決，施工方必須在竣工之日以后的六個月內(nèi)起訴而獲得優(yōu)先受償權(quán)。

篇8

論文關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán) 資源優(yōu)化配置 流轉(zhuǎn)制度 農(nóng)民集體

“一個法律制度，如果跟不上時代的需要或要求，而且死死抱住上個時代的只具有短暫意義的觀念不放，那么顯然是不可取的。”人為的從制度上禁止宅基地使用權(quán)向農(nóng)村集體外轉(zhuǎn)讓，將使大量的宅基地閑置，反而不利于農(nóng)民利益的保護，和土地資源的優(yōu)化配置，并與經(jīng)濟規(guī)律相悖。因此，適時開放農(nóng)村土地市場是一種必然的趨勢，應(yīng)盡可能按照市場規(guī)律處理農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

一、還原宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)屬性

我國宅基地使用權(quán)建立在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)之上，一般情況下使用權(quán)受限必然伴隨著所有權(quán)的強大。但目前在我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)受限的現(xiàn)象嚴重，集體土地所有權(quán)虛化。集體作為宅基地所有權(quán)人和農(nóng)民作為宅基地使用權(quán)人的權(quán)利都受到國家宏觀行政權(quán)力或政策影響，強調(diào)集體土地所有權(quán)的同時，利用相關(guān)所有權(quán)制度對宅基地使用權(quán)人的處分權(quán)能進行諸多不合理限制。但物充分發(fā)揮其使用價值才是人類社會市場化的真實追求。宅基地使用權(quán)作為用益物權(quán)，其目的在于發(fā)揮物的使用價值，激活物本身的市場經(jīng)濟性，提高其經(jīng)濟收益效用，即擁有其物者得自不使用，而使他人利用之，以收取利益（對價）。無其物者得支付代價而利用他人之物，而不必取得所有權(quán)。用益物權(quán)制度設(shè)計的目標就是促進使用價值的實現(xiàn)。我國公民與法人享有的土地權(quán)利并不是所有權(quán)，只是類似于所有權(quán)的使用權(quán)利。筆者認為，細化到宅基使用權(quán)時，只有還原宅基地使用權(quán)原有的用益物權(quán)屬性，才能使宅基地使用權(quán)充分流轉(zhuǎn)起來。應(yīng)當豐富宅基地使用權(quán)各項用益權(quán)能，用合理的使用權(quán)制度來限制所有權(quán)的不當干涉，促進宅基地用益物權(quán)權(quán)能的全面回歸。

二、重構(gòu)宅基地所有權(quán)主體制度

宅基地所有權(quán)主體虛位是宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)存在的一大問題。雖然立法上授予“農(nóng)民集體”以集體土地所有權(quán)主體的資格，但實踐中，由于種種原因“農(nóng)民集體”無力行使這種權(quán)利，基于所有權(quán)應(yīng)有的對于土地的經(jīng)營、管理權(quán)利形同虛設(shè)。所以，宅基地所有權(quán)主體的明確，要求對“農(nóng)民集體所有”這個概念進行必要完善和補充。我國《物權(quán)法》第59條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有”?！岸惺辜w所有權(quán)的主體呈現(xiàn)三級結(jié)構(gòu)形態(tài)：屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；屬于村農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)；屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表集體行使所有權(quán)。”在現(xiàn)實中，大部分的集體經(jīng)濟組織并不存在或已不再健全，不可能再實現(xiàn)對其所有的土地的處分與管理。那么實踐中處分和管理集體土地的權(quán)利就需要交于村民委員會行使。宅基地所有權(quán)之所以存在所有權(quán)主體虛位的情況，在于村委會等代表機構(gòu)的成員在參與集體利益的選擇時，權(quán)責不對等統(tǒng)一，權(quán)利由集體里的成員享有，而責任和利益由集體承擔。此時就產(chǎn)生了，產(chǎn)生了機構(gòu)成員濫用權(quán)力的可能性。筆者認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級集體經(jīng)濟組織的所有權(quán)主體地位應(yīng)予取消，而僅以村級農(nóng)民集體作為土地所有權(quán)的唯一主體。農(nóng)民集體對于其關(guān)于土地所有權(quán)的行使應(yīng)該授權(quán)與本村內(nèi)村民委員會或者集體經(jīng)濟組織，本著村民自治的屬性，村委會應(yīng)當有權(quán)負責本村集體所有的土地的處分與管理，享有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)所獲得的收益。集體組織成員不能以個人身份行使集體土地所有權(quán)。

三、規(guī)范宅基地使用權(quán)取得制度

我國《土地管理法》僅從行政管理的角度對宅基地使用權(quán)取得進行規(guī)范，并未給宅基地使用權(quán)因何設(shè)定以答案?！段餀?quán)法》第153條將宅基地使用權(quán)的取得、行使與轉(zhuǎn)讓交由其它法律規(guī)定，從而使我國宅基地使用權(quán)的設(shè)立和變更出現(xiàn)制度空缺?！拔餀?quán)法立法的重要目的是明確我國土地上的基本權(quán)利狀態(tài)，”我國法律規(guī)制的不完備并不是因為立法技術(shù)層面有困難，因此構(gòu)建合理的宅基地使用權(quán)取得制度是必要和可行的，對物權(quán)法進行修訂和補充，以物權(quán)法的層面對宅基地使用權(quán)的取得標準，程序等先進行原則性規(guī)定，再在專門的宅基地立法中對具體的標準和具體實施程序進行詳細規(guī)定。綜上所述，筆者擬對宅基地使用權(quán)的取得制度進行重新梳理，并結(jié)合實踐對完善宅基地使用權(quán)取得制度提出設(shè)想。

（一）宅基地使用權(quán)取得的強制登記制度

宅基地使用權(quán)具有一定的身份屬性和成員性，即只能由集體經(jīng)濟組織的成員申請取得，流轉(zhuǎn)要求以產(chǎn)權(quán)明晰為前提。根據(jù)第二次全國土地調(diào)查以來的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，集體土地所有權(quán)證累計發(fā)證率剛剛過半數(shù)；集體土地使用權(quán)證累計登記發(fā)證率不足八成?！段餀?quán)法》第31條關(guān)于登記效力的規(guī)定表明，如果處分物權(quán)不經(jīng)有關(guān)登記機關(guān)登記就不發(fā)生法律上的物權(quán)效力，物權(quán)法明確規(guī)定宅基地使用權(quán)屬于用益物權(quán)性質(zhì)，民法的基本原理規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力或者不動產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)登記不能對抗善意第三人。2008年7月1日起實施的《房屋登記辦法》對全國范圍內(nèi)的房屋進行登記，該辦法將登記的范圍擴大至農(nóng)村地域的房屋，但是我國《物權(quán)法》和《土地管理法》并沒有明確規(guī)定對宅基地使用權(quán)的取得要強制登記。同時，散見于各種條例、行政法規(guī)中的宅基地使用權(quán)登記制度在實踐中也缺乏配套的制度體系。這些問題的解決，必須依靠統(tǒng)一的登記和管理，這就要求建立城鄉(xiāng)一體化的房產(chǎn)管理制度。筆者認為，應(yīng)立法加強宅基地使用權(quán)的登記工作，建立統(tǒng)一的宅基地使用權(quán)強制登記制度，明晰宅基地使用權(quán)的權(quán)利主體及其權(quán)屬范圍。在立法上也應(yīng)明確登記僅是農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得的成立要件，而非轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的成立要件。同時做好變更登記和消滅登記的工作，打破現(xiàn)在農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)障礙。與此同時，也應(yīng)建立由上對下的監(jiān)督制度，對強制登記進行審查。

（二）超標宅基地使用權(quán)有償取得制度

在《物權(quán)法》的制定過程中，關(guān)于宅基地使用權(quán)是否應(yīng)該有償取得，存在三種爭議：第一種意見認為，宅基地使用權(quán)是農(nóng)民利益的最后一道屏障，在我國其取得應(yīng)當具有無償性；第二種意見認為，宅基地使用權(quán)不能無償取得；第三種意見認為，我國的國情不可能對所有的宅基地都實行有償使用制度，主張對保障基本居住的宅基地部分采用原有的無償取得制度，對其它超標使用部分則實行有償使用制度。筆者認為，宅基地使用權(quán)有償取得是一種發(fā)展趨勢。但在現(xiàn)有情況下不能一概而論，而應(yīng)當只對超出基本居住范圍的那一部分實行有償使用制度。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，土地作為一種資源的市場價值越來越顯現(xiàn)出來。再加上缺乏嚴格的土地管理規(guī)范，農(nóng)村宅基地亂占和超標占用現(xiàn)象越來越嚴重。由于繼承等現(xiàn)象的發(fā)生，也會造成一戶擁有多處宅基地的情況。在此種情形下，繼續(xù)堅持原有的宅基地使用權(quán)取得的無償性顯然是不合適的，會在一定程度上鼓勵更多農(nóng)民超標使用宅基地，影響整個農(nóng)村土地資源配置的合理性。為了避免這種情況的發(fā)生，又基于我國的基本國情。宅基地使用權(quán)取得的原則應(yīng)當設(shè)定為符合標準的宅基地取得應(yīng)堅持采用無償性，其他超標多占以及繼承等方式獲得的宅基地的取得采取有償取得的形式。各個地區(qū)根據(jù)當?shù)氐那闆r，制定出收費標準，對超占多占的宅基地以補償差價獲得。這個標準應(yīng)當不得低于該戶農(nóng)民多占的宅基地獲得利益的程度。

四、確定宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對象和范圍

我國法律規(guī)定的宅基地使用權(quán)具有一定的身份屬性，只能有特定主體即農(nóng)村集體成員才能申請取得。但筆者認為其肩負的社會福利性質(zhì)和保障功能是相對于權(quán)利的取得而言的，農(nóng)民在取得宅基地使用權(quán)以后，其對宅基地使用權(quán)的支配和收益權(quán)就不應(yīng)該再受身份屬性的影響。將宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對象和范圍擴大到城鎮(zhèn)居民，可能在最開始會出現(xiàn)城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村投資置地的風潮，但最終宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)會回歸到受市場因素的制約。在購買需求增加后，價格的上漲就會在此時對需求形成制約。那么對農(nóng)村房屋和宅基地使用權(quán)的需求就不會是無限的，就不會必然出現(xiàn)擴大流轉(zhuǎn)對象和范圍后無法控制的局面。因此，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對象和范圍不應(yīng)該僅僅局限于本集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部之間，而應(yīng)該在一般社會成員之間進行流轉(zhuǎn)。

五、構(gòu)建宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度

（一）宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

如果宅基地使用權(quán)過多地流轉(zhuǎn)給城市居民，會使宅基地的調(diào)控空間越來越小，必然影響本集體成員的生存利益。因此，在宅基地需要出賣的時候，應(yīng)當優(yōu)先考慮本集體成員的利益?！掇r(nóng)村土地承包法》關(guān)于“其他方式承包”的規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包的，應(yīng)當對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進行審查后，再簽訂承包合同?！被谕恋爻邪ǖ南嚓P(guān)規(guī)定和土地承包方式實踐中的可取之處，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)時也可以參照此方式，即轉(zhuǎn)讓給集體以外人時參照上述規(guī)則進行表決。另外，由于宅基地使用權(quán)本身的身份屬性，根據(jù)民法的基本原則，在同等條件下，應(yīng)當賦予本集體內(nèi)部成員優(yōu)先購買權(quán)。農(nóng)民出賣宅基地后，視為宅基地已經(jīng)完成其承擔的社會保障功能，不得再次申請宅基地。土地管理部門應(yīng)當及時變更宅基地使用權(quán)登記，如果將來發(fā)生征地補償安置時，買受方有權(quán)獲得征地補償。

另一方面，轉(zhuǎn)讓宅基地上房屋時，是否包括房屋下的宅基地使用權(quán)？設(shè)計宅基地上房屋轉(zhuǎn)讓制度時，有兩個基本點，即“自由轉(zhuǎn)讓”和“地隨房走”，允許宅基地上房屋單獨轉(zhuǎn)讓，有利于保護農(nóng)民的私有財產(chǎn)權(quán)，而“地隨房走”則有利于國家對房地產(chǎn)的統(tǒng)一管理規(guī)制，減少房屋和土地分離引發(fā)的各種爭議?，F(xiàn)行相關(guān)法律在制定時，立法者基于權(quán)衡私人財產(chǎn)權(quán)保護和強制性規(guī)定，選擇了宅基地使用權(quán)在住房轉(zhuǎn)讓時一并轉(zhuǎn)讓?！段餀?quán)法》既然規(guī)定了農(nóng)民對其在宅基地上建造的房屋享有所有權(quán)，那么理論上農(nóng)民作為房屋的所有權(quán)人就應(yīng)當享有完全的處分權(quán)能。而我國法律對宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是限制性的規(guī)定。⑩“根據(jù)‘地隨房走’的‘房地一體’主義原則豘，如果只允許讓渡房屋的所有權(quán)，而保留宅基地使用權(quán)，就會出現(xiàn)混亂的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，筆者認為，應(yīng)當允許宅基地使用權(quán)與房屋的所有權(quán)一起轉(zhuǎn)讓，即轉(zhuǎn)讓宅基地上的房屋所有權(quán)時，意味著同時轉(zhuǎn)讓了房屋附著的宅基地的使用權(quán)。

（二）宅基地使用權(quán)租賃制度

在實踐中，宅基地使用權(quán)的租賃可以參照合同法的相關(guān)規(guī)定進行。具體設(shè)計如下：第一，租賃原則。參照合同法的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民出租宅基地上的房屋，期限為6個月以上20年以下的，應(yīng)當視為同時出租了房屋所在宅基地的使用權(quán)。第二，租賃期限。宅基地使用權(quán)的租賃期限參照合同法豙規(guī)定不得超過20年，超過部分的宅基地使用權(quán)約定為無效。租賃雙方當事人在合同期滿以后，可以根據(jù)自愿原則選擇是否繼續(xù)簽訂宅基地使用權(quán)租賃合同，約定的租賃期限同前所述。第三，合同形式。宅基地使用權(quán)租賃合同約定的期限在六個月上的應(yīng)當采用書面形式，出租雙方未能采用書面形式的，視為不定期租賃宅基地使用權(quán)。

（三）宅基地使用權(quán)抵押制度

《擔保法》規(guī)定宅基地使用權(quán)屬于禁止抵押的用益物權(quán)，學術(shù)界有些觀點表示：如果允許宅基地使用權(quán)抵押，那么一旦發(fā)生不能清償?shù)那闆r，債權(quán)人將行使抵押權(quán)，處置被抵押的宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)所承載的農(nóng)民的房屋居住權(quán)將喪失殆盡。豜但筆者認為，如前文所述宅基地使用權(quán)作為是一種土地資源和生產(chǎn)材料，其本身具有財產(chǎn)屬性，只有通過市場機制的調(diào)節(jié)才能發(fā)揮資源的最大效用，才能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。賦予宅基地完整的用益物權(quán)以后，其從法律上就符合流轉(zhuǎn)的條件。同時允許宅基地使用權(quán)的抵押也符合我國房地一體化的原則。

在制度設(shè)計時，首先應(yīng)當強制規(guī)定宅基地使用權(quán)的抵押登記，抵押登記為生效要件，而不僅是對抗要件。其次，抵押權(quán)的實現(xiàn)規(guī)制：享有抵押權(quán)的銀行可以根據(jù)實際情況確定清償和還款的方式，比如是一次性償還的形式或是分期償還的形式。債權(quán)債務(wù)到期以后，農(nóng)戶一旦出現(xiàn)不能償還的情形，享有抵押權(quán)的銀行應(yīng)當給予一個適當?shù)倪€款寬限期。在這個銀行提供的清償寬限期內(nèi)償還的，宅基地使用權(quán)恢復(fù)給農(nóng)戶。清償寬限期屆滿以后，依然出現(xiàn)不能清償?shù)那樾螘r，享有抵押權(quán)的銀行給享有此宅基地所有權(quán)的集體一個回購抵押宅基地使用權(quán)的機會，回購價格由集體組織與銀行按照合理的標準商議制定。同時，如果該集體組織放棄回購的權(quán)利，則此宅基地使用權(quán)可以由國家回購。國家回購該宅基地使用權(quán)以后，可以再選擇通過一定的方式轉(zhuǎn)回原集體所有。

（四）宅基地使用權(quán)繼承制度

《土地管理法》規(guī)定農(nóng)民對宅基地并不享有所有權(quán)，只享有使用權(quán)。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定：我國公民死亡以后，個人的合法財產(chǎn)允許繼承人合法繼承，而這個合法財產(chǎn)并不包括宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)不能被繼承。然而宅基地不屬于我國公民的個人合法財產(chǎn)，不能繼承。然而，通常農(nóng)民在宅基地上會建造房屋，房屋當然屬于農(nóng)民個人的合法財產(chǎn)，宅基地上的房屋屬于被繼承的范圍。那么，在實踐中就會出現(xiàn)這樣的情況：如果在享有宅基地使用權(quán)的農(nóng)民死亡時，集體組織將宅基地收回，死亡農(nóng)民的繼承人就無法處置宅基地上其繼承下來的房屋。如果所在地鄉(xiāng)級政府批準將死亡農(nóng)民宅基地上的房屋出售給其它符合條件的農(nóng)民，那么房屋所在的宅基地使用權(quán)也就隨之轉(zhuǎn)移了。此時死亡農(nóng)民的繼承人繼承的只是隨著房屋流轉(zhuǎn)的宅基地的使用權(quán)利，而并不是對宅基地使用權(quán)的繼承。由于繼承人可能是城鎮(zhèn)居民，這樣的情況就不足以保護繼承人合法權(quán)益。賦予宅基地使用權(quán)完整的用益物權(quán)屬性，則此種轉(zhuǎn)移方式就是宅基地使用權(quán)作為土地用益物權(quán)的內(nèi)在要求。

篇9

關(guān)鍵詞:物權(quán)變動;《物權(quán)法》;預(yù)告登記

中圖分類號:D923.2文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)23-0169-02

一、預(yù)告登記的制度功能

從當今世界主要國家民事立法來看,物權(quán)變動有三種典型的立法例。一是以法國為代表的債權(quán)意思主義。這是指物權(quán)“依當事人合意而生變動”[1],即物權(quán)因法律行為而變動時,僅需當事人的債權(quán)合意足以發(fā)生物權(quán)變動效力,無須以登記作為生效要件。二是以德國為代表的物權(quán)形式主義?！安粍赢a(chǎn)物權(quán)之設(shè)定轉(zhuǎn)移,依當事人之合意及登記于登記簿而生效力(德民873條以下)。動產(chǎn)所有權(quán)之轉(zhuǎn)移,依當事人之合意及動產(chǎn)之交付而生效力(德民929條)”[1]23,即物權(quán)變動依獨立于債權(quán)契約的物權(quán)合意與交付、登記而發(fā)生;物權(quán)變動獨立于債權(quán)合意。三是以奧地利民法為代表的債權(quán)形式主義。依此種主義,物權(quán)因法律行為而發(fā)生變動時,除當事人間須有債權(quán)合意外僅需踐行登記或交付的法定方式,即生物權(quán)變動之效力。在不同的物權(quán)變動模式下,預(yù)告登記制度都發(fā)揮著重要的作用。

(一)彌補物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義的不足

“德國法所獨有的債權(quán)行為與物權(quán)行為相區(qū)分之原則,對暫時僅有債權(quán)地位的權(quán)利人來說,會產(chǎn)生特別的擔保需求。因為債權(quán)權(quán)利人僅在登記簿中已被登記時,他才能確保其權(quán)利之安全。在此之前,其債務(wù)人會通過諸如將已出賣的權(quán)利再轉(zhuǎn)讓給他人的方法,使他享有的以物權(quán)變動為內(nèi)容的請求權(quán)受挫。而在這種情況下,債權(quán)權(quán)利人雖可主張損害賠償請求權(quán),但已成就之法律關(guān)系之現(xiàn)狀,卻常常再也不能回轉(zhuǎn)。”[2]在物權(quán)形式主義的情況下,在債權(quán)合意成立與標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移之間,有一個時間間隔。如果在此期間,所有人又與第三人訂立債權(quán)合同,轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán),并辦理登記或交付手續(xù),則第三人取得標的物所有權(quán),前買受人僅可依據(jù)債權(quán)契約請求違約損害賠償。而通常情況下,違約賠償并不能完全使買受人利益得到填補。

預(yù)告登記則是這樣一種機制:受讓人在契約成立之后,如果尚不能進行可以使物權(quán)發(fā)生變動的本登記,那么他就可以對此項以將來發(fā)生物權(quán)變動為目的的債權(quán)請求權(quán)進行預(yù)告登記,通過登記簿將該債權(quán)請求權(quán)進行公示。登記簿以國家公權(quán)力的權(quán)威性為基礎(chǔ),具有較高的公信力。后買受人通過查閱登記簿冊,可以很容易地確認標的物的權(quán)屬狀況。此時,先買受人進行預(yù)告登記的行為,使得其在標的物上的權(quán)利應(yīng)獲得比后買受人優(yōu)先的保護。在債權(quán)形式主義的立法模式下,由于物權(quán)也是自公示后轉(zhuǎn)移,因此,預(yù)告登記的功能與在采取物權(quán)形式的國家相似。

(二)祛除債權(quán)意思主義的弊端

采意思主義的國家,移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)物權(quán)的契約成立,受讓人即取得不動產(chǎn)物權(quán),但是,“不經(jīng)登記,不得對抗善意第三人。”進行登記,獲得對抗力,是不動產(chǎn)物權(quán)受讓人理智的選擇。但如果辦理正式登記的程序上的一些條件尚不具備,那么在取得物權(quán)之后到正式登記之前這段時間內(nèi)物權(quán)就處于一種不安全的狀態(tài)中,由此,采意思主義的國家也引進了預(yù)告登記制度。尚不具備正式登記程序上條件的物權(quán)可以先為預(yù)告登記進行保護。除此之外,在契約雖已訂立,但物權(quán)發(fā)生變動附有條件,受讓人尚處于債權(quán)人地位的場合,意思主義國家和形式主義國家一樣,都需要以預(yù)告登記來保全該債權(quán)請求權(quán),防止以后取得物權(quán)的目的落空。

二、《物權(quán)法》關(guān)于預(yù)告登記范圍的規(guī)定

《物權(quán)法》第21條第1款前段規(guī)定:“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,為保證將來實現(xiàn)物權(quán),按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。”

按照文意解釋,我國對預(yù)告登記的范圍的規(guī)定可作如下理解:

第一,從保全的債權(quán)請求權(quán)關(guān)系上看,預(yù)告登記適用于基于“協(xié)議”產(chǎn)生的請求權(quán);

第二,從保全的請求權(quán)的具體內(nèi)容來看,《物權(quán)法》沒有明確規(guī)定;

第三,從預(yù)告登記的類型上看,主要包括當事人簽訂的買賣房屋的合同,主要是指商品房預(yù)售合同的預(yù)告登記還有其他不動產(chǎn)物權(quán)等。

三、確定預(yù)告登記的適用范圍應(yīng)考慮的幾個因素

(一)預(yù)告登記適用范圍限定于債權(quán)請求權(quán)。由第一部分分析可知,意思主義物權(quán)的變動僅因當事人合意而發(fā)生效力,不動產(chǎn)物權(quán)變動未經(jīng)登記的,物權(quán)已發(fā)生變動,但不得對抗第三人。為保全這種實體上已經(jīng)發(fā)生變動的物權(quán),使其具有對抗效力,法律允許權(quán)利人對此種物權(quán)進行預(yù)告登記。而物權(quán)變動上采形式主義的國家,不動產(chǎn)物權(quán)非經(jīng)登記,不發(fā)生變動效力,因而只存在對物權(quán)變動的請求權(quán)進行登記,不可能存在對物權(quán)的預(yù)告登記[3]。我國《物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑鍡l規(guī)定:“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力?！笨芍?我國不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移原則上采形式主義,因此,預(yù)告登記保全的請求權(quán)范圍僅限于債權(quán)請求權(quán)。

(二)預(yù)告登記,應(yīng)符合物權(quán)法定的原則。物權(quán)法的基本原則之一即為物權(quán)法定,即物權(quán)的種類和內(nèi)容都有法律做出明確規(guī)定,排除當事人的約定。當事人不可通過預(yù)告登記來改變法定的物權(quán)類型。

(三)進行預(yù)告登記的原因在于暫時無法辦理本登記的事由

本登記又稱終局登記,具有確定的、終局的法律效力,是將不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、消滅等情形記入登記簿中,使當事人所期待的不動產(chǎn)物權(quán)變動發(fā)生效力的登記[4]。在進行終局登記后,發(fā)生物權(quán)變動的法律效果。如果說本登記是作為為靜態(tài)的物權(quán)狀況進行公示的制度,那么預(yù)告登記就是為動態(tài)的物權(quán)變動提供法律保護的制度。

具體而言,影響本登記進行的情況主要有兩種;

1.因標的物自身的原因而無法進行本登記

商品房預(yù)售是典型的因標的物原因而無法進行本登記的情況。在建中的房子因尚不具備辦理“土地使用權(quán)”初始登記而無法進行產(chǎn)權(quán)登記,買賣雙方只能就該協(xié)議簽訂“商品房預(yù)購合同”。不具有公示效果的“商品房預(yù)購合同”對出讓方來說,基本沒有約束力,因此,“一房二賣”就成了無法避免的社會現(xiàn)象。為了防止出讓方濫用權(quán)利、保護買受方利益,我們需要建立一項制度來制止出讓方的任意行為,預(yù)告登記正是完成此項任務(wù)的最佳的法律規(guī)范。此外,以房屋建設(shè)工程為抵押標的的物權(quán)變動因同樣尚未具備登記條件而需要預(yù)告登記保護[5]。

2.附期限或附條件生效的不動產(chǎn)協(xié)議

法律行為可附條件或期限,物權(quán)變動作為一種法律行為,也不例外。但是,根據(jù)物權(quán)變動規(guī)則,在所附生效條件或期限完成并進行物權(quán)變動登記前,雖設(shè)定了物權(quán)變動請求權(quán)的債權(quán)合同生效,但是不動產(chǎn)物權(quán)并未發(fā)生變動。此時,如果所有權(quán)人將該不動產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給他讓人,則對前買受人來說,其要求物權(quán)變動的請求權(quán)無法得到滿足。將預(yù)告登記制度引入附期限或附條件生效的不動產(chǎn)協(xié)議,限制所有人對其不動產(chǎn)的處分權(quán),可以防止此現(xiàn)象的發(fā)生,保障債權(quán)人物權(quán)變動請求權(quán)的實現(xiàn)。

(四)預(yù)告登記所保全的債權(quán)請求權(quán)應(yīng)當日后能轉(zhuǎn)為本登記

預(yù)告登記所保全的請求權(quán),必須是能夠引發(fā)具有登記能力的不動產(chǎn)物權(quán)變動的請求權(quán)。預(yù)告登記是為日后轉(zhuǎn)為本登記服務(wù)的,因此,得為預(yù)告登記的債權(quán)請求權(quán)應(yīng)當日后可以轉(zhuǎn)為本登記?！邦A(yù)告登記本身,并非獨立而有重大之效力,而后有本登記時,始具有重大之效力。因此關(guān)于不得為本登記之權(quán)利……,不得為預(yù)告登記之標的。”預(yù)告登記賦予債權(quán)對抗第三人的效力,但其本身并非獨立存在?！邦A(yù)告登記是一種特殊的不動產(chǎn)登記,其所登記的并不是一種物權(quán),而是為請求權(quán)的準備登記”[5]。如果權(quán)利變動不以登記為生效要件、沒有將來必須登記的要求,則該權(quán)利也就沒有進行預(yù)告登記的意義。

四、預(yù)告登記的具體適用范圍

筆者認為,我國建立的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度可以適用下列情形:

1.關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更,或消滅的請求權(quán)。此處不動產(chǎn)物權(quán)既包括不動產(chǎn)所有權(quán),也包括不動產(chǎn)他物權(quán),如對正在建設(shè)中的房屋進行抵押;

2.附條件或者期限的不動產(chǎn)物權(quán)請求權(quán)。凡是以保全不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更,或消滅的請求權(quán),無論其是否附有條件或期限,均適用預(yù)告登記制度;

3.不動產(chǎn)物權(quán)順位變更的請求權(quán)。如同一不動產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立多個不同順位的抵押權(quán),前順位的抵押權(quán)人同意將其優(yōu)先受償權(quán)讓與后順位的抵押權(quán)人,而在進行正式變更條件成就前,可以進行預(yù)告登記;

4.建筑用地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅,也可以適用預(yù)告登記。

5.特殊動產(chǎn),如航空器、船舶等權(quán)屬雖采登記對抗主義,可將這一部分的特殊動產(chǎn)納入預(yù)告登記的適用范圍。

不動產(chǎn)預(yù)告登記制度是一項獨特的制度,它是物權(quán)法領(lǐng)域和債法領(lǐng)域相交叉的制度,它采用了登記這一物權(quán)公示的手段,保障債權(quán)的實現(xiàn)。當然,能得到這一制度保障的債權(quán)必須是特定債權(quán),即以不動產(chǎn)或特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動為內(nèi)容的債權(quán)。為了更好地發(fā)揮這一制度的功效,應(yīng)在司法解釋中擴大預(yù)告登記的適用范圍。

參考文獻:

[1]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京:中國政法大學出版社,2000.

[2]德鮑爾,施蒂爾納.德國物權(quán)法[M].張雙根,譯.北京:法律出版社,2004:405.

[3]韓用交.論不動產(chǎn)預(yù)告登記制度[D].中國政法大學碩士學位論文,2005.

篇10

關(guān)鍵詞：商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估風險誘因防范

商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估的內(nèi)涵

想要弄清商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估的風險問題，首先必須弄清商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款及其評估的基本概念。不同的專家從不同角度對商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款做出不同的界定。這些不同界定的基本出發(fā)點都離不開貸款的取得是以房地產(chǎn)抵押為前提，銀行等發(fā)放貸款的金融機構(gòu)通過收取貸款利息和手續(xù)費獲取收益，而貸款接收者借助貸款達到對抵押房地產(chǎn)的占有、經(jīng)營和收益的目的。國際銀行業(yè)對商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款做出了權(quán)威性的界定：商業(yè)房地產(chǎn)貸款指借助商業(yè)抵押貸款的工具把資金交付給資信良好的借款者，是一種長期融資形式，通常采取長期抵押貸款形式，貸款是通過附著在能夠帶來收益的房地產(chǎn)上面的抵押形式在法律上得到保證的，按照確定的利率，采取規(guī)則性的與期限相關(guān)的資本和利息形式，在25年到30年的時期里予以償還。

商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估是對抵押人提供、自身擁有完全產(chǎn)權(quán)的房地產(chǎn)向商業(yè)銀行借款擔保時，商業(yè)銀行確認的用于抵押擔保的房地產(chǎn)價值決定并貸款金額的一項商業(yè)行為，是通過銀行所聘請的不直接涉及銀行的貸款決定的外部或內(nèi)部估價師，采取保守和謹慎的方式，在考慮到評估房地產(chǎn)未來出售的可能性，顧及到房地產(chǎn)長期的和持續(xù)的特征、正常的和當?shù)氐氖袌銮闆r，房地產(chǎn)的當前用途和可能性的用途改變等條件下，對房地產(chǎn)的客觀價值進行評定和估算的過程。房地產(chǎn)抵押貸款評估的內(nèi)涵包括以下四個方面：抵押人提供、自身擁有完全產(chǎn)權(quán)的房地產(chǎn)是商業(yè)銀行實現(xiàn)抵押權(quán)的重要條件；抵押人向商業(yè)銀行申請貸款的擔保物價值，商業(yè)銀行對抵押擔保的房地產(chǎn)價值的確認是房地產(chǎn)抵押貸款評估的關(guān)鍵；是商業(yè)銀行決定提供貸款金額的行為，貸款是一種商業(yè)抵押貸款工具；房地產(chǎn)抵押貸款評估是對房地產(chǎn)抵押貸款價值的評估，與市場價值是并列、獨立的兩個相關(guān)指標，共同服務(wù)于房地產(chǎn)經(jīng)濟的不同需要。

影響商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估風險的因素

政府因素

政府追求的一項重要目標就是穩(wěn)定經(jīng)濟，保持經(jīng)濟的持續(xù)、健康、快速發(fā)展。政府面臨的房地產(chǎn)估價風險最主要的是房地產(chǎn)估價帶來的金融風險。金融穩(wěn)定是經(jīng)濟穩(wěn)定的基礎(chǔ)，金融動蕩會給社會經(jīng)濟帶來動蕩和不安。房地產(chǎn)抵押貸款作為整個金融市場中的一項重要經(jīng)濟活動，對于活躍市場，推動投資和消費有著巨大的作用。在房地產(chǎn)抵押貸款評估中，如果房地產(chǎn)估價價值過高，不能反映房地產(chǎn)的真實價值，在銀行放出大量長期過高估值抵押貸款后，會給金融機構(gòu)帶來越來越多的呆賬壞賬，影響金融機構(gòu)的真實資產(chǎn)。一旦發(fā)生存款人的擠兌，銀行將無力償債而導(dǎo)致深重危機以致破產(chǎn)。政府既受到房地產(chǎn)抵押貸款評估風險的影響又是風險誘因。房地產(chǎn)價格的變化一方面受到供求變化的影響，另一方面政策變動也同樣會對房地產(chǎn)價格產(chǎn)生重要影響。政策變動，包括稅收政策、金融政策以及產(chǎn)業(yè)政策變動都必然會對房地產(chǎn)價格產(chǎn)生影響。同時還會對估價方法產(chǎn)生影響，如《房地產(chǎn)估價規(guī)范》、《城市房地產(chǎn)抵押貸款管理辦法》、《住房置業(yè)擔保管理試行辦法》等作為規(guī)范房地產(chǎn)抵押貸款評估的依據(jù)，一旦進行修改或其它變動，必然會對房地產(chǎn)抵押貸款評估方法產(chǎn)生影響。

估價機構(gòu)和估價人員因素

估價機構(gòu)和估價人員在房地產(chǎn)抵押貸款評估活動中處于中介的位置，是抵押房地產(chǎn)價值評估的直接參與者，是商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估風險的直接誘因，尤其是技術(shù)誘因。房地產(chǎn)抵押貸款評估主要采用三大經(jīng)典方法—成本法、收益法、市場法，每一種方法都有其自身的適用范圍。市場法在比較案例充足的條件下自然是非常好的方法，但在實際應(yīng)用上常常受到比較案例數(shù)量的限制。商業(yè)房地產(chǎn)主要指的是收益性房地產(chǎn)，其價值主要是由在評估基準日現(xiàn)有的和潛在的收益能力決定。因此，收益法是評估這類房地產(chǎn)最適合的方法。但這并不意味著成本法從根本上來說是無用的。一個負責任的估價師在任何時候都會補充評估商業(yè)房地產(chǎn)的成本價值。當評估得出很低的成本價值與較高的收益價值之間存在較大的偏差時，就必須非常小心對待通過收益價值最后得出的房地產(chǎn)貸款價值。

房地產(chǎn)估價不是估價師的無中生有，有學者稱其為“科學加藝術(shù)”，確切的反映了估價的本質(zhì)。但是不管采用哪一種估價方法，都需要詳實的基礎(chǔ)資料來支撐，沒有基礎(chǔ)資料就不能稱其為科學。因此，在利用具體的估價方法時，豐富的基礎(chǔ)資料是估價結(jié)論能否準確的重要保障。實際評估過程中，由于我國房地產(chǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)估價起步較晚，許多技術(shù)資料無法在短時期內(nèi)積累下來，比如市場基準收益率水平、房地產(chǎn)價格分類變動指數(shù)等等。有些估價機構(gòu)或人員接受一項新業(yè)務(wù)時，出于方便利用同樣的方法和技術(shù)參數(shù)，省去實地勘探調(diào)查而帶來風險。此外，估價報告的敘述不完善也會給估價機構(gòu)和估價人員帶來意想不到的后果。估價報告作為估價的最后成果，有所遺漏或出錯便直接導(dǎo)致了估價結(jié)果的偏差。估價人員素質(zhì)水平偏低，對于房地產(chǎn)估價基本理論掌握不牢靠。在一些中小城市的評估機構(gòu)中，很多估價員只有高中、中專學歷，對于估價的基本理論了解甚少，還有一些僅僅通過估價師考試缺乏實際估價經(jīng)驗的估價師，在具體負責一項估價業(yè)務(wù)時在參數(shù)選擇和方法運用上存在漏洞，也會產(chǎn)生一定的風險。

其他相關(guān)經(jīng)濟活動主體因素

房地產(chǎn)抵押貸款評估包括提出貸款申請到評估到最后貸款償還都會帶來風險，影響房地產(chǎn)抵押貸款評估值。其他相關(guān)經(jīng)濟活動主體有抵押人（借款人）、抵押權(quán)人（銀行）、擔保人等。每一經(jīng)濟活動主體都有可能成為房地產(chǎn)抵押貸款評估風險的誘因。如，房地產(chǎn)估價主要是對房地產(chǎn)權(quán)益的估價。我國房地產(chǎn)市場雖然在逐步規(guī)范，但是由于歷史原因，在產(chǎn)權(quán)界定方面還存在著不少的問題。不同產(chǎn)權(quán)人（抵押人）取得土地使用權(quán)的方式不盡相同，有通過出讓方式獲得，有通過政府征用取得的劃撥土地使用權(quán)。有些企業(yè)為了節(jié)省費用不去辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，提供資料不全不實，在抵押評估過程中為了自身利益誘使估價機構(gòu)和估價人員高估房地產(chǎn)抵押價值以獲取高額貸款。商業(yè)銀行直接以估價機構(gòu)提供的評估值乘以抵押貸款比率（一般為50%-70%）作為抵押物房地產(chǎn)的貸款價值發(fā)放貸款。

商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估風險的防范

規(guī)范房地產(chǎn)抵押貸款評估的程序

目前，各地辦理抵押評估的做法不一，評估的口徑很不一致，影響了評估結(jié)果的有效性。而一個規(guī)范有效的估價程序顯然是有助于估價的準確統(tǒng)一性的。首先，必須審定抵押物的合法性。包括抵押物是否符合準許進入抵押市場的條件；抵押物是否已經(jīng)設(shè)立抵押；抵押人提交的產(chǎn)權(quán)證明與權(quán)證存根及檔案資料記錄的內(nèi)容是否相符。然后對權(quán)利狀況、環(huán)境條件等具體內(nèi)容進行客觀確認。實體確認包括房屋結(jié)構(gòu)、裝修、朝向、層次、所處的地段等；權(quán)利確認包括房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)及他項權(quán)利狀況，并與原來確定的權(quán)利狀況進行資料對照和認證，檢查與其內(nèi)容是否有異；環(huán)境條件的確認包括抵押物所處區(qū)域的商業(yè)服務(wù)、市政設(shè)施、文化教育、衛(wèi)生、交通、生態(tài)等狀況。以上工作為價格評估提供基礎(chǔ)材料。最后評估抵押房地產(chǎn)的正常價格。

建立健全估價制度

規(guī)范房地產(chǎn)估價師和估價機構(gòu)的資質(zhì)管理。實行房地產(chǎn)估價師資格認證，建立初級、高級和資深等代表不同估價水平的房地產(chǎn)估價師等級制度；建立房地產(chǎn)估價機構(gòu)和估價師業(yè)績報告制度；政府對房地產(chǎn)估價機構(gòu)進行經(jīng)常性的審查和監(jiān)督。

建立和完善估價機構(gòu)質(zhì)量保證體系。在估價機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的一系列保證估價質(zhì)量的組織模式。要求該模式從獲取估價業(yè)務(wù)，選擇估價業(yè)務(wù)開始，一直到項目完成向用戶提供估價產(chǎn)品—估價報告的全過程中，采取一系列的檢驗、核查、驗證等措施或方法，保證估價的真實、可靠、科學、公正。這需要建立機構(gòu)適宜的組織體系，并根據(jù)體系建設(shè)進行必要的職責劃分，互相約束、互相促進，做到職責分明，利益明確。

建立房地產(chǎn)估價師職業(yè)保險制度。我國大陸截止2002年底注冊的房地產(chǎn)估價師已經(jīng)達到15000余人，加上2003年通過房地產(chǎn)估價師考試人員總數(shù)將超過21000人。這樣龐大的隊伍，對于保險公司來說，是一個具有極大潛力的發(fā)展市場。一旦建立房地產(chǎn)估價風險保險制度，對估價師會產(chǎn)生督促作用。如果某個估價師因為業(yè)務(wù)水平差經(jīng)常出現(xiàn)疏忽被索賠的情況，那么保險公司就有可能不再為這些人提供保險。這些估價師會因此失去估價市場，丟掉生存空間。因此，通過估價風險保險制度，可以不斷提高估價人員的素質(zhì)，提高整個行業(yè)的水平和形象。

提高估價人員素質(zhì)和估價技術(shù)

在國外一些發(fā)達國家和地區(qū)，如美國和香港的房地產(chǎn)估價行業(yè)規(guī)定房地產(chǎn)估價師應(yīng)該在規(guī)定的期間內(nèi)完成額定時間的職業(yè)培訓、撰寫估價工作心得和論文、提交自己完成的估價報告，如果不能完成相應(yīng)的工作，就會受到行業(yè)協(xié)會的懲罰，直至取消其會員資格。我國也要求房地產(chǎn)估價師接受一定時間的后續(xù)教育。中國房地產(chǎn)估價師學會已經(jīng)相繼舉辦了許多次房地產(chǎn)估價師后續(xù)教育培訓。一個好的估價師必須參加過足夠多的估價實踐，并且對最新最近的估價理論知識有很好的掌握。因此，對估價師和估價人員的后續(xù)教育顯得尤為重要。面對估價實踐中的諸多不確定因素，唯有通過不斷地學習才能克服解決。

商業(yè)銀行提高風險預(yù)警能力

積極的風險規(guī)避應(yīng)該重在事前的預(yù)防而不是事后的補救。目前，銀行在決定對房地產(chǎn)商是否進行開放放貸時，主要評估的對象是房地產(chǎn)商提供的抵押資產(chǎn)或擔保資產(chǎn)。業(yè)內(nèi)專家認為，按照這種評估方式，一旦出現(xiàn)房地產(chǎn)商無力歸還銀行貸款情況時，銀行規(guī)避風險的辦法是沒收房地產(chǎn)商的抵押資產(chǎn)或擔保資產(chǎn)。這種評估方式只是在風險出現(xiàn)之后對風險的一種補救措施，只能消極被動地坐等不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。有鑒于此，商業(yè)銀行應(yīng)該將重心放在項目開發(fā)能力評估體系的建立健全方面，通過設(shè)定內(nèi)部房地產(chǎn)評估部，適時踏勘房地產(chǎn)的宏觀、微觀收益影響因素是否發(fā)生變動，房地產(chǎn)的維護和運行情況如何，對抵押物房地產(chǎn)的貸款價值進行檢核性評估，提高風險預(yù)警能力。

參考文獻：

1.徐永峰.小議不同形式使用權(quán)對房地產(chǎn)抵押的影響[J].工程經(jīng)濟，2001

2.宋戈.房地產(chǎn)抵押評估目前面臨的問題及對策[J].中國房地產(chǎn)估價師，2004

3.孫守義，朱宏杰.當前房地產(chǎn)抵押評估存在的問題和改進的途徑[J].中國房地產(chǎn)估價師，2004

4.曲衛(wèi)東.從新巴塞爾協(xié)議透視商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評估[J].中國房地產(chǎn)估價師，2004