合同違約范文

時間:2023-03-14 23:34:34

導(dǎo)語:如何才能寫好一篇合同違約,這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn),歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文,供你借鑒。

合同違約

篇1

現(xiàn)今,合同和人們的關(guān)系越來越密切。買房,要訂立買房合同;租賃,要簽租賃合同;等等,各種各樣的合同出現(xiàn)在我們生活中,著我們的方方面面。但同時,不履行合同的事時有發(fā)生,嚴(yán)重影響了我們的生活,甚至給當(dāng)事人帶來毀滅性的打擊,造成了惡劣的社會影響。因此,合同法的違約責(zé)任制度,維護受損失一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,無論是對于合同法的實踐還是研究,都是十分重要的。

違約責(zé)任是合同制度中的一個不可缺少的組成部分,法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或不完全履行合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體法律責(zé)任,從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要是指當(dāng)事人違反責(zé)任義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任,包括繼續(xù)履行合同、采取補救措施和賠償損失三種責(zé)任,受損失一方當(dāng)事人可根據(jù)自己損失的具體情況請求對方承擔(dān)繼續(xù)履行合同、修理、更換、重作、減少價款或報酬,以及賠償損失等。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護為后盾,在發(fā)生了違約情況后,由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時,當(dāng)事人可以請求仲裁機構(gòu)(有書面約定的情況下)或者法院予以法律保護。

1.1違約責(zé)任

1.1.1 違約責(zé)任的概念

違約責(zé)任,是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)或者履行合同債務(wù)不符合定時,依法產(chǎn)生的法律責(zé)任。違約責(zé)任既是違約行為的法律后果,同時也是合同效力的表現(xiàn)?,F(xiàn)在合同法上,違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任,與行政責(zé)任和刑事責(zé)任完全分離,屬于民事責(zé)任的一種,因此它具有民事責(zé)任的一般法律特征,如違約責(zé)任具有懲罰性與補償性。違約責(zé)任的懲罰性表現(xiàn)為法律對違約行為的一種否定性評價,而不是通過對違約方處以高于受害人實際損害的賠償數(shù)額或者違約金來表現(xiàn)的;違約責(zé)任的補償性表現(xiàn)為對受害人所受損害的一種填補。有學(xué)者指出,違約責(zé)任是否同時具有懲罰性與補償性取決于違約責(zé)任在性質(zhì)上屬于過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任,無過錯責(zé)任僅僅具有補償性,而過錯責(zé)任則同時具有懲罰性與補償性。

1.1.2 違約責(zé)任的特征

①違約責(zé)任,是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)或者履行合同債務(wù)不符合約定時,依法產(chǎn)生的法律后果。

這一特征包含了兩層含義:違約責(zé)任的成立以有效合同的存在為前提的。違約責(zé)任的成立是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的結(jié)果。

②違約責(zé)任具有相對性,即違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任;

③違約責(zé)任的可約定性;根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強制性,因為這種約定必須在法律許可的范圍內(nèi)。

1.1.3違約責(zé)任的構(gòu)成要件

違約責(zé)任的構(gòu)成要件是指違約責(zé)任的成立所必需具備的要件。

違約責(zé)任的構(gòu)成要件分一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件。一般的構(gòu)成要件是所有的違約責(zé)任都必需具備的要件,而特殊構(gòu)成要件則是具體的違約責(zé)任形式所必需具有的要件。傳統(tǒng)的理論將違約責(zé)任的構(gòu)成要件概括為違約行為、損害事實、違約行為與損害事實之間的因果關(guān)系、行為人主觀上的過錯等四個方面。其實這四個要件不是所有的違約責(zé)任都必須具備的,而僅僅是賠償損失這一責(zé)任形式的構(gòu)成要件。違約責(zé)任形式不同,違約責(zé)任的構(gòu)成要件也不同。如違約金責(zé)任的構(gòu)成要件只有違約行為一個。當(dāng)然,在過錯責(zé)任原則下,還要求違約方有過錯。強制實際履行的構(gòu)成要件有:違約方不履行合同、違約方能夠履行、合同當(dāng)事人請求履行;賠償損失的構(gòu)成要件是:違約行為、損害、違約行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系,在過錯責(zé)任的情況下,還需違約方有過錯。其詳細(xì)情況將在違約責(zé)任的承擔(dān)方式中進(jìn)行闡述。

1.2 違約行為

1.2.1違約行為的概念:違約行為是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)的行為,亦稱為合同債務(wù)不履行?!逗贤ā酚貌宦男泻贤x務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定來表達(dá)違約的含義。

1.2.2違約行為的構(gòu)成:違約行為僅指違反合同義務(wù)這一客觀事實,不包括當(dāng)事人及有關(guān)第三人的主觀過錯。

1.2.3違約行為的分類:各個國家合同法對違約行為形態(tài)的劃分都是不一樣的。我國合同法對違約行為形態(tài)體系作如下劃分:

①預(yù)期違約

長期以來人們習(xí)慣于將違約行為等同于實際違約,但在審判實踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責(zé)任的案例早已出現(xiàn),如:1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購銷合同預(yù)期違約不能交貨案”中 ,法院確認(rèn)飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔(dān)責(zé)任。1999年3月15日通過的《中華人民共和國合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定使我國合同法中違約制度得以完善和。

A.預(yù)期違約的概念

預(yù)期違約亦稱先期違約,包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約,是指在合同履行期到來之前,一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約,是指在履行期到來之前,一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同,而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù),而不是實際違反合同義務(wù)。所以,有些學(xué)者認(rèn)為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約” ,它所侵害的不是現(xiàn)實債權(quán),而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)” 。

B.預(yù)期違約的構(gòu)成要件

合同法》第108條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在合同履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”可見,我國合同法可分為明示毀約和默示毀約兩類。

a.明示毀約

明示毀約方必須明確地、肯定地、自愿地、不附加任何條件向?qū)Ψ教岢鲞`約的意思表示,如果毀約方在作出違約表示時附有條件或含糊其辭的話,則其毀約的意圖是不確定的,不構(gòu)成預(yù)期違約。比如:甲對乙承擔(dān)了某年的1月1日起1年內(nèi)每周向乙購買100噸煤的義務(wù)。4月份,甲對乙說:“除非我方的鋼產(chǎn)量進(jìn)一步增加因而需要更多的煤,否則,我方將從7月份開始停止向你方買煤?!奔椎脑挷粯?gòu)成預(yù)期違約。只有等到7月份,如果甲果然不再買煤,乙可以以實際違約向甲提出實際履行的請求或者向法院提起訴訟。

篇2

關(guān)鍵詞:旅游合同;賠償損失

中圖分類號:DF4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1005-5312(2012)23-0285-01

一、賠償損失

賠償損失亦稱損害賠償,在合同法中是指債務(wù)人不履行合同債務(wù)時依法賠償債權(quán)人所受到的損失。作為違約責(zé)任的一種責(zé)任承擔(dān)方式,損害賠償產(chǎn)生于原合同債務(wù),但又不同于原合同債務(wù),損害賠償?shù)哪康脑谟谘a償守約方的全部損失。依我國現(xiàn)行法律規(guī)定,違約損害賠償采金錢賠償主義。在適用違約損害賠償責(zé)任時,一方面要堅持全部損失賠償原則;另一方面要堅持合理預(yù)見原則,正確認(rèn)定違約損害賠償?shù)姆秶?。仍以國?nèi)首例“補游”賠償案為例,原告因被告違約行為所受到的損害是實際存在的,在繼續(xù)履行無法適用的情況下,最為適當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式便是賠償損失。原告在訴訟中主張,若被告無法繼續(xù)履行,應(yīng)支付其通過其他旅行社進(jìn)行“補游”而發(fā)生的費用5890元。這一數(shù)額顯然超出了被告訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約所造成的損失,原告的訴訟請求因不符合合理預(yù)見原則而無法得到司法支持。法院經(jīng)過對違約行為與實際損失的綜合考量,最終作出的被告賠償原告2400元的判決是符合法律規(guī)定的。

二、繼續(xù)履行

我國現(xiàn)行合同立法中的繼續(xù)履行,即學(xué)說上所稱的強制實際履行或者依約履行,指在違約方不履行合同時,由法院強制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。值得注意的是,繼續(xù)履行是與解除合同完全對立的補救方式,主張繼續(xù)履行就不能請求解除合同,主張解除合同就不能請求繼續(xù)履行。論及旅游合同的繼續(xù)履行,筆者認(rèn)為有必要介紹一下國內(nèi)首例“補游”賠償案。該案最終因旅游合同不適于強制履行,原告要求“補游”的訴訟請求沒有得到司法支持。所謂“補游”,是指就合同中未履行的部分繼續(xù)履行,而作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式,繼續(xù)履行會受到一定的限制。我國《合同法》第110條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行或者履行費用過高。鑒于旅游合同的人身服務(wù)性,因旅游合同產(chǎn)生的債務(wù)可歸入非金錢債務(wù)之中,但一般不適宜繼續(xù)履行。原因在于:一方面,旅游營業(yè)人無權(quán)要求旅游者繼續(xù)履行,即強迫旅游者繼續(xù)接受旅游服務(wù)、支付旅游費用;另一方面,如果旅游者要求旅游營業(yè)人繼續(xù)履行的費用過高,繼續(xù)履行對旅游營業(yè)人而言有失公平,違背了合同立法的本意。

三、采取補救措施

采取補救措施是指在發(fā)生違約事實后,由違約方按照法律的規(guī)定或者合同的約定采取的修理、更換、重作、減少價款或者報酬等措施,以彌補或者減少守約方損失的違約責(zé)任形式。在旅游合同違約中,采取補救措施往往與旅游營業(yè)人違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)聯(lián)系在一起。當(dāng)旅游給付存在瑕疵時,旅游者在一定條件下可以提出改善、減少價金等請求。改善(糾正)和減少旅游費用(減少價金)都是采取補救措施這一責(zé)任形式在旅游合同違約中的具體體現(xiàn)。在旅游產(chǎn)品存在服務(wù)與享受的同時性,在接受服務(wù)之前,服務(wù)是不存在的;在接受服務(wù)之后,已接受的服務(wù)也就消失了。當(dāng)旅游服務(wù)存在瑕疵時,旅游瑕疵已經(jīng)影響了旅游效果,即使所請求的改善能夠得到立即實現(xiàn),旅游的價值仍有部分減損,因此在旅游合同違約中,旅游者的改善請求權(quán)與減少旅游費用請求權(quán)往往可以同時存在。

四、支付違約金

違約金是指當(dāng)事人在合同中約定的或法律所規(guī)定的,一方違約時應(yīng)支付給對方的一定數(shù)額的金錢。違約金有懲罰性違約金與補償性違約金之分,我國《合同法》第114條規(guī)定的違約金,一般理解為補償性違約金。在適用補償性違約金的情形下,一般不要求以過錯為成立要件,這也符合違約責(zé)任認(rèn)定上的無過錯責(zé)任原則。作為旅游合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式,支付違約金同樣可以用來督促旅游合同的債務(wù)人積極履行債務(wù),保證旅游合同目的的實現(xiàn)。旅游者和旅游營業(yè)人可以在旅游合同中約定違約金的數(shù)額或者違約金的計算方法,這樣就避免了損害賠償在計算和舉證上的困難。同時旅游合同的違約金也是補償性違約金,其不以過錯為成立要件,只要存在違約事實,違約金責(zé)任就可以適用。根據(jù)我國合同立法中關(guān)于違約金的規(guī)定,在旅游合同中適用違約金責(zé)任應(yīng)注意以下幾點:第一,支付違約金一般不能和繼續(xù)履行并用,但如果當(dāng)事人就旅游合同的遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)履行旅游合同的債務(wù)。第二,旅游合同中既約定違約金責(zé)任又約定定金責(zé)任的,在一方違約時,另一方只能在二者間擇一適用。第三,如果嚴(yán)守違約金條款將顯失公平的,違約方可以請求人民法院或者仲裁機關(guān)對違約金予以適當(dāng)調(diào)整。

篇3

違約金不是必須要在合同中約定,即使沒有約定,仍有法律的保障。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第一百零七條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十二條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。

(來源:文章屋網(wǎng) )

篇4

違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任,是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分,也是民事責(zé)任的主要方式之一,本文以我國《合同法》為例,從違約責(zé)任的行為后果、立法目的、國際慣例等方面對違約責(zé)任的概念、性質(zhì)和特征進(jìn)行分析論述,確認(rèn)違約責(zé)任的性質(zhì)以補償為主、兼有懲罰性,即是科學(xué)的,也是可行的。我國《合同法》對違約責(zé)任的歸責(zé)原則、違約形態(tài)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式都有明確的規(guī)定。違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循歸責(zé)原則,歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬,歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)中的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。違約責(zé)任歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任歸責(zé)體系,嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯責(zé)任是例行補充,嚴(yán)格責(zé)任為主,過錯責(zé)任為輔,只有在法律特別規(guī)定時,也可以運用過錯原則,無特別規(guī)定一律運用嚴(yán)格責(zé)任。從全部違約、預(yù)期違約、延遲履行、不適當(dāng)履行四個方面論述了違約責(zé)任的具體形態(tài)。從實際履行、采取補救措施、賠償損失、支付違約金等方面論述了承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式,以及無責(zé)的條件。為加深對違約責(zé)任的理解,對違約責(zé)任與締約過錯責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作了簡要論述.

 關(guān)鍵詞: 違約責(zé)任 歸責(zé)原則 合同法 違約責(zé)任承擔(dān)方式

一、 違約責(zé)任概述

     違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任,是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。1999年3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施,它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系,合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提,違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[1]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任,規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

    違約責(zé)任具有以下特點:第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。第三,違約責(zé)任具有補償性。違約責(zé)任,主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補救措施,無不體現(xiàn)出補償性。當(dāng)然,在特定情況下并不排除處罰性。第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強制性,因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。[2]

    二、 違約責(zé)任歸責(zé)原則

     我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則?!逗贤ā返?07條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取補救措施或賠償損失等違約的責(zé)任?!边@里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。

     所謂嚴(yán)格責(zé)任,又稱無過錯責(zé)任,是指違約發(fā)生以后,確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成,而不考慮違約方的故意或過失。《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強合同責(zé)任感的優(yōu)點。第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因為違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的,是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。第四,確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

但是在法律有特殊規(guī)定時,也可適用過錯責(zé)任原則,我國合同法在一些分合同中規(guī)定了過錯責(zé)任原則,如《合同法》第180條規(guī)定供電人未按照法定和約定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電時,造成用電人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;第222條規(guī)定承租人因保管不善造成租賃物毀損、滅失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任等若干種過錯責(zé)任違約情況。

    三、 違約責(zé)任種類

    對于違約責(zé)任的種類,結(jié)合我國《合同法》及國際經(jīng)濟活動實踐,筆者認(rèn)為主要有以下幾種:

    (一) 全部違約。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間,有先期不履行(預(yù)期違約的一種)和實際違約兩種;根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度,又可分為拒絕履行和履行不能,拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前,則為預(yù)期違約,若發(fā)生在履行期屆滿后,則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能(根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定)。為避免重復(fù),筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

    (二)預(yù)期違約??煞譃閮煞N具體類型:[3]其一、預(yù)期拒絕履行,指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前,一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行,指在合同履行期屆至前,有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定,而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的,可以中止履行:(1)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽;(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?!眲t兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為,我國的立法分類不明確,實踐中的適用有一定困難。

    (三)遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)人的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

    (四)不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

    (五)其它

違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

    四、 違反合同的免責(zé)事由

    所謂免責(zé)事由,是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下:

   (一)法定的免責(zé)事由。主要包括:

1、不可抗力

    根據(jù)我國《合同法》,不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說,不可抗力獨立于人的意志和行為之外,且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多,一般而言,包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。

    不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度,部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時,即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任,主要有:其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定,一方遲延履行債務(wù)之后,應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條:“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?!?/p>

    此外,對于不可抗力免責(zé),還有一些必要條件,即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時,債務(wù)人須及時通知債權(quán)人,還須將經(jīng)有關(guān)機關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。

    2、債權(quán)人過錯

    債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同,債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任,我國《合同法》對此有明文規(guī)定的有第302條:“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。”對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。第311條(貨運合同):“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”;第370條(保管合同):“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的,寄存人應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況告知保管人。寄存人未告知,致使保管物受損失的,保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任;保管人因此受損失的,除保管人知道或者應(yīng)當(dāng)知道并且未采取補救措施的以外,寄存人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”等。

    3、其他法定免責(zé)事由

    主要有兩類:第一,對于標(biāo)的物的自然損耗,債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二,未違約一方未采取適當(dāng)措施,導(dǎo)致?lián)p失擴大的,債務(wù)人對擴大的損失部分免責(zé),我國《合同法》第119條內(nèi)容:“當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴大而支出的合理費用,由違約方承擔(dān)?!睂Υ诉M(jìn)行了規(guī)定。

   (二)約定的免責(zé)事由

    約定免責(zé)事由,又稱免責(zé)條款,是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說,其一,免責(zé)條款是合同的組成部分,是一種合同條款,具有約定性;其二,免責(zé)條款的提出必須是明示的,不允許以默示方式作出,也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三,免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任,具有免責(zé)功能。[4]

    我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?!逗贤ā返?0條規(guī)定:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?!钡?2條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(2)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”第53條規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無效:(1)造成對方人身傷害的;(2)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的?!背陨弦?guī)定的免責(zé)條款無效外,其他免責(zé)條款均屬有效免責(zé)條款。

    五、 違約責(zé)任的承擔(dān)方式

   《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲,不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題:[5]

    繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù),都是違反合同后的處理措施,但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn),屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù),采取補救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上,還是從性質(zhì)上,都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來,是不準(zhǔn)確的,混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。

     因此,筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之,違約金是指合同約定的,違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟補償。在數(shù)額的確定上,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。基此,我國《合同法》第113條中規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!?/p>

        六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分,也是民事責(zé)任的主要方式之一,為了更好的理解違約責(zé)任,下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述:

(一)締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。第二,歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三,責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。第四,賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

(二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。第二,二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任

以過錯責(zé)任原則為主, 只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。第三,免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。第四,責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。第五,賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

當(dāng)然,事實上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。責(zé)任競合,是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件,從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。《合同法》第122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

    七、結(jié) 語

     上述是本人結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析??傊?,隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟,違約責(zé)任制度也必將更加完善。新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處,但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步,并且保留了自己的特色,其內(nèi)容也更加全面、合理、科學(xué)。限于篇幅,對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?,這些都有待今后的不懈努力,以期立法規(guī)定日臻完善。

【注  釋】

    [1] 徐杰,趙景文主編:《合同法教程》,法律出版社2000年1月版第247頁。

    [2] 趙 明:《違約責(zé)任的研究》,載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報》,2001年第1期第7頁。

    [3] 參見彭學(xué)龍:《預(yù)期違約及相關(guān)制度比較研究》,載《商法研究》(第四輯),徐學(xué)鹿主編,人民法院出版社2001年版第17頁。

    [4] 王澤鑒《侵權(quán)行為法(第一冊)》中國政法大學(xué)出版社,2001年7月版第12頁。

    [5] 崔建遠(yuǎn) 主編:《合同法》,法律出版社2000年4月版,第256頁。

   

【參考文獻(xiàn)】

1、趙旭東編:《合同法學(xué)》,中央廣播電視大學(xué)出版社20002年12月第1版。

2、崔建遠(yuǎn)主編:《合同法》修訂本,法律出版社2000年4月第2版。

3、《合同法教程》 徐杰、趙景文 主編,法律出版社2000年1月版。

4、王澤鑒《侵權(quán)行為法(第一冊)》中國政法大學(xué)出版社,2001年7月版。

篇5

合同糾紛屬于普通民事權(quán)利爭議,因此訴訟期間為3年。時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道對方違約致使自己權(quán)利受到損害之日起計算。但是,自權(quán)利受到損害之日起超過20年的,法院不予保護。

【法律依據(jù)】

《民法總則》第一百八十八條規(guī)定,向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的,人民法院不予保護;有特殊情況的,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

(來源:文章屋網(wǎng) )

篇6

三、我國《合同法》中的預(yù)期違約制度

1.我國合同法中現(xiàn)行的有關(guān)預(yù)期違約制度的相關(guān)規(guī)定解析

關(guān)于預(yù)期違約,我國《合同法》的規(guī)定主要有第108條與第68條與第69條,我國《合同法》第108條規(guī)定:當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。第68條規(guī)定:應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的,可以中止履行:(一)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第69條規(guī)定:當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的,應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后,對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,中止履行的一方可以解除合同。

王利明教授在《民法學(xué)》一書中明確的對合同法中的條款作出了界定,第108條是關(guān)于明示違約的規(guī)定,第68條與69條是對于默示毀約行為的構(gòu)成要件作出的具體規(guī)定。也有學(xué)者認(rèn)為《合同法》第108條、第94條規(guī)定了預(yù)期違約制度,其中“明確表示不履行合同義務(wù)的”為明示毀約,“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”為默示毀約,認(rèn)為《合同法》第68條是關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定,第69條是關(guān)于默示毀約的規(guī)定,認(rèn)為我國是在不安抗辯權(quán)制度的基礎(chǔ)上規(guī)定的默示毀約,因此,確定對方是否構(gòu)成默示毀約,必須以一方行使不安抗辯權(quán)為前提。也有學(xué)者對預(yù)期違約采取了與上述相同的分類方法,但將默示毀約界定為在履行期屆滿之前,以自己的行為表明不履行合同約定債務(wù)的行為。將預(yù)期違約區(qū)分為拒絕履行和預(yù)期履行不能,預(yù)期拒絕履行與預(yù)期履行不能這種分類是英美判例法系的典型分類方法,預(yù)期拒絕履行是指,合同有效成立后至合同的履行期屆滿前,一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表明其將不履行合同義務(wù)。根據(jù)美國《統(tǒng)一商法典》的表述,預(yù)期拒絕履行,即“一種使得合同履行不能或者表明將不繼續(xù)履行合同的清楚決定的公開的意思通知或者行為”。預(yù)期不能履行是指,一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實情況發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人至合同履行期限屆至?xí)r將不能按約履行合同義務(wù)。

2.我國合同法規(guī)定上的不足之處

暫且不對合同法的幾條規(guī)定做太細(xì)致的分類與認(rèn)定,僅僅對于大體上的規(guī)定來看,我認(rèn)為,我國規(guī)定的預(yù)期違約的適用范圍太過狹窄《合同法》第 108 條規(guī)定的預(yù)期違約的范圍僅限于“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”這一種,而英美法所規(guī)定的默示預(yù)期違約的適用范圍,則既包括上述情況,也包括當(dāng)事人經(jīng)濟狀況不佳的客觀情況。在這種規(guī)定下我國《合同法》實際上大大縮小了預(yù)期違約的適用范圍,使預(yù)期違約在現(xiàn)實的操作中能夠解決糾紛的范圍有所縮小。而且我國的規(guī)定沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),第 108 條關(guān)于何為“以自己的行為表明”沒有具體規(guī)定,也沒有一個明確的衡量標(biāo)準(zhǔn),到底是以怎樣的行為,什么樣的行為才算是表明,到何種程度才為表明,都是模糊不清的。

我國《合同法》在規(guī)定預(yù)期違約的同時還規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度,合同法上的規(guī)定也造成了預(yù)期違約與不安抗辯的重合,有學(xué)者就認(rèn)為,合同法第68條就是對不安抗辯權(quán)的規(guī)定。這樣的規(guī)定就使得這兩個制度在適用時會發(fā)生競合:如合同法第94,68條的規(guī)定,一方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù),屬于不安抗辯權(quán)調(diào)整范圍,但這些是否也能認(rèn)定為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”呢?我們是應(yīng)該適用第 68 條的不安抗辯權(quán)呢?還是應(yīng)適用第 108 條的預(yù)期違約呢?《合同法》在這個問題上的規(guī)定是模糊而又不精準(zhǔn)的。

再有,《合同法》中關(guān)于預(yù)期違約的救濟方式的規(guī)定也不健全,依照《合同法》第 94 條的規(guī)定,在一個合同債務(wù)關(guān)系當(dāng)中,只要一方當(dāng)事人以自己的行為表明不履行合同主要債務(wù)的,無過錯的另一方當(dāng)事人就可以直接解除合同,那么這一規(guī)定是否就賦予了非違約方過大的權(quán)利呢,而且一旦非違約方出現(xiàn)了權(quán)利的濫用,違約一方受到了不應(yīng)遭受的利益損失,又該如何對非違約方的權(quán)利進(jìn)行一個有效的約束呢?這些問題合同法都沒有任何的規(guī)定。而且《合同法》沒有明確規(guī)定預(yù)期違約行為發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)方式,在《合同法》第 108 條中雖然指出“要求其承擔(dān)違約責(zé)任”,但卻并未明確說明應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的方式。因為預(yù)期違約造成的損失與實際違約的損失并不一樣,它只是一種期待利益的損失 ,而《合同法》的其他承擔(dān)違約責(zé)任的條款如第 117 條的規(guī)定因其產(chǎn)生性質(zhì)的原因并不適用于預(yù)期違約。那么,如何承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任的方式和限度問題又無從解決了。

筆者認(rèn)為對于以上《合同法》中預(yù)期違約規(guī)定的種種問題,是需要適應(yīng)我國的現(xiàn)實條件來作出一些具體的規(guī)定的,如果對這一舶來的制度不加以本土化,細(xì)致化,那么在現(xiàn)實的法律適用和法律解釋的過程中會產(chǎn)生很大的問題。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.民法學(xué)[M].法律出版社,2008;132-148

[2]王軍.略論對大陸法和英美法的兼收并蓄[N].法制日報,2003;2

[3]王利明.違約責(zé)任論[M].中國政法大學(xué)出版社,2003;105-114.

[4]楊永清.預(yù)期違約規(guī)則研究[J].民商法論叢.1995;3.

[5]齊明.試論合同法中預(yù)期違約制度的完善[J],社科縱橫2007;10

[6]王利明.違約責(zé)任論[M].中國政法大學(xué)出版社,2003;56-72

[7]王利明.預(yù)期違約制度的若干問題[J].政法論壇,1995;2

[8]紀(jì)雪.預(yù)期違約制度探究[J].法學(xué)研究,2012;2

[9]李軍.默示預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)制度法系適應(yīng)性之探討[J].政法論壇,2004;4

[10]彭學(xué)龍.預(yù)期違約相關(guān)制度比較研究[J].商法研究,2001;4

[11]鐘淑健.兼析合同法中的預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué),2000;2

[12]葛云松.期前違約規(guī)則研究:兼論不安抗辯權(quán)[M].中國政法大學(xué)出版社,2003;72-94

[13]洪樂為.不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的隱性重合和沖突問題探討[J].法治與經(jīng)濟,2011;9

[14]黃光榮.不安抗辯權(quán)制度透析[J].法學(xué)叢論,2012;7

[15]冉富強.我國合同法不安抗辯權(quán)的效力[J].法制與社會,2008;8

[16]王軍.略論對大陸法和英美法的兼收并蓄[N].法制日報,2003;2

[17]韓桂君,肖廣文.預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)比較研究[J].河北法學(xué),2004;1

[18]張悅仙.論不安抗辯權(quán)[J].河北法學(xué),2001;3

[19]張谷.預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比較[J].法學(xué),1993;4

[20]張燕玲.合同法中的預(yù)期違約制度及其缺陷[J].法學(xué)論壇,2002;1

[21]李軍.默示預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)制度法系適應(yīng)性之探討[J].政法論壇,2004;4

和經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的是教育問題,人力資源開發(fā)和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主要形式是發(fā)展正規(guī)教育。這種形式能夠提高素質(zhì)、技能和知識,能夠提供新型人才給區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。發(fā)展正規(guī)教育,要從文化、經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生等方面綜合培養(yǎng),全面優(yōu)化區(qū)域人力資源,從而很好的服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。同時職業(yè)教育也是必不可少的,開發(fā)人力資源需根據(jù)區(qū)域人力資源的優(yōu)勢,成立管理和開發(fā)機構(gòu),這個機構(gòu)的功能有管理機構(gòu)、培訓(xùn)和教育,能提高區(qū)域人力資源的技術(shù)和知識。此外,將區(qū)域內(nèi)的的職業(yè)教育機構(gòu)優(yōu)化整合,積極與區(qū)域之間的交流和合作。另外,為了培養(yǎng)出適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的高端人才,職業(yè)教育需要結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。

(二)開發(fā)農(nóng)村人力資源,優(yōu)化人力資源機構(gòu)

我國有豐富的農(nóng)村人力資源,但是農(nóng)村人力資源的教育水平相對低下,當(dāng)前我國對農(nóng)村人力資源的開發(fā)力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。為了區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展,開發(fā)農(nóng)村人力資源很有重要的意義。首先可以成立就業(yè)信息網(wǎng),將就業(yè)信息共享,給農(nóng)民提供更多的工作機會。其次可以成立農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)機構(gòu),將農(nóng)村人力資源的整體技能和素質(zhì)提高上來,以便獲得更多的就業(yè)機會。當(dāng)今社會,要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐,需要優(yōu)化人力資源的主體結(jié)構(gòu)。首先區(qū)域內(nèi)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)用來吸引第三產(chǎn)業(yè)的人才,使得這些人才變成區(qū)域經(jīng)濟的主體。其次將主體人力資源的地位提升,給予他們相應(yīng)的經(jīng)濟利益和精神鼓勵。只有將社會、教育、經(jīng)濟、文化等事業(yè)全面大力的發(fā)展起來,實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)水平達(dá)到發(fā)達(dá)國家先進(jìn)水平,才能更好的吸納全國乃至世界的頂尖人才。同時還需要國家關(guān)注人才分布區(qū)域問題,在經(jīng)濟不發(fā)達(dá)地區(qū)制定相關(guān)優(yōu)惠政策,以此吸引發(fā)達(dá)地區(qū)的人才。而且還要加大投入不發(fā)達(dá)地區(qū)的教育事業(yè)的力度,只有教育事業(yè)做好了,人才資源就會滾滾自來,從而實現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的人才分布的平衡。

(三)完善人力資源經(jīng)濟利益和人力資源管理機制

區(qū)域經(jīng)濟與人力資源相互配合,共同發(fā)展才能促進(jìn)經(jīng)濟的有效發(fā)展,所以人力資源是經(jīng)濟發(fā)展必不可少的因素。當(dāng)今社會,人力資源能夠創(chuàng)造經(jīng)濟利益,而經(jīng)濟利益也能吸引人力資源,只有保障了人力資源的經(jīng)濟利益,實行高效的激勵制度,才能留住人才,并吸納人才。另一方面,對于人力資源的管理也需要加強,將人力資源的組合適當(dāng)調(diào)整、將人力資源的競爭意識提高、將人力資源的效率提升是管理人力資源的重點。將人力資源優(yōu)化配置才能為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展奠定基礎(chǔ),因此要適當(dāng)調(diào)整就業(yè)政策,及時了解人力資源流動情況,同時還要不斷提升人力資源技能和知識的進(jìn)步。

(四)大力發(fā)展人力資源教育,強化區(qū)域間的聯(lián)系

快速發(fā)展的經(jīng)濟急需高水平、高技術(shù)的高端人才,因此對于教育和科技的關(guān)注相當(dāng)重要,只有具備了科技的先進(jìn)和人才的優(yōu)勢,才能在經(jīng)濟發(fā)展中不斷發(fā)展壯大。所以,當(dāng)前的緊要任務(wù)是加大投入高等教育的力度,培養(yǎng)出更多新型人才。也許現(xiàn)在的投入在短期內(nèi)還沒看到成效,但是經(jīng)濟發(fā)展者要有長遠(yuǎn)的眼光,眼前的投入在未來將是一筆可觀的資源收入。教育對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展來說有重要的推動作用,這需要國家和社會各界的共同努力,更好的將教育事業(yè)發(fā)展起來。區(qū)域經(jīng)濟不能關(guān)起門來自己發(fā)展,要加強區(qū)域間的合作和交流,借鑒其他區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)點,彌補自己的不足,相互交流才能共同進(jìn)步。而且要與其他區(qū)域進(jìn)行資源整合,并實現(xiàn)區(qū)域之間的整體規(guī)劃。

五、結(jié)束語

社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,作為發(fā)展經(jīng)濟的中流支柱和動力,人力資源也在當(dāng)今社會中被確立了其重要的地位。文中簡要分析了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與人力資源的關(guān)系,并針對其存在的問題一一探討,給出了相應(yīng)的對策,希望對于區(qū)域經(jīng)濟乃至社會經(jīng)濟有相應(yīng)的幫助。

參考文獻(xiàn):

[1]李玉松.區(qū)域人力資源可持續(xù)發(fā)展水平的綜合評價[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,5(17):865-866

[2]張一名.區(qū)域人力資源和社會保障協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J].商業(yè)時代,2012,6(21):536-537

[3]李曼.試論縣域經(jīng)濟發(fā)展中的問題及對策[J].經(jīng)濟師,2010,6(04):637-638

篇7

(一)合同法中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法的成功經(jīng)驗

首先,在違約形態(tài)方面,《合同法》第107 條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài),這承襲了《經(jīng)濟合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定,符合我國傳統(tǒng)立法中兩分法觀點,即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài),是從中國的實際情況出發(fā),在總結(jié)我國立法、司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。其次,在歸責(zé)原則方面,《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。這和《涉外經(jīng)濟合同法》第18條,《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下,只要不存在免責(zé)事由,違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護守約方的利益,維護合同的嚴(yán)肅性,增強當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識,克服信用危機。在過錯責(zé)任原則下,只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下,才承擔(dān)違約責(zé)任,而過錯屬主觀心理狀態(tài),其存在與否的證明和判斷,較屬于客觀事實的違約行為和免責(zé)事由更為困難,因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點,英美法系在合同的違約救濟中采嚴(yán)格責(zé)任原則,大陸法系中實行過錯責(zé)任原則的德國也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則,由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則,反映了國際上合同法發(fā)展的共同趨勢。我國合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說是正確的選擇。當(dāng)然,嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國合同法中違約責(zé)任的一項總的歸則原則,也不是絕對的,針對某些合同違約的特殊情況,《合同法》分則中也采用了過錯責(zé)任原則作為例外,如第189、191條的贈與合同、第303條的客運合同、第320條的多式聯(lián)運合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外,并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

除以上兩個方面外,合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗,體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。

(二)違約責(zé)任的補償性和強調(diào)實際履行

違約責(zé)任的補償性,是指違約責(zé)任旨在補償守約方因違約行為所造成的損失?!斗▏穹ǖ洹返?142條規(guī)定,作為或不作為債務(wù),在債務(wù)人不履行的情況下,轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式,因而違約責(zé)任的補償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。違約責(zé)任的補償性從根本上說是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國合同法對違約責(zé)任的補償性較之過去三個合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定,對債權(quán)人的保護更為充分。

首先,《合同法》確定了完全補償原則,如第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失?!钡?12 條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失?!钡?13 條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益?!边@是我國合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失,與國際通行做法相一致。另外,《合同法》第114 條規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加?!?/p>

其次,我國《合同法》對損失賠償額進(jìn)行了合理限制,如第113 條的可預(yù)見性規(guī)則:“損失賠償額……不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?!钡?16 條違約金定金不并用規(guī)則:“當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119 條的減損規(guī)則:“當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴大而支出的合理費用,由違約方負(fù)擔(dān)?!毙枰赋龅氖牵趯p失賠償額的限制上,我國合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵,是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時,包括費用的避免和損失的避免,在其應(yīng)得的損失賠償額中,應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循,但都特別強調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。

當(dāng)然,違約責(zé)任的補償性也不是絕對的,在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性,如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定, 違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的,高出的部分即具有懲罰性; 根據(jù)第115條的規(guī)定,當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時,若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時,適用的定金即具有懲罰性。另外, 根據(jù)第113條,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,消費者可以要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的1倍。

英美法系較之大陸法系更強調(diào)違約責(zé)任的補償性,這體現(xiàn)在其對實際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外,首要的違約救濟是損失賠償,而非實際履行。實際履行作為衡平法上的救濟方式,是以公平正義原則為指導(dǎo)的,即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn),需要個案酌量。同時,它又作為一種補充救濟方式,總以例外的方式存在,所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來,法律經(jīng)濟分析學(xué)派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù),他們認(rèn)為,若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益,那么他的違約行為就是一種有效益的行為,即所謂:“有效益違約”(efficient breach)。這對合同雙方而言沒有損害,對整個社會的資源配置也是有益的?!坝幸孢`約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行,其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的,這些都使該理論受到許多批評和反對。反對者認(rèn)為,可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題;可期待利益賠償中的種種限制,如損失的可預(yù)見性、確定性等,使守約方基本上無法得到充分補償;另外違約后的交易成本并不一定比實際履行中的交易成本低,往往導(dǎo)致極不效益的后果。因此他們主張擴大實際履行的適用,而不是僅僅將其作為一種補充。不過,目前美國合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟方式,雖然許多法院對實際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。

我國合同法未采用英美法的做法,而是通過第107、109、110 三個條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來,規(guī)定經(jīng)守約方要求,金錢債務(wù)應(yīng)實際履行;非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外,也應(yīng)實際履行。這是符合我國目前現(xiàn)實經(jīng)濟生活需要的,它對于保障守約方實現(xiàn)其合同目的,嚴(yán)肅合同紀(jì)律,消除信用危機,維護正常的社會經(jīng)濟秩序,具有重要意義。實際履行和違約責(zé)任的補償性在我國合同法中并不矛盾,而是相輔相成,共同為債權(quán)人利益提供保障的。

(三)充分借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗

首先,合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度,包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。明示毀約制度是以前我國合同法律制度中缺失的一項制度,此次《合同法》在第94條和第108 條中對其作出了規(guī)定,填補了這項空白。其中第94條規(guī)定:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:……(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?!钡?08 條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?!?/p>

和英美法中默示毀約制度相對應(yīng)的,是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人,如對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于定約后明顯減少,有難為對待給付之虞時,在該方當(dāng)事人未履行對待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前,有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷:其一,依據(jù)原因上的限制。盡管法國法和德國法對不安抗辯的行使原因一采支付不能主義,一采概括主義,但都是以財產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因,而另一方難為對待給付的原因,卻不限于財產(chǎn)的減少,經(jīng)濟狀況不佳、商業(yè)信譽不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對待給付,這時債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護自身的權(quán)益,顯然是立法中的一大缺陷。其二,法律救濟方法的不足。不安抗辯權(quán)的救濟方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付,一旦對方提供充分的擔(dān)保,即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。在對方不能提供擔(dān)保時,債權(quán)人可否解除合同?法律規(guī)定比較含糊,盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán),但從法律條文來看是沒有解除權(quán)的,損害賠償請求權(quán)則更是沒有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時了結(jié)爭議,增加了雙方的損失,導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生,使整個市場秩序受到不利影響。而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端。《合同法》第68、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定,充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定,不但大大放寬了對行使不安抗辯權(quán)的限制,而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、賠償損失等權(quán)利。

其次,在單方解除合同的條件方面,合同法在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一,補充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一,補充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定:其二,完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?!督?jīng)濟合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”作為單方解除合同的條件之一,這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對方發(fā)生延遲履行時就可解除合同,不利于對違約方權(quán)益的保護,有失公平?!渡嫱饨?jīng)濟合同法》第29條將其規(guī)定為:“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同,在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?!边@一規(guī)定又過于嚴(yán)格,因為違約方可能僅僅履行了次要義務(wù),而守約方就無法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為:“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù),經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?!?/p>

再次,完善了違約責(zé)任的相對性制度。所謂違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的人,不負(fù)違約責(zé)任, 合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。 《技術(shù)合同法》第19條規(guī)定:“當(dāng)事人一方由于上級機關(guān)的原因,不能履行技術(shù)合同義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補救措施,再由上級機關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?!薄逗贤ā吩诖嘶A(chǔ)上,將引起違約責(zé)任的上級機關(guān)擴大至一般的第三人,其第121 條規(guī)定:“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛,依照法律規(guī)定或者約定解決?!绷硗猓逗贤ā返?4、65條也對違約責(zé)任的相對性做出了規(guī)定,使該項制度趨于完善。

篇8

1、用人單位故意拖延不訂立勞動合同或違反法定或約定的條件解除勞動合同。

2、用人單位支付的工資違約或低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

3、用人單位違反法律法規(guī)規(guī)定和勞動合同的約定不支付或拖延勞動者工資報酬。

4、用人單位未按照法律法規(guī)的規(guī)定,解除勞動合同后未支付勞動者經(jīng)濟補償金。

5、用人單位違法延長勞動者工作時間。

6、由于用人單位的原因訂立無效勞動合同,對勞動者造成損害。

7、用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者,對原用人單位造成經(jīng)濟損失的,該用人單位應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

8、勞動者違反競業(yè)限制約定。

篇9

倉儲合同中一方違約,要承擔(dān)違約責(zé)任,包括采取補救措施、賠償損失、支付違約金等違約責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《合同法》第一百零七條:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

(來源:文章屋網(wǎng) )

篇10

關(guān)鍵詞:《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》;根本違約;構(gòu)成;評價

Abstract: International business contract refers to the buyers and sellers in different countries signed the contract. Objective and significance of the contract is fulfilled, and many of the parties to the contract does not perform the contract, resulting in the emergence of default, the most serious is the fundamental breach of contract. This paper begins with the concept and historical evolution of fundamental breach of contract, combined with the "United Nations Convention on the sale of goods", and analyze the structure of the Convention and the Convention to Breach Remedy, and to evaluate the system, write the worthy of reference and absorption.

Key words: "United Nations Convention" contract of sale of goods; the fundamental breach of contract; composition; evaluation

中圖分類號:F715.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:2095-2104(2013)

一、根本違約的概念及來源

1.違約的概念

違約,即違反合同義務(wù),是指不履行合同或者履行合同不符合約定。違約按照相關(guān)規(guī)定可以分為很多種,其中根據(jù)違約行為所致后果的嚴(yán)重程度可分為根本違約和非根本違約,這種分類標(biāo)準(zhǔn)突出了違約行為與合同目的的相互關(guān)系。所謂根本違約,是指一方的違約致使另一方訂約目的不能實現(xiàn)或違約行為后果嚴(yán)重。

2.根本違約制度的來源

根本違約是從英國普通法上發(fā)展而來的一項合同法律制度,根據(jù)一些英國學(xué)者的看法,早在1851年出現(xiàn)的Elien訴Topp案件中,就已經(jīng)出現(xiàn)根本違約的概念,但真正確立這項制度,始于1875年波薩德訴斯皮爾斯(Pcassard V. Spiers 《1876》I. Q. B. D.410)案。后根本違約被美國歐洲大陸國家所吸收,在有國家特色的部分之外形成了“結(jié)果主義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展至今,其意義已成為:一般違約為前提,只有在當(dāng)事人一方致使另一方訂立合同時期望得到并且在正常履行情況下就能夠得到的利益落空時才以根本違約認(rèn)定,非違約方可以解除合同,對其造成的損失還可以要求賠償。

3.根本違約制度在公約中的體現(xiàn)以及構(gòu)成條款

在吸收借鑒關(guān)于此類行為的規(guī)定之后,《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》采納了根本違約的條款,并完善了相關(guān)制度,此制度后又被別的國家《合同法》所借鑒吸收,如被譽為“世界上最先進(jìn)合同法”的中國合同法也吸收借鑒了這一制度。根本違約制度是《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》(CISC)中的重要制度。其根本條款是第25條:“第二十五條一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果,如使另一方當(dāng)事人蒙受損害,以至于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格,通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果?!币话愕?,在國際貨物買賣合同中,根本違約的概念就用這個受到普遍接受的定義。這個規(guī)定區(qū)分了根本違約與非根本違約,根據(jù)《公約》的規(guī)定來看,《公約》實際上只是根據(jù)違約的后果決定根本違約的問題,而不是根據(jù)違約人違反合同的條款性質(zhì)來決定這一問題的。此外,《公約》于第49條、第51條、第64條、第72條、第73條規(guī)定了不履行、遲延履行、瑕疵履行、預(yù)期違約等可以宣布合同無效的根本違約具體判定標(biāo)準(zhǔn),從而形成了完整的根本違約制度。

二、對完整的根本違約進(jìn)行分析

1.對根本根本違約構(gòu)成要件的分析

按照《公約》的規(guī)定,構(gòu)成根本違約必須符合以下條件:

第一,違約的后果使受害人蒙受損害,“以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西?!贝颂幩Q“實際上”的含義,按照許多學(xué)者的解釋,包含“實質(zhì)地”、“嚴(yán)重地”、“主要地”的含義。因此表明了一種違約后果的嚴(yán)重性。所謂“有權(quán)期望得到的東西”實際上是指期待利益,即如果合同得到正確履行時,當(dāng)事人所應(yīng)具有的地位或應(yīng)得到的利益,這是當(dāng)事人訂立合同的目的和宗旨。在國際貨物買賣中,它既可以是轉(zhuǎn)售該批貨物所能帶來的利潤,也可以是使用該批貨物所能得到的利潤,但必須是合同履行后,受害人應(yīng)該或可以得到的利益。所謂“以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西,”乃是違約行為和使另一方蒙受重大損失之間的因果關(guān)系,換言之,受害人喪失期待利益乃是違約人的違約行為的結(jié)果。

第二,違約方預(yù)知,而且一個同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會發(fā)生根本違約的結(jié)果。這就是說,如果一個違約人或一個通情達(dá)理的人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴(yán)重后果,便不構(gòu)成根本違約,并對不能預(yù)見的嚴(yán)重后果不負(fù)責(zé)任,在這里,《公約》為貫徹過錯責(zé)任原則,采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定違約人的故意問題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指“違約方并不預(yù)知,”他主觀上不知道他的違約行為會造成如此嚴(yán)重的后果,表明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時間不交貨可能會使買受人生產(chǎn)停頓,而以為這批貨物遲延數(shù)天對買受人是無關(guān)緊要的,這樣,違約人的違約行為雖已造成嚴(yán)重后果,但主觀上不具有惡意。其次是客觀標(biāo)準(zhǔn),即一個合理人(同等資格、通情達(dá)理的人)處于相同情況下也沒有理由預(yù)知。如果一個合理人在此情況下能夠預(yù)見,則違約人是有惡意的。應(yīng)當(dāng)指出,在這兩種標(biāo)準(zhǔn)中,客觀標(biāo)準(zhǔn)的意義更為重大,因為此種標(biāo)準(zhǔn)在判斷違約當(dāng)事人能否預(yù)見方面更為簡便易行。一般來說,違約人或一個合理人能否預(yù)見,應(yīng)由違約人舉證證明,就是說,違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約,不但要證明他自己對造成這種后果不能預(yù)見,同時還要證明一個同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也不能預(yù)見,從而才不構(gòu)成根本違約。

2.根本違約的補救措施

從經(jīng)濟發(fā)展以及依據(jù)民商法上的自由原則制度來說,解除合同是非常嚴(yán)厲的救濟手段,會帶來交易雙方的損失和社會資源的浪費,因此公約本著盡量挽救合同、節(jié)約資源、促進(jìn)交易的精神,因此公約中也存在著對根本違約的構(gòu)成進(jìn)行嚴(yán)格的限制補救的條款,在有補救措施前提下,采取補救措施以挽救合同的權(quán)利。第四十八條、四十九條是對合同補救措施的規(guī)定:

第四十八條:(1)在第四十九條的條件下,賣方即使在交貨日期之后,仍可自會費用,對任何不履行義務(wù)做出補救,但這種補救不得造成不合理的遲延,也不得使買方遭受不合理的不便,或無法確定賣方是否將付買方預(yù)付的費用。但是,買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。(2)如果賣方要求買方表明他是否接受賣方履行義務(wù),而買方不在一段合理時間內(nèi)對此一要求做出答復(fù),則賣方可以按其要求中所指明的時間履行義務(wù)。買方不得在該段時間內(nèi)采取與賣方履行義務(wù)相抵觸的任何補救辦法。(3)賣方表明他將在某一特定時間內(nèi)履行義務(wù)的通知,應(yīng)視為包括根據(jù)上一款規(guī)定要買方表明決定的要求在內(nèi)。(4)賣方按照本條第(2)和第(3)款做出的要求或通知,必須在買方收到后,始生效力。

第四十九條:(1)買方在以下情況下可以宣告合同無效:(a)賣方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù),等于根本違反合同;或(b)如果發(fā)生不交貨的情況,賣方不在買方按照第四十七條第(1)款規(guī)定的額外時間內(nèi)交付貨物,或賣方聲明他將不在所規(guī)定的時間內(nèi)交付貨物。(2)但是,如果賣方已交付貨物,買方就喪失宣告合同無效的權(quán)利,除非:(a)對于遲延交貨,他在知道交貨后一段合理時間內(nèi)這樣做;(b)對于遲延交貨以外的任何違反合同事情;(一)他在已知道或理應(yīng)知道這種違反合同后一段合理時間內(nèi)這樣做;或(二)他在買方按照第四十七條第(1)款規(guī)定的任何額外時間滿期后,或在賣方聲明他將不在這一額外時間履行義務(wù)后一段合理時間內(nèi)這樣做;或(三)他在賣方按照第四十八條第(2)款指明的任何額外時間滿期后,或在買方聲明他將不接受賣方履行義務(wù)后一段合理時間內(nèi)這樣做。

從CISG第48條的立法意圖來看,其目的在于節(jié)約資源、保護交易的成立。只要不是“但這種補救不得造成不合理的遲延,得使買方遭受不合理的不便,或無法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費用”,則“賣方即使在交貨日期之后,仍可自付費用,對任何不履行義務(wù)做出補救”。 CISG并未規(guī)定買方可以通過宣布解除合同,一律剝奪賣方提供合理補救的權(quán)利。(一)CISG第48條第(1)款和第(2)款實際上規(guī)定了賣方采取補救措施的兩種情況。第(1)款是指在補救措施可以迅速發(fā)生效果的情況下,此種條件下買方應(yīng)允許賣方采取補救措施,而只要補救措施滿足“不得造成不合理的遲延,也不得使買方遭受不合理的不便,或無法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費用”的條件,賣方的補救措施即可阻止根本違約的構(gòu)成。第(2)款則是在補救措施不能迅速發(fā)生效果的情況下,賣方提出補救方案,該方案包括要買方表明決定的要求及時間,此時,買方有權(quán)選擇接受賣方的補救措施還是宣告合同無效,即使賣方的補救方案可能會給買方造成不合理的遲延,或是不合理的不便,或無法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費用,買方在作出選擇時,應(yīng)認(rèn)為其已對此進(jìn)行了考量,其選擇接受賣方的補救措施,即是對其宣告合同無效的權(quán)利的放棄,屬意思自治的范疇,當(dāng)然,若賣方采取補救措施后,仍符合根本違約的構(gòu)成要件,買方仍有權(quán)宣告合同無效。(二)“不合理的遲延”“不合理的不便”的認(rèn)定公約第48條規(guī)定了賣方采取的補救措施“不得造成不合理的遲延,也不得使買方遭受不合理的不便,或無法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費用?!睂τ凇安缓侠淼倪t延”“不合理的不便”的認(rèn)定,筆者認(rèn)為,要根據(jù)案件的具體情況,及當(dāng)事人雙方,尤其是買方的具體情況進(jìn)行認(rèn)定。(三)補救時間公約第48(2)條規(guī)定,如果賣方要求買方表明他是否接受賣方履行義務(wù),而買方不在一段合理時間內(nèi)對此一要求做出答復(fù),則賣方可以“按其要求中所指明的時間”履行義務(wù),買方不得在該段時間內(nèi)采取與賣方履行義務(wù)相抵觸的任何補救辦法。據(jù)該條規(guī)定,賣方在進(jìn)行補救時,必須事先表明補救發(fā)生效力的時間,如果賣方?jīng)]有指明補救的時間,只是表明要進(jìn)行補救,賣方不能因為買方?jīng)]有答復(fù)得到任何權(quán)利或得到任何結(jié)論,即此時,賣方不能因為買方?jīng)]有答復(fù),而獲得按其方案進(jìn)行補救的權(quán)利。

三、關(guān)于公約中根本違約制度的評價

公約明確規(guī)定了構(gòu)成根本違約的要件,使得根本違約的界定有了準(zhǔn)確的立法行概念。而且根據(jù)相應(yīng)條款,可以明確看出其不僅有結(jié)果事實的對違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而且有了對根本違約事實的主客觀認(rèn)定,即《公約》為貫徹過錯責(zé)任原則,采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定違約人的故意問題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指“違約方并不預(yù)知”,他主觀上不知道他的違約行為會造成如此嚴(yán)重的后果,表明他并未有故意或惡意??陀^標(biāo)準(zhǔn)是“一個同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會發(fā)生根本違約的結(jié)果”,通過主尤其是客觀的標(biāo)準(zhǔn)來界定了其判斷標(biāo)準(zhǔn),在實踐上有更強的可操作性,更好地保護了當(dāng)事人的意思自治與合同資源。

雖然公約存在有些用語不夠準(zhǔn)確的地方,也并未超越法律的文字制約性,然而從公約的積極方面來看,仍不失為一部優(yōu)秀值得借鑒的公約。