導語：如何才能寫好一篇人文社會學論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】科學社會學/認知科學社會學/愛丁堡學派

【正文】

勞丹(L.Laudan)曾將科學社會學劃分為認知科學社會學和非認知科學社會學兩種形態(tài)。[1]依據(jù)他的解釋，如果社會學企圖依據(jù)外部的社會或經(jīng)濟因素來說明為什么某一理論被發(fā)現(xiàn)及發(fā)現(xiàn)后被接受還是被拒斥，企圖依據(jù)外部社會或經(jīng)濟因素預先決定科學家對理論的態(tài)度是贊同還是抵制，企圖說明某些社會結(jié)構(gòu)對某個特定理論及概念的形成產(chǎn)生影響，那么，這種努力就屬于認知科學社會學的解釋范圍；如果社會學家的研究宗旨不是去解釋科學家對物理世界的信念體系，不涉及科學活動的認知過程，而是去研究科學共同體的組織形式、內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)及其功能，那么，這種努力就屬于非認知科學社會學的解釋范圍。

顯然，勞丹是依據(jù)社會學家的研究目標及研究方法來給科學社會學前后兩種“范式”進行劃界的，若不顧忌冒過分簡單化的風險，勞丹的劃界標準本質(zhì)上就是認知標準。在勞丹看來，只要社會學家在科學之社會研究中不觸及科學活動的認知層面，那么，這種科學社會學就是非認知科學社會學，亦及默頓科學社會學，反之，則為認知科學社會學，亦即當代的科學知識社會學。這就引出了一系列亟待探討的問題，非認知識科學社會學是怎樣過渡到認知科學社會學的，換言之，科學社會學的發(fā)展在前后兩個階段過渡期間必然發(fā)生過認知轉(zhuǎn)向，如果發(fā)生，那么，是何種原因促成了這場認知轉(zhuǎn)向？它產(chǎn)生了怎樣的結(jié)果？認知科學社會學校之非認知科學社會學有哪些不同的特征？怎樣看待科學社會學的這場認知轉(zhuǎn)向？這就是本文要探討的內(nèi)容，考慮到認知轉(zhuǎn)向不可能不涉及哲學層面，故此本文首先得從認識論視野對這一轉(zhuǎn)變過程進行背景透視，這對于我們理解和把握非認知科學社會學的解構(gòu)成因及認知科學社會學興起的歷史必然性是有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

一非認知科學社會學的認識論基礎(chǔ)

如前文所說，勞丹筆下的非認知科學社會學本質(zhì)上就是默頓科學社會學，盡管這種社會學的研究范圍定域在科學共同體之內(nèi)、實驗室高墻之外，系“中距”科學社會學，所采用研究方法是科學計量學，所研究的宗旨是科學共同體的組織形式、內(nèi)部社會分層結(jié)構(gòu)及其功能，經(jīng)費投入與論文產(chǎn)出評估，科學體制化目標。但只要我們冷靜下來認真品味默頓科學社會學的基本假說，仍可從中發(fā)現(xiàn)其認識論基礎(chǔ)，仍不難發(fā)現(xiàn)這種被勞丹稱之為非認知科學社會學的整個理論構(gòu)架、經(jīng)驗事實正是建立在默頓給出的科學體制化目標及確保這一目標得以實現(xiàn)的科學家行為規(guī)范基礎(chǔ)之上的。因此，默頓科學社會學的興衰是與構(gòu)成其經(jīng)驗基礎(chǔ)及理論構(gòu)架內(nèi)核的科學體制化目標及科學家行為規(guī)范的存亡是唇齒相依的，只要我們抓住了構(gòu)成默頓科學社會學理論內(nèi)核也就可以從認知視角對此進行認識論分析，現(xiàn)就此進行討論。

如果我們對默頓科學社會學的整個理論體系進行形式邏輯分析，那么，默頓所言的科學體制化目標及科學家行為規(guī)范就等于“三段論”中的“大前提”和“小前提”。所謂科學體制化目標就是生產(chǎn)正確無誤的知識，所謂科學家行為規(guī)范的具體含義則為[2]：①普遍主義。即科學真理的標準到處一樣，只要是科學真理，不管其來源如何，都應服從于不以科學家個人意志為轉(zhuǎn)移的普遍一致性標準，且這種非個人屬性的標準與先前證實的科學標準是一脈相承的。②公有主義。所有科學的重大發(fā)現(xiàn)都是科學家群體合作的產(chǎn)物，歸科學共同體所公有。③無私利性。要求從事科學活動、創(chuàng)造科學知識的人不應以科學謀取私利，科學家從事科學活動的唯一目的就是發(fā)展知識而不是其它，科學家不能因為他個人的其它原因來決定接受或者拒斥一種科學思想或科學事實，科學家熱衷于探索和發(fā)現(xiàn)科學真理的真正動力主要來自于內(nèi)在興趣。④有條理的懷疑主義。研究科學的人不承認在神圣的、不能批判的同非神圣的，可以進行批判的二者之間存在著固定的界限，所有科學知識都要嚴格地加以檢驗。

從默頓給出的科學體制化目標及科學家行為規(guī)范來看，科學共同體存在的唯一理由就是生產(chǎn)出歸共同體公有的確證無誤的知識，而行為規(guī)范則是確保生產(chǎn)確證無誤知識的清規(guī)戒律。普遍主義則在表明科學理論的評價，科學知識的檢驗可訴諸普遍一致的標準，而無私利性原則則要求科學家在科學理論的評價中，科學知識的檢驗中恪守感情中立原則。只要科學家在科學活動中嚴格遵守這4項行為規(guī)范，憑借其內(nèi)在興趣追求科學體制化目標的話，那么，社會因素，諸如科學家情感、信念、偏好、科學共同體的外部環(huán)境、科學活動中的種種內(nèi)在與境、科學家所面對的“實在”，均不會滲科到科學活動的認知層面，都不會影響科學知識的微觀生產(chǎn)過程及科學知識的評價過程。既然如此，科學活動的認知層面，科學知識的微觀生產(chǎn)過程乃至科學知識的評價機制，均無需訴諸社會學分析，社會學家的研究范圍就應該被嚴格限制在科學共同體內(nèi)、實驗室高墻之外。

由此我們明白了默頓科學社會學的研究內(nèi)容及研究宗旨為什么不涉及認知層面，不觸及科學知識微觀生產(chǎn)過程、不考慮科學知識的評價過程的原因所在。即使科學社會學家對科學知識的微觀生產(chǎn)過程及評價過程持有濃厚興趣，那么，他也用不著走進實驗室，只要借助于資金投入與論文產(chǎn)出及論文的引證分析，就可以達到對科學活動認知層面的了解，正因為如此，基于“控制論”研究方法的科學家計量學成了這一類社會學家研究的重點。[3]

由此可見，默頓科學社會學在涉及科學活動的認知層面及科學知識的微觀生產(chǎn)及評價機制的具體過程方面所采用的研究方法是“黑箱”式研究方法，它側(cè)重于輸入與輸出二者之間關(guān)系的定量研究。因此，默頓科學社會學關(guān)于科學活動認知過程及評價機制的研究路徑可用如下公式表示：

確證無誤的知識是“理性科學家”在自然面前“默禱”的產(chǎn)物。

此處所言的“理性科學家”就是嚴格遵守默頓給出的4條行為規(guī)范且以默頓給出的實現(xiàn)科學體制化目標為已任的科學家，所謂在“自然”面前“默禱”是因為科學知識的本性就應該是對物理世界所作的逼真描述，按照普遍主義和無私利性原則的理解，科學家只有面對非個人屬性，不以科學家個人意志為轉(zhuǎn)移，旨在對物理世界進行逼真描述并且依據(jù)普遍一致性標準加以檢驗就可獲得“確證無誤”的知識。說得白一些，作為科學活動認知主體的科學家是“理性人”，作為認知客體的物理世界是“自在之物”，充當認知活動評價機制的是普遍一致性標準。這種描述是樸素的經(jīng)典實在論思維，可以說是與科學哲學的邏輯經(jīng)驗主義認識論基礎(chǔ)相吻合的，甚至有學者直接聲稱默頓科學社會學的哲學基礎(chǔ)就是邏輯經(jīng)驗主義[4]。無論這種科學社會學怎樣聲稱絕不觸及，也不該觸及亦無需觸及科學活動的認知層面、科學知識的微觀生產(chǎn)過程及評價機制，但骨子里仍然帶有濃厚的經(jīng)典實在論色彩，仍然是憑借其數(shù)十年的邏輯經(jīng)驗主義科學哲學作為其生存基礎(chǔ)的，一旦邏輯經(jīng)驗主義科學哲學走向衰落時，默頓科學社會學體系的解構(gòu)就成為不可避免。本文接下去就要探討默頓科學社會學理論體系的解構(gòu)過程。

二非認知科學社會學的解構(gòu)

嚴格地說，默頓科學社會學理論體系的解構(gòu)成因首先來自于科學社會學內(nèi)部，其次才來自于科學哲學的庫恩轉(zhuǎn)向以及由此引起的傳統(tǒng)知識社會學的復蘇（關(guān)于傳統(tǒng)知識社會學的復蘇作者已有專文述及），只不過前者不象后者來得那么徹底而已。此處先討論來自科學社會學內(nèi)部的種種詰難，無論意義多大，但它為科學哲學的庫恩轉(zhuǎn)向在科學社會學研究領(lǐng)域引起研究“范式”的變遷抑或“認知轉(zhuǎn)向”作了理論上的準備。

默頓科學社會學在后期所受到的種種詰難主要來自于社會學家對4條行為規(guī)范的懷疑，而且這種懷疑主要依據(jù)于科學史事實，而不是形而上的思辨。如在關(guān)于光的本性之爭演化過程中，牛頓的微粒說在一定時間內(nèi)占據(jù)壟斷地位，盡管有惠更斯的波動說與此針鋒相對，且波動說在某些解釋功能上并不遜于牛頓的微粒說，但這一期間的科學家在對這兩種理論的評價中仍有偏愛牛頓微粒說的強烈傾向，甚至置惠更斯波動說于不顧，這與普遍主義和無私利性的行為規(guī)范明顯不符。再則，當普朗克不得不放棄連續(xù)性觀念，提出光的量子論時所表現(xiàn)出來的無可奈何心情也顯示出科學家在描述和解釋物理世界過程中是很難做到感情中立的。愛因斯坦提出相對論時，由于觸犯了左右科學共同體思維方式的經(jīng)典時空觀，受到了絕大多數(shù)科學家的抵制，同樣表明科學家在接受或拒斥一種科學理論時是受既定價值觀控制的，難以做到感情中立。如果計及政治因素，愛因斯坦“相對論”思想在德國、前蘇聯(lián)不僅受到科學共同體內(nèi)部的學術(shù)抵制，更重要的還受到科學共同體的非學術(shù)抵制，甚至遭受迫害。這表明，社會外部政治因素，如意識形態(tài)是可以滲透到科學共同體且影響到科學家對科學理論評價的，影響到科學家對科學理論是接受還是抵制，科學家在這種氛圍中是無法做到感情中立的。

默頓科學社會學受到的詰難還來自于社會學家對科學知識確證無誤的懷疑。有些社會學家認為，科學知識就其本性而言是社會約定的，說科學知識是確證無誤的當且僅當它被社會所接受。還有人認為，在科學文化的進化階段，信仰可以被相信為真理，那是由于它被社會所接受的緣故[5]。還有人認為，科學思想只能相對于一定的約定規(guī)則才有意義，科學規(guī)律只能作為一系列行動規(guī)則為我們所用，甚至科學定律本質(zhì)上是一種約定[6]。這種帶有約定主義色彩的論點均對評價科學理論的普遍一致標準，科學知識的“含金量”提出質(zhì)疑。

默頓科學社會之所以受到詰難，還來自科學共同體內(nèi)部存在的“弄虛作假”現(xiàn)象，如“N射線”就是典型例證[7]。除此之外，還存在著大量的并非科學家故意生產(chǎn)“謬誤知識”的現(xiàn)象，還存在著權(quán)威對出自一般研究工作者的新觀點、新思想的抵制現(xiàn)象，還存在著破壞公平競爭的“馬太效應”，等等。

為回應這些社會學家的種種詰難，默頓采取如下挽救措施，首先他肯定了科學體制化目標和科學家行為規(guī)范在科學共同體中的規(guī)范約束功能，并且認為絕大多數(shù)科學家是能夠較好的遵守這些行為規(guī)范的，其次，他仍然回避認知問題，將“弄虛作假”現(xiàn)象的存在歸因于科學家在科學知識生產(chǎn)過程中受到外部社會因素的影響，從而導致科學家違背了正常的行為規(guī)范。因此，在默頓看來，只要運用這一系列行為規(guī)范對那些“弄虛作假”，包括非故意生產(chǎn)“謬誤知識”的科學家進行矯治，將他們“康復”為“理性科學家”，那么，科學共同體仍能在既定的科學體制化方向上繼續(xù)前進。

然而，無論默頓學派怎樣努力，社會學家仍能找到大量的科學史實予以反駁，這就使得這種研究綱領(lǐng)的“內(nèi)核”不斷受到“反例”的挑戰(zhàn)。再則，既然有人經(jīng)常不斷地從內(nèi)部發(fā)現(xiàn)“反?，F(xiàn)象”的存在，那么，至少表明默頓科學社會學所依賴的經(jīng)驗基礎(chǔ)是不牢固的，更何況他總是試圖調(diào)整“保護帶”，從沒有正面解釋認識論意義上存在的大量“反?，F(xiàn)象”。

簡而言之，默頓科學社會學無論就其宏觀經(jīng)驗基礎(chǔ)還是就其微觀認知層面，均因存在著大量“反?，F(xiàn)象”而不得不在70年代開始走向衰落，甚至有些社會學家對這種科學社會學僅僅以科學共同體為研究單位還明確表示出不滿情緒，認為它是大科學時代的“小科學社會學”，還有人認為這種科學社會學將科學活動的主要場所——實驗室視為一只“黑箱”，只研究表象問題而不觸及認知層面而將此種科學社會學稱之為“黑箱”社會學。[8]

三科學社會學的認知轉(zhuǎn)向

隨著“反常”現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，默頓科學社會學體系走向解構(gòu)已成為定局。遭致解構(gòu)的原因不外乎如下幾種情況，一是科學史史料的不斷挖掘，二是行為規(guī)范與現(xiàn)實的巨大反差，三是研究方法的“黑箱化”，四是“不對稱解釋”，亦即錯誤知識是由違反規(guī)范的科學家生產(chǎn)的，確證無誤知識是由遵守規(guī)范的科學家生產(chǎn)的[9]。這幾方面因素均觸及認識論問題?？傊?，如何從認識論上打開缺口是關(guān)系到默頓科學社會學的基本假設能否走向徹底解構(gòu)，能否直接促成科學社會學認知轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵，于是，社會學家開始從庫恩那里尋求問題的答案，他們的目標就是要從認知層面對長期以來免予社會學研究的科學知識特權(quán)發(fā)起猛烈進攻。問題是庫恩能否為這些社會學家的研究提供哲學基礎(chǔ)，答案是肯定的，現(xiàn)略述之。

庫恩(T.Kuhn)首先使用自己的“范式”將科學事業(yè)視為在“常規(guī)科學”與“科學革命”相互交替中得以發(fā)展的，科學知識的增長在常規(guī)科學時期是線性積累的，而在科學革命時期卻是間斷的，甚至是跳躍的。所謂科學革命本質(zhì)上是新舊兩種“范式”在更替，如牛頓“范式”取代亞里士多德“范式”，愛因斯坦“范式”取代牛頓“范式”就是科學革命。

依據(jù)庫恩的解釋，“范式”將決定科學家的思維方式，信念體系，價值觀念等?！胺妒健钡淖兏厝粚е驴茖W家思維方式、信念體系、價值觀念的整體變更，反過來，“科學革命”也就是以科學共同體的思維方式、信念體系及價值觀念的整體變更為其標志的，因而在庫恩看來，科學知識的意義只能由特定“范式”所決定，且僅由這個“范式”所決定。

既然如此，普遍主義，無私利性等行為規(guī)范在認識論意義上就難以成立，因為從普遍主義原則的要求來看，檢驗科學真理有一個不以人意志為轉(zhuǎn)移的普遍一致性標準。然而，只要承認“科學革命”是在“范式”變更的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，且“科學革命”是科學進步所不可逾越的階段，那么，普遍一致標準是不可能長期存在的，標準是相對于特定“范式”而言的，其結(jié)果是，要么否認普遍一致性標準，要么否認“科學革命”，既要堅持普遍一致性標準，又要同時承認“科學革命”，不僅在事實面前說不通，而且在邏輯上也是說不通的。

從無私利性的原則來看，科學家在與物理世界對話時以及在評價科學理論時，要求恪守感情中立，從大量反例來看也是難以成立的，因為科學家是在給定“范式”條件下從事科學活動的，“范式”不僅影響他對物理世界的描述，導致“觀察負荷理論”，而且左右著他對科學理論的評價，他對科學知識的檢驗，以及他所要使用的評價標準及檢驗標準[10]。就此而言，“范式”本質(zhì)上是對科學共同體在“常規(guī)科學”時期所表現(xiàn)出來的種種行為施加倫理約束的一種張力，換句話說，科學家是在這種張力約束下從事科學活動的，從這層意義上講，默頓科學社會學才能尋找到極其狹窄的生存空間，那些游離于這種倫理約束的科學家要么成為下一次“科學革命”的先驅(qū)者，要么就是失敗者。

大而言之，庫恩的“范式”理論為科學家模型的重新建構(gòu)，科學活動的“重新背景化(Recontext)”提供了認識論基礎(chǔ)，不論是作為科學活動認知主體的科學家，還是作為認知客體的物理世界，抑或科學家與物理世界的對話過程，以及科學家對“對話”結(jié)果的評價均取決于該時期的特定范式。如在經(jīng)典力學里，物理世界定域在絕對時空中就是典型例證。

庫恩的這些思想成了70年代以來為科學社會學家徹底動搖默頓科學社會學哲學基石提供了認識論基礎(chǔ)。受庫恩思想的啟迪，他們開始了對科學知識本性的深層反思，認為科學知識應接受社會學研究，不該享有特權(quán)。持這一觀點的社會學家主要來自英國愛丁堡大學，他們是埃奇(D.Edge)、布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes)、和巴斯克(R.bharsker)，后人稱他們?yōu)椤皭鄱”W派”(Edinburgh-School)，正是他們聲稱受庫恩思想啟迪，而轉(zhuǎn)入科學活動認知層面的。另一方面，他們又不滿足于庫恩的歷史主義——相對主義解釋，因為在他們看來，無論是歷史主義解釋，還是相對主義解釋只不過是科學哲學家在唱獨角戲，社會學解釋仍未從中獲得合法性，他們決心重構(gòu)科學社會學，將科學社會學研究引向認知層面，引向科學知識本性。于是，科學社會學的認知轉(zhuǎn)向在該學派努力下，遂得以實現(xiàn)，為將這種科學社會學區(qū)別于默頓科學社會學，有人將之稱為“科學知識社會學”或勞丹筆下的“認知科學社會學”。

四認知科學社會學的興起

科學社會學的認知轉(zhuǎn)向帶來的直接后果是科學知識社會學的問世，亦即認知科學社會學的興起。這種社會學一反默頓傳統(tǒng)，公然要對長期以來亨有免予社會學研究的科學知識特權(quán)提出挑戰(zhàn)，將科學知識作為自己的主要研究對象，從而直接觸及科學活動的認知層面。著名社會學家布魯爾在其《知識及其社會意象》(1974)一書中開宗明義地問道：“社會學研究科學知識的細節(jié)及其本性問題是可能的嗎？”布魯爾用他為科學知識社會學制定的“強綱領(lǐng)”(StrongProgram)對此作了肯定答復：“所有知識，不論是經(jīng)驗科學知識，還是數(shù)學知識都應該對其進行徹底地研究……，沒有什么特殊的界限存在于科學知識本身的絕對的，先驗的或存在于合理合法的，真理的或客觀性的特殊本質(zhì)之中?！?/p>

布魯爾還為他的“強綱領(lǐng)”給出了下列原則[11]：①因果性?？茖W知識社會學注意研究信念及知識所處的不同條件及產(chǎn)生的原因。②公正性。公平地對待真的與偽的，理性的與非理性的，成功的與失敗的信念及知識，兩方面都要解釋。③對稱性。解釋的方式是對稱的。④反復性。它的解釋同樣適用于社會學本身。

其中，因果性原則為認知科學社會學界定了研究對象及研究宗旨，即要對科學理論、科學知識及科學共同體信念體系進行認知層面的社會學因果解釋；公正性原則是指認知科學社會學必須以所有科學知識體系作為研究對象，而不是僅僅以人為的、非理性的、失敗的知識內(nèi)容為科學社會學的考察對象，即使對后一類知識，在訴諸社會學解釋中也應將其與前一類知識置于平等地位，社會學解釋不含任何歧視色彩，兩類知識在社會學研究中都應享有同等待遇；對稱性原則是對公正性原則進一步展開，即不能采用默頓的“非對稱性”做法或歧視性做法，只對偽的、非理性的和失敗的知識進行社會學分析，以求矯治那些“非理性”科學家，而對真的，理性的和成功的知識則免于社會學研究，而是對兩類知識給出對稱性解釋。具體地說，社會因素滲透是對稱的，它既可導致偽的、非理性的、失敗的知識的產(chǎn)生，也可導致默頓筆下的真的、理性的，成功的知識的生產(chǎn)，如果將偽的、非理性的和失敗的知識的產(chǎn)生歸因于社會因素介入，而將所謂真的，理性的和成功知識的生產(chǎn)歸因于未受社會因素影響的結(jié)果就違背了對稱性原則。

由此不難看出，公正性與對稱性解釋原則是為徹底的因果解釋服務的，換言之，任何科學知識形態(tài)都是在特定社會因素影響下得以產(chǎn)生和形成的。這幾項原則說到底是為科學社會學觸及科學活動的認知層面，科學知識的微觀生產(chǎn)過程及評價機制、科學知識的文化本性提供辯護和說明的，所謂“強綱領(lǐng)”中的“強”也就體現(xiàn)在這幾項原則之中。

總之，自“強綱領(lǐng)”提出以后，對科學活動的認知層面進行社會學研究或?qū)茖W知識進行社會學研究已無什么可言，“愛丁堡學派”的努力，尤其是“強綱領(lǐng)”的提出在科學社會學研究領(lǐng)域，既象征著默頓科學社會學基本假說的徹底解構(gòu)和科學社會學認知轉(zhuǎn)向，又標志著認知科學社會學或科學知識社會學的興起。無論功過如何，它在科學社會學發(fā)展史上，在科學社會學從現(xiàn)代形式向后代形式走向上都應占有極重要的地位。究竟對此作何評價，有待我們進一步探討。

【參考文獻】

[1]浦根祥：《科學知識本性的哲學與社會學解釋之爭述評》，載《自然辯證法研究》No,10.1996.

[2]D.Bloor,KnowledgeanditsSocialImagery,RoutledgePress,1976,pp.1-3.

[3]浦根祥：《科學社會學研究綜述》，載《社科信息》No,1.1996。

[4]陳光：《“科學知識”社會學概念及哲學背景》，載《自然辯證法通訊》No,3.1992。

[5]浦根祥：《科學哲學與科學社會學研究會趨同嗎？》，載《江蘇社會科學》No,5.1994。

[6]S.Full,M.D.Mey&T.Shim,TheCognitiveTurn.KluwerAcademicPublishes,1989,pp.211-23.

[7]趙樂靜，浦根祥：《“給我一個實驗室，我能舉起世界！”》載《自然辯證法通訊》No,5.1993.

[8]S.Mulkay,TheScientificResearchCommunity.inScienceTechnologyandSociety,SagePublication,1977,p.108.

[9]S.Woolgar,Representation,CognitionandSelf.intheCognitiveTurn,（同6）1989,p.108.

篇2

1．實踐教學的內(nèi)涵。實踐教學是老師帶領(lǐng)學生有目的、有組織地將所學的知識運用到實踐環(huán)節(jié)中，以自己的實踐經(jīng)歷去驗證所學理論的對錯，并在驗證理論過程中去解決實際問題。這不僅讓學生有了獨立分析問題以及解決問題的能力，還能在提高學生創(chuàng)新能力的同時提高未來的職業(yè)能力。實踐教學的內(nèi)容包括了專業(yè)技能的學習、專業(yè)知識的運用、以及專業(yè)實訓實習等等，環(huán)環(huán)相扣的學習方式證實了實踐教學是教學內(nèi)容的一個重中之重，也是優(yōu)化實踐教育體系的一個關(guān)鍵所在。2．實踐教學的特點。實踐教學就是親身實踐，走出課堂外的學習，老師帶領(lǐng)學生進行有組織的實踐活動。既是為了培養(yǎng)學生對專業(yè)知識的基本操作和解決問題的能力，又是為了鼓勵學生培養(yǎng)參與活動的興趣。實踐教學是老師帶領(lǐng)學生一起參與進行的，老師在一旁輔導學生進行實踐活動，在活動中學生要懂得善于利用所學過的專業(yè)知識和技術(shù)去解決所遇到的實際問題。由此證明，實踐教學是一種十分有效的教學方式。

二、應用型高校的體育專業(yè)定位

社會體育指導與管理專業(yè)是為了體育事業(yè)蓬勃發(fā)展而開設的新專業(yè)，社會體育相關(guān)專業(yè)的建立是為了滿足當代經(jīng)濟社會的發(fā)展以及對社會體育人才培養(yǎng)才出現(xiàn)的。為了實現(xiàn)這一建立目標，教育部門應該重視對學生專業(yè)和實踐能力的培養(yǎng)。當前的教育過程中還存在著重理論、輕實踐的教育理念，這種教育模式不僅使學生的實踐能力得不到好的培養(yǎng)，還嚴重影響到了相關(guān)人才的培養(yǎng)質(zhì)量，降低了學生的就業(yè)競爭力。因此，要想不斷提高學生實踐能力和創(chuàng)新精神，就必須重視實踐教學。

三、實踐教學在社會體育教學中的作用

1．社會體育教學的本質(zhì)就是要求重視實踐教學。我國社會體育教學是將高等教育為基礎(chǔ)和體育技能教育相結(jié)合，以此提高學生的素質(zhì)和能力。這種將理論教育與實踐相結(jié)合的教育就是為了培養(yǎng)社會體育人才在未來的就業(yè)競爭中取得頭籌。學生的專業(yè)技能的培訓以及素質(zhì)教育的培養(yǎng)都要依靠親身實踐才有所領(lǐng)悟，所以作為社會體育指導與管理專業(yè)教育的院校都應該對學生使用科學的教育方式，去激發(fā)他們對知識技能的運用來提高自己的能力，為社會人士的健身鍛煉提供科學的健身知識和方法。社會體育教育若要跟從時代的腳步，就要從培養(yǎng)人的實踐能力開始做起，讓學習者樹立牢固的實踐意識。2．實踐教學是學生知識技能轉(zhuǎn)化的推進器。如今，由于健身科學事業(yè)的迅速發(fā)展，體育教學和養(yǎng)生教學對社會體育人才提出了新的要求。第一，在要求社會體育人才具有專業(yè)的知識技能和良好的素質(zhì)的同時，還要具備對專業(yè)知識以及綜合知識的運用能力；第二，在具備創(chuàng)新思維和實踐動手能力的基礎(chǔ)上，爭取在未來就業(yè)的激烈競爭中“干得踏實、站得穩(wěn)當”。這是一個學生在學習專業(yè)知識的基礎(chǔ)上，通過實踐訓練將所學到的知識轉(zhuǎn)化為個人能力的一個過程。所以，無論是體育專業(yè)院校還是其他專業(yè)院校，大力培養(yǎng)實踐能力是必不可少的措施。要善于總結(jié)不同的專業(yè)以及不同的發(fā)展方向和人才市場的需求，引導學生向適應社會需求的專業(yè)、高素質(zhì)的人才方向發(fā)展。如果作為一個社會體育人才沒有實踐經(jīng)驗，單憑著專業(yè)理論或者知識指導，是不可能在競爭激烈的人才市場上取得成績的，而實踐教學就是學生把專業(yè)知識技能轉(zhuǎn)化為職業(yè)技能的推進器。3．實踐教學是步入社會前的有效準備。實踐教學作為實習和步入社會工作之前最重要的一個過程，它體現(xiàn)了學生是否能夠?qū)⒃趯W校里學到的理論知識轉(zhuǎn)化和實踐經(jīng)驗有效地運用到解決相關(guān)體育專業(yè)實際問題中去。對知識技能運用越是熟練，就越容易將知識技能向職業(yè)化發(fā)展，實踐教學的最終目的就是如此。實踐表明，一個合格的社會體育人才所需要的素質(zhì)培養(yǎng)，就是在扎實的理論基礎(chǔ)和好的專業(yè)技術(shù)的前提下，將自己置身于一個實際的環(huán)境里去反復實踐才會形成。所以，實踐教學是促進學生職業(yè)能力提高的一個有效形式。

四、社會體育指導與管理專業(yè)實踐教學現(xiàn)狀

1．課程設置不合理。只有讓學生在實踐的環(huán)境里反復訓練才能更好地向社會過渡，但如果實踐課程得不到合理的安排，學生在實踐學習的時間短，就會導致沒辦法將理論知識鞏固，也加強不了實踐知識的運用，實踐能力也因此得不到加強，就失去了實踐培養(yǎng)的初衷。當前，有許多學校在實踐過程中開設的實踐課程數(shù)量比較少，學時不足導致學生在實踐環(huán)節(jié)里失去了知識銜接的連續(xù)性。2．教學內(nèi)容與社會需求不符。社會在進步，許多學校為了迎合時代的變化都對實踐教學的內(nèi)容進行了改革。但由于當前的體育市場發(fā)展較快，還有許多學校意識不到對教學內(nèi)容改革的重要性，實踐教學的內(nèi)容跟不上市場需求，導致所學的知識與社會銜接嚴重脫節(jié)，實踐內(nèi)容沒有明確主題，學生在初入社會工作時不被用人單位所重視。3．指導老師的教學水平有待提高。目前，社會體育指導與管理的相關(guān)專業(yè)的教師少數(shù)是對口專業(yè)畢業(yè)，極大部分教師都是其他相關(guān)專業(yè)教師進行授課，每個教師的學歷與經(jīng)驗不相同，學習基礎(chǔ)也不相同，他們一般都是缺乏實踐經(jīng)驗，通常一畢業(yè)就已經(jīng)參加工作，多數(shù)人都是沒有社會體育教學經(jīng)驗的，有些人甚至對體育市場的需求了解不多，直接是從學校畢業(yè)再到學校工作的，所以使得這些教師缺乏相應的實踐教學經(jīng)驗，導致實踐教學水平過低。4．學校實踐教學條件差。如今大部分社會體育指導與管理專業(yè)的學校校內(nèi)實踐教學的教學環(huán)境相對比較滯后。教學環(huán)境落后、教學器材破舊，器材設備和經(jīng)費的投入太少，校園外的實踐建設也很稀少，與校外一些專業(yè)實踐基地沒有合作意向，沒有對校外實踐基地進行有效的分析和利用。由于學生自身的實踐技能差，在校外實習的時間相對短，培養(yǎng)學生學習的成本又比較高，學生實習結(jié)束之后能夠直接就業(yè)的概率又比較低，所以實習學生一般無法到實習單位的內(nèi)部進行實習工作，而單純做一些沒有技術(shù)含量的工作又體現(xiàn)不出專業(yè)性。5．學習目標不明確，職業(yè)規(guī)劃不具體。當代許多大學生都找不到屬于自己的學習目標，找不到自己發(fā)展的趨勢和方向，對自己所讀的專業(yè)不完全了解，所以無法對自己的職業(yè)發(fā)展進行定位，這就是許多學生沒有深刻認識到實踐教學的重要性所導致的。很多學生對實踐教學不上心，敷衍了事，在畢業(yè)實習的時候被動接受學校的安排，實習地點也不能滿足所有學生的需求，這也是影響實習效果的一個重要原因；有些同學是自助選擇實習單位，但是由于缺乏專業(yè)的指導，實習過于隨意，多數(shù)情況都是敷衍交差，甚至有些學生提供假的實習證明，并沒有參與實習過程，這樣不僅沒有實習經(jīng)驗，也無法將理論和實踐結(jié)合，導致之后到單位中工作缺乏經(jīng)驗，做事沒有效率。

五、社會體育指導與管理專業(yè)實踐教學平臺的構(gòu)建

1．構(gòu)建系統(tǒng)化教學模式。要把社會需求進行有效的分析并以此做為指導方向，才能夠有效地構(gòu)建社會體育指導與管理專業(yè)的實踐教學體系，去完善課堂與實踐結(jié)合的環(huán)節(jié)，不斷地改善和完善實踐教學的教學目標?？梢赃m當合理地增加實踐教學的課程，有效鞏固學過的專業(yè)知識。2．加強師資建設，提高專業(yè)教師的實踐教學水平。優(yōu)秀的師資不僅可以招攬許多優(yōu)秀的學生慕名而來，還有利于在校內(nèi)開展實踐教學，教師的水平高低能夠直接反映出學校的辦學水準。加強師資建設的時候要注意，選擇優(yōu)秀又富有實踐教學經(jīng)驗的教師；要鼓勵在崗專業(yè)教師提高自身的實踐教學水平，可以進行定期的專業(yè)知識培訓。只有培養(yǎng)好專業(yè)教師的職業(yè)技能，才能有效地提高教師實踐的教學水平。3．加強對實踐基地的建設。充分利用校內(nèi)的資源，將校內(nèi)外實踐基地進行擴大建設。要以校內(nèi)的實踐基礎(chǔ)作為輔助，在讓學生熟練掌握基本體育專業(yè)知識的同時結(jié)合校外的實踐基地有目的性地進行就業(yè)實踐能力的提升，最終形成校內(nèi)和校外基地結(jié)合一體化教學，要積極與其他學校或者實踐單位進行合作，解決校內(nèi)資源短缺、資金不足的現(xiàn)狀。還可以與其他學校聯(lián)合辦學，充分利用好實踐教育平臺，讓學生在提高實踐能力的同時幫助學生發(fā)掘其他的就業(yè)機會。4．明確學習目的，完善職業(yè)規(guī)劃。對新學生開展入學教育是為了讓學生能夠清楚地了解到自己所學的專業(yè)，將來進入社會怎樣才能被社會所需要。通過培養(yǎng)學生的創(chuàng)業(yè)能力以及對社會的適應能力，為社會體育事業(yè)培養(yǎng)專業(yè)的人才，老師要積極參與學生的職業(yè)生涯規(guī)劃課程，從中幫助學生了解對職業(yè)的需求，明確自己的就業(yè)方向，提前做好生涯規(guī)劃的同時培養(yǎng)自己成為一個體育行業(yè)的專業(yè)人士。

六、總結(jié)

社會體育指導與管理專業(yè)實踐教學平臺的構(gòu)建，不僅要求高校要建立一個完善的理論體系作為指導，還要求在具體的實施過程中高度重視教育改革。把教學理念和教學方法都能作為社會體育指導與管理專業(yè)實踐環(huán)節(jié)改革的保障。只有這樣才能保證高校實踐改革的順利進行以及不斷提高社會體育指導與管理專業(yè)實踐環(huán)節(jié)應用型人才的素質(zhì)，并提高教學質(zhì)量，讓學生在實踐過程找到樂趣并為步入社會做好準備。

［參考文獻］

［1］王曉云，阮云龍．應用型社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)方案的優(yōu)化研究———北京體育大學社會體育指導與管理專業(yè)2012培養(yǎng)方案修訂的探討［J］．運動，2014（3）：56－57，81．

［2］王曉云，阮云龍．社會體育指導與管理專業(yè)實踐教學體系的建設與完善———以北京體育大學社會體育指導與管理專業(yè)為例［J］．運動，2015（17）：104－105，123．

篇3

英文名稱：Fujian Tribune(The Humanities & Social Sciences Monthly)

主管單位：

主辦單位：月刊

出版周期：月刊

出版地址：福建省福州市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1671-8402

國內(nèi)刊號：35-1248/C

郵發(fā)代號：34-33

發(fā)行范圍：

創(chuàng)刊時間：1981

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

百種重點期刊

聯(lián)系方式

期刊簡介

《福建論壇人文社會科學版》是福建社會科學院主辦的綜合性人文社會科學理論刊物，創(chuàng)刊于1981年，原名為《福建論壇》，2001年改版為《福建論壇人文社會科學版》，現(xiàn)為月刊（刊號CN35-1248/C）。作為綜合性人文社會科學理論刊物，《福建論壇人文社會科學版》始終堅持黨的基本路線，遵循黨的辦刊方針政策，貫徹“雙百”方針，崇尚實事求是與理論聯(lián)系實際，以弘揚人文精神、關(guān)注社會實踐、提供理論精品、展呈學術(shù)新見作為它對社會的承諾。

篇4

【關(guān)鍵詞】科學主義；人文主義；整合

哲學在當代的發(fā)展，從科學主義與人文主義的分野到整合，-是一個內(nèi)在必然的過程，科學主義與人文主義的融合，是對科學主義霸權(quán)的一種回應。

一、科學主義與人文主義的沖突與融合

科學主義和人文主義都來源于古希臘的理性主義，在兩個理念形成的初期，彼此都注重人的主體性，承認理性是人的本質(zhì)特征和力量源泉，體現(xiàn)了人的價值和尊嚴。自二十世紀中葉以來，科學技術(shù)的兩重性逐漸彰顯出來。日益發(fā)達的科學技術(shù)雖然在很大程度上提高了社會生產(chǎn)力，改變了人類的物質(zhì)生活條件，但是也導致了環(huán)境污染、生態(tài)破壞與資源縮減等等一系列的嚴重社會問題。另外，由于文主義哲學的消弭，致使人文精神滑坡，社-會道德水平下降，人類社會在精神層面上面臨著前所未有的危機。由兩者沖突產(chǎn)生的問題，人們開始重新審視科學主義和人文主義，相互對立和沖突的兩大哲學思潮呈現(xiàn)出相互融合的趨勢。

二、科學社會主義與人文主義兩大思潮整合的前提

2.1“人工自然’的本體論前提

“人工自然”泛指人類所能感知和變革的自然界，包括人類所能認識的自然以及人類所能變革的自然。對自然界的研究不僅要使用科學主義所主張的方法，而且調(diào)節(jié)文化世界中人與自然關(guān)系必須采取人文主義的分析方法。

2.2實踐前提

科學活動是人類實踐活動整體的一部分，它既是我們時代的物質(zhì)和經(jīng)濟生活的不可分割的一部分，又是指引和推動這種生活前進的思想的不可分割的一部分。二十世紀的科學是社會化的科學，它所創(chuàng)造的大量物質(zhì)和非物質(zhì)事物，逐步成為人類時代文明的主要組成部分，并且為人類精神文明的發(fā)展提供技術(shù)可能性。文化的統(tǒng)一需要各種傳統(tǒng)的交流和互動，這一切都必須依賴人類科學和社會實踐提供可靠的技術(shù)保證。

2.3價值性前提

價值是人的需要與對象的行為之間的關(guān)系，價值的基礎(chǔ)存在于對象中，它的尺度存在于人的需要中?！叭斯ぷ匀弧钡膬r值是人的需求與人工物的性能之間的一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，人的需求是價值的尺度，人工物的性能是價值的載體，當用價值尺度去量度價值載體時，就形成了關(guān)于“人工自然”的價值判斷和價值評價。所以，一旦需求發(fā)生變化，對同一載體所作出的價值評價也將隨之變化。

三、科學主義與人文主義如何整合

3.1尊重科學，承認科學思維的價值

科學思維是人對科學之本質(zhì)的理解和追求，其實質(zhì)性要素包括：客觀的依據(jù)、理性的懷疑、多元的思考、平權(quán)的爭論、實踐的檢驗、寬容的激勵。尊重科學，承認科學思維的價值，不僅是人文主義發(fā)展的物質(zhì)前提和基礎(chǔ)，而且在實踐上也是科學主義發(fā)展的經(jīng)驗教訓。如果單單依靠實用理性思維，以價值判斷代替事實判斷，把倫理觀念而不是事實當作出發(fā)點，必然導致對事實的歪曲，產(chǎn)生出缺乏科學性的經(jīng)驗主義和實用主義。我們必須學習科學的思想方法，以公正、客觀、實事求是的態(tài)度，克服經(jīng)驗主義和實用理l!生思維方式，確立科學的思維方法；我們必須把科學精神與人文精神相結(jié)合起來，不能以科學的決定論和因果關(guān)系來看待人的思維活動，應該給事物主體留下空間，否則就違背了科學精神。

3.2科學技術(shù)與人文知識統(tǒng)一

自知識體系被劃分為人文科學和自然科學以來，現(xiàn)代社會一直繼承了這種分工，由于兩種理念的本質(zhì)不一樣，不同的研究對象、方法和使命，這樣一種知識生產(chǎn)體制最終造成了兩種文化即科學與人文的極端狀態(tài)。由于科學技術(shù)的霸權(quán)，人們單純地強調(diào)自然科學知識，知識的豐富內(nèi)涵出現(xiàn)缺失和偏執(zhí)。社會的進步需要科學技術(shù)與人文知識協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展也需要兩者的支撐才能健康和平衡。只有全面科學地理解科學技術(shù)與人文知識的內(nèi)涵，才能在實踐中自覺地構(gòu)建合理的科學知識結(jié)構(gòu)，從而有利于個體全面發(fā)展和人格的完善。因此說，社會發(fā)展依賴于人的全面發(fā)展，依賴于人的科學素質(zhì)和人文素質(zhì)的整體提高。

3.3遵循可持續(xù)發(fā)展的理念

可持續(xù)發(fā)展作為當下社會發(fā)展的主導理念，提出了既滿足當代人的需要，又不對后代滿足其發(fā)展的需要及能力構(gòu)成危害的發(fā)展。從工業(yè)社會開始，我們關(guān)心的是經(jīng)濟發(fā)展對人類生活發(fā)展的影響，而現(xiàn)在我們已充分的意識到生態(tài)環(huán)境壓力對經(jīng)濟發(fā)展所帶來的重大影響，雙方是一把雙刃劍。人必須成為科技發(fā)展的主人，科學技術(shù)發(fā)展不能以破壞自然和社會為代價，要以人的長久生存和發(fā)展作為根本理念，社會發(fā)展有賴于人文觀念的引導和推動。

3.4構(gòu)建新型倫理規(guī)范

人文觀念目的是以提升人的思想境界和道德情操，在于充實和凈化人的精神世界，提高個人的道德水準，促進人和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。在全球化的今天，人類共享全球知識和技術(shù)資源，人類個體必須克服傳統(tǒng)的狹隘保守自私的理念，要與大家共同創(chuàng)新合作和進步。在新型的市場觀念下，政府的宏觀調(diào)控的決策行為不能單以經(jīng)濟行為為主，還需要注重人文行為，因為科技革命必然會給一個國家的性質(zhì)、政治和人民的利益造成很大的影響。社會的運轉(zhuǎn)和哲學思想的發(fā)展，都是通過科學技術(shù)帶來的經(jīng)濟價值規(guī)律產(chǎn)生作用，而且還需要人文理念的倫理道德規(guī)范來維持規(guī)范，否則這個社會不僅缺乏道德，而且也是無科技無效率的。

參考文獻：

[1]肖峰，論科學與人文的當代融通仁[M]，南京：江蘇人民出版社，2001.

[2]鄭玉君，徐天鐵，對科學主義與人文主義融合前提的思考[J]理論前沿，2000(09).

[3]李俠，試論人文主義與科學主義的斷裂與整合[J]齊魯學刊，2004(05).

篇5

第三屆中國音樂評論學會獎

一等獎(2篇)

高拂曉《邁爾音樂美學理論述評》(中央音樂學院)

楊柳成《“危機時代”的自我救贖――勛伯格音樂內(nèi)涵的人文闡釋》(廣西藝術(shù)學院)

二等獎(4篇)

楊民康《藝術(shù)切人一隨緣選擇一文化思考――論音樂人類學與藝術(shù)人類學的學科視域及研究過程》(中央音樂學院)

魏揚《論金湘琵琶協(xié)奏曲“旋律音程向位”的結(jié)構(gòu)力》(華南師范大學)

王安潮《考源大晟樂鐘型態(tài)解疑宋代黃鐘律高――評》(安徽師范大學)

馮長春《中國新音樂史的宏大敘事與深度批判――劉靖之著(中國新音樂史論)增訂版讀后》(山東師范大學)

三等獎(6篇)

李濤《中西合璧的現(xiàn)代音樂語言――陳怡的多重結(jié)構(gòu)分析》(上海音樂學院)

施詠《談民族審美心理對中西音樂結(jié)構(gòu)思維差異的影響》(安徽師范大學)

王斯《談譚盾(鬼戲)的人為戲劇化》(上海音樂學院)

魏新民《大樂與天地同和――(神州和樂>傳遞的核心理念》(湛江師范學院)

杜娟《從音美類藝術(shù)高考的“熱起”和“降溫”看當今藝術(shù)教育的發(fā)展》(首都師范大學)

高百堅《傳統(tǒng)箏樂研究要走出“書齋”面向“田野”》(廣東省汕頭市澄海區(qū)衛(wèi)生院)第四屆高校學生音樂書評征文

一等獎(15篇)

蔣聰《留在北歐的那份眷戀與思念――(牛津音樂心理學手冊)》，德國馬丁?路德哈勒維滕堡大學音樂學院博士生；

張D《篳路十載啟山林――評王思琦(中國當代城市流行音樂)》，南京藝術(shù)學院音樂學院博士生，指導教師伍國棟；

留生《四易其稿，壯心不已――從汪毓和先生(第三次修訂版)說開去》，廣西藝術(shù)學院音樂學院碩士生，指導教師周國文；

楊梅《一部再現(xiàn)實地考察背后故事的著作――評蕭梅著(中國大陸1900―1966：民族音樂學實地考察編年與個案)》，四川音樂學院音樂學系碩士生，指導教師甘紹成；

徐海東《對自律論的批判――評阿倫?瑞德萊(音樂哲學)》，南京藝術(shù)學院音樂學院碩士生，指導教師劉承華；

郭星星《今之詞，古之樂?――讀》，北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院碩士生；

周晶《新時期音樂思潮的開篇之作――讀(改革開放與新時期音樂思潮)》，天津音樂學院碩士生，指導教師明言；

孔續(xù)茜《中國古代音樂審美觀的人本主義批判――評葉明春著(中國古代音樂審美觀研究>》，山東師范大學音樂學院碩士生，指導教師馮長春；

杜娟《人物是歷史的一面鏡子――讀(李煥之的音樂生涯及其歷史貢獻)有感》，首都師范大學音樂學院碩士生，指導教師蔡夢；

張斯絮《兩種歷史觀，兩種價值取向――評汪毓和(中國近現(xiàn)代音樂史)第三次修訂版與劉再生(中國近代音樂史簡述)》，中央音樂學院碩士生，指導教師戴嘉枋；

蔣立平《鏡子――讀(美國音樂教育考察報考)》，浙江師范大學音樂學院碩士生，指導教師楊和平；

馮羽《評于潤洋著(悲情肖邦――肖邦音樂中的悲情內(nèi)涵闡釋)》，南京藝術(shù)學院音樂學院本科生，指導教師屠艷；

馮彩媚《新視角下的認知――評(禮崩樂盛：以春秋戰(zhàn)國為中心的禮樂關(guān)系研究)》，廣西藝術(shù)學院音樂學院本科生，指導教師潘林紫；

鄧穎《一個需要不斷關(guān)注并進行學術(shù)創(chuàng)新的學科基礎(chǔ)領(lǐng)域――評(李叔同學堂樂歌研究)》，廣西藝術(shù)學院音樂學院本科生，指導教師潘林紫；

申小龍《形式美的獨特詮釋――評斯特拉文斯基(音樂詩學六講)》，南京藝術(shù)學院音樂學院本科生，指導教師范曉峰。

二等獎(15篇)

趙書峰《千呼萬喚始出來――讀馮光鈺、袁炳昌主編的一書有感》，中央音樂學院博士生；

銀卓瑪《架起神靈與世俗的橋梁――評桑德諾瓦

方偉《互文性?信息?音樂流動――對汪森、余R天的幾點認識》，南京藝術(shù)學院碩士生，指導教師馮效剛；

王力博《多元化視角下的音樂傳播學建構(gòu)――讀汪森、余娘天(音樂傳播學導論――音樂與傳播的互文性建構(gòu))一書有感》，西安音樂學院碩士生，指導教師李寶杰；

董鄭峰《博引諸家著述成果真實再現(xiàn)歷史原貌――讀劉再生(中國近代音樂史簡述)有感》，天津音樂學院碩士生，指導教師王建欣；

郭圣t《緊跟時代步伐的音樂社會學著作――研讀曾遂今先生不同時期的兩部相關(guān)著作有感》，青島大學音樂學院碩士生，指導教師陳荃有；

馬瑩瑩《華人西樂：音樂文化的碰撞與合流――讀》，廣西藝術(shù)學院音樂學院碩士生，指導教師梁晴；

李瑞濤《歷史維度的中國當代流行音樂觀察一讀

李雅寧《別具一格寫信史――劉再生著(中國近代音樂史簡述>讀后》，山東師范大學音樂學院碩士生，指導教師馮長春；

張婧《關(guān)注反思探索――讀克爾曼的(沉思音樂――挑戰(zhàn)音樂學)》，四川音樂學院音樂學系碩士生，指導教師甘紹成；

常江濤《海納百川史論交融――評劉再生兼談重寫音樂史》，中國藝術(shù)研究院碩士生，指導教師李巖；

劉春秀《學術(shù)之光靜靜綻放―評高婷(留日知識分子對日本音樂理念的攝取――明治末期中日文化交流的一個側(cè)面>》，廣西藝術(shù)學院音樂學院本科生，指導教師潘林紫；

陳方圓《俯仰自得，游心太玄――評》，星海音樂學院本科生，指導教師吳志武；

篇6

[論文關(guān)鍵詞]醫(yī)學教育　人文精神

一、高等醫(yī)學院校人文教育和科學教育相融合的重要性和緊迫性

1　高等醫(yī)學院校人文和科學教育相融合是新時期我國高等醫(yī)學教育改革發(fā)展的客觀要求。人文教育與科學教育的融合既是當今世界教育發(fā)展的大趨勢，也是我國教育改革面臨的重大現(xiàn)實問題。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010--2020年)》明確提出：“堅持以人為本，推進素質(zhì)教育是教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題”，同時指出，提高高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要途徑就是“促進文理交融”。就醫(yī)學院校來說，學生從進校的那天起，就基本上泡在醫(yī)學專業(yè)課程里學習，文、史、哲、藝術(shù)等人文社科類課程學得很少。然而醫(yī)學教育的本質(zhì)不是把人塑造成知識的載體和工具，而是要培養(yǎng)健全的人格和創(chuàng)新的品質(zhì)。只懂專業(yè)技術(shù)而缺乏哲學思維和藝術(shù)氣質(zhì)的人，只能成為“工匠”而難以成為“大師”。一個合格的高水平的醫(yī)生不僅要有豐富的醫(yī)學專業(yè)知識和精湛的醫(yī)療技術(shù)，而且要有高尚的情操、健全的人格、強烈的社會責任感和遠大的世界眼光，要能夠以哲學、倫理、道德、法律的觀念為指導開展醫(yī)療服務和醫(yī)療實踐，正確處理醫(yī)患關(guān)系和人際關(guān)系。因此，加強醫(yī)學生人文素質(zhì)教育和科學素質(zhì)教育的融合，對培養(yǎng)高素質(zhì)醫(yī)學人才至關(guān)重要。

2　高等醫(yī)學院校人文和科學教育相融合是現(xiàn)代醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變的必然要求。2l世紀的醫(yī)學模式從原來的“生物醫(yī)學模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧镆恍睦怼鐣t(yī)學模式”。新的醫(yī)學模式主張從整體性上來認識人、理解人，也就是不僅僅把人當做生物體來看待，而是要從生物學、心理學、社會學等諸多領(lǐng)域來全面分析和研究人的健康和疾病，這就對醫(yī)學生的知識結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)提出了新的、更高的要求。單純的生物醫(yī)學模式所培養(yǎng)出來的醫(yī)生，只見疾病，不見患病的人，只重視人的生物學屬性，把病人看成沒有血性的生物學個體，而忽視人的社會學屬性，不能從生物、心理、社會的多視角看待病人、看待病癥。這種醫(yī)學模式與現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展和社會的要求不相適應，與人民群眾的意愿不相符合。隨著醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，臨床醫(yī)學也由過去的以病為中心向以人為中心轉(zhuǎn)變，因此，我國的醫(yī)學教育應積極適應醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出人文精神與科學精神的相互交融。

3　高等醫(yī)學院校人文和科學教育相融合是醫(yī)學工作者職業(yè)屬性的內(nèi)在要求。首先，隨著現(xiàn)代醫(yī)學的快速發(fā)展，特別是高科技在醫(yī)學實踐中的應用，出現(xiàn)了一系列醫(yī)學科學本身無法解決的社會、倫理、道德和法律問題。但是，這些醫(yī)學高科技猶如一柄雙刃劍，既能為人類帶來福祉，也可能使人類遭受巨大災禍。在研究和應用它們的時候，如果沒有高度的醫(yī)學人文精神來引領(lǐng)，醫(yī)學就很難保證完全為人類健康事業(yè)服務。其次，醫(yī)生以人為服務對象，擔負著保護人類健康的神圣使命。職業(yè)的崇商陛要求醫(yī)務人員自身必須是一個具有豐富人文底蘊和人文精神的人，否則，尊重人、理解人、關(guān)愛人、救死扶傷、實行革命的人道主義會因人文精神的缺乏而化為空談。

二、目前我國高等醫(yī)學院校人文教育和科學教育存在的問題

1　功利主義教育觀妨礙了醫(yī)學院校推進人文教育與醫(yī)學科學教育相融合。教育理念是辦學模式的靈魂，一定的辦學模式是教育理念的具體化和生動體現(xiàn)。改革開放以來，市場經(jīng)濟推動了經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，但其負面影響則導致急功近利成為人們追求的價值目標和行為準則，反映在大學教育中就是千校一面的辦學模式，大學教育幾乎成為清一色的職業(yè)培訓機構(gòu)。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，功利化的思想從各個方面對醫(yī)學人文精神教育形成強烈沖擊。一方面，由于激烈的競爭和社會上對醫(yī)務人員的要求，醫(yī)學院校必須把辦學精力主要集中在培養(yǎng)醫(yī)學生的醫(yī)學知識和醫(yī)學技能上，存在著重視醫(yī)學技術(shù)教育、輕視人文社科素質(zhì)教育的傾向。另一方面，醫(yī)學生也同樣存在著重視醫(yī)學專業(yè)知識和醫(yī)學技能的學習、輕視人文社科課程學習的問題，認為醫(yī)學專業(yè)知識和技能的學習，有助于自己畢業(yè)后找到一份滿意的工作，有助于自己今后在競爭激烈的工作崗位上站穩(wěn)腳跟，而人文社科知識的多少、人文素養(yǎng)的高低似乎并不直接影響今后的就業(yè)以及個人的生存和發(fā)展，因此，放松了對自身人文素質(zhì)的培養(yǎng)。

2　片面課程體系的設計與建構(gòu)阻滯了醫(yī)學院校推進人文教育與醫(yī)學科學教育相融合。由于歷史的原因和認識上的偏差，當今我國醫(yī)學院校的課程體系設置有著明顯的缺陷。本科生的人文社科類課程除了公共政治理論課和醫(yī)學倫理學作為必修課開設外，其他人文社科類課程均為選修課，而選修課基本上是依據(jù)教師的個人興趣開設的，缺乏學科的整體性規(guī)劃。有關(guān)研究表明，我國醫(yī)學院校的人文社科類課程呈現(xiàn)出設置偏少、學時偏少、投入偏少的“三少”現(xiàn)狀，各醫(yī)學院校的人文社科課程學時大約占總學時的8％左右，且以思想政治理論課為主。而在國外，醫(yī)學院校開設人文社科課程非常普遍。西方國家醫(yī)學院校的課程體系大致由自然科學、社會人文科學、醫(yī)學三大類組成，其中人文醫(yī)學課程占總學時的比重，美國、德國多達20％～25％，英國、日本約為10％～15％，醫(yī)學史、醫(yī)學哲學、醫(yī)學倫理學、醫(yī)學法學、醫(yī)學社會學等成為人文醫(yī)學課程的主干課程?？梢?，人文社科教育與醫(yī)學科學教育相結(jié)合是世界醫(yī)學教育的共同發(fā)展趨勢。

3　高素質(zhì)師資的匱乏限制了醫(yī)學院校推進人文教育與醫(yī)學科學教育相融合。受應試教育和傳統(tǒng)學科范式的影響，目前，我國各醫(yī)學院校承擔人文社科課程教學的教師，普遍對醫(yī)學基礎(chǔ)、臨床治療、醫(yī)學科研知之不多，即使是從事醫(yī)學與人文社會科學交叉學科的教師，情況也并不樂觀，而醫(yī)學課程的教師則缺乏比較深厚的人文素養(yǎng)，造成了科學與人文的分裂。同時，人文社科課程的教師缺少通曉醫(yī)學史、醫(yī)學哲學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學公關(guān)學、醫(yī)學美學等多學科知識的通才，視野比較狹隘和局限，不能完全適應現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展的需要和高素質(zhì)醫(yī)學人才培養(yǎng)的要求。教師素質(zhì)的“單向度”成為醫(yī)學教育中人文教育與科學教育相融合的重要制約因素。 　三、推進醫(yī)學生人文教育與科學教育優(yōu)化融合的對策

1　大力倡導人文素質(zhì)教育與科學素質(zhì)教育相融合的理念，站在更高的層次上實施素質(zhì)教育。醫(yī)學科學教育與人文素質(zhì)教育的相互融合是醫(yī)學生素質(zhì)教育的關(guān)鍵，這要求我們在教育培養(yǎng)學生過程中必須將提高人文修養(yǎng)和增強科學精神有機融合起來?，F(xiàn)代醫(yī)學的研究表明，人類的疾病不僅與人的生理因素有關(guān)，而且與心理因素、社會因素、環(huán)境因素密切相關(guān)。因此僅僅從生物學的視角來認識和看待疾病是很不充分的，還必須從心理學、社會學的角度以及三者的結(jié)合上進行綜合分析和判斷，才可能得出正確的結(jié)論。因此，醫(yī)學教育必須切實轉(zhuǎn)變教育理念，徹底摒棄過去單一的醫(yī)學專業(yè)教育觀，大力加強醫(yī)學生的醫(yī)學人文教育，既培養(yǎng)其科學精神，又培養(yǎng)其人文精神，使人文精神和科學精神相互交融，全面提高醫(yī)學生的綜合素質(zhì)。

2　積極構(gòu)建有利于人文素質(zhì)教育和科學素質(zhì)教育相融合的教學體系。(1)加強課程體系建設。根據(jù)人才培養(yǎng)方案，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，有計劃地進行學科整合，建立多層次、多學科的醫(yī)學與人文社會科學綜合課程的體系。主要是加大人文社會科學課程的比重，將醫(yī)學史、醫(yī)學哲學、醫(yī)學社會學作為必修課開設；注重醫(yī)學與自然科學、社會科學的相互滲透，把醫(yī)學人文教育以及與醫(yī)學有關(guān)的人文社會科學方面的交叉學科課程，如醫(yī)學心理學、醫(yī)學法學、醫(yī)患溝通技巧等納入到醫(yī)學教育的課程體系之中；加強人文社科選修課程建設，并使之規(guī)范化、制度化。根據(jù)不同年級學生的特點和需求，開設哲學、文學、音樂、美術(shù)、美學、管理等門類豐富的選修課，滿足學生求知和全面發(fā)展的需要。通過課程體系改革和優(yōu)化設置，教育和引導醫(yī)學生確立符合現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展趨勢和時代要求的醫(yī)學觀念，正確認識醫(yī)學與社會、人與人的關(guān)系，增強關(guān)愛生命、關(guān)心病人、服務人民的社會責任感。(2)強化實踐訓練環(huán)節(jié)。要打破原有醫(yī)學教育中基礎(chǔ)與臨床脫節(jié)的教學模式，讓學生盡早進入臨床，使他們在與病人接觸和溝通的體驗中樹立以病人為中心的思想。同時，結(jié)合醫(yī)學生的專業(yè)特點，引導學生走進社區(qū)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，開展義診、醫(yī)療衛(wèi)生保健知識宣傳、基層醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)狀調(diào)查等豐富多彩的校外社會實踐活動，在實踐中收獲知識、增長才干，進一步認識自己的責任和使命。(3)鼓勵科研創(chuàng)新。為促進醫(yī)學生創(chuàng)新思維的開發(fā)，喚起他們從事科學的熱情，樹立高尚的科學道德，在醫(yī)學生專業(yè)教育中，應鼓勵和幫助醫(yī)學生開展科研活動。可建立“醫(yī)學生創(chuàng)新平臺”，將學校所有研究型實驗室向?qū)W生開放，使他們能夠較早接觸實驗室。啟動“醫(yī)學生科研基金”，由學生組成團隊申報課題，經(jīng)答辯后可以拿到項目的資助。學生在導師指導下，接受選題、文獻調(diào)研、開題報告、實驗操作、數(shù)據(jù)處理、撰寫論文、論文答辯等一系列科研訓練。(4)改革考試制度，完善考評體系。改變一卷定優(yōu)劣、分數(shù)定優(yōu)劣的做法，做到知識與能力并重、理論與實踐結(jié)合，把學生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題、解決問題的能力計入考核內(nèi)容，使考試真正成為培養(yǎng)學生創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新精神的平臺。

篇7

在中國，人文在很長的一段時間里代表的是儒家價值觀中的一類，特點是對生命重視，核心所指是道德。人文將文明與野蠻兩個時期劃分開來，也代表著人性。它對人的價值有了一定的肯定，將的尊嚴地位進行強調(diào)，有著先進的思想與較為完善的理論。本質(zhì)上人文講究的是以人為本，人生存的意義以及人在精神上的追求，也是研究人性的一個方向，所得出的結(jié)果是如何做人。人文素質(zhì)對人的價值觀，人生觀，世界觀都有一定的研究，對氣質(zhì)，修養(yǎng)，人格等方面也有涉及。

2如今護理專業(yè)的人文素質(zhì)教育

2.1國外的情況根據(jù)調(diào)查，護理學的課程在國外大部分都由護理學，社會人文科學，自然科學這三類構(gòu)成。護理學的課程在所有課程中有25%到30%的比重，人文社會科學類課程占很大的比重，比較明顯的麻省理工大學便有108門人文社會科學類課程，從這里就可以看出外國重視人文素質(zhì)教育的程度。

2.2我國的情況

2.2.1醫(yī)科學校不重視對人文素質(zhì)的教育因為傳統(tǒng)的醫(yī)學模式對我國護理教育影響較深，所以我國的護理教育偏向于技術(shù)層面與科學的教育，而對于病人的關(guān)愛，對生命的關(guān)愛，與人文素質(zhì)的培養(yǎng)沒有足夠的重視?，F(xiàn)在我國本科類護理教育的課程與臨床醫(yī)學的課程較為相近，甚至出現(xiàn)了一起學習基礎(chǔ)課的現(xiàn)象。而高等護理學校的學生大多是高中的理科生，對社會科學，人文素質(zhì)的認知有著很大的不足。而一些學校的課程設置將很大一部分社會學科設為考查類課程，對學生的積極性產(chǎn)生了很大的抑制。

2.2.2護理類人文課程的師資不足現(xiàn)在很多護理院校有著護理類人文課程的師資力量不足這個嚴重的問題，有很多擔任人文課程教學的教師都是從護理類課程轉(zhuǎn)型而來的，對人文與社會學的知識了解不足。雖然現(xiàn)在有一些高等院校已經(jīng)設立了人文類課程的研究教室，但是很多教師都沒有專業(yè)教授人文與社會學科的經(jīng)歷，對于人文與社會學科的結(jié)合不成熟，也不能更深入地教育學生，因此無法滿足現(xiàn)在護理學人文教育的需求。

2.2.3護理院校之間缺乏溝通我國的護理學院之間很少開展學術(shù)討論會，教學內(nèi)容單一，偏向職業(yè)教育，不夠重視護理人員的基礎(chǔ)知識以及人文素質(zhì)教育，發(fā)表的護理學術(shù)論文相對西方國家來說也比較少，或者發(fā)表的內(nèi)容陳舊缺乏創(chuàng)新，護理人員在實習工作時，老師通常不夠重視學生的人文教育問題，學生與老師之間也缺乏交流和探討。

3.隨著人們生活水平的不斷提高，將人文教育與護理進行融合變得重要起來，在日常的生活中，人們不同的價值觀直接的影響人們的生活和思想，對護理人員進行人文教育，幫助護理人員轉(zhuǎn)變和改進思想，使每一位護理人員都能夠擁有適應社會的與時俱進的護理思想，為病人提供優(yōu)質(zhì)的護理服務，為社會做出更大的貢獻。

3.1提倡人文護理教育人文教育的表現(xiàn)是對護理人員進行職業(yè)的道德素質(zhì)的教育，本質(zhì)是提高護理人員的素質(zhì)，而最終目標是對護理人員進行心理上的塑造，對護理人員進行再教育已經(jīng)不是要對護理人員的臨床實踐能力進行教導，而轉(zhuǎn)換為對護理人員進行情感上的陶冶，要教導護理人員一定要具有高尚的品德和節(jié)操，要培養(yǎng)護理人員的工作責任感。

3.2對護理工作人員開展人文教育人文教育主要是要培養(yǎng)護理人員具備比較好的心里素質(zhì)，培養(yǎng)護理人員與人交流的能力，培養(yǎng)護理人員遇見緊急事件的處理能力，和護理人員抗挫折的能力，臨床護理人員的工作壓力比較大，所以很容易產(chǎn)生焦躁的情緒，所以，要對臨床護理人員進行心理疏通，要幫助臨床護理人員在這樣的工作環(huán)境中要營造出優(yōu)良的心理。

4加強護理人文素質(zhì)教育的建議

4.1宣傳教育每一所護理院校都應該重視對護理人員進行人文教育的環(huán)節(jié)，要培養(yǎng)專業(yè)水平過硬，同時心理素質(zhì)過硬以及人文素質(zhì)過硬的全面型護理人才，來適應社會的需求以及科學的進步。

4.2對護理院校的課程設置進行改革許多護理工作研究者提出要建立新型的課程體系，把《外科護理學》《,護理學基礎(chǔ)》等課程作為拓展模塊，把《護理教育》，《護理管理》等一些課程作為提高模塊，體現(xiàn)出“重視基礎(chǔ)，強化人文教育”的新理念。

4.3提高護理學院中教師的素質(zhì)教師在學生日常的生活中起到重要的領(lǐng)導作用，所以教師更應該嚴格律己，有一顆仁慈的心，有寬廣的胸懷，有高尚的品德，擁有不怕困難，積極科研的精神，有勤奮學習，充實自己的態(tài)度，護理學院的教師應該多外出科研，積極參加各地的學術(shù)交流大會，把最新的科研成果和技術(shù)教授給學員，護理教師的人文素質(zhì)對學生具有很深刻的影響。

篇8

一、社科論文常用的研究方法

（一）論證方法

人文社科類學術(shù)論文寫作的論證研究方法是指研究者以說理的方式，綜合運用所學專業(yè)的基礎(chǔ)理論、知識和技能，對研究問題進行層層梳理，提出明確的論點，并逐一予以闡釋、 論證的研究方式。運用論證方法撰寫的人文社科類學術(shù)論文屬于論證型論文。論證型論文通常由論點、論據(jù)、論證三個部分組成。常見的論證方法有歸納法、演繹法、類比法、因果法、反證法、引申法等。

（二）評述方法

人文社科類學術(shù)論文寫作的評述研究方法是指研究者對其研究領(lǐng)域的某一成果或具體觀點進行褒貶不一的綜合性評述的研究方法。根據(jù)評述對象的不同，評述通常分為文獻評述和會議評述兩種不同類別。運用評述研究方法所撰寫的。論文通常具有較強的思辨性，并钚- -味對已有觀點或成果進行正面論證或反面駁斥，而是綜合各方面觀點以客觀的態(tài)度對其進行評述。評述型論文通常包括前言、主題和總結(jié)三個部分，與運用論證方法撰寫的論證型論文相比有明顯區(qū)別。在評述型論文的撰寫中應特別注意對評述對象資料的搜集要盡完整，使用的文獻資源也應忠于事實，最大程度保證評述的客觀性。

（三）調(diào)研方法

調(diào)研方法是人文社科類學術(shù)論文特別是社會科學類論文研究方法中較為重要的研究方法。運用調(diào)研方法撰寫的論文就是通常所說的"調(diào)研報告".根據(jù)調(diào)研報告撰寫的論文就是"調(diào)研型論文".調(diào)研方法是基于真實的社會實踐調(diào)研，對搜集的信息進行綜合整理后，再開展客觀分析的一種綜合性學術(shù)研究方法。調(diào)研方法最常用于經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學、管理學等社會實踐性較強的學科，也是人文社科類學術(shù)論文開展實證研究的基礎(chǔ)性方法。調(diào)研型論文通常包括調(diào)查和研究兩個階段，通過調(diào)查去研究某些社會現(xiàn)象，得出有關(guān)數(shù)據(jù)，歸納相關(guān)規(guī)律，為解決某些存在的問題提供依據(jù)或參考。

（四）考證方法

人文社科類學術(shù)論文寫作的考證研究方法是指研究者對學科領(lǐng)域或社會實踐中的某- -問題 ,以直接或間接的材料為基礎(chǔ)進行深入研究、辨明是非的研究方法。通常意義上的"考證"多指對古籍、古證的考察或修訂。現(xiàn)在的考證含義已有所延伸，不再僅局限于對古籍的考察，而是指對事實的考核和例證。

考證方法常用于歷史學、語言學、文學等學科?？甲C型論文-般包括引論、本論和結(jié)論三部分。與其他研究方式不同的是，考證型論文的研究方式需提出新的考證觀點，否則只是延續(xù)前人的考證結(jié)論，考證的意義就大大削弱了。

二、適用社科論文的研究方法介紹

1、調(diào)查法

調(diào)查法是科學研究中最常用的方法之一。它是有目的、有計劃、有系統(tǒng)地搜集有關(guān)研究對象現(xiàn)實狀況或歷史狀況的材料的方法。調(diào)查方法是科學研究中常用的基本研究方法，它綜合運用歷史法、觀察法等方法以及談話、問卷、個案研究、測驗等科學方式，對教育現(xiàn)象進行有計劃的、 周密的和系統(tǒng)的了解， 并對調(diào)查搜集到的大量資料進行分析、 綜合、比較、歸納，從而為人們提供規(guī)律性的知識。 調(diào)查法中最常用的是 問卷調(diào)查法 ,它是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法， 即調(diào)查者就調(diào)查項目編制成表式， 分發(fā)或郵寄給有關(guān)人員， 請示填寫答案，然后回收整理、統(tǒng)計和研究。

2、觀察法

觀察法是指研究者根據(jù)一定的研究目的、 研究提綱或觀察表， 用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象， 從而獲得資料的一種方法。 科學的觀察具有目的性和計劃性、 系統(tǒng)性和可重復性。 在科學實驗和調(diào)查研究中，觀察法具有如下幾個方面的作用：①擴大人們的感性認識。②啟發(fā)人們的思維。③導致新的發(fā)現(xiàn)。 實驗法 實驗法是通過主支變革、 控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果聯(lián)系的一種科研方法。其主要特點是：第一、 主動變革性。觀察與調(diào)查都是在不干預研究對象的前提下去認識研究對象， 發(fā)現(xiàn)其中的問題。 而實驗卻要求主動操縱實驗條件， 人為地改變對象的存在方式、變化過程，使它服從于科學認識的需要。第二、控制性。科學實驗要求根據(jù)研究的需要， 借助各種方法技術(shù)， 減少或消除各種可能影響科學的無關(guān)因素的干擾， 在簡化、純化的狀態(tài)下認識研究對象。第三，因果性。實驗以發(fā)現(xiàn)、確認事物之間的因果聯(lián)系的有效工具和必要途徑。

3、 文獻研究法

文獻研究法是根據(jù)一定的研究目的或課題， 通過調(diào)查文獻來獲得資料， 從而全面地、 正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。 文獻研究法被子廣泛用于各種學科研究中。 其作用有： ①能了解有關(guān)問題的歷史和現(xiàn)狀， 幫助確定研究課題。②能形成關(guān)于研究對象的一般印象， 有助于觀察和訪問。 ③能得到現(xiàn)實資料的比較資料。 ④有助于了解事物的全貌。 實證研究法 實證研究法是科學實踐研究的一種特殊形式。 其依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要， 提出設計，利用科學儀器和設備， 在自然條件下， 通過有目的有步驟地操縱， 根據(jù)觀察、 記錄、 測定與此相伴隨的現(xiàn)象的變化來確定條件與現(xiàn)象之間的因果關(guān)系的活動。 主要目的在于說明各種自變量與某一個因變量的關(guān)系。

4、 定量分析法

在科學研究中， 通過定量分析法可以使人們對研究對象的認識進一步精確化， 以便更加科學地揭示規(guī)律，把握本質(zhì)， 理清關(guān)系， 預測事物的發(fā)展趨勢。 定性分析法 定性分析法就是對研究對象進行"質(zhì)" 的方面的分析。 具體地說是運用歸納和演繹、 分析與綜合以及抽象與概括等方法， 對獲得的各種材料進行思維加工， 從而能去粗取精、 去偽存真、 由此及彼、 由表及里，達到認識事物本質(zhì)、 揭示內(nèi)在規(guī)律。

5、跨學科研究法 運用多學科的理論、 方法和成果從整體上對某一課題進行綜合研究的方法，也稱"交叉研究法".科學發(fā)展運動的規(guī)律表明，科學在高度分化中又高度綜合，形成一個統(tǒng)一的整體。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計，現(xiàn)在世界上有 2000 多種學科，而學科分化的趨勢還在加劇，但同時各學科間的聯(lián)系愈來愈緊密， 在語言、方法和某些概念方面， 有日益統(tǒng)一化的趨勢。

6、 個案研究法 個案研究法是認定研究對象中的某一特定對象， 加以調(diào)查分析， 弄清其特點及其形成過程的一種研究方法。

個案研究有三種基本類型：

（1） 個人調(diào)查，即對組織中的某一個人進行調(diào)查研究；

（2） 團體調(diào)查，即對某個組織或團體進行調(diào)查研究；

（3）問題調(diào)查，即對某個現(xiàn)象或問題進行調(diào)查研究。

7、功能分析法 功能分析法是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法， 是社會調(diào)查常用的分析方法之一。 它通過說明社會現(xiàn)象怎樣滿足一個社會系統(tǒng)的需要（即具有怎樣的功能）來解釋社會現(xiàn)象。 數(shù)量研究法 數(shù)量研究法也稱"統(tǒng)計分析法"和"定量分析法",指通過對研究對象的規(guī)模、速度、范圍、程度等數(shù)量關(guān)系的分析研究，認識和揭示事物間的相互關(guān)系、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢，借以達到對事物的正確解釋和預測的一種研究方法。

8、模擬法 （模型方法 ）

模擬法是先依照原型的主要特征， 創(chuàng)設一個相似的模型， 然后通過模型來間接研究原型的一種形容方法。 根據(jù)模型和原型之間的相似關(guān)系， 模擬法可分為物理模擬和數(shù)學模擬兩種。

9、探索性研究法

探索性研究法是高層次的科學研究活動。它是用已知的信息，探索、 創(chuàng)造新知識，產(chǎn)生出新穎而獨特的成果或產(chǎn)品。

10、信息研究方法 信息研究方法是利用信息來研究系統(tǒng)功能的一種科學研究方法。美國數(shù)學、通訊工程師、生理學家維納認為，客觀世界有一種普遍的聯(lián)系，即信息聯(lián)系。當前，正處在"信息革命"的新時代，有大量的信息資源，可以開發(fā)利用。信息方法就是根據(jù)信息論、系統(tǒng)論、控制論的原理，通過對信息的收集、傳遞、加工和整理獲得知識，并應用于實踐， 以實現(xiàn)新的目標。信息方法是一種新的科研方法， 它以信息來研究系統(tǒng)功能，揭示事物的更深一層次的規(guī)律， 幫助人們提高和掌握運用規(guī)律的能力。

11、 經(jīng)驗總結(jié)法 經(jīng)驗總結(jié)法是通過對實踐活動中的具體情況，進行歸納與分析， 使之系統(tǒng)化、 理論化，上升為經(jīng)驗的一種方法?？偨Y(jié)推廣先進經(jīng)驗是人類歷史上長期運用的較為行之有效的領(lǐng)導方法之一。

12、描述性研究法

描述性研究法是一種簡單的研究方法， 它將已有的現(xiàn)象、 規(guī)律和理論通過自己的理解和驗證， 給予敘述并解釋出來。 它是對各種理論的一般敘述， 更多的是解釋別人的論證，但在科學研究中是必不可少的。它能定向地提出問題，揭示弊端，描述現(xiàn)象，介紹經(jīng)驗，它有利于普及工作，它的實例很多， 有帶揭示性的多種情況的調(diào)查；有對實際問題的說明； 也有對某些現(xiàn)狀的看法等。

13、數(shù)學方法

數(shù)學方法就是在撇開研究對象的其他一切特性的情況下， 用數(shù)學工具對研究對象進行一系列量的處理， 從而作出正確的說明和判斷， 得到以數(shù)字形式表述的成果。科學研究的對象是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，它們的質(zhì)和量是緊密聯(lián)系 ,質(zhì)變和量變是互相制約的。 要達到真正的科學認識， 不僅要研究質(zhì)的規(guī)定性， 還必須重視對它們的量進行考察和分析， 以便更準確地認識研究對象的本質(zhì)特性。

數(shù)學方法主要有統(tǒng)計處理和 模糊數(shù)學 分析方法。

14、思維方法

思維方法是人們正確進行思維和準確表達思想的重要工具，在科學研究中最常用的科學思維方法包括歸納演繹、類比推理、抽象概括、思辯想象、分析綜合等，它對于一切科學研究都具有普遍的指導意義。

15、 系統(tǒng)科學方法

篇9

英文名稱：Journal of Nanjing University(Philosophy;Humanities and Social Sciences)

主管單位：

主辦單位：南京大學

出版周期：雙月刊

出版地址：江蘇省南京市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1007-7278

國內(nèi)刊號：32-1084/C

郵發(fā)代號：28-24

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：1955

期刊收錄：

中國人文社會科學引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

社科雙效期刊

Caj-cd規(guī)范獲獎期刊

聯(lián)系方式

期刊簡介

篇10

摘要：文章是勞倫斯?A?博蘭《批判的經(jīng)濟學方法論》一書的讀后感，基于博蘭對評判方法論的論述，對方法論的意義、方法論的邏輯、批判提了一些自己的認識。

關(guān)鍵詞：方法論；邏輯；批判

勞倫斯?A?博蘭的《批判的經(jīng)濟學方法論》雖然是一本經(jīng)濟學學科的方法論著作，該書很多內(nèi)容是經(jīng)濟學領(lǐng)域的獨有的方法論，但是，全書在與經(jīng)濟學領(lǐng)域的不同學者、不同流派的爭論中，所運用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個社會科學領(lǐng)域的，對社會學研究具有重要的借鑒意義。

一、方法論的意義

方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學基礎(chǔ)，或者說，方法論所涉及的是規(guī)范一門科學學科的原理、原則和方法的體系（風笑天，2006）。方法論可視為對具體方法、技術(shù)的指導哲學層面的探討和指導，但并不能直接促成產(chǎn)生實質(zhì)性的研究成果。

博蘭在書中就分析了經(jīng)濟學方法論上兩大取向：實證主義經(jīng)濟學和規(guī)范主義主義經(jīng)濟學，前者大都是同事實相關(guān)的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價值有關(guān)，要解決的問題在于回答“應該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點對實證主義和規(guī)范主義進行了剖析。不同的方法論往往可能出現(xiàn)爭論和對立,比如“整體主義與個人主義”、“實證主義與人文主義”等等的對立，在社會學領(lǐng)域，具體表現(xiàn)出了孔德以降的整體主義的、實證的社會學，以及韋伯以降的個人主義、人文主義的社會學。所以，方法論決定了研究的視角，規(guī)定了對一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學術(shù)流派的分野。

如同博蘭提到的美國主流經(jīng)濟學家拒斥經(jīng)濟學方法論一樣，中國社會學界似乎也存在同樣的問題，國內(nèi)每年發(fā)表的社會學相關(guān)的論文怕是數(shù)以萬計，但是幾乎沒有研究方法論的，對具體的方法、技術(shù)的創(chuàng)新、改進、深化的論文也鮮有公開發(fā)表的，大都是針對具體的問題的調(diào)查、研究，或者對西方已有的社會學理論的辨析。從學科教育來看，當前我國大學教育對方法論幾乎是忽視的，在社會科學教育中不僅是學生而且大多數(shù)的導師都只把注意力放在對現(xiàn)有理論的了解與掌握上，對于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學為指導就概括了。有學者認為我國社科領(lǐng)域?qū)Ψ椒ㄕ摰暮鲆暋霸斐闪藢τ谖鞣降纳鐣茖W理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學者學術(shù)研究的成果中去掌握他們所獨有的后設思維方式久而久之便造成了國內(nèi)學術(shù)研究偏重模仿缺乏創(chuàng)造力的困境。”（劉瑩，2005）

二、方法論的邏輯基礎(chǔ)

單就博蘭《批判的經(jīng)濟學方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經(jīng)濟學方法論的論述之前，專門對方法論的邏輯進行了辨析，體現(xiàn)了邏輯的重要性。博蘭在書中說經(jīng)濟學試圖成為實證的科學，社會學目前也有一股力量試圖使社會學科學化。科學的兩個支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性。科學研究的邏輯屬于科學哲學問題，回答的是“經(jīng)濟學如何才能夠成為科學，或者從何種意義上經(jīng)濟學才是科學”的問題（李增剛，2004）。

科學研究要運用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經(jīng)驗觀察出發(fā)，通過對大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。演繹是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對立的，其實在博蘭的書中，對不同學術(shù)流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對立。

在《批判的經(jīng)濟學方法論》中，博蘭對“最大化假說”的批判、對波普爾的澄清、對新古典動態(tài)學的模型的批判，也進行了大量的邏輯論證。博蘭所運用的邏輯基礎(chǔ)就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”?！疤热裟愕恼摀?jù)是符合邏輯的，則在任何時候，任何一項結(jié)論若是假的，則你的假設也不能全部都是真實的”，通過一項結(jié)論的虛假性進行論證，以駁斥其假設的真實性這樣的利用論據(jù)的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設到結(jié)論、向前“傳遞”真實性。博蘭通過對弗里德曼的那篇論文分析，強調(diào)了這兩個邏輯的重要性，他說“明確識別論據(jù)的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認為能被運用于歸謬推理法任何形式的論據(jù)，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會犯嚴重的錯誤”，要充分利用推理法對合取型論據(jù)、析取型論據(jù)極其結(jié)論進行邏輯檢驗。經(jīng)濟學理論的發(fā)展以及能夠成為科學，也就要求我們按照科學的標準，提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。

三、關(guān)于批判的方法論

博蘭在書中對各種各樣的既成的“真理”、“事實”進行了批判，對這些似是實非的觀點進行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動態(tài)學、價值中立等，在論文第一部分甚至對“批判”進行了批判。博蘭在自己的這部經(jīng)濟學方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強調(diào)批判的論文系統(tǒng)說明自己的方法論的特點。他說：“對理論采取批判的觀點,是我不同于傳統(tǒng)方法論的核心之處?！保ú┨m，2000）

對波普爾的評析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進行批判的。通常認為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學的“證偽主義”標準，他提出了科學發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對這種認識和波普爾的科學觀進行了批判，他在文中說：“我反復指出，如果他們認為波普爾的觀點可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾。”他接著說“波普爾認為,科學的特點在于它強調(diào)批判。按照波普爾的看法,科學家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學的行為。”因而,在波普爾的科學哲學中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。

有學者認為，理性的批判需先弄清這么幾個問題：為什么要對社會進行批判?批判如何可能?依據(jù)何在?換句話說，批判理論本身建立的支點是什么?它如何證明自己是理性的表達而不是偏見和意識形態(tài)?這些問題都是社會批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會批判理論作為一種科學理論的合理性就總會受到人們有意無意的質(zhì)疑。（伍學軍，2004）

四、關(guān)于本書的批判

博蘭給本書取名為《批判的經(jīng)濟學方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經(jīng)濟學方法論與經(jīng)濟學研究方法、視角或經(jīng)濟學研究的“一般方法”混在一起進行批判的嫌疑，比如“批判新古典經(jīng)濟學的數(shù)學應用”的章節(jié)里面，對具體的經(jīng)濟學模型也展開了批判。有學者認為“經(jīng)濟學方法論與經(jīng)濟學是兩門性質(zhì)根本不同的學科，經(jīng)濟學方法論的研究對象是既有的經(jīng)濟學知識，而經(jīng)濟學的研究對象是經(jīng)濟現(xiàn)象或經(jīng)濟事實”（周建成，2005），故，方法論學者和經(jīng)濟學者之間應該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認為主流經(jīng)濟學家反感方法論也有這個原因。

參考文獻：

[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務印書館,1976.

[2]風笑天主編.社會學研究方法[M].高等教育出版社,2006.

[3]李增剛.對“經(jīng)濟學方法論”的幾點思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2004(3).