導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇責(zé)任保險(xiǎn)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律缺陷完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)．既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作．用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)。…不合理危險(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷(xiāo)售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對(duì)銷(xiāo)售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

篇2

對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，并非投保人投保后發(fā)生的一切因被保險(xiǎn)人責(zé)任產(chǎn)生的損害后果均由保險(xiǎn)人承擔(dān)，即責(zé)任保險(xiǎn)并不是“一保到底”，如果由被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)后果的事由屬于除外責(zé)任，則保險(xiǎn)人此時(shí)不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。除外責(zé)任可以基于法律的規(guī)定或者基于合同的約定。例如《保險(xiǎn)法》第27條第2款規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”

（一）因被保險(xiǎn)人的故意而免責(zé)

在食品安全責(zé)任保險(xiǎn)中，一般也認(rèn)為除外責(zé)任包括被保險(xiǎn)人故意違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品或者商品造成任何人的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任。如何判斷和認(rèn)定被保險(xiǎn)人是否具有主觀上的“故意”，這是一個(gè)非常重要又很難把握的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于被保險(xiǎn)人的故意行為是否屬于保險(xiǎn)單約定的除外責(zé)任，適用從嚴(yán)解釋的原則：被保險(xiǎn)人的故意行為引起的損害賠償責(zé)任，僅以被保險(xiǎn)人具有特定致害目的所造成第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為限，屬于除外責(zé)任。[4]筆者認(rèn)為，作為食品的生產(chǎn)加工者，被保險(xiǎn)人在食品生產(chǎn)加工過(guò)程中，有特定致害對(duì)象而故意生產(chǎn)加工有毒有害食品的情況比較少見(jiàn)，且如果出現(xiàn)這樣的情況很有可能納入《刑法》的范圍對(duì)其進(jìn)行制裁。實(shí)踐中，大多數(shù)食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中可能明知生產(chǎn)的食品會(huì)對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生利的損害后果，仍然生產(chǎn)加工的，盡管其主觀上并不希望發(fā)生安全事故，但其可以預(yù)見(jiàn)該行為產(chǎn)生的后果并具有放任的主觀心態(tài)，即構(gòu)成間接故意。因此只要食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)加工食品時(shí)，明知其生產(chǎn)的食品可能造成損害后果，但仍繼續(xù)生產(chǎn)加工的，即可構(gòu)成間接故意，并不要求以特定致害對(duì)象為限，此時(shí)保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

（二）免責(zé)的阻卻事由———被保險(xiǎn)人的過(guò)失

在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，當(dāng)食品生產(chǎn)者因疏忽或過(guò)失致使消費(fèi)者食物中毒或因攝食使有毒有害物質(zhì)進(jìn)入人體而造成疾病，包括常見(jiàn)的食物中毒、腸道傳染病、寄生蟲(chóng)病等以及化學(xué)物質(zhì)所引起的疾病，但不包括與飲食有關(guān)的慢性病，如糖尿病等，按照法律規(guī)定需食品生產(chǎn)者進(jìn)行賠償?shù)?，此時(shí)食品生產(chǎn)者可以依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付損害賠償金。但是這種情況下也有例外，即若是保險(xiǎn)公司能夠證明其曾經(jīng)指出存在安全隱患問(wèn)題但由于食品生產(chǎn)者自身的原因未及時(shí)排除隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或是僅承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

二、推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的措施

針對(duì)食品安全責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)目前只是通過(guò)《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等來(lái)規(guī)范，并沒(méi)有具體針對(duì)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)這一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范。筆者要討論的是關(guān)于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施中的幾個(gè)問(wèn)題。

（一）縱向維度———分階段實(shí)施

法律是現(xiàn)實(shí)的法，只有當(dāng)它真正解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題時(shí)，才發(fā)揮了其應(yīng)有的功能。所以一個(gè)制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施必須與當(dāng)下的環(huán)境相適應(yīng)，正所謂上層建筑要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?；诖?，筆者認(rèn)為，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施同樣需要考慮到不同階段、空間上的差異而分階段實(shí)施。文章第一部分已經(jīng)討論過(guò)關(guān)于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)采取何種形式的問(wèn)題，筆者認(rèn)為目前適宜采用半強(qiáng)制措施，即依據(jù)食品的不同種類(lèi)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的模式。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，是否可以考慮完全采用自愿投保的模式，即食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的完全商業(yè)化運(yùn)行也是未嘗不可的。因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)提供的僅僅是法定的基本保障，而商業(yè)保險(xiǎn)能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足經(jīng)營(yíng)者的不同需求。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)推行的初期，很多生產(chǎn)者可能沒(méi)有深入的了解過(guò)這種新型保險(xiǎn)，存在一定的疑慮或抵觸，不愿主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)，所以現(xiàn)階段采用半強(qiáng)制的模式更加合適。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，普遍接受這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的新型保險(xiǎn)，有理由期待生產(chǎn)者們主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，從而奠定了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)商業(yè)化的基礎(chǔ)。從半強(qiáng)制到自愿的轉(zhuǎn)變可以在一些地區(qū)先進(jìn)行嘗試，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同對(duì)食品安全要求程度也不同，要因地制宜，對(duì)不同地區(qū)采取不同標(biāo)準(zhǔn)。

（二）橫向維度———分企業(yè)規(guī)模實(shí)施

我國(guó)推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的最終目的是要保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，不可避免的會(huì)有一些生產(chǎn)者采取放任的態(tài)度，或者說(shuō)因并沒(méi)有直接涉及到其自身的經(jīng)濟(jì)利益而導(dǎo)致投保的積極性不夠高。尤其是現(xiàn)階段對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，追求利益最大化仍是企業(yè)的根本和首要目標(biāo)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最有效的盈利方式就是盡一切可能降低生產(chǎn)成本，所以生產(chǎn)者很可能并不愿意主動(dòng)投保，承擔(dān)一份不確定的風(fēng)險(xiǎn)，從其心理上講認(rèn)為保險(xiǎn)事故的發(fā)生概率很低，投保所帶來(lái)的可能的損失補(bǔ)償并沒(méi)有不參加投保而節(jié)省下來(lái)的保費(fèi)來(lái)的劃算。相對(duì)而言，首先規(guī)模較大的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面能夠承受對(duì)食品投保的費(fèi)用，從另一層面上講，企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模之后并不僅僅再追求純經(jīng)濟(jì)上的利益，他們更注重企業(yè)的無(wú)形價(jià)值財(cái)富，這包括企業(yè)的商譽(yù)、知名度、社會(huì)影響力等等。而企業(yè)給自己的食品投保無(wú)形中可以提高了食品的價(jià)值，給公眾一份“安心保障”，也更多地承擔(dān)起企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，提升自己的品牌價(jià)值。所以筆者認(rèn)為，對(duì)不同規(guī)模的食品生產(chǎn)、加工及銷(xiāo)售企業(yè)設(shè)定不同的費(fèi)率，并給予一定的費(fèi)率浮動(dòng)能夠更好、更機(jī)動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)的需求，保障食品安全。

（三）整體打包———再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

篇3

責(zé)任保險(xiǎn)（liabilityinsurance），是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。我國(guó)保險(xiǎn)法第49條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！币勒肇?zé)任保險(xiǎn)合同，投保人（被保險(xiǎn)人）按照約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。因責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失為目的，又被稱(chēng)之為第三人保險(xiǎn)（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險(xiǎn)（thirdpartyliabilityinsurance）。

責(zé)任保險(xiǎn)為填補(bǔ)損害的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種。損害包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少（直接損害或積極損害）、財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)增加而沒(méi)有增加（間接損害）以及因?yàn)槌袚?dān)賠償責(zé)任而發(fā)生的不利益（消極損害）。被保險(xiǎn)人致他人損害，而對(duì)他人所受直接損害或間接損害承擔(dān)賠償責(zé)任，若有財(cái)產(chǎn)利益的付出而發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的不利益（消極損害），其結(jié)果是被保險(xiǎn)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少，應(yīng)當(dāng)有妥當(dāng)?shù)耐緩接枰蕴钛a(bǔ)。保險(xiǎn)制度上所稱(chēng)“填補(bǔ)損害”，不僅具有填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益所受直接損失的含義，而且具有填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)賠償責(zé)任而受消極損失的意義。因此，被保險(xiǎn)人對(duì)他人承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)為保險(xiǎn)填補(bǔ)損害的固有內(nèi)容?！疤钛a(bǔ)損害（indemnity）的含義，不以保護(hù)受補(bǔ)償?shù)娜嗣馐艿谌怂髻r而發(fā)生的損失為限；即使不存在任何第三人的索賠，它還包括對(duì)受補(bǔ)償?shù)囊环皆馐艿闹苯訐p失或損害的賠償?！盵1]填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)以其承保的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型和保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)，可以分為二種基本類(lèi)型：第一人保險(xiǎn)（firstpartyinsurance）和第三人保險(xiǎn)（thirdpartyinsurance）。

第一人保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人的人身或財(cái)產(chǎn)（利益）為保險(xiǎn)標(biāo)的、以意外事故為承保危險(xiǎn)的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人利用第一人保險(xiǎn)的目的，在于保護(hù)其自身免受意外事件造成的經(jīng)濟(jì)上的不利后果，該意外事件的發(fā)生并不考慮民事責(zé)任的歸責(zé)原則。[2]第三人保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的、以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的給付為承保危險(xiǎn)的保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)屬于第三人保險(xiǎn)的范疇。第一人保險(xiǎn)的保險(xiǎn)危險(xiǎn)，若其發(fā)生必將立即造成被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益的滅失或減損，以致被保險(xiǎn)人將失去利用它們的機(jī)會(huì)；第三人保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)，則是被保險(xiǎn)人向其他第三人移轉(zhuǎn)某種利益或?yàn)榻o付的責(zé)任。[3]在這個(gè)意義上，第一人保險(xiǎn)和第三人保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)，有顯著的區(qū)別。再者，第一人保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益，該財(cái)產(chǎn)或利益因意外事故的發(fā)生而受到直接的損失；第三人保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人因給付賠償而受利益的消極損失，該損失并不因意外事故的發(fā)生而直接發(fā)生。責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍，限于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所承擔(dān)的責(zé)任（liabilitytothirdpersonsorparties），被保險(xiǎn)人因有責(zé)任保險(xiǎn)，可免受承擔(dān)責(zé)任而發(fā)生財(cái)產(chǎn)上的損失。在這一點(diǎn)上，責(zé)任保險(xiǎn)與以被保險(xiǎn)人自身發(fā)生的損害為保障范圍的意外保險(xiǎn)不同。[4]英國(guó)的布魯斯法官（BruceJ.）在有關(guān)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的判例中認(rèn)為，保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)金額之基礎(chǔ)，是被保險(xiǎn)人對(duì)其雇員的死亡或所受人身傷害負(fù)有責(zé)任；被保險(xiǎn)人的雇員死亡或所受的人身傷害若因自然原因（naturalcauses）所致，不發(fā)生保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)給付，除非雇員的死亡或所所受人身傷害因可歸責(zé)于被保險(xiǎn)人的原因所致，被保險(xiǎn)人并因此而承擔(dān)賠償責(zé)任；責(zé)任保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)給付，不是對(duì)于被保險(xiǎn)人的雇員的死亡或人身傷害的賠償，而是對(duì)被保險(xiǎn)人因索賠而承擔(dān)賠償責(zé)任的填補(bǔ)；保險(xiǎn)給付的發(fā)生應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：其一，雇員死亡或受到人身傷害；其二，被保險(xiǎn)人對(duì)雇員的死亡或人身傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。[5]

責(zé)任保險(xiǎn)作為填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損害之第三人保險(xiǎn)，不得將其填補(bǔ)損害的功能作絕對(duì)的理解：被保險(xiǎn)人在實(shí)際賠償受害人前無(wú)損害發(fā)生，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。早期的責(zé)任保險(xiǎn)，確實(shí)以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人向受害人給付賠償金所發(fā)生的實(shí)際損失為目的。但是，隨著社會(huì)的進(jìn)步和責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善，責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始擴(kuò)大其承保范圍，將被保險(xiǎn)人的家庭成員及其受雇人視同被保險(xiǎn)人予以承保，將受害人列為第三受益人，責(zé)任保險(xiǎn)逐步確立起保護(hù)受害人的立場(chǎng)，責(zé)任保險(xiǎn)所填補(bǔ)的損害為被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任，而非因賠償責(zé)任的承擔(dān)所受到的損失。

二責(zé)任保險(xiǎn)的存在價(jià)值

責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展，有其存在的理由和客觀現(xiàn)實(shí)。責(zé)任保險(xiǎn)有助于消除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的損失危險(xiǎn)而具有利用價(jià)值，但其還有一個(gè)主要的益處，即責(zé)任保險(xiǎn)可以使被保險(xiǎn)人免受因必須抗辯受害人提出的各種形式的索賠而不得不承受的緊張（strain）、不便（inconvenience）和勞頓（harassment）。[6]

民事責(zé)任制度要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化急劇變化的時(shí)代，民事責(zé)任制度也在發(fā)生著急劇的變化。特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無(wú)過(guò)失責(zé)任有日益擴(kuò)大其范圍的趨勢(shì)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任具有了比以往更有意義的普及，損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓鹊奶岣?，?shí)現(xiàn)損害賠償社會(huì)化以保障受害人利益的呼聲日漸高漲，必須尋求妥當(dāng)?shù)耐緩接锨謾?quán)責(zé)任制度所發(fā)生的歷史性變化。再者，民事責(zé)任以其發(fā)生原因可以類(lèi)型化為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，但生產(chǎn)的高度社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展，在諸多的領(lǐng)域使得違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的界限發(fā)生重合，以致在相當(dāng)程度上不得不利用責(zé)任競(jìng)合（concurrentliabilities）來(lái)保護(hù)受害人的利益；當(dāng)可以選擇利用更有利于受害人的侵權(quán)責(zé)任制度或者違約責(zé)任制度時(shí)，加害人承擔(dān)民事責(zé)任的可能性迅速膨脹，對(duì)其民事責(zé)任承擔(dān)的估計(jì)出現(xiàn)難以預(yù)料的局面，促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法或途徑。以分散危險(xiǎn)和消化損失為目的的保險(xiǎn)制度，能夠滿足民事責(zé)任制度急劇變化而出現(xiàn)的分散責(zé)任的社會(huì)需求。

十九世紀(jì)以來(lái)，意外事故有增無(wú)減，完全由加害人個(gè)人承擔(dān)意外事故的損害，往往難以負(fù)擔(dān)。責(zé)任保險(xiǎn)自十九世紀(jì)產(chǎn)生以來(lái)，已經(jīng)逐步滲透到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，以至于成為人們從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及個(gè)人行為的不可或缺的前提條件。[7]特別是，在加害人不能負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，受害人的賠償利益不能通過(guò)民事責(zé)任制度實(shí)現(xiàn)。責(zé)任保險(xiǎn)具有分散責(zé)任的功效，將集中于一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到損害賠償社會(huì)化，實(shí)際上增強(qiáng)了加害人賠償損害的能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的“尷尬”。責(zé)任保險(xiǎn)以收取廉價(jià)的保險(xiǎn)費(fèi)而不過(guò)分加重個(gè)人或企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的形式，使得受害人獲得補(bǔ)償，將損失分散于社會(huì)，消化于無(wú)形，對(duì)雙方當(dāng)事人、對(duì)整個(gè)社會(huì)都是非常有利的。責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上強(qiáng)化了侵權(quán)責(zé)任的賠償功能。事實(shí)上，在工業(yè)化國(guó)家，侵權(quán)損害賠償責(zé)任已經(jīng)不再是賠償人身?yè)p害的主要資金來(lái)源（source），甚至一定程度上對(duì)受害人的賠償起著次要的作用，對(duì)于因?yàn)楣I(yè)事故而造成的雇員的損害賠償，尤為如此。[8]例如，美國(guó)1960年因補(bǔ)償受害人的人身?yè)p害所付出的賠償費(fèi)用，侵權(quán)責(zé)任賠償僅占7.9%，個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)提供的賠償占36.5%，社會(huì)保險(xiǎn)（socialinsurance）提供的補(bǔ)償占18.1%，再加上其他諸如勞工損害、社會(huì)公共衛(wèi)生福利等的補(bǔ)償，整個(gè)社會(huì)保障的補(bǔ)償體制共承擔(dān)著50.6%；1967年，美國(guó)因交通事故而對(duì)受害人支付的損害賠償額，侵權(quán)責(zé)任賠償僅占32%，私營(yíng)保險(xiǎn)提供的賠償占39%，社會(huì)保障提供的補(bǔ)償占29%.[9]因此，責(zé)任保險(xiǎn)的存在，可以提高加害人填補(bǔ)受害人損失而承擔(dān)賠償責(zé)任的能力，有助于受害人的賠償利益的滿足，具有安定社會(huì)秩序的功能，符合社會(huì)公益。[10]

有責(zé)任保險(xiǎn)的存在，民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度正向有利于受害人的方向發(fā)展，其結(jié)果勢(shì)必加重加害人承擔(dān)責(zé)任的負(fù)擔(dān)，若沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)的存在，加害人承擔(dān)過(guò)重的民事責(zé)任，對(duì)于個(gè)人資源的有效利用、社會(huì)資源的增長(zhǎng)均會(huì)產(chǎn)生重大影響，以至于人們擔(dān)心承擔(dān)民事責(zé)任而不愿意采用新技術(shù)、新工藝、新方法進(jìn)行生產(chǎn)。若有責(zé)任保險(xiǎn)可資利用，加害人在其民事責(zé)任加重的同時(shí)，可以利用責(zé)任保險(xiǎn)而分散其責(zé)任，使得加害人不致因?yàn)樨?fù)擔(dān)較重的民事賠償責(zé)任而受影響。因此，責(zé)任保險(xiǎn)為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。正是在這個(gè)意義上，民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

但是，應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識(shí)到，責(zé)任保險(xiǎn)并非推動(dòng)民事責(zé)任制度改進(jìn)的原動(dòng)力，僅僅為民事責(zé)任制度的改進(jìn)創(chuàng)造了一些積極的條件。民事責(zé)任制度的改進(jìn)有其自身的內(nèi)在動(dòng)因，更有其他分散賠償責(zé)任的方法可資利用。因此，王澤鑒先生認(rèn)為，損害賠償歸責(zé)原則的改進(jìn)，固然應(yīng)當(dāng)考慮有無(wú)責(zé)任保險(xiǎn)可供利用，但這并不表示必須以責(zé)任保險(xiǎn)的存在為前提；即使尚無(wú)責(zé)任保險(xiǎn)，加害人還有分散損害的其他方法可以利用，同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。[11]

責(zé)任保險(xiǎn)的利用，使致人損害而負(fù)有責(zé)任的被保險(xiǎn)人享受到了第三人索賠的訴訟程序上的諸多便利。首先，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)法院作出有利于受害人的判決會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?，加害人是否投保有?zé)任保險(xiǎn)，成為影響法院判決賠償受害人的一個(gè)重要的因素；因?yàn)槠扔诜ㄔ翰焕袥Q的壓力，大量的以被保險(xiǎn)人為被告的索賠案件以法院外的和解結(jié)案，特別是索賠金額不大的訴訟，保險(xiǎn)公司更愿意采用和解方式終止訴訟的進(jìn)行。[12]其次，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任不會(huì)漠不關(guān)心，因被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任直接關(guān)系到保險(xiǎn)人承擔(dān)之保險(xiǎn)責(zé)任，因此，若有第三人對(duì)被保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人依照責(zé)任保險(xiǎn)單約定的抗辯與和解的控制條款，必將積極參加對(duì)第三人的索賠的抗辯，可以使得被保險(xiǎn)人免受抗辯索賠的勞苦。保險(xiǎn)人參與第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠訴訟，并相應(yīng)承擔(dān)了索賠抗辯的訴訟費(fèi)用。最后，現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，已經(jīng)將抗辯第三人的索賠之責(zé)任交給了責(zé)任保險(xiǎn)人，而使其負(fù)有為被保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行索賠抗辯的義務(wù)。[13]受害人提出的索賠若有一項(xiàng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人必須承擔(dān)抗辯的義務(wù)。[14]在此體制下，被保險(xiǎn)人在抗辯第三人的索賠方面，享受到了免受訴訟拖累的利益。而且，愈來(lái)愈多的立法對(duì)受害人直接責(zé)任保險(xiǎn)人的權(quán)利予以充分肯定，例如汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，這又使得致人損害而負(fù)有責(zé)任的被保險(xiǎn)人幾乎置身于索賠訴訟之外。

三責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度的目的

責(zé)任保險(xiǎn)，不僅可以保障被保險(xiǎn)人免受因承擔(dān)損害賠償責(zé)任所受利益喪失或者損害，實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人自身?yè)p害的填補(bǔ)，而且可以保護(hù)被保險(xiǎn)人的致害行為的直接受害人，使受害人可以獲得及時(shí)賠償。因此，責(zé)任保險(xiǎn)一定程度上保障加害人和受害人的利益，從而具有特殊的安定社會(huì)的效能。[15]民事責(zé)任對(duì)加害人具有道德評(píng)價(jià)作用，但該作用應(yīng)當(dāng)服從于對(duì)受害人的賠償?shù)某浞?、有效的客觀需求；若加害人沒(méi)有客觀的手段賠償受害人的損失，民事責(zé)任的道德評(píng)價(jià)也將失去其意義。這就是說(shuō)，民事責(zé)任的首要功能或基本目的在于填補(bǔ)受害人的損害。依照現(xiàn)代的賠償責(zé)任理論，立法者或法院在決定何人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，政策上所考慮的，不是加害人的行為在道德上是否可資非難，而是他是否能夠依市場(chǎng)上的價(jià)格機(jī)能和責(zé)任保險(xiǎn)制度，將損失分散給社會(huì)大眾，由大家共同承擔(dān)。[16]凡能夠提升民事責(zé)任的填補(bǔ)損害功能的任何設(shè)計(jì)，均應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙āＸ?zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)意義在于，加強(qiáng)被保險(xiǎn)人的賠償能力，有助于因被保險(xiǎn)人而受害的第三人提起賠償訴訟，并能通過(guò)勝訴而取得切實(shí)賠償。[17]所以，責(zé)任保險(xiǎn)使得加害人具備了較佳的分散損害的能力，有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的基本目的。

人們?cè)诳隙ㄘ?zé)任保險(xiǎn)具有填補(bǔ)受害人的損害的積極作用的同時(shí)，認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)具有消弱民事責(zé)任制度的懲戒和教育等社會(huì)作用，促使民事責(zé)任的功能發(fā)生變化。責(zé)任保險(xiǎn)的形成，“在一定程度上消弱了侵權(quán)行為法的社會(huì)作用，使法院在決定某些侵權(quán)行為責(zé)任的根據(jù)時(shí)，常?？紤]的不是行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，而是行為人有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、能否將損失通過(guò)保險(xiǎn)和損失分擔(dān)制度而轉(zhuǎn)嫁給公眾，從而使侵權(quán)責(zé)任所具有的懲罰、教育不法行為人等職能的存在受到了威脅?！盵18]“損害賠償判決的第一目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失，以便盡可能地使之恢復(fù)到侵權(quán)行為人實(shí)施侵權(quán)行為前的狀態(tài)。然而損害賠償還有另一個(gè)目的：通過(guò)使侵權(quán)行為人根據(jù)損害賠償?shù)呐袥Q而承擔(dān)責(zé)任，法院力圖遏制其他人犯類(lèi)似的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)。責(zé)任保險(xiǎn)消弱了損害賠償?shù)牡诙€(gè)目的，同時(shí)又附帶地保證了第一個(gè)目的更為經(jīng)常地實(shí)現(xiàn)。”[19]責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，進(jìn)一步消弱了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)侵權(quán)責(zé)任所包含的道德評(píng)價(jià)和對(duì)不法行為具有的遏制作用，若加害人的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，行為結(jié)果對(duì)加害人而言，僅僅意味著增加一點(diǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的支出；[20]加害人因支付保險(xiǎn)費(fèi)而轉(zhuǎn)嫁其民事賠償責(zé)任，實(shí)際上并不負(fù)賠償責(zé)任，使得民事責(zé)任制度名存實(shí)亡，責(zé)任保險(xiǎn)促使個(gè)人責(zé)任走向沒(méi)落。[21]總之，社會(huì)保障和保險(xiǎn)的出現(xiàn)，使得人們承擔(dān)的致人損害的責(zé)任消失了。[22]

對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)所存在的上述憂慮，實(shí)際為對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的不信任，似乎責(zé)任保險(xiǎn)可能助長(zhǎng)被保險(xiǎn)人淡化對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，以致引發(fā)更多的危險(xiǎn)或損害。對(duì)任何事物的分析，均應(yīng)當(dāng)一分為二，不能僅看到事物的一個(gè)方面。特別是，任何法律制度的設(shè)計(jì)，不可能具有十全十美的功能，均會(huì)存在制度上的缺陷，甚至有些缺陷，是任何法律制度均無(wú)法避免的。例如，現(xiàn)行的任何法律制度，都不可能徹底遏制不法行為的發(fā)生。民事責(zé)任制度對(duì)于不法行為的道德評(píng)價(jià)作用以及遏制作用，僅具有相對(duì)的意義，且其本身就有相當(dāng)?shù)木窒扌浴！扒謾?quán)責(zé)任對(duì)于防止損害的發(fā)生并不特別有效。因?yàn)橹挥性谠斐蓳p害后才會(huì)有賠償?shù)陌l(fā)生，逃避侵權(quán)責(zé)任的過(guò)失（negligence）的案件大量存在。再者，損害賠償與過(guò)失的程度并不具有等比例的關(guān)系，而是根據(jù)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)氖芎θ说膿p失計(jì)算的?！踔吝€有一個(gè)缺陷，大量的不法行為人生活在一種絕對(duì)不可能實(shí)際賠償受害人的狀態(tài)?！盵23]民事責(zé)任制度所無(wú)法徹底解決的問(wèn)題，不能寄希望于責(zé)任保險(xiǎn)，何必對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)又有所責(zé)難呢？

事實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明，責(zé)任保險(xiǎn)不會(huì)助長(zhǎng)的行為，行為人因?yàn)橥侗Ｓ胸?zé)任保險(xiǎn)而故意降低其注意程度，以致造成損害的事故，實(shí)際并不常見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，基本的生活準(zhǔn)則以及其他約束人們行為的各種機(jī)制（包括法律制度），促使人們?yōu)樾袨闀r(shí)應(yīng)當(dāng)有所注意，有意降低注意程度而造成他人損害，不僅會(huì)受到來(lái)自倫理道德的評(píng)價(jià)，而且會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁。例如，瑞典的法律規(guī)定，汽車(chē)的所有人或使用人必須盡高度的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，并且受強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保護(hù)，汽車(chē)所有人或使用人僅在其造成的損害超過(guò)保險(xiǎn)單約定的賠償額或者允許代位求償?shù)那樾蜗?，才有賠償受害人之損害的責(zé)任，實(shí)際上等于廢除了侵權(quán)責(zé)任；但沒(méi)有任何理由得以證實(shí)：汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的存在導(dǎo)致交通事故的數(shù)量增多（swellthenumberofautomobileaccidents）。而且，還有諸多的因素得以促使被保險(xiǎn)人避免損害事故的發(fā)生：交通事故會(huì)造成汽車(chē)所有人或使用人本人的傷害；各種各樣的刑事或行政制裁措施以及安全措施；以差別保險(xiǎn)費(fèi)率促使遵守注意義務(wù)的機(jī)制等。[24]汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的主要好處在于，它使得汽車(chē)駕駛?cè)撕退腥顺袚?dān)著財(cái)務(wù)上的責(zé)任，就阻止危險(xiǎn)的駕駛（dangerousdriving）而言，侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的效果尚不十分清楚，但它可以阻止不良駕駛（baddriving），因?yàn)橛胁涣捡{駛記錄的汽車(chē)駕駛?cè)双@得保險(xiǎn)保障是較為困難和昂貴的。若駕駛?cè)说挠涗洸涣甲阋允蛊涑蔀橹圃煳ｋU(xiǎn)的人，則表明其要付出較高的保險(xiǎn)費(fèi)。[25]因此，沒(méi)有理由對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)持?jǐn)硨?duì)的懷疑態(tài)度，而認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)可能會(huì)助長(zhǎng)被保險(xiǎn)人的不負(fù)責(zé)任的行為之發(fā)生。有學(xué)者認(rèn)為，行為人不會(huì)僅因?yàn)橥侗Ｓ胸?zé)任保險(xiǎn)而故意降低其注意程度，以致造成損害事故；行為人故意降低注意程度造成損害，因涉及有利害關(guān)系而不能這樣做；若一旦發(fā)生事故，不僅加害者自己要承擔(dān)災(zāi)禍，而且還要受刑事或行政上的制裁。加害人利用責(zé)任保險(xiǎn)逃避民事責(zé)任的企圖，在一定程度上可以避免，例如保險(xiǎn)公司可以提高保險(xiǎn)費(fèi)率，或者依照法律或約定對(duì)有故意或重大過(guò)失的加害人行使求償權(quán)等。[26]

四、責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任的互動(dòng)

責(zé)任保險(xiǎn)制度的存在和發(fā)展，對(duì)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)或多或少有一定的促動(dòng)作用，但不能夸大責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任制度的沖擊。責(zé)任保險(xiǎn)制度出現(xiàn)后，企業(yè)對(duì)特定損害承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任或無(wú)過(guò)失責(zé)任，可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)的方法而分散其加害責(zé)任，但責(zé)任保險(xiǎn)為民事責(zé)任制度的擴(kuò)張究竟有何基礎(chǔ)意義？有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)過(guò)失責(zé)任的發(fā)展是與責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展聯(lián)系在一起的，責(zé)任保險(xiǎn)制度成功地減輕并分散了加害人的負(fù)擔(dān)，為無(wú)過(guò)失責(zé)任制度的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。[27]責(zé)任保險(xiǎn)與民事賠償責(zé)任之間具有互動(dòng)作用，責(zé)任保險(xiǎn)提供了無(wú)過(guò)失責(zé)任制度之實(shí)際基礎(chǔ)，而無(wú)過(guò)失責(zé)任適用范圍的擴(kuò)大，更促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)制度的進(jìn)一步發(fā)達(dá)。[28]

責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)民事責(zé)任制度的擴(kuò)張有促進(jìn)作用，但并非民事責(zé)任制度擴(kuò)張（如無(wú)過(guò)失責(zé)任的采用）的基礎(chǔ)，責(zé)任保險(xiǎn)的適用并不能必然推動(dòng)民事責(zé)任制度的擴(kuò)張（如擴(kuò)大無(wú)過(guò)失責(zé)任的適用范圍）。[29]民事責(zé)任制度之所以進(jìn)行擴(kuò)張，完全是因?yàn)樯鐣?huì)具有對(duì)損害提供救濟(jì)的實(shí)際需要，而既存的民事責(zé)任制度不能滿足損害賠償?shù)男枨蟆Ｘ?zé)任保險(xiǎn)只能在民事責(zé)任制度已經(jīng)確立的基礎(chǔ)上得以存在和發(fā)展?！笆芎θ嗽馐軗p害時(shí)，自認(rèn)倒楣，不為請(qǐng)求；或?yàn)檎?qǐng)求時(shí)，欠缺法律上周到的保障，而無(wú)法請(qǐng)求或獲得實(shí)際效果?！?zé)任保險(xiǎn)，不僅發(fā)展緩慢，亦將不會(huì)被重視?！盵30]因此，“雖然在一些社會(huì)里出現(xiàn)了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、交通事故責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)等責(zé)任保險(xiǎn)，但是對(duì)受害人的補(bǔ)償不可能撇開(kāi)侵權(quán)行為法而單獨(dú)適用責(zé)任保險(xiǎn)合同。認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成、確定實(shí)際損害的范圍仍然需要借助侵權(quán)行為法，而保險(xiǎn)合同不過(guò)在責(zé)任的最終分擔(dān)（由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)）方面起到一定作用?！盵31]特別是，當(dāng)民事責(zé)任制度的擴(kuò)張超出保險(xiǎn)公司的承受能力時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)采取拒絕承保某種民事責(zé)任的立場(chǎng)，以降低自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。例如，本世紀(jì)七十年代以前，美國(guó)的公眾責(zé)任保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人的環(huán)境（公害）責(zé)任，而且對(duì)環(huán)境（公害）責(zé)任的承保并沒(méi)有附加限制；但是，隨著環(huán)境污染訴訟的急劇增加以及立法例加強(qiáng)了對(duì)環(huán)境保護(hù)的力度，各保險(xiǎn)公司開(kāi)始限制承保與環(huán)境污染有關(guān)的損害，以至于在所有的公眾責(zé)任保險(xiǎn)單中約定全面的環(huán)境污染責(zé)任除外條款，發(fā)展到七十年代末期，美國(guó)僅有兩家保險(xiǎn)公司繼續(xù)承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。[32]

民事責(zé)任的核心為損害賠償，民事賠償?shù)幕A(chǔ)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，隨著工業(yè)化生產(chǎn)和新發(fā)明、新技術(shù)的應(yīng)用，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任解決民事賠償不能滿足受害人的賠償要求時(shí)，立法者和法院開(kāi)始采用過(guò)錯(cuò)推定，對(duì)受害人提供賠償救濟(jì)。當(dāng)過(guò)錯(cuò)推定不能完全適應(yīng)變化了的新情況時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相繼發(fā)生。民事責(zé)任制度的逐步擴(kuò)張，目的無(wú)不在于解決受害人的賠償問(wèn)題。但是，民事責(zé)任在解決賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：（1）加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；（2）加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)，受害人無(wú)法取得賠償；（3）賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限；對(duì)于巨額賠償，難以承受，若為承受，加害人的生存基礎(chǔ)將發(fā)生巨大變化，以至于影響加害人的生存，并影響社會(huì)生活的穩(wěn)定。因此，有學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任盡管已經(jīng)有所擴(kuò)張，但其不可能在所有的場(chǎng)合都能滿足受害人的賠償要求，其主要的障礙在于侵權(quán)法不能確保受害人能夠得到切實(shí)的賠償金支付：當(dāng)致害人沒(méi)有支付能力或其惡意拒絕支付賠償，受害人不能取得賠償，且受害人還須承擔(dān)進(jìn)行索賠訴訟的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和發(fā)明的利用，所造成的損害數(shù)額極為巨大，例如因?yàn)楹四艿睦迷斐傻膿p害，加害人往往難以承受巨額賠償。[33]對(duì)于上述民事責(zé)任制度所不能解決的賠償問(wèn)題，責(zé)任保險(xiǎn)可以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以彌補(bǔ)民事賠償?shù)臋C(jī)能之不足?！吧鐣?huì)已前進(jìn)到了保險(xiǎn)被普遍利用的一個(gè)發(fā)展階段。保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)被作為一個(gè)妥當(dāng)?shù)氖侄危灾鉀Q先前通過(guò)擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任的方式所希望解決的問(wèn)題。”[34]

需要說(shuō)明的是，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于民事賠償責(zé)任的分擔(dān)具有十分積極的意義。但是，責(zé)任保險(xiǎn)不可能替代民事責(zé)任制度，對(duì)受害人提供全面、有效的賠償。

首先，責(zé)任保險(xiǎn)的賠償不能夠取代侵權(quán)損害賠償，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的給付僅以保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)金額或賠償限額為限，加害人對(duì)其造成的受害人的超過(guò)保險(xiǎn)金額的損害，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)填補(bǔ)損害的責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司以盈利為目的，不可能承擔(dān)起填補(bǔ)加害人致人損害的全部賠償責(zé)任。而且，保險(xiǎn)公司因?yàn)槊袷仑?zé)任的急劇擴(kuò)張而面臨巨額賠償?shù)膲毫?，?huì)采取限制責(zé)任范圍的有效步驟，以降低自己的風(fēng)險(xiǎn)。例如，公眾責(zé)任保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人因?yàn)闋I(yíng)業(yè)而造成第三人損害的賠償責(zé)任，但隨著環(huán)境事故的增加、具有溯及效力的嚴(yán)格責(zé)任（retrospectivestrictliability）的采用，因環(huán)境責(zé)任而索賠的事件大量增加，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始限制其承保范圍，逐步將環(huán)境責(zé)任作為除外責(zé)任加以約定。[35]

再者，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的賠償責(zé)任的存在為基礎(chǔ)，被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的賠償責(zé)任未能依照民事責(zé)任制度確立的歸責(zé)原則加以確定，依照民事責(zé)任制度，被保險(xiǎn)人對(duì)受害人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人自不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)受害人的損失。責(zé)任保險(xiǎn)的任何變化，以民事責(zé)任制度本身的變化為基礎(chǔ)，而且落后于民事責(zé)任制度的變化；若民事責(zé)任制度本身不發(fā)生變化，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)民事責(zé)任制度的變化將不產(chǎn)生影響。

最后，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)民事責(zé)任所具有的道德評(píng)價(jià)與對(duì)不法行為的懲戒作用，并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)的消弱。被保險(xiǎn)人若依賴(lài)于保險(xiǎn)人的賠償，其在法律上首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在道德上對(duì)受害人承擔(dān)填補(bǔ)損害的永久責(zé)任；對(duì)其故意造成的受害人的損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)填補(bǔ)的責(zé)任而需要被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)；對(duì)超出保險(xiǎn)金額的損害，被保險(xiǎn)人亦須自行承擔(dān)。而且，對(duì)于民事責(zé)任制度擴(kuò)張后的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人會(huì)依照其經(jīng)營(yíng)需要而將之作為責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任對(duì)待，以至于通過(guò)另收保險(xiǎn)費(fèi)而開(kāi)展專(zhuān)門(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這樣，被保險(xiǎn)人有多付出保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)。例如，環(huán)境（公害）責(zé)任起初屬于公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍，但現(xiàn)今被保險(xiǎn)人必須購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，分散其污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，否則，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)環(huán)境賠償責(zé)任?？傊?，民事責(zé)任制度仍然以其規(guī)范機(jī)能發(fā)揮著其應(yīng)有的道德評(píng)價(jià)和對(duì)不法行為的懲戒作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]PolicyholdersProtectionBoardv.OfficialReceiver，[1976]1W.L.R.452.

[2]MarcA.Franklin，InjuriesandRemedies：CasesandMaterialsonTortLawandAlternatives，2nded.，TheFoundationPress，1979，p.708.

[3]W.I.B.Enright，ProfessionalIndemnityInsuranceLaw，Sweet&Maxwell，1996，p.77.

[4]參見(jiàn)蘇文斌：《意外保險(xiǎn)》，三民書(shū)局1993年版，第96頁(yè)。

[5]LancashireIns.Co.v.InlandRevenueCommissioners，[1889]1Q.B.358.

[6]JayF.Christ，F(xiàn)undamentalBusinessLaw，AmericanTechnologySociety，1944，p.276.

[7]JohnG.Fleming，AnIntroductiontotheLawofTorts，ClarendonPress.Oxford，1968，p.9.

[8]SeeInternationalEncyclopediaofComparativeLaw，Vol.XI，Torts，1983，pp.5-6.

[9]InternationalEncyclopediaofComparativeLaw，Vol.XI，Torts，1983，p.5.

[10]責(zé)任保險(xiǎn)不承保被保險(xiǎn)人因?yàn)楣室舛鸬膿p害賠償責(zé)任。但是，責(zé)任保險(xiǎn)確實(shí)具有滿足受害人的賠償利益的功能。在這個(gè)意義上，有學(xué)者認(rèn)為，若結(jié)合責(zé)任保險(xiǎn)制度和侵權(quán)責(zé)任制度而將之作為保護(hù)受害人的利益之有效手段，不失為一種可行的簡(jiǎn)單方法，因故意而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任亦可納入責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。SeeJanHellner，TortLiabilityandLiabilityInsurance，ScandinavianStudiesInLaw，1962，Volume6，p.161.

[11]王澤鑒：《侵權(quán)行為法之危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究。第二冊(cè)》。

[12]JohnG.Fleming，AnIntroductiontotheLawofTorts，ClarendonPress.Oxford，1968，p.16.

[13]關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，祥見(jiàn)后述之“責(zé)任保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)”。

[14]MarcA.Franklin，InjuriesandRemedies：CasesandMaterialsonTortLawandAlternatives，2nded.，TheFoundationPress，1979，p.740.

[15]吳榮清：《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)概要》，三民書(shū)局1992年版，第225頁(yè)。

[16]王澤鑒：《中華人民共和國(guó)民法通則之侵權(quán)責(zé)任：比較法的分析》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究。第六冊(cè)》。

[17]KennethCannar，EssentialCasesinInsuranceLaw，Woodhead-Faulkner，1985，p.98.

[18]王利明主編：《民法。侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版。

[19]轉(zhuǎn)引自王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第438頁(yè)。

[20]王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第438頁(yè)。

[21]王澤鑒：《侵權(quán)行為法之危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究。第二冊(cè)》。

[22]參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第440頁(yè)。

[23]IvarStrahl，TortLiabilityandInsurance，ScandinavianStudiesInLaw，1959，Volume3，p.212.

[24]IvarStrahl，TortLiabilityandInsurance，ScandinavianStudiesInLaw，1959，Volume3，pp.212-213.

[25]RobertE.Keeton&JefferyO‘Connell，BasicProtection-AProposalforImprovingAutomobileClaimsSystems，HarvardLawReview，Vol.78，1964，p.340.

[26]王澤鑒：《侵權(quán)行為法之危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究。第二冊(cè)》。

[27]王利明：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第165頁(yè)。

[28]何孝元：《損害賠償之研究》，1968年版，第8頁(yè)。

[29]我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)制度并不發(fā)達(dá)，但無(wú)過(guò)失責(zé)任的適用在世界范圍內(nèi)卻是領(lǐng)先的。責(zé)任保險(xiǎn)在填補(bǔ)受害人的損害方面，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于我國(guó)的民事責(zé)任制度。

[30]吳榮清：《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)概要》，三民書(shū)局1992年版，第223頁(yè)。

[31]張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第9頁(yè)。

[32]NickLockett，EnvironmentalInsuranceLiability，CameronMay，1996，pp.74-75.

[33]SeeIvarStrahl，TortLiabilityandInsurance，ScandinavianStudiesInLaw，1959，Volume3，p.210.

篇4

[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)?/p>

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值?！侗ｋU(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟模@種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每—種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。

(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>

限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒(méi)有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>

如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每次事故限額為200萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)元，乙賠償66.67萬(wàn)元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)元，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見(jiàn)，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>

(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)元，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。

二、國(guó)際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法

常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類(lèi)問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。

(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

超額責(zé)任分?jǐn)偡?lèi)似于常規(guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡ǎ呔哂斜举|(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)偅挥性诔霈F(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

(二)時(shí)間責(zé)任比例法

保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過(guò)程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)行為(或無(wú)過(guò)錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>

(三)獨(dú)立責(zé)任比例法

如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)偅缟纤?，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額(如機(jī)動(dòng)車(chē)輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>

這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?。公式如下?/p>

以我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來(lái)說(shuō)明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒āＨ缒耻?chē)主向三家保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬(wàn)元和200萬(wàn)元。

按損失額9萬(wàn)元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬(wàn)元，賠償額均為3萬(wàn)元。

按損失額200萬(wàn)元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬(wàn)元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬(wàn)元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬(wàn)元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬(wàn)元、64．52萬(wàn)元和129．03萬(wàn)元。

按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。

三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示

從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯觯魏我环N分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問(wèn)題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國(guó)外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問(wèn)題的思路，其中較為典型的案例為英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。

1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)偂５搪?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來(lái)，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。

此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>

涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>

鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)?，如果損失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)?，無(wú)論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它先承保的保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償責(zé)任的，后承保的保險(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。

篇5

[摘要]我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保法律制度相當(dāng)滯后。本文在分析我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保F~A’-律制度缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議。

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)，既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁，更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念，產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：

1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)?！缓侠砦ｋU(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)，不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)，國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)，絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷(xiāo)售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，對(duì)銷(xiāo)售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

篇6

識(shí)我國(guó)道路交通發(fā)展的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，探索我國(guó)道路交通及汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展、完善途徑，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：道路交通事故、歸責(zé)原則、責(zé)任保險(xiǎn)、汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)

一、從道路交通事故中民事責(zé)任的歸責(zé)說(shuō)起

（一）歸責(zé)原則的立法采用

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，道路交通發(fā)展規(guī)模日益擴(kuò)大，然則道路交通事故卻有增無(wú)減。對(duì)道路交通事故所導(dǎo)致的賠償責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確確認(rèn)與歸責(zé)，對(duì)解除爭(zhēng)端糾紛、及時(shí)賠償損害、維護(hù)受

害者的合法權(quán)益及社會(huì)的穩(wěn)定都有著重要的意義。道路交通事故的歸責(zé)原則，是指確認(rèn)道路交通事故責(zé)任歸屬所必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，即依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定道路交通事故中的民事責(zé)任.

我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意

造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第107條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！边@在事實(shí)上確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即指行為人只要

給他人造成了損害，不論其主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（法律規(guī)定的由受害人故意和不可抗力造成損害事實(shí)的除外）。有的學(xué)者認(rèn)為，《民法通則》第123條規(guī)定的高速運(yùn)輸工具造成他人

損害，應(yīng)當(dāng)包含道路交通事故，進(jìn)而認(rèn)為我國(guó)立法對(duì)道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則.

剛剛頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安全法》）第76條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以

賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按以下方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?/p>

、行人發(fā)生道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)能夠證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要的處理措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事

故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任?！边@明確了我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則采過(guò)錯(cuò)推定原則，且1991年國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第19條

對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定也是采用的過(guò)錯(cuò)推定原則，即當(dāng)事人對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)以有過(guò)錯(cuò)為要件。過(guò)錯(cuò)推定原則在很多國(guó)家都已經(jīng)被廣泛采用。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則的比較分析

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一種客觀原則，強(qiáng)調(diào)以客觀損害事實(shí)的存在為歸責(zé)依據(jù)，事實(shí)上既不排斥亦不注重當(dāng)事人在主觀上是否存有過(guò)錯(cuò)，“無(wú)損害即無(wú)責(zé)任”，但同時(shí)若造成了損害，則不論是否具有過(guò)錯(cuò)，

又都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的最大好處在于能及時(shí)有效地填補(bǔ)受害人的損害，使受害方的利益得到較好的維護(hù)，同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則亦能有效提高當(dāng)事人對(duì)造成損害的警覺(jué)和預(yù)見(jiàn)程度，減

少損害事實(shí)出現(xiàn)的幾率。但是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又存在不完善之處，比如，在由于道路狀況、行人過(guò)錯(cuò)等原因造成的道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)過(guò)程中使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就不能完全有效地維護(hù)致害人

的利益和保證其公平地位。

過(guò)錯(cuò)推定原則是在民事責(zé)任領(lǐng)域中運(yùn)用的概念，它是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的規(guī)定或案件的需要，由審判人員推定加害人具有過(guò)錯(cuò)，若加害人不能提出反證對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定，則應(yīng)承

擔(dān)民事責(zé)任.這亦說(shuō)明了過(guò)錯(cuò)推定增大了受害人要求獲得賠償?shù)某晒C(jī)會(huì)，是有助于保護(hù)受害人利益的。過(guò)錯(cuò)推定原則仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本內(nèi)容，實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體運(yùn)用，過(guò)錯(cuò)責(zé)任體現(xiàn)了一種

個(gè)人責(zé)任（自己責(zé)任），同時(shí)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任又是一種主觀責(zé)任，過(guò)錯(cuò)責(zé)任促使人們?cè)谛袨闀r(shí)充分考慮到行為的危險(xiǎn)性，通過(guò)提高注意程度來(lái)避免過(guò)錯(cuò)行為可能導(dǎo)致的責(zé)任，從而起到了減少損害發(fā)生的作用

。

這兩種歸責(zé)原則都是責(zé)任方式客觀化的結(jié)果，而且都以擴(kuò)大法律救濟(jì)為宗旨，體現(xiàn)保護(hù)弱者的法律精神，二者在指導(dǎo)思想、歸責(zé)方式上都有著根本的一致性。但是，在道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)上采取過(guò)

錯(cuò)推定原則則較為妥當(dāng)，這也是與實(shí)際立法相吻合的。

二、責(zé)任保險(xiǎn)與汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度

（一）責(zé)任保險(xiǎn)及其與民事責(zé)任功能的內(nèi)在矛盾

1、責(zé)任保險(xiǎn)及其社會(huì)功能

自十九世紀(jì)初期降生法國(guó)以來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)在世界各國(guó)特別是在歐美國(guó)家得到了較快的發(fā)展。有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)法律法規(guī)中亦有相關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》地49條第2款的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指被保

險(xiǎn)人因過(guò)失對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。亦即保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人因過(guò)失造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)。如汽車(chē)肇事、輪船相撞、醫(yī)生誤診等，造

成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，車(chē)主、船主、醫(yī)生等責(zé)任者，應(yīng)對(duì)受害人負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，如果這些責(zé)任者投保了相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，即可將該項(xiàng)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司相應(yīng)予以賠償。

責(zé)任保險(xiǎn)最顯著的功能在于填補(bǔ)損害功能，即填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)和利益所受到的直接損失與被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)賠償責(zé)任而受到的消極損失。正因?yàn)榇?，?zé)任保險(xiǎn)有助于消除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的損

失危險(xiǎn)而具有利用價(jià)值，同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)有助于維護(hù)第三者的合法權(quán)益，有助于妥善處理各類(lèi)社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可承擔(dān)相當(dāng)一部分被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的民事

經(jīng)濟(jì)賠償，這有助于受害人的損失得到及時(shí)有效的補(bǔ)償，自然也有助于責(zé)任的分擔(dān)與糾紛的處理。

2、責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度社會(huì)功能的沖突

民事責(zé)任具有補(bǔ)償、懲罰和教育的社會(huì)功能。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，“在一定程度上削弱了侵權(quán)行為法的社會(huì)作用，使法院在決定某些侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)時(shí)，常?？紤]的不是行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，而是行為人有

無(wú)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”.在補(bǔ)償受害第三方的損害方面，責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)疑是有著積極作用的，而且責(zé)任保險(xiǎn)亦有助于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益所受之損失。但是，保險(xiǎn)公司依據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定對(duì)被

保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，被保險(xiǎn)人自身實(shí)質(zhì)上所需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償就大大減少，這樣也就減輕了作為致害人的被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的賠償壓力，雖然作為致害人的被保險(xiǎn)人依法所應(yīng)承擔(dān)的行

政處罰、刑事責(zé)任并不會(huì)因此而受到實(shí)質(zhì)上的影響，但是對(duì)其實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁的力度卻會(huì)相應(yīng)減弱。因此，依法對(duì)因?qū)嵤p害行為造成損害事實(shí)的作為致害人的被保險(xiǎn)人所給予的懲罰在總體上而言就自

然會(huì)減輕。這不利于維護(hù)平等社會(huì)主體的公平地位。同時(shí)，由于懲罰功能的被削弱，勢(shì)必造成對(duì)致害人警示、告誡作用的弱化，淡化致害人的責(zé)任意識(shí)以及對(duì)損害行為和損害結(jié)進(jìn)行警覺(jué)預(yù)見(jiàn)、以避免或

減少事故發(fā)生的意識(shí)。這就難以達(dá)到通過(guò)對(duì)民事責(zé)任的合法承擔(dān)對(duì)致害人進(jìn)行有效教育的目的。

（二）我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度及其缺陷研究

1、汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)

即使在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展、汽車(chē)設(shè)計(jì)制造和維護(hù)技術(shù)進(jìn)步、安全措施不斷加強(qiáng)的前提下，道路交通事故仍然頻繁發(fā)生，說(shuō)明了道路交通仍然具有高度的危險(xiǎn)性。在道路交通事故發(fā)生后，往往經(jīng)常出

現(xiàn)受害人損失無(wú)法得到及時(shí)有效的賠償或者加害人無(wú)力為傷者治療、進(jìn)行善后處理的情況，汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)便是解決這類(lèi)問(wèn)題的“鑰匙”。汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)是一類(lèi)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（又稱(chēng)法定責(zé)任保險(xiǎn)），所謂

法定責(zé)任保險(xiǎn)，是依據(jù)法律的特別規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)契約自由的一種約束和限制。在我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任承擔(dān)社會(huì)化的一種表現(xiàn)，從本質(zhì)上講，汽車(chē)責(zé)

任保險(xiǎn)就是將由于造成道路交通事故而應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任在一定程度內(nèi)推向社會(huì)，使道路交通事故受害人的損失能夠由更多的可能成為加害人的人（潛在加害人）來(lái)共同承擔(dān)，并以這一手段加強(qiáng)了責(zé)任

保險(xiǎn)的損害填補(bǔ)功能，使受害人能夠得到更加充分的保護(hù).

《安全法》第17條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。法律還規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人未按照國(guó)家規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交管

部門(mén)扣留車(chē)輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款，罰款全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。這表明我國(guó)將普遍實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度且第三者責(zé)任

強(qiáng)制保險(xiǎn)與定期安全技術(shù)檢驗(yàn)相掛鉤。有關(guān)這一制度，《安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超

過(guò)責(zé)任限額的部分再由當(dāng)事人予以賠償。因而，一旦道路交通事故發(fā)生造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司即在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償，就能夠使道路交通事故

受害人依法應(yīng)獲得之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫奖Ｕ?，有助于?duì)傷亡治療處理的進(jìn)行，維護(hù)了作為社會(huì)弱者的受害者的利益，同時(shí)，這也減輕了作為致害人的被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可以使致受害雙方都較易于從賠償

造成的損失和事故造成的損害中得以恢復(fù)。

道路交通事故社會(huì)救助基金的設(shè)立，在功能和效用上與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具高度的一致性?！栋踩ā返?5條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)道路交通事故中受傷人員進(jìn)行搶救的費(fèi)用超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)

責(zé)任限額的，或責(zé)任者未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，或責(zé)任者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人

追償。道路交通事故社會(huì)救助基金的首要功用就在于維護(hù)受害者的利益，同時(shí)亦緩解了依法必須履行賠償責(zé)任的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力，下面的案例就說(shuō)明了這一點(diǎn)：

2000年1月4日，張家港市德積鎮(zhèn)的尤錦榮駕駛小貨車(chē)在江陰與一摩托車(chē)相撞，致摩托車(chē)主吳某重傷。事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，尤應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任，經(jīng)江陰市法院判決，尤應(yīng)賠償吳某各類(lèi)

經(jīng)費(fèi)總和33萬(wàn)余元，貨車(chē)車(chē)主德積鎮(zhèn)長(zhǎng)明村委會(huì)負(fù)連帶責(zé)任。然而，尤一貧如洗，長(zhǎng)明村亦為經(jīng)濟(jì)困難村。至2003年6月尤履行了68500元執(zhí)行款后，賠償陷入窮盡地步。受委托執(zhí)行判決的張家港市法院

后尋求司法救助途徑，從自2003年7月始設(shè)立的“特困當(dāng)事人案件執(zhí)行基金”中撥付17萬(wàn)元對(duì)吳某予以賠償，由于吳某所在單位主動(dòng)承擔(dān)10萬(wàn)元，該案的責(zé)任賠償才宣告結(jié)束。

2、汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷分析

如上所述，責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度的社會(huì)功能有其相矛盾的一面，即責(zé)任保險(xiǎn)削弱了民事責(zé)任制度的懲罰有教育的社會(huì)作用。汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)亦不例外，汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)亦有其固有的缺陷。

首先，酒后駕車(chē)等違反交通法律法規(guī)的故意行為廣泛存在，不利于汽車(chē)交通責(zé)任保險(xiǎn)的正常發(fā)展。、

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)賠償應(yīng)主要指被保險(xiǎn)人由于過(guò)失造成致人損害的保險(xiǎn)賠償，但是由于某些故意所導(dǎo)致的致害人致第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)受損的現(xiàn)象的存在，出于保障和維護(hù)受害第三者的利益的目的，這類(lèi)

故意行為往往也成為汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象。最典型的就是酒后、醉酒駕車(chē)，與其相對(duì)應(yīng)的“非常事故特約損失險(xiǎn)”（即“酒后駕車(chē)險(xiǎn)”）亦是一種責(zé)任保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的根本目的也是保護(hù)交通事故中的受

害人能夠有效得到經(jīng)濟(jì)賠償，它承擔(dān)了一部分駕駛?cè)诉`法駕車(chē)造成交通事故后的民事賠償責(zé)任，有利于受害第三方的權(quán)益保護(hù)，并不因此而影響駕駛?cè)艘婪ㄋ鶓?yīng)承擔(dān)的行政處罰或刑事責(zé)任。

對(duì)違反交通法律法規(guī)的故意行為進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)，有以下幾個(gè)弊端：其一，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員造成事故所承擔(dān)的責(zé)任較輕，其交通安全意識(shí)可能會(huì)隨之淡化且交通違章現(xiàn)象增多、交通事故的發(fā)生幾率增大，甚

至?xí)?dǎo)致屢犯交通法規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)；其二，若屢犯交通法規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人一方所承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償負(fù)擔(dān)會(huì)加重，對(duì)交通責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)作與發(fā)展形成負(fù)面影響。若交通事故頻繁

發(fā)生、被保險(xiǎn)人屢犯交通法規(guī)造成事故損害，保險(xiǎn)公司則須按照責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額規(guī)定相應(yīng)一一予以賠償，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償發(fā)生頻率自然上升，這對(duì)保險(xiǎn)公司而言就構(gòu)成了沉重的賠償壓力，并影響

到事故責(zé)任賠償社會(huì)化的真正實(shí)現(xiàn)。

其次，汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)化了事故損失賠償?shù)挠行裕ｋU(xiǎn)賠償可能刺激以詐騙保險(xiǎn)賠償為目的的違法犯罪行為的滋生。例如下面的案例：

據(jù)北京警方透漏，2002年7月25日晚，王昌凱、王昌盛伙同魏某、梁某4人，從王昌盛開(kāi)的一家汽車(chē)修理廠中開(kāi)出事主送修的3輛機(jī)動(dòng)車(chē)，在月壇橋下進(jìn)行碰撞，偽造連續(xù)尾追事故，事后到保險(xiǎn)公司詐騙保

險(xiǎn)金2萬(wàn)余元。2002年12月7日凌晨，王昌盛將送修的一輛奔弛車(chē)開(kāi)出，在西城區(qū)積水潭橋下故意與中心隔離帶正面相撞，后到保險(xiǎn)公司索賠26萬(wàn)余元?，F(xiàn)已初步查明，王昌凱等人利用交通事故詐騙保險(xiǎn)

多達(dá)90余次，詐騙保險(xiǎn)金額巨大。該詐保犯罪團(tuán)伙5名犯罪嫌疑人無(wú)一漏網(wǎng)。

詐騙保險(xiǎn)賠償行為的動(dòng)因在于非法獲取和占有巨額保險(xiǎn)賠償。責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)約的存在即投保了相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，就使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因損害行為造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)，如果被保險(xiǎn)人對(duì)受

害人的賠償責(zé)任成立，則保險(xiǎn)人就應(yīng)該在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任。不法分子往往通過(guò)非法偽造交通事故等手段來(lái)制造“損害事實(shí)”，騙取保險(xiǎn)賠償。上述案例的類(lèi)似犯罪行為亦時(shí)有發(fā)

生，這對(duì)我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

（三）完善汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度探略

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展尚處于上升階段，由于受法制環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制等諸多因素的影響，我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度有待進(jìn)一步的改革和完善。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善和規(guī)范化，以使其在

改革開(kāi)放、服務(wù)社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，促進(jìn)我國(guó)道路交通和汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的有序發(fā)展和法制化進(jìn)程而作出有益的探索是具有積極意義的。針就我國(guó)道路交通和汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，汽車(chē)

責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)注重以下方面的改革與完善：

1、建立健全差別保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，完善保險(xiǎn)規(guī)則體系

差別保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制將交通違章、交通事故和保險(xiǎn)費(fèi)直接掛鉤，旨在通過(guò)對(duì)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率的浮動(dòng)控制來(lái)增強(qiáng)駕駛員的交通

安全意識(shí)，改善交通環(huán)境。要不斷推進(jìn)、深化和完善車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，一是要充

分利用現(xiàn)有的車(chē)險(xiǎn)條款、費(fèi)率針對(duì)交通違章、交通事故、保險(xiǎn)賠付率高的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員與安全行駛好的分別實(shí)行相應(yīng)的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣機(jī)制。二是根據(jù)車(chē)型、車(chē)輛使用性質(zhì)、道路交通事故及交通違章?tīng)顩r等調(diào)

整現(xiàn)行車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率，尤其是對(duì)交通事故發(fā)生率、交通違章率、保險(xiǎn)賠付率高的高風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛，要充分發(fā)揮車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率的杠桿作用，強(qiáng)化費(fèi)率差異性，使費(fèi)率水平能更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)承保風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)高費(fèi)率，真

正維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的環(huán)境下，在保險(xiǎn)規(guī)則中針對(duì)酒后駕車(chē)等違反交通法律法規(guī)的故意行為采取不計(jì)免賠額、追償?shù)忍幚矸绞?，則被保險(xiǎn)人或肇事者不

僅要受到法律的制裁，還要償還保險(xiǎn)人已經(jīng)支付的賠款，那么被保險(xiǎn)人或肇事者在酒后駕車(chē)肇事案件中就不可能獲得實(shí)際的保險(xiǎn)權(quán)益。當(dāng)然，追償?shù)挠行б嘈枰绦蚝鸵?guī)則的保障。

2、加強(qiáng)道路交通管理，充分發(fā)揮行政管理、刑事制裁的作用

《安全法》對(duì)有效加強(qiáng)公安交管部門(mén)對(duì)道路交通的管理作出了具體的明文規(guī)定，同時(shí)，明確規(guī)定了嚴(yán)重違反交通規(guī)章的行為必將受到嚴(yán)厲的處罰和制裁。例如《安全法》第91條規(guī)定，飲酒后駕車(chē)的，處

暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕車(chē)的，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。完善的行

政交管體系和相應(yīng)的刑事制裁規(guī)定既有助于對(duì)違法違規(guī)行為特別是詐騙保險(xiǎn)賠償?shù)确缸镄袨檫M(jìn)行制裁，又起到了教育和提高行為預(yù)見(jiàn)的作用，客觀上可以促進(jìn)道路交通事故發(fā)生率下降，較好地維持道路

交通秩序。

3、改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)道路交通安全措施

對(duì)道路、停車(chē)場(chǎng)和道路交通配套設(shè)施科學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)，提高建設(shè)質(zhì)量，減少和避免由于道路狀況、設(shè)施問(wèn)題等原因所導(dǎo)致的事故發(fā)生，同時(shí)加強(qiáng)道路交通安全措施，提高抗事故能力。

4、健全法制，加強(qiáng)道路交通法律法規(guī)的宣傳教育

篇7

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無(wú)力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益之間的沖突。國(guó)家通過(guò)環(huán)境法來(lái)為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會(huì)和國(guó)家的損失，有必要探索建立我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)更加抽象的社會(huì)正義。

3.和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的保障

發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)是完善社會(huì)保障體制，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。和諧社會(huì)的構(gòu)建著眼于方方面面，對(duì)于民生的基本保障和實(shí)現(xiàn)是其追求基本價(jià)值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度就是對(duì)復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)囊环N合理機(jī)制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分?jǐn)偽廴菊叩馁r償責(zé)任，避免他們因無(wú)力賠償而即將面臨的悲慘命運(yùn)，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時(shí)就及時(shí)向保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求，迅速獲得理賠，以填補(bǔ)其遭受的損失。這樣既節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)，又避免了求償無(wú)門(mén)的情形，還能減輕司法訴訟量，及時(shí)解決法律糾紛，從而實(shí)現(xiàn)高效訴訟的價(jià)值目標(biāo)，最終達(dá)到雙贏的局面。

二、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍需明確的問(wèn)題

（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國(guó)理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點(diǎn)在于對(duì)于漸進(jìn)性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問(wèn)題。

1.從理論上探討對(duì)于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，“可保風(fēng)險(xiǎn)”以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無(wú)限制的長(zhǎng)期來(lái)講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同與一般的保險(xiǎn)合同一樣，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人會(huì)在合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任期間。在該期間保險(xiǎn)事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險(xiǎn)的發(fā)生并非保險(xiǎn)人和投保人在訂立合同時(shí)完全可以確認(rèn)的必然事情，因此，符合“危險(xiǎn)的發(fā)生存在可能”的特征。同時(shí)，累積性污染事故發(fā)生的時(shí)間也是不確定的、事故造成的后果嚴(yán)重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險(xiǎn)的偶然性特征。

2.實(shí)務(wù)中將累積性污染事故納入中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇是否可行

當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險(xiǎn)的范疇無(wú)疑是最理想的。但一項(xiàng)法律制度的實(shí)際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會(huì)生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)?？紤]到中國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施和完善也需要一定的進(jìn)程，再加之中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)特別是責(zé)任保險(xiǎn)還很不發(fā)達(dá)的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇條件尚不具備。

（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費(fèi)用和訴訟支出，以及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的財(cái)物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無(wú)疑義的。從我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)……?！痹摲ǖ?9條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹摲ǖ?1條還規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡?，對(duì)于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶?，目前尚未有定論?/p>

三、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)范圍的思考

（一）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍的思考

環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒(méi)有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認(rèn)定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對(duì)侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，以至對(duì)侵權(quán)行為何時(shí)發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對(duì)持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進(jìn)行救濟(jì)是較為困難的。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為對(duì)環(huán)境污染損害的救濟(jì)方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，無(wú)疑是最為理想的。但鑒于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍[5]。這類(lèi)似于法國(guó)“分步走”的做法。當(dāng)然，擴(kuò)大承保范圍是大勢(shì)所趨。但這勢(shì)必會(huì)增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對(duì)此中國(guó)在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險(xiǎn)基金；（2）由政府主持成立由多家保險(xiǎn)公司組成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)集團(tuán)以分擔(dān)承保的風(fēng)險(xiǎn)；（3）效仿法國(guó)的做法，成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)；（4）建立一個(gè)法定的環(huán)保監(jiān)測(cè)部門(mén)，專(zhuān)門(mén)從事對(duì)有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測(cè)，分擔(dān)保險(xiǎn)公司在辨別、確定理賠范圍時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間、費(fèi)用及人力等資源，減輕保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，使其成為保險(xiǎn)公司的一個(gè)隸屬部門(mén)專(zhuān)為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補(bǔ)充減負(fù)之功效。

（二）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍的思考

對(duì)于前面所提到的“第三種損失”，筆者認(rèn)為，根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險(xiǎn)人自己所有或照管的財(cái)物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險(xiǎn)人自己的損失不是我們這里所要討論的問(wèn)題，可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上尋找解決問(wèn)題的途徑。但對(duì)于自有場(chǎng)地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐及其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國(guó)的判例一般認(rèn)為公眾的健康與安全較保險(xiǎn)單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險(xiǎn)人污染了場(chǎng)地而又無(wú)力治理時(shí)，損害的又會(huì)是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場(chǎng)地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。

至于生態(tài)損失，筆者認(rèn)為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類(lèi)對(duì)于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會(huì)成為法律所無(wú)法回避的一個(gè)難題。當(dāng)然考慮到我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)才剛剛起步，不顧及實(shí)際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險(xiǎn)人因資金缺乏而無(wú)力支付巨額賠款的支付機(jī)制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)以為序，而且也極容易引起保險(xiǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的混亂。所以對(duì)于生態(tài)損失的保險(xiǎn)賠付要依托于相關(guān)理論的進(jìn)展，法律制度的完善以及高度發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

[3]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

篇8

一、律師責(zé)任保險(xiǎn)的概念律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師責(zé)任保險(xiǎn)是律師機(jī)構(gòu)在依法履行律師職業(yè)時(shí)，因工作過(guò)錯(cuò)給律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師賠償責(zé)任的，屬于律師責(zé)任保險(xiǎn)合同規(guī)定的范圍內(nèi)，由保險(xiǎn)人對(duì)律師機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償金額及有關(guān)費(fèi)用給予補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。一旦律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，由于失誤造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人提出賠償要求的，由律師事務(wù)所申請(qǐng)保險(xiǎn)公司代為賠償，保險(xiǎn)公司在查清當(dāng)事人所受的損害確系律師的責(zé)任之后，即向當(dāng)事人支付一定限額的賠償金。

二、律師責(zé)任保險(xiǎn)的必要性

1、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的哲學(xué)基礎(chǔ)按照辯證唯物主義哲學(xué)的基本原理，人的認(rèn)識(shí)能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統(tǒng)一。從整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展來(lái)看，人的認(rèn)識(shí)能力有至上性，是無(wú)限的，但具體到特定時(shí)代的特定人，其認(rèn)識(shí)能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中，有時(shí)會(huì)因?yàn)橹骺陀^方面的限制而不能全面、正確地認(rèn)識(shí)事物。因此，彌補(bǔ)錯(cuò)誤的措施就具有必然性，通過(guò)制定相應(yīng)的制度盡量消除錯(cuò)誤所產(chǎn)生的損害，補(bǔ)償當(dāng)事人的有關(guān)當(dāng)事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運(yùn)行和必要條件。律師責(zé)任保險(xiǎn)是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。

2、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的法理基礎(chǔ)每一個(gè)參加法律關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)。獨(dú)立的人格與獨(dú)立的責(zé)任能力是緊密相連的，責(zé)任的存在一方面可以約束當(dāng)事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過(guò)法律所制定的界線時(shí)，強(qiáng)迫其對(duì)自己的行為所引起的法律后果負(fù)責(zé)，彌補(bǔ)當(dāng)事人由此而造成的損失。因此，律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定或由于其自身過(guò)錯(cuò)而侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人因受律師違法執(zhí)業(yè)或因其過(guò)錯(cuò)而致經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求律師和律師事務(wù)所賠償損失。盡管各律師事務(wù)所采取了多種措施來(lái)提高律師的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但律師執(zhí)業(yè)失誤以致被判賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)還是難以避免的。許多國(guó)家的保險(xiǎn)公司都了律師責(zé)任保險(xiǎn)以分擔(dān)其因?qū)I(yè)工作上的失誤造成訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

3、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)必要性《中華人民共和國(guó)律師法》第49條規(guī)定：“律師違法執(zhí)業(yè)或因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失行為的律師追償。對(duì)律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)法或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定，增強(qiáng)了律師責(zé)任保險(xiǎn)的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對(duì)律師責(zé)任的認(rèn)識(shí)和要求的逐步提高，律師事務(wù)所和律師責(zé)任保險(xiǎn)將會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。

三、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的意義

1、律師責(zé)任保險(xiǎn)提高和維護(hù)了律師的信譽(yù)。

有律師責(zé)任保險(xiǎn)，律師行業(yè)將真正成為可以向社會(huì)承擔(dān)全面法律責(zé)任的行業(yè)，成為一個(gè)有信譽(yù)、負(fù)責(zé)任的行業(yè)。因?yàn)槁蓭熦?zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高律師行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為律師行業(yè)正常、健康、持續(xù)發(fā)展提供重要的風(fēng)險(xiǎn)保障。如某律師事務(wù)所的律師賠償案，賠償金額達(dá)到40萬(wàn)元，高額賠償金是一般律師事務(wù)所難以承受的，而通過(guò)律師責(zé)任保險(xiǎn)則可以快速有效地解決這一難題。

2、律師責(zé)任保險(xiǎn)為律師行業(yè)拓展高風(fēng)險(xiǎn)、高財(cái)產(chǎn)標(biāo)的等重大律師業(yè)務(wù)提供了資信保障。

律師在辦理重大業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)事人最關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)責(zé)任差缺給當(dāng)事人造成巨額財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，是否賠償?shù)闷稹Ｓ绕湟恍┬鲁闪⒌暮匣镏坡蓭熓聞?wù)所在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常遇到此類(lèi)問(wèn)題。

3、律師責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)提高律師管理水平有益。

通過(guò)對(duì)律師責(zé)任保險(xiǎn)中的索賠案件的分析，對(duì)責(zé)任事故發(fā)生的原因、細(xì)節(jié)分析歸納，反饋給律師機(jī)構(gòu)和律師管理機(jī)構(gòu)，可以有針對(duì)性地采取質(zhì)量管理措施和制定相應(yīng)管理辦法、業(yè)務(wù)規(guī)范，從而起到提高律師質(zhì)量和律師業(yè)務(wù)水平的作用。同時(shí)，在條件成熟時(shí)，可以把律師機(jī)構(gòu)賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評(píng)選、處罰、確定等級(jí)和從事特殊律師業(yè)務(wù)的重要條件之一。

四、律師責(zé)任保險(xiǎn)的具體框架

1、律師責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人及其權(quán)利義務(wù)律師責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立、執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，是律師責(zé)任保險(xiǎn)的直接受益人。其主要權(quán)利和義務(wù)是：①在發(fā)生律師保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人可以直接向保險(xiǎn)人索賠，并依法獲得保險(xiǎn)賠償；②按照規(guī)定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機(jī)構(gòu)的登記、年檢、注冊(cè)手續(xù)；③如實(shí)申報(bào)執(zhí)業(yè)律師、律師業(yè)務(wù)數(shù)量、律師業(yè)務(wù)收等保險(xiǎn)合同約定的事項(xiàng)。如因隱瞞律師收入導(dǎo)致保險(xiǎn)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第16條拒絕賠付，該律師事務(wù)所要自行承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任；④及時(shí)通知義務(wù)，在發(fā)生律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所索賠，提訟、調(diào)解、公訴等事項(xiàng)時(shí)，投保人應(yīng)按保險(xiǎn)公司約定的時(shí)間通知保險(xiǎn)人。

2、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)采取一切險(xiǎn)的方式，即被保險(xiǎn)人因律師執(zhí)業(yè)行為，依法應(yīng)對(duì)律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要不屬于保險(xiǎn)合同列明的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人所作的律師業(yè)務(wù)，只要律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所提出索賠在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師事務(wù)所或律師由于下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。①被保險(xiǎn)人的故意行為；②被保險(xiǎn)無(wú)有效律師執(zhí)業(yè)證書(shū)或未取得法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)持有的其他資格證書(shū)，辦理律師業(yè)務(wù)的；③被保險(xiǎn)人從事律師執(zhí)業(yè)以外的任何行為；④被保險(xiǎn)人的注冊(cè)執(zhí)業(yè)律師以個(gè)人名義私自接受委托或在其他律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；⑤被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人隱瞞或不如實(shí)告知，情節(jié)嚴(yán)重的；⑥保險(xiǎn)人與投保人約定的其他免責(zé)的情況。

3、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)實(shí)行比例費(fèi)率制，即按照律師業(yè)務(wù)總收入的一定比例提取保險(xiǎn)費(fèi)；實(shí)行壓年計(jì)費(fèi)制，即按律師事務(wù)所上一年度的律師業(yè)務(wù)收入為基準(zhǔn)計(jì)算本年度的保險(xiǎn)費(fèi)；實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制，即由基本保費(fèi)加上浮動(dòng)保費(fèi)構(gòu)成。

基本保費(fèi)按投保人上一年度的律師業(yè)務(wù)總收入的1－3％計(jì)提。律師責(zé)任保險(xiǎn)的前十年，只繳納基本保費(fèi)。浮動(dòng)保費(fèi)的測(cè)算可以10年為一個(gè)測(cè)算周期，保險(xiǎn)公司賠款支出總額與保險(xiǎn)人所交基本保費(fèi)總額達(dá)到約定比值時(shí)，保費(fèi)費(fèi)率可以在基本保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上實(shí)行上浮或下調(diào)。上浮的費(fèi)率稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率，下調(diào)的費(fèi)率稱(chēng)為優(yōu)惠費(fèi)率，兩者相互結(jié)合構(gòu)成浮動(dòng)保費(fèi)。

篇9

關(guān)鍵詞：公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后保險(xiǎn)公司對(duì)策

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)發(fā)生的多起影響較大、社會(huì)反映強(qiáng)烈的重大惡性社會(huì)公共安全事件，如中石油川東鉆探公司“12.23”井噴事故、北京密云縣的元宵節(jié)事故、哈爾濱天潭酒店大火、遼寧昌圖煙花爆炸、重慶天原化工總廠氯氣泄漏爆炸事故等等，喚起了人們對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的重視。如何大力發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)，使其真正起到對(duì)百姓生活保駕護(hù)航的作用，已經(jīng)是擺在相關(guān)政府部門(mén)和廣大保險(xiǎn)從業(yè)人員面前迫切需要解決的難題。

一、公眾責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)涵

公眾責(zé)任是指公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)人在經(jīng)營(yíng)公共場(chǎng)所時(shí)由于過(guò)失等侵權(quán)行為，致使在該公共場(chǎng)所的消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到了損害，依法應(yīng)由責(zé)任人對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于責(zé)任者的行為損害了公眾利益，所以這種責(zé)任稱(chēng)為公眾責(zé)任。公眾責(zé)任保險(xiǎn)又稱(chēng)為“普通責(zé)任保險(xiǎn)”或者“綜合責(zé)任保險(xiǎn)”，它是責(zé)任保險(xiǎn)中獨(dú)立的、適用范圍極其廣泛的保險(xiǎn)類(lèi)別，是承保被保險(xiǎn)人或者其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動(dòng)中，因意外事故而對(duì)第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財(cái)產(chǎn)損害或滅失，依法應(yīng)由生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)公眾責(zé)任的保險(xiǎn)，由于經(jīng)營(yíng)方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，影響當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益及正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利進(jìn)行，公眾責(zé)任險(xiǎn)正是為適應(yīng)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)的需要而產(chǎn)生的。公眾責(zé)任保險(xiǎn)可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動(dòng)的場(chǎng)所。公眾活動(dòng)場(chǎng)所特別是企業(yè)或大型會(huì)議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)是一種國(guó)際慣例。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險(xiǎn)的推行，以保障公民和消費(fèi)者在公眾場(chǎng)所的安全和權(quán)益。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)，限于被保險(xiǎn)人因?yàn)橐淮问鹿驶虮ｋU(xiǎn)期間的任何事故對(duì)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，若希望以責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁其對(duì)雇員承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)另外購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任保險(xiǎn)。公眾責(zé)任保險(xiǎn)包括場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)、電梯責(zé)任保險(xiǎn)、承保人責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。

我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)第三者人身傷亡無(wú)免賠額規(guī)定，但對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失則一般規(guī)定每次事故的絕對(duì)免賠額，即無(wú)論受害人財(cái)產(chǎn)損失程度如何，免賠額以?xún)?nèi)的損失不是由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，而是由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。

一般情況下，公眾責(zé)任保險(xiǎn)像其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)那樣制定固定的費(fèi)率表，對(duì)賠償限額很高或者是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)應(yīng)該根據(jù)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)情況逐筆制定承保方案和確定費(fèi)率。保險(xiǎn)期限一般為一年的時(shí)間，費(fèi)率多為年費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)按每次事故或者累計(jì)的賠償額所適用的業(yè)務(wù)種類(lèi)費(fèi)率計(jì)收。

二、我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)雖然起步較晚，但國(guó)家對(duì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展還是比較重視的，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有要求外，1995年國(guó)務(wù)院辦公廳11號(hào)文件和公安部《公共娛樂(lè)場(chǎng)所消防安全管理規(guī)定》以及1995年2月20日國(guó)務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中都已明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂(lè)休閑等公共場(chǎng)所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)?！?/p>

但由于種種原因，這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》分別對(duì)北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場(chǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所調(diào)查分析，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營(yíng)者對(duì)投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)不感興趣。據(jù)國(guó)家保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，從2001年至2003年4月底，保監(jiān)會(huì)共受理各保險(xiǎn)公司備案的各類(lèi)責(zé)任保險(xiǎn)253個(gè)，責(zé)任范圍涉及到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域；2002年，全國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入36億元，占財(cái)產(chǎn)保費(fèi)收入4.6%，到了2005年上半年，我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入為23億，占產(chǎn)險(xiǎn)比例的3.4%，其間從未超過(guò)5%，基本上是處在徘徊狀態(tài)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)收入一般占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的20%以上，其中美國(guó)的各種責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40%至50%，歐洲一些國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的30%以上，日本等國(guó)家的責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入約占非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的25%至30%。

三、我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后原因分析

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，導(dǎo)致我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的原因很多，但歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

（一）公眾認(rèn)識(shí)和接受程度不夠

目前，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)知之甚少，對(duì)公眾責(zé)任事故往往缺乏足夠的維權(quán)和索賠意識(shí)，發(fā)生民事?lián)p害糾紛時(shí)，一些受害者不知道運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使有的受害者知道通過(guò)法院向企業(yè)索賠，但因舉證困難、時(shí)間耗費(fèi)過(guò)多等種種原因放棄索賠而“自認(rèn)倒霉”，因?yàn)榧词乖V訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的責(zé)任沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。加之公眾責(zé)任事故的發(fā)生率并不高，大部分公眾場(chǎng)所業(yè)主存在僥幸心理，有些寧可獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不愿因投保而增加經(jīng)營(yíng)“成本”，且一旦出現(xiàn)大的公眾場(chǎng)所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運(yùn)用保險(xiǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的保障機(jī)制和手段。

（二）保險(xiǎn)公司積極性不高

責(zé)任保險(xiǎn)雖然是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種，但與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，開(kāi)辦時(shí)間短，所占比例小，公眾責(zé)任保險(xiǎn)不僅標(biāo)的分散，保費(fèi)低廉，而且風(fēng)險(xiǎn)大。在技術(shù)、管理上對(duì)保險(xiǎn)公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責(zé)任險(xiǎn)上，導(dǎo)致了我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)種較為單一，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度相對(duì)較慢，創(chuàng)新力度不夠，在險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新方面后勁不足。在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)無(wú)法將所有風(fēng)險(xiǎn)都考慮在內(nèi)，加上保險(xiǎn)公司自身的技術(shù)條件落后以及責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況不理想，因此，保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)的積極性也就不高。

（三）相關(guān)法律法規(guī)落后

在我國(guó)的《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》中，將責(zé)任保險(xiǎn)分為法定責(zé)任保險(xiǎn)和一般責(zé)任保險(xiǎn)。而我國(guó)現(xiàn)階段，有關(guān)責(zé)任方面的法律法規(guī)很不健全。《民法通則》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活費(fèi)等費(fèi)用、該條只是規(guī)定了要賠償，但并沒(méi)有說(shuō)明賠償額。誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)怎么計(jì)算，也沒(méi)有實(shí)際規(guī)定。最高人民法院2001年1月《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋?zhuān)狗ㄔ涸趯徖砣松頁(yè)p害案件時(shí)有據(jù)可依，但具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)還不明細(xì)，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)狀況與消費(fèi)狀態(tài)不同，賠償金結(jié)果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬(wàn)元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬(wàn)元的賠償。有些行業(yè)也通過(guò)立法部門(mén)頒布了行業(yè)的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等，但與責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)還不多，特別是對(duì)民事賠償責(zé)任的法律界定還沒(méi)有統(tǒng)一的明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家保護(hù)民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善。

（四）政策層面的支持力度不夠

保險(xiǎn)業(yè)整體稅負(fù)偏重，營(yíng)業(yè)稅率高于交通、建筑、通信等行業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)雖與銀行業(yè)同樣執(zhí)行5%的稅率，但銀行業(yè)稅基為利息收入，保險(xiǎn)業(yè)則為保費(fèi)收入，以至影響保險(xiǎn)企業(yè)的自我積累能力的提高。加之政府引導(dǎo)力度偏弱，相關(guān)部門(mén)與保險(xiǎn)企業(yè)的協(xié)調(diào)配合不夠，發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)缺乏有力、有效的推動(dòng)機(jī)制。

四、發(fā)展我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義

（一）有利于受害人及時(shí)得到補(bǔ)償

當(dāng)公共場(chǎng)所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網(wǎng)吧、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、商場(chǎng)、醫(yī)院、學(xué)校等發(fā)生意外傷害事故時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力、賠償態(tài)度的不同，以及事故原因認(rèn)定的復(fù)雜性等因素，往往導(dǎo)致受侵害人不能及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償。而如果經(jīng)營(yíng)者投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)意外事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序，特別是在一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立公眾責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。如2004年5月法國(guó)戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)發(fā)生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國(guó)公民的家屬分別獲得了至少400萬(wàn)元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險(xiǎn)公司支付的，這是因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)。正因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)公司在背后支撐，事故的善后理賠才會(huì)順利快捷。

（二）有利于保險(xiǎn)公司擴(kuò)大保源

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化，市場(chǎng)主體多元化，作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)責(zé)任的利益主體，必然需要通過(guò)投保來(lái)化解和轉(zhuǎn)嫁無(wú)處不在的各種風(fēng)險(xiǎn)，保持經(jīng)營(yíng)管理的穩(wěn)定。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求來(lái)看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，為公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了廣闊的市場(chǎng)空間。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的依據(jù)是大數(shù)法則，保險(xiǎn)的覆蓋面越廣，就越能分散風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)也非常有利。

（三）有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。如2003年重慶市開(kāi)縣發(fā)生“12.23”特大井噴事故，為補(bǔ)償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無(wú)辜死傷和財(cái)產(chǎn)損失，事故直接責(zé)任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達(dá)3300多萬(wàn)元，這無(wú)疑將企業(yè)拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)單位只需交納少額保險(xiǎn)費(fèi)就可將日常經(jīng)營(yíng)中的大額無(wú)法確定的巨額風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

（四）有利于減輕政府的負(fù)擔(dān)和壓力

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)的，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和一些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)后，政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)和壓力。

（五）有利于促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建

黨的十六屆四中全會(huì)提出把不斷提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力，作為黨的五大執(zhí)政能力之一，這充分說(shuō)明黨對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度重視，也反映出構(gòu)建和諧社會(huì)是鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)黨的歷史任務(wù)的必然要求。通過(guò)大力發(fā)展我國(guó)的公眾責(zé)任保險(xiǎn)，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張公眾責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，建立健全社會(huì)預(yù)警體系和應(yīng)急機(jī)制，提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。這些都適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，堅(jiān)持以人為本、立法為公，維護(hù)大多數(shù)群眾的利益，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供重要保障，促進(jìn)了我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的步伐。

五、發(fā)展我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策

（一）加強(qiáng)社會(huì)宣傳力度

全社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解非常有限，更談不上利用保險(xiǎn)管理企業(yè)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)業(yè)必須充分認(rèn)識(shí)宣傳的重要性，加強(qiáng)宣傳力度，在社會(huì)上大造聲勢(shì)，以新穎的形式（如宣傳冊(cè)、產(chǎn)品推廣會(huì)、企業(yè)交流會(huì)等）和豐富多彩的內(nèi)容大力宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，引起社會(huì)共鳴，提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，培育全社會(huì)的維權(quán)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁意識(shí)，為推動(dòng)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)和營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。

（二）政府提供政策支持

開(kāi)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種公共社會(huì)管理行為，反映了國(guó)家對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，體現(xiàn)了“立黨為公、執(zhí)政為民”的本質(zhì)要求。發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)，政府責(zé)無(wú)旁貸，積極發(fā)揮引導(dǎo)和推動(dòng)作用是地方政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)提高對(duì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，給予理解和支持，及時(shí)解決存在的問(wèn)題。建議對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大公眾責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，或者在稅收等方面對(duì)其提供優(yōu)惠便利條件。但同時(shí)也要加強(qiáng)監(jiān)管，確保保險(xiǎn)公司依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，防范風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的持續(xù)健康快速發(fā)展。

（三）不斷完善相關(guān)法律法規(guī)

人們可能承擔(dān)什么樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是依據(jù)法律的規(guī)定，所以說(shuō)法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)而言，最主要的原因是相關(guān)法律法規(guī)的缺失。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，加快相關(guān)法律的研究，對(duì)缺少法律調(diào)控的領(lǐng)域，盡快制定法律，彌補(bǔ)空白，建議國(guó)家應(yīng)制定《公眾安全法》，并將投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)作為“安全許可”的重要條款寫(xiě)進(jìn)法律，實(shí)行公眾責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。如我國(guó)不妨把綜合性公眾場(chǎng)所如商場(chǎng)、酒店、娛樂(lè)場(chǎng)所等是否投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)、是否具備消防設(shè)施一樣，作為準(zhǔn)許其營(yíng)業(yè)的一個(gè)硬條件。同時(shí)應(yīng)明確責(zé)任并應(yīng)對(duì)民事賠償責(zé)任的具體額度予以細(xì)化，以保證相關(guān)案件有法可依，為促進(jìn)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展打下基礎(chǔ)。

（四）加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度

當(dāng)前進(jìn)行公眾責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，主要在于以社會(huì)需求為導(dǎo)向進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，針對(duì)不同行業(yè)、不同單位、不同地域的需要，積極開(kāi)發(fā)有特色的、符合投保人需求的公眾責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)那些直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活安全的產(chǎn)品，盡快推出一個(gè)產(chǎn)品鏈，先通過(guò)市場(chǎng)方式進(jìn)行推廣，以典型案例爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)可。同時(shí)也要注重承保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)管理，提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)，為保險(xiǎn)能夠發(fā)揮其功能提供最終保障。

（五）重視專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)

責(zé)任保險(xiǎn)是高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)性的領(lǐng)域，對(duì)從業(yè)人員的素質(zhì)要求較高。首先，由于公眾責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，需要了解相應(yīng)的法律法規(guī)、精通法律的專(zhuān)業(yè)人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。其次，精算人才對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)管理有著至關(guān)重要的作用。因此，我國(guó)應(yīng)盡快培養(yǎng)和儲(chǔ)備一批具有保險(xiǎn)、法律和相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識(shí)的復(fù)合型人才，建立責(zé)任保險(xiǎn)人才庫(kù)，為大力發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)、推動(dòng)業(yè)務(wù)穩(wěn)步健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（六）簡(jiǎn)化小額案件訴訟程序

設(shè)立專(zhuān)門(mén)的小額請(qǐng)求法庭，使小額索賠能夠及時(shí)、合理得到補(bǔ)償，為責(zé)任保險(xiǎn)的迅速理賠處理創(chuàng)造條件，使老百姓更樂(lè)于接受和歡迎責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)閷?duì)于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢(shì)必會(huì)因?yàn)槊袷略V訟程序的繁瑣耗時(shí)，造成眾多受害人放棄對(duì)應(yīng)權(quán)益的追求，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠處理產(chǎn)生意見(jiàn)。因此，針對(duì)大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請(qǐng)求法庭，用簡(jiǎn)單方便、收費(fèi)較少、時(shí)間較短的、應(yīng)訴、調(diào)查、審理、判決的程序和方法，及時(shí)有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險(xiǎn)公司的賠償。

發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合的系統(tǒng)工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過(guò)政府、保險(xiǎn)行業(yè)和公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)業(yè)主的共同努力，在實(shí)現(xiàn)公眾責(zé)任險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一的前提下，我國(guó)的公眾責(zé)任險(xiǎn)一定會(huì)有更快的發(fā)展，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

1.潘峰.責(zé)任保險(xiǎn)任重道遠(yuǎn)[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2005.4

2.林春梅.關(guān)注公眾利益，健全公眾責(zé)任保險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005.3

3.劉冬嬌，閻石.責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能及其實(shí)現(xiàn)[J].金融理論與實(shí)踐，2005.1

4.徐憲平.積極發(fā)揮政府作用，加快發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)[J].中國(guó)金融2004.12

5.張忠寧.責(zé)任保險(xiǎn)正在升溫[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2004.7

篇10

關(guān)鍵詞：醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀對(duì)策

2002年9月1日出臺(tái)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中，醫(yī)療事故的范圍明顯擴(kuò)大，取消了責(zé)任事故和技術(shù)事故之分，統(tǒng)稱(chēng)醫(yī)療事故，且醫(yī)院和醫(yī)生在事故中的賠償額明顯提高，在此情形下，早被冷落的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)近期受到了各家醫(yī)院空前的重視。實(shí)際上，這是醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)供給與潛在需求相互作用的結(jié)果。

一、我國(guó)醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的條件

1.前提條件

保險(xiǎn)產(chǎn)生的前提條件是自然災(zāi)害和意外事故的客觀存在。古今中外，凡醫(yī)療活動(dòng)將都難免風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)收到的消費(fèi)者投訴中，醫(yī)療糾紛一直是熱點(diǎn)，并且此類(lèi)糾紛的數(shù)量一直在增加。在我國(guó)，600萬(wàn)之眾的衛(wèi)生隊(duì)伍中的80%的人，在從事臨床醫(yī)療和科研工作，誰(shuí)也無(wú)法推算他們每天會(huì)遭遇多少風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，成都市每年發(fā)生的醫(yī)療事故糾紛有上百起。這些動(dòng)輒就是幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的巨額索賠，使醫(yī)院和相關(guān)責(zé)任人來(lái)說(shuō)難以承受。不僅如此，醫(yī)院和責(zé)任者還會(huì)陷入無(wú)止境的糾紛中，影響其工作和聲譽(yù)。為此，一些義務(wù)人員想到了通過(guò)保險(xiǎn)的途徑來(lái)應(yīng)付可能會(huì)出現(xiàn)的醫(yī)療事故索賠。

2.物質(zhì)條件

醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生的物質(zhì)條件，也就是保險(xiǎn)需求產(chǎn)生的條件。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論人們的需求可分為五個(gè)層次，即基本的生理需求、安全需求、愛(ài)與被愛(ài)的需求、新生的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。人們只有在低級(jí)的需求得到滿足以后，才會(huì)產(chǎn)生高一級(jí)的需求。而對(duì)于我國(guó)的醫(yī)務(wù)工作者來(lái)講，根據(jù)他們的收入狀況分析，基本的生理需求已得到了滿足，已達(dá)到了追求安全需求的層次。因此，大多數(shù)醫(yī)務(wù)工作者對(duì)醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)持歡迎的態(tài)度。

3.經(jīng)濟(jì)條件

醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件，也就是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)供給產(chǎn)生的條件。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種民事活動(dòng)急劇增加，民事賠償責(zé)任事故層出不窮，人們的索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，終于使人們完全認(rèn)識(shí)了責(zé)任保險(xiǎn)。

大多數(shù)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)同，就可以滿足保險(xiǎn)供給產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，即概率論和大數(shù)法則的要求。這樣，在中國(guó)現(xiàn)有的保險(xiǎn)技術(shù)條件下，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任成為可保風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見(jiàn)，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的供給和需求條件已經(jīng)成熟，這一險(xiǎn)種在我國(guó)的市場(chǎng)前景是樂(lè)觀的。

我國(guó)醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀及成因

盡管醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)生、醫(yī)院、患者和保險(xiǎn)公司都有好處，既能讓醫(yī)生解除高額賠付的后顧之憂，醫(yī)院徹底與醫(yī)療糾紛絕緣，所有善后事宜均由精通醫(yī)療業(yè)務(wù)的理賠代表負(fù)責(zé)；同時(shí)可以使患者得到及時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；保險(xiǎn)公司也會(huì)因入保的醫(yī)院多，涵蓋醫(yī)生多，帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)效益。而且西方發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)已為法定保險(xiǎn)，這些國(guó)家的醫(yī)療糾紛也遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于我國(guó)。盡管我國(guó)醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)引起了社會(huì)各界，尤其是醫(yī)療工作者的興趣，但是投保人數(shù)卻很少。造成這種情況的原因如下：

4.需求方分析

在我國(guó)，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的需求方為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，就醫(yī)生個(gè)人而言，他們對(duì)自己的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)大都表示歡迎，但是對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，就不太愿意給醫(yī)生投?；蛘卟幌Ｍ屔鐣?huì)知道自己醫(yī)院的投保情況。

醫(yī)院對(duì)自己信譽(yù)的擔(dān)憂。醫(yī)院擔(dān)心一旦病人知道自己的醫(yī)生對(duì)醫(yī)療責(zé)任保了險(xiǎn)，就可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)醫(yī)生責(zé)任心要降低或醫(yī)術(shù)水平不高的誤解，從而影響醫(yī)院整體聲譽(yù)和生意。而醫(yī)院的這種擔(dān)心顯然會(huì)直接影響醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)推廣的深度和廣度。

相對(duì)偏小的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。盡管新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》比起舊的《醫(yī)療事故處理辦法》在事故范圍和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面都有很大程度的提高，但是由于醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)較高，醫(yī)院在進(jìn)行了簡(jiǎn)單的成本收益分析之后，它們一般會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于它們的每年的賠付。

保險(xiǎn)產(chǎn)品的險(xiǎn)種單一。目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，只是按照醫(yī)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)的不同而有所不同，即使醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)差距很大的醫(yī)務(wù)人員，他們也只能買(mǎi)同樣的保險(xiǎn)。這不僅造成了一些風(fēng)險(xiǎn)較小的醫(yī)院不愿投保，同時(shí)也造成了風(fēng)險(xiǎn)較大醫(yī)院的道德逆選擇，這些有較大風(fēng)險(xiǎn)的投保人以平均的保險(xiǎn)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。

5.供給方分析

醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的供給方即保險(xiǎn)公司。鑒于我國(guó)目前的現(xiàn)狀，保險(xiǎn)公司面臨著以下的問(wèn)題，結(jié)果導(dǎo)致了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)偏高。

道德風(fēng)險(xiǎn)的存在造成醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的純保險(xiǎn)費(fèi)率偏高。道德風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在于各個(gè)險(xiǎn)種中的一個(gè)問(wèn)題，但是它在醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行中表現(xiàn)更為突出。

在投保時(shí)存在道德逆選擇。由于我國(guó)的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的自愿保險(xiǎn)，不具有強(qiáng)制性，再加上并未對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，使不同風(fēng)險(xiǎn)的人在保險(xiǎn)費(fèi)率上沒(méi)有差別，或者差別不大，造成投保人的風(fēng)險(xiǎn)一般較大，賠付率較高，導(dǎo)致純保費(fèi)部分居高不下，限制了一些風(fēng)險(xiǎn)較小的保戶積極投保。

投保后的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)對(duì)醫(yī)生的職業(yè)生涯缺乏一套完備而且透明的監(jiān)管體系，因此在醫(yī)院投保醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)以后，容易造成一些醫(yī)生的責(zé)任心缺乏，使保險(xiǎn)事故增加，從而保險(xiǎn)賠付增加，這也會(huì)使保險(xiǎn)費(fèi)率提高。

經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺乏造成了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)純保險(xiǎn)費(fèi)率厘定不科學(xué)。從精算的角度來(lái)講，一個(gè)險(xiǎn)種的設(shè)置首先應(yīng)當(dāng)滿足大量的同質(zhì)可保風(fēng)險(xiǎn)的存在?？墒氰b于我國(guó)目前的現(xiàn)狀，這一前提條件無(wú)法得到滿足。

無(wú)法滿足大量可保風(fēng)險(xiǎn)的要求。由于我國(guó)沒(méi)有實(shí)行法定的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，而且保費(fèi)偏高，結(jié)果投保人數(shù)量有限，造成大量風(fēng)險(xiǎn)這一條件無(wú)法得到滿足。

無(wú)法滿足同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。由于醫(yī)生這一職業(yè)的特殊性，風(fēng)險(xiǎn)因素的多樣性和復(fù)雜性，要想保證風(fēng)險(xiǎn)的同質(zhì)性，必須對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，可是我國(guó)目前的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)的分類(lèi)很不科學(xué)，僅以職稱(chēng)這一因素對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行分類(lèi)，必然不能滿足風(fēng)險(xiǎn)同質(zhì)的要求。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)技術(shù)要求較高。由于此險(xiǎn)種涉及很多醫(yī)療技術(shù)和操作上的問(wèn)題，所以保險(xiǎn)公司在具體管理與操作上，必須注意技術(shù)問(wèn)題的處理，否則會(huì)帶來(lái)許多麻煩，結(jié)果造成保險(xiǎn)公司成本上升，管理費(fèi)用提高，進(jìn)而導(dǎo)致附加保費(fèi)的提高。

二、發(fā)展醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的對(duì)策及建議

盡管從理論上講，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)前景很好，可是由于中國(guó)目前在需求和供給方面存在一些問(wèn)題，造成了目前市場(chǎng)總體的不樂(lè)觀。為了解決這一問(wèn)題，筆者提出以下對(duì)策和建議。

1.實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)

對(duì)醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)是確保該險(xiǎn)種在我國(guó)的順利實(shí)施最重要的環(huán)節(jié)。因?yàn)閺?qiáng)制的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)可以克服目前該險(xiǎn)種在我國(guó)市場(chǎng)上的很多弊端，對(duì)投保人和保險(xiǎn)人均有利。

降低投保人對(duì)自己信譽(yù)的影響。目前投保人不愿主動(dòng)投保醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的最主要原因是擔(dān)心自己投保而其它醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有投保，將會(huì)引起患者對(duì)投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平和責(zé)任心的懷疑，進(jìn)而影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)；同時(shí)擔(dān)心由于患者以為向投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠更容易，將會(huì)導(dǎo)致投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療糾紛可能多于其它未投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，管理成本加大。如果采取了強(qiáng)制保險(xiǎn)，這種懷疑和擔(dān)心將不再存在，有利于此險(xiǎn)種快速、健康的發(fā)展。

降低投保時(shí)的道德逆選擇。通過(guò)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，可以使參加保險(xiǎn)的保戶的平均風(fēng)險(xiǎn)降低，從而保證營(yíng)業(yè)保費(fèi)中純保費(fèi)的降低。這樣，不僅可以鼓勵(lì)更多的保戶投保，保障醫(yī)生和患者的利益，有利于社會(huì)安定；同時(shí)，由于投保人的增多，可以降低保險(xiǎn)公司的平均不變成本，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低營(yíng)業(yè)保費(fèi)中的附加保費(fèi)部分。這樣又會(huì)引來(lái)更多的保戶，從而使保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)入良性循環(huán)。

保證純保費(fèi)厘定的科學(xué)性。通過(guò)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，可以滿足大量可保風(fēng)險(xiǎn)存在的要求，可以克服目前純費(fèi)率厘定中的非科學(xué)性。同時(shí)，由于采取的是強(qiáng)制保險(xiǎn)，幾乎所有的合格的投保人都必須參加保險(xiǎn)，這樣，以前的一些關(guān)于醫(yī)療事故糾紛及賠付的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)都可以使用，進(jìn)一步保證了費(fèi)率厘定的科學(xué)性。

2.推行單一風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)

由于醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素較多，每一因素都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事故差異很大，這就要求必須對(duì)此險(xiǎn)種所涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)分，目前國(guó)外主要依照專(zhuān)業(yè)進(jìn)行細(xì)致劃分，如醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)、藥劑師責(zé)任險(xiǎn)、內(nèi)科醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)、外科及牙科醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)、護(hù)士責(zé)任險(xiǎn)、美容師責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。但是筆者以為鑒于綜合性險(xiǎn)種保費(fèi)較高以及這一險(xiǎn)種在風(fēng)險(xiǎn)因素上的復(fù)雜性和這一產(chǎn)品對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還屬于新生事物，因此結(jié)合醫(yī)生的職務(wù)、專(zhuān)業(yè)、以往的職業(yè)記錄，推行單一風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)，如外科手術(shù)保險(xiǎn)、醫(yī)療診斷保險(xiǎn)、輸血保險(xiǎn)等等，既可以通過(guò)對(duì)市場(chǎng)細(xì)分，滿足同質(zhì)可保風(fēng)險(xiǎn)存在的要求，保證純保費(fèi)厘定的科學(xué)性，又可以降低保險(xiǎn)費(fèi)率，吸引大量投保人，進(jìn)而降低附加保費(fèi)，最終使?fàn)I業(yè)保費(fèi)降低。

3.建立完備的醫(yī)生職業(yè)監(jiān)管體系

防止醫(yī)生投保后的道德風(fēng)險(xiǎn)，除了對(duì)醫(yī)生進(jìn)行道德思想教育以外，應(yīng)當(dāng)建立一整套的約束機(jī)制。首先，這一機(jī)制必須是完備的，它要涵蓋醫(yī)生執(zhí)業(yè)生涯的方方面面；而且，這一套制度應(yīng)當(dāng)是透明的，不僅醫(yī)院要對(duì)每個(gè)醫(yī)生的道德和技術(shù)水平要了解，而且保險(xiǎn)人也應(yīng)對(duì)每個(gè)醫(yī)生的情況作到心中有數(shù)，因?yàn)獒t(yī)生的道德和技術(shù)水平是影響保險(xiǎn)人是否承保和是否在現(xiàn)有的條件下承保的重要事實(shí)，根據(jù)最大誠(chéng)信原則，保險(xiǎn)人對(duì)此有知情權(quán)。

4.引入保險(xiǎn)中介

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)代的保險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)是承保和投資，而此險(xiǎn)種的技術(shù)性較強(qiáng)，更需要保險(xiǎn)中介來(lái)做大量的工作，比如保險(xiǎn)理賠可以由保險(xiǎn)公估人來(lái)完成，通過(guò)社會(huì)分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)提高工作效率和降低成本，從而降低附加保費(fèi)，進(jìn)而降低營(yíng)業(yè)保費(fèi)。

盡管醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)這一新生事物還存在這樣或那樣的問(wèn)題，要被完全理解和接受尚需時(shí)日，但是，雖著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法制的完善、醫(yī)療水平的發(fā)展、可保風(fēng)險(xiǎn)的不斷出現(xiàn)，加上保險(xiǎn)公司自身在險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上的努力和自身管理的加強(qiáng)，經(jīng)過(guò)不斷的摸索，一定能夠探索出一條適合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

1.王方劍.四法令催熱醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn).經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2002.9

2.藍(lán)松.保險(xiǎn)概論.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000

3.孫祁祥，孫立明.保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評(píng)述.經(jīng)濟(jì)研究，2002