導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇環(huán)境法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象是否獨(dú)立而有特色，不僅是環(huán)境法律部門存在的基礎(chǔ)，也是環(huán)境法學(xué)與其他法律科學(xué)聯(lián)系，區(qū)分開來的主要方面，更體現(xiàn)了環(huán)境法的本質(zhì)特點(diǎn)和規(guī)律?？偟膩碚f，它是環(huán)境法理論基礎(chǔ)中頗具特色的一部分,關(guān)于調(diào)整人與自然關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論，則是對(duì)環(huán)境法的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、總體發(fā)展起指導(dǎo)作用的理論，是將環(huán)境道德與環(huán)境法制建設(shè)結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的理論。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法，調(diào)整，人與自然，倫理價(jià)值觀

THEADJUSTINGTARGETOFENVIRONMENTPROTECTINGLAW

ABSTRACT

Theadjustingtarget’sindependenceandcharacteristicofEnvironmentprotectinglawarenotonlythefoundationofenvironmentallaw’sexists,butalsothemainaspectcontactedscientificallybetweenenvironmentallawscienceandotherlaws,themainaspectdistinguished,andhasreflectedtheessentialcharacteristicsandrulesoftheenvironmentallawevenmore.Generallyspeaking,ithasmuchacharacteristicpartinthetheoreticalfoundationoftheenvironmentallaw.Theenvironmentallaw’ssciencetheoryinadjustingtherelationbetweenpeopleandnaturalisdedicatedtoenvironmentallong-termandoveralldevelopment,whichplayingaguidingroleoflaw,combiningtheenvironmentalmoralsandenvironmentallegalconstructiontogetherinordertorealizetheenvironmentgovernedbylaw.

Keywords:Environmentallaw,adjust,peopleandnature,ethicsvalues

目錄

前言

1.法律調(diào)整理論之探究

2.環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

3.新調(diào)整論的哲學(xué)基礎(chǔ)

4.發(fā)展中的生態(tài)倫理價(jià)值觀對(duì)環(huán)境法調(diào)整論的影響

5.環(huán)境法調(diào)整論的意義和作用

參考文獻(xiàn)

前言

關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，是說明環(huán)境法的本質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律的理論，是對(duì)環(huán)境法的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、總體發(fā)展起指導(dǎo)作用的理論；是體現(xiàn)環(huán)境法的基本價(jià)值取向和基本法律規(guī)范的理論,是將環(huán)境道德和環(huán)境法制結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的理論。關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，揭示了環(huán)境法的根本目的和基本功能，這就是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處；揭示了環(huán)境法的本質(zhì)特點(diǎn)和內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，這就是將調(diào)整人與人的關(guān)系與調(diào)整人與自然的關(guān)系有機(jī)地結(jié)合起來。只有關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，才能科學(xué)地揭示和說明環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展、本質(zhì)和特點(diǎn)、內(nèi)容和形式、基礎(chǔ)和功能，才能說明環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的理由，才能解釋環(huán)境法不同于其他法律部門的特點(diǎn)。如果用傳統(tǒng)的調(diào)整人與人的關(guān)系的法學(xué)理論或法律階級(jí)性理論來解釋“為什么說環(huán)境法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門”，“為什么說環(huán)境法具有不同于其他法律部門的綜合性、科學(xué)技術(shù)性和公益性”這類問題是很難解釋清楚的。只有用調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，從人與自然的關(guān)系的本質(zhì)特點(diǎn)出發(fā)，闡明環(huán)境法以保護(hù)環(huán)境資源為主，以調(diào)整人與自然的關(guān)系為主，既調(diào)整人與自然的關(guān)系又調(diào)整與之相關(guān)的人與人的關(guān)系、既保護(hù)自然環(huán)境又保護(hù)社會(huì)環(huán)境、既維護(hù)自然秩序又維護(hù)社會(huì)秩序，才能解釋清楚上述問題。環(huán)境法調(diào)整對(duì)象的特殊性，是其作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門、區(qū)別于其他法律部門的基本標(biāo)志，也是環(huán)境法具有綜合性、科學(xué)技術(shù)性和公益性的基礎(chǔ)。本文從法律層面,哲學(xué)層面,倫理道德層面對(duì)環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象予以闡述,重點(diǎn)論述環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系，試圖給環(huán)境法調(diào)整人與自然關(guān)系的理論更有力的支持!

1法律調(diào)整理論之探究

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為：法律制度這一社會(huì)現(xiàn)象作為人類一項(xiàng)重要的精神成果，它的社會(huì)價(jià)值突出反映在其作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的調(diào)整器，通過國(guó)家強(qiáng)制力來確認(rèn)人類在認(rèn)識(shí)自我和謀求發(fā)展的各個(gè)重要進(jìn)程中的思想和行動(dòng)上。而法對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的調(diào)整則是通過對(duì)人類思想和行動(dòng)的價(jià)值判斷來實(shí)現(xiàn)的。所謂調(diào)整，顧名思義，就是對(duì)形成某種關(guān)系的雙方或多方進(jìn)行調(diào)節(jié)和整合，以期達(dá)到和諧，有序的狀態(tài)。于是，法律作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的調(diào)整器，其必然擔(dān)負(fù)著對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的職責(zé)。

理論指出，社會(huì)關(guān)系是指在勞動(dòng)過程中，人與人所結(jié)成的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)是聯(lián)系人與人而形成社會(huì)的紐帶。故而，傳統(tǒng)的法律調(diào)整論認(rèn)為，既然法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，則理應(yīng)也只能調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系。

筆者認(rèn)為，這一調(diào)整理論顯得呆板，有教條主義之嫌。法律不應(yīng)當(dāng)只調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系，還應(yīng)調(diào)整人與自然的關(guān)系。

首先，從法律層面上來講，任何上層建筑都能找到其為之服務(wù)的最終利益。法律作為思想上層建筑的主要形式，當(dāng)然也應(yīng)如此。法律制度隨著國(guó)家的產(chǎn)生，逐漸從哲學(xué)思想，，倫理道德，風(fēng)俗習(xí)慣等精神規(guī)范中成長(zhǎng)并脫離出來，成為國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)秩序的工具，在階級(jí)社會(huì)中，其根本利益始終歸于統(tǒng)治階級(jí)，但也在一定程度上維護(hù)了被統(tǒng)治階級(jí)的利益?？v觀當(dāng)今世界國(guó)家，多以民主政治為國(guó)家形式，法治為國(guó)家統(tǒng)治的基礎(chǔ)，在形式上直接確立了國(guó)家權(quán)力源自人民權(quán)利，人民是國(guó)家的根本利益歸屬。于是，作為精神上層建筑的法律制度，理應(yīng)為人民服務(wù)，理應(yīng)體現(xiàn)和維護(hù)人民大眾的利益需求。從社會(huì)發(fā)展應(yīng)然的角度上來講,法律制度是以體現(xiàn)和維護(hù)人類的根本利益為終極使命的,那么,法律就不應(yīng)當(dāng)只調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系,而應(yīng)當(dāng)調(diào)整涉及到人類利益的所有關(guān)系,包括社會(huì)關(guān)系和人與自然的關(guān)系.調(diào)整的對(duì)象是關(guān)系.若將人作為主體而言,則包括主體人與人之間的關(guān)系,也包括主體人與他物之間的關(guān)系,亦指人與圍繞于人類周圍的,人類賴以生存和發(fā)展的所有自然環(huán)境和經(jīng)人工改造過的環(huán)境之間的關(guān)系。

其次，從哲學(xué)層面上講，人與人及人與自然之間的關(guān)系，是客觀存在的。對(duì)于人而言，也是同等重要的。馬克思，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈》一文中提到：任何人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，需要確定的具體事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系（1）。又說，任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)。觀念，思維，人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物，表現(xiàn)在某一民族政治，法律，道德，宗教，形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神產(chǎn)物也是這樣。這些個(gè)人所產(chǎn)生的觀念，是關(guān)于他們對(duì)自然界的關(guān)系或者是他們之間的關(guān)系，或者是關(guān)于他們自己的關(guān)于肉體組織的觀念。這樣，生命的產(chǎn)生——無(wú)論是自己生命的產(chǎn)生（通過勞動(dòng)）或是他人生命的產(chǎn)生（通過生育）——立即表現(xiàn)出雙重關(guān)系，一方面是自然關(guān)系，一方面是社會(huì)關(guān)系（2）。到現(xiàn)在為止，我們只是主要考察了人類活動(dòng)的一個(gè)方面——人們對(duì)自然的作用，另一方面，是人對(duì)人的作用（3）……可見,馬克思,恩格斯界定了三種關(guān)系的存在:一是人與人之間的社會(huì)關(guān)系,二是物與物的自然關(guān)系,三是人與自然的關(guān)系.

在以上三種關(guān)系中,能夠影響人類生存和發(fā)展的,涉及到人的利益的關(guān)系有兩種.一是人與人的社會(huì)關(guān)系,二是人與自然的關(guān)系.只有人與人的社會(huì)關(guān)系融洽了,人與自然的關(guān)系和諧了,人類才能正常地生存與發(fā)展.可見,這兩種關(guān)系對(duì)于人而言都尤為重要,不可偏廢.然而,歷史和現(xiàn)實(shí)又無(wú)數(shù)次的證明,人與人的社會(huì)關(guān)系的正常與穩(wěn)定是以人與自然關(guān)系的和諧與共生為基礎(chǔ)的.

98年發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的特大洪水,至今令人不堪回首.我們?cè)谛老仓腥A民族團(tuán)結(jié)力量的偉大時(shí),也遺憾的發(fā)現(xiàn),在洪水肆虐下,社會(huì)變得動(dòng)蕩與不安.少數(shù)不法分子趁火打劫,破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié).可見,人與自然的關(guān)系一旦遭到破壞,則不得不波及人與人的社會(huì)關(guān)系而最終觸及到人類的根本利益.

可見,法律的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)也必須涉及到兩種關(guān)系——人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系。

2環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會(huì)關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對(duì)人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為主的,一旦社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時(shí)機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長(zhǎng)久以來法律都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會(huì)關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.

從哲學(xué)角度來講，長(zhǎng)期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導(dǎo)致的人類中心主義的影響下，人類否認(rèn)大自然的內(nèi)在價(jià)值，僅把其當(dāng)作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關(guān)系模式型構(gòu)中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對(duì)立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對(duì)大自然進(jìn)行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機(jī)的降臨，也使得法律的調(diào)整對(duì)象范圍自然地縮小了。

誠(chéng)如筆者上文所言,法律本應(yīng)調(diào)整兩種關(guān)系,人與人之間的社會(huì)關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系,其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為主,當(dāng)然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關(guān)系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場(chǎng)8世紀(jì))規(guī)定了對(duì)林木,牧場(chǎng)的保護(hù),還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國(guó)彼得大帝時(shí)規(guī)定了嚴(yán)厲的保護(hù)森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為,1719年,首次對(duì)污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施等；在我國(guó),保護(hù)自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復(fù)更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法——炎帝頒布的為了維護(hù)生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹(jǐn)修地利，以成萬(wàn)物，無(wú)奪民之所利，則民順其時(shí)矣?！蔽髦軙r(shí)候更制定了嚴(yán)厲的保護(hù)生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動(dòng)六畜，有不如令者，死無(wú)赦。”又如，西漢的景帝曾下詔：“令郡國(guó)務(wù)勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物。”（4）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關(guān)系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當(dāng)以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。

筆者以為,環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門而產(chǎn)生,其根本原因是人與自然關(guān)系的日益惡化和對(duì)立.它又是在人與自然的矛盾日益增長(zhǎng)和難以調(diào)和的基礎(chǔ)上得到發(fā)展.隨著科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的進(jìn)步，傳統(tǒng)的以調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系為目的的法律部門已難以對(duì)人類利益作出充分和完整的保護(hù)，于是，法律調(diào)整人與自然關(guān)系的作用就日益顯露，并集中體現(xiàn)在了環(huán)境法這一代表性的法律部門之中?？梢哉f，環(huán)境法就是以調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及人與自然之間關(guān)系為目的的，以最廣泛地保障人類利益為使命的所有調(diào)整人類開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源而產(chǎn)生的關(guān)系的法律規(guī)范和其他法律淵源的有機(jī)組合.

對(duì)于環(huán)境法調(diào)整論的事實(shí)證明，可由以下例子作出。

在一條河流的上下游，分別有A和B兩家企業(yè)。A是造紙廠，B是一家大型漁場(chǎng)。A企業(yè)的污水未經(jīng)處理，直接排向了河流，使河流水體受到了污染，以致B企業(yè)大量種魚死亡，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。這時(shí)候，由于相關(guān)的環(huán)境法律的介入，迫使A企業(yè)的污水達(dá)標(biāo)排放或A企業(yè)關(guān)閉，從而減少了對(duì)河流的污染，水環(huán)境不僅得以恢復(fù)，也減少了B的損失。在這一過程中，該相關(guān)的環(huán)境法律作為調(diào)整的主體，而調(diào)整對(duì)象則是人與人之間的社會(huì)關(guān)系（排污者和與河流污染有利益沖突的人之間）以及人與自然的關(guān)系（與河流污染有利益沖突的人與河流水體之間）因?yàn)榄h(huán)境具有共有性和整體性的特征，所以，確切地說是調(diào)整了整個(gè)人類與該河流水體乃至自然環(huán)境之間的關(guān)系。

上述例子形象地說明了環(huán)境法調(diào)整對(duì)象的雙重性。亦既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。環(huán)境法調(diào)整人與自然之間的關(guān)系是客觀存在的，與非人自然物是否成為法律主體無(wú)關(guān)，當(dāng)法律未加以調(diào)整時(shí)，不論是人還是自然都不是法律主體，而一旦法律對(duì)人與自然進(jìn)行調(diào)整，人與自然則都成為了法律關(guān)系的主體。

環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整論的突破和發(fā)展，是對(duì)舊有的人類思維模式，思考習(xí)慣以及價(jià)值追求和處世方略的修正。雖然正處于發(fā)展階段，方興未艾，但卻已在人類重新定位人與自然的關(guān)系及法律關(guān)系模式的重新構(gòu)建上起到了一定的作用。

3新調(diào)整論的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思和恩格斯關(guān)于人與自然環(huán)境的思想，是有關(guān)人與自然環(huán)境相互關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境相互關(guān)系的理論，是的重要內(nèi)容之一，也是調(diào)整論的理論依據(jù)。概括說來，早就內(nèi)蘊(yùn)了新調(diào)整論的思想。

第一，認(rèn)為人是自然的一部分，自然環(huán)境是人類生存、活動(dòng)并表現(xiàn)自己的基本條件?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩保?），“人靠自然界生活”，“人是自然界的一部分”（6）。等等。

第二，人與自然的關(guān)系是人類社會(huì)永恒存在的、不斷發(fā)展的、對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。正如馬克思所言，人們愈來愈認(rèn)識(shí)到人類“自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就愈不能存在了”（7）。

第三，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是互為前提和影響的關(guān)系?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過程，是以人自身的活動(dòng)首先來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”（8）；“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的關(guān)系和聯(lián)系；只有在這些社會(huì)關(guān)系和聯(lián)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系，才會(huì)有生產(chǎn)?！保?）

第四，人與自然的和諧相處是人與自然關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標(biāo)。人與自然的統(tǒng)一與和諧，是人類社會(huì)的永恒主題。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示，“社會(huì)是人同自然界的完成了本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！保?0）

第五,社會(huì)科學(xué)應(yīng)該與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)相協(xié)調(diào),自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的綜合,人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系在科學(xué)研究中的綜合,是科學(xué)發(fā)展的方向和趨勢(shì)。正如恩格斯所言:“我們不僅生活在自然界中,而且生活在人類社會(huì)中,人類社會(huì)同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此,任務(wù)在于使關(guān)于社會(huì)的科學(xué),即所謂歷史科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的總和,同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來,并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造?！保?1）馬克思也說:“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門科學(xué)。”（12）

第六,法與自然關(guān)系密切.的創(chuàng)始人指出:“法律只有在自由的,無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家法律時(shí),才成為真正的法律.”（13“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家.他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律?！保?4）;人們往往忘記了他們的法權(quán)起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件,正如他們忘記了自己起源于動(dòng)物界一樣?！保?5）

上述觀點(diǎn),為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系,特別是為關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論,奠定了思想和理論基礎(chǔ)。

在以上三種關(guān)系中,能夠影響人類生存和發(fā)展的,涉及到人的利益的關(guān)系有兩種.一是人與人的社會(huì)關(guān)系,二是人與自然的關(guān)系.只有人與人的社會(huì)關(guān)系融洽了,人與自然的關(guān)系和諧了,人類才能正常地生存與發(fā)展.可見,這兩種關(guān)系對(duì)于人而言都尤為重要,不可偏廢.然而,歷史和現(xiàn)實(shí)又無(wú)數(shù)次的證明,人與人的社會(huì)關(guān)系的正常與穩(wěn)定是以人與自然關(guān)系的和諧與共生為基礎(chǔ)的.

98年發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的特大洪水,至今令人不堪回首.我們?cè)谛老仓腥A民族團(tuán)結(jié)力量的偉大時(shí),也遺憾的發(fā)現(xiàn),在洪水肆虐下,社會(huì)變得動(dòng)蕩與不安.少數(shù)不法分子趁火打劫,破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié).可見,人與自然的關(guān)系一旦遭到破壞,則不得不波及人與人的社會(huì)關(guān)系而最終觸及到人類的根本利益.

可見,法律的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)也必須涉及到兩種關(guān)系——人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系。

2環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會(huì)關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對(duì)人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為主的,一旦社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時(shí)機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長(zhǎng)久以來法律都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會(huì)關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.

從哲學(xué)角度來講，長(zhǎng)期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導(dǎo)致的人類中心主義的影響下，人類否認(rèn)大自然的內(nèi)在價(jià)值，僅把其當(dāng)作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關(guān)系模式型構(gòu)中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對(duì)立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對(duì)大自然進(jìn)行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機(jī)的降臨，也使得法律的調(diào)整對(duì)象范圍自然地縮小了。

誠(chéng)如筆者上文所言,法律本應(yīng)調(diào)整兩種關(guān)系,人與人之間的社會(huì)關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系,其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為主,當(dāng)然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關(guān)系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場(chǎng)8世紀(jì))規(guī)定了對(duì)林木,牧場(chǎng)的保護(hù),還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國(guó)彼得大帝時(shí)規(guī)定了嚴(yán)厲的保護(hù)森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為,1719年,首次對(duì)污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施等；在我國(guó),保護(hù)自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復(fù)更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法——炎帝頒布的為了維護(hù)生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹(jǐn)修地利，以成萬(wàn)物，無(wú)奪民之所利，則民順其時(shí)矣?！蔽髦軙r(shí)候更制定了嚴(yán)厲的保護(hù)生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動(dòng)六畜，有不如令者，死無(wú)赦?！庇秩?，西漢的景帝曾下詔：“令郡國(guó)務(wù)勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物?！保?）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關(guān)系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當(dāng)以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。

筆者以為,環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門而產(chǎn)生,其根本原因是人與自然關(guān)系的日益惡化和對(duì)立.它又是在人與自然的矛盾日益增長(zhǎng)和難以調(diào)和的基礎(chǔ)上得到發(fā)展.隨著科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的進(jìn)步，傳統(tǒng)的以調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系為目的的法律部門已難以對(duì)人類利益作出充分和完整的保護(hù)，于是，法律調(diào)整人與自然關(guān)系的作用就日益顯露，并集中體現(xiàn)在了環(huán)境法這一代表性的法律部門之中。可以說，環(huán)境法就是以調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及人與自然之間關(guān)系為目的的，以最廣泛地保障人類利益為使命的所有調(diào)整人類開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源而產(chǎn)生的關(guān)系的法律規(guī)范和其他法律淵源的有機(jī)組合.

對(duì)于環(huán)境法調(diào)整論的事實(shí)證明，可由以下例子作出。

在一條河流的上下游，分別有A和B兩家企業(yè)。A是造紙廠，B是一家大型漁場(chǎng)。A企業(yè)的污水未經(jīng)處理，直接排向了河流，使河流水體受到了污染，以致B企業(yè)大量種魚死亡，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。這時(shí)候，由于相關(guān)的環(huán)境法律的介入，迫使A企業(yè)的污水達(dá)標(biāo)排放或A企業(yè)關(guān)閉，從而減少了對(duì)河流的污染，水環(huán)境不僅得以恢復(fù)，也減少了B的損失。在這一過程中，該相關(guān)的環(huán)境法律作為調(diào)整的主體，而調(diào)整對(duì)象則是人與人之間的社會(huì)關(guān)系（排污者和與河流污染有利益沖突的人之間）以及人與自然的關(guān)系（與河流污染有利益沖突的人與河流水體之間）因?yàn)榄h(huán)境具有共有性和整體性的特征，所以，確切地說是調(diào)整了整個(gè)人類與該河流水體乃至自然環(huán)境之間的關(guān)系。

上述例子形象地說明了環(huán)境法調(diào)整對(duì)象的雙重性。亦既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。環(huán)境法調(diào)整人與自然之間的關(guān)系是客觀存在的，與非人自然物是否成為法律主體無(wú)關(guān)，當(dāng)法律未加以調(diào)整時(shí)，不論是人還是自然都不是法律主體，而一旦法律對(duì)人與自然進(jìn)行調(diào)整，人與自然則都成為了法律關(guān)系的主體。

環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整論的突破和發(fā)展，是對(duì)舊有的人類思維模式，思考習(xí)慣以及價(jià)值追求和處世方略的修正。雖然正處于發(fā)展階段，方興未艾，但卻已在人類重新定位人與自然的關(guān)系及法律關(guān)系模式的重新構(gòu)建上起到了一定的作用。

3新調(diào)整論的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思和恩格斯關(guān)于人與自然環(huán)境的思想，是有關(guān)人與自然環(huán)境相互關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境相互關(guān)系的理論，是的重要內(nèi)容之一，也是調(diào)整論的理論依據(jù)。概括說來，早就內(nèi)蘊(yùn)了新調(diào)整論的思想。

第一，認(rèn)為人是自然的一部分，自然環(huán)境是人類生存、活動(dòng)并表現(xiàn)自己的基本條件?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩保?），“人靠自然界生活”，“人是自然界的一部分”（6）。等等。

第二，人與自然的關(guān)系是人類社會(huì)永恒存在的、不斷發(fā)展的、對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。正如馬克思所言，人們愈來愈認(rèn)識(shí)到人類“自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就愈不能存在了”（7）。

第三，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是互為前提和影響的關(guān)系?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過程，是以人自身的活動(dòng)首先來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”（8）；“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的關(guān)系和聯(lián)系；只有在這些社會(huì)關(guān)系和聯(lián)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系，才會(huì)有生產(chǎn)?！保?）

第四，人與自然的和諧相處是人與自然關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標(biāo)。人與自然的統(tǒng)一與和諧，是人類社會(huì)的永恒主題。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示，“社會(huì)是人同自然界的完成了本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！保?0）

第五,社會(huì)科學(xué)應(yīng)該與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)相協(xié)調(diào),自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的綜合,人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系在科學(xué)研究中的綜合,是科學(xué)發(fā)展的方向和趨勢(shì)。正如恩格斯所言:“我們不僅生活在自然界中,而且生活在人類社會(huì)中,人類社會(huì)同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此,任務(wù)在于使關(guān)于社會(huì)的科學(xué),即所謂歷史科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的總和,同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來,并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造?！保?1）馬克思也說:“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門科學(xué)?！保?2）

第六,法與自然關(guān)系密切.的創(chuàng)始人指出:“法律只有在自由的,無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家法律時(shí),才成為真正的法律.”（13“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家.他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律?！保?4）;人們往往忘記了他們的法權(quán)起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件,正如他們忘記了自己起源于動(dòng)物界一樣?！保?5）

上述觀點(diǎn),為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系,特別是為關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論,奠定了思想和理論基礎(chǔ)。

在以上三種關(guān)系中,能夠影響人類生存和發(fā)展的,涉及到人的利益的關(guān)系有兩種.一是人與人的社會(huì)關(guān)系,二是人與自然的關(guān)系.只有人與人的社會(huì)關(guān)系融洽了,人與自然的關(guān)系和諧了,人類才能正常地生存與發(fā)展.可見,這兩種關(guān)系對(duì)于人而言都尤為重要,不可偏廢.然而,歷史和現(xiàn)實(shí)又無(wú)數(shù)次的證明,人與人的社會(huì)關(guān)系的正常與穩(wěn)定是以人與自然關(guān)系的和諧與共生為基礎(chǔ)的.

98年發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的特大洪水,至今令人不堪回首.我們?cè)谛老仓腥A民族團(tuán)結(jié)力量的偉大時(shí),也遺憾的發(fā)現(xiàn),在洪水肆虐下,社會(huì)變得動(dòng)蕩與不安.少數(shù)不法分子趁火打劫,破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié).可見,人與自然的關(guān)系一旦遭到破壞,則不得不波及人與人的社會(huì)關(guān)系而最終觸及到人類的根本利益.

可見,法律的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)也必須涉及到兩種關(guān)系——人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系。

2環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會(huì)關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對(duì)人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為主的,一旦社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時(shí)機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長(zhǎng)久以來法律都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會(huì)關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.

篇2

關(guān)鍵詞：環(huán)境法；環(huán)境法律；環(huán)境利益；環(huán)境生態(tài)功能；責(zé)任體系；救濟(jì)程序；

作者簡(jiǎn)介：何佩佩，福州大學(xué)法學(xué)院副教授，博士。福州350116；

基金：福建省教育廳項(xiàng)目“生態(tài)文明社會(huì)生態(tài)保護(hù)法律體系建構(gòu)”(項(xiàng)目號(hào)JAS150133)的階段性研究成果；

一、引言

作為當(dāng)代法律體系中獨(dú)立部門法的環(huán)境法是由一系列以保障環(huán)境利益為目標(biāo)的法律規(guī)范按照一定的原則和形式所組成的有機(jī)統(tǒng)一體，組成環(huán)境法的最小結(jié)構(gòu)是環(huán)境法律規(guī)范。環(huán)境法律是指由一國(guó)立法機(jī)關(guān)所制定的全部現(xiàn)行的規(guī)范性環(huán)境法律文件構(gòu)成的具有法律效力等級(jí)的有機(jī)統(tǒng)一體，構(gòu)成該有機(jī)體的最基本的要素是法律條文。環(huán)境法與環(huán)境法律密切相關(guān)，環(huán)境法律中的具體的法律條文及其所構(gòu)成的規(guī)范性法律文件是環(huán)境法的外在表達(dá)形式和表述方法：環(huán)境法律的制定、完善應(yīng)以環(huán)境法律規(guī)范及由之組成的環(huán)境法為指引，(1)應(yīng)盡可能的客觀反映出作為其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的環(huán)境法的本質(zhì)特征。但值得注意的是，由于一國(guó)環(huán)境法律畢竟很大程度出自于立法者的主觀創(chuàng)制，認(rèn)知的局限及考量因素的多元化均可能會(huì)造成環(huán)境法律與環(huán)境法之間出現(xiàn)“不匹配、不契合”的狀況，并進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境法律制定的偏差及實(shí)施的“實(shí)效不彰”。本文擬以對(duì)環(huán)境法的本質(zhì)特征分析為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)環(huán)境法律保障環(huán)境利益的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以衡量我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律與環(huán)境法的“契合程度”，并以環(huán)境法的本質(zhì)要求為指引提出完善環(huán)境法律的若干建議。

二、環(huán)境法以保障環(huán)境利益為其本質(zhì)特征

環(huán)境利益系各環(huán)境要素按照一定的規(guī)律組成的環(huán)境系統(tǒng)所客觀具有的環(huán)境生態(tài)功能對(duì)人的生態(tài)需要的滿足，環(huán)境利益的主體是以生命的延續(xù)為本質(zhì)追求的人，其客體系環(huán)境生態(tài)功能。環(huán)境生態(tài)功能是指各類環(huán)境要素按照特定的客觀規(guī)律相互影響、相互作用所組成的環(huán)境系統(tǒng)對(duì)地球整個(gè)生命系統(tǒng)(包括人類生命系統(tǒng))的維持、演變、進(jìn)化并保持其動(dòng)態(tài)平衡的支持功能，其是環(huán)境利益產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。環(huán)境生態(tài)功能的形成有賴于環(huán)境系統(tǒng)天然所具有的可與人類進(jìn)行物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和信息傳遞以維持人的個(gè)體及其種群正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在的屬性。而人的生態(tài)需要是指人為了維持其作為自然生命物種的正常的生存、繁衍而對(duì)外部環(huán)境系統(tǒng)所具有的生態(tài)功能的攝取狀態(tài)，其是環(huán)境利益產(chǎn)生的根源。環(huán)境利益并非是獨(dú)立于主客體之外的某種客觀實(shí)存，而是存在于環(huán)境生態(tài)功能與人的生態(tài)需要之間的一種需要與被需要、滿足與被滿足的功利關(guān)系的范疇。環(huán)境利益是典型的公共利益，其除了具有主觀性、客觀性、社會(huì)性、歷史性等為利益所固有之特征外，還具有自然性、時(shí)代性、根本性、獨(dú)立性、弱勢(shì)性以及實(shí)現(xiàn)之沖突性等特征。(2)客觀來說，人類自產(chǎn)生伊始便天然的具有生態(tài)需要，環(huán)境各要素所構(gòu)成的環(huán)境系統(tǒng)也天然的具有滿足人們生態(tài)需要的功能、屬性，環(huán)境利益是人類與生俱來的利益類型。然而，在人類社會(huì)早期，由于環(huán)境生態(tài)功能可充分的滿足人的生態(tài)需要，即人的環(huán)境利益總體上可以充分、無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)，因而未被人們重視，更未納入法律調(diào)整范疇。環(huán)境危機(jī)時(shí)代，人們污染、破壞環(huán)境等行為導(dǎo)致了環(huán)境生態(tài)功能的減損，致使人的正常的生態(tài)需要無(wú)法得到充分的滿足并進(jìn)而引發(fā)了環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。至此方才使人們關(guān)注到環(huán)境利益的獨(dú)立價(jià)值并積極將之納入法律調(diào)整范圍進(jìn)行調(diào)控，以確保其充分、公平、有序的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境利益是不同于人身利益、財(cái)產(chǎn)利益等傳統(tǒng)利益的獨(dú)立的利益類型，且是隨著環(huán)境危機(jī)時(shí)代的到來而應(yīng)納入法律保障范圍的新型法律利益。如同于其他傳統(tǒng)法律利益，其被納入法律保障范圍之后應(yīng)得到整個(gè)法律體系的不同層次、不同角度的全面保障?？陀^來說，憲法作為一國(guó)法律體系中的基本法，其只能對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行原則性、根本性的保障，該保障的具體落實(shí)還有賴于各部門法的進(jìn)一步細(xì)化；其他傳統(tǒng)部門法僅能通過自身之“綠化”(生態(tài)化)，在不與該部門法所保障的本位利益存在不可協(xié)調(diào)的沖突的情況下，對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行間接保障，然而此種力度顯然不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境利益全面而有效的保障。早期，人們?cè)鴩L試?yán)脗鹘y(tǒng)部門法的延伸、優(yōu)化來應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)，但由于傳統(tǒng)部門法天然便不以保障環(huán)境利益為其本質(zhì)追求，其對(duì)環(huán)境利益的保障存在內(nèi)在不足、無(wú)法形成全面保障。對(duì)環(huán)境利益這種應(yīng)納入法律保障范圍但傳統(tǒng)部門法卻無(wú)法直接、全面保障的新型法律利益，理應(yīng)由專門性的法律規(guī)范及獨(dú)立的部門法來實(shí)現(xiàn)對(duì)其的直接、積極保障。上世紀(jì)中期以來，在傳統(tǒng)部門法應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)普遍呈現(xiàn)“弱力化”狀態(tài)的背景之下，為能更好的解決環(huán)境問題，多數(shù)國(guó)家都創(chuàng)制了專門的環(huán)境法律規(guī)范并逐漸形成了新型獨(dú)立的部門法，即環(huán)境法。(3)環(huán)境法是以保障環(huán)境利益為其本質(zhì)追求的獨(dú)立部門法，其產(chǎn)生根源于環(huán)境危機(jī)時(shí)代圍繞著環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)而客觀存在著的各類利益沖突，其存續(xù)之本身系確認(rèn)和規(guī)定為統(tǒng)治階級(jí)所認(rèn)可的環(huán)境利益以及為實(shí)現(xiàn)利益而應(yīng)為之行為模式的規(guī)范體系。環(huán)境法的目的是為確保環(huán)境生態(tài)功能處于良好的狀態(tài)，以使人的生態(tài)需要得到公平、充分的滿足，從而確保人類的生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)代，直接、積極保障環(huán)境利益的任務(wù)需由環(huán)境法來承擔(dān)，其是法律體系中保障環(huán)境利益之核心力量；而作為獨(dú)立部門法的環(huán)境法的本質(zhì)特征便在于對(duì)環(huán)境利益的直接、積極保障。

三、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律并未實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境利益的全面保障

自改革開放以來，我國(guó)環(huán)境法律的數(shù)量在整個(gè)法制建設(shè)中增長(zhǎng)最快，環(huán)境保護(hù)法律體系初步建立。(4)但其保障環(huán)境利益的效果卻并不盡如人意，環(huán)境形勢(shì)不容樂觀?？梢哉f實(shí)在法層面的環(huán)境法律與應(yīng)然層面的環(huán)境法之間存在一定程度的偏差，此與對(duì)環(huán)境法的根本性問題認(rèn)知不清是密切相關(guān)的，也是造成目前我國(guó)環(huán)境法律實(shí)效不彰的主要原因之一。

(一)未明確確認(rèn)環(huán)境利益

為了實(shí)現(xiàn)全面保障環(huán)境利益之目的，環(huán)境法應(yīng)首先對(duì)環(huán)境利益的主體、內(nèi)涵及其合法性進(jìn)行確認(rèn)，作為環(huán)境法外在表現(xiàn)形式的環(huán)境法律應(yīng)在實(shí)在法層面完成此任務(wù)。目前看來，域外多國(guó)環(huán)境法律或是通過相關(guān)立法的目的條款、政策條款等來宣示對(duì)環(huán)境利益的確認(rèn)，或是通過在相關(guān)立法中為相應(yīng)的主體設(shè)定環(huán)境權(quán)利、環(huán)境權(quán)力以及環(huán)境義務(wù)的形式來完成對(duì)環(huán)境利益的確認(rèn)。而目前我國(guó)環(huán)境法律體系中并未有任何條款對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行明確確認(rèn)，客觀來說，相關(guān)法律文件似乎并未關(guān)注到環(huán)境利益的獨(dú)立存在，也未圍繞著環(huán)境利益的保障展開制度的設(shè)計(jì)，更未關(guān)注對(duì)環(huán)境利益的優(yōu)先、傾斜保障。相較于環(huán)境利益，環(huán)境法律體系中的相關(guān)立法似乎更關(guān)注對(duì)人身利益、財(cái)產(chǎn)利益的保障，如多部環(huán)境立法文件的法律責(zé)任部分均對(duì)因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身利益、財(cái)產(chǎn)利益損害的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的追究進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)環(huán)境利益損害責(zé)任并未做出明確規(guī)定。

(二)對(duì)環(huán)境生態(tài)功能的保護(hù)力度不強(qiáng)

我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境生態(tài)功能的保障、增益，但客觀來說，力度并不強(qiáng)。具體來看，我國(guó)環(huán)境法律的構(gòu)建主要圍繞“污染防治”展開，呈現(xiàn)“以污染防治為中心”、(5)“重污染防治、輕生態(tài)保護(hù)”的局面(6)。事實(shí)上，我國(guó)環(huán)境法律所著重控制的“超標(biāo)違法排放”行為不必然會(huì)造成環(huán)境生態(tài)功能的減損，合法的排放也可能造成環(huán)境生態(tài)功能的減損；且污染物超標(biāo)僅是環(huán)境生態(tài)功能質(zhì)量中的一個(gè)指標(biāo)，只單一關(guān)注將污染排放行為限制在符合標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)并不能直接實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境生態(tài)功能的保護(hù)、增益，甚至一定程度上將加劇環(huán)境生態(tài)功能的減損。只有透過“污染防治”的表象認(rèn)識(shí)到其后所隱含的保障環(huán)境生態(tài)功能的實(shí)質(zhì)并利用綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的方法，方能真正實(shí)現(xiàn)污染防治為生態(tài)安全所用；只有不僅限于“污染防治”，才能將注意力放在更為寬廣的領(lǐng)域，以最終達(dá)到對(duì)整個(gè)環(huán)境生態(tài)功能的關(guān)注。隨著時(shí)代的發(fā)展，“環(huán)境法的任務(wù)已經(jīng)不再局限于防治污染這樣消極的使命，而是著眼于整個(gè)生態(tài)的保全和可持續(xù)發(fā)展，著眼于生物多樣性和氣候變化這樣具有全球性的環(huán)境問題”，(7)在生態(tài)環(huán)境的承載力和持續(xù)供應(yīng)能力的范圍內(nèi)謀求發(fā)展才是最終目的。(8)反觀我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律，以新《環(huán)境保護(hù)法》為例，該法共70條，其中真正直接針對(duì)環(huán)境生態(tài)功能保護(hù)、增益的條款只有9條，(9)而直接針對(duì)污染防治的條款有20余條。(10)特別值得注意的是，該法中諸如按日連續(xù)處罰、行政拘留、查封、扣押、限制生產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)等較有力度的行政處罰、強(qiáng)制措施的規(guī)定都主要是針對(duì)污染防治的。可以說，我國(guó)環(huán)境法律體系中最為根本、最具有代表性的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的重點(diǎn)仍在于污染的防治，此很大程度上反映了我國(guó)環(huán)境法律體系的現(xiàn)狀。同時(shí)，在現(xiàn)存的、為數(shù)不多的保障環(huán)境生態(tài)功能的條款中，大多條款較為寬泛、可操作性有待于進(jìn)一步加強(qiáng)，如對(duì)“如何制定能符合良好環(huán)境生態(tài)功能要求的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？如何對(duì)環(huán)境質(zhì)量及其承載能力進(jìn)行檢測(cè)？如何預(yù)防生態(tài)失調(diào)現(xiàn)象？如何對(duì)受損的環(huán)境生態(tài)功能進(jìn)行調(diào)查、檢測(cè)、評(píng)估和修復(fù)？如何對(duì)環(huán)境生態(tài)功能損害進(jìn)行救濟(jì)？其間責(zé)任如何承擔(dān)？”等內(nèi)容都是空白，有賴于后續(xù)進(jìn)一步具體規(guī)定。

(三)環(huán)境利益損害責(zé)任缺失

我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律并未建立起環(huán)境生態(tài)功能損害責(zé)任制度，以新《環(huán)境保護(hù)法》為例，該法第六章“法律責(zé)任”部分共11條(即自第59條至第69條)，其間大部分條款(共7條)是關(guān)于行政主管機(jī)關(guān)對(duì)排污者等行政相對(duì)人的環(huán)境行政處罰措施的規(guī)定以及對(duì)違法行政人員的內(nèi)部環(huán)境行政處分措施的規(guī)定，其中第59條對(duì)排污者違法排放污染物而應(yīng)受的罰款的行政處罰進(jìn)行了規(guī)定；第60條對(duì)排污者超標(biāo)準(zhǔn)、超總量排污所應(yīng)受的“限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治”、“責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉”的行政處罰措施進(jìn)行了規(guī)定；第61條對(duì)建設(shè)單位未提交環(huán)評(píng)文件或者提交但未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自開工所應(yīng)受的“責(zé)令停止建設(shè)”、“罰款”、“責(zé)令恢復(fù)原狀”的行政處罰措施進(jìn)行了規(guī)定；第62條對(duì)排污者違反環(huán)境信息公開要求所應(yīng)受的“責(zé)令公開”、“罰款”的行政處罰措施進(jìn)行了規(guī)定；第63條對(duì)在排污者違反相關(guān)行政法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的情況下，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所應(yīng)受的“拘留”的行政處罰進(jìn)行了規(guī)定；第67條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督管理權(quán)以及對(duì)行政違法行為的處分權(quán)、處罰權(quán)及糾正權(quán)；第68條對(duì)違法環(huán)境行政行為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的“記過、記大過或者降級(jí)”以及“撤職或者開除處分引咎辭職”的行政處分進(jìn)行了規(guī)定。可見，我國(guó)新《環(huán)境保護(hù)法》所規(guī)定的行政責(zé)任多是針對(duì)“違反環(huán)境行政管理秩序”設(shè)置的，而并沒有直接針對(duì)主體造成或可能造成環(huán)境生態(tài)功能減損設(shè)置任何形式的行政責(zé)任，我國(guó)環(huán)境法律體系中諸如《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等其他相關(guān)立法也呈現(xiàn)出如是的狀態(tài)，此對(duì)保障環(huán)境生態(tài)功能顯然是不足的。

同時(shí)，新《環(huán)境保護(hù)法》也并沒有明確設(shè)立環(huán)境生態(tài)功能損害民事責(zé)任。如在該法中涉及環(huán)境民事責(zé)任的條款有第64條、第65條兩條，其中第64條規(guī)定因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，而根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定可知，該法的調(diào)整范圍僅限于主體的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益受到損害的情況。由此可見，《環(huán)境保護(hù)法》第64條所規(guī)定的是因污染環(huán)境和破壞生態(tài)對(duì)他人人身利益、財(cái)產(chǎn)利益造成損害的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，而并未涉及環(huán)境生態(tài)功能損害民事責(zé)任。此外，該法第65條規(guī)定了環(huán)評(píng)、監(jiān)測(cè)等環(huán)境中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在其“環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的……應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任”，但此條并未明確連帶責(zé)任的具體內(nèi)容。而根據(jù)最高人民法院院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2015]12號(hào))的相關(guān)內(nèi)容可推知，該法第65條所規(guī)定的環(huán)境中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任的內(nèi)容也應(yīng)是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任?？梢姡覈?guó)新《環(huán)境保護(hù)法》并未規(guī)定任何環(huán)境生態(tài)功能損害民事責(zé)任，更未建立該類責(zé)任的社會(huì)化填補(bǔ)機(jī)制。當(dāng)然，我國(guó)也并非完全沒有對(duì)該類新型民事責(zé)任的規(guī)定，但目前看來其多規(guī)定在相關(guān)司法解釋中，(11)我國(guó)環(huán)境法律體系中諸如《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等其他相關(guān)立法也均未做出相關(guān)規(guī)定。

此外，我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律并沒有明確規(guī)定環(huán)境生態(tài)功能損害刑事責(zé)任，而大多僅概括性規(guī)定“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！本唧w來看，目前我國(guó)環(huán)境刑事責(zé)任主要規(guī)定在《刑法》第六章第六節(jié)以及最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2016]29號(hào))中。其中《刑法》第338條規(guī)定了污染環(huán)境罪，即明確了對(duì)違法排放、傾倒、處置毒害物質(zhì)嚴(yán)重污染環(huán)境的犯罪的刑事處罰。此條以“嚴(yán)重污染環(huán)境”為定罪標(biāo)準(zhǔn)，似乎跳出了僅對(duì)人身利益、財(cái)產(chǎn)利益的關(guān)懷，而直接關(guān)注對(duì)環(huán)境利益的保障。然而，法釋[2016]29號(hào)司法解釋中對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”、“后果特別嚴(yán)重”等標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻多以對(duì)人身利益、財(cái)產(chǎn)利益造成損害為內(nèi)容。而《刑法》第六章第六節(jié)中的其他各條，絕大多數(shù)都以“造成重大環(huán)境污染事故并致使他人人身利益、財(cái)產(chǎn)利益受到嚴(yán)重?fù)p害”為處罰標(biāo)準(zhǔn)。可見，該些規(guī)定均不是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、預(yù)防生態(tài)損害為目的而負(fù)加的刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)因相關(guān)行政人員違法、失職等行為導(dǎo)致環(huán)境污染損害構(gòu)成犯罪的，應(yīng)根據(jù)我國(guó)《刑法》追究其瀆職之刑事責(zé)任。然而，我國(guó)《刑法》第408條有關(guān)“瀆職罪”的相關(guān)規(guī)定中卻也明確以“造成重大環(huán)境污染事故并致使他人人身利益、財(cái)產(chǎn)利益受到嚴(yán)重?fù)p害”為其為構(gòu)成要件的。此種規(guī)定顯然也是以對(duì)人身利益、財(cái)產(chǎn)利益的保障為其本質(zhì)追求的，“不能充當(dāng)預(yù)防生態(tài)損害的最后一道堤壩”。(12)綜上可見，在我國(guó)，由于環(huán)境污染、破壞行為而對(duì)環(huán)境生態(tài)功能本身所造成的環(huán)境利益損害法律責(zé)任體系尚未建立。

(四)環(huán)境利益損害救濟(jì)程序尚未完全建立

公益訴訟最大的特點(diǎn)在于對(duì)傳統(tǒng)訴訟“訴的利益”觀念的突破，即突破了傳統(tǒng)私益訴訟對(duì)原告必須是“自身合法權(quán)益受到侵犯直接利害關(guān)系人”的資格要求。(13)鑒于此，可以將環(huán)境公益訴訟理解為以維護(hù)具有公共利益屬性的環(huán)境利益為目的，由與訴訟請(qǐng)求無(wú)法律上利害關(guān)系的機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人針對(duì)造成或者可能造成環(huán)境生態(tài)功能減損之行為，依法所提起的訴訟。從此種角度看，“以保護(hù)環(huán)境公共利益為目的”以及“原告與訴爭(zhēng)案件之間沒有直接利害關(guān)系”是環(huán)境公益訴訟的兩大特征。環(huán)境利益是典型的公共利益，它不是可獨(dú)占、排他享有的私人利益，但此種定性并不能排除自然人個(gè)人對(duì)環(huán)境利益現(xiàn)行的享有。以生命的延續(xù)為本質(zhì)追求的自然人是環(huán)境利益的主體，其真真切切的享有著具有公共利益屬性的環(huán)境利益，周邊環(huán)境生態(tài)功能的減損必然會(huì)侵害到自然人的切身利益，即具有直接的利害關(guān)系。鑒于此，當(dāng)面對(duì)周邊環(huán)境生態(tài)功能減損或有減損之可能時(shí)，自然人當(dāng)然可以以自身的環(huán)境利益受到侵害，通過提起傳統(tǒng)的民事訴訟和行政訴訟，以保障自身所享有的環(huán)境利益。雖然此時(shí)自然人的行為客觀上保障了環(huán)境公共利益，但這種“主觀為自己，客觀為公益”的情況完全可以為傳統(tǒng)訴訟所吸收，而無(wú)需納入公益訴訟的范疇。(14)此目前已經(jīng)為不少國(guó)家司法實(shí)踐所承認(rèn)，如在美國(guó)聯(lián)邦最高法院所處理的“塞拉俱樂部訴莫頓”(SierraClubV.Morton)一案便是很好的判例。(15)而對(duì)于那些不以生命的延續(xù)為本質(zhì)追求的法律擬制主體來說，他們自身并不享有環(huán)境利益，因環(huán)境生態(tài)功能減損而導(dǎo)致的環(huán)境利益的損害與他們沒有直接的利害關(guān)系。因此，此類主體以及那些自身權(quán)益未受到直接影響的自然人，為了保障環(huán)境公共利益依法提起的訴訟，則應(yīng)是典型的環(huán)境公益訴訟?？梢?，環(huán)境利益損害救濟(jì)(即環(huán)境生態(tài)功能損害的救濟(jì))程序應(yīng)是一個(gè)體系，既要關(guān)注新型環(huán)境公益訴訟對(duì)具有公共利益屬性的環(huán)境利益的救濟(jì)，也要關(guān)注傳統(tǒng)訴訟模式對(duì)環(huán)境利益的保障。即當(dāng)遭遇周邊環(huán)境生態(tài)功能減損或有減損之可能時(shí)，自然人可以以自身的環(huán)境利益受到侵害，通過提起傳統(tǒng)的民事訴訟和行政訴訟，以保障自身所享有的環(huán)境利益。而對(duì)那些并不享有環(huán)境利益的法律擬制主體以及自身環(huán)境利益未受到直接侵害的自然人來說，為了保障環(huán)境公共利益所依法提起的訴訟，則應(yīng)是典型的環(huán)境公益訴訟。

據(jù)此分析我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律體系可知：首先，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律并沒有確認(rèn)自然人對(duì)環(huán)境利益的享有，沒有賦予自然人保有、享受環(huán)境利益的權(quán)利，也未規(guī)定自然人就其周邊環(huán)境生態(tài)功能減損而可以提起訴訟的相關(guān)權(quán)利，即自然人通過傳統(tǒng)訴訟模式保障環(huán)境利益在我國(guó)尚屬于立法空白。其次，雖然我國(guó)新《民事訴訟法》第55條以及新《環(huán)境保護(hù)法》第58條對(duì)環(huán)境公益訴訟做出了原則性的規(guī)定；且為了解決相關(guān)規(guī)定過于寬泛籠統(tǒng)、操作性較弱的問題，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋》等相關(guān)司法解釋，基本構(gòu)建了我國(guó)環(huán)境公益訴訟的程序框架，但筆者認(rèn)為尚不能認(rèn)為該制度已經(jīng)在我國(guó)全面建立。環(huán)境公益訴訟作為一項(xiàng)訴訟制度，其構(gòu)建并不僅僅在于訴訟程序的設(shè)置，更重要的在于明確該制度所要保障、救濟(jì)的環(huán)境公共利益的內(nèi)在機(jī)理并確立該制度所要追究的環(huán)境生態(tài)功能損害責(zé)任承擔(dān)方式，若無(wú)法明確該兩點(diǎn)，則再完美的程序設(shè)計(jì)也將成為空中樓閣。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律文件將環(huán)境公益訴訟所要保障、救濟(jì)的利益表述為“社會(huì)公共利益”，但對(duì)該“社會(huì)公共利益”的具體內(nèi)涵卻并沒有更為明晰的界定。由此引發(fā)學(xué)界的諸多爭(zhēng)議：有的學(xué)者認(rèn)為其是指?jìng)鹘y(tǒng)的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益；有的學(xué)者認(rèn)為其是一個(gè)廣義的概念，應(yīng)包括與環(huán)境有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益、健康利益、娛樂利益、美學(xué)利益等多種形態(tài)；(16)還有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟保護(hù)的公共環(huán)境利益并非私益訴訟上的私權(quán)(傳統(tǒng)人身利益、財(cái)產(chǎn)利益)，而是大多數(shù)人在良好的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利不受侵害的普遍狀態(tài)。(17)可以說，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟的構(gòu)建前提仍是不明確的，這與我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律未明確環(huán)境利益的內(nèi)涵是密切相關(guān)的。而就目前已經(jīng)基本構(gòu)建的環(huán)境公益訴訟程序來說，其也存在操作性較差、諸多環(huán)節(jié)亟待完善的問題。

四、完善我國(guó)環(huán)境法律對(duì)環(huán)境利益的保障

基于前文分析可知，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律并未能很好的保障環(huán)境利益，即實(shí)在法層面的環(huán)境法律與應(yīng)然層面的環(huán)境法存在一定程度的偏差，此是造成目前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律實(shí)效不彰的根本性原因之一。環(huán)境法律是作為獨(dú)立部門法的環(huán)境法的外在表達(dá)形式和表述方法，環(huán)境法律的制定、完善應(yīng)以環(huán)境法為依據(jù)、指引，應(yīng)盡可能的客觀反映出作為其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的環(huán)境法的本質(zhì)特征。

(一)確立環(huán)境利益保護(hù)優(yōu)先原則

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律并未對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行明確確認(rèn)，也未關(guān)注對(duì)環(huán)境利益的優(yōu)先、傾斜保障。明確確認(rèn)環(huán)境利益的主體、內(nèi)涵及其合法性是有效保障環(huán)境利益的前提。鑒于此，建議我國(guó)環(huán)境立法可借鑒域外多國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，在環(huán)境基本法中確認(rèn)環(huán)境利益，并以之作為整個(gè)環(huán)境法律體系保障環(huán)境利益的基礎(chǔ)。如可將《環(huán)境保護(hù)法》第1條目的條款修改為：“為確保環(huán)境處于適宜人類正常的生存、繁衍的良好狀態(tài)，保障人體健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)人類社會(huì)全面可持續(xù)發(fā)展，制定本法”，以宣示對(duì)環(huán)境利益的確認(rèn)。此外，也可以通過為相應(yīng)的主體設(shè)定環(huán)境權(quán)利、環(huán)境權(quán)力以及環(huán)境義務(wù)來確認(rèn)環(huán)境利益，如在《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定“自然人享有在具有良好生態(tài)功能的環(huán)境中生活以確保其生態(tài)需要得到充分滿足以維系其正常的生存、繁衍的權(quán)利”、“自然人具有將環(huán)境生態(tài)功能維持在良好狀態(tài)的義務(wù)，任何組織和個(gè)人不得以任何方式減損、破壞環(huán)境生態(tài)功能”、“國(guó)家負(fù)有保護(hù)和改善環(huán)境生態(tài)功能以確保自然人生態(tài)需要得到充分、公平滿足的職責(zé)”以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境利益的主體、內(nèi)涵及其合法性進(jìn)行確認(rèn)。

“環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則”一直以來被我國(guó)環(huán)境立法確認(rèn)為基本原則，(18)但事實(shí)上，該原則并不能很好的完成環(huán)境法“確保環(huán)境利益盡可能充分、公平、有序的實(shí)現(xiàn)”的目標(biāo)?！皡f(xié)調(diào)發(fā)展原則”過于強(qiáng)調(diào)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的統(tǒng)一性，而忽視了兩者間的沖突性、矛盾性。圍繞著環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)存在諸多沖突，而其間最主要的沖突表現(xiàn)為環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的沖突，在此過程中環(huán)境利益明顯處于弱勢(shì)地位，環(huán)境正義要求人們傾斜、優(yōu)先保護(hù)環(huán)境利益。(19)鑒于此，筆者認(rèn)為環(huán)境法律應(yīng)確立“環(huán)境保護(hù)優(yōu)先”原則，并盡可能的將該原則貫徹到立法的各個(gè)環(huán)節(jié)并修改與該原則相沖突的內(nèi)容，如將《環(huán)境保護(hù)法》中“使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”的內(nèi)容修改為“在環(huán)境可承載的限度內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展”。

(二)圍繞著環(huán)境生態(tài)功能的保護(hù)進(jìn)行立法

如上文分析，當(dāng)代環(huán)境問題解決的根本在于將環(huán)境生態(tài)功能維持在適宜人類正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展的良好狀態(tài)，此也是應(yīng)然環(huán)境法之目的。雖然目前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境生態(tài)功能的保護(hù)、增益，但客觀來說，相關(guān)立法并未將保障良好環(huán)境生態(tài)功能作為其建制的目標(biāo)，即其并未從根本上改變我國(guó)環(huán)境立法實(shí)踐長(zhǎng)期以來“以污染防治為中心”、“重污染防治、輕生態(tài)保護(hù)”的局面，且其對(duì)“污染與否”的判斷也僅以“是否超標(biāo)準(zhǔn)排放”為標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，超標(biāo)準(zhǔn)排放未必會(huì)造成環(huán)境生態(tài)功能的減損，而合法排放也不必然就不造成環(huán)境生態(tài)功能的減損；且污染物超標(biāo)僅是環(huán)境生態(tài)功能質(zhì)量中的一個(gè)指標(biāo)，只單一的關(guān)注將污染排放行為限制在符合標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)并不能直接實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境生態(tài)功能的保護(hù)、增益，甚至一定程度上將加劇環(huán)境生態(tài)功能的減損。鑒于此，筆者建議，立法者對(duì)各項(xiàng)環(huán)境法律制度的設(shè)置應(yīng)“跳出”單純的污染防治的范疇，而直接以“保障環(huán)境生態(tài)功能處于良好狀態(tài)”為其制度設(shè)置的目標(biāo)，只有如此才能真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)然環(huán)境法之目的。而相關(guān)具體制度設(shè)計(jì)是一個(gè)豐富的體系，有賴于后續(xù)進(jìn)一步構(gòu)建、完善，本部分不加以展開。

(三)構(gòu)建環(huán)境利益損害責(zé)任體系

只有在現(xiàn)行環(huán)境法律中明確造成環(huán)境利益損害(環(huán)境生態(tài)功能損害)的各類責(zé)任才能從根本上解決環(huán)境生態(tài)功能減損的問題。對(duì)此，筆者認(rèn)為可在相關(guān)環(huán)境法律文件中明確：“環(huán)境利益損害責(zé)任是指因?qū)е颅h(huán)境生態(tài)功能減損或存在減損之虞并進(jìn)而損害或可能損害自然人對(duì)良好環(huán)境的保有、享受的權(quán)利，而依法所應(yīng)承擔(dān)的各類責(zé)任?！蓖瑫r(shí)可原則性的規(guī)定：“環(huán)境生態(tài)功能減損之事實(shí)的判斷應(yīng)依據(jù)各類環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。國(guó)家應(yīng)根據(jù)國(guó)情制定并及時(shí)更新各類環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。”具體來看：

對(duì)環(huán)境利益損害民事責(zé)任(環(huán)境生態(tài)功能損害民事責(zé)任)，可在相關(guān)環(huán)境法律文件中規(guī)定：“對(duì)造成或可能造成環(huán)境生態(tài)功能減損的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等行為，即使沒有對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除危險(xiǎn)、修復(fù)和補(bǔ)救受損的環(huán)境生態(tài)功能以及賠償因環(huán)境生態(tài)功能減損而造成的損失等責(zé)任?！?/p>

對(duì)環(huán)境利益損害行政責(zé)任(環(huán)境生態(tài)功能損害行政責(zé)任)，可在相關(guān)環(huán)境法律文件中規(guī)定：“對(duì)造成或可能造成環(huán)境生態(tài)功能減損的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等行為，即使沒有違反環(huán)境行政管理規(guī)定，環(huán)境行政主管部門也可依法責(zé)令其停止侵害行為、采取補(bǔ)救修復(fù)措施，必要時(shí)可責(zé)令其停產(chǎn)停業(yè)，并視情節(jié)采取罰款、吊銷證照等行政處罰措施?！?/p>

對(duì)環(huán)境利益損害刑事責(zé)任(環(huán)境生態(tài)功能損害刑事責(zé)任)，可在環(huán)境法律中規(guī)定：“對(duì)造成或可能造成環(huán)境生態(tài)功能減損的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等行為，即使沒有對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)依法追究刑事責(zé)任?！薄皩?duì)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的嚴(yán)重失職行為，即使沒有造成公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，但導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致環(huán)境生態(tài)功能減損，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，應(yīng)對(duì)刑事立法中相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行修改，以明確因污染、破壞環(huán)境等行為致使環(huán)境生態(tài)功能減損或可能減損所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的構(gòu)成要件和處罰類型。

同時(shí)，環(huán)境法律可對(duì)環(huán)境生態(tài)功能損害民事責(zé)任的社會(huì)化、政府化填補(bǔ)措施進(jìn)行原則性的規(guī)定：“為應(yīng)對(duì)環(huán)境生態(tài)功能損害民事責(zé)任主體無(wú)法確定，或者雖確定但其侵害責(zé)任承擔(dān)不能的情況，國(guó)家應(yīng)負(fù)有先行負(fù)擔(dān)的職責(zé)。此外，國(guó)家應(yīng)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度、環(huán)境損害基金制度、企業(yè)資金預(yù)提制度等環(huán)境生態(tài)損害民事責(zé)任社會(huì)化的制度”，而具體的實(shí)施辦法由相關(guān)部門另行制定。

(四)構(gòu)建環(huán)境利益損害救濟(jì)程序

如前文所述，環(huán)境利益損害救濟(jì)程序(即環(huán)境生態(tài)功能損害的救濟(jì)程序)應(yīng)是一個(gè)體系，當(dāng)代環(huán)境法律既要關(guān)注新型環(huán)境公益訴訟對(duì)環(huán)境利益的救濟(jì)，也要關(guān)注傳統(tǒng)訴訟模式對(duì)環(huán)境利益的保障，具體來看：

篇3

環(huán)境思潮的發(fā)展

然而上述措施并沒有阻止全球范圍內(nèi)環(huán)境問題繼續(xù)惡化，環(huán)境問題呈現(xiàn)出愈來愈烈的趨勢(shì)。與此同時(shí)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)也愈來愈高漲，人們似乎已經(jīng)感受到賴以生存的地球存在巨大的危機(jī)。但人們對(duì)于問題的根源并沒有很清晰的認(rèn)識(shí)，再加上各種利益與訴求的交織，引發(fā)了不同階層不同角度的認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)論。在《封閉的循環(huán)》一書中，作者巴里•康芒納羅列了各種階層對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)：我們可以看到，有人抱怨人口增長(zhǎng)，有人抱怨生活富裕，有人抱怨人的需求，有人抱怨人內(nèi)在的進(jìn)取性，有人抱怨各種贏利，有人歸罪于教會(huì)，有人歸罪于技術(shù)，有人歸罪于資本主義，有人歸罪于政治家。①在這紛亂嘈雜的的爭(zhēng)論聲中，不斷地有學(xué)者開始探討環(huán)境問題的根源及解決對(duì)策。20世紀(jì)70年代的生態(tài)思想以羅馬俱樂部發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》為標(biāo)志，通過考察人類發(fā)展的環(huán)境限制，指出人口和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)受到自然條件的極大限制，并且無(wú)法用技術(shù)來加以克服。以后生態(tài)運(yùn)動(dòng)分化為悲觀派和樂觀派。與相信環(huán)境問題能夠通過技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)而能夠克服的樂觀派相比，悲觀派引導(dǎo)著之后的生態(tài)思想研究向問題根源深入。20世紀(jì)80年代的生態(tài)運(yùn)動(dòng)繼承了前期生態(tài)思想的認(rèn)識(shí)成果，主要有淺綠派和深綠派。兩派對(duì)待技術(shù)和制度的政策主張與路線方針不同，但共同點(diǎn)是把斗爭(zhēng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)當(dāng)下的技術(shù)與人類中心主義的思想。以霍爾姆斯•羅爾斯頓的《環(huán)境倫理學(xué)》為標(biāo)志，在倫理學(xué)上繼承了早期的動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論、生物中心論，繼而發(fā)展成生態(tài)中心論，即羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”。他認(rèn)為自然具有不依賴人的獨(dú)立價(jià)值：“自然系統(tǒng)作為一個(gè)創(chuàng)生萬(wàn)物的系統(tǒng)，是有內(nèi)在價(jià)值的，人只是他的眾多的創(chuàng)造物之一，盡管也許是最高級(jí)的創(chuàng)造物?！雹谶@一階段的環(huán)境倫理有著后現(xiàn)代主義的特征，批判笛卡爾、培根以后的西方理性主義和人道主義以及與之俱來的消費(fèi)主義與控制自然的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為這是人與自然矛盾產(chǎn)生的根源。20世紀(jì)90年代以來的環(huán)境思潮主要產(chǎn)生于主張生態(tài)社會(huì)主義道路的“紅色綠黨”與主張無(wú)政府主義、改良主義的生態(tài)路線的“綠色綠黨”的分化與爭(zhēng)論。綠色綠黨以原來的深綠派為主流，反對(duì)人類中心主義，主張非人類中心主義的思潮。而紅色綠黨吸收各種社會(huì)主義理論，以“廣義的人類中心主義”克服狹隘的人類中心主義的局限，主張建立生態(tài)社會(huì)主義。其中以為指導(dǎo)、以歷史唯物主義批判綠色綠黨的主張的是生態(tài)學(xué)。生態(tài)學(xué)的矛頭對(duì)準(zhǔn)資本主義制度。

環(huán)境思潮的深化與生態(tài)學(xué)

生態(tài)學(xué)的產(chǎn)生伴隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起，在90年代通過重新闡發(fā)馬克思的歷史唯物主義而漸趨成熟，是西方的新形態(tài)。當(dāng)前主要代表人物有高茲(AndreGorz)、瑞尼爾•格倫德曼(ReinerGrundamn)、大衛(wèi)•佩珀(DavidPepper)、詹姆斯•奧康納(JamesO’connor)、福斯特(JohnBellamyFoster)等。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，前期環(huán)境思潮中所批判的技術(shù)、異化消費(fèi)與控制自然的意識(shí)形態(tài)是抽象的，不是人與自然矛盾的根源。矛盾的根源應(yīng)該是資本主義制度以及其生產(chǎn)方式。在這種條件下利潤(rùn)是其唯一的生產(chǎn)目的，這就決定了資本主義對(duì)自然必然采取一種敵視態(tài)度，并且伴隨著成本外在化的傾向。③由于各個(gè)理論家對(duì)于資本主義導(dǎo)致自然的異化的論述側(cè)重點(diǎn)不同，筆者認(rèn)為可以分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、資本全球化作為不同階段的劃分依據(jù)來說明資本主義在生態(tài)破壞方面的具體形態(tài)的特點(diǎn)，因?yàn)檫@恰能反映西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史變化，對(duì)于當(dāng)今重新認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)變遷有很大的借鑒意義。本文在此主要從其批判的視角進(jìn)行論述：

1.農(nóng)業(yè)。土地是人的生存條件之一，但資本主義主義制度迫使土地得以買賣，這必然導(dǎo)致了人的自我買賣。資本主義制度從而加強(qiáng)了對(duì)自然與人的剝削。④對(duì)自然的破壞一方面體現(xiàn)在過度開墾導(dǎo)致了物質(zhì)變換的裂縫，破壞了生態(tài)循環(huán)；另一方面城鄉(xiāng)分離加劇了土地歸還定律的矛盾，即維持地力必須全部歸還從土壤中拿走的東西。因?yàn)檗r(nóng)民沒有支配土地的起碼的權(quán)力⑤，因而無(wú)助于解決土壤肥力下降的問題。

2.工業(yè)。資本主義為了克服內(nèi)在的矛盾從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通過提高技術(shù)加緊了對(duì)自然的剝削與破壞，并且通過樹立消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)來擴(kuò)大消費(fèi)，從而獲得最大可能的利潤(rùn)。傳統(tǒng)綠色理論家與法蘭克福學(xué)派批判過社會(huì)中對(duì)自然的控制的觀念與消費(fèi)的異化現(xiàn)象，在此被生態(tài)學(xué)學(xué)者所批判吸收。他們指出，正是資本主義制度以及技術(shù)的資本主義使用，是生態(tài)危機(jī)的真正根源。資本主義通過科學(xué)技術(shù)解決環(huán)境問題，最終目的仍在于保障利潤(rùn)。資本主義制度下的生態(tài)技術(shù)與生態(tài)學(xué)，只會(huì)加劇生態(tài)問題，而不能真正解決環(huán)境問題。

3.資本全球化。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過將高污染、高耗費(fèi)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，自身發(fā)展具有高附加值的服務(wù)業(yè)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)掠奪?！鞍l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了維護(hù)自己的統(tǒng)治和既得利益，一方面在國(guó)內(nèi)奉行‘環(huán)境種族主義’政策；另一方面，為了保護(hù)本國(guó)的生態(tài)環(huán)境，不斷加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)掠奪，進(jìn)行新的‘生態(tài)犯罪’。”⑥因而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說，環(huán)境已經(jīng)成為一種特權(quán)?！皳?jù)報(bào)道，20世紀(jì)70-80年代，美國(guó)對(duì)有害環(huán)境的工業(yè)部門的國(guó)外投資39%在第三世界國(guó)家，日本對(duì)‘最骯臟的’產(chǎn)業(yè)部門的國(guó)外投資有66%-80%在東南亞和拉丁美洲?！雹呱鷳B(tài)學(xué)批判了生態(tài)殖民主義，指出發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行生態(tài)掠奪來轉(zhuǎn)嫁和緩和矛盾，是發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化的主要原因，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)的人口過多與對(duì)自然的掠奪造成的。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)有的資本主義制度，是資本擴(kuò)張的邏輯與反生態(tài)的體現(xiàn)。正是通過技術(shù)的資本主義使用，和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的樹立，緩和了原本經(jīng)濟(jì)危機(jī)的矛盾。而資本主義掠奪式的生產(chǎn)方式，加劇了人與自然的矛盾，并且全球化生產(chǎn)將矛盾轉(zhuǎn)移給現(xiàn)代化社會(huì)的下游，發(fā)展中國(guó)家。在矛盾轉(zhuǎn)移的過程中，矛盾愈加凸顯，只有變革資本主義制度從而改變資本主義生產(chǎn)方式才能根本解決人與自然的矛盾。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要加強(qiáng)對(duì)資本主義的生態(tài)批判，才能成功解決當(dāng)面所面臨的矛盾。

對(duì)環(huán)境思潮的評(píng)析

環(huán)境思潮發(fā)展歷程體現(xiàn)了從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展。最初人們從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題，但這種認(rèn)識(shí)是對(duì)感性直觀的簡(jiǎn)單抽象，不是具體的和內(nèi)涵豐富的認(rèn)識(shí)。繼而人們通過理性演繹提出環(huán)境主張，但這種主張是思辨而未檢驗(yàn)的。通過進(jìn)一步的實(shí)踐人們對(duì)生態(tài)的內(nèi)涵與技術(shù)的本質(zhì)有了更多的了解，抽象認(rèn)識(shí)進(jìn)一步具體化，但同時(shí)原來意識(shí)中的理性主義也走向了自身的反面，以非人類中心主義的環(huán)境倫理觀展現(xiàn)出來，對(duì)于人們的環(huán)境思潮有巨大的影響力。但由于這種哲學(xué)無(wú)法克服自身的矛盾，并且是思維的一種倒退，而成為生態(tài)學(xué)的批判目標(biāo)。筆者認(rèn)為這種倫理觀的哲學(xué)使命已經(jīng)完成，雖然對(duì)于環(huán)境思潮的啟蒙宣傳仍有積極意義，但如果不批判其局限所在，就難以用科學(xué)的理論掌握現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量來奠定未來構(gòu)建生態(tài)社會(huì)的基礎(chǔ)?！耙粋€(gè)致力于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行批判的理論家的根本任務(wù)，不是倡導(dǎo)某一套道德信念，而是分析它們背后的各種利益及社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而可以識(shí)別并促進(jìn)變化的潛在動(dòng)力?！雹嗌鷳B(tài)學(xué)吸取與發(fā)展了之前環(huán)境思潮的理論成果，通過哲學(xué)的闡發(fā)而煥發(fā)生命力。作為一個(gè)通過在各個(gè)方面具體的考察而深入研究環(huán)境問題根源的理論體系，生態(tài)學(xué)既是抽象的也是具體的。它深入發(fā)展了哲學(xué)，將生產(chǎn)領(lǐng)域的矛盾擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域，擴(kuò)展了傳統(tǒng)的生態(tài)維度，深入闡發(fā)了的歷史維度，以此解答新近幾十年出現(xiàn)的環(huán)境問題。雖然它的理論還不完善，并且它內(nèi)部之間的立場(chǎng)并不統(tǒng)一，但是對(duì)于指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問題根源有著重大的意義。在我國(guó)，“當(dāng)前我們的理論研究范式主要是借鑒或認(rèn)同西方生態(tài)文明理論中的生態(tài)中心主義和人類中心主義，停留于抽象的價(jià)值觀視角?！雹峥沙掷m(xù)發(fā)展理論必須超越思辨的階段，要豐富其內(nèi)涵，可以借鑒生態(tài)學(xué)以及其關(guān)于建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的理論構(gòu)建，并以科學(xué)社會(huì)主義理論加以批判與吸收，形成我國(guó)更具實(shí)踐意義的理論。

對(duì)環(huán)境立法的思考

當(dāng)代環(huán)境思潮對(duì)環(huán)境問題根源的認(rèn)識(shí)為人們處理環(huán)境問題的實(shí)踐確定了方向，也為國(guó)家的立法工作提供了理論依據(jù)。當(dāng)代各國(guó)的環(huán)境法大多處于對(duì)環(huán)境問題的抽象認(rèn)識(shí)，和倡導(dǎo)新型的環(huán)境倫理的階段。從目前各國(guó)的生產(chǎn)實(shí)踐來看，并沒有一部環(huán)境法能使人類整體上對(duì)于環(huán)境問題的解決有決定性的作用。因?yàn)閷?duì)于處在國(guó)家層面的環(huán)境規(guī)范來說，它的發(fā)展面臨著制度設(shè)計(jì)的不確定性。經(jīng)以上對(duì)環(huán)境思潮簡(jiǎn)析，進(jìn)而對(duì)環(huán)境問題根源的探究，筆者對(duì)環(huán)境立法主要有以下幾點(diǎn)思考：

第一，對(duì)于法律的目的，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境，環(huán)境法學(xué)者滿足于回答環(huán)境保護(hù)法應(yīng)以保護(hù)環(huán)境為中心，而在國(guó)家發(fā)展規(guī)劃層面沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境以何者為主、何者為先的問題，是不會(huì)有最終答案的，不能以簡(jiǎn)單的條件關(guān)系來推出假設(shè)的可能情況。從歷史的角度看，兩者是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于人的實(shí)踐——從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，是人的本質(zhì)的一種體現(xiàn)；而保護(hù)環(huán)境，亦是人的主體能動(dòng)性的體現(xiàn)。環(huán)境問題從來不是一個(gè)孤立的問題，它首先是人類社會(huì)的整體問題，其次是國(guó)家發(fā)展的問題，最后是個(gè)人的生活問題。因此，不管法律規(guī)范如何表述環(huán)境法的目的，都不可避免人的實(shí)踐的總體目的。

第二，由于人們沒有明確具體的路徑來解決環(huán)境問題，所以需要有一定根據(jù)來進(jìn)行具體的制度規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)。這牽涉到自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)眾多學(xué)科的知識(shí)，如物理、化學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及這些學(xué)科的交叉學(xué)科等。環(huán)境問題在一定程度上反映了人對(duì)于自己的行為產(chǎn)生的影響沒有明確的認(rèn)識(shí)，所以應(yīng)該綜合運(yùn)用這些學(xué)科知識(shí)來評(píng)價(jià)人的實(shí)踐對(duì)環(huán)境的影響。只有對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)，才能創(chuàng)設(shè)具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性的法律規(guī)范。

第三，為了法的執(zhí)行有效，必須充分考慮現(xiàn)實(shí)情況并制定良好的規(guī)范。如市場(chǎng)機(jī)制就是當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系之一，雖然國(guó)外學(xué)者們指出市場(chǎng)機(jī)制不是什么靈丹妙藥，甚至對(duì)于環(huán)境產(chǎn)生過消極影響。但是筆者認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是我們社會(huì)運(yùn)行的物質(zhì)力量之一，必須充分考量它的現(xiàn)實(shí)意義。如它的價(jià)格機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)意義，企業(yè)生產(chǎn)的外部性的特質(zhì)，都應(yīng)該從物質(zhì)層面進(jìn)行深入分析與檢討。不能因?yàn)樗跉v史上對(duì)于環(huán)境的消極影響而全部拋棄。

篇4

一、國(guó)際環(huán)境法的相關(guān)概念

（一）起源

追尋國(guó)際環(huán)境法的起源，實(shí)際上其本身是國(guó)際法為了更好地應(yīng)對(duì)人類在環(huán)境問題上所面臨的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)，從而在全球范圍內(nèi)形成的關(guān)于環(huán)境保護(hù)的一種做法，從而以法律的形式對(duì)這類行為進(jìn)行約束。當(dāng)代人們面臨著嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，而環(huán)境問題所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)就是全球性和流動(dòng)性。這就足以說明全球所有國(guó)家都應(yīng)該為環(huán)境保護(hù)做出努力，從而通力合作為全世界良好環(huán)境營(yíng)造做出貢獻(xiàn)。各個(gè)國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)人的生活、生存、生存要求，必然會(huì)對(duì)國(guó)際公共資源進(jìn)行開發(fā)、利用，同時(shí)在必要的國(guó)際交往過程中，對(duì)他國(guó)資源進(jìn)行相應(yīng)的利用，針對(duì)某些公共環(huán)境問題提出意見與探討。比如開展相應(yīng)的外交活動(dòng)，或者參與一些有關(guān)于環(huán)境問題的會(huì)議。近些年來最具代表性的會(huì)議就是“哥本哈根會(huì)議”。這種針對(duì)環(huán)境問題開展的交往逐漸引起全人類的共同關(guān)注，人類對(duì)環(huán)境問題的重視，實(shí)際上也在寓意一種全新國(guó)際法律意識(shí)的形成。實(shí)際上這種全新的法律秩序就是典型的國(guó)際環(huán)境法秩序，同時(shí)也是國(guó)際環(huán)境法最早的起源與依據(jù)。

（二）本質(zhì)

國(guó)際環(huán)境法與其他環(huán)境保護(hù)法的差別就在于其屬于國(guó)際法的分支，也就是必須以各個(gè)國(guó)家之間的共同利益與意志為主要參考原則，同時(shí)開展相應(yīng)的協(xié)調(diào)工作。國(guó)際環(huán)境法屬于國(guó)際法的分支，在現(xiàn)代國(guó)際法律環(huán)境中具有極強(qiáng)的法律效力，其本質(zhì)也體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，國(guó)際環(huán)境法本身是國(guó)際法的主體在利用自然資源的過程中，需要與他國(guó)在共同生態(tài)環(huán)境與生態(tài)資源方面達(dá)成共識(shí)。而這些國(guó)家在對(duì)保護(hù)自然資源與生態(tài)環(huán)境維護(hù)方面的共同意志，則是主體性體現(xiàn)，所以其本身的主體性不容忽視。國(guó)際法主體國(guó)家必須是在國(guó)際社會(huì)當(dāng)中具有較高獨(dú)立性且完全擁有的國(guó)家。這些國(guó)家在開發(fā)本國(guó)環(huán)境資源與他國(guó)環(huán)境資源過程中，必須遵循國(guó)際交往的基本要求，而這個(gè)要求就是核心國(guó)家的意志體現(xiàn)。但也正是在此基礎(chǔ)上看出，國(guó)家既不允許損害本國(guó)的自然生態(tài)環(huán)境利益，更不允許損害國(guó)外環(huán)境。國(guó)家利益在國(guó)際環(huán)境法當(dāng)中應(yīng)該具有一定的自我調(diào)節(jié)性，但這并不意味著國(guó)家利益必須削弱或者消失。相反其往往各國(guó)需要在發(fā)展自身的前提下，充分考慮本國(guó)環(huán)境利益與全球共同環(huán)境利益的結(jié)合，最終尋找出最佳的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)與發(fā)展契機(jī)，將國(guó)際環(huán)境法作為各個(gè)國(guó)家意志協(xié)調(diào)產(chǎn)物的同時(shí)，也成為國(guó)際環(huán)境保護(hù)的重要準(zhǔn)則。其二，國(guó)際法主體國(guó)家在開發(fā)、利用以及保護(hù)環(huán)境方面通過意志的協(xié)調(diào)，可以達(dá)成共識(shí)，而這也是由各個(gè)國(guó)家的實(shí)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的。馬克思曾提出“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，這個(gè)原理在國(guó)際環(huán)境法當(dāng)中確實(shí)適用。因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面有很大差別，因此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較強(qiáng)的國(guó)家在世界上的話語(yǔ)權(quán)就必然會(huì)更多，同時(shí)其在利益問題上的糾紛也必然會(huì)引起世界其他各國(guó)對(duì)環(huán)境問題的爭(zhēng)斗。比如日本就完全不管不顧他國(guó)的指責(zé)與警醒，依舊一意孤行的進(jìn)行鯨魚捕殺，甚至還對(duì)相關(guān)的國(guó)際義務(wù)進(jìn)行拒絕。這就足以說明國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較強(qiáng)使得其在國(guó)際及環(huán)境方面的意志就更強(qiáng)。所以國(guó)際法在許多時(shí)候深深受到國(guó)際政治體制以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)失利的威脅，這將不利于在世界范圍內(nèi)形成一種相對(duì)較好的國(guó)際環(huán)境法和諧環(huán)境。

（三）特征

國(guó)際環(huán)境法的特征就在于其是國(guó)際社會(huì)在開發(fā)、利用以及保護(hù)環(huán)境的過程中，法律規(guī)范的總體。其與國(guó)內(nèi)法差距較大，因?yàn)閲?guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的一個(gè)分支，其本身具有法律約束力，同時(shí)其行為與準(zhǔn)則也受到整個(gè)國(guó)際關(guān)系的影響。國(guó)際環(huán)境法為主體國(guó)家在開發(fā)與利用資源的時(shí)候，創(chuàng)設(shè)了多方面的責(zé)任與義務(wù)，同時(shí)其也是各個(gè)國(guó)家維護(hù)本國(guó)環(huán)境利益，保護(hù)其他國(guó)家環(huán)境的重要法律保障。在國(guó)際環(huán)境當(dāng)中進(jìn)行合作，實(shí)際上更加有利于主體國(guó)家受到相關(guān)法律的保護(hù)與保障。在國(guó)際環(huán)境法當(dāng)中，其主體是國(guó)家或者國(guó)際組織，而客體就是自然資源與自然環(huán)境。而其內(nèi)容也相對(duì)簡(jiǎn)單明了，就是國(guó)際法主體國(guó)家在開發(fā)、利用、尊重與保護(hù)環(huán)境過程中應(yīng)該盡的義務(wù)與應(yīng)該享受的權(quán)利。

（四）外延

國(guó)際環(huán)境法本身并不屬于某一個(gè)國(guó)家，或者也并不是某一項(xiàng)單一法律，而是具有很強(qiáng)宗旨性、關(guān)聯(lián)性以及利益意志共通性的重要法律文件規(guī)范。從某種意義上看，其有著嚴(yán)格的法律意義，同時(shí)其也具有一定的歷史意義。從法律規(guī)范內(nèi)容的角度來看，國(guó)際環(huán)境法可以分為國(guó)際環(huán)境立法依據(jù)文件、國(guó)際環(huán)境保護(hù)綱領(lǐng)性法律文件以及國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則等多種法律法規(guī)要求。所以從一定程度上分析，國(guó)際環(huán)境法是相關(guān)原則以及制度的總稱，也是兼具法律意義與歷史意義的綜合性法規(guī)制度。

二、國(guó)際環(huán)境法的概念體系

（一）國(guó)際環(huán)境法的依據(jù)

國(guó)際環(huán)境法是復(fù)雜的體系，故而對(duì)其體系進(jìn)行分析，實(shí)際上更加有利于明晰國(guó)際環(huán)境法的具體概念。首先國(guó)際環(huán)境法的依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)》，其中提到的一切宗旨與原則實(shí)際上在現(xiàn)代國(guó)際法當(dāng)中都具有重要體現(xiàn)，并且也正是以此為基礎(chǔ)，才指導(dǎo)國(guó)際社會(huì)中一系列活動(dòng)的順利開展。故而在許多時(shí)候，《聯(lián)合國(guó)》具有國(guó)際憲法的地位。但是《聯(lián)合國(guó)》中最初并沒有記錄有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)條例，這主要是因?yàn)槁?lián)合國(guó)成立與1945年，而在這一時(shí)期，全世界關(guān)注的問題焦點(diǎn)并不在環(huán)境問題之上。這一時(shí)期并沒有嚴(yán)重的環(huán)境問題對(duì)全球國(guó)家造成威脅，故而也就沒有人會(huì)真正意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性。不過在之后，《聯(lián)合國(guó)》針對(duì)這些確實(shí)給予了相應(yīng)的補(bǔ)充。而依據(jù)足以成為后來國(guó)際環(huán)境法立法的指導(dǎo)原則與重要依據(jù)。

（二）綜合性國(guó)際環(huán)境保護(hù)基本法文件

綜合性的國(guó)際環(huán)境保護(hù)基本法律文件，在國(guó)際環(huán)境法體系中的作用就像國(guó)內(nèi)法中的環(huán)境基本法。其存在的主要目的就是對(duì)全球性的環(huán)境問題提出綜合性立法，以期改善全球存在的環(huán)境問題。由于當(dāng)前國(guó)際環(huán)境法發(fā)展尚處于初級(jí)階段，故而其體制方面還存在較多不成熟的問題。而國(guó)際社會(huì)有很少可以真正確立一項(xiàng)符合各國(guó)要求的基本環(huán)境權(quán)利與義務(wù)。這類綜合性的國(guó)際法律規(guī)范尚未發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法，同時(shí)其對(duì)國(guó)際上某一類現(xiàn)象的真正約束力，難以實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的突破。

（三）單行性國(guó)際環(huán)境保護(hù)專門法律文件

單行性的國(guó)際環(huán)境保護(hù)專門法律主要針對(duì)相關(guān)的環(huán)境因子以及環(huán)境污染中常見的致害物質(zhì)與致害行為所指定的國(guó)際法律文件。全球范圍內(nèi)來看，目前已知環(huán)境因子包括大氣、水源、海洋、土壤、森林、自然、氣候以及具體的文化遺產(chǎn)。比如說《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等就是典型針對(duì)環(huán)境因子推行的單行性國(guó)際環(huán)境保護(hù)專門法律。

（四）國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際現(xiàn)行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)正是國(guó)際環(huán)境法中明確規(guī)定與制定的，有關(guān)于環(huán)境質(zhì)量保護(hù)以及維持生態(tài)平衡的相關(guān)參數(shù)指導(dǎo)。目前國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境質(zhì)量、污染源、檢測(cè)方法等作出了嚴(yán)格且技術(shù)性的規(guī)范，而這一過程的最終結(jié)果就是國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不僅在全球環(huán)境問題中給出了正確科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)界定，更是使得全球的國(guó)際環(huán)境體系得以完善與保證。一般而言，國(guó)際環(huán)境法的相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)主要分為以下幾類：其一，在自然環(huán)境中，一些特定的環(huán)境之下，環(huán)境因子本身存在有害物質(zhì)，而這些有害物質(zhì)對(duì)一定時(shí)空之內(nèi)環(huán)境容許含量的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就稱之為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。最具代表性的就是1992年出臺(tái)的《氣候變化框架公約》，在其中則明確規(guī)定了大氣中允許排放的溫室氣體含量以及相關(guān)的濃度。其二，針對(duì)一些基礎(chǔ)公共設(shè)施或者相關(guān)的交通工具排放出的污染物在環(huán)境中所占據(jù)的污染物濃度比例標(biāo)準(zhǔn)。比如每個(gè)國(guó)家對(duì)于機(jī)動(dòng)車廢氣排放都有嚴(yán)格限制，其中飛機(jī)污染物排放以及噪聲污染對(duì)周圍環(huán)境的影響等也有格外嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)與條款。其三，在某些產(chǎn)品設(shè)計(jì)當(dāng)中，不可避免會(huì)造成一些環(huán)境污染現(xiàn)象。而產(chǎn)品制造或者在相關(guān)包裝設(shè)計(jì)的過程中也必須嚴(yán)格按照環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求，完全依照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，這樣才能符合全球性生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求，遵循國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)開展生產(chǎn)技術(shù)工作。其四，對(duì)于常見設(shè)施以及一些建筑建造方面件也有一定的環(huán)境保護(hù)要求。比如進(jìn)行拖網(wǎng)捕魚的過程中，需要遵循相應(yīng)的捕魚公約，這樣才能維護(hù)公共海域的安定與和諧。其五，針對(duì)政府機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位也應(yīng)實(shí)行相應(yīng)的環(huán)境刮泥行為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前國(guó)際上最為通用且標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境管理系列標(biāo)準(zhǔn)則是ISO標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)當(dāng)前國(guó)際環(huán)境法在全世界范圍內(nèi)的普及與應(yīng)用，不難看出國(guó)際環(huán)境法本身具有一定的公益性。其與傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)法相比，不具有那么強(qiáng)的法律效力，其往往更加注重國(guó)際法主體國(guó)家的共同意志與利益，在意志達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，盡可能實(shí)現(xiàn)國(guó)際環(huán)境法的順利推行，從而為全世界的環(huán)境保護(hù)工作開展做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的一個(gè)分支，其在未來的發(fā)展過程中更需要相應(yīng)的主體國(guó)家對(duì)其進(jìn)行擁護(hù)，同時(shí)盡可能實(shí)現(xiàn)對(duì)其最大程度的尊重與維護(hù)。只有國(guó)家平等并且相互尊重，才能盡可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家環(huán)境利益與全球環(huán)境利益的整合，進(jìn)而促進(jìn)全球環(huán)境問題的盡快改善，為全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)穩(wěn)定而不斷努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦天寶．論國(guó)際環(huán)境法的概念、體系和特點(diǎn)．復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論．2012（00）．

[2]杜群．可持續(xù)發(fā)展與中國(guó)環(huán)境法創(chuàng)新——環(huán)境法概念的復(fù)元和范疇的重界．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)．2011（3）．

篇5

1、共同責(zé)任

(1)共同責(zé)任的理論依據(jù)

全球的生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)不可分割的整體,環(huán)境問題具有全球性,解決全球環(huán)境問題需要所有國(guó)家的參與，每個(gè)國(guó)家都有責(zé)任。全球環(huán)保問題已經(jīng)成為人類共同關(guān)注的焦點(diǎn),而不只是某一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法問題。

(2)共同責(zé)任的內(nèi)容

許多關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的國(guó)際文件中均有共同責(zé)任的規(guī)定。共同責(zé)任要求每個(gè)國(guó)家不論其大小、貧富等方面的區(qū)別,都對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有一份責(zé)任,都應(yīng)當(dāng)參加全球環(huán)境保護(hù)事業(yè),都必須在保護(hù)和改善環(huán)境方面承擔(dān)義務(wù)?；诠餐?zé)任,所有國(guó)家,尤其是發(fā)展中國(guó)家,都應(yīng)該參與關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的立法以及相關(guān)法律的實(shí)施。許多現(xiàn)有的有關(guān)環(huán)境的國(guó)際法律文件沒有發(fā)展中國(guó)家的參與。為了保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益,有必要對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行修訂，從而確保上述法律文件適用范圍的廣泛性。

2、有區(qū)別的責(zé)任

(1)有區(qū)別的責(zé)任的理論依據(jù)

有區(qū)別的責(zé)任的理論依據(jù)是公平原則。如果一個(gè)國(guó)家曾未經(jīng)其他國(guó)家同意而不公平地對(duì)其進(jìn)行利用而使其付出代價(jià),那么受害國(guó)有權(quán)要求該侵害方承擔(dān)與其此前所獲利益相對(duì)應(yīng)的責(zé)任,從而恢復(fù)公平。在這個(gè)問題上，正確的解決途徑是適用有區(qū)別的責(zé)任,即任何國(guó)家都不應(yīng)該承擔(dān)不成比例的有害的環(huán)境后果和解決環(huán)境問題的成本。

(2)有區(qū)別的責(zé)任的內(nèi)容

《里約宣言》第7條指出有區(qū)別的責(zé)任適用前提有二：一是各個(gè)國(guó)家對(duì)環(huán)境造成的影響不同；二是發(fā)達(dá)國(guó)家具有技術(shù)和資金優(yōu)勢(shì)。

有區(qū)別的責(zé)任適用的第一個(gè)前提,主要是發(fā)展中國(guó)家所強(qiáng)調(diào)的。1991年41個(gè)發(fā)展中國(guó)家通過的《北京環(huán)境與發(fā)展宣言》宣布：盡管保護(hù)環(huán)境是全人類的共同事業(yè),但是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。自從工業(yè)革命以來,發(fā)達(dá)國(guó)家通過掠奪式的生產(chǎn)方式過度開發(fā)自然資源,給全球環(huán)境造成了損害,同時(shí)也給發(fā)展中國(guó)家造成了損害。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家極力否認(rèn),但是其對(duì)環(huán)境造成的影響是不可否認(rèn)的歷史和現(xiàn)實(shí)。以有區(qū)別的責(zé)任適用的第二個(gè)前提條件,即發(fā)達(dá)國(guó)家具有技術(shù)和資金優(yōu)勢(shì),來要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)責(zé)任,只具有道義上的或者政治上的意義。

基于上述理由,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)采取措施來解決全球環(huán)境問題。發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)責(zé)任體現(xiàn)了污染者負(fù)責(zé)原則。該原則綜合考慮了三個(gè)因素：國(guó)家過去對(duì)環(huán)境造成的影響、國(guó)家現(xiàn)在對(duì)環(huán)境造成的影響以及國(guó)家處理環(huán)境問題的能力。按照這個(gè)原則,國(guó)家對(duì)環(huán)境問題承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該與其對(duì)環(huán)境造成的影響以及處理能力成比例。不同國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任有所不同,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該起主要作用。

二、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則對(duì)不同國(guó)家的要求

1、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的要求

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則要求對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家適用不同的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，即雙重標(biāo)準(zhǔn)?！独锛s宣言》第11條規(guī)定：成員國(guó)應(yīng)該制定行之有效的環(huán)境法律,環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、管理目標(biāo)、優(yōu)先考慮的問題應(yīng)該反映當(dāng)時(shí)環(huán)境和發(fā)展的實(shí)際情況，某些國(guó)家適用的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其他國(guó)家有可能不適用。

(1)雙重標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容

雙重標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩個(gè)方面：不同國(guó)家享有不同的權(quán)利并承受不同的義務(wù)；對(duì)不同國(guó)家履行相關(guān)環(huán)境條約設(shè)定不同的時(shí)間表。

在可持續(xù)發(fā)展的大背景下,第一方面在許多條約中都有所體現(xiàn)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架條約》規(guī)定,全體成員國(guó)均應(yīng)制定并貫徹落實(shí)減緩氣候變化的方案,在科技、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域開展合作。第12條規(guī)定,為了貫徹落實(shí)成員國(guó)會(huì)議相關(guān)規(guī)定而進(jìn)行信息交流,對(duì)此所有國(guó)家均應(yīng)做出承諾,但是信息交流的內(nèi)容是不同的。另外,發(fā)達(dá)國(guó)家承諾到2000年其溫室氣體排放水平恢復(fù)到1990年的水平。第4條還規(guī)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助。該條約第4條第2款規(guī)定的承諾很不明確，因此,于1997年在京都召開的成員國(guó)第三次會(huì)議通過的《京都議定書》要求其確保溫室氣體排放量不超過所承諾的數(shù)量。在2008—2012年之間其排放量要至少比1990年的排放量低5%,而對(duì)發(fā)展中國(guó)家未作規(guī)定。

雙重標(biāo)準(zhǔn)的另一個(gè)方面是對(duì)不同國(guó)家履行相關(guān)環(huán)境條約設(shè)定不同的時(shí)間表。例如，《蒙特利爾議定書》第5條規(guī)定：允許某些國(guó)家推遲10年實(shí)施議定書所確立的環(huán)保措施。

(2)雙重標(biāo)準(zhǔn)的弊端

鑒于地球生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體,雙重標(biāo)準(zhǔn)是不盡如人意的。對(duì)于環(huán)保低標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家而言，因?yàn)槠錇榄h(huán)保少支付了費(fèi)用，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,其生產(chǎn)同類產(chǎn)品的成本有所下降。因此,為追求利潤(rùn)的最大化,跨國(guó)公司就會(huì)遷移到那些環(huán)保低標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。這有可能導(dǎo)致環(huán)境災(zāi)難。

考慮到目前國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況,尤其是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在很大差距,實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)是必要的,但只是暫時(shí)的,其廢止取決于發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

2、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的要求

(1)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的援助

對(duì)發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的援助,主要是對(duì)其在環(huán)境條約貫徹落實(shí)方面的幫助，包括兩個(gè)方面：

①資金援助。在一些環(huán)境條約中,發(fā)達(dá)國(guó)家同意為發(fā)展中國(guó)家履行其條約義務(wù)而支付的費(fèi)用提供資金援助。例如,《蒙特利爾議定書》創(chuàng)設(shè)了一個(gè)合作機(jī)制,其中包括多邊基金。這個(gè)機(jī)制為發(fā)展中國(guó)家實(shí)施議定書規(guī)定的環(huán)保措施提供資金支持，同時(shí)也鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓與環(huán)境相關(guān)的技術(shù)。議定書明確指出，環(huán)保措施的貫徹落實(shí)取決于資金援助以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的有效貫徹落實(shí)。這樣，發(fā)展中國(guó)家環(huán)保措施的貫徹落實(shí)就與發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金技術(shù)援助緊密聯(lián)系起來。類似的基金機(jī)制對(duì)于發(fā)展中國(guó)家參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)的有效性已被事實(shí)證明是成功的。

②發(fā)展中國(guó)家不能遵守環(huán)保條約的報(bào)告制度。1992年《蒙特利爾議定書》首先引入了這個(gè)概念。這個(gè)制度表面上適用于所有締約國(guó)，但事實(shí)上主要適用于發(fā)展中國(guó)家。實(shí)施委員會(huì)審查針對(duì)成員國(guó)不履行議定書義務(wù)所提出的報(bào)告并核實(shí)當(dāng)事國(guó)對(duì)該報(bào)告的反應(yīng)。如果當(dāng)事國(guó)盡管盡了最大努力仍不能完全履行其義務(wù)，它應(yīng)該向秘書處提交報(bào)告，解釋其認(rèn)為不能履行義務(wù)的特殊原因。委員會(huì)應(yīng)該對(duì)與解決該問題相關(guān)的信息進(jìn)行全面考慮，然后向成員國(guó)會(huì)議提交報(bào)告，同時(shí)應(yīng)該附有其認(rèn)為切實(shí)可行的建議。收到委員會(huì)提交的報(bào)告之后，成員國(guó)會(huì)議可以采取使議定書得以遵守的措施。成員國(guó)會(huì)議采取的措施包括：中止議定書所規(guī)定的特權(quán)；提供特別幫助，包括幫助收集和報(bào)告數(shù)據(jù)、科技援助、資金支持以及信息交流等。這個(gè)制度的顯著特征在于它的非對(duì)抗性以及易操作性。它保證了那些愿意解決問題但是自身又沒有解決能力的成員國(guó)得以履行其條約義務(wù)。

（2）改變生產(chǎn)消費(fèi)方式

《里約宣言》第8條規(guī)定：為了實(shí)現(xiàn)全人類的可持續(xù)發(fā)展以及生活水平的提高，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該消減不符合可持續(xù)性發(fā)展理念的生產(chǎn)消費(fèi)方式。在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，改變生產(chǎn)消費(fèi)方式第一次被提上多邊談判的議事日程。因?yàn)椴豢沙掷m(xù)性生產(chǎn)消費(fèi)方式通常發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，所以只有發(fā)達(dá)國(guó)家停止以不可持續(xù)性發(fā)展方式侵害發(fā)展中國(guó)家，才可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。所以，問題的焦點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家改變其不可持續(xù)性生產(chǎn)消費(fèi)方式。

許多國(guó)際環(huán)境條約的貫徹落實(shí)都包含生產(chǎn)消費(fèi)方式。這些條約涉及的領(lǐng)域包括：溫室氣體排放、臭氧層、沙漠化、生物多樣性、危險(xiǎn)廢物的跨境轉(zhuǎn)移以及海洋污染等。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架條約》以及《京都議定書》關(guān)于溫室氣體排放的規(guī)定都要求生產(chǎn)消費(fèi)方式的實(shí)質(zhì)性改變，尤其是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家。但是，幾乎所有上述條約均未對(duì)生產(chǎn)消費(fèi)方式進(jìn)行直接規(guī)定，生產(chǎn)消費(fèi)方式的改變只是條約履行產(chǎn)生的間接后果。1989年通過的《布魯塞爾關(guān)于危險(xiǎn)廢物的跨境轉(zhuǎn)移與處理?xiàng)l約》是個(gè)例外，它直接規(guī)定了生產(chǎn)消費(fèi)方式。其序言指出“使人類和環(huán)境免受危險(xiǎn)廢物影響的最有效方法是將其數(shù)量減小到最低水平?！彼?，每個(gè)成員國(guó)均應(yīng)采取合適的措施以確保危險(xiǎn)廢物以及其他廢物減小到最低水平。該條約對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有效，但實(shí)際上，危險(xiǎn)廢物的出口國(guó)主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，上述規(guī)定主要適用于發(fā)達(dá)國(guó)家。

三、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的法律屬性

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則在許多可持續(xù)發(fā)展國(guó)際文件中都有所體現(xiàn)。這些國(guó)際文件包括軟法，如《里約宣言》；同時(shí)也包括其他法律性文件，如《蒙特利爾議定書》等。因此，可以說該原則已經(jīng)成為國(guó)際環(huán)境法的基本原則之一。

一項(xiàng)法律原則在立法過程中應(yīng)起到指導(dǎo)作用。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架條約》、《蒙特利爾議定書》以及《京都議定書》的制定過程中確實(shí)起到了指導(dǎo)作用，具體體現(xiàn)在上述文件對(duì)不同國(guó)家的責(zé)任規(guī)定有所不同。

一項(xiàng)法律原則在條約的解釋以及適用方面也應(yīng)起指導(dǎo)作用?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架條約》第3條第1項(xiàng)規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)條約目的而貫徹該條約規(guī)定時(shí)，締約國(guó)應(yīng)以該原則為指導(dǎo)。

篇6

中圖分類號(hào)：D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2007）08-0162-02

環(huán)境法律救濟(jì)制度是破壞環(huán)境行為的事后矯正制度。對(duì)企業(yè)而言，環(huán)境法律救濟(jì)制度屬“外力”干涉，侵犯其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，增加生產(chǎn)成本，企業(yè)為減損經(jīng)濟(jì)利益必會(huì)抵制或逃避；對(duì)國(guó)家而言，這是維護(hù)公共利益，被破壞的環(huán)境必須恢復(fù)，破壞行為必須遏制。所以，環(huán)境救濟(jì)行動(dòng)就像一場(chǎng)國(guó)家與企業(yè)間的環(huán)保博弈，企業(yè)利用排污賺取額外利潤(rùn)，“情不自禁”；國(guó)家實(shí)施法律救濟(jì)，隨之發(fā)生。在博弈的反復(fù)進(jìn)行中，不合作必然陷入“囚徒困境”，兩敗俱傷，最終社會(huì)利益受損。雙方只有“合作”，才能使企業(yè)仍然盈利、環(huán)境得以改善和恢復(fù)，這才是社會(huì)利益的最大化，也是環(huán)境法律救濟(jì)制度的目的所在。這種求取重復(fù)博弈前提下的合作解，就是求取雙贏。

1 應(yīng)精確、合理的適用環(huán)境法律責(zé)任

由于環(huán)境破壞存在客觀不可避免性及事后矯正的不可避免，救濟(jì)制度在對(duì)破壞環(huán)境行為的事后矯正即環(huán)境的改善、恢復(fù)中的作用則顯得格外重要。中國(guó)目前在環(huán)境法律救濟(jì)中（包括實(shí)施細(xì)則在內(nèi)），規(guī)定的救濟(jì)措施形式有限，對(duì)破壞環(huán)境行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的精確定量，很難形成市場(chǎng)壓力而缺乏有效遏制力。如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的責(zé)任形式定性不定量，有警告、罰款、收費(fèi)、賠償損失、責(zé)令停產(chǎn)、責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉等，責(zé)任分級(jí)從輕到重，由一種到另一種呈跳躍式變化，沒有連續(xù)銜接。分?jǐn)偨o企業(yè)負(fù)擔(dān)的救濟(jì)責(zé)任要么不值一提，要么負(fù)擔(dān)不起，近乎隨意。相當(dāng)于國(guó)家面對(duì)著情況不一的各類博弈對(duì)手，只有寥寥數(shù)種手段對(duì)應(yīng)，其結(jié)果是負(fù)擔(dān)輕了縱容排污，社會(huì)利益受損；重了，傷及企業(yè)生產(chǎn)力，最終社會(huì)利益受損。作為相對(duì)弱勢(shì)一方的企業(yè)在生產(chǎn)中要么明減暗排，要么減產(chǎn)或停產(chǎn)，環(huán)境救濟(jì)的實(shí)施成了一種以不變應(yīng)萬(wàn)變的“占優(yōu)”策略，博弈陷入“社會(huì)困境”，環(huán)境問題得不到有效解決。爭(zhēng)取企業(yè)合作，很大程度上取決于企業(yè)是否承受得起所分?jǐn)偟呢?zé)任。要獲取博弈的合作解，關(guān)鍵在于國(guó)家實(shí)施適用的、精確的法律救濟(jì)制度。

引入經(jīng)濟(jì)分析理念，企業(yè)排污是經(jīng)濟(jì)的外部性表現(xiàn)，是轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)成本，通過外部性內(nèi)部化措施、迫使企業(yè)收回“轉(zhuǎn)嫁的成本”應(yīng)成為實(shí)施環(huán)境法律救濟(jì)的目的，使責(zé)任市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)化，并以貨幣為量綱，核算成本，精確劃分。對(duì)各個(gè)企業(yè)需實(shí)施的環(huán)境法律救濟(jì)，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)學(xué)含義以能夠精確對(duì)責(zé)任輕重予以控制、確保分?jǐn)傌?fù)擔(dān)的公平、恰好相當(dāng)企業(yè)本應(yīng)自己負(fù)擔(dān)卻通過排污轉(zhuǎn)嫁的成本為宜。在此前提下，考慮企業(yè)的現(xiàn)實(shí)承受能力，將其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任準(zhǔn)確定位于實(shí)際可行的水平，國(guó)家的博弈手段就具有“合理”性了，既保證了企業(yè)基本利益不受損害，又堵住企業(yè)推脫責(zé)任的借口，企業(yè)“配合”救濟(jì)措施落實(shí)的積極性定會(huì)高于僅靠國(guó)家強(qiáng)制力推行的境況。因此，環(huán)境法律救濟(jì)責(zé)任的市場(chǎng)化核算，將使國(guó)家在環(huán)境法律救濟(jì)中有可精確調(diào)控的博弈工具，靈活應(yīng)對(duì)各種救濟(jì)需求，實(shí)現(xiàn)博弈結(jié)局的“帕累托”均衡。

2 精確量化環(huán)境法律責(zé)任是爭(zhēng)取企業(yè)積極合作的有效條件

站在企業(yè)角度分析環(huán)境救濟(jì)責(zé)任，促使其采取積極合作態(tài)度的因素除了道義以外，就是經(jīng)濟(jì)因素。如圖1，橫軸表示企業(yè)污染物排放量，縱軸表示企業(yè)的邊際治污成本；企業(yè)邊際收益線MNPR向右下方傾斜；邊際治污成本與污染物排放量的關(guān)系由曲線MPAC表示，從右向左上方傾斜，因污染物越少，則凈化難度越高、凈化成本投入越大。MNPR和MPAC相交于a點(diǎn)，a點(diǎn)左側(cè)的邊際治污成本高于邊際收益，右側(cè)的邊際治污成本小于邊際收益。b點(diǎn)是企業(yè)生產(chǎn)均衡點(diǎn)，假設(shè)此時(shí)企業(yè)治污投資為零，則排污量達(dá)到最大（q），線段bq代表此時(shí)的最大邊際收益。當(dāng)企業(yè)的放任排污受到追究、面臨承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任或選擇投資治污時(shí)，只要所擔(dān)責(zé)任帶給企業(yè)的負(fù)擔(dān)高于a點(diǎn)對(duì)應(yīng)的邊際治污成本C4，企業(yè)肯定會(huì)選擇自己治污。例如投入成本C1，則邊際收益減為a1；投入C2，則邊際收益減為a2；投入C3，則邊際收益減為a3；……以此類推，企業(yè)可以視自身負(fù)擔(dān)能力及法律、輿論等外部壓力的大小，調(diào)整治污投入，在由MPAC、MNPR和垂線bq組成的三角形凈收益空間abq內(nèi)選擇治污投入數(shù)額。這個(gè)凈收益三角形能為企業(yè)保留一定收益，成為誘發(fā)企業(yè)投資治污的經(jīng)濟(jì)因素，企業(yè)在此范圍內(nèi)投資治污利于法律擔(dān)責(zé)。這說明只要能夠精確合理地認(rèn)定法律責(zé)任，為企業(yè)劃出一個(gè)承擔(dān)救濟(jì)責(zé)任的“合作”區(qū)域，企業(yè)就愿意并能夠在博弈中采取“合作”態(tài)度。即企業(yè)在一定條件下具有投資治污的積極性，國(guó)家與企業(yè)的環(huán)境救濟(jì)博弈具備獲取“納什均衡”合作解的條件，精確量化環(huán)境法律救濟(jì)責(zé)任非常關(guān)鍵。

3 救濟(jì)責(zé)任的確定應(yīng)注意最佳作用區(qū)域

在環(huán)境法律救濟(jì)中，事后治理與救濟(jì)作用的體現(xiàn)不是無(wú)限的，若救濟(jì)成本過大就會(huì)失去救濟(jì)的必要。即法律救濟(jì)責(zé)任也有一個(gè)最佳作用區(qū)域，實(shí)施救濟(jì)的對(duì)象必須是“可救濟(jì)環(huán)境”，如核武器試驗(yàn)場(chǎng)就不可救濟(jì)?？删葷?jì)環(huán)境，首先是指恢復(fù)環(huán)境的投入在經(jīng)濟(jì)上具有可行性。對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，就是能否將救濟(jì)責(zé)任確定在企業(yè)可承受的范圍之內(nèi)，這決定著責(zé)任落實(shí)的可能性，使環(huán)境法律責(zé)任轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成本核算。如圖2，橫軸是恢復(fù)被破壞環(huán)境所需投入即環(huán)境救濟(jì)成本，用MRC表示；縱軸表示環(huán)境遭受破壞的程度（PE）；二者對(duì)應(yīng)關(guān)系由曲線MP表示，從左上方向右下方傾斜，因?yàn)榄h(huán)境救濟(jì)成本越高，環(huán)境恢復(fù)越好，反之，越重。需要注意的是救濟(jì)成本低到一定程度（MRCa以左），環(huán)境惡化程度將急劇增大；高到一定程度（MRCb以右），企業(yè)將因邊際收益不抵邊際成本而造成減產(chǎn)甚至停產(chǎn)。即應(yīng)正確把握救濟(jì)成本。MRCa與MRCb分別對(duì)應(yīng)于曲線MP的a點(diǎn)與b點(diǎn)，線段a MRCa與b MRCb將曲線MP與坐標(biāo)所圍成的區(qū)域分為了三部分。

站在企業(yè)角度，環(huán)境救濟(jì)成本是強(qiáng)加成本，過低（相當(dāng)于作用在圖中的O――MRCa區(qū)間），企業(yè)因收益遠(yuǎn)高于可能付出的代價(jià)便肆無(wú)忌憚地排污，對(duì)遏制排污、恢復(fù)環(huán)境作用甚微；成本過高（相當(dāng)于作用在圖中的MRCb以右區(qū)間），治污投入太大，企業(yè)因無(wú)利可圖便不愿負(fù)擔(dān)。無(wú)疑，對(duì)于每個(gè)企業(yè)肯定存在著一個(gè)救濟(jì)效率高、企業(yè)可能承受的治污成本投入量取值范圍，在此范圍內(nèi)的任意投入，都具備帕累托改善性，也就是圖中間的四邊形部分――針對(duì)企業(yè)的法律環(huán)境救濟(jì)最佳作用區(qū)域。確定了這個(gè)區(qū)域，就能保證救濟(jì)責(zé)任的有效分?jǐn)偅股鐣?huì)處于最優(yōu)環(huán)境水平。

4 把握救濟(jì)責(zé)任的最佳作用力度

環(huán)境的破壞，從小到大有個(gè)梯度演變過程，可恢復(fù)性隨之減少。二者聯(lián)系起來，必然存在一個(gè)可對(duì)應(yīng)的反向函數(shù)關(guān)系：污染越重，恢復(fù)可能越小；反之，恢復(fù)可能越大。環(huán)境對(duì)遭受破壞的容忍度是有限的。有些物質(zhì)根本不能自然降解（如DDT）或降解周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)十萬(wàn)年（如放射物質(zhì)的衰變），有些積累到一定數(shù)量會(huì)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的有害質(zhì)變，這些都是應(yīng)當(dāng)制止排放的污染物。任何一個(gè)局部環(huán)境的容忍度，對(duì)于可降解、可治理的污染物，從接受開始到環(huán)境完全喪失恢復(fù)可能，有一個(gè)最大允許值，就是環(huán)境對(duì)這種元素的最大承載力界限。如 “環(huán)境承載力與可恢復(fù)性”圖中，橫坐標(biāo)表示環(huán)境受破壞程度PE或某種物質(zhì)的最大可自然降解容量；縱坐標(biāo)表示環(huán)境可恢復(fù)程度RE；對(duì)應(yīng)的曲線MB就是環(huán)境最大承載力界限，表示破壞越嚴(yán)重，其恢復(fù)性越差。曲線MB與橫軸的交點(diǎn)是污染物質(zhì)的排放臨界點(diǎn)，超過這一限度，環(huán)境就不可再恢復(fù)；與縱軸的交點(diǎn)表示未受污染時(shí)的環(huán)境狀態(tài)；與坐標(biāo)所圍成的區(qū)域就是對(duì)應(yīng)于某種污染物的可恢復(fù)污染總量。從環(huán)境承受角度講，污染量不超過此區(qū)域理論上都是可以接受、有恢復(fù)與治理可能的；從實(shí)際救濟(jì)角度看，環(huán)境的恢復(fù)有個(gè)成本問題，救濟(jì)成本的投入在這個(gè)區(qū)域內(nèi)變化很大。某些污染物只要不超過一定量，依靠環(huán)境自凈能力就會(huì)徹底降解，治污資金可以少投或不投；若排污量超過一定程度，環(huán)境可恢復(fù)性急劇下降，恢復(fù)環(huán)境的投入成本將急劇增加。點(diǎn)PEa和點(diǎn)PEb在最大承載力曲線MB上對(duì)應(yīng)著兩個(gè)明顯的拐點(diǎn)a 與b，四點(diǎn)連線將可恢復(fù)環(huán)境分成三部分：左邊部分是“環(huán)境自凈區(qū)”，右邊部分是“高成本恢復(fù)區(qū)”，中間部分才是真正具有帕累托改善效益的“實(shí)際可恢復(fù)區(qū)”。針對(duì)三種不同狀況，環(huán)境法律責(zé)任分?jǐn)倯?yīng)當(dāng)有別，即對(duì)于恢復(fù)困難的破壞行為堅(jiān)決禁止或取締，重在事前防范；對(duì)屬于自凈區(qū)范圍內(nèi)的污染行為，應(yīng)鼓勵(lì)、誘導(dǎo)企業(yè)自己治理，不宜采取法律強(qiáng)制救濟(jì)；對(duì)處于實(shí)際可恢復(fù)區(qū)范圍內(nèi)的污染行為，嚴(yán)格監(jiān)控，重點(diǎn)實(shí)施環(huán)境法律救濟(jì)責(zé)任。將環(huán)境法律救濟(jì)成本的取值范圍設(shè)定在實(shí)際可恢復(fù)區(qū)，環(huán)境法律責(zé)任的救濟(jì)作用才可以充分發(fā)揮。無(wú)疑，確定具體企業(yè)、環(huán)境或污染物的這個(gè)可救濟(jì)區(qū)域，救濟(jì)責(zé)任“價(jià)值化”，就能夠大大提高法律救濟(jì)責(zé)任的可實(shí)施性。

參考文獻(xiàn)

［1］王天津，趙海云.環(huán)境資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和應(yīng)用［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

篇7

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；預(yù)防為主原則；預(yù)防原則；風(fēng)險(xiǎn)防范

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的不斷發(fā)展帶來了越來越多的人為災(zāi)難，人們?cè)谏鐣?huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域、不同層面都能感受到風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)越來越多的風(fēng)險(xiǎn)，公眾的神經(jīng)變得越來越敏感和脆弱，風(fēng)險(xiǎn)問題由此成了當(dāng)今社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。20世紀(jì)80年代德國(guó)著名學(xué)者烏爾里希?貝克提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，該理論迅速成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域重要議題。他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中并沒有對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念做出直接歸納，而是從當(dāng)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)概念出發(fā)引出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念應(yīng)含之意。貝克認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)概念直接與反思現(xiàn)代化的概念相關(guān)，可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式。風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相對(duì)是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果①。之后他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在思考》中總結(jié)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念意味著：既不是毀滅也不是信任／安全，而是“真實(shí)的虛擬”；是有威脅的未來，（始終）與事實(shí)相反，成為影響當(dāng)前行為的一個(gè)參數(shù)；既是對(duì)事實(shí)也是對(duì)評(píng)價(jià)的陳述，它在“數(shù)字的道德”中結(jié)合了起來；控制或缺乏控制，就像在“人為的不穩(wěn)定”中表現(xiàn)出的那樣；認(rèn)識(shí)（再認(rèn)識(shí)）沖突中表現(xiàn)出來的知識(shí)或不知；出于風(fēng)險(xiǎn)的“全球性”而使全球和本土同時(shí)重組；知識(shí)、潛在沖突和癥候之間的差別；—個(gè)人為的混合世界，失去了自然與文化之間的二元性②。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出之初正值切爾諾貝利核電危機(jī)發(fā)生之際，而與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)一直是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的主要議題之一。應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境法應(yīng)有所作為，它的作用之一就是要防止某種不確定的不安全轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)威脅。環(huán)境法預(yù)防原則與對(duì)安全追求的社會(huì)價(jià)值體系具有一致性。但是，現(xiàn)行環(huán)境法預(yù)防原則在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語(yǔ)境中受到挑戰(zhàn)，預(yù)防原則應(yīng)有所突破并進(jìn)行重構(gòu)。

一、預(yù)防原則產(chǎn)生與發(fā)展

預(yù)防原則作為一項(xiàng)法律原則最初規(guī)定于聯(lián)邦德國(guó)的預(yù)防性規(guī)則，這項(xiàng)規(guī)則的要點(diǎn)是為了防止環(huán)境破壞，社會(huì)應(yīng)該未雨綢繆，在潛在危險(xiǎn)行為發(fā)生之前做出詳細(xì)計(jì)劃。1976年聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)通過清潔空氣法將預(yù)防原則作為一項(xiàng)基本原則。預(yù)防性原則作為一項(xiàng)法律原則最初規(guī)定于聯(lián)邦德國(guó)的預(yù)防性規(guī)則，這項(xiàng)規(guī)則的要點(diǎn)是為了防止環(huán)境破壞社會(huì)應(yīng)該未雨綢繆，在潛在危險(xiǎn)行為發(fā)生之前做出詳細(xì)計(jì)劃。1976年聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)通過清潔空氣法將預(yù)防原則作為一項(xiàng)基本原則。這些原則要求政策制定者考慮科學(xué)不確定性問題。但是關(guān)于不可逆的環(huán)境損害問題，要考慮風(fēng)險(xiǎn)防范措施。聯(lián)邦德國(guó)在處理酸雨、全球氣候變暖、北部海域污染等問題時(shí)經(jīng)常提到這個(gè)原則。通過在這些領(lǐng)域適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施來確立這個(gè)原則的合法性。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的實(shí)施對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)工業(yè)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境法的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)80年代，預(yù)防原則開始經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境保護(hù)條約、協(xié)議和宣言中。比這更早的關(guān)于預(yù)防原則的國(guó)際文件，是1982年世界自然和1987年第二次北海保護(hù)部長(zhǎng)會(huì)議宣言。它們清楚的規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。

20世紀(jì)90年代是預(yù)防原則全面發(fā)展和實(shí)施的重要階段，更多國(guó)家了解、接受了這個(gè)原則，并發(fā)展了這個(gè)原則的應(yīng)用范圍和領(lǐng)域。預(yù)防原則成為可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分。有學(xué)者指出20世紀(jì)90年代以后幾乎所有的與環(huán)境有關(guān)國(guó)際法律文件都承認(rèn)預(yù)防原則。值得指出的是1992年在里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展大會(huì)中發(fā)表的《里約環(huán)境宣言》是預(yù)防原則的發(fā)展的一個(gè)里程碑?！独锛s宣言》的第15條指出，“為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)根據(jù)它們的能力廣泛采取預(yù)防性措施。凡有可能造成嚴(yán)重的或不可挽回的損害的地方，不能把缺乏充分的科學(xué)肯定性作為推遲采取防止環(huán)境退化的費(fèi)用低廉的措施的理由”。1998年Wingspread會(huì)議進(jìn)一步將該原則表述為：“當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)對(duì)人類健康或環(huán)境產(chǎn)生威脅時(shí)應(yīng)采取預(yù)防措施，即使因果關(guān)系的科學(xué)證明沒有完全建立……。在這種情況下活動(dòng)的支持者，而不是公眾的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！薄独锛s宣言》規(guī)定的預(yù)防原則的表述是一種弱勢(shì)形式表述，而Wingspread會(huì)議則采取的是一種強(qiáng)勢(shì)形式表達(dá)。這兩個(gè)條約被認(rèn)為包含了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的核心要素，即在應(yīng)采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)科學(xué)不確定性不是不采取預(yù)防措施的理由。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的弱勢(shì)形式是合理的，而且有必要在國(guó)際上得到廣泛的認(rèn)可Jonathan Hughes，“How Not to Criticize the Precautionary Principle”，Journal of Medicine and Philosophy,2006，31,pp447–464。

二、中國(guó)環(huán)境法之預(yù)防為主原則

法的繼承、法律移植和法制改革是當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展的基本途徑和方法沈宗靈主編:《法理學(xué)》（第二版），高等教育出版社2009年版，第99-107頁(yè)。。從時(shí)間上看中國(guó)的現(xiàn)代環(huán)境法產(chǎn)生發(fā)展較之西方社會(huì)更晚一些，因此中國(guó)的現(xiàn)代環(huán)境法很注重吸收和借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。預(yù)防為主原則是中國(guó)環(huán)境法在早期就得以承認(rèn)的一項(xiàng)原則，是在借鑒、吸收預(yù)防原則基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。20世紀(jì)70年代西方社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到人對(duì)自然的巨大影響，認(rèn)識(shí)到預(yù)防是比事后治理更有效更符合成本收益的做法。1976年德國(guó)已經(jīng)將預(yù)防原則作為一項(xiàng)基本原則收入清潔空氣法。70年代末正值我國(guó)環(huán)境法蓬勃發(fā)展之際，1978年《憲法》將環(huán)境保護(hù)作為國(guó)家的一項(xiàng)基本職責(zé)確立了下來蔡守秋主編:《環(huán)境法教程》，法律出版社1995年版，第55頁(yè)。。1979年《環(huán)境保護(hù)法（試行）》將保護(hù)自然資源、防治污染和其它公害作了全面的原則性規(guī)定。之后預(yù)防為主原則成為環(huán)境法的主要原則之一被確定延續(xù)下來。

預(yù)防為主原則是預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合整治原則的簡(jiǎn)稱。這在環(huán)境法學(xué)界已經(jīng)得到公認(rèn)，不同學(xué)者也對(duì)該原則作了闡述。呂忠梅教授認(rèn)為預(yù)防為主原則的內(nèi)涵是指：國(guó)家在環(huán)境保護(hù)工作中采取各種預(yù)防措施，防止開發(fā)和建設(shè)活動(dòng)中產(chǎn)生新的環(huán)境污染和破壞；而對(duì)已經(jīng)造成的環(huán)境污染和破壞要積極治理呂忠梅：《環(huán)境法》，法律出版社1997年版，第61頁(yè)。。陳泉生教授認(rèn)為該原則由預(yù)防、防治、綜合治理三個(gè)部分組成。所謂預(yù)防是指預(yù)防一切環(huán)境污染或環(huán)境破壞造成的危害，它包括通常不會(huì)發(fā)生的危害，時(shí)間和空間上距離遙遠(yuǎn)的危害，以及累積型的危害。所謂防治，是指對(duì)一切環(huán)境污染或環(huán)境破壞所進(jìn)行的治理。所謂綜合治理，又稱綜合整治，則是指根據(jù)環(huán)境污染或者環(huán)境破壞的具體情況，對(duì)預(yù)防和防治進(jìn)行統(tǒng)籌安排，綜合運(yùn)用各種手段來保護(hù)和改善環(huán)境陳泉生：《環(huán)境法原理》，法律出版社1997年版，第71頁(yè)。。汪勁認(rèn)為預(yù)防原則是指對(duì)開發(fā)和利用環(huán)境的行為所產(chǎn)生的環(huán)境質(zhì)量下降或環(huán)境破壞等應(yīng)當(dāng)事前采取預(yù)測(cè)、分析和防范措施，以避免、消除由此可能帶來的環(huán)境損害。預(yù)防為主、防治結(jié)合要求將環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)放在事前防止環(huán)境污染和自然破壞之上，防止環(huán)境問題的產(chǎn)生和惡化，同時(shí)也要求積極治理和恢復(fù)現(xiàn)有的環(huán)境污染與自然破壞，以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的安全和人類的健康及其生產(chǎn)安全汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第153頁(yè)。。這些學(xué)者對(duì)該原則的論述中體現(xiàn)了某些共同的思想就是承認(rèn)防患于未然的重要性和在損害發(fā)生之前采取措施的必要性。

法律原則在立法中的表達(dá)形式并不相同，既有通過直接明確的條文形式立于法條之中的，也有通過不同具體法律條文間接表現(xiàn)出的。作為一項(xiàng)環(huán)境法的基本原則，預(yù)防為主原則就是通過相關(guān)法律條文間接體現(xiàn)的。從相關(guān)法律條文的具體闡述看，《環(huán)境保護(hù)法》和其他單行法并未直接使用“預(yù)防”一詞，但是該原則在相關(guān)的法律規(guī)定中一直有所體現(xiàn)?！稇椃ā返?6條規(guī)定國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其它公害?！董h(huán)境保護(hù)法》第1條也用到了“防治污染和其他公害”的論述。《環(huán)境保護(hù)法》第25 條規(guī)定：“新建工業(yè)企業(yè)和現(xiàn)有工業(yè)企業(yè)的技術(shù)改造，應(yīng)當(dāng)采取資源利用率高、污染物排放量少的設(shè)備和工藝，采用經(jīng)濟(jì)合理的廢棄物綜合利用技術(shù)和污染物處理技術(shù)?！薄董h(huán)境保護(hù)法》第13 條規(guī)定確立了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，該法第26 條規(guī)定了“三同時(shí)”制度。這些規(guī)定體現(xiàn)了從源頭上防止污染思想，是預(yù)防為主原則的間接表述。此外，在專門性環(huán)境立法的層次上，《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等法律法規(guī)，在各自的適用領(lǐng)域重申、補(bǔ)充、豐富或發(fā)展了以上基本原則。此外預(yù)防原則在環(huán)境立法中的適用具體、集中體現(xiàn)在幾項(xiàng)具體環(huán)境法律制度中。汪勁教授將這些環(huán)境法律制度歸類于“事前預(yù)防類法律制度”。事前預(yù)防類的法律制度是預(yù)防為主原則在環(huán)境立法中的具體體現(xiàn)和具體適用，主要包括：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境計(jì)劃制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度呂忠梅：《環(huán)境法》，法律出版社1997年版，第201頁(yè)。。此外清潔生產(chǎn)機(jī)制、許可證制度也體現(xiàn)預(yù)防為主原則。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下預(yù)防為主原則的困境

預(yù)防為主原則在范疇上缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，這本身可能導(dǎo)致新的與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，這是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下預(yù)防為主原則的困境之一。預(yù)防為主原則與預(yù)防原則不盡相同文中預(yù)防為主原則特指我國(guó)環(huán)境法中的預(yù)防原則，即預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理原則，用預(yù)防原則特指國(guó)際通行的預(yù)防原則。。我國(guó)環(huán)境法產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，此時(shí)在國(guó)際上各種環(huán)境污染與公害事件頻發(fā)。各國(guó)環(huán)境立法目的開始準(zhǔn)備，在環(huán)境損害出現(xiàn)之前就采取預(yù)防措施的思想被廣為接受。鑒于西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國(guó)環(huán)境法在產(chǎn)生之初就采用了預(yù)防為主原則。中國(guó)環(huán)境法預(yù)防為主原則接受了在對(duì)環(huán)境有影響的行為帶來環(huán)境損害之前就采取行動(dòng)以避免危害的產(chǎn)生之思想。但預(yù)防原則有兩層含義：一是運(yùn)用已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)開發(fā)和利用環(huán)境行為帶來的可能的環(huán)境危害事件之前采取措施以避免危害的產(chǎn)生；二是在科學(xué)不確定的條件下，基于現(xiàn)實(shí)的科學(xué)知識(shí)去評(píng)價(jià)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)開發(fā)和利用環(huán)境行為可能帶來的尚未明確或者無(wú)法具體明確的環(huán)境危害進(jìn)行事前預(yù)測(cè)、分析和評(píng)價(jià)，促進(jìn)開發(fā)決策避免這種可能造成的環(huán)境危害及其風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)呂忠梅：《環(huán)境法》，法律出版社1997年版，第154頁(yè)。。從環(huán)境法學(xué)者關(guān)于預(yù)防為主原則概念的論述看，關(guān)于預(yù)防原則的第一層含義大家獲得了共識(shí)：應(yīng)該利用各種手段防止環(huán)境利用導(dǎo)致對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的不利影響。但對(duì)于預(yù)防原則的第二層次含義即對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)防范法律未作規(guī)定，不同學(xué)者的觀點(diǎn)也各異。目前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以環(huán)境（或生態(tài)）風(fēng)險(xiǎn)（或危險(xiǎn)）為標(biāo)志的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。面對(duì)越來越多的與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，僅將預(yù)防為主原則局限于預(yù)防環(huán)境污染、破壞等確定性損害之上，而忽視風(fēng)險(xiǎn)防范將導(dǎo)致更多的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)，導(dǎo)致惡性循環(huán)。

實(shí)踐中預(yù)防為主原則成效甚微，此為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下預(yù)防為主原則困境之二。預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理作為一項(xiàng)原則在中國(guó)環(huán)境法產(chǎn)生之初就已經(jīng)確立，對(duì)相關(guān)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法均有指導(dǎo)作用。預(yù)防為主原則應(yīng)該貫穿于環(huán)境法治的整個(gè)過程中，對(duì)一切與環(huán)境有影響的行為指引。根據(jù)預(yù)防為主原則設(shè)置了相關(guān)法律制度、機(jī)制：清潔生產(chǎn)機(jī)制、環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境計(jì)劃制度和許可制度。這些制度在實(shí)踐中起到了積極效應(yīng)，但作用卻非常有限。最初以防止環(huán)境污染為主出現(xiàn)的預(yù)防原則在環(huán)境污染面前成效甚微。以水污染為例，根據(jù)《2010中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示全國(guó)地表水污染依然較重，七大水系總體輕度污染，近岸海域水質(zhì)總體為輕度污染。據(jù)財(cái)新網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，自2005至2011年近六年中我國(guó)已發(fā)生了15起重大水污染事故張煥平：《近6年15起重大化工水污染事故一覽》，wwwcaingcom/2011-08-17/100291673html，2011-09-05。加上康菲漏油事故，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該是近六年來我國(guó)已經(jīng)發(fā)生了16起重大水污染事故。。近年來，環(huán)境問題日益突出，污染問題嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，因環(huán)境問題引發(fā)的不斷增加。自松花江水污染事件發(fā)生以來，全國(guó)發(fā)生各類突發(fā)環(huán)境事件76起，平均每?jī)商炀桶l(fā)生一起。如果環(huán)境保護(hù)繼續(xù)被動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種狀況將難以遏制，甚至有愈演愈烈之勢(shì)參見《環(huán)保工作要實(shí)現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)變——國(guó)家環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)周生賢答本報(bào)記者問》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第332期（2007年4月）。。這些環(huán)境糾紛、污染事故的發(fā)生充分證明了預(yù)防為主原則的失靈。

實(shí)踐中重治理而輕預(yù)防，此為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下預(yù)防為主原則的困境之三。環(huán)境法預(yù)防原則具體內(nèi)容與適用體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，合理規(guī)劃、有計(jì)劃的開發(fā)利用環(huán)境和自然資源；第二，運(yùn)用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)控制和減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向環(huán)境排放污染物；第三，對(duì)開發(fā)利用環(huán)境和資源的活動(dòng)實(shí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)；第四，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，謹(jǐn)慎地對(duì)待具有科學(xué)不確定性的開發(fā)利用活動(dòng)汪勁：《環(huán)境法學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社2011年版，第96-97頁(yè)。。第四個(gè)方面的內(nèi)容，即風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)容，中國(guó)環(huán)境法尚未做出規(guī)定，環(huán)境法學(xué)界對(duì)是否采取風(fēng)險(xiǎn)防范的原則也未達(dá)成統(tǒng)一意見。與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防不同，前面三個(gè)方面內(nèi)容作為預(yù)防原則的適用在我國(guó)環(huán)境法中均有規(guī)定，然而這些被認(rèn)為是貫徹預(yù)防為主原則的相關(guān)內(nèi)容，在長(zhǎng)期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指導(dǎo)下依舊被“末端控制”所控制。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度被認(rèn)為是最典型的預(yù)防為主的制度，可即便是這兩個(gè)典型制度也不完全是預(yù)防的。相關(guān)的規(guī)定考慮的重點(diǎn)依舊是污染物的處理處置方式，是污染治理設(shè)施。

四、預(yù)防原則的重構(gòu)

法律是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，物質(zhì)生活條件對(duì)法律的產(chǎn)生和發(fā)展起著決定作用。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法需要實(shí)現(xiàn)自我更新、自我調(diào)整、自我完善，保持活力和生命力。預(yù)防為主原則是中國(guó)在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在改革開放之初起到了積極作用。進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，預(yù)防為主原則要起到應(yīng)有的作用，需要實(shí)現(xiàn)自我更新、調(diào)整與完善。

篇8

關(guān)鍵詞環(huán)境法民法舉證責(zé)任

一、民法中的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。對(duì)于在民法中，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個(gè)構(gòu)成要件：A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系、D過錯(cuò)。而在民法中，有關(guān)侵權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定又有四種情形：第一種是最普遍的。是人們所說的“過錯(cuò)責(zé)任原則”，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則。然而這種情形自身的構(gòu)成要件又分別包括：A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系、D過錯(cuò)四個(gè)部分。針對(duì)第一種情形，就是原告對(duì)于被告的A違法行為，給自己所造成的B損害事實(shí)，以及被告的違法行為與損害后果之間有著明確的C因果關(guān)系，并且同時(shí)要證明不是因?yàn)樵娴墓室?、過失、重大過失以及其他不能預(yù)見或者不能抗拒克服的情況所致?！睹裨V證據(jù)的若干規(guī)定》第五條作了規(guī)定。第二種是，“推定過錯(cuò)責(zé)任原則”，實(shí)行的是“舉證責(zé)任倒置的原則”。由被告對(duì)自己的無(wú)過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告只需要承擔(dān)A違法行為、B損害事實(shí)以及C因果關(guān)系的舉證責(zé)任。第三種是，“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”，也實(shí)行“舉證責(zé)任倒置的原則”。有一些區(qū)別，因?yàn)樵跓o(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則中，舉證責(zé)任的要件僅包括侵權(quán)要件中的前三項(xiàng)，也就是A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系。在此原告承擔(dān)的雖然還是A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系的舉證責(zé)任，但是被告承擔(dān)的舉證責(zé)任與推定過錯(cuò)責(zé)任原則不同，它主要是證明A違法行為、B損害事實(shí)是原告故意或者由于原告的過失、重大過失所造成的。兩者的被告舉證內(nèi)容不同。而對(duì)于二，三種情形有時(shí)分別予以適用，有時(shí)混合適用。在這兩者之間，又分“一般規(guī)定”和“特殊規(guī)定”。對(duì)“一般規(guī)定”，第六條就有明確的規(guī)定，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)“特殊規(guī)定”，第四條作出了規(guī)定。需要說明的是因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的和建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的，實(shí)行的是“推定過錯(cuò)原則”的“舉證責(zé)任倒置”。在高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害、因缺陷產(chǎn)品致人損害、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的，實(shí)行的則是“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”的“舉證責(zé)任倒置”。而在環(huán)境污染和醫(yī)療行為引起的訴訟，則就是實(shí)行的是“推定過錯(cuò)原則”的“舉證責(zé)任倒置”與“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”的“舉證責(zé)任倒置”的結(jié)合。第四種是，“公平責(zé)任原則”，即使當(dāng)事人雙方都無(wú)過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)彼此的行為承擔(dān)相應(yīng)的比例責(zé)任的原則。

二、環(huán)境法中的舉證責(zé)任

當(dāng)事人必須按照法律規(guī)定提供有效的證據(jù)來證明環(huán)境侵權(quán)案件的真實(shí)情況，如果不能按時(shí)提出有足夠證明力的證據(jù)來證明待證事實(shí)的，就有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不好的法律責(zé)任。即“我主張，你舉證”這種方式。我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)狀：

（一）環(huán)境單行法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定

在環(huán)境單行法中就有明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系證明責(zé)任的倒置。在《固體廢物污染》第86條也有規(guī)定,在《水污染防治法》第87條也規(guī)定了相似的內(nèi)容。

（二）有關(guān)證據(jù)的司法解釋的具體規(guī)定

被告要證明的僅僅是“不存在因果關(guān)系”這個(gè)方面，這并沒有說明原告就完全沒有承擔(dān)證明“存在因果關(guān)系”的義務(wù)。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中,原告和被告關(guān)于因果關(guān)系的主張本質(zhì)是體現(xiàn)了兩個(gè)完全相反的待證事實(shí),即“肯定”與“否定”。其中“,肯定”是歸責(zé)事實(shí)或稱為發(fā)生請(qǐng)求權(quán)之事實(shí),而“否定”則是免責(zé)事實(shí)或稱為阻卻請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)。原告主張侵權(quán)成立,則應(yīng)對(duì)“肯定”這一歸責(zé)待證事實(shí)進(jìn)行證明,而被告主張侵權(quán)不成立,則應(yīng)對(duì)“否定”這一免責(zé)待證事實(shí)進(jìn)行證明。

三、民法與環(huán)境法舉證責(zé)任的異同

（一）二者的聯(lián)系

民法的舉證責(zé)任有四種，而環(huán)境污染則是“推定過錯(cuò)原則”的“舉證責(zé)任倒置”與“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”的“舉證責(zé)任倒置”的結(jié)合。這說明了環(huán)境法的舉證責(zé)任與民法的舉證責(zé)任是有聯(lián)系的。

（二）二者的區(qū)別

1．兩者主體地位不同。

民法的舉證責(zé)任不分原告和被告都是平等的雙方當(dāng)事人；而環(huán)境法的舉證責(zé)任原告和被告在法律上雖然是平等的主體，但是實(shí)際生活中確實(shí)存在很大的差距，這種差距其實(shí)間接的導(dǎo)致原告和被告有著難以更改的差距，原告處境更加艱難。所以這里的“平等”在環(huán)境法中其實(shí)“不平等”。

2.舉證分配比例不同。

民法的舉證責(zé)任一般是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，特殊情況是舉證責(zé)任倒置；而在環(huán)境法中，大部分都是“我主張，你舉證”。各自占的比例不同。

3.舉證性質(zhì)不同。

民法的舉證責(zé)任大部分要求的都是積極舉證，就是你要對(duì)你所提出的要求提供證據(jù)；而環(huán)境法中的舉證責(zé)任不僅包括積極舉證，還包括消極舉證。也就是，原告要對(duì)自己提出的主張舉出積極證據(jù)，而被告要對(duì)自己沒有“錯(cuò)誤”行為提出消極舉證。

四、民法和環(huán)境法的聯(lián)系與區(qū)別

（一）二者相通之處

從之前舉證責(zé)任方面分析環(huán)境法和民法，已經(jīng)可以看出兩者之間是有共通與差異的，通過這個(gè)，再結(jié)合兩者不同的歷史發(fā)展途徑，整體的看待環(huán)境法和民法的聯(lián)系和區(qū)別是有很大意義的。

1.正如環(huán)境法的舉證責(zé)任是為了讓雙方當(dāng)事人更加公平的被對(duì)待，也是為了讓糾紛得以合理的解決，而民法的舉證責(zé)任所設(shè)置的目的也是如此。由此可以看出來，環(huán)境法與民法都是屬于中國(guó)現(xiàn)行的法律體系中的一部分,二者雖然有領(lǐng)地分工差異，但是更有社會(huì)基礎(chǔ)、立法政策、法治精神的相同做支撐，而且環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)都是中國(guó)社會(huì)主義法學(xué)體系的重要組成部分,因此中國(guó)法律體系所具有的共同的本質(zhì)屬性、立法目的、價(jià)值追求以及中國(guó)社會(huì)主義法學(xué)體系共有的實(shí)踐基礎(chǔ)、理論要求所決定,使得環(huán)境法和民法的共性多于差異。

2.又通過環(huán)境法的舉證責(zé)任其實(shí)是包括在民法舉證責(zé)任的范圍內(nèi)的，這也說明了環(huán)境法與民法在歷史上具有淵源，并且有著歷史承繼的關(guān)系，而且最初的環(huán)境問題都是通過傳統(tǒng)法律部門手段予以解決的，民法作為環(huán)境法最初淵源之一，在最初是解決環(huán)境問題的主要手段。只不過隨著環(huán)境問題日益嚴(yán)重，才有法律體系的重新細(xì)化分工。

3.舉證責(zé)任是當(dāng)事人舉證來證明自己的主張，也就是調(diào)整雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系。在這個(gè)方面，民法和環(huán)境法是有相通之處的，調(diào)整對(duì)象都包括了人與人之間的關(guān)系。

（二）二者的區(qū)別

1.調(diào)整的對(duì)象不同。

民法和環(huán)境法調(diào)整的都包括人與人之間的關(guān)系。但是民法主要調(diào)整的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而環(huán)境法調(diào)整對(duì)象是因環(huán)境資源的開發(fā)、利用、保護(hù)、改善及其管理所形成的社會(huì)關(guān)系。也就是說調(diào)整的是人與自然的關(guān)系；而且環(huán)境法不僅是調(diào)整人與自然的關(guān)系，還會(huì)調(diào)整和環(huán)境有關(guān)的人與人的關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)或者論述人與自然的關(guān)系的時(shí)候，并不意味著否認(rèn)和輕視人與人的關(guān)系。

2.解決問題的屬性不同。

近代民法建立在私法自治的基礎(chǔ)上,其倫理基礎(chǔ)是人的自由與尊重,目的是對(duì)每個(gè)人的存在及其尊嚴(yán)給予保障。所以它調(diào)整人與人之間的關(guān)系的目的是使個(gè)人自由、自主地生活。民法私法的本位性質(zhì)是民法在制度轉(zhuǎn)變中所不能改變的，這就要求民法要尊重個(gè)人意識(shí)，由此可以得出意思自治是民法的基本原理，是為了保障個(gè)人具有根據(jù)自己的意志去做一些能夠構(gòu)筑其法律關(guān)系的行為。而環(huán)境法解決的不再只是人和人之間的事，還包括了環(huán)境、自然資源，因?yàn)榄h(huán)境法存在的目的就是為了解決環(huán)境問題。而解決環(huán)境問題，僅僅靠意思自治是不可能的。簡(jiǎn)言之,環(huán)境法就是規(guī)范環(huán)境的法律,而這些法律所要保護(hù)的對(duì)象就是環(huán)境。環(huán)境問題的產(chǎn)生與時(shí)俱進(jìn)，解決方法也要不斷變化，僅靠個(gè)人意志是無(wú)法完成的。

3.價(jià)值取向不同。

環(huán)境法和民法對(duì)于因?yàn)橛胁煌膬r(jià)值判斷和思維方式，所以對(duì)于利益的判斷也不同。在民法中,是以人類為中心的“世界圖景”，它表明資源、環(huán)境等都是為人類所服務(wù)，由于正值經(jīng)濟(jì)等方面的不斷進(jìn)步和影響，趨于自利的本質(zhì)使人變成了理性的經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)濟(jì)人的理性和自利使得民法的價(jià)值取向必然是以個(gè)人為本位，而一切個(gè)人意思的出發(fā)點(diǎn)又是以權(quán)利為中心，由此決定民法學(xué)語(yǔ)言必然以“權(quán)利”為核心詞。但在環(huán)境法中,“人類中心主義”已經(jīng)被否定，大自然任人類予取予求也被，生態(tài)的危及等讓越來越多的人意識(shí)到了對(duì)于大自然不能以征服的態(tài)度而是要人類和自然和諧相處。所以環(huán)境法不可能被限制于人類為中心的圖景當(dāng)中,環(huán)境問題的解決也必然不可能通過個(gè)人的意思自治解決。由此可見,環(huán)境法與民法是由兩種對(duì)立、沖突的價(jià)值判斷所構(gòu)成。

4.理論范式的不同。

環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)二者體現(xiàn)了兩種不同的理論范式:個(gè)人主義理論范式與整體主義理論范式。民法的目的和理論范式都深深打上了個(gè)人主義的烙印。民法就是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)中的個(gè)人，它就是呼吁個(gè)人是一切的開始也是一切的目的,所有的價(jià)值都是以人為中心，而國(guó)家和社會(huì)的使命就是要保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。而環(huán)境法學(xué)采取的是整體主義理論范式。整體主義強(qiáng)調(diào)的是：人的存在不是絕對(duì)獨(dú)立的個(gè)體,個(gè)人只有在整體的環(huán)境中才可以被理解。個(gè)人離開了整體就不能稱之為個(gè)人，而環(huán)境也是人類生存的整體中的一部分，所以人類要停止對(duì)自然的掠奪，學(xué)會(huì)和自然和諧共處。環(huán)境法被認(rèn)為一般是社會(huì)法，是關(guān)注社會(huì)公共利益保障基本人權(quán)的，所以是從整體出發(fā)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]高可,張悅.環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配．2013（8）．

[2]鄧曉東.論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定——兼評(píng)〈侵權(quán)責(zé)任法〉第六十六條的理解與適用．2011（2）．

[3]蔡守秋.環(huán)境資源法教程(第二版)．高等教育出版社．2010．54．

篇9

人類法律在進(jìn)入資本主義社會(huì)后期后，最重要的發(fā)展就是法律的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，社會(huì)法正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最為直接的產(chǎn)物。而這也是受人類倫理觀嬗變影響所致，因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵了“由契約倫理到社會(huì)正義”的時(shí)代精神變革。人類社會(huì)在其產(chǎn)生之初并沒有環(huán)境法。由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平極為低下，人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的沖擊還比較小，這時(shí)的環(huán)境問題主要是環(huán)境侵權(quán)問題，即因污染而造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失。這時(shí)并不需要有作為部門法的環(huán)境法，對(duì)此僅需適用民法中的侵權(quán)規(guī)定即可，即環(huán)境法主要是以私法的形式存在的。此時(shí)也有以國(guó)家名義頒布的環(huán)境公法，但調(diào)整環(huán)境關(guān)系的法律仍以私法為主，而這也存在著任意性和消極性等不足。為彌補(bǔ)這些不足環(huán)境法也開始社會(huì)化，并在其中逐漸成為了獨(dú)立的法律部門，環(huán)境法在這時(shí)也被歸入到社會(huì)法范疇，“環(huán)境法是以社會(huì)利益為本位的法”。而包括環(huán)境法在內(nèi)的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，都與強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正的社會(huì)倫理有關(guān)系?！啊鐣?huì)倫理’以社會(huì)倫理關(guān)系為研究對(duì)象，以權(quán)利-義務(wù)關(guān)系為核心，以人的自由為目的，是關(guān)于社會(huì)和諧秩序及其實(shí)現(xiàn)條件的社會(huì)公正的理論?！鄙鐣?huì)法正是以其為理論基礎(chǔ)而構(gòu)建的，社會(huì)公正可謂是其中最為核心的價(jià)值。社會(huì)法“主張法律規(guī)則應(yīng)被認(rèn)為是達(dá)到社會(huì)公正結(jié)果的指針?！蔽覀冋J(rèn)為環(huán)境法的出現(xiàn)在很大程度上，也是出自于維護(hù)社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)需要——社會(huì)上污染破壞環(huán)境的畢竟是少數(shù)人，若不讓他們對(duì)自己的行為負(fù)法律責(zé)任，那么這對(duì)大多數(shù)人而言就是不公正的，而環(huán)境法要維護(hù)的就是這種社會(huì)公正?！盀榱司S護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境的責(zé)任有一個(gè)公正分配的問題。在特定的環(huán)境之中，任何人都沒有理由污染和破壞環(huán)境。恰恰相反的是，任何人都有維護(hù)環(huán)境的責(zé)任，這種責(zé)任的分擔(dān)就有何以公正的問題。”而這種責(zé)任主要是通過環(huán)境法實(shí)現(xiàn)的，在這方面政府發(fā)揮了極為重要的作用?！罢呢?zé)任主要在于通過制度保障社會(huì)的公正運(yùn)行，就環(huán)境問題而言，就是制定環(huán)境法規(guī)、環(huán)境決策，通過環(huán)境立法、執(zhí)法、司法，命令等環(huán)節(jié)使各行各業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)，執(zhí)行環(huán)境決策?！倍h(huán)境法自身具有的強(qiáng)烈社會(huì)性特征，也決定了環(huán)境法必然與社會(huì)倫理相關(guān)——社會(huì)性就是社會(huì)倫理?yè)?jù)以建立的基礎(chǔ)。環(huán)境問題是具有著重要社會(huì)性的問題，它的產(chǎn)生具有著極為深刻的社會(huì)根源。環(huán)境法作為環(huán)境問題的解決之道之一，自然而然地也就具有了明顯的社會(huì)性。環(huán)境法主要是解決人類同自然的矛盾，環(huán)境保護(hù)的利益同全社會(huì)的利益一致，就此而言環(huán)境法也具有廣泛的社會(huì)性。然而環(huán)境問題是人類共同面對(duì)的問題，我們與其說環(huán)境問題具有社會(huì)性特征，還不如說環(huán)境問題具有全人類共同性；因此社會(huì)倫理在環(huán)境問題上也有缺陷，它也難以全面支撐環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。隨著環(huán)境問題“類”主體概念的出現(xiàn)，人類在環(huán)境問題上進(jìn)入生態(tài)倫理時(shí)代，生態(tài)倫理也成為環(huán)境法新的倫理基礎(chǔ)，環(huán)境法也因此過渡到了生態(tài)法的時(shí)代。

二、生態(tài)倫理與環(huán)境法

在環(huán)境法發(fā)展史上有件標(biāo)志性的大事——瑞典斯特哥爾摩世界環(huán)發(fā)大會(huì)的召開。該會(huì)議確認(rèn)了可持續(xù)發(fā)展的基本原則，也使環(huán)境法進(jìn)入了生態(tài)倫理的新時(shí)代。“這個(gè)階段的環(huán)境法的主要特點(diǎn)是……環(huán)境道德和生態(tài)倫理成為環(huán)境法學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要組成部分和環(huán)境法治的重要條件。”我們認(rèn)為在環(huán)境法的發(fā)展演進(jìn)歷程中，生態(tài)倫理時(shí)代的到來必然是大勢(shì)所趨，而這也恰是由環(huán)境法的特殊性決定的。環(huán)境法的特點(diǎn)意味著“它的歷史發(fā)展最顯著的趨勢(shì)是生態(tài)哲學(xué)的引入?！鄙鷳B(tài)倫理是倫理學(xué)在當(dāng)代的最新發(fā)展，它的出現(xiàn)影響甚至顛覆了傳統(tǒng)倫理學(xué)，其也對(duì)環(huán)境法的演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響。人們進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)之后逐漸意識(shí)到，造成當(dāng)今世界環(huán)境危機(jī)嚴(yán)重的總根源，乃是人們對(duì)自然在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤所致?！碍h(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是文化和價(jià)值問題……環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)是價(jià)值取向問題，是目標(biāo)和意義的選擇問題?！睋Q言之環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是倫理的危機(jī)。這也意味著環(huán)境法作為人們環(huán)保手段，如果不能從倫理觀上進(jìn)行徹底的革新，其作用將很難以完全充分地發(fā)揮出來。中國(guó)環(huán)境法的革命首先是理論的革命，而后者首先就是由生態(tài)倫理所引發(fā)的。生態(tài)倫理對(duì)環(huán)境法發(fā)生了重要的影響，這些影響主要表現(xiàn)在以下了兩個(gè)方面：一方面，它在顛覆傳統(tǒng)的環(huán)境法理論的基礎(chǔ)上，重新塑造了現(xiàn)代環(huán)境法新的理論基礎(chǔ)。所有的法產(chǎn)生和存在都需要倫理基礎(chǔ)，且最初都以人類中心主義的形式出現(xiàn)。傳統(tǒng)人類法律大多是人類中心主義的，環(huán)境法作為其中的組成部分亦不例外。而人類中心主義本身也是有其缺陷的，“人類中心主義的缺陷在于，它忽視了人與自然相互依存的關(guān)系，忽視了人類的存在必須以自然的持續(xù)存在為前提?！边@也使其愈加無(wú)法支撐環(huán)境法的演進(jìn)，于是生態(tài)中心主義傾向逐漸開始產(chǎn)生。這時(shí)“傳統(tǒng)的以人類利益為中心的思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。概括地講，就是哲學(xué)倫理學(xué)界開始對(duì)‘人類利益中心主義’的反思和探討‘生態(tài)利益中心主義’的理念……‘生態(tài)利益中心主義’者基于現(xiàn)代科學(xué)提出了應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大倫理學(xué)主體，將‘自然物’也作為與人類平等的倫理學(xué)主體的主張?！杯h(huán)境法在生態(tài)倫理的支撐下迅速發(fā)展，同時(shí)也成為生態(tài)倫理重要的實(shí)現(xiàn)形式，兩者呈現(xiàn)出良好的相互促進(jìn)發(fā)展態(tài)勢(shì)?！艾F(xiàn)代環(huán)境道德的發(fā)展過程證明，環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系密切，它們相互滲透、互相補(bǔ)充、相得益彰。一方面，環(huán)境法積極維護(hù)環(huán)境道德，一旦條件成熟就把環(huán)境道德規(guī)范提升為環(huán)境法律規(guī)范。另一方面，環(huán)境道德積極為環(huán)境法辯護(hù)，并通過道德輿論推動(dòng)環(huán)境立法、守法和執(zhí)法。”但生態(tài)利益中心主義也并非不無(wú)詬病，學(xué)術(shù)界同樣也對(duì)其提出了許多的質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑甚至還延伸到環(huán)境法領(lǐng)域。有學(xué)者將這種質(zhì)疑歸結(jié)為了九個(gè)方面，即理論前提虛無(wú)、信仰真理化、缺乏本土思維與大歸結(jié)眾化意識(shí)、核心理論正當(dāng)性不足、顛倒倫理與法的關(guān)系、道德性過高、缺乏法律思維、忽視程序價(jià)值、實(shí)踐論證不足等弊端。這使其更無(wú)法成為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，甚至在環(huán)境法中的某些重大問題面前，它不僅顯得蒼白無(wú)力更是難自圓其說。因此生態(tài)倫理并非環(huán)境法的倫理終結(jié)，我們反而在其中找到了新的倫理起點(diǎn)，即下文中所要論及到的生命倫理理論。另一方面，它促進(jìn)了現(xiàn)代法律生態(tài)化的巨大變革，其中自然也包括環(huán)境法的生態(tài)化變革。生態(tài)化是當(dāng)代法律發(fā)展最重要的趨勢(shì)，而它的出現(xiàn)就是由生態(tài)倫理所引起的。“法律生態(tài)化趨勢(shì)是生態(tài)倫理觀在法律上的反映，從人類中心主義倫理觀到可持續(xù)發(fā)展倫理觀的革命是法律生態(tài)化的倫理基礎(chǔ)，正是這種變化了的價(jià)值觀引發(fā)了法律生態(tài)化的趨勢(shì)?！边@種趨勢(shì)在環(huán)境法中表現(xiàn)的最為明顯?！碍h(huán)境法的生態(tài)化是按照可持續(xù)發(fā)展要求對(duì)環(huán)境法進(jìn)行的創(chuàng)新和改造……它的生態(tài)化將引導(dǎo)中國(guó)環(huán)境法律體系向生態(tài)法的方向發(fā)展?！笨沙掷m(xù)發(fā)展在實(shí)際上就是種倫理要求，它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)倫理向生態(tài)倫理的演進(jìn)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展倫理把人之外的自然存在物納入倫理關(guān)懷的范圍，用道德來調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)倫理、人際倫理向生態(tài)倫理的思維轉(zhuǎn)向?！币虼谁h(huán)境法伴隨著這種倫理觀的演進(jìn)，也實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)倫理為基礎(chǔ)的社會(huì)法，向以生態(tài)倫理為基礎(chǔ)的生態(tài)法的轉(zhuǎn)變，從而也就完成了環(huán)境法的生態(tài)化進(jìn)程。

三、生命倫理與環(huán)境法

辯證唯物主義認(rèn)為新事物源于舊事物，前者是對(duì)后者的發(fā)展、更新以及揚(yáng)棄?！靶率挛镌谂f事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來，否定了舊事物中消極的，過時(shí)的、腐朽的東西，吸取、繼承并發(fā)展了舊事物中積極的因素，并且還添加了一些為舊事物所不能容納的豐富的新內(nèi)容，因而它就比舊事物優(yōu)越，具有強(qiáng)大的生命力?！杯h(huán)境法演進(jìn)中倫理觀的嬗變也是如此。生命倫理最初也可追溯到生態(tài)倫理中，史懷澤最早開始對(duì)此進(jìn)行了倫理思考?！坝兴枷氲娜梭w驗(yàn)到必須像敬畏自己的生命意志一樣敬畏所有生命意志。他在自己的生命中體驗(yàn)到其他生命。對(duì)他來說，善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原理。”這就將生態(tài)倫理深入到生命的層次。而美國(guó)學(xué)者艾倫也提出了類似的觀點(diǎn)，即“地球是我們所知道的宇宙中能夠維持人類生命的唯一星球。但人類活動(dòng)卻逐漸使得地球很難適于人類繼續(xù)生活下去。”生命倫理常被等同于醫(yī)學(xué)倫理，“生命倫理雖是一門嶄新的學(xué)科，卻又與古老的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)有著難解的淵源，直到目前，一些學(xué)者仍習(xí)慣性地稱其為‘醫(yī)學(xué)倫理’或是‘生物醫(yī)學(xué)倫理’?！钡疚闹兴接懙膮s是其語(yǔ)源層面。現(xiàn)代生命倫理學(xué)在西方最早始于法國(guó)，雖然其也表現(xiàn)出人類中心主義的色彩，但它卻是“以生命存在的價(jià)值為其全部理論的中心”的，并且非?！皬?qiáng)調(diào)對(duì)生命價(jià)值的動(dòng)態(tài)性和開放性研究?！比缜八?，法學(xué)始終受到哲學(xué)倫理學(xué)的強(qiáng)烈影響，生命倫理孕育催生了新興的生命法學(xué)?！胺ɡ砩蟻碚f，生命法是生命倫理的法律化，是從生命倫理中分流出來的一種具有剛性的社會(huì)行為規(guī)范，它所維系的是最低限度的生命倫理；生命法學(xué)作為以生命法為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科，是以生命倫理學(xué)作為其理論來源的。因此，生命法律現(xiàn)象中的很多現(xiàn)象都必須從生命倫理學(xué)中尋找理論支撐。”甚至有學(xué)者更為直接地指出“生命倫理學(xué)是生命法學(xué)的基礎(chǔ)?！闭軐W(xué)倫理學(xué)總在不斷尋求著終極思考，將對(duì)環(huán)保倫理深入到生命倫理的層面，也可在某種程度上被視為是終極思考。生命的存在是這個(gè)世界上的頭等大事，而它又是以一定的環(huán)境狀況為前提的。這意味著如果世界上的環(huán)境極度惡化，最終使得所有的生命都無(wú)法生存下去，那么再討論任何的問題都將毫無(wú)意義?！吧鎲栴}總是只能通過生存活動(dòng)本身來澄清。”我們認(rèn)為，環(huán)境法從某種意義上來說也是生命法，“當(dāng)代生命法學(xué)研究與調(diào)整的對(duì)象不僅是人與人的社會(huì)關(guān)系，而且包括人類與地球生物圈的關(guān)系，即人與自然的關(guān)系?！睂?duì)環(huán)境法的認(rèn)識(shí)上升到生命的高度，是人們對(duì)環(huán)境法認(rèn)識(shí)繼續(xù)深化的結(jié)果，而這顯然是受到生命倫理影響的結(jié)果。立法可謂人類所特有的主觀能動(dòng)活動(dòng)，換言之只有人類才能充當(dāng)立法的主體。但人類在立法又不能只管自己的利益，而須顧及所有生命甚至非生命的利益。“人類應(yīng)當(dāng)承認(rèn)生物的權(quán)利，并為自己立法：一切生命的權(quán)利都是不可侵犯的?！闭J(rèn)識(shí)到這點(diǎn)才能既擺脫人類中心主義，而又不至陷入非人類中心主義的虛無(wú)，從而為環(huán)境法找到其終極價(jià)值之所在。

四、總結(jié)

篇10

（一）環(huán)境倫理價(jià)值的豐富性、沖突性與選擇性

歷來，人類關(guān)于自身行為中什么是善、什么是公正等倫理價(jià)值問題就存在差異性與不確定性，以至于任何一個(gè)答案充其量只是一個(gè)暫時(shí)的過客而非恒久正確的指導(dǎo)規(guī)范。關(guān)于環(huán)境倫理問題的討論也是如此。因此，不少人發(fā)出感嘆：我們?cè)诖藛栴}上能獲得一個(gè)粗略或大概的輪廓就已滿足了。因?yàn)?，任何一個(gè)從事過環(huán)境法律實(shí)務(wù)或者閱讀過環(huán)境史、環(huán)境文學(xué)、環(huán)境倫理或環(huán)境道德文著的人，都懂得環(huán)境倫理問題既不是我們想象的那么簡(jiǎn)單，也不是我們想象的那么不系統(tǒng)。環(huán)境倫理問題，比如動(dòng)物權(quán)利問題、未來世代人權(quán)利問題、甚至地球權(quán)利問題、發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)問題等，既顯得錯(cuò)綜復(fù)雜又令人無(wú)比困惑，甚至最敏銳的環(huán)境倫理思想者也難以提出一個(gè)明確的答案。肯定地說，深思熟慮地思考環(huán)境倫理問題是一項(xiàng)雜亂而艱難的工作。1．環(huán)境倫理價(jià)值的多元性對(duì)于我們自己的環(huán)境行為或他人的環(huán)境行為做出是與非、正確與錯(cuò)誤的判斷，在很大程度上是依賴于我們認(rèn)可的價(jià)值觀。然而，環(huán)境倫理價(jià)值并非依賴某個(gè)單一的基礎(chǔ)，比如單純的人體健康、單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、單純的美感享受等。環(huán)境倫理價(jià)值是由一系列政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的、衛(wèi)生的善等，多種類型的目標(biāo)追求所組成的不同質(zhì)向的善——或者是工具性的善，或者是本質(zhì)性的善。我們每個(gè)人都可以列出一大串關(guān)于善的清單，這些清單讓我們看到環(huán)境倫理價(jià)值中的工具性善與本質(zhì)性善是多么的豐富多彩。因此，對(duì)于具有自覺理性的個(gè)人、群體甚至社會(huì)（人的整體性存在）的生存與發(fā)展而言，其環(huán)境倫理的訣竅，就在于釋求一個(gè)最佳的混合狀態(tài)，或者尋求一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。為此，我們有理由懷疑高舉一個(gè)絕對(duì)排他性的任何倫理價(jià)值判斷的行為方式的正當(dāng)性基礎(chǔ)。人類在生活與生產(chǎn)中提供的價(jià)值多元化歷史告訴我們，每當(dāng)某個(gè)專橫的價(jià)值將其他價(jià)值排擠出去的時(shí)候，我們所追求的文明品質(zhì)就會(huì)被削弱。因此，在環(huán)境倫理價(jià)值的存在狀態(tài)上，其不是扁平、單一的，而應(yīng)該是立體、多彩的。2．環(huán)境倫理價(jià)值的沖突性既然環(huán)境倫理價(jià)值是多元的，那么各種價(jià)值目標(biāo)之間就避免不了沖突。并且，我們的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)越豐富，沖突就會(huì)越多，和諧就會(huì)變得越困難。但是，一個(gè)沒有價(jià)值沖突的世界并不意味著就是一個(gè)有生命力的世界。事實(shí)上，一個(gè)沒有價(jià)值沖突的世界將會(huì)變得枯竭。在人類價(jià)值之城中，價(jià)值存在的多元性與相互沖突性應(yīng)該被看作人類社會(huì)生活之所以豐富多彩與充滿活力的一個(gè)必要條件。因此，我們注定要在相互沖突的價(jià)值目標(biāo)中進(jìn)行選擇，即使這樣的選擇會(huì)帶來一些令人痛苦的無(wú)法挽回的損失。3．環(huán)境倫理價(jià)值的選擇性各種環(huán)境倫理價(jià)值之間并沒有任何固定的優(yōu)后次序。隨著時(shí)間的變化、地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，任何環(huán)境倫理價(jià)值的重要程度都會(huì)發(fā)生變化。在某一時(shí)間、某一地點(diǎn)，環(huán)境安全（或稱環(huán)境生態(tài)品質(zhì)保障）比環(huán)境自由（或稱環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利）更重要，但在另一時(shí)間、另一地點(diǎn)上，環(huán)境自由（或稱環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利）比環(huán)境安全（或稱環(huán)境生態(tài)品質(zhì)保障）更重要。因此，作為理性存在的人類，如果在各種相互沖突的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)之間能夠清楚辨別何者應(yīng)該優(yōu)先考慮、何者應(yīng)該后位考慮的話，則在沖突面前我們至少可以減少環(huán)境倫理價(jià)值推理方面的困難。多少年來，關(guān)于環(huán)境利用與保護(hù)問題的國(guó)際商談，無(wú)不表明不同國(guó)家胡地區(qū)之間在該問題上缺乏一個(gè)可通約性的考慮和一個(gè)固定的優(yōu)后次序選擇。簡(jiǎn)言之，在全球相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序背景下，環(huán)境倫理價(jià)值的溝通體系還遠(yuǎn)未形成，也就是說，在全球視野下，環(huán)境倫理價(jià)值的規(guī)范性體現(xiàn)還存在著相當(dāng)?shù)膯栴}。總之，盡管有關(guān)環(huán)境倫理價(jià)值的思想庫(kù)是一個(gè)合成體，但是如果作為人類環(huán)境行為主體的個(gè)人、團(tuán)體、企業(yè)、社區(qū)、國(guó)家等沒有一個(gè)基本的共同的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)，那么就不可能有未來人類的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)目標(biāo)不僅僅是指物質(zhì)方面的環(huán)境經(jīng)濟(jì)權(quán)益，精神與文化方面的環(huán)境健康與環(huán)境美學(xué)權(quán)益也是同樣的重要。簡(jiǎn)言之，不同地區(qū)、不同民族的國(guó)家由于共同生活在同一地球上，地球環(huán)境問題的相互影響性注定人類共同體必須有一個(gè)超越意識(shí)形態(tài)的、跨國(guó)家、跨地區(qū)的國(guó)際合作、區(qū)域合作、行業(yè)合作、不同層次的合作。否則，已經(jīng)出現(xiàn)的全球性環(huán)境嚴(yán)重問題，比如氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性銳減等，不可能在盡可能爭(zhēng)取到的時(shí)間范疇內(nèi)得以迅速而有效的解決。

（二）環(huán)境權(quán)利是環(huán)境倫理價(jià)值的最基本的規(guī)范性表達(dá)

1．生態(tài)文明建設(shè)的理想話語(yǔ)通過閱覽眾多環(huán)境案件的司法判決結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同級(jí)別的法院在審理環(huán)境侵權(quán)案件中有著不太一致的態(tài)度，但總體趨勢(shì)是否定公民環(huán)境權(quán)，除非被告有明顯過錯(cuò)并給原告造成較大或重大的人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，才會(huì)支持原告關(guān)于環(huán)境權(quán)益方面的訴求，這樣撲朔迷離的判決往往會(huì)助長(zhǎng)政治國(guó)家與市民社會(huì)中環(huán)境責(zé)任話語(yǔ)的缺失。不少人希望社會(huì)能堅(jiān)守“有限政府”、“司法為民”、“保護(hù)環(huán)境受害者”的理念，并且認(rèn)為如果憲法的確是一部值得繼續(xù)完善的權(quán)利法的話，其希望在憲法中明確地宣示公民環(huán)境權(quán)這樣一種新興的基本人權(quán)，從而使得各部門法律共同承擔(dān)其環(huán)境保護(hù)的使命。在純粹環(huán)境保護(hù)理念至上的各種主張中，我們大概可以想象出這樣的理想王國(guó)：這是一個(gè)被永久性地嵌入自然體權(quán)利與基本人權(quán)的均衡生態(tài)環(huán)境社會(huì)，在那里每天都會(huì)發(fā)生著關(guān)于環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)（或者環(huán)境責(zé)任）、個(gè)體的環(huán)境權(quán)利與共同體的環(huán)境權(quán)力、環(huán)境法律與環(huán)境倫理、當(dāng)前的社會(huì)需求與遠(yuǎn)景的環(huán)境規(guī)劃之間的對(duì)話、溝通、交流與合作，在這樣的語(yǔ)境中倡導(dǎo)著更為豐富的人格概念（比如承認(rèn)自然體人格與人類人格同樣重要）以及更加生態(tài)化的思考方式與行為模式（比如從生產(chǎn)到消費(fèi)、從生前到死后、從人到自然、再?gòu)淖匀坏饺说耐祷貜?fù)）。如此，關(guān)于保護(hù)地球上的每個(gè)成員的環(huán)境權(quán)益等這樣的話語(yǔ)在地位上得到了高度的提升。但是，應(yīng)該知道，即使一如過去的那些十分著名的法學(xué)家、哲學(xué)家、政治家們所宣揚(yáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)的神圣觀念，在現(xiàn)代社會(huì)變遷的歷史發(fā)展浪潮中也變得不絕對(duì)起來，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)化與公共規(guī)制之間必須要找到一種平衡，在日益緊張的環(huán)境資源約束力與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展要求之間已經(jīng)形成了一種魚和熊掌難以兼得的未來，對(duì)于有些物比如鹽、石油、土地、礦產(chǎn)、水等，其私人所有權(quán)絕對(duì)化觀念就可隨時(shí)面臨被人們否定的危險(xiǎn)。對(duì)于環(huán)境權(quán)益的保護(hù)一旦呈現(xiàn)出絕對(duì)化的趨勢(shì)，其拒人們其他利益與千里之外的力量雖然強(qiáng)化了其法律上的地位，但同時(shí)也造就了這種絕對(duì)化的環(huán)境權(quán)利的孤立品性，如果這種絕對(duì)化的趨勢(shì)再進(jìn)一步疾步向前，并最終可能會(huì)使人類社會(huì)全面而自由的發(fā)展停頓下來，零增長(zhǎng)的觀點(diǎn)及其命運(yùn)就是其中一個(gè)典型的代表。多數(shù)人認(rèn)為，我們擁有的環(huán)境權(quán)利不能絕對(duì)化，因此他們提出各種各樣的環(huán)境權(quán)利主張，這些主張或多或少是差異性地界定環(huán)境權(quán)利的內(nèi)涵，但卻對(duì)各種環(huán)境權(quán)利間的彼此關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的保障機(jī)制，或?qū)θ祟惪傮w福利的遞增并未給以太多的考慮，結(jié)果其主張只能是被政府當(dāng)局、立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)很有限的采納。2．認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利：環(huán)境法制建設(shè)價(jià)值的邏輯起點(diǎn)環(huán)境權(quán)利與人類幸福有著高度的關(guān)聯(lián)。試問，權(quán)利系譜中誰(shuí)更正義？不少環(huán)境法學(xué)界的創(chuàng)新者們理想地認(rèn)為，一系列的環(huán)境權(quán)利正方興未艾地成為我們這個(gè)時(shí)代最為重要的法律劇目，自己就是由傳統(tǒng)法律施行所帶來的環(huán)境危機(jī)時(shí)代的生態(tài)修復(fù)法律工程師；并認(rèn)為傳統(tǒng)法學(xué)者對(duì)于作為他們研究對(duì)象的法律部門，以及對(duì)社會(huì)秩序的和諧以及社會(huì)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)有的動(dòng)力，必然有一種狹隘的視角，缺乏更為寬廣的有機(jī)互動(dòng)的整體思維。在他們看來，無(wú)論是市民社會(huì)理論中的市場(chǎng)交易行為，還是在公共秩序理論下的政府管理行為，在環(huán)境問題上都有自身失靈的表現(xiàn)，這種失靈表現(xiàn)使得環(huán)境受害者們橫生厭惡，轉(zhuǎn)而對(duì)作為中立者角色的民間環(huán)保組織（在環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與環(huán)境訴訟問題上）給以更多的期待，并認(rèn)為環(huán)境公益訴訟就是一種能掃除所有陳舊見解，便利有效地實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義與公平的新的不可缺少的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制。部分法院在環(huán)境訴訟問題上逐漸表現(xiàn)出來的過去很少有的司法能動(dòng)性與專門化，似乎正在引領(lǐng)著民眾走向一條環(huán)境維權(quán)的康莊大道。目前，環(huán)境保護(hù)與環(huán)境維權(quán)話題已經(jīng)跨越了社區(qū)、行政區(qū)劃、國(guó)家界限，顯耀于有關(guān)環(huán)境危機(jī)、基本人權(quán)保障、資源約束、能源緊張的盟約與條約中，作為新型的基本人權(quán)的環(huán)境權(quán)利比其他傳統(tǒng)人權(quán)類型（自由、生命、財(cái)產(chǎn)等）在新聞?shì)浾撦d體中更加炫目引眼，甚至認(rèn)為它就是今日以及今后很長(zhǎng)一段時(shí)間的法律脫口秀中的重要欄目。于是有人幻想認(rèn)為，有了健康的環(huán)境權(quán)，自己的生活就會(huì)變得更加幸福。但是，不要忘記人類追求健康的環(huán)境生活與追求經(jīng)濟(jì)福利的增長(zhǎng)是其不可或缺的兩個(gè)方面，因此那種以環(huán)境權(quán)的新生魅力去壓制或貶低人類所應(yīng)有的其他權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)?。多?shù)人的見解則是環(huán)境權(quán)的誕生的確對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利形成一種明確的限制，使得傳統(tǒng)權(quán)利以及行使得到一種重新的更加理性的界定，在重新界定的范疇內(nèi)，每個(gè)權(quán)利主體都是折翼自由領(lǐng)地的“獨(dú)立國(guó)王”，其在這塊自由之地中獲得有關(guān)自由的豐富性與多樣性的，這種就是一種幸福，就是一種必要的人格尊嚴(yán)與生命價(jià)值的維護(hù)。筆者以為，當(dāng)代人類應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利。由于生產(chǎn)力發(fā)展差異、傳統(tǒng)文化的有別、不同的道德立場(chǎng)，使得國(guó)內(nèi)國(guó)外對(duì)于環(huán)境權(quán)利的認(rèn)識(shí)都有一種爭(zhēng)議不休的場(chǎng)景，產(chǎn)業(yè)界與環(huán)保界、落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地方、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間等都存在著不同側(cè)面的輕重有別的斗爭(zhēng)，結(jié)果是以緩和與妥協(xié)收?qǐng)?。無(wú)論是肯定者還是否定者都把自己所要求或主張的權(quán)利喜歡表達(dá)成為一種絕對(duì)化了的、個(gè)人主義的、與公共責(zé)任無(wú)瓜葛的個(gè)人主觀意志范疇的東西，從而使得這一權(quán)利與別的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任本應(yīng)進(jìn)行的持續(xù)對(duì)話與相互關(guān)懷變得極為不便起來。事實(shí)上，即使在私法領(lǐng)域，無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，說某個(gè)法律主體享有權(quán)利，并不是認(rèn)為其就只在權(quán)利王國(guó)里任性地主張他的個(gè)人的自由意志，其同時(shí)也因在相互充滿關(guān)聯(lián)與互動(dòng)的社會(huì)里生存而使得其義務(wù)及責(zé)任的履行也是必須的。在沒有環(huán)境資源有限觀念的傳統(tǒng)時(shí)代，傳統(tǒng)私法及其有關(guān)權(quán)利法案，看到和關(guān)注的只是權(quán)利家族中已生成員，因此如果沒有價(jià)值觀念上的變遷，其就會(huì)以一種異樣或懷疑的眼光看待新生的剛從胎兒轉(zhuǎn)生而來的充滿活力的成員——環(huán)境權(quán)利，剛開始由于脾氣與秉性的差異，一個(gè)體大力粗，一個(gè)初生牛犢不怕虎，結(jié)果使得新舊成員之間缺乏種種協(xié)作生存的規(guī)則，因此筆者以為有必要使他們之間保持者一種適度競(jìng)爭(zhēng)與必要合作的狀態(tài)。由此，傳統(tǒng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)自省，其必須對(duì)來自新成員的持續(xù)而友善的批評(píng)做出實(shí)質(zhì)性的某些讓步，因?yàn)槿祟惐旧砭褪且粋€(gè)有著不斷需求的自覺理性生命體，當(dāng)其把眾多與好處、需求與便利等有關(guān)的價(jià)值追求放入權(quán)利籮筐以后，那種帶著不同價(jià)值追求的名目繁多的權(quán)利之間必然會(huì)常常沖突，并且當(dāng)權(quán)利名錄越長(zhǎng)，權(quán)利沖突場(chǎng)景也會(huì)增多，既然權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任是市民社會(huì)與政治國(guó)家在適度分離與結(jié)合的實(shí)踐理性與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的產(chǎn)物，那么一個(gè)和諧的持續(xù)發(fā)展的市民社會(huì)與以增進(jìn)全民福利為最高宗旨的政治國(guó)家在面臨一場(chǎng)真正的生態(tài)危機(jī)與文明革命的轉(zhuǎn)型前景下，環(huán)境權(quán)利就自然具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，自然成為生態(tài)文明時(shí)代市民社會(huì)發(fā)展與政治國(guó)家建設(shè)必不可少的法律生活語(yǔ)言。在這種語(yǔ)境下，環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)、環(huán)境責(zé)任等就成為一種新的市民社會(huì)權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任?？傊?，在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利沖突與權(quán)利相互性是一種極其普遍的法律現(xiàn)象。在先輩們所關(guān)懷的權(quán)利系譜中，時(shí)展與人權(quán)保障的要求為權(quán)利系譜添入新成員創(chuàng)造了條件，使權(quán)利系譜獲得新的動(dòng)力性因素，使權(quán)利系譜更加能實(shí)現(xiàn)人的幸福與價(jià)值。總之，我們必須認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠湓趦r(jià)值論上無(wú)疑是環(huán)境法制建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。

（三）環(huán)境義務(wù)的有限性——為適度污染的公共政策辯護(hù)

筆者首先要申明的是無(wú)論站在什么樣的立場(chǎng)，從何種視角進(jìn)行研究，環(huán)境義務(wù)都是必要的，但也是有限的。出于研究目的所限，下文只談及環(huán)境義務(wù)的有限性問題，即論述適度污染的公共政策是否為一個(gè)明智選擇問題。1．無(wú)限環(huán)境義務(wù)觀不可?。汗铝⒌膯渭兊沫h(huán)保政策的非可取性一般而言，人類環(huán)境是指對(duì)人體產(chǎn)生影響的所有外部因素的總和，包括社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境兩大類。自然環(huán)境由我們周圍的非人類的基本要素構(gòu)成。自然環(huán)境的特征主要取決于我們所居的地方的氣候、水文、土壤、地貌、動(dòng)植物以及礦產(chǎn)資源。當(dāng)然，由于人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，使得自然環(huán)境中也含有人類的文化足跡?？茖W(xué)研究表明，現(xiàn)代人類正迅速地改變地球上許多地方的生態(tài)平衡。從人類的立場(chǎng)來看，這種改變的結(jié)果有時(shí)是好的，但有時(shí)的確是災(zāi)難——災(zāi)難對(duì)人類及地球上的其他生命體是可怕的，會(huì)造成一種難以避免不幸或不可挽回的損失。考慮到我們今天滾雪球似的技術(shù)成長(zhǎng)及其伴隨的對(duì)物質(zhì)財(cái)富的永無(wú)止境地追求或欲望，人類極有可能對(duì)環(huán)境造成不可挽回的損害。而在世俗世界的人類看來，保護(hù)自然環(huán)境是需要計(jì)算成本的。如果不計(jì)算成本的話，環(huán)境保護(hù)行動(dòng)無(wú)疑是受歡迎的——人們會(huì)義無(wú)返顧地反對(duì)環(huán)境污染與生態(tài)破壞的行為。但是環(huán)境保護(hù)比如治理水污染，保護(hù)水生態(tài)等就不僅僅是一個(gè)治理水的問題，還是一個(gè)涉及到技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變等一系列有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德的問題。2．有限環(huán)境義務(wù)觀的實(shí)踐理性：適度污染的公共政策的可取性在人類生產(chǎn)與生活的某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)環(huán)節(jié)，或者某些領(lǐng)域、某些環(huán)節(jié)，零污染的現(xiàn)象也許是存在的，但就人類行為整體而言，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與科學(xué)技術(shù)條件下是無(wú)法做到整體上的零污染的，并且如果考慮前端污染的話，事實(shí)上零污染現(xiàn)象是不存在的。在現(xiàn)實(shí)生活中，不考慮成本的零污染行動(dòng)方案是不可能在更大的范圍內(nèi)得到支持的，那種呼吁作為公共社會(huì)代表的國(guó)家制定出“零污染”的全部政策只能說是一種烏托邦式的幻想，因此環(huán)境保護(hù)行動(dòng)必須考慮成本與收益的關(guān)系。相比較之下，制定適度污染標(biāo)準(zhǔn)的確是一種比較明智的可行的辦法，即在環(huán)境容量許可條件下的污染政策才是一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇。但是，這種政策實(shí)施的結(jié)果對(duì)于未來的人類及非人類生命體的生存與發(fā)展是否為一種污染以及是否為一種適度的污染，則有時(shí)的確是一種當(dāng)代人類難以預(yù)測(cè)的事情。人類的某些行為比如核廢料的處理就是一種含有高度技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，并且由于鄰避主義的道德立場(chǎng)——極力反對(duì)在本地建設(shè)不安全的設(shè)施，但不反對(duì)在其他地區(qū)進(jìn)行類似建設(shè)的立場(chǎng)。不妨試想，如果幾千年后，發(fā)生了當(dāng)代人類認(rèn)為不會(huì)發(fā)生的埋藏的很好的核廢料泄漏事件，那么該如何清理由此而引起的污染，生命、財(cái)產(chǎn)以及他們居住的自然生態(tài)環(huán)境受到的損害究竟應(yīng)該由誰(shuí)來承擔(dān)，這些問題的確讓當(dāng)代人類感到煩勞、困惑與無(wú)賴。我們傾向于用權(quán)利術(shù)語(yǔ)講述所有對(duì)我們至關(guān)重要的事物，偏好夸大我們主張之權(quán)利的絕對(duì)性，每天的報(bào)紙、廣播以及電視節(jié)目都在證明著這樣的趨勢(shì)與偏好的存在。而我們對(duì)于責(zé)任的習(xí)慣性緘默卻不那么引人注目。在我們權(quán)利語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)深層，還有另一個(gè)讓我們煢煢孑立的特質(zhì)：一種對(duì)人格社會(huì)維度的忽視，隨之而來的是對(duì)于人類社會(huì)繁榮發(fā)展所必須的環(huán)境的漫不經(jīng)心。一方面，大規(guī)模資源開發(fā)與利用必須遵循“預(yù)防為主與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估先行”的原則已經(jīng)逐漸被當(dāng)代人類所認(rèn)同；另一方面，由于人類社會(huì)歷史發(fā)展的差異，地區(qū)及國(guó)家利益的不同，人與人之間的矛盾影響著人與自然關(guān)系的和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展，人類戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突所帶來的生靈毀損與自然資源破壞現(xiàn)象在不時(shí)地上演著，這不能不說是人類文明中的“不文明悲哀”?？傊?，所有的環(huán)境法義務(wù)問題研究都應(yīng)該回到活生生的社會(huì)實(shí)踐，得到事實(shí)層面的驗(yàn)證，這樣的理論研究才是對(duì)環(huán)境法治實(shí)踐有用的研究，生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)應(yīng)該選擇適度污染的公共政策，而在環(huán)境法的制度建設(shè)中應(yīng)該規(guī)定的有限的環(huán)境義務(wù)，而不是無(wú)限的環(huán)境義務(wù)。

（四）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的本質(zhì)歸納

要構(gòu)建實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀，就需弄清楚實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀的本質(zhì)特征。從本質(zhì)上講，實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀就是的環(huán)境法學(xué)觀①，是一種能動(dòng)的將科學(xué)主義與人文主義有機(jī)結(jié)合在一起的環(huán)境法學(xué)觀，是一種辯證唯物主義的環(huán)境法法學(xué)觀，是一種從實(shí)踐中來的將自然與社會(huì)放在同一畫面來進(jìn)行討論的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種肯定人在法律中的主體地位的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種認(rèn)可人的主觀能動(dòng)性的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種將尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性結(jié)合在一起的環(huán)境法哲學(xué)觀。

二、實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的基本要求與指導(dǎo)意義

（一）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的基本要求

1．環(huán)境法方法論研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀因?yàn)閷?shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀既關(guān)注“形而上”，也關(guān)注“形而下”，既關(guān)注“整體”（比如人類是地球自然界的一部分，只有以全球整體利益為出發(fā)點(diǎn)的環(huán)境保護(hù)，才有較大的安全性和包容性[1]），也關(guān)注“個(gè)體”（因?yàn)閭€(gè)體是有差異的，一個(gè)好的社會(huì)共同體就是要保證個(gè)體的活潑性、流動(dòng)性、差異性，不能是死水一潭，應(yīng)該是差異中的和諧，多元下的統(tǒng)一[4]）。筆者曾專門撰文就對(duì)環(huán)境法方法論中的“形而上”問題（即追求概念間的深刻分析及概念間的演繹推理法律問題）與“形而下”問題（即利用規(guī)則的實(shí)證性，有效地運(yùn)用諸如權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等現(xiàn)代法學(xué)方法來研究法律問題）作了探討，筆者以為，法學(xué)研究者應(yīng)該在法律規(guī)則的體制下學(xué)會(huì)運(yùn)用理論邏輯學(xué)的方法來分析和研究特定的法律問題。為此，筆者提出“整體主義”與“個(gè)體主義”的分化與協(xié)同的方法論問題，本質(zhì)上是實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的一種重要體現(xiàn)。2．環(huán)境法認(rèn)識(shí)論研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀筆者曾專門撰文就環(huán)境法哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題作了回答，理性地肯定了人在法律中的主體地位，認(rèn)可了人的主觀能動(dòng)性，因而也是一種尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性相結(jié)合的實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的具體體現(xiàn)。筆者以為，環(huán)境法認(rèn)識(shí)論研究也應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀。3．環(huán)境法學(xué)科建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀創(chuàng)立規(guī)范環(huán)境法學(xué)學(xué)科是堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的重要體現(xiàn)。立法者的立法活動(dòng)總是受到占主導(dǎo)地位的立法學(xué)觀的指導(dǎo)、執(zhí)法者的執(zhí)法活動(dòng)總是受到占主導(dǎo)地位的執(zhí)法學(xué)觀的影響、司法者的司法活動(dòng)也同樣是受到占主導(dǎo)地位的司法學(xué)觀的指引，因此只有將如此豐富多彩的環(huán)境權(quán)益主張以及隱藏在其根基深處的環(huán)境倫理價(jià)值觀不斷進(jìn)行歸納、整理與分析以作出符合法律規(guī)范特質(zhì)的思考，環(huán)境法制大廈的有效建造才更有希望。為此，筆者呼吁建立規(guī)范環(huán)境法學(xué)觀，力求使環(huán)境倫理價(jià)值在制度層面得到規(guī)范性的文本表達(dá)。總之，法哲學(xué)觀是一種權(quán)利與義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一的法哲學(xué)觀，這提醒我們創(chuàng)立規(guī)范環(huán)境法學(xué)學(xué)科應(yīng)該是當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者的重要使命，并且這種使命需要當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者在相互爭(zhēng)執(zhí)與互助中憑借超人的智慧、理性的美德以及無(wú)比的想象力才得以逐步地真正有效地完成。

（二）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀對(duì)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》修改的指導(dǎo)意義

在這個(gè)生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴(yán)重的時(shí)代，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的價(jià)值取向應(yīng)該區(qū)別于1989年制定的《環(huán)境保護(hù)法》中的人文主義，應(yīng)該添加新的科學(xué)主義因素，即做到科學(xué)主義與人文主義的有機(jī)結(jié)合，即堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善，我覺得這具有必要性、可能性和可行性。1．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的必要性在我們這個(gè)生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴(yán)重的社會(huì)，我們應(yīng)該反思人類這種高級(jí)動(dòng)物除了作為生態(tài)的索取者之外是否承擔(dān)起了環(huán)境建設(shè)者的責(zé)任這一問題。人類雖然做出了“綠色革命”、“生態(tài)運(yùn)動(dòng)”、“替換技術(shù)”和“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”等一系列的努力，但是全球當(dāng)下的環(huán)境局勢(shì)仍不容樂觀。在這樣的一個(gè)時(shí)代——溫室效應(yīng)、臭氧層空洞等眾多環(huán)境問題存在的時(shí)代，應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境基本權(quán)利是應(yīng)該值得我們深思的重大法治課題。一個(gè)生活在自然環(huán)境中的人無(wú)法保障自身的健康和生命，那如何去談?wù)撈渌麢?quán)利的價(jià)值依歸呢？環(huán)境權(quán)利是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。因此，用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)環(huán)境法制建設(shè)，從立法上去認(rèn)可環(huán)境權(quán)概念的價(jià)值與地位是十分必要的。2．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的可能性記得1960年聯(lián)邦德國(guó)的一位醫(yī)生的一次控告，引發(fā)了公民環(huán)境權(quán)的熱烈討論?！稏|京宣言》指出“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)利和當(dāng)代人傳給后代人的遺產(chǎn)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外已有一些關(guān)于主張或支持公民環(huán)境權(quán)理論的論著，學(xué)者們對(duì)公民環(huán)境權(quán)的這種肯定（比如1970年美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)的約瑟夫·薩克斯曾經(jīng)就提出過“環(huán)境共有說”和“公共信托說”，等等），對(duì)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》在修改與完善中認(rèn)可公民環(huán)境權(quán)的做法是有借鑒意義的。鑒于當(dāng)代中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)保問題是與當(dāng)時(shí)的歐美國(guó)家發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)有共通之處，因此用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)環(huán)境法制建設(shè)，設(shè)立公民環(huán)境權(quán)是有可能性的。3．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的可行性立法應(yīng)該基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。法律作為調(diào)節(jié)社會(huì)利益的一種工具，具有極強(qiáng)的社會(huì)性；在生態(tài)惡化這一大前提下，我們是不是應(yīng)該思考法律也具有自然環(huán)境屬性呢？以前的法學(xué)家們可能更加趨向于法律的理性思考，更注重傳統(tǒng)人的人性分析，但是沒有注意傳統(tǒng)人所處的自然生態(tài)環(huán)境的屬性，在這樣一個(gè)已經(jīng)可能無(wú)法保障公民基本的生存權(quán)和健康權(quán)的自然生態(tài)環(huán)境中，如此的人性分析是很不健全的。不敢說中國(guó)的法律制度是多么的不健全，但是如果一名立法者能夠從大自然環(huán)境中去考慮公民的生態(tài)性權(quán)利，很明顯這樣構(gòu)建的法律制度是更有說服力的；如果一名執(zhí)法者能從大自然環(huán)境中去思考公民的生態(tài)性權(quán)利，則這樣的執(zhí)法更能體現(xiàn)出其人文關(guān)懷；同樣，如果一名司法者能從大自然環(huán)境去衡量與保護(hù)公民的基本權(quán)利，這樣的司法更能深入人心。目前，我國(guó)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法正在進(jìn)一步深化，在這一進(jìn)程中，用實(shí)踐理性的法哲學(xué)觀指導(dǎo)《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善，認(rèn)可公民環(huán)境權(quán)、排污權(quán)及其其相關(guān)的生態(tài)型法律概念比如生態(tài)人、生態(tài)物、生態(tài)行為、民法生態(tài)化和經(jīng)濟(jì)法生態(tài)化等是可行的，至少現(xiàn)有的法律制度是可以支持的，也是應(yīng)該支持的，因?yàn)檫@是從真正意義上去描繪與實(shí)現(xiàn)一個(gè)完整的生態(tài)人的基本權(quán)利的應(yīng)有之義。因此，無(wú)論是狹義意義上的環(huán)境法，還是廣義意義上的環(huán)境法——生態(tài)化轉(zhuǎn)型建設(shè)的部門法都應(yīng)該以實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)。

三、結(jié)語(yǔ)