導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇網(wǎng)絡(luò)與法律，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    一、鮮明針對(duì)性：網(wǎng)絡(luò)與法律的互動(dòng)

    在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，應(yīng)用數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為對(duì)全世 界政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等諸多方面影響最大的科技發(fā)展因素，它在法律領(lǐng)域的影響又突出地表現(xiàn)在它與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系上。新技術(shù)曾導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法又不斷地促進(jìn)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)，技術(shù)層面的巨變必然導(dǎo)致法律層面的相應(yīng)變化，正確地回答和解決新技術(shù)的應(yīng)用對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出的新要求是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展的必要前提。薛虹博士的《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》緊密結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行法律分析，明確針對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系帶來(lái)的新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，從版權(quán)、商標(biāo)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、電子商務(wù)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò) 時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了全景式的系統(tǒng)論述和綜合分析，其選題不拘一格，體系結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容取舍得當(dāng)。作者以其敏銳的洞察力和精湛的概括技巧，獨(dú)具慧眼，較為準(zhǔn)確地把握住了與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題，并提煉出了該領(lǐng)域理論和實(shí)務(wù)的真正之所需，然后又旁征博引極富針對(duì)性的將該問(wèn)題一一加以解決，較為成功地實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與法律問(wèn)題的對(duì)接，有效地改變了先前的理論研究在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中某些問(wèn)題上的相對(duì)不足，使國(guó)內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題的研究實(shí)現(xiàn)了“沒(méi)有時(shí)差的鏈接”，也從一定程度上為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展掃清了法律障礙。

    二、獨(dú)具前瞻性：現(xiàn)實(shí)和理性的超越

    網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題本身就是科技與法的交叉點(diǎn)中的絕對(duì)前沿，作者本著積極、求實(shí)、勇于創(chuàng)新，敢于上進(jìn)的嚴(yán)謹(jǐn)而真誠(chéng)的治學(xué)態(tài)度立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，在借鑒國(guó)際國(guó)內(nèi)科研成果的基礎(chǔ)上敢于超越現(xiàn)實(shí)，在一個(gè)全新的領(lǐng)域作了諸多獨(dú)創(chuàng)性的探索，其研究成果的前瞻性十分明顯，意義十分重大。在書(shū)中，作者分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)的權(quán)利發(fā)展及限制、版權(quán)侵權(quán)責(zé)任及其法律救濟(jì)的變化和完善、域名權(quán)、數(shù)字化權(quán)、網(wǎng)絡(luò)合同等當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)研究剛剛起步或尚未起步的前沿問(wèn)題逐一加以分析和闡釋，并提出了諸多真知灼見(jiàn)，具有一定的開(kāi)創(chuàng)性和指導(dǎo)意義。理論的研究必須適當(dāng)?shù)某浆F(xiàn)實(shí)，并最終針對(duì)現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)到制度的設(shè)計(jì)上才更具有價(jià)值，更能被接受和認(rèn)同，薛博士十分敏銳認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。該書(shū)中，她在對(duì)相關(guān)前沿問(wèn)題涉及到的基礎(chǔ)理論、實(shí)務(wù)操作做了廣泛的深入探究之后，又不失時(shí)機(jī)的針對(duì)在該問(wèn)題上我國(guó)的立法司法上存在的不足加以剖析，針對(duì)該不足及時(shí)提出完 善的意見(jiàn)和方案。當(dāng)然，雖然作者當(dāng)時(shí)也未必能夠保證自己提出的方案就一定是解決該問(wèn)題的最佳方案，且這些方案本身的科學(xué)性也有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)，但其嚴(yán)謹(jǐn)客觀果敢的治學(xué)態(tài)度著實(shí)令人欽佩，并且兩年來(lái)的立法司法實(shí)踐也已經(jīng)證明了其諸多設(shè)想的合理性與先進(jìn)性。例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)方式是一個(gè)實(shí)用性很強(qiáng)但尚未得到充分研究的領(lǐng)域，本書(shū)則結(jié)合具體案例，并參照世界貿(mào)易組織Trips協(xié)議及科技法研究較為發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，對(duì)各類救濟(jì)方式的利弊得失及我國(guó)當(dāng)時(shí)的立法司法現(xiàn)狀進(jìn)行了全面歸納和深入剖析，然后提出一套行之有效的完善方案，該方案的相當(dāng)部分如關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的損害賠償已經(jīng)得到了隨后的立法司法實(shí)踐的認(rèn)可。

    三、較強(qiáng)實(shí)用性：理論和實(shí)踐的結(jié)合

    誠(chéng)如歌德所言：理論總是灰色的，實(shí)踐之樹(shù)常青。無(wú)須贅言，理論著作的生命就在于她的實(shí)踐價(jià)值和社會(huì)意義。無(wú)視實(shí)踐而故作深沉的閉門(mén)造車式的理論著述就好比虛無(wú)縹緲的空中樓閣，看似很美，卻往往是過(guò)眼云煙，稍縱即逝。相反，缺乏理論支撐的就事論事的浮光掠影般的純實(shí)例檢討又難免有幾分淺薄，難以發(fā)人深思，使人信服。因此，理論與實(shí)踐的完美結(jié)合一直是法學(xué)研究的至高追求。薛虹博士的《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》一書(shū)在理論和實(shí)踐交融方面真可謂是又一完美的嘗試。該書(shū)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展后知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的新問(wèn)題，融入大量的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)典案例，采取實(shí)證主義分析方法，在闡述每一個(gè)理論問(wèn)題的同時(shí)都不失時(shí)機(jī)的輔之以案例，將枯燥深?yuàn)W的理論用精彩的案例深入淺出的加以表達(dá)，以案說(shuō)法，以法詮釋案例，案中有法，法案交融，其趣味性和可讀性倍增。本書(shū)作者在注重將理論和實(shí)踐結(jié)合的同時(shí)還特別強(qiáng)調(diào)所選案例的代表性、時(shí)效性、啟發(fā)性和說(shuō)服力及其對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義，如本書(shū)列舉的“謝德蘭時(shí)報(bào)案”、“全部新聞案”、“售票人公司案”、江民公司殺毒軟件“KV300”的加密措施保護(hù)糾紛、瑞得（集團(tuán)）公司訴宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛、香港某公司在美國(guó)NSI搶注“同仁堂”、“長(zhǎng)虹”、“五糧液”等知名品牌糾紛等案件在國(guó)際國(guó)內(nèi)均是涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頗具影響力的大案名案。對(duì)這些大案要案的深入透徹的剖析和系統(tǒng)詳盡的論述，其典型、性啟發(fā)性和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義不言自明。正是基于較好的實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，本書(shū)一出版就在法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界引起了廣泛的關(guān)注，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的理論研究的進(jìn)一步深入和實(shí)務(wù)操作的規(guī)范均起到了一定的推動(dòng)和促進(jìn)作用，這一點(diǎn)已經(jīng)在隨后制定或修改的相關(guān)的法律和行政法規(guī)的具體規(guī)定中得到了體現(xiàn)。

    四、方法科學(xué)性：本土和國(guó)際的交融

    本書(shū)作者密切跟蹤國(guó)際立法和科研的最新成果，借助國(guó)外一手資料，采用比較研究綜合分析方法，理論結(jié)合實(shí)踐，充分借鑒和吸收歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的先進(jìn)立法司法經(jīng)驗(yàn)中的合理內(nèi)核，借助循序漸進(jìn)的闡述方式，由技術(shù)過(guò)渡到法律，由國(guó)外立法司法到國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，從法律現(xiàn)象到法理分析，從法理分析又到立法選擇，最后再由立法選擇回到技術(shù)現(xiàn)實(shí)，在邏輯上構(gòu)成了完整的閉合體，論證較為嚴(yán)密和周全。例如在研究網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，作者直接利用國(guó)外的原始資料，歸納了世界上賦予版權(quán)及鄰接權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的三種立法模式，即隱含式、重組式和新增式，并分別以這三類模式的最典型代表國(guó)家美國(guó)、澳大利亞、歐盟為例，對(duì)它們各自的立法背景、立法目的及法律實(shí)施效果作了詳細(xì)的說(shuō)明，同時(shí)分析了其利弊得失，為后面分析中國(guó)的立法選擇作了充分的準(zhǔn)備。極其難能可貴的是本書(shū)作者不唯書(shū)、不唯賢，不迷信國(guó)外的 “先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，勇于將國(guó)外法律資源與本土實(shí)際情況相結(jié)合，敢于有針對(duì)性的提出自己關(guān)于網(wǎng)絡(luò)立法的新觀點(diǎn)和建議。例如，作者在分析復(fù)制權(quán)的范圍時(shí)，提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)采納一種廣義的復(fù)制權(quán)，將所有長(zhǎng)久的和暫時(shí)的、當(dāng)?shù)氐暮瓦h(yuǎn)程的、在線的和離線的所有復(fù)制都包括在內(nèi)，再輔之以適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制，讓古老的復(fù)制權(quán)順應(yīng)數(shù)字環(huán)境，順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。

    盡管本書(shū)在一個(gè)全新的領(lǐng)域進(jìn)行了諸多有益的嘗試，但本書(shū)的選題本身就決定了其研究成果的階段性與時(shí)效性，正如作者自己所言，“網(wǎng)絡(luò)也許是個(gè)最無(wú)情的領(lǐng)域。人們費(fèi)盡心思進(jìn)行研究并拿出的成果，很可能已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展所淘汰”，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究很受技術(shù)本身發(fā)展和作者對(duì)技術(shù)把握程度的限制，是一項(xiàng)持久而艱巨的任務(wù)，不可能一蹴而就，占據(jù)本書(shū)較大篇幅的對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的法律分析，也難免會(huì)因其較強(qiáng)的時(shí)代性隨著技術(shù)的更新而過(guò)時(shí)。

篇2

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)視頻直播是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開(kāi)發(fā)出來(lái)的新型娛樂(lè)模式，也是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在商業(yè)模式上的創(chuàng)新之舉，但是鑒于快速發(fā)展的科技與立法和監(jiān)管滯后性之間的矛盾，這種新型的娛樂(lè)商業(yè)模式也帶來(lái)了法律上的不確定性問(wèn)題，以及一些處在監(jiān)管空白領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題，這些都值得我們加以討論。

網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)作為法律主體的性質(zhì)

這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)是，網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)是作為著作權(quán)法中鄰接權(quán)主體之一的廣播組織嗎？它是否應(yīng)受到與廣播組織相關(guān)法律框架的保護(hù)和制約？

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，采取對(duì)著作權(quán)和鄰接權(quán)（相關(guān)權(quán)）分別規(guī)定的立法措施。我國(guó)著作權(quán)法第四章第四節(jié)是關(guān)于鄰接權(quán)主體中廣播組織的規(guī)定，但是僅使用了“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)”這種具體列舉式的表述，這不能構(gòu)成概念性定義。從該節(jié)條文的字面意義來(lái)看，廣播組織僅指廣播電臺(tái)和電視臺(tái)。這與《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國(guó)際公約》（即羅馬公約）一致，但是比公約的語(yǔ)言更為開(kāi)放。《羅馬公約》并沒(méi)有對(duì)廣播組織做出定義，只是把廣播定義為一種“無(wú)線電傳播”，相應(yīng)的，廣播組織就被理解為利用無(wú)線電傳播節(jié)目的組織;這與當(dāng)時(shí)的傳播技術(shù)相適應(yīng)。隨著傳播技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，有線電視和衛(wèi)星電視先后出現(xiàn)，因其傳輸電視節(jié)目的方式與無(wú)線廣播電視具有高度相似性，都是線性、單向傳播;尤其后者與傳統(tǒng)無(wú)線廣播組織的合作和利益分配可以在當(dāng)時(shí)的法律框架內(nèi)得到滿意的解決，因此雖然沒(méi)有明確的文字表達(dá)，廣播組織這個(gè)法律概念的內(nèi)涵實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)大并涵蓋了有線電視臺(tái)和衛(wèi)星電視臺(tái)。在WIPO主持的廣播組織條約談判過(guò)程中，各國(guó)幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議地同意把有線電視和衛(wèi)星電視納入廣播組織的定義之中。但是，當(dāng)涉及到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的點(diǎn)到點(diǎn)、交互式的傳播方式（網(wǎng)播）是否也應(yīng)該納入傳統(tǒng)廣播組織法律框架中的時(shí)候，各國(guó)意見(jiàn)卻發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，這致使WIPO廣播組織條約迄今仍未通過(guò)。以交互式傳播為特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)就是典型的網(wǎng)播行為。

在我國(guó)第三次著作權(quán)法修訂的過(guò)程中，網(wǎng)播的問(wèn)題也被提上了議程。社科院建議稿主張“將廣播組織擴(kuò)大至有線轉(zhuǎn)播組織、衛(wèi)星廣播組織和網(wǎng)絡(luò)廣播組織”，人民大學(xué)建議稿主張“用廣播組織替代廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的表述”。送審稿均未采納這兩條建議，而是令人遺憾地回避了對(duì)廣播組織做出定義的問(wèn)題。送審稿僅在第41條規(guī)定“廣播電視節(jié)目是指廣播電臺(tái)、電視臺(tái)首次播放的載有聲音或圖像的信號(hào)”。這固然是一種技術(shù)中立的立法姿態(tài)，但是卻無(wú)助于解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行《廣播電視管理?xiàng)l例》規(guī)定“本條例所稱廣播電臺(tái)、電視臺(tái)是指采編、制作并通過(guò)有線和無(wú)線的方式播放廣播電視節(jié)目的機(jī)構(gòu)”，“設(shè)立廣播電臺(tái)、電視臺(tái)應(yīng)具備以下條件：…有符合國(guó)家規(guī)定的廣播電視專業(yè)人員和廣播電視技術(shù)設(shè)備…”此外，國(guó)家禁止設(shè)立外資經(jīng)營(yíng)、中外合資經(jīng)營(yíng)和中外合作經(jīng)營(yíng)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以及各級(jí)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)設(shè)立實(shí)行審批制等。由此看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)的法律主體地位存在著很大的不確定性。首先，它們未經(jīng)過(guò)國(guó)家廣播電視行政部門(mén)審批;其次，很難說(shuō)它們的網(wǎng)絡(luò)主播人員和技術(shù)設(shè)備達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn);第三，它們的投資構(gòu)成比較復(fù)雜，不排除有外資進(jìn)入。但是它們所從事的卻又是“通過(guò)有線或無(wú)線方式首次播放載有聲音或圖像的信號(hào)”的行為。由于既有規(guī)定的表述模糊且銜接的不好，雖然依據(jù)條例可以基本排除網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)作為廣播組織的主體地位，但是該如何對(duì)待其所從事的類似鄰接權(quán)主體的行為，目前法律仍不能給出明確的答案。

網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)的著作權(quán)法問(wèn)題

目前，網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)的內(nèi)容主要包括歌舞表演、相聲、小品、美文配樂(lè)詩(shī)朗誦等形式。網(wǎng)絡(luò)主播所使用的素材除很少一部分為原創(chuàng)之外，絕大多數(shù)內(nèi)容是受著作權(quán)法保護(hù)的作品。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)平臺(tái)可以同時(shí)容納數(shù)十萬(wàn)個(gè)網(wǎng)絡(luò)主播，版權(quán)內(nèi)容的使用量不可謂不大。此外，網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)的商業(yè)模式顯示，其主要是依靠用戶流量和在線廣告作為收入的主要來(lái)源;從雙邊市場(chǎng)的角度分析，它們對(duì)版權(quán)內(nèi)容的使用是商業(yè)性的使用，并且不屬于我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定的十二項(xiàng)合理使用的具體方式;因此它們使用版權(quán)作品應(yīng)該征得著作權(quán)人的同意并支付報(bào)酬。從當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)的演出方式看，需要給予關(guān)注的是作者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)，廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)等;以及音像制品制作者享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)依靠流量和廣告的贏利模式固然與好萊塢式的版權(quán)模式不同，但是它絕對(duì)繞不開(kāi)版權(quán)問(wèn)題。對(duì)于如此分散的版權(quán)作品使用，最適宜的版權(quán)保護(hù)模式當(dāng)然是與各類著作權(quán)收費(fèi)組織進(jìn)行合作。據(jù)悉，中國(guó)音著協(xié)已經(jīng)注意到網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)分散且大規(guī)模使用音樂(lè)作品的情況，已經(jīng)準(zhǔn)備就此問(wèn)題展開(kāi)相應(yīng)的工作。不管網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)作為法律主體是否為廣播組織，它毫無(wú)疑問(wèn)是版權(quán)作品的使用者，既然使用了作品并因此而牟利就應(yīng)該支付報(bào)酬，否則就要承擔(dān)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此下一步網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)平臺(tái)與音著協(xié)面臨的將是如何協(xié)商確定合理費(fèi)率和收費(fèi)機(jī)制的問(wèn)題。也許把網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)與廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等廣播組織加以類比，簽訂一攬子許可協(xié)議是一個(gè)可行的思路。

從網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)自身的角度看，主播表演原創(chuàng)作品或者獲得合法授權(quán)的作品構(gòu)成著作權(quán)法意義上的表演，應(yīng)獲得相應(yīng)的表演權(quán)，受著作權(quán)法的保護(hù)。但是當(dāng)主播，特別數(shù)量龐大的主播使用版權(quán)作品構(gòu)成侵權(quán)，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任將構(gòu)成一個(gè)著作權(quán)法上的難題。在排除了侵權(quán)因素之外，每個(gè)主播制作出的節(jié)目是否構(gòu)成作品，是否受著作權(quán)法保護(hù)，由誰(shuí)享有該著作權(quán)，這些問(wèn)題也都有待法律上的確定。

網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)內(nèi)容監(jiān)管亟待提上日程

網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)最初是以視頻社交的面目出現(xiàn)的。如開(kāi)篇所述，主播的收入取決于用戶給他獻(xiàn)上多少虛擬禮物。為了吸引更多用戶和獲得更多禮物，主持人不惜使用各種噱頭，甚至包括一些暗示性的語(yǔ)言，以至于有媒體把網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)比作“網(wǎng)絡(luò)夜總會(huì)”。由于網(wǎng)絡(luò)主播人數(shù)眾多，且網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)的播出方式是視頻直播，因此播出內(nèi)容的質(zhì)量、水平和監(jiān)管就成為一個(gè)很大的問(wèn)題。

篇3

    【英文摘要】Along with the swift development of the Internet and the popularity of the computers, we have step into the information time. In the time, the development of high-tech brings unprecedented challenge for the traditional intellectual property right, especially the copyright law. It is the copyright holders who own the rights controlling the communication of the works, including the Right of Communication through Information Network. The relative regulations have been implemented in China as well as the other representative Countries. But we can't draw the definite conclusion that the regulations are perfect in this field. The article will discuss the second amendment of copyright law and relative byelaw on the Right of Communication through Information Network.

    【關(guān) 鍵 詞】信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)/《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》/法律規(guī)制/制度完善

    the right of communication through information network/the Right of Communication through Information Network/legal regulation/system perfection

    【正 文】

    曾幾何時(shí),“變”成為點(diǎn)擊現(xiàn)代信息技術(shù)和著作權(quán)制度的關(guān)鍵詞,現(xiàn)代信息技術(shù)日新月異,從信息時(shí)代三大定律可管窺其一般:摩爾定律認(rèn)為,微處理器的速度每18個(gè)月翻一番;吉爾德定律認(rèn)為,在未來(lái)25年,主干網(wǎng)的帶寬每6個(gè)月增加一倍;麥特卡爾定律認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值同網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的平方成正比,也就是說(shuō),N個(gè)聯(lián)結(jié)將產(chǎn)生N×N個(gè)效益。現(xiàn)代信息技術(shù)的變化成為現(xiàn)代著作權(quán)法①變革的引擎和驅(qū)動(dòng)器,自上個(gè)世紀(jì)以來(lái),世界各國(guó)的著作權(quán)法均處于頻繁變動(dòng)之中,但即便如此,著作權(quán)法仍被批評(píng)為“代表了一個(gè)無(wú)力跟上先進(jìn)的信息技術(shù)發(fā)展步伐的領(lǐng)域?！雹诙绕潢P(guān)鍵的問(wèn)題是,當(dāng)作品在網(wǎng)絡(luò)中以數(shù)字化形態(tài)傳輸時(shí),會(huì)產(chǎn)生一系列要么傳統(tǒng)著作權(quán)法力所不逮要么南轅北轍的漏洞。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就是伴隨著現(xiàn)代信息技術(shù)而出現(xiàn)的新的傳播權(quán)類型,對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制及因應(yīng)技術(shù)發(fā)展進(jìn)行制度完善,成為版權(quán)法適應(yīng)新的技術(shù)環(huán)境和利益格局不斷調(diào)整與變革的最基本表征。

    一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)國(guó)際立法概況

    (一)美國(guó)

    美國(guó)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的立法肇始于一系列的司法判例,其中典型的案件包括Playboy Enterprises, Inc V. Frena案,Sega Enterprises V. Maphia案,Religious Technology Ctr. V. Netcom Online Communication Serv. Inc.案③。這些案件涉及到網(wǎng)上傳播作品的自由與限制問(wèn)題,直指版權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保護(hù)的界限。到目前為止,美國(guó)關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)則和探索主要體現(xiàn)在以下的規(guī)范性文件上:

    1.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》(即通稱的“白皮書(shū)”)

    1993年,美國(guó)前總統(tǒng)克林頓就任命了信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機(jī)構(gòu)(IITF),以推動(dòng)信息技術(shù)在美國(guó)的發(fā)展和應(yīng)用。工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作組于1994年提交了草擬的報(bào)告,通稱“綠皮書(shū)”。在廣泛征詢各方意見(jiàn)之后,于1995年9月公布了信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組的報(bào)告,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施”,即通稱的“白皮書(shū)”。

    “白皮書(shū)”的主要內(nèi)容包括④:(1)擴(kuò)大發(fā)行權(quán)的范圍。認(rèn)為數(shù)字環(huán)境下的信息傳輸,即將作品從某一終端通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字信息形式發(fā)往另一終端,構(gòu)成發(fā)行,因而是版權(quán)人的專有權(quán)。(2)理清復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的關(guān)系。認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)空間可能同時(shí)出現(xiàn)傳播和復(fù)制問(wèn)題,獲得復(fù)制權(quán)的人并不表示他就獲得了在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)該作品的傳播權(quán)。(3)擴(kuò)張“傳播”的含義。建議對(duì)現(xiàn)行法下的“傳播”定義進(jìn)行修訂,使其既包括復(fù)制物(copies)的傳播,也包括作品復(fù)制(reproduction)的傳播,該范圍由當(dāng)事人合同約定。(4)規(guī)定使用作品的豁免。包括非營(yíng)利性組織提供盲文版、大字版、聲音版或其他版本的豁免,以及圖書(shū)館3份以內(nèi)備份數(shù)字信號(hào)的復(fù)制豁免。(5)詳細(xì)論述保護(hù)技術(shù)措施和版權(quán)管理信息與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系,建議增設(shè)專門(mén)的規(guī)定。

    2.《數(shù)字千年版權(quán)法》(The Digital Millennium Copyright Act of 1998)

    為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌,美國(guó)于1998年10月出臺(tái)《數(shù)字千年版權(quán)法》(簡(jiǎn)稱DMCA),該法案是對(duì)1976年美國(guó)版權(quán)法的一次重大修正,它的基本內(nèi)容已被納入美國(guó)版權(quán)法。

    DMCA共分為四個(gè)部分,分別為“實(shí)施WIPO條約”、“互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任”、“計(jì)算機(jī)的維護(hù)或修復(fù)”、“臨時(shí)復(fù)制;遠(yuǎn)程教育;圖書(shū)館與檔案館之責(zé)任”。其中,第一部分作為美國(guó)1976年版權(quán)法新增的第 12章“版權(quán)保護(hù)和管理系統(tǒng)”,第二部分對(duì)1976年版權(quán)法第5章進(jìn)行修改,在511節(jié)以后加入512節(jié)“對(duì)網(wǎng)上內(nèi)容的責(zé)任限制”。新增第12章主要包括:(1)禁止任何人規(guī)避有效地控制接觸作品的技術(shù)保護(hù)措施。(2)任何人不得偽造版權(quán)管理信息、未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán),故意消除或改變版權(quán)管理信息。 (3)從民事和刑事兩方面,對(duì)涉及技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪及其刑罰作了規(guī)定。新增 512節(jié)主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵犯版權(quán)責(zé)任。服務(wù)商是指上網(wǎng)服務(wù)或網(wǎng)上服務(wù)的提供者,或其系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行者。為了保障網(wǎng)絡(luò)通訊暢通,DMCA界定服務(wù)商提供服務(wù)過(guò)程可能涉及的侵犯版權(quán)責(zé)任,該法律同時(shí)明文規(guī)定若干網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免責(zé)事由。

    3.《規(guī)范對(duì)等網(wǎng)絡(luò)法案》(to limit the liability of copyright owners for protecting their works on peer-peer net works)

    對(duì)等網(wǎng)絡(luò)即P2P是近幾年來(lái)興起的一種新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù),被稱為影響互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展的技術(shù)。2002年6月25日,美國(guó)眾議院通過(guò)《規(guī)范對(duì)等網(wǎng)絡(luò)法案》,旨在保護(hù)對(duì)等傳輸中享有版權(quán)的作品,同時(shí)對(duì)傳輸者的責(zé)任進(jìn)行限制。該法案的主要內(nèi)容包括:(1)賦予對(duì)等網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖髌窓?quán)利人采取相應(yīng)的措施,中止、干擾、改變或者以別的方式規(guī)避在某一公眾可接觸的對(duì)等網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)授權(quán)的發(fā)行、展示、表演或者復(fù)制其受保護(hù)的作品。(2)對(duì)于版權(quán)人在對(duì)等網(wǎng)絡(luò)上采取規(guī)避措施進(jìn)行限制。(3)版權(quán)人在對(duì)等網(wǎng)絡(luò)中采取相應(yīng)措施的程序性要求。(4)對(duì)等網(wǎng)絡(luò)上的虛擬文件傳輸者享有的權(quán)利,可以通過(guò)發(fā)表權(quán)利聲明對(duì)抗版權(quán)所有人,并有權(quán)采取司法措施維護(hù)自己的權(quán)益。

    4.《家庭娛樂(lè)與版權(quán)法案》(Family Entertainment and Copyright Act)

    2005年4月27日,美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《家庭娛樂(lè)與版權(quán)法案》,其主要內(nèi)容就是以刑事制裁手段保護(hù)版權(quán)。該法案由四個(gè)部分組成:第一編《藝術(shù)家與防盜版法案》,第二編《家庭電影法案》,第三編《國(guó)家電影保存法案》以及第四編《孤本作品保存法案》。顯然,本法并非是專門(mén)規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法案,但由于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將預(yù)覽影片置于P2P軟件劃定的“共享區(qū)”供他人免費(fèi)下載的現(xiàn)象增多,而本法又主要針對(duì)電影作品尤其是預(yù)覽影片的傳播,因此它的某些條款也成為規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的重要內(nèi)容。該法與信息網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容主要包括:(1)明確規(guī)定以刑事處罰應(yīng)對(duì)擅自在網(wǎng)絡(luò)上傳播預(yù)覽影片。對(duì)于未經(jīng)授權(quán)而故意使用或者試圖使用視聽(tīng)錄制設(shè)備傳輸(包括網(wǎng)絡(luò)傳輸)或者錄制受版權(quán)保護(hù)的影視作品的任何人,將處以3年以下監(jiān)禁、罰金或者兩者并處;對(duì)于再犯者,將處以6年以下監(jiān)禁、罰金或者兩者并處。對(duì)于被指控故意使用或試圖使用錄制設(shè)備傳輸或者錄制受版權(quán)保護(hù)的影視作品的人,可以沒(méi)收或者銷毀用于傳輸或錄制的設(shè)備以及非法錄制的影片復(fù)制品。(2)明確規(guī)定在私人場(chǎng)合采取措施規(guī)避某些網(wǎng)絡(luò)傳播作品的合法性。該法案規(guī)定,私人家庭中的成員為家庭觀賞而播放合法制作的影視作品時(shí),遮蔽其中的一部分視頻或音頻內(nèi)容,以及制作或提供用于實(shí)現(xiàn)此種遮蔽功能的計(jì)算機(jī)程序或者其他技術(shù)的,只要沒(méi)有利用這種計(jì)算機(jī)程序或者其他技術(shù)制作被遮蔽影視作品的復(fù)制品,不構(gòu)成侵權(quán)。

    (二)歐盟及代表性的歐盟國(guó)家

    早在1995年7月,歐盟委員會(huì)就公布了題為《信息社會(huì)的著作權(quán)與相關(guān)權(quán)的綠皮書(shū)》,1996年9月又頒布了《信息社會(huì)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(shū)》(續(xù)),探討了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的許多問(wèn)題,并且推動(dòng)成員國(guó)的立法。比如,1997年由德國(guó)聯(lián)邦上議院批準(zhǔn)生效的《規(guī)定信息和通信服務(wù)的一般條件的聯(lián)邦法令——信息和通信服務(wù)法》(德文簡(jiǎn)稱IUKDG,簡(jiǎn)稱為“多媒體法”),被譽(yù)為世界上第一部規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的單行法⑤。英國(guó)于1997年公布的《著作權(quán)與資料庫(kù)法》(The Copyright and Rights in Databases Regulation 1997),該法確認(rèn)了資料庫(kù)抽取權(quán)這一新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)埋下了伏筆。隨著歐盟立法一體化進(jìn)程的推進(jìn),歐盟在協(xié)調(diào)各成員國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法方面卓有成效,并且推動(dòng)了各成員國(guó)自身的立法。

    1.《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)若干方面的指令》⑥

    1997年12月歐盟通過(guò)《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)若干方面的指令》(簡(jiǎn)稱《版權(quán)指令》)草案。后經(jīng)多次辯論及修改,該《版權(quán)指令》終于在2001年4月9日得以通過(guò),2001年5月21日“版權(quán)指令”的最后文本形成。

    與所有的歐盟指令一樣,版權(quán)指令的正文(條款)前有一段很長(zhǎng)的序言,共有40條“細(xì)則”。雖然這些細(xì)則與成員國(guó)有義務(wù)轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)法的條款不同,但它們應(yīng)是解釋實(shí)施條款的指南。指令有三個(gè)主要方面⑦:(1)指令第二章(第2、3、4條)列出了指令授予的權(quán)利,并對(duì)它們做出定義。這些條款是與信息社會(huì)運(yùn)行相關(guān)的行為所涉及的版權(quán)和鄰接權(quán)(網(wǎng)絡(luò)作品的數(shù)字復(fù)制和傳輸)。版權(quán)指令最終采納的復(fù)制權(quán)定義將暫時(shí)性復(fù)制置于權(quán)利人的權(quán)利之內(nèi);版權(quán)指令規(guī)定向公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán),即成員國(guó)應(yīng)賦予作者、表演者、唱片制作者、廣播組織者等以授權(quán)或禁止通過(guò)有線或無(wú)線的形式向公眾傳播其作品的權(quán)利,包括允許公眾的個(gè)體成員在自定的時(shí)間和地點(diǎn)接觸作品的行為。(2)對(duì)例外的協(xié)調(diào)。指令要求成員國(guó)國(guó)內(nèi)法采納的例外,一種是強(qiáng)制性的例外(第二章第5條第1款),另一種是選擇性例外(第5條第2、3款和第3款之二)。(3)第三章規(guī)定了成員國(guó)的義務(wù)。它要求成員國(guó)提供“足夠的法律保護(hù)”,以防止“破壞技術(shù)措施”(第6條)和防止發(fā)生任何改變或刪除設(shè)置在作品復(fù)制件中或向公眾傳播時(shí)顯示的權(quán)利管理信息的行為(第7條)。

    2.《關(guān)于共同體內(nèi)部市場(chǎng)的信息社會(huì)服務(wù)尤其是電子商務(wù)的若干法律方面指令》⑧(簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)指令》)

    為了對(duì)信息社會(huì)中的電子商務(wù)的發(fā)展進(jìn)行規(guī)制,歐洲議會(huì)及歐盟理事會(huì)于2000年通過(guò)《關(guān)于共同體內(nèi)部市場(chǎng)的信息社會(huì)服務(wù)尤其是電子商務(wù)的若干法律方面指令》,該指令雖然是規(guī)范電子商務(wù)的法律,但是許多內(nèi)容涉及到在線服務(wù),尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行了規(guī)范和協(xié)調(diào)。與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的主要內(nèi)容包括:(1)在序言和“指令”的第2條界定了在線服務(wù)提供和服務(wù)接受者。在線服務(wù)包括提供在線信息通訊或商務(wù)通訊的服務(wù),或提供搜索、取得或檢索數(shù)據(jù)工具的服務(wù);此外,信息社會(huì)服務(wù)也包括通過(guò)通訊網(wǎng)絡(luò)傳輸信息的服務(wù),提供接入通訊網(wǎng)絡(luò)的服務(wù),以及為服務(wù)接受者提供的數(shù)據(jù)提供主機(jī)的服務(wù);點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸?shù)姆?wù)、視頻點(diǎn)播或通過(guò)電子郵件提供商業(yè)通訊等也屬于信息社會(huì)服務(wù)。“服務(wù)接受者”的定義包含了對(duì)信息社會(huì)服務(wù)的所有種類的使用,既可以是在開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)(例如國(guó)際互聯(lián)網(wǎng))上提供信息的人,也可以是為個(gè)人或職業(yè)原因在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上尋找信息的人。(2)在序言中概括性描述信息社會(huì)服務(wù)提供者的義務(wù)。信息社會(huì)服務(wù)提供者,包括信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者,在知曉或注意到非法活動(dòng)時(shí),必須迅速刪除所涉信息或阻止他人訪問(wèn)該信息;采取刪除信息或阻止他人訪問(wèn)該信息的行動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)遵守表達(dá)自由原則,遵循為此目的建立的國(guó)內(nèi)法層面上的程序;同時(shí)指令并不影響成員國(guó)設(shè)定在刪除信息或阻止他人訪問(wèn)該信息前必須迅速完成的特別要求。(3)規(guī)定信息社會(huì)服務(wù)提供機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則和程序。(4)具體規(guī)定不同類型的中間服務(wù)提供者的義務(wù)和責(zé)任。

    3.英國(guó)《版權(quán)法修正案》(2003年)

    2003年,英國(guó)按照歐盟指令的要求修改了本國(guó)的版權(quán)法,在立法上詳細(xì)規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主要內(nèi)容。包括:(1)界定網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律關(guān)系。包括傳播的概念、向公眾傳播的作品和傳播權(quán)的主體。 (2)對(duì)臨時(shí)復(fù)制的法律性質(zhì)進(jìn)行判斷。認(rèn)為作品的復(fù)制件包括暫時(shí)存在或永久保存的復(fù)制件。在作品傳輸過(guò)程中直接或附帶產(chǎn)生復(fù)制件都屬于復(fù)制。(3)對(duì)向公眾傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)進(jìn)行限制。特別是對(duì)基于科研、個(gè)人使用,圖書(shū)館為便利于進(jìn)行研究或私人學(xué)習(xí)對(duì)存有作品的復(fù)制,以及在教學(xué)過(guò)程中或備課時(shí)復(fù)制、傳播文學(xué)、戲劇、音樂(lè)或者藝術(shù)作品的限制作出規(guī)定。(4)明確規(guī)定技術(shù)措施和權(quán)利管理信息。就技術(shù)措施而言,包括破解技術(shù)措施、破解技術(shù)措施的裝置和服務(wù)、法律責(zé)任;在權(quán)利管理信息方面,規(guī)定電子形式的權(quán)利管理信息、破解權(quán)利管理信息的責(zé)任。(5)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為進(jìn)行規(guī)范。按照歐盟《電子商務(wù)指令》的要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定,包括相應(yīng)的通知和反通知程序等。

    4.法國(guó)《信息社會(huì)版權(quán)法案》

    法國(guó)議會(huì)參議院和國(guó)民議會(huì)(下院)于2006年6月30日同時(shí)通過(guò)了政府提交的《信息社會(huì)版權(quán)法案》。這一法案對(duì)電子信息產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)進(jìn)行了規(guī)范,在注重保護(hù)版權(quán)、打擊盜版的同時(shí),也對(duì)電子信息產(chǎn)品的“通用兼容性”作出了明確規(guī)定。主要內(nèi)容包括:(1)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人傳播權(quán)利的保護(hù)。針對(duì)電子信息產(chǎn)品的盜版問(wèn)題,法案規(guī)定,從因特網(wǎng)非法下載電子信息產(chǎn)品的個(gè)人行為將被處以小額罰款,蓄意繞過(guò)版權(quán)保護(hù)技術(shù)從事電子信息產(chǎn)品復(fù)制將受到重罰。按照規(guī)定,破解電子信息產(chǎn)品加密技術(shù)的電腦黑客,會(huì)被判處3750歐元罰金;向公眾提供解密技術(shù)的人,最高會(huì)被判處6個(gè)月監(jiān)禁和3萬(wàn)歐元的罰金;而銷售加密產(chǎn)品破解軟件的人,最高會(huì)被判處3年監(jiān)禁和30萬(wàn)歐元的巨額罰金⑨。(2)對(duì)復(fù)制權(quán)的限制。個(gè)人出于非商業(yè)目的復(fù)制電子信息產(chǎn)品的自用行為,法案沒(méi)有約束力。法案還規(guī)定,殘疾人、圖書(shū)館、博物館、檔案機(jī)構(gòu)、新聞媒體以及教學(xué)科研機(jī)構(gòu)為了教學(xué)和科研目的而進(jìn)行的電子信息產(chǎn)品復(fù)制,不受法律追究。(3)“通用兼容性”標(biāo)準(zhǔn)的采納。市場(chǎng)銷售的電子信息產(chǎn)品在保護(hù)版權(quán)的前提下必須具有“通用兼容性”。法案為此提出設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)受理軟件開(kāi)發(fā)商、電子產(chǎn)品制造商和服務(wù)供應(yīng)商的申訴。

    5、荷蘭版權(quán)法修正案(2002年)

    2002年荷蘭版權(quán)法修正案包括三個(gè)部分,分別是:(1)版權(quán)的修訂。在該部分,增加臨時(shí)復(fù)制、向公眾提供權(quán)及其限制、技術(shù)措施、權(quán)利管理信息等內(nèi)容。(2)鄰接權(quán)的修訂。包括臨時(shí)復(fù)制、向公眾提供權(quán)、技術(shù)措施、權(quán)利管理信息、向公眾提供權(quán)的限制、侵犯技術(shù)措施法律責(zé)任、侵犯權(quán)利管理信息法律責(zé)任等。(3)數(shù)據(jù)庫(kù)的修訂。包括技術(shù)措施、侵犯技術(shù)措施的法律責(zé)任、權(quán)利管理信息和侵犯權(quán)利管理信息的法律責(zé)任。

    (三)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織“互聯(lián)網(wǎng)條約”的協(xié)調(diào)

    世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)一直致力于協(xié)調(diào)新技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的各國(guó)版權(quán)法在細(xì)微方面乃至根本方面進(jìn)行應(yīng)對(duì)的差異。起初由WIPO各機(jī)構(gòu)起草建議、指導(dǎo)原則和示范條款,就如何迎接新技術(shù)的挑戰(zhàn)為各國(guó)政府提供了指導(dǎo)。但到了20世紀(jì)80年代末,國(guó)際上逐漸承認(rèn)單靠指導(dǎo)已不足以對(duì)新技術(shù)的發(fā)展做出適當(dāng)反應(yīng),有約束力的新的國(guó)際準(zhǔn)則變得不可或缺了⑩。1996年12月2日至20日在日內(nèi)瓦召開(kāi)WIPO關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問(wèn)題的外交會(huì)議,外交會(huì)議通過(guò)了兩個(gè)條約:《WIPO版權(quán)條約》(WCT)和《WIPO表演和錄音制品公約》(WPPT)。前者的主要內(nèi)容是對(duì)《伯爾尼公約》1971年巴黎文本某些實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行修改,而后者則在1961年《保護(hù)表演者、錄音制作者和廣播電視組織的羅馬公約》的基礎(chǔ)上又為表演者和錄音制品制作者制定了專門(mén)的國(guó)際條約。以上兩個(gè)條約由于主要涉及互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù),所以也被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”。WCT與WPPT兩個(gè)條約已分別于2002年3月6日和5月20日生效。

    WCT由25條組成,未分章節(jié)。第1-14條系實(shí)體條款,第15-25條系行政管理?xiàng)l款。此外還附有“議定聲明”9條。它的主要內(nèi)容包括:(1)復(fù)制權(quán)。“議定聲明”第1條規(guī)定,《伯爾尼公約》第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外,完全適用于數(shù)字環(huán)境,尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。不言而喻,在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品,構(gòu)成《伯爾尼公約》第9條的復(fù)制。(2)發(fā)行權(quán)與出租權(quán)。 WCT第6條規(guī)定,文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有授權(quán)通過(guò)銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其作品原件和復(fù)制件的專有權(quán)。同時(shí)第7條規(guī)定出租權(quán)。(3)向公眾傳播的權(quán)利(又譯公共傳播權(quán))。WCT第8條規(guī)定,在不損害《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的情況下,文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán),以授權(quán)將其作品以有線或者無(wú)線方式向公眾傳播,包括將作品向公眾提供,使公眾中的成員在某個(gè)選定的地點(diǎn)和時(shí)間得接觸這些作品。(4)限制與例外。WCT第10條規(guī)定,締約各方在某些不與作品的正常利用相抵觸,也不無(wú)理?yè)p害作者合法權(quán)益的特殊情況下,可在其國(guó)內(nèi)立法中對(duì)依本條約授予文學(xué)和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外。在議定聲明第9條明示,這些限制與例外繼續(xù)適用并適當(dāng)?shù)匮由斓綌?shù)字環(huán)境中。同樣,這些規(guī)定被理解為允許締約方制定對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的例外與限制。(5)技術(shù)措施保護(hù)和權(quán)利管理信息保護(hù)的義務(wù)。WCT第11條規(guī)定,締約方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律補(bǔ)救辦法,制止規(guī)避由作者為行使本條約所規(guī)定的權(quán)利而使用的、對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束的有效技術(shù)措施。WCT的12條給權(quán)利管理信息做出界定,并禁止未經(jīng)許可去除或改變?nèi)魏螜?quán)利管理信息,以及未經(jīng)許可發(fā)行、為發(fā)行目的進(jìn)口、廣播、或向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理電子信息的作品或作品復(fù)制品。(6)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)體系化方面的其他規(guī)定。涉及到版權(quán)保護(hù)的范圍、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)匯編(數(shù)據(jù)庫(kù))、攝影作品的保護(hù)期限等。

    WPPT由33條組成,共分五章。第一章:總則;第二章:表演者的權(quán)利;第三章:錄音制品制作者的權(quán)利;第四章:共同條款;第五章:行政條款和最后條款。WPPT從總體上遵循著與WCT相同的解決思路和體系化努力,注意厘清復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)的界限,同時(shí)規(guī)定對(duì)權(quán)利的限制和例外,以及關(guān)于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的義務(wù)。二者的不同之處在于:(1)WPPT沿用“羅馬公約”的結(jié)構(gòu),在第2條中包含了一系列的定義,而WGT則與“伯爾尼公約”保持一致,并沒(méi)有相關(guān)定義的界定。(2)WPPT詳細(xì)規(guī)定表演者的精神權(quán)利,WCT沒(méi)有精神權(quán)利方面的規(guī)定。(3)WPPT沒(méi)有采用“公共傳播權(quán)”這一語(yǔ)詞涵蓋交互性網(wǎng)絡(luò)傳輸,而是在第10條規(guī)定“提供已錄制表演的權(quán)利”,第14條規(guī)定“提供錄音制品的權(quán)利”,但其實(shí)質(zhì)含義與公共傳播權(quán)并無(wú)不同。(4)WPPT因?yàn)樾枰哑鋬?nèi)容劃分為表演者權(quán)利和錄音制品制作者的權(quán)利而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上分章的需要,WCT沒(méi)有劃分章節(jié)。

    二、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的基本內(nèi)容

    我國(guó)《著作權(quán)法》在2001年修正時(shí)確認(rèn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),對(duì)技術(shù)措施、權(quán)利管理信息提供法律保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法的授權(quán),2006年5月10日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》 (簡(jiǎn)稱《條例》),《條例》已于2006年7月1日開(kāi)始施行?！稐l例》的通過(guò),標(biāo)志著我國(guó)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)制體系化的實(shí)現(xiàn)。結(jié)合法學(xué)理論的發(fā)展和技術(shù)的最新進(jìn)展,對(duì)《條例》的進(jìn)步性和存在的問(wèn)題進(jìn)行綜合觀察,已經(jīng)成為分析我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和未來(lái)進(jìn)展的重要途徑?！稐l例》的主要內(nèi)容及其不足體現(xiàn)在以下方面:

    (一)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇界定

    自網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)設(shè)置問(wèn)題產(chǎn)生以后,適用何種“權(quán)利”涵蓋網(wǎng)絡(luò)中的傳播行為,一直以來(lái)就是理論上和立法上爭(zhēng)論的基本問(wèn)題(11)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是頗具中國(guó)特色的表達(dá),在其他國(guó)家和國(guó)際組織的條約上并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的概念,但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義、法律關(guān)系、權(quán)利內(nèi)容和限制等問(wèn)題,各國(guó)之間還是達(dá)成不少共識(shí)。

    《條例》對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)基本范疇進(jìn)行了梳理,主要包括:(1)對(duì)該范疇基本含義的重述,基本沿用《著作權(quán)法》的規(guī)定,同時(shí)將表演者、錄音錄像制作者享有的“向公眾提供權(quán)”整合進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇中,在第26條明確規(guī)定其含義,即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?；诖?信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體包括著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者。(2)關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容,《條例》第2條規(guī)定其內(nèi)容包括許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),并將權(quán)利管理信息和技術(shù)措施作為保護(hù)手段緊隨其后予以規(guī)定。(3)規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可,基本照搬《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定,將其適用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,但有所修正:其一,沒(méi)有規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,免費(fèi)表演、對(duì)設(shè)置或者陳列的室外作品等情形適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用;其二,將盲文出版使用修改為“不以營(yíng)利為目的,以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品”;其三,對(duì)圖書(shū)館等使用作品進(jìn)行特殊規(guī)定,即“圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品,不向其支付報(bào)酬,但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外?！?4)規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可。其一,義務(wù)教育的法定許可,即“為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品制作課件,由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供,但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！逼涠?扶助貧困的法定許可,即“為扶助貧困,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起30日內(nèi),著作權(quán)人不同意提供的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品;自公告之日起滿30日,著作權(quán)人沒(méi)有異議的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品,并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后,著作權(quán)人不同意提供的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品,并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬?！边m用此條款時(shí),不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。

    上述規(guī)定的進(jìn)步意義自不待言,但缺點(diǎn)也較為明顯:(1)缺乏權(quán)利限制的一般條款,在引進(jìn)美國(guó)“四標(biāo)準(zhǔn)法”尚有困難的現(xiàn)實(shí)下,吸收國(guó)際條約的規(guī)定,引入“三步法”很有必要。(2)通過(guò)規(guī)章來(lái)擴(kuò)大和限制《著作權(quán)法》第22條,其合理性值得懷疑。因?yàn)橹鳈?quán)法第22條的“使用”行為本身并沒(méi)有排除信息網(wǎng)絡(luò)傳播,也就是理應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,如果要改變,也應(yīng)該在《著作權(quán)法》修改時(shí)在法律中予以體現(xiàn)。(3)《條例》對(duì)于圖書(shū)館的數(shù)字化使用雖有所涉及,但并未予以詳細(xì)規(guī)制。(4)對(duì)于扶助貧困的法定許可本屬于難得的制度創(chuàng)新,但由于限制條件過(guò)于嚴(yán)密,實(shí)際上很難有適用的余地。(5)對(duì)于《司法解釋》中網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可給予否定,缺少合理性。(6)第10條對(duì)于合理適用、法定許可的解讀矛盾重復(fù),有畫(huà)蛇添足之嫌疑。(7)沒(méi)有在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制方式方面進(jìn)行制度創(chuàng)新,沒(méi)有確定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的默視許可規(guī)則。

    (二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題

    “信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的孕育形成是數(shù)字技術(shù)時(shí)代著作權(quán)擴(kuò)張的直接結(jié)果?！?12)作為因應(yīng)新技術(shù)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),對(duì)其進(jìn)行制度設(shè)計(jì),仍然無(wú)法回避的重點(diǎn)問(wèn)題之一就是針對(duì)身處前沿的技術(shù)問(wèn)題展開(kāi)法律的反思。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所涉足的技術(shù)領(lǐng)域以及帶來(lái)的版權(quán)法律問(wèn)題,主要包括數(shù)字化復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等,對(duì)上述關(guān)聯(lián)問(wèn)題的法律應(yīng)對(duì),成為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律規(guī)制的重要組成部分。

    《條例》對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所包含的技術(shù)及關(guān)聯(lián)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范,在條文的數(shù)量上甚至超過(guò)了對(duì)權(quán)利本身的關(guān)注。具體說(shuō)來(lái),包括以下幾個(gè)方面:(1)明確界定技術(shù)措施和權(quán)利管理電子信息,為兩種法益提供侵權(quán)法保護(hù)。第26條所下定義反映了國(guó)際上的通行做法,第4條規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施,不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件,不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)?！钡?條規(guī)定,故意刪除或者改變通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息,或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品,均構(gòu)成侵權(quán)。(2)規(guī)定了規(guī)避技術(shù)措施的例外。包含:為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品,而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取;不以營(yíng)利為目的,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品,而該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取;國(guó)家機(jī)關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù);在信息網(wǎng)絡(luò)上對(duì)計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測(cè)試。(3)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的協(xié)助義務(wù)。即著作權(quán)行政管理部門(mén)為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名 (名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料的,由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告;情節(jié)嚴(yán)重的,沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備。(4)規(guī)范了“通知與反通知”的避風(fēng)港程序。第14-17條的規(guī)定較為詳細(xì)地描述了該程序運(yùn)用時(shí)應(yīng)該提供的材料和責(zé)任的分擔(dān)。(5)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù),或者對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動(dòng)傳輸服務(wù)時(shí)的免責(zé)條件。(6)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率,自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品,根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供時(shí)的免責(zé)條件。(7)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間,供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品時(shí)的免責(zé)條件。(8)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)時(shí)的免責(zé)條件。即在接到權(quán)利人的通知書(shū)后,上述服務(wù)提供者依法斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。 (9)規(guī)定錯(cuò)告賠償制度。即因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除作品、表演、錄音錄像制品,或者錯(cuò)誤斷開(kāi)與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接,給服務(wù)對(duì)象造成損失的,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    上述規(guī)定可操作性強(qiáng),立法的細(xì)化有助于保護(hù)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)走上法治化軌道。但是也存在著不少問(wèn)題,主要包括:(1)沒(méi)有規(guī)定與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)密切相關(guān)聯(lián)的數(shù)字化復(fù)制行為,特別是對(duì)于臨時(shí)復(fù)制缺少規(guī)則限定。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展呼喚著對(duì)該種基礎(chǔ)性的行為予以法律性質(zhì)的判斷,為復(fù)制權(quán)提供數(shù)字時(shí)代的保護(hù)和限制。(2)沒(méi)有明確限定技術(shù)措施的保護(hù)范圍,在技術(shù)措施保護(hù)的限制上,缺乏原則性條款,既沒(méi)有對(duì)攻擊性技術(shù)措施予以禁止,也沒(méi)有表達(dá)技術(shù)措施保護(hù)和公眾表達(dá)自由、接觸作品自由的關(guān)系。(3)沒(méi)有規(guī)定權(quán)利管理電子信息保護(hù)的限制途徑。(4)沒(méi)有規(guī)定P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)特征和法律責(zé)任及其免責(zé)條件。

    三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的制度完善

    綜觀以上的分析,我們認(rèn)為,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)制已經(jīng)起步但仍有進(jìn)一步完善的空間,許多問(wèn)題還需要在法律上進(jìn)行清晰界定?！耙蛱鼐W(wǎng)和全球數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的版權(quán)法重塑的困難并未被充分表達(dá)”(13)技術(shù)的發(fā)展、各國(guó)數(shù)字化版權(quán)立法的最新進(jìn)展均要求緊密跟蹤最新的技術(shù)和法制發(fā)展動(dòng)態(tài),為公眾利用作品和保護(hù)版權(quán)人的利益提供切實(shí)可行的規(guī)則。法律的完善可以分為兩步走:第一步,將《著作權(quán)法》的第二次修改提上議事日程,對(duì)那些不便在行政法規(guī)中予以規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制;第二步,修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,完善有關(guān)的制度規(guī)則。對(duì)此,具體分析如下。

    第一步,在《著作權(quán)法》的第二次修改中應(yīng)該增加和修改的條款包括:

    1.在總則中增加原則性條款,包括:(1)禁止濫用著作權(quán)(權(quán)利不得濫用原則)。因權(quán)利人濫用權(quán)利給他人造成損害的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)權(quán)利人行使著作權(quán),不得損害公共利益(維護(hù)公共利益原則)。 (3)本法依法保障消費(fèi)者在現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間獲得信息的各種權(quán)益(消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則)。(4)著作權(quán)的設(shè)立和行使,不得阻礙技術(shù)創(chuàng)新(創(chuàng)新原則)。(5)對(duì)于權(quán)利人依法享有的著作權(quán),非基于社會(huì)公共利益目的并根據(jù)法律、法規(guī)的明確規(guī)定,不得予以限制(權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制原則)。

    因?yàn)樵瓌t性條款在大陸法系得到了一貫的重視。在法官的自由裁量權(quán)限受到嚴(yán)格限制的情形下,運(yùn)用原則性條款至少具有三個(gè)方面的意義:其一,成為整部法典的基本指針,體現(xiàn)法律的指導(dǎo)思想,貫穿法律的始終,使得法律形成完整的體系。其二,增加法律的前瞻性。在法律落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法制反應(yīng)模式中,原則性條款可以表達(dá)立法者的基本觀念和認(rèn)識(shí),為法律的今后發(fā)展指明方向。其三,為解決實(shí)際問(wèn)題提供依據(jù)。法律原則有效地構(gòu)筑起“建設(shè)性模糊”(constructive anlbiguous),為實(shí)踐中法官找法失敗后適用“一般規(guī)則”提供了便利。在我國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》尚付之闕如的背景下,在《著作權(quán)法》等單行法中增加一般原則的規(guī)定相當(dāng)必要。實(shí)際上,《合同法》、《擔(dān)保法》等民事法律中均有一般條款,《著作權(quán)法》由于與科學(xué)技術(shù)密切相關(guān),變化更為繁雜,所以更需要一般原則性條款的支持。

    2.修改第10條復(fù)制權(quán)的定義。復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍或其它方法直接、間接、永久或暫時(shí)制作等方式生成一份或多份的權(quán)利。

    因?yàn)閺?fù)制權(quán)正在拓展之中。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展增加了理解復(fù)制權(quán)的難度。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要前提是數(shù)字化復(fù)制,其綜合性特征還決定了在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中會(huì)大量存在數(shù)字化復(fù)制。將“永久的”和“暫時(shí)的”復(fù)制均納入復(fù)制權(quán)的范圍,雖然會(huì)擴(kuò)展權(quán)利人控制權(quán)的范圍,但是只要輔之以必要的限制,也可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益和社會(huì)公眾利益的平衡。

    3.修改第22條,增加一款?！吧鲜鲆?guī)定第(一)——(八)項(xiàng)、第(一二)項(xiàng)適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。具體條件由法律法規(guī)另行規(guī)定。”

    理由是《條例》有很長(zhǎng)的篇幅重述《著作權(quán)法》有關(guān)權(quán)利限制的內(nèi)容,實(shí)際上是立法資源的浪費(fèi)。所以,不如在《著作權(quán)法》中明確規(guī)定,《著作權(quán)法》的諸多限制條款同樣適用數(shù)字環(huán)境下的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),只是某些例外授權(quán)法律法規(guī)另行述及。這樣,《條例》也就可在《著作權(quán)法》的授權(quán)下,重點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的立法。

    4.在權(quán)利的限制中增加一條,“本法對(duì)著作權(quán)權(quán)利的限制,只適用特定情形,不能與受本條例所保護(hù)信息的正常使用相沖突,并不能不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益?！?/p>

    當(dāng)前各國(guó)在合理使用一般條款上主要有三種做法:第一種做法是在立法原則和立法宗旨中闡釋合理使用的一般價(jià)值。例如美國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,美國(guó)憲法第一修正案保障言論和出版自由的首要目的,是為了促進(jìn)信息的自由流動(dòng)。版權(quán)條款也是憲法的一部分,并且其目的,在很大程度上講,就是通過(guò)人們提供接觸版權(quán)材料的渠道來(lái)促進(jìn)言論自由(14)。雖然“將這些法律適用于版權(quán)仍處于摸索階段,但是,任何東西都不能阻止將其納入法律范圍?！?15)在我國(guó),在《著作權(quán)法》規(guī)定濫用權(quán)利原則和消費(fèi)者保護(hù)原則,就是借鑒該原則條款的有益嘗試。第二種做法是美國(guó)版權(quán)法第107節(jié)對(duì)合理使用一般判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。美國(guó)版權(quán)法規(guī)定的判斷合理使用的一般標(biāo)準(zhǔn)包括使用的目的和性質(zhì)、版權(quán)作品的性質(zhì)、使用的數(shù)量和質(zhì)量在版權(quán)作品整體上所占的分量以及使用對(duì)版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。但是,“傳統(tǒng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代受到挑戰(zhàn),包括使用目的和市場(chǎng)影響因素等合理使用條件的消失和淡出,使得可將互聯(lián)網(wǎng)下的合理使用的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)縮小為使用行為是否造成權(quán)利人直接的實(shí)質(zhì)損害、行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)(即是否惡意或故意),符合其中任何一項(xiàng)就不構(gòu)成對(duì)于版權(quán)作品的合理使用?！?16)在這種情況下,立法很難抽象出經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的合適的標(biāo)準(zhǔn)條款,所以將其留給未來(lái)司法實(shí)踐中靈活運(yùn)用,將更為妥當(dāng)。第三種做法是《伯爾尼公約》所規(guī)定的,為T(mén)RIPS協(xié)議和WIPO兩個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)條約”所肯定的“三步檢驗(yàn)法”,也即是對(duì)權(quán)利的限制必須:A、只適用于特定情形;B、不能與作品、表演者或錄音制品的正常使用相沖突;C、不能不合理地?fù)p害作品、表演或錄音制品權(quán)利人的合法利益。由于“三步檢驗(yàn)法”是“衡量在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下設(shè)定的權(quán)利限制是否適當(dāng)?shù)囊粋€(gè)總的標(biāo)準(zhǔn)”(17),因此,在我國(guó)的立法中應(yīng)該有其一席之地。

    5.修改第23條,增加一款,規(guī)定“為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品制作課件,由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供,但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！?/p>

    在《著作權(quán)法》業(yè)已規(guī)定基于義務(wù)教育的法定許可之情形下,《條例》又單獨(dú)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的義務(wù)教育法定許可,實(shí)際上也是立法浪費(fèi),并且《條例》通過(guò)增加條件限制該類法定許可,以低效力法規(guī)限定高位階的法律,不符合“法治原則”。所以,直接在該條增加一款,確定相應(yīng)的條件,更為合適。

    6.在權(quán)利的限制中增加一條,規(guī)定“為扶助貧困,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可不經(jīng)權(quán)利人的同意,但應(yīng)支付報(bào)酬?！?/p>

    法律是利益的調(diào)節(jié)器,為縮減“數(shù)字化鴻溝”,實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展平衡和減少農(nóng)村地區(qū)數(shù)字化消費(fèi)成本,《條例》確立扶助貧困的法定許可,是很有見(jiàn)地的制度創(chuàng)新,但是在條件設(shè)置上畏縮不前?？紤]到《條例》效力的低層次性,在《著作權(quán)法》中直接以“法定許可”的形式予以規(guī)范。

    7.修改第33條,增加網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可,規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載、摘編已經(jīng)在報(bào)刊、書(shū)籍、網(wǎng)絡(luò)等其他媒體上公開(kāi)發(fā)表的作品,除著作權(quán)人聲明或者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不作為侵權(quán)行為。”

    確認(rèn)網(wǎng)站摘編、轉(zhuǎn)載部分作品構(gòu)成法定許可具有合理性:(1)我國(guó)著作權(quán)法第32條第(2)項(xiàng)規(guī)定,一定范圍的作品在支付報(bào)酬、注明作者的情況下可以不經(jīng)許可而轉(zhuǎn)載;(2)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,肯定轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可,有助于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與社會(huì)公眾對(duì)信息獲取權(quán)益的平衡;(3)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者特別是他們?cè)O(shè)立的網(wǎng)站在特定的功能上,與報(bào)刊雜志社等的功能相同,他們都是傳播作品等信息產(chǎn)品的媒介,他們的法律地位應(yīng)當(dāng)相等;(4)著作權(quán)人通過(guò)注明“不得轉(zhuǎn)載”等簡(jiǎn)單方式就可以獲得更充分的著作權(quán)法保護(hù),法定許可對(duì)著作權(quán)權(quán)利行使不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響;(5)在司法實(shí)踐中,這種機(jī)制可以大量減少網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛,至少是減少那些不必要的僅僅為取得許可的那些糾紛。這就減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)和法院的訴訟資源,更重要的是該項(xiàng)司法解釋會(huì)適應(yīng)高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,律師們也可以在訴訟外大顯身手。《條例》限于效力層次,沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可,這可以理解,但《著作權(quán)法》修改時(shí)應(yīng)表明明確的立場(chǎng)。

    第二步,完善《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,主要包括:

    1.體例結(jié)構(gòu)略作調(diào)整,將第4條移至第12條之前,第5條放在第12條之后,集中規(guī)定技術(shù)措施和權(quán)利管理電子信息的保護(hù)和限制。

    體例體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn),同時(shí)也便利閱讀者和解讀者利用體系形成的張力了解制度的架構(gòu)和法律的精神?！稐l例》將技術(shù)措施和權(quán)利管理電子信息置放在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義之后,遠(yuǎn)離相關(guān)的權(quán)利限制,產(chǎn)生理解上的弊端:其一,使人誤認(rèn)為存在技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利管理電子信息權(quán);其二,無(wú)法正確凸現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和權(quán)利限制的平衡精神和利益分享理念?；诖?可將技術(shù)措施保護(hù)及其限制、權(quán)利管理電子信息保護(hù)及其限制集中規(guī)定。

    2.增加數(shù)字化復(fù)制的內(nèi)容,包括:(1)數(shù)字化復(fù)制,是指網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的作品等客體進(jìn)行的臨時(shí)性復(fù)制和永久性復(fù)制。(2)網(wǎng)絡(luò)用戶以營(yíng)利目的對(duì)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的作品等客體進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人的許可,法律或者本條例另有規(guī)定的除外。(3)未經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人的許可,網(wǎng)絡(luò)用戶不得將明知未經(jīng)許可的數(shù)字化復(fù)制品進(jìn)行出借、出租、出售、陳列、展覽、再上載或者以其他形式提供給他人進(jìn)行使用,法律或者本條例另有規(guī)定的除外。

    在《著作權(quán)法》已經(jīng)肯定復(fù)制權(quán)包括數(shù)字化復(fù)制的前提下,在《條例》中增加有關(guān)數(shù)字化復(fù)制的規(guī)定及其限制很有必要。

    3.刪除第6條和第8條,增加關(guān)于數(shù)字圖書(shū)館的權(quán)利限制條款,包括:(1)公共圖書(shū)館通過(guò)本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館內(nèi)讀者閱覽本館收藏的已經(jīng)發(fā)表的作品,可以不經(jīng)權(quán)利人同意,并不需支付報(bào)酬,但該閱讀系統(tǒng)不得提供復(fù)制功能,并能有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播;(2)除著作權(quán)人事先聲明不許使用的外,公共圖書(shū)館符合下列條件的,可以不經(jīng)其許可,通過(guò)本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館外注冊(cè)讀者閱覽本館收藏的已經(jīng)出版的圖書(shū),但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱和出處,按照規(guī)定支付報(bào)酬,并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利:(一)提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的圖書(shū)已經(jīng)合法出版3年以上;(二)閱覽系統(tǒng)不提供復(fù)制功能;(三)閱覽系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確記錄作品的閱覽次數(shù),并且能夠有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播。

    圖書(shū)館在國(guó)家文化發(fā)展中起著非常重要的作用,它是廣大社會(huì)公眾廉價(jià)獲取知識(shí)的最佳途徑。但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡導(dǎo)致各地的圖書(shū)館建設(shè)良莠不齊。加快數(shù)字圖書(shū)館的建設(shè)是解決圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題的一條十分可行的途徑之一。我國(guó)已于20世紀(jì)90年代啟動(dòng)數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)工程。數(shù)字圖書(shū)館較之傳統(tǒng)圖書(shū)館具有資源豐富、資料更新及時(shí)、傳輸速度快、儲(chǔ)存方便、建設(shè)成本低等諸多優(yōu)勢(shì),肯定某些情況下數(shù)字圖書(shū)館復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)中的合理使用和法定許可有助于數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)事業(yè)和提升全民族文化素養(yǎng)。但是,由于數(shù)字圖書(shū)館里的圖書(shū)是虛擬的,“圖書(shū)內(nèi)容一旦在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,它將擺脫任何束縛,任何人都可以很容易的獲得”,(18)所以,在數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中,一旦數(shù)字圖書(shū)館利用作品超出法定的范圍,則取得作者授權(quán)是必要的,不應(yīng)該認(rèn)定為可以適用合理使用和法定許可。

    4.增加對(duì)技術(shù)措施保護(hù)的限制性原則描述:“本條例所保護(hù)的技術(shù)措施受到下列條件限制:(一)不得設(shè)置攻擊性技術(shù)措施;(二)不得超出制止侵權(quán)行為所必須的限度;(三)不得違反法律和社會(huì)公共利益?！?/p>

    為技術(shù)措施保護(hù)設(shè)置一般限制條款,具有兩個(gè)方面的重要意義:其一,宣示功能,表明利益的分享;其二,實(shí)際裁判功能,因?yàn)榻构粜约夹g(shù)措施等均是裁判規(guī)范,有助于法官正確理解和適用法律。

    5.將權(quán)利管理電子信息的保護(hù)和限制分開(kāi)規(guī)定,刪除第5條第(一)項(xiàng)“但由于技術(shù)上的原因無(wú)法刪除或者改變的例外”,增加一條,“在符合下列條件的情形下,行為人可以刪除或者改變權(quán)利管理信息:(一)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和經(jīng)合法授權(quán)的其他組織為調(diào)查、保護(hù)、情報(bào)收集或者為識(shí)別和指明政府部門(mén)計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的弱點(diǎn)所進(jìn)行的活動(dòng);(二)進(jìn)行模擬信號(hào)傳輸?shù)膹V播電臺(tái)、電視臺(tái)在播放作品時(shí),為防止違反本條例采取的措施沒(méi)有技術(shù)上的可行性,或者會(huì)造成節(jié)目提供者承受不合理的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);(三)其他可以刪除或者改變權(quán)利管理信息的情形?！?/p>

    《條例》沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定權(quán)利管理電子信息保護(hù)的限制規(guī)則,將其與權(quán)利保護(hù)規(guī)定揉和在一起并不合適,因此有必要借鑒外國(guó)立法例,對(duì)此做出規(guī)制。

    6.規(guī)定P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。“在符合下列條件的情形下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以應(yīng)網(wǎng)絡(luò)用戶要求在其目錄服務(wù)器中提供搜索索引服務(wù):(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際不知道或者沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)行為的發(fā)生; (二)在收到權(quán)利人符合本條例規(guī)定的侵權(quán)通知后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已立即停止對(duì)該信息提供搜索索引服務(wù)?！?/p>

    我國(guó)還沒(méi)有明確禁止、限制P2P網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則,在《條例》的修改完善時(shí)有必要予以規(guī)范,理由在于:其一,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸中有可能侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。其二,明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸中的注意義務(wù),既可以充分保障權(quán)利人的利益,又可以促進(jìn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)展和維護(hù)最終消費(fèi)者的利益。

    7.可考慮根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際特征規(guī)定以下默視許可條款:(1)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之后,權(quán)利人僅要求侵害人按照規(guī)定支付許可費(fèi)用的,在侵害人支付合理費(fèi)用后,應(yīng)推定權(quán)利人許可其繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)傳播該信息。(2)版權(quán)人通過(guò)BBS平臺(tái)、博克傳播作品,在權(quán)利人未作出明確予以反對(duì)的申明時(shí),推定其默視許可具有一定資金實(shí)力和信用保障的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播其作品,傳播者不必向權(quán)利人支付報(bào)酬。(3)版權(quán)人一旦許可報(bào)刊、雜志社傳播其作品,在權(quán)利人未作出明確予以反對(duì)的申明時(shí),意味著同時(shí)許可中國(guó)期刊網(wǎng)等具有一定資金實(shí)力和信用保障的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播其作品。但使用者必須向權(quán)利人支付報(bào)酬。

    特定情形下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的默示許可不僅可行,而且必要。其一,這符合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特征,符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)在機(jī)理。“由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)極為開(kāi)放的過(guò)程和載體,作者將自己的作品上載、傳播,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為其對(duì)網(wǎng)絡(luò)的這些特性以及網(wǎng)絡(luò)中的某些使用行為是明知的或是應(yīng)推定為默示同意的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人意思表示的,應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其作品的默示許可?！?19)例如在BBS上發(fā)表文章,可以推定作者愿意通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、傳播其作品。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一方面應(yīng)理解為是權(quán)利人控制作品在網(wǎng)絡(luò)傳輸中法律上之力的肯定,但同時(shí)也應(yīng)滿足作者和公眾信息自由、信息共享以及自我實(shí)現(xiàn)的需要。因而,“網(wǎng)絡(luò)通常被視為公共信息的傳播媒介,網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商無(wú)法完全通過(guò)定價(jià)和限量來(lái)追求利益回報(bào)。”(20)所以允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一定條件下的行為屬于默示許可,從而限制信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使,符合技術(shù)發(fā)展和立法理念的雙重原理。其二,這不違背著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原理,也并非否定對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。作品創(chuàng)作完成,不論作者有無(wú)提出登記或要求著作權(quán)的聲明,依照自動(dòng)取得的原理,他都將擁有對(duì)作品的著作權(quán),但是著作權(quán)是包含各種精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的權(quán)利束,對(duì)其中一種或幾種權(quán)利進(jìn)行限制,并不影響其他權(quán)利的存在。由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)定是權(quán)利擴(kuò)張的結(jié)果,當(dāng)著作權(quán)利益平衡被打破以后,采取一些措施限制該新型權(quán)利的運(yùn)作,也不會(huì)影響到著作權(quán)中的其他權(quán)利。由于默示許可要求從權(quán)利人的特定行為中推定其對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的自由使用或處分,所以只要在法律上將默示許可限制在一定范圍內(nèi),則不會(huì)影響對(duì)權(quán)利人其他權(quán)利的保護(hù)。

    注釋:

    ①著作權(quán)法在英美法國(guó)家稱為版權(quán)法,著作權(quán)在英美法國(guó)家稱為版權(quán),本文為簡(jiǎn)便起見(jiàn),在沒(méi)有特別場(chǎng)景的情形下,對(duì)以上兩對(duì)概念沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分,視為同義詞。

    ②Andrea Antonell,“Applicable Law Aspects of Copyright Infringement 'On The Internet :What Principles Should Apply?”In Singapore Journal of Legal Studies, July 2003.

    ③M. D. FLA, 1993; N. D. CAL, 1994; N. D. CAL.1995.

    ④Information Infrastructure Task Force, The Report of the Working Group on Intellectual Property and the National Information Infrastructure, Sept. 1995.

    ⑤德國(guó)《規(guī)定信息和通信服務(wù)的一般條件的聯(lián)邦法令》,對(duì)該法的詳細(xì)介紹,可查閱: angelaw. com。

    ⑥D(zhuǎn)irective 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society。

    ⑦安德烈.克勒韋.歐盟關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)和鄰接權(quán)某些方面的指令[J].版權(quán)公報(bào),2001,(1).

    ⑧Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internet Market。

    ⑨嚴(yán)明.法國(guó)議會(huì)通過(guò)電子信息產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)法案[DB/OL].新華網(wǎng),2006-07-02.

    (10)米哈依.菲徹爾(Mihaly Ficsor).21世紀(jì)到來(lái)之際的版權(quán)和有關(guān)權(quán)(上)[J].著作權(quán),1999,(1).

    (11)關(guān)于我國(guó)學(xué)者的爭(zhēng)論,可以參見(jiàn)參見(jiàn)鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——新世紀(jì)的若干研究重點(diǎn)[M].北京:法律出版社,200.229.鮑永正.電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度研究[M].北京:法律出版社,2003.19-20.阿拉木斯.關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”及其他[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2002, (1).喬生.我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)之比較[J].政法論壇,2004,(2).黃勤南.新編知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京:法律出版社, 2003.72.

    (12)張今.略論網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的價(jià)值取向[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)”國(guó)際研討會(huì)提交論文。

    (13)See Thoms Dreier, Copyright Law and Digital Exploitation of Works(1997), Available at ipa-uie. org。

    (14)約納森.羅森諾.網(wǎng)絡(luò)法:關(guān)于因特網(wǎng)的法律[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.36-37.

    (15)塞弗里納.迪索利耶.數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)和信息的獲取[J].版權(quán)公報(bào),2000,(4).

    (16)吳漢東.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的合理使用[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)”國(guó)際研討會(huì)提交論文。

    (17)薛虹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2000.155.

    (18)宋慧獻(xiàn).超星:執(zhí)著與求索[J].中國(guó)版權(quán),2004,(4).

篇4

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；商中間人

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者概述

廣義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是指在電子商務(wù)過(guò)程中，專門(mén)從事網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、信息服務(wù)和交易服務(wù)的人。而狹義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅指網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者。本文所探討的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指廣義上的，一般可分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者涵蓋的范圍廣，融入電子商務(wù)交易的各個(gè)方面，為電子商務(wù)交易提供各種硬件或軟件服務(wù)，凸顯著電子商務(wù)中間人的主體地位。

二、商中間人概述

商事中間行為是指商中間人的經(jīng)營(yíng)行為，商中間人在商事交易中往往起著、提供信息、媒介等促成各方完成交易的作用，一般將商中間人分為商、行紀(jì)商、居間商三種。

商主要是基于自身一方享有的某種優(yōu)勢(shì)而以被人名義獲自己名義進(jìn)行交易。行紀(jì)商專指以自己名義與第三人達(dá)成交易，按照與委托人行紀(jì)合同移轉(zhuǎn)交易的成果。居間商主要是指為促成買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成交易，提供信息和機(jī)會(huì)等服務(wù)。三者在商事中間活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，且適用不同法律制度，主要適用《民法通則》和《合同法》有關(guān)規(guī)定。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)傳統(tǒng)商中間人法律制度提出的挑戰(zhàn)

在整個(gè)交易過(guò)程中，當(dāng)事人通過(guò)電子信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代通信技術(shù)等完成交易。這些電子商務(wù)的本質(zhì)特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在電子商務(wù)中扮演著重要的“商中間人”角色。由于電子商務(wù)運(yùn)作的空間為虛擬市場(chǎng)，其交易活動(dòng)和內(nèi)容演變成電子數(shù)據(jù)形式，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者同樣具備虛擬性、電子化等特點(diǎn)；這對(duì)傳統(tǒng)商中間人法律制度提出了不少挑戰(zhàn)。

從主體層面來(lái)看，不同于傳統(tǒng)的商中間人。如網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者主要包括網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)連接服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)主機(jī)服務(wù)提供者、信息搜索工作提供者等，這類主體明顯不同于傳統(tǒng)商中間人。如網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，通過(guò)提供傳遞信息收取服務(wù)費(fèi)，在部分內(nèi)容上具有居間商的性質(zhì)；但其僅專門(mén)提供信息，并無(wú)為雙方促成交易提供相關(guān)服務(wù)的實(shí)質(zhì)。如網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者僅居間型平臺(tái)服務(wù)提供者屬于純粹意義的居間商；而單一型服務(wù)平臺(tái)和混合型服務(wù)平臺(tái)的商中間主體如何定性比較難。綜上，若從傳統(tǒng)商中間人的角度去分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)，往往陷入“窘境”，其定性無(wú)法準(zhǔn)確判。

從提供的業(yè)務(wù)來(lái)看，有時(shí)同一主體可能從事不同的業(yè)務(wù)，如混合型交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，其存在自我交易，即行紀(jì)行為，也存在單純的交易服務(wù)平臺(tái)，即居間合同。當(dāng)多重業(yè)務(wù)組合時(shí)，其如何定位比較困難。尤其是網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者扮演多重角色時(shí)，其法律定位更是困難重重。

從權(quán)利義務(wù)及責(zé)任來(lái)看，傳統(tǒng)商中間人僅須遵守《合同法》等基本法律規(guī)定和協(xié)議約定。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，其提供的信息成為了買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行交易的重要依據(jù)，在虛擬環(huán)境下，無(wú)法對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行審查，僅憑以信息為載體的內(nèi)容和各種保障手段完成交易，實(shí)現(xiàn)交易安全。因此，在電子商務(wù)環(huán)境下，商中間人的地位和承擔(dān)交易安全責(zé)任更重要。因此，那些目前無(wú)法納入傳統(tǒng)商中間人范疇的中間主體仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。此時(shí)，電子商務(wù)環(huán)境下“商中間人”承擔(dān)的義務(wù)具有自身特點(diǎn)，且在遵照法律依據(jù)方面有所不同。最后，責(zé)任形態(tài)存在不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為中間人時(shí)，其存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等情形。

四、原因探析及對(duì)策建議

造成上述困境，筆者認(rèn)為主要原因如下：

傳統(tǒng)商中間人范圍狹窄且法律制度不健全，傳統(tǒng)商中間人僅限于典型的三種行為，且僅依靠《民法通則》、《合同法》等法律進(jìn)行調(diào)整，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)較為復(fù)雜的商中間主體，也難以對(duì)其行為定性。這就使得狹義上的傳統(tǒng)商中間人這一類型化方法無(wú)法適用于本身具有擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，必然存在一些不適應(yīng)癥狀。對(duì)于多種角色擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w從傳統(tǒng)的商中間人角度出發(fā)進(jìn)行定位，存在“思維固定化”之嫌疑，以固化思維去看待。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有電子商務(wù)的虛擬性等特點(diǎn)，而傳統(tǒng)商中間人法律制度更多地建立在傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易形態(tài)的基礎(chǔ)上，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易與虛擬交易上共同之處時(shí)，兩者可準(zhǔn)用；但若是在虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)存在差異時(shí)，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商中間人主體地位難以確認(rèn)或無(wú)法判別。

從交易形態(tài)中的重要因素――技術(shù)角度而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商中間人地位需要技術(shù)支撐，不同的技術(shù)對(duì)它的地位和功能影響不同。而在傳統(tǒng)交易中，雖也存在一定的技術(shù)環(huán)境，但其對(duì)技術(shù)的依賴遠(yuǎn)不如電子商務(wù)環(huán)境下交易技術(shù)的要求。因此，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商中間人法律地位時(shí)，須充分考慮技術(shù)因素。

對(duì)此，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面予以應(yīng)對(duì)：

首先，應(yīng)進(jìn)一步完善商中間人制度，對(duì)于電子商務(wù)環(huán)境下的商中間人，要在已有傳統(tǒng)商中間人的基礎(chǔ)上，予以擴(kuò)張和突破；其次，應(yīng)擴(kuò)大“商中間人”范疇，不宜局限于傳統(tǒng)商、居間商和行紀(jì)商這三類主體，而應(yīng)將連接買(mǎi)賣(mài)雙方且為買(mǎi)賣(mài)雙方交易提供各種中間服務(wù)的商主體納入其中。從“大商中間人”的角度出發(fā)對(duì)商中間人進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

再次，在大商中間人的體系下，不應(yīng)局限于以類型化方式對(duì)待不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應(yīng)注重其服務(wù)本質(zhì)，以此認(rèn)定商中間人的主體地位。最后，鑒于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一中間人對(duì)技術(shù)的依賴程度以及特殊的電子商務(wù)環(huán)境，應(yīng)逐步完善相關(guān)立法，明確其權(quán)利義務(wù)，規(guī)范責(zé)任形態(tài)，以保障交易安全。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊愛(ài)民.電子商務(wù)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

篇5

[關(guān)鍵詞]高校學(xué)生 網(wǎng)購(gòu) 維權(quán) 法律

近年來(lái)，一種時(shí)尚、便捷的消費(fèi)方式悄然興起，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物作為一種新興產(chǎn)業(yè)，被越來(lái)越多的消費(fèi)者使用和青睞，隨著網(wǎng)購(gòu)商品覆蓋面的日益擴(kuò)大，使用網(wǎng)上交易的人群也日益增多，由網(wǎng)購(gòu)而促成的消費(fèi)額明顯增加，“網(wǎng)購(gòu)”正極速搶占著交易市場(chǎng)。而在目前的中國(guó)，排除只懂得簡(jiǎn)單瀏覽網(wǎng)頁(yè)的上網(wǎng)人群，在網(wǎng)絡(luò)的高質(zhì)量使用人群中，年輕人占據(jù)了絕大部分，而在這部分人群中，在校大學(xué)生是不可忽視的，占絕對(duì)數(shù)量的人群。

一、 我國(guó)高校學(xué)生網(wǎng)上購(gòu)物的狀況

網(wǎng)上購(gòu)物就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)尋找你所需要的商品，然后通過(guò)電子訂單來(lái)進(jìn)行交易付款的一種購(gòu)物方式。

商家通過(guò)郵購(gòu)或快遞公司送貨上門(mén)的形式發(fā)貨的一種新型的購(gòu)物方式。探索我國(guó)高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的現(xiàn)狀，主要可以從以下幾方面進(jìn)行分析：

（1）高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式。高校學(xué)生網(wǎng)購(gòu)的主要方式是B2C和C2C。C2C購(gòu)物方式有多種，其中最受大學(xué)生青睞的是通過(guò)淘寶網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，其次就是易趣網(wǎng)，而在B2C購(gòu)物方式中，大學(xué)生們則會(huì)經(jīng)常用當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和卓越網(wǎng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍。

（2）高校學(xué)生網(wǎng)購(gòu)的主要商品類型。據(jù)調(diào)查，由于大學(xué)生群體的特殊性，大學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)的商品主要是服飾和書(shū)籍，另外，電子產(chǎn)品也是大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)的一大類型。

（3）高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物選擇的支付方式。作為大學(xué)生在網(wǎng)購(gòu)中極為關(guān)注的一個(gè)方面，網(wǎng)上銀行、財(cái)付通、支付寶、安付通等，是大學(xué)生用得較為普遍的幾種網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物支付方式，這些通過(guò)第三方支付平臺(tái)來(lái)進(jìn)行的支付方式，不僅使消費(fèi)者的利益得到了很大程度上的保障，同時(shí)也增加了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的安全性。

二、 高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中權(quán)益受損的具體表現(xiàn)

（1）知情權(quán)受到損害

由于網(wǎng)絡(luò)是虛構(gòu)的，全球性和開(kāi)放性便成了網(wǎng)絡(luò)交易的一大特點(diǎn)，一方面，這為消費(fèi)者的交易面提供了廣闊的天地，另一方面卻導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法全面了解商品的真實(shí)信息，。而很多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者為了獲取利益，常對(duì)商品描述不詳或故意隱瞞商品的真實(shí)信息。從這些方面來(lái)看，由于無(wú)法在購(gòu)買(mǎi)前檢驗(yàn)商品，導(dǎo)致消費(fèi)者的知情權(quán)在很大程度上被剝削了。

（2）人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)法得到充分保障

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，網(wǎng)銀支付是高校學(xué)生常用的一種支付方式，但交易發(fā)生后買(mǎi)家確認(rèn)收貨付款的時(shí)間往往比較短，這就意味著消費(fèi)者只能獲得一小段的時(shí)間來(lái)考察產(chǎn)品的質(zhì)量，而確認(rèn)收貨付款后出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的維權(quán)就變得異常困難。另外，由于我國(guó)網(wǎng)銀系統(tǒng)仍處在發(fā)展和建設(shè)階段，系統(tǒng)仍很欠缺而且不完善，消費(fèi)者網(wǎng)上銀行財(cái)產(chǎn)安全無(wú)法到切實(shí)的保障。加之為了打開(kāi)銷售渠道，經(jīng)常有銷售者不當(dāng)獲取消費(fèi)者個(gè)人信息并對(duì)其商品，這就導(dǎo)致了消費(fèi)者隱私權(quán)受到了侵害。

（3）消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的公平交易權(quán)因格式合同或格式條款而受到嚴(yán)重?fù)p害。網(wǎng)絡(luò)交易中，雖然交易雙方對(duì)效率的追求因大量的格式合同或格式條款的出現(xiàn)而得以實(shí)現(xiàn)，但是大量采用格式條款，一方面可能使雙方當(dāng)事人的利益失衡，另一方面則對(duì)契約自由原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

三、高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中該如何運(yùn)用法律維權(quán)

（1）網(wǎng)站投訴：

大型購(gòu)物網(wǎng)站都設(shè)立有網(wǎng)絡(luò)糾紛處理部門(mén)。高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中若遭遇侵權(quán)，可將交易過(guò)程中的聊天記錄或交易記錄以及劣質(zhì)產(chǎn)品等作為證據(jù)進(jìn)行舉報(bào)或投訴。

（2）網(wǎng)上報(bào)案：

高校學(xué)生在遭遇網(wǎng)購(gòu)詐騙后，可立即向公安部門(mén)等有關(guān)部門(mén)進(jìn)行報(bào)案，一方面，可避免更多的消費(fèi)者上當(dāng)受騙，另一方面可為公安部門(mén)盡早破案爭(zhēng)取時(shí)間。

（3）消協(xié)投訴：

在發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和普通商品的實(shí)體店購(gòu)物一樣，都是可以向省、市消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴維權(quán)的。另外，作為高校學(xué)生消費(fèi)者，在進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)時(shí)更應(yīng)該提高警覺(jué)，購(gòu)物時(shí)要盡量索取購(gòu)物憑證等相關(guān)證據(jù)。一旦已購(gòu)商品發(fā)生糾紛，及時(shí)持相關(guān)證據(jù)向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行投訴。

但是，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)，我們不能僅僅依靠事后的維權(quán)，同時(shí)也需要個(gè)人及相關(guān)部門(mén)給予相關(guān)的預(yù)防，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)電子交易市場(chǎng)的監(jiān)管，要設(shè)置一定的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，不能一臺(tái)計(jì)算機(jī)就設(shè)置一個(gè)網(wǎng)店。營(yíng)銷的商品也要有所限制，如藥品、化學(xué)試劑等物品要有專業(yè)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)才能經(jīng)營(yíng)。應(yīng)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例中適時(shí)增加網(wǎng)購(gòu)的監(jiān)管、準(zhǔn)入、知情權(quán)等相關(guān)條款，以進(jìn)一步維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]卞慎坤，淺論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問(wèn)題，消費(fèi)導(dǎo)刊，2007

[2]蔣艾 陳雨峰，淺析網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之消費(fèi)者維權(quán)，群文天地，2012

篇6

[關(guān)鍵詞]：域名，法律保護(hù)，馳名域名，防御域名，否認(rèn)聲明

前言

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展是20世紀(jì)的一場(chǎng)深刻的技術(shù)革命。互聯(lián)網(wǎng)以通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)，形成了全球性的、開(kāi)放的、互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)空間，它對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)、政治、法律都產(chǎn)生了前所未有的影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球的迅猛發(fā)展，域名作為一種在互聯(lián)網(wǎng)上的地址，已成為一個(gè)具有商業(yè)價(jià)值的標(biāo)志。實(shí)踐中出現(xiàn)了許多糾紛，域名問(wèn)題引起了國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)理界的關(guān)注。據(jù)報(bào)載，到1996年底，我國(guó)有400家知名企業(yè)和城市的名稱被人在國(guó)外搶注為域名；麥當(dāng)勞公司為了取得 McDonalds.com的域名，付出了800萬(wàn)美元的代價(jià)；北京一家公司因?qū)⑺松虡?biāo)大量搶注為域名，多次被推上被告席……域名與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突被人們重視，對(duì)域名在法律上的保護(hù)也值得探討。

第1章 域名的含義、性質(zhì)與法律特征

第1.1節(jié) 域名的概念

關(guān)于域名的概念，在立法上沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，學(xué)理界對(duì)此也有不同的理解，諸如，“域名是聯(lián)接到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)的地址，它們是為了便于人們發(fā)電子郵件或訪問(wèn)某個(gè)網(wǎng)站而設(shè)計(jì)的”；[1]“域名是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的與商標(biāo)、商號(hào)等相類似，但又不同于商標(biāo)、商號(hào)而區(qū)別域名使用人和其服務(wù)的標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體”； “從技術(shù)上講，域名是為了方便計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶的使用或區(qū)分而使用的一連串有意義的字母或數(shù)字等組成的符號(hào)，它與計(jì)算機(jī)的IP地址是一一對(duì)應(yīng)的”：“域名是指互聯(lián)網(wǎng)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí)，與該計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址相對(duì)應(yīng)”；[2]“域名是因特網(wǎng)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的名稱、地址和所有信息資料的索引?！盵3]根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的解釋，“從技術(shù)上講，域名只是因特網(wǎng)中用于解決地址對(duì)應(yīng)問(wèn)題的一種方法?？梢哉f(shuō)只是一個(gè)技術(shù)名詞……從商界看，域名已被譽(yù)為企業(yè)的網(wǎng)上商標(biāo)”。

上述對(duì)域名的理解多數(shù)側(cè)重于技術(shù)性理解，而忽視了域名的獨(dú)特功能。筆者認(rèn)為，從技術(shù)角度講，域名是互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)定位和身份識(shí)別的字符化地址，容易識(shí)別和記憶，與IP地址相對(duì)應(yīng)。從法律角度講，域名是域名所有人用于計(jì)算機(jī)定位和身份識(shí)別的網(wǎng)絡(luò)地址。

第1.2節(jié) 域名的性質(zhì)

域名的性質(zhì)問(wèn)題也就是域名是否是一種獨(dú)立的權(quán)利，是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的問(wèn)題。迄今為止，尚無(wú)一個(gè)國(guó)家的立法對(duì)此有明確規(guī)定，理論界對(duì)此也未達(dá)成一致意見(jiàn)，目前主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)，域名還不是獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象。某些域名注冊(cè)后經(jīng)過(guò)商業(yè)使用和宣傳獲得與傳統(tǒng)商業(yè)標(biāo)識(shí)相同的效果，這部分域名可以獲得與傳統(tǒng)商業(yè)標(biāo)識(shí)相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。商業(yè)標(biāo)識(shí)功能并非域名必備的功能，并非所有的域名都具有商業(yè)標(biāo)識(shí)價(jià)值。

第二種觀點(diǎn)，域名是一項(xiàng)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可稱之為域名權(quán)，應(yīng)對(duì)其予以獨(dú)立的法律保護(hù)。域名權(quán)，是指域名持有人對(duì)其注冊(cè)的域名依法享有的專有權(quán)。[4]其理由是：域名是經(jīng)過(guò)人的構(gòu)思、選擇或創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的智力成果，與著作權(quán)、專利等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，域名構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條件并不違反現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理。故可將之歸為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第三種觀點(diǎn)，域名可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。將域名作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，歸入工商業(yè)標(biāo)志一類，因?yàn)樗c商標(biāo)、商號(hào)、原產(chǎn)地標(biāo)記均具有工商業(yè)標(biāo)志的標(biāo)識(shí)性和區(qū)別功能；域名的價(jià)值性使其構(gòu)成企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)；注冊(cè)域名而產(chǎn)生的域名權(quán)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、法律確認(rèn)性、時(shí)間性特征 [5].

第四種觀點(diǎn)，域名不享有權(quán)利，因?yàn)榉蓪?duì)其尚未做出專門(mén)性規(guī)定。

按照我國(guó)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，權(quán)利的核心是利益，是一種法律可以并應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，特定利益的存在是相應(yīng)權(quán)利產(chǎn)生的前提與必然結(jié)果。就域名而言，由于網(wǎng)絡(luò)空間本身是一種資源，故域名不論是僅作為一種網(wǎng)絡(luò)地址還是同時(shí)作為一種網(wǎng)上商標(biāo)，其持有人均因其而享有一定的獨(dú)立利益。所以域名是一種獨(dú)立的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，雖然目前對(duì)域名是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)還存在許多爭(zhēng)議，但域名在總體趨勢(shì)上應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。的確，域名和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間有一定區(qū)別如全球性、時(shí)間性等方面，但他們具有許多相似處。域名具有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征：首先，域名是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，它具有潛在的商業(yè)價(jià)值，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征即客體的非物質(zhì)性。其次，域名是一種智力創(chuàng)造成果，它包含了人類的智力創(chuàng)造活動(dòng)。域名之所以能夠容易讓人記住，一定程度上是因?yàn)橛蛎腥松暾?qǐng)時(shí)為了吸引網(wǎng)民再次訪問(wèn)精心構(gòu)思、選擇、創(chuàng)造較有特點(diǎn)的域名。這本身就是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)。域名的構(gòu)成不象通訊地址一樣機(jī)械地具有唯一性，域名有創(chuàng)意，有智力勞動(dòng)在其中，即使對(duì)于那些僅反映公司或個(gè)人名稱的縮寫(xiě)字母的創(chuàng)作高度很低，也有其特別的含義。比照傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象，對(duì)域名構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條件加以區(qū)別性要求并不違反現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理。再次，域名具有專有性，這一特征類似于商標(biāo)、商號(hào)、專利等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。域名具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特征，應(yīng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。但域名又不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不宜劃歸到現(xiàn)有某些權(quán)利之下。由此可見(jiàn)，域名應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，至少是一種趨勢(shì)，能否成為獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有待探討。

第1.3節(jié) 域名的法律特征

域名的法律特征主要有：

1.3.1唯一性。

域名的唯一性是絕對(duì)的、全球性的，這是由網(wǎng)絡(luò)全球性和網(wǎng)絡(luò)IP地址分配的技術(shù)性特征所決定的。域名的唯一性不因行業(yè)、商品、地域等不同而改變。根據(jù)世界上達(dá)成的TCP/IP通信協(xié)議的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上的每臺(tái)計(jì)算機(jī)都有一個(gè)全球性唯一的統(tǒng)一格式的地址，即IP地址，每個(gè)IP地址對(duì)應(yīng)的域名也是全球唯一的。

1.3.2排他性。

域名的排他性是唯一性的延伸，一個(gè)域名只能注冊(cè)一次?！跋壬暾?qǐng)先注冊(cè)”的域名注冊(cè)原則保證了域名全球范圍內(nèi)的排他性。域名具有絕對(duì)排他性，即某一域名已為某用戶注冊(cè)使用，其他用戶就不能以同一域名再進(jìn)行注冊(cè)。

1.3.3標(biāo)識(shí)性。

域名系統(tǒng)是為了標(biāo)記和區(qū)分因特網(wǎng)上不同的用戶計(jì)算機(jī)而建立的，具有明顯的標(biāo)識(shí)性特征。域名能為計(jì)算機(jī)所識(shí)別，同時(shí)也為網(wǎng)民所識(shí)別。域名的標(biāo)識(shí)性有很強(qiáng)的技術(shù)性特征，計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別不同的域名，只要有細(xì)微的差別即被識(shí)別，同時(shí)，網(wǎng)民也是通過(guò)域名來(lái)識(shí)別不同的網(wǎng)站。域名的標(biāo)識(shí)性是由它的唯一性所保障的，是全球性的。

第2章 國(guó)外域名保護(hù)現(xiàn)狀評(píng)析及借鑒

因?yàn)橛蛎袧撛诘木薮笊虣C(jī)，域名問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注?？墒悄壳盁o(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上都缺乏專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)域名進(jìn)行明確的規(guī)范和保護(hù)。美國(guó)是因特網(wǎng)的起源國(guó)及普遍程度最高的國(guó)家，故美國(guó)關(guān)于因特網(wǎng)域名管理與保護(hù)的制度最為完善并代表著域名國(guó)際保護(hù)的最新趨勢(shì)。目前國(guó)際上有關(guān)域名的主要規(guī)則有NSI規(guī)則、ICANN的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（UDRP）及其《實(shí)施細(xì)則》、《WIPO最終報(bào)告》。以及美國(guó)的《美國(guó)反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》，美國(guó)國(guó)會(huì)《1999年知識(shí)產(chǎn)權(quán)與通訊綜合改革法》。這些規(guī)則值得我們討論、研究和借鑒。

第2.1節(jié) NSI規(guī)則

NSI全稱是Network Solution Incorporation即美國(guó)網(wǎng)絡(luò)解決方案公司。它發(fā)明了一套關(guān)于域名登記和爭(zhēng)議解決的方案《域名爭(zhēng)端規(guī)則》，依據(jù)該規(guī)則若爭(zhēng)議域名同商標(biāo)所有人注冊(cè)商標(biāo)完全一致，那么商標(biāo)所有人可以就該域名提出異議，隨后，NSI對(duì)域名注冊(cè)日和商標(biāo)注冊(cè)日進(jìn)行比較，如果域名注冊(cè)日在后，NSI將把爭(zhēng)議域名凍結(jié)至該糾紛的最終解決時(shí)。在凍結(jié)期間，該域名不會(huì)被任何一方使用也不會(huì)被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)所有人。NSI不決定域名的歸屬而是服從法院的判決。

NSI規(guī)則是一種行政救濟(jì)手段和司法救濟(jì)手段相結(jié)合的救濟(jì)手段，它本質(zhì)上是一種非司法程序。在開(kāi)始之初的確起到一定作用，但后來(lái)暴露了不少缺陷。筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在：

第一，NSI規(guī)則異議理由簡(jiǎn)單。只規(guī)定爭(zhēng)議域名與商標(biāo)所有人注冊(cè)商標(biāo)完全一致時(shí)，商標(biāo)所有人可就此域名提出異議。倘若商標(biāo)所有人注冊(cè)商標(biāo)與域名不是相同而是相似，那么商標(biāo)權(quán)人就不能提出異議，其權(quán)利就不能得到保護(hù)，可見(jiàn)其局限性。

第二，NSI規(guī)則把爭(zhēng)議域名凍結(jié)有些不妥。筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)域名一概而論地凍結(jié)。如果域名所有人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，比如詆毀商標(biāo)所有人名譽(yù)、商譽(yù)等，將其凍結(jié)一定程度上避免了對(duì)商標(biāo)所有人權(quán)利的繼續(xù)侵害，有其積極意義?？扇绻蛎腥死镁W(wǎng)絡(luò)進(jìn)行正當(dāng)使用，并沒(méi)有直接侵害商標(biāo)所有人時(shí)，在爭(zhēng)議解決之前將其凍結(jié)，可能會(huì)造成域名所有人經(jīng)濟(jì)損失。有可能該域名仍然歸域名所有人，那么這種損失就是不必要的。所以筆者認(rèn)為不能一概而論地將域名凍結(jié)，應(yīng)視情況而定，只有正在侵害商標(biāo)所有人的域名才有必要凍結(jié)。

第三，NSI規(guī)則并不能最終解決糾紛，而是要通過(guò)訴訟手段，使得爭(zhēng)議不能得到快速有效解決，反而使其冗長(zhǎng)復(fù)雜。這使得爭(zhēng)議雙方不得不投入人力、財(cái)力進(jìn)行訴訟，其實(shí)對(duì)其權(quán)利保護(hù)是不利的。

第2.2節(jié) ICANN規(guī)則

ICANN （Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）即互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司，于1998年10月成立。它是現(xiàn)行及今后因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)，是一個(gè)非盈利性的私營(yíng)組織。其目的在于確保Internet的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)全球Internet社會(huì)的廣泛參與。ICANN于1999年通過(guò)了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱UDRP）和《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則細(xì)則》。UDRP程序是非司法性的。

它與NSI規(guī)則主要不同有：

第一，根據(jù)UDRP，統(tǒng)一域名糾紛處理機(jī)制適用于以下3個(gè)條件的爭(zhēng)議：（1）注冊(cè)域名和投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或令人混淆的近似；（2）域名注冊(cè)者對(duì)于已注冊(cè)的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；（3）域名是被惡意注冊(cè)和使用的。這3個(gè)條件的同時(shí)使用，擺脫了NSI規(guī)則異議理由簡(jiǎn)單的缺陷。

第二，UDRP和 NSI規(guī)則最大的不同在于它的救濟(jì)方面。UDRP允許爭(zhēng)議解決者做出要求系爭(zhēng)域名的委任注冊(cè)公司直接將系爭(zhēng)域名注銷或者將系爭(zhēng)域名直接轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人的裁決，并且不剝奪權(quán)利人提起訴訟的權(quán)利，行政程序和司法程序并行。在程序進(jìn)行過(guò)程中，系爭(zhēng)域名維持原狀，其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束前受到嚴(yán)格限制。

第三，UDRP比NSI規(guī)則更加快速，解決爭(zhēng)議僅僅需要42天時(shí)間。在UDRP問(wèn)世不到一年的時(shí)間里，爭(zhēng)端解決者已經(jīng)運(yùn)用它成功地解決了3500多起域名糾紛。

可見(jiàn)，UDRP在很大程度上已經(jīng)克服了NSI規(guī)則的許多缺陷，具有優(yōu)越性，當(dāng)然并非完美，有待于進(jìn)一步完善，但目前看來(lái)它是比較先進(jìn)的，值得我國(guó)借鑒。

第2.3節(jié) WIPO最終報(bào)告

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于1999年4月30日通過(guò)了一份題為《互聯(lián)網(wǎng)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》的報(bào)告（下稱WIPO報(bào)告）。WIPO是全球性組織，主要提出建議性的意見(jiàn)。

WIPO 在報(bào)告中向負(fù)責(zé)全球頂級(jí)種類域名最終管理的互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司（ICANN）以及各成員國(guó)的域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)推薦了三大程序，即（1）域名注冊(cè)規(guī)范程序。強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人要對(duì)其聯(lián)絡(luò)信息詳盡、正確的披露，這為異議人提供了通過(guò)一定主張權(quán)利尋求救濟(jì)的必要便利；它還要求管理機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)人通過(guò)簽訂域名注冊(cè)協(xié)議確定相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即簽訂保證條款，就是申請(qǐng)人承諾在其任知和影響的最大范圍內(nèi)，無(wú)論該域名的注冊(cè)和使用均不直接或間接侵害任何第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)； WIPO要求注冊(cè)域名的啟用和激活應(yīng)以管理機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)人足額交付的申請(qǐng)費(fèi)為前提，并且建議改終身制為續(xù)展制。（2）統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。WIPO報(bào)告明確規(guī)定該爭(zhēng)議解決程序?qū)⒔y(tǒng)一適用于各類頂級(jí)域名注冊(cè)中發(fā)生的濫用域名注冊(cè)爭(zhēng)議。在報(bào)告中詳盡規(guī)定了“域名注冊(cè)不當(dāng)”行為的定義即域名持有者持有的域名與異議人所持有的商品或服務(wù)完全一致或極其相似，而且域名持有人對(duì)域名的使用和注冊(cè)均為惡意，則將域名認(rèn)定為“注冊(cè)不當(dāng)”；并規(guī)定了服務(wù)提供者的權(quán)限、組成等。（3）域名排他程序。此程序?qū)ⅠY名商標(biāo)保護(hù)體系，延伸至網(wǎng)絡(luò)空間?！栋屠韫s》和TRIPS協(xié)定都給予馳名商標(biāo)特殊的保護(hù)。由于域名搶注的對(duì)象往往是國(guó)際上的馳名商標(biāo)，因此，WIPO決定引入域名排他程序，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)︸Y名商標(biāo)給予保護(hù)，以配合《巴黎公約》和TRIPS協(xié)定。

盡管WIPO的此份報(bào)告尚未形成具有約束力的公約，也未形成正式?jīng)Q議，但它在總體上反應(yīng)了各國(guó)在域名管理上存在的共同問(wèn)題，并提出了解決方案，對(duì)協(xié)調(diào)各國(guó)解決網(wǎng)絡(luò)域名糾紛所采取的措施將產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為，WIPO報(bào)告是比較合理比較先進(jìn)的，如ICANN就采納了《WIPO最終報(bào)告》的大部分內(nèi)容，我國(guó)應(yīng)該借鑒。例如域名注冊(cè)規(guī)范程序可以減少糾紛的發(fā)生，我國(guó)目前存在的一些問(wèn)題可以采納此建議解決。我國(guó)進(jìn)一步完善域名管理應(yīng)該結(jié)合我國(guó)國(guó)情，適當(dāng)采用其中的合理建議。

第3章 我國(guó)域名法律保護(hù)的現(xiàn)狀及不足

迄今為止，中國(guó)針對(duì)域名問(wèn)題先后出臺(tái)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決辦法（試行）》、《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》、《關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》（北京市高院）及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)范性文件。其中2001年6月26日，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)域名糾紛案件的案由、受理?xiàng)l件和管轄，域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)的條件，對(duì)行為人惡意以及對(duì)案件中商標(biāo)馳名事實(shí)的認(rèn)定等，都做出了規(guī)定。

上述規(guī)定借鑒、吸收了《WIPO最終報(bào)告》及ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)域名糾紛的司法解決及有效地保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益具有積極的社會(huì)意義。這些法律文件雖然針對(duì)性很強(qiáng)，但是比較零散，缺乏系統(tǒng)性，實(shí)踐中遇到問(wèn)題仍然有無(wú)法可依的困惑。在立法上存在一些漏洞甚至弊端，筆者以為主要有以下不足：

第3.1節(jié) 域名注冊(cè)時(shí)，審查不嚴(yán)格為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了伏筆。

（1）我國(guó)對(duì)域名注冊(cè)申請(qǐng)人的聯(lián)系方式不嚴(yán)格，隨意性較大。這樣，因?yàn)槁?lián)絡(luò)信息不準(zhǔn)確或不可靠就導(dǎo)致了異議人無(wú)法同相關(guān)域名持有人建立有效聯(lián)系。我國(guó)立法缺乏相關(guān)制約機(jī)制，使得惡意域名注冊(cè)人有機(jī)可乘，從而難以遏制域名糾紛的產(chǎn)生。這和《WIPO最終報(bào)告》的域名注冊(cè)規(guī)范相悖。（2）域名管理機(jī)構(gòu)不對(duì)商標(biāo)、商號(hào)檢索，這樣容易產(chǎn)生域名和商標(biāo)的沖突。域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)這種不審查機(jī)制，不能減少域名糾紛反而加劇了域名糾紛的產(chǎn)生。

第3.2節(jié) 不允許自然人注冊(cè)域名不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。

《細(xì)則》《辦法》對(duì)域名的注冊(cè)采取一種比較嚴(yán)格的管理方法。比如說(shuō)規(guī)定域名注冊(cè)申請(qǐng)人必須是依法登記并且能夠承擔(dān)民事責(zé)任的“組織”，個(gè)人不能申請(qǐng)域名。這一制度的確立和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是十分不合拍的。雖然申請(qǐng)人限定為“組織”有利于管理，但是個(gè)人不能申請(qǐng)注冊(cè)域名，就不能創(chuàng)建真正有意義的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)，也就不能從事 “個(gè)體”網(wǎng)上服務(wù)和貿(mào)易，許多絕好的商業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)因此喪失。限定于“組織”有利于管理，但實(shí)踐證明并不能減少糾紛。

第3.3節(jié) 禁止域名轉(zhuǎn)讓不能避免爭(zhēng)議，相反可能產(chǎn)生違背法律的行為。

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》第二十四條規(guī)定：“注冊(cè)域名可以變更或注銷，但不得轉(zhuǎn)讓或買(mǎi)賣(mài)?！逼淞⒎ū疽馐菫榱朔乐箵屪⒂蛎⒏邇r(jià)出售現(xiàn)象的出現(xiàn)，但在實(shí)踐中，這一規(guī)定非但沒(méi)有起到其應(yīng)有的作用，反而帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。當(dāng)事人無(wú)法根據(jù)自己的意愿自由交易，當(dāng)情況必要時(shí)，就會(huì)采取各種規(guī)避甚至非法手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的合法目的。筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人雙方自愿轉(zhuǎn)讓域名，法律就不應(yīng)當(dāng)禁止，而應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)合理交易，這樣爭(zhēng)端的解決可以通過(guò)協(xié)商解決從而避免訴訟。這也體現(xiàn)了民法中的意思自治原則。

第3.4節(jié) 域名注冊(cè)的終身制加劇了域名的搶注。

從現(xiàn)行的與域名有關(guān)的國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則均可以看出，域名一旦注冊(cè)，即獲永生，除非權(quán)利人主動(dòng)放棄或由于使用不當(dāng)而被撤銷，這種“一勞永逸”的制度，不但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本要求（時(shí)間性）相矛盾，更為重要的是，它為域名搶注制造了條件。許多域名搶注者正是利用了域名注冊(cè)夠并無(wú)在限定期限內(nèi)不使用即被撤消這一規(guī)定，從而大規(guī)模搶注域名，囤積不用，待價(jià)而沽。我國(guó)應(yīng)當(dāng)采納《WIPO最終報(bào)告》的建議，改終身制為時(shí)限制。

第4章 完善我國(guó)域名法律保護(hù)的建議

上述可以看出，我國(guó)域名保護(hù)很不完善，許多立法和實(shí)踐問(wèn)題難以解決，筆者參看許多學(xué)者的觀點(diǎn)，并結(jié)合自己的思考，提出以下建議，望能對(duì)我國(guó)立法完善和實(shí)踐糾紛的解決有一定意義。

第4.1節(jié) 立法上

筆者認(rèn)為完善我國(guó)域名法律保護(hù)體系，首先要有法可依，這是個(gè)前提。目前我國(guó)還沒(méi)有法律機(jī)制解決域名糾紛，雖然有規(guī)范性文件，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展。很多時(shí)候，遇到新的問(wèn)題，無(wú)法可依，無(wú)先例可循，法律相對(duì)滯后。這便制約了網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題。

4.1.1完善、擴(kuò)大解釋、修改《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，考慮適用《民法通則》來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的不足。

筆者認(rèn)為，目前我國(guó)尚不具備制定有關(guān)域名的單獨(dú)法律，而且立法需要一定時(shí)間，難以及時(shí)解決實(shí)踐問(wèn)題。在現(xiàn)階段，有些域名相關(guān)行為違反了《商標(biāo)法》的規(guī)定可適用《商標(biāo)法》，有些行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定就可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，如果相關(guān)法律均無(wú)相關(guān)規(guī)定可以考慮適用《民法通則》中的基本原則。

擴(kuò)大《商標(biāo)法》38條第4款的司法解釋，在《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條中新增一款“在先將他人冊(cè)的馳名商標(biāo)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上申請(qǐng)為域名的”明確列入侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的禁止性規(guī)定中，這樣便有法可依。如果利用因特網(wǎng)來(lái)從事有損于廠商名稱、持有人商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)行為便違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》14條“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！毙薷臑椤敖?jīng)營(yíng)者不得通過(guò)各種手段和渠道捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。這樣就包括了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如果實(shí)踐中出現(xiàn)這類問(wèn)題就不再無(wú)法可依，有一定現(xiàn)實(shí)意義。再例如《民法通則》第58條規(guī)定了七種民事行為無(wú)效，如（七）“以合法形式掩蓋非法目的”，適用到《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)暫行管理辦法》第24條規(guī)定域名不得轉(zhuǎn)讓或者買(mǎi)賣(mài)，故以轉(zhuǎn)讓為主要?jiǎng)訖C(jī)注冊(cè)域名是非法的。無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。在現(xiàn)實(shí)中如果出現(xiàn)行為人為了獲取暴利注冊(cè)域名，而不是以正當(dāng)使用為注冊(cè)動(dòng)機(jī)，就有了法律依據(jù)。這樣擴(kuò)大解釋和修改這些法律后，實(shí)踐中遇到類似的問(wèn)題便可以依照相關(guān)法律解決，不再無(wú)法可依?？梢詮浹a(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行法律的不足和空白，在目前來(lái)說(shuō)有其意義。

4.1.2在條件具備時(shí)，制定互聯(lián)網(wǎng)法。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到生活的各個(gè)方面，并且以驚人的速度改變著我們的生活。這也產(chǎn)生了許多新問(wèn)題。我們的法律要緊跟時(shí)代步伐，適應(yīng)時(shí)代要求，制定一部完善的互聯(lián)網(wǎng)法是一種趨勢(shì)和時(shí)代的必然要求。我國(guó)制定的《域名注冊(cè)暫行管理辦法》、《域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》、《域名爭(zhēng)議解決辦法》和《中文域名爭(zhēng)議解決辦法》作為我國(guó)域名管理政策。但是，這些規(guī)定都不能作為法院判決的依據(jù)，我國(guó)并沒(méi)有一部像美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》專門(mén)針對(duì)域名的法律，而且在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》等相關(guān)法律中也沒(méi)有對(duì)域名產(chǎn)生的問(wèn)題做出明確規(guī)定。法院在審理域名糾紛案件中主要使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民法通則》及《巴黎公約》的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定都是極不明確的，給通過(guò)司法途徑解決域名糾紛帶來(lái)障礙。所以制定互聯(lián)網(wǎng)法是必要的。希望互聯(lián)網(wǎng)法盡早出臺(tái)，促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，這需要一個(gè)過(guò)程，需要研究和探討，需要更多的學(xué)者參與。

第4.2節(jié) 理論上

域名問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)際國(guó)內(nèi)的普遍關(guān)注，我國(guó)理論界也進(jìn)行了許多探索。目前可以說(shuō)是爭(zhēng)議很多，一些問(wèn)題不能達(dá)成共識(shí)。筆者從自己思考的角度提出以下建議：

4.2.1應(yīng)該保護(hù)善意域名所有權(quán)人的權(quán)利。

行為人主觀上并沒(méi)有惡意侵犯他人商標(biāo)權(quán)，而是偶爾出現(xiàn)與他人商標(biāo)、商號(hào)或企業(yè)名稱巧合。這種行為不能認(rèn)為是侵權(quán)。這里，善意是指行為人不知情，只適用于普通商標(biāo)，不適用馳名商標(biāo)。只要是產(chǎn)生對(duì)馳名商標(biāo)的混淆就是侵權(quán)，這體現(xiàn)了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。如果域名所有人應(yīng)知或知道馳名商標(biāo)而注冊(cè)為域名的構(gòu)成侵權(quán)而非善意。有一個(gè)案例是，美國(guó)一家玩具商對(duì)一個(gè)小男孩創(chuàng)建的網(wǎng)站不滿，原因是小男孩綽號(hào)“POKEY”注冊(cè)的域名為“pokey.org”，“POKEY” 恰好是玩具商在系列玩具上的商標(biāo)。但是小男孩只是用該網(wǎng)站介紹他自己、他的小狗和他最喜歡的電子游戲，顯然無(wú)心也無(wú)意侵犯玩具商的商標(biāo)權(quán)。這種情況下，當(dāng)然不能認(rèn)為域名所有人為侵權(quán)，他們不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，否則就有失公平。再說(shuō)，玩具商自己沒(méi)有及早注冊(cè)域名及防御域名，有一定原因，不能將全部責(zé)任讓域名所有人承擔(dān)。我們?cè)谀壳巴鶄?cè)重于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人而忽視了保護(hù)善意域名所有人。

篇7

癥結(jié)詞:域名,法律問(wèn)題,CCNIC

跟著新經(jīng)濟(jì)時(shí)期的來(lái)臨,第4次工業(yè)革命達(dá)到了階段,互聯(lián)網(wǎng)(Internet)與電子商務(wù)技術(shù)迅猛發(fā)展并被廣泛運(yùn)用,域名的首要性已經(jīng)愈來(lái)愈被人們所認(rèn)識(shí)。新經(jīng)濟(jì)時(shí)期即知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,它較原始的經(jīng)濟(jì)最大的不同便是人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等基于人的智慧所發(fā)生的無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值逐步被人所認(rèn)知并接受。

1、域名的概念及法律特征

域名( DOMAIN NAME)是互聯(lián)網(wǎng)上辨認(rèn)以及定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí),該計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)定(IP)地址相對(duì)于應(yīng)。域名是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)服務(wù),在此之上可以提供WWW(萬(wàn)維網(wǎng))、EMAIL(電子郵件)、FTP(文件傳輸)等利用服務(wù)。域名由四個(gè)部份組成,其中最左側(cè)的1串字母代表提供的如HTTP(WWW)、 MAIL、FTP等服務(wù)類型,最右側(cè)的組成部份稱為頂級(jí)域名,或者稱最高層域名,它可以分為3類,1是地輿頂級(jí)域名,共有二四三個(gè)國(guó)家以及地區(qū)的代碼。例如 CN代表中國(guó), JP代表日本,HK代表中國(guó)香港等等,另外一類是種別頂級(jí)域名,共有七個(gè): COM(商業(yè)系統(tǒng)), NET(網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)), ORG(組織機(jī)構(gòu)), EDU(教育系統(tǒng)), GOV(政府部門(mén)), MIL(戎行系統(tǒng)), INT(國(guó)際機(jī)構(gòu))。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)最初是在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的,所以最初的域名體系也主要供美國(guó)使用,所以GOV, EDU, MIL盡管都是頂級(jí)域名,但卻是美國(guó)使用的。只有。COM、。NET、。ORG成為了供全世界使用的頂級(jí)域名。相對(duì)于于地輿頂級(jí)域名來(lái)講,這些頂級(jí)域名都是依據(jù)不同的種別來(lái)區(qū)別的,所以稱之為種別頂級(jí)域名。跟著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展,新的頂級(jí)域名也依據(jù)實(shí)際需要不斷被擴(kuò)充到現(xiàn)有的域名體系中來(lái)。新增添的頂級(jí)域名是 BIZ(商業(yè)), COOP(合作公司), INFO(信息行業(yè)), AERO(航空業(yè)), PRO(專業(yè)人 士), MUSEUM(博物館行業(yè)), NAME(個(gè)人)。在這些頂級(jí)域名下,還可以再依據(jù)需要定義次1級(jí)的域名,如在我國(guó)的頂級(jí)域名。CN下又設(shè)立了。COM,。NET,。ORG ,。GOV,。EDU等和我國(guó)各個(gè)行政區(qū)劃的字母代表如。BJ代表北京,。SH代表上海等等。自定義的域名部份列在最初級(jí)。它的功能主要由它的兩個(gè)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的:分別是域名指向以及域名解析,域名指向是指1個(gè)域名指到另外一個(gè)域名的空間,大致上是與兩個(gè)域名共用空間是1樣的,只是多了1點(diǎn),指向可以指到另外一個(gè)域名的子目錄底下。域名解析就是域名到IP地址的轉(zhuǎn)換進(jìn)程。IP地址是網(wǎng)絡(luò)上標(biāo)識(shí)您站點(diǎn)的數(shù)字地址(如:二0二.一一七.一五七.一二五),為了簡(jiǎn)單好記,采取域名來(lái)接替ip地址標(biāo)識(shí)站點(diǎn)地址。域名的解析工作由DNS服務(wù)器完成。

對(duì)于于企業(yè)來(lái)講,它就是企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售、宣揚(yáng)等流動(dòng)的標(biāo)識(shí),與人們時(shí)常使用的企業(yè)名稱以及商標(biāo)擁有相似的作用。對(duì)于于人們?cè)趯ひ捚髽I(yè)主頁(yè)、查詢有關(guān)的商業(yè)信息,增強(qiáng)該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都有很首要的作用。并且因?yàn)橛蛎麚碛歇?dú)一性、專有性、辨認(rèn)性、無(wú)形性、全世界性以及稀缺性等特性。這便使患上域名成為網(wǎng)絡(luò)中最首要的無(wú)形資產(chǎn),蘊(yùn)含著很高的商業(yè)價(jià)值。

從某些方面來(lái)說(shuō)域名相似于商標(biāo),他們之間的共同點(diǎn)是都有必定的標(biāo)識(shí)性以及排他性,并且都擁有廣告宣揚(yáng)的功能,然而因?yàn)槎吆嫌玫膶?duì)于象不同,擁有標(biāo)識(shí)性的基礎(chǔ)不同,擁有的排他性的基礎(chǔ)不同,二者獲得的原則也不同,致使了域名維護(hù)不能完整依賴于商標(biāo)維護(hù)。

域名以及廠商名稱(商號(hào))均可用以區(qū)別不同的公司,擁有必定的標(biāo)識(shí)性以及排他性,并且從理論上講,這類標(biāo)識(shí)性以及排他性都是無(wú)窮期的。此外,1般來(lái)說(shuō)域名以及廠商名稱(商號(hào))都以注冊(cè)或者登記為條件。這是它們的共同的地方。然而,廠商名稱(商號(hào))的標(biāo)識(shí)性以及排他性要遭到地域規(guī)模的限制,擁有地域性,而域名的標(biāo)識(shí)性以及排他性則無(wú)此限制,它是全世界性的,因此是絕對(duì)于的。此外,從直觀上看,廠商名稱(商號(hào))1般采用文字的情勢(shì),域名則可以以電子數(shù)據(jù)的情勢(shì)存在。

并且域名作為企業(yè)在電子空間的標(biāo)志,不但擁有無(wú)形資產(chǎn)的屬性,而且擁有1般的電話號(hào)碼所不擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性;有的認(rèn)為,域名是1種可以集商號(hào)、商標(biāo)為1體的全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體;有的從域名的商標(biāo)效應(yīng)方面斟酌;有的將之歸入商譽(yù);有的明確列為與商標(biāo)、商號(hào)并列的商業(yè)標(biāo)記權(quán);有的著重于探究域名的獨(dú)一性以及作為相對(duì)于有限的資源稀缺性,以此說(shuō)明其無(wú)形價(jià)值與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這就抉擇了域名維護(hù)問(wèn)題必需有1套獨(dú)立的維護(hù)法子來(lái)調(diào)劑維護(hù)。

2、域名的獲得

為了加強(qiáng)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的管理,我國(guó)于一九九七年五月三0日了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》以及《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)施行細(xì)則》,作為我國(guó)首部關(guān)于域名管理的行政規(guī)章,該域名管理辦法明確規(guī)定:

域名的獲得有3種方式:(1)注冊(cè)獲得:作為域名原注冊(cè)者的許可人將其所有的注冊(cè)域名的使用權(quán)有償授與被許可人。許可后,許可人仍保存該域名的所有權(quán),但喪失了該域名的使用權(quán),并獲取使用費(fèi);被許可人取得該域名的使用權(quán),并應(yīng)支付使用費(fèi)。

依據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》以及《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)施行細(xì)則》的規(guī)定:國(guó)務(wù)院信息辦及其常設(shè)機(jī)構(gòu)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu);凡在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)域名,應(yīng)該按照該辦法辦理;域名注冊(cè)申請(qǐng)人依據(jù)法定程序申請(qǐng),并對(duì)于其選擇的域名負(fù)責(zé),在其了解的規(guī)模內(nèi),保證不損害任何第3方的利益;依照“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的原則受理域名注冊(cè),不受理域名預(yù)留;注冊(cè)域名履行有償注冊(cè)以及年檢軌制,可以變更或者注銷域名,但不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓或者買(mǎi)賣(mài);在中國(guó)境內(nèi)接入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò),而其注冊(cè)的頂級(jí)域名不是CN,比如是某個(gè)國(guó)際通用頂級(jí)域名或者某個(gè)外國(guó)域名,也必需在CNNIC登記備案。

并且從注冊(cè)域名的主觀方面來(lái)看有3種行動(dòng)屬于歹意注冊(cè)行動(dòng) (1)注冊(cè)或者者受讓域名是為了出售、出租或者者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名,以獲取不正當(dāng)利益;(2)屢次將別人享有合法權(quán)益的名稱或者者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名,以阻撓別人以域名的情勢(shì)在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者者標(biāo)志;(3)注冊(cè)或者者受讓域名是為了侵害投訴人的名譽(yù),損壞投訴人正常的業(yè)務(wù)流動(dòng),或者者攪渾與投訴人之間的區(qū)分,誤導(dǎo)公家。這3種行動(dòng)不予注冊(cè)。

(2)轉(zhuǎn)讓獲得

轉(zhuǎn)讓:作為域名原注冊(cè)者 的轉(zhuǎn)讓人將其所有的注冊(cè)域名的所有權(quán)有償讓渡于受讓人。轉(zhuǎn)讓后,轉(zhuǎn)讓人喪失原注冊(cè)域名并獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi);受讓人取得該注冊(cè)域名,并應(yīng)先行支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。此種交易情勢(shì)最為常見(jiàn)。

(3)合作獲得

合作:域名注冊(cè)者以其所有的域名作為無(wú)形資產(chǎn)投入與別人合作經(jīng)營(yíng),以獲取投資回報(bào)的方式。

依《合同法》的規(guī)定,域名獲得交易合同可分為口頭情勢(shì)、書(shū)面情勢(shì)以及其他情勢(shì)的司法解釋中“書(shū)面情勢(shì)是指合同書(shū)、信件以及數(shù)據(jù)電文(包含電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交流以及電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的情勢(shì)?！本W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的電子郵件、電子數(shù)據(jù)交流所構(gòu)成的合同一樣擁有法律效率,可以作為域名獲得的根據(jù)。

3、域名的法律維護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)上,域名是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中首要的策略性資源,也是1種有限的資源,域名是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的1部份,企業(yè)應(yīng)答域名充沛注重并切實(shí)維護(hù),否則將對(duì)于本身利益發(fā)生不利影響。域名的法律維護(hù)便是對(duì)于域名所有人的法律維護(hù),即企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的維護(hù)。我國(guó)對(duì)于域名的法律維護(hù)通過(guò)下列方式實(shí)現(xiàn):

(1)民法維護(hù)

我國(guó)《民法通則》第五條規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)力受法律維護(hù),任何組織以及個(gè)人不患上侵略”。即,域名作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)或者智力成果,只要是合法獲得且未侵略別人的在先權(quán)力即受法律維護(hù)。具體的說(shuō),域名所有權(quán)人對(duì)于其具有的域名可依法進(jìn)行持有、樹(shù)立并經(jīng)營(yíng)相干網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)、獲取經(jīng)濟(jì)利益、拋卻、閑置、捐贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓、許可、合作等流動(dòng)。任何非法干預(yù)都應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任,權(quán)力人有權(quán)取得行政、司法救援。

(2) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的維護(hù)。

首先,域名作為1類新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性,合用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法1般原則。域名是1種專有權(quán),權(quán)力人壟斷這類權(quán)力并受法律維護(hù);權(quán)力人之外的第3人不患上侵略這類權(quán)力,未經(jīng)權(quán)力人贊成,不患上享有或者使用該項(xiàng)權(quán)力;權(quán)力人對(duì)于這類權(quán)力可以自己行使,也可轉(zhuǎn)讓別人行使,并從中收取報(bào)酬;域名權(quán)在法按期限內(nèi)產(chǎn)生效率,它以注冊(cè)而發(fā)生,以續(xù)展(定期辦理繼續(xù)注冊(cè)的手續(xù),并繳納相干費(fèi)用)而持續(xù),以不續(xù)展而殲滅(任何其他個(gè)人或者組織都可依“先到先有”原則享有之)。

須尤其說(shuō)明的是,域名不擁有1般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性,而擁有全世界性,1般可依屬地原則或者屬人原則處理觸及域外的相干法律爭(zhēng)議。

(3)在先權(quán)力人的法律維護(hù)

在先權(quán)力是指在某1個(gè)域名注冊(cè)生效日前已經(jīng)對(duì)于該域名中間的辨認(rèn)部份(即前例中的“ABCDE”部份)享有法定權(quán)力的自然人、法人或者其他組織。其中,域名與商標(biāo)因其共同的辨認(rèn)性而引起了大量的法律沖突,籠蓋規(guī)模觸及眾多有名廠商及其馳譽(yù)商標(biāo)。

司法實(shí)踐中,法官常常根據(jù)民法、商標(biāo)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及相干專門(mén)法而將天平偏向在先權(quán)力人。并且規(guī)定了以相同或者近似別人注冊(cè)商標(biāo)名稱做網(wǎng)域名稱,并在網(wǎng)站促銷與他們?nèi)送?類或者相似商品的,形成商標(biāo)侵權(quán);以相同或者近似別人注冊(cè)商標(biāo)做網(wǎng)域名稱,并在網(wǎng)絡(luò)促銷,但商品與別人商標(biāo)商品并不是為同類的,不形成商標(biāo)侵權(quán);以相同或者近似的別人注冊(cè)網(wǎng)域名稱作為商標(biāo)名稱,就網(wǎng)域名稱的獨(dú)創(chuàng)性、知名度、商品的關(guān)聯(lián)程度等斟酌,商標(biāo)有誤導(dǎo)公家之虞,網(wǎng)站所有人患上以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。同時(shí),在先權(quán)力人常常擁有強(qiáng)大的政經(jīng)優(yōu)勢(shì),對(duì)于有關(guān)域名政策與法律的制訂擁有巨大的游說(shuō)氣力。

在我國(guó),現(xiàn)行域名規(guī)范性文件主要是國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》,該文件體現(xiàn)了較為濃重的政府監(jiān)管的象征。北京市高檔人民法院辦公室二000年八月一五日的《關(guān)于審理因域名注冊(cè)使用而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指點(diǎn)意見(jiàn)》則主要參考了ICANN及美國(guó)的法律,擁有光鮮的時(shí)期特性。二000年一一月一日,CNNIC了《中文域名爭(zhēng)議解決辦法(試行)》,并授權(quán)CIETAC作為我國(guó)國(guó)內(nèi)第1家中文域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。二00一年七月一七日, 最高人民法院了《最高人民法院關(guān)于審理觸及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件合用法律若干問(wèn)題的解釋》,該司法解釋自二00一年七月二四日起實(shí)施。這標(biāo)志著中國(guó)域名法制建設(shè)進(jìn)入了1個(gè)斬新的階段。

從目前的司法與仲裁案例分析,馳譽(yù)商標(biāo)權(quán)基本取得了有效的維護(hù)。在某些個(gè)案中,跨>，！

篇8

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)交易

網(wǎng)絡(luò)交易這種新型的交易方式已越來(lái)越受到大眾的喜愛(ài)和歡迎，這都是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和普及的結(jié)果。方便、快捷、高效等等優(yōu)勢(shì)都是網(wǎng)絡(luò)交易以外的交易方式所不能做到的。所以，網(wǎng)絡(luò)交易能夠很好地受到廣大人民群眾的青睞。將網(wǎng)絡(luò)交易與傳統(tǒng)的交易方式相比，網(wǎng)絡(luò)交易的出現(xiàn)給人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的轉(zhuǎn)變，人們不再受到傳統(tǒng)交易方式的束縛，擁有了相對(duì)自由的網(wǎng)絡(luò)交易形式。然而網(wǎng)絡(luò)本身就是不安全的，網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者的權(quán)益有潛在被侵害的可能性，這就是網(wǎng)絡(luò)交易的不足之處。

1.保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易中合法權(quán)益時(shí)存在的問(wèn)題

1.1消費(fèi)者的安全權(quán)、隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)交易中受到侵害

在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費(fèi)者由于需要提供詳細(xì)的個(gè)人信息和資料即包括姓名、身份證號(hào)、家庭住址、聯(lián)系方式等內(nèi)容甚至還必須擁有個(gè)人電子賬戶如支付寶、網(wǎng)銀等才能完成交易過(guò)程。消費(fèi)者提供的信息可能會(huì)受到黑客攻擊，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上的信息流動(dòng)很快，這就相當(dāng)于把個(gè)人隱私暴露在了光天化日之下。根據(jù)信息，黑客很有可能會(huì)盜竊消費(fèi)者電子帳戶和密碼等信息，給消費(fèi)者造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，甚至?xí)胁环ǚ肿訛榱酥\取經(jīng)濟(jì)利益，將竊取的信息進(jìn)行販賣(mài)、偽造和篡改，這種情況的出現(xiàn)使消費(fèi)者的隱私收到了前所未有的威脅。

1.2在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費(fèi)者的退貨權(quán)、損失賠償權(quán)不能很好地得到保障

傳統(tǒng)交易方式也有自己的優(yōu)點(diǎn)，比如說(shuō)，消費(fèi)者可以看見(jiàn)貨真價(jià)實(shí)的商品，了解商品的質(zhì)地、性能及其好壞，只要一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就可以馬上與經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系，并告知，消費(fèi)者就可以得到及時(shí)的反饋。然而網(wǎng)絡(luò)交易就沒(méi)有這樣的優(yōu)勢(shì)。消費(fèi)者無(wú)法體驗(yàn)到商品的質(zhì)地、性能、質(zhì)量，這樣就會(huì)給人不確定性，而且在網(wǎng)絡(luò)交易中的商品，消費(fèi)者不能夠使用，這樣消費(fèi)者對(duì)商品的好與壞就不能做出正確的判斷。當(dāng)消費(fèi)者收到商品后，即使發(fā)現(xiàn)了商品在質(zhì)地、性能、質(zhì)量等一些方面存在問(wèn)題，消費(fèi)者也很難退貨。在這方面經(jīng)營(yíng)者做的很不到位，他們總是用一些理由來(lái)為自己推卸責(zé)任，為自己規(guī)避責(zé)任。這是一種非常不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)的消費(fèi)模式中，如果消費(fèi)者由于商品或服務(wù)造成消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損害的，根據(jù)相關(guān)法律，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，在這些方面受到侵害時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)利向經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者索取賠償。關(guān)于商品方面，只有經(jīng)營(yíng)者或廠家知道了解的最清楚。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害，要求賠償時(shí)會(huì)因?yàn)闆](méi)有營(yíng)者的實(shí)名審查和登記等一些信息得不到賠償，而且由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、數(shù)字化而導(dǎo)致取證難、無(wú)法追查、管轄權(quán)屬、侵權(quán)責(zé)任難認(rèn)定等一系列問(wèn)題，使得消費(fèi)者權(quán)益收到侵害時(shí)由于缺乏立法依據(jù)難以切實(shí)得到保護(hù)和救濟(jì)。

1.3立法的滯后，存在缺失

事物是在不斷地發(fā)展、進(jìn)化的，事物的發(fā)展、進(jìn)化必然導(dǎo)致相關(guān)法律的相對(duì)滯后性，這是一個(gè)亙古不變的理論，只有具有良好的法律保障，使法律具有時(shí)代性，才會(huì)對(duì)事物的發(fā)展起到積極地推動(dòng)作用，否則只會(huì)阻礙事物的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易亦是如此。從二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)交易便開(kāi)始在我國(guó)出現(xiàn)并迅速發(fā)展，與之相關(guān)地出現(xiàn)了很多新問(wèn)題、新事物。但是，迄今為止，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者方面的立法仍然相對(duì)滯后。例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要是針對(duì)傳統(tǒng)交易中消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，而網(wǎng)絡(luò)交易具有特殊性，比如消費(fèi)者的知情權(quán)、隱私權(quán)、安全權(quán)、損害求償權(quán)等內(nèi)容，與傳統(tǒng)交易相比較，又呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，需要法律對(duì)其完善等等諸如此類與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的問(wèn)題。

2.我國(guó)需要完善網(wǎng)絡(luò)交易中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)法律

2.1完善相關(guān)立法，提高網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《侵權(quán)責(zé)任法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》、《食品安全法》等等還有大量的法律規(guī)章制度來(lái)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者的權(quán)益，并且還有一部分對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的規(guī)范化也提出了相應(yīng)的要求。我們特別需要注意的是2004 年 8 月頒布的《電子簽名法》，它的頒布標(biāo)志著我國(guó)在立法方面來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易進(jìn)行規(guī)范，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的一些問(wèn)題給予了高度重視，這部法律的制定承認(rèn)了數(shù)據(jù)信息和電子簽名的法律地位，使得經(jīng)營(yíng)者的信用程度在消費(fèi)者心中有所提升。但是這部法律還是不完善的，它并沒(méi)有指出如何對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。在2010 年 5 月，《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》（以下稱《暫行辦法》），由國(guó)家工商總局正式頒布，它的頒布又為網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)添加了一堵堅(jiān)實(shí)有力的墻，它是一部規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易及有關(guān)服務(wù)行為的行政規(guī)章。《暫行辦法》能夠很好地補(bǔ)充《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、《民法通則》的不足之處。然而，不管怎么說(shuō)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人們來(lái)說(shuō)還是一個(gè)新事物，相關(guān)的法律法規(guī)肯定會(huì)有一定的缺憾，立法也還處于剛萌發(fā)階段，不成熟是它的一個(gè)特點(diǎn)，所以《暫行辦法》肯定會(huì)有不完善之處：

《暫行辦法》立法層級(jí)較低，其立法層級(jí)只是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的監(jiān)督由縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)監(jiān)督和負(fù)責(zé)，而且僅僅只是一部行政規(guī)章。而且不能有效明確相關(guān)部門(mén)職責(zé)范圍，來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。從法律效益方面看，該規(guī)章的權(quán)威性和約束性就會(huì)受到一定影響。在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，它們都以法律的形式表現(xiàn)出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，其立法層級(jí)較高，具有權(quán)威性和強(qiáng)制性。所以我認(rèn)為應(yīng)該提高我國(guó)立法層級(jí)來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易及有關(guān)服務(wù)行為進(jìn)行管理并且在工商行政管理部門(mén)的監(jiān)督下，有效協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)共同配合和監(jiān)督，使消費(fèi)者的權(quán)益能夠得到切實(shí)保障。同時(shí)，提高立法層級(jí)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的銜接。

2.2建立和完善網(wǎng)絡(luò)糾紛處理機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)糾紛解決機(jī)制是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的最后一道防線，其有效運(yùn)行直接關(guān)系到消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。鑒于網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性，建立在線仲裁機(jī)制、建立和完善網(wǎng)絡(luò)投訴機(jī)制、完善法院管轄制度?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面考慮：便利、低成本、及時(shí)，以保證救濟(jì)道路的通暢，網(wǎng)絡(luò)糾紛得以快速公平公正地解決，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2.3網(wǎng)絡(luò)交易中商戶的信息披露制度

由于網(wǎng)絡(luò)交易中有些信息是非常有必要的，而有的信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者而言并不重要，所以，相關(guān)規(guī)定可以引導(dǎo)，將網(wǎng)絡(luò)商戶提供的信息分為必須公布的信息（法律規(guī)定強(qiáng)制披露）經(jīng)營(yíng)者自愿披露以及消費(fèi)要求披露的相關(guān)信息，這樣更有利于電子商務(wù)的發(fā)展。

總之，科技的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)交易這種新事物，讓人們的消費(fèi)方式逐漸發(fā)生了改變，切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易中的合法權(quán)益是一個(gè)需要解決的任務(wù)。為了這個(gè)任務(wù)的完成，網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制需要完善，拓寬消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)從完善相關(guān)立法做起，增進(jìn)消費(fèi)者自身的防范和自我保護(hù)，提高網(wǎng)絡(luò)交易安全性，有效遏制網(wǎng)絡(luò)欺詐和交易不公平現(xiàn)象的發(fā)生等等，這樣才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)代質(zhì)的飛躍。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳迎.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究.科技創(chuàng)業(yè).2011（9）.

篇9

最近，有關(guān)公眾號(hào)轉(zhuǎn)載作品，有兩則新聞值得關(guān)注：一是廣東中山法院判決了某科技公司微信公眾號(hào)的擅自轉(zhuǎn)載作品行為構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任；二是國(guó)內(nèi)某周刊官方微信賬號(hào)負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示將為轉(zhuǎn)載付費(fèi)，迎來(lái)業(yè)界一片贊賞。

實(shí)際上，按照我國(guó)著作權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)媒體(包括微信公眾號(hào)在內(nèi))未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載了其他媒介(包括傳統(tǒng)媒體和各種新媒體)的版權(quán)作品，就要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

雖然我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了報(bào)刊間轉(zhuǎn)載摘編的法定許可制度，即作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

也就是說(shuō)，微信公眾號(hào)等一眾網(wǎng)絡(luò)媒體還必須按照“授權(quán)—付費(fèi)”模式轉(zhuǎn)載作品，否則就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，這里所說(shuō)的微信公眾號(hào)未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載作品需要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)一般是由公眾號(hào)的使用者或經(jīng)營(yíng)者(內(nèi)容者)來(lái)承擔(dān)，騰訊公司作為微信平臺(tái)提供者，是技術(shù)服務(wù)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供方，一般不需要承擔(dān)內(nèi)容傳播方面的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

由上面分析看來(lái)，前述兩則新聞所報(bào)道的公眾號(hào)轉(zhuǎn)載侵權(quán)和轉(zhuǎn)載付費(fèi)，似乎就是天經(jīng)地義的應(yīng)然之舉，但筆者認(rèn)為，其實(shí)不然。

圍繞報(bào)刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度是否延伸至網(wǎng)絡(luò)媒體，我國(guó)立法與司法實(shí)踐曾經(jīng)歷了一個(gè)頗為曲折的“斗爭(zhēng)”過(guò)程。著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)了報(bào)刊間轉(zhuǎn)載摘編制度，但這種制度被網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)和迅速興起所打破。網(wǎng)絡(luò)媒體海量、高速傳播作品的特點(diǎn)，迫切要求作品傳播實(shí)現(xiàn)高效率、順暢化。

為了滿足網(wǎng)絡(luò)媒體的這種現(xiàn)實(shí)需求，最高法于2000年頒布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第三條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”2003年，最高法頒布了該司法解釋的修改版，對(duì)于上述第三條規(guī)定從語(yǔ)義表達(dá)方面進(jìn)一步予以了完善，但基本內(nèi)容沒(méi)有變化。

應(yīng)該說(shuō)，最高法的上述司法解釋的內(nèi)容還是引起了廣泛爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議核心顯然就在于傳統(tǒng)報(bào)刊媒體間的轉(zhuǎn)載摘編法定許可的“特權(quán)”是否應(yīng)該同樣給予網(wǎng)絡(luò)媒體。最高法于2006年頒布了《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定(二)》，新司法解釋刪去了原司法解釋的第三條，也就是說(shuō)，歷經(jīng)一部司法解釋的三個(gè)版本之后，最高法最終回到了“原點(diǎn)”——網(wǎng)絡(luò)媒體并不適用著作權(quán)法所設(shè)定的轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度。

2012年，最高法《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定，上述司法解釋(法釋〔2006〕11號(hào))在新規(guī)定施行后即行廢止，并且，新規(guī)定明確了“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為”。

值得注意的是，雖然網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編的立法及其解釋的爭(zhēng)議暫告一段落，但制度設(shè)計(jì)本身的爭(zhēng)議并沒(méi)有結(jié)束。

隨著著作權(quán)法第三次修改議程的提出，報(bào)刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度是否延及網(wǎng)絡(luò)媒體重新引起了立法、司法、學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)屆的關(guān)注，雖然目前的著作權(quán)法(修訂草案送審稿)第四十八條仍然維持了原來(lái)著作權(quán)法的舊有規(guī)定，但在著作權(quán)法修改的研討會(huì)議上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)指出了目前這種制度設(shè)計(jì)可能帶來(lái)的問(wèn)題，我國(guó)著作權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)和著作權(quán)立法部門(mén)也已經(jīng)關(guān)注了轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭遇的困境：

首先，導(dǎo)致媒體間競(jìng)爭(zhēng)的不公平。網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)和傳統(tǒng)媒體融為一體。未來(lái)的媒體形式，應(yīng)是各種媒體充分競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)秩序井然的眾媒體共存形態(tài)。將轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度僅僅適用于傳統(tǒng)報(bào)刊之間，已大大脫離實(shí)際需要，必然造成媒體間競(jìng)爭(zhēng)混亂，也彰顯了不公平，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。

其次，影響媒體的傳播效率。網(wǎng)絡(luò)媒體海量傳播作品的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)媒體需要傳播大量作品以滿足傳播效率的要求。如果這時(shí)候，還要求網(wǎng)絡(luò)媒體點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地逐一取得授權(quán)，既不可行也不可能，大大違背了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代媒體傳播規(guī)律，也必然大大降低了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體傳播效率。

三是造成普遍性違法。目前網(wǎng)絡(luò)媒體的數(shù)量難以計(jì)量，作為自媒體代表的微信公眾號(hào)總數(shù)就已超過(guò)580萬(wàn)，與此對(duì)應(yīng)的是公眾號(hào)轉(zhuǎn)載作品的普遍未授權(quán)、不付費(fèi)現(xiàn)象。實(shí)際上，其他網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載作品亦是多數(shù)未授權(quán)、不付費(fèi)的放任狀態(tài)。這顯然是法律中常說(shuō)的“普遍性違法”以致“法不責(zé)眾”的情況。其實(shí)，這種“普遍性違法”違反的是不合時(shí)宜的法，一定程度上可以稱之為法理學(xué)上所講的“惡法”。這個(gè)時(shí)候，是不是更應(yīng)該檢討一下制度的科學(xué)性并作出適時(shí)的調(diào)整更合適呢？

可以說(shuō)，轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興衰。與其讓網(wǎng)絡(luò)媒體逍遙法外膽戰(zhàn)心驚地享受“違法紅利”，莫不如因勢(shì)利導(dǎo)將其納入法治軌道，借著作權(quán)法第三次修訂的歷史契機(jī)，將報(bào)刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，將報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體間的法定許可制度擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)新媒體，建立符合報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)間的復(fù)合法定許可制度。這樣，網(wǎng)絡(luò)媒體可以名正言順地轉(zhuǎn)載作品，同時(shí)也能實(shí)實(shí)在在地履行應(yīng)有的法定義務(wù)，保障著作權(quán)人的署名權(quán)和獲酬權(quán)等基本權(quán)利得以有效實(shí)現(xiàn)。

除了修改完善著作權(quán)法的規(guī)定之外，為了具備切實(shí)的可操作性，還應(yīng)建立和完善兩個(gè)機(jī)制：一是法定許可費(fèi)用收取機(jī)制。建立高效順暢的著作權(quán)法定許可費(fèi)用收取機(jī)制來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)媒體海量使用、高速傳播的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)該在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)制定轉(zhuǎn)載規(guī)則，規(guī)定計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)和付酬周期，只要是權(quán)利人和使用者自愿加入該機(jī)制，就應(yīng)該遵守相應(yīng)的制度。獲酬權(quán)是著作權(quán)人最重要的權(quán)項(xiàng)之一。解決付酬問(wèn)題是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)法最核心的使命。二是責(zé)任追究機(jī)制和懲罰機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)媒體如果違反轉(zhuǎn)載摘編法定許可的規(guī)定，還必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和其他不利后果，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。未來(lái)著作權(quán)法如果建立了報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度，還要制定專門(mén)的行政法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章來(lái)落實(shí)這一制度，真正落實(shí)眾媒體間轉(zhuǎn)載摘編大產(chǎn)業(yè)中的著作權(quán)人的權(quán)益保障。

建立和完善我國(guó)報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)媒體間的轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度，還面臨著一個(gè)“與國(guó)際接軌”的問(wèn)題。其實(shí)，我國(guó)當(dāng)年建立報(bào)刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度時(shí)，就不符合《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定，為了避免紛爭(zhēng)，保護(hù)外國(guó)作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，國(guó)務(wù)院1992年頒行的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“報(bào)刊轉(zhuǎn)載外國(guó)作品，應(yīng)當(dāng)事先取得著作權(quán)人的授權(quán)；但是，轉(zhuǎn)載有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)問(wèn)題的時(shí)事文章除外。”這一規(guī)定將內(nèi)外國(guó)著作權(quán)人區(qū)別對(duì)待，雖然有降低我國(guó)著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)水平之嫌，但對(duì)于媒體產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展，確實(shí)發(fā)揮了作用，取得了實(shí)際效果。

篇10

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)融合；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；卡爾曼濾波；強(qiáng)跟蹤濾波

中圖分類號(hào)：TP183文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1004 373X(2009)02 059 04

Neural Network Algorithm Based on STF Filter

LAO Jianwei,ZHANG Guoliang

(Second Institute of Artillery Engineering,Xi′an,710025,China)

Abstract： Algorithm for feedforward neural network based on Kalman filter has some problems,the prediction information is inaccurate,even emanative because of the target model′s inaccuracy,and the larger estimate error makes tracking－disable because of sensors′ error.Aiming at these shortcomings,a learning algorithm based on Strong Tracking Filtering (STF) filter is proposed for training a neural network,it regards all the weight values as the states.The fading factor is introduced,and residuals are forced to have orthogonality or approximately orthogonality to solve these problems.Simulation results show that the new algorithm improves rapidity of network′s convergence,data′s accuracy,stability and target tracking performance.

Keywords：data fusion;neural network;Kalman filter;STF filter

0 引 言

移動(dòng)機(jī)器人是機(jī)器人學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要研究分支，它是一個(gè)集環(huán)境感知、動(dòng)態(tài)決策與規(guī)劃、行為控制與執(zhí)行等多種功能于一體的綜合系統(tǒng)。移動(dòng)智能機(jī)器人通過(guò)傳感器感知環(huán)境和自身狀態(tài)，而傳感器受本身精度以及外界環(huán)境干擾等限制，所提供給上層決策系統(tǒng)的數(shù)據(jù)的可靠性十分有限，不足以滿足控制系統(tǒng)的要求。移動(dòng)機(jī)器人多傳感器信息融合濾波技術(shù)彌補(bǔ)了傳感器數(shù)據(jù)采集所固有的缺陷，現(xiàn)已成為移動(dòng)機(jī)器人智能化研究領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)［1,2］。

針對(duì)不同應(yīng)用問(wèn)題，提出了多種數(shù)據(jù)融合算法，如加權(quán)平均法，貝葉斯方法、Dempster－Shafer證據(jù)推理理論(D－S證據(jù)理論)、模糊集理論、估計(jì)理論、卡爾曼濾波、概率統(tǒng)計(jì)決策理論和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等。

文獻(xiàn)［3］提出根據(jù)各傳感器噪聲方差，對(duì)各傳感器實(shí)時(shí)測(cè)量值進(jìn)行最優(yōu)加權(quán)融合的濾波方法。該算法復(fù)雜度低，但濾波效果不是很明顯。文獻(xiàn)［4］提出的應(yīng)用誤差反向傳播算法在實(shí)際應(yīng)用中收斂速度慢，容易陷入局部最小等問(wèn)題。文獻(xiàn)［5］提出應(yīng)用離散卡爾曼濾波對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行融合處理，但是，由于足球機(jī)器人系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜、時(shí)變的非線性系統(tǒng)，傳感器的輸出信息沒(méi)有規(guī)律性，所以突變狀態(tài)的預(yù)測(cè)能力顯得尤為重要，并且卡爾曼最優(yōu)預(yù)測(cè)估計(jì)對(duì)目標(biāo)運(yùn)動(dòng)模型依賴很大，當(dāng)系統(tǒng)的建模與所研究的真實(shí)系統(tǒng)不相匹配時(shí)，會(huì)出現(xiàn)預(yù)測(cè)信息不準(zhǔn)確，甚至發(fā)散等現(xiàn)象。

這里根據(jù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論及強(qiáng)跟蹤濾波器（STF）的特點(diǎn)，將STF濾波應(yīng)用于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法中，提出基于STF濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法對(duì)位置信息進(jìn)行濾波和預(yù)測(cè)，改進(jìn)的算法提高了濾波精度和數(shù)值穩(wěn)定性，同時(shí)也提高了網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練速度，以及對(duì)目標(biāo)的跟蹤性能。

1 基于STF濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法

1.1 實(shí)驗(yàn)平臺(tái)

該文實(shí)驗(yàn)平臺(tái)為第二炮兵工程學(xué)院獨(dú)立設(shè)計(jì)并研發(fā)制造的“東風(fēng)Ⅱ代”足球機(jī)器人，如圖1所示。

足球機(jī)器人比賽是近年來(lái)國(guó)際上興起的一種高科技活動(dòng)。其集機(jī)器人學(xué)、智能控制、數(shù)據(jù)融合、計(jì)算機(jī)技術(shù)、無(wú)線通信、圖像處理、機(jī)械學(xué)等多種學(xué)科于一體，為控制理論提供了一個(gè)比較好的實(shí)驗(yàn)平臺(tái)。

1.2 基于自適應(yīng)卡爾曼濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法

傳統(tǒng)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)存在收斂速度慢，容易陷入局部最小，數(shù)據(jù)穩(wěn)定性差等問(wèn)題。文獻(xiàn)［6］提出將自適應(yīng)卡爾曼濾波應(yīng)用于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。得到基于自適應(yīng)卡爾曼濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，其中：

狀態(tài)方程：

(k+1)=(k+1|k)+K(k+1)?

{Ye(k)-h\(k),Yr(k)\〗}(1)

狀態(tài)一步預(yù)測(cè)方程：

(k+1|k)=(k|k)(2)

增益方程：

K(k+1)=P(k+1|k)hT(k+1)?

\-1(3)

誤差協(xié)方差一步預(yù)測(cè)方程：

P(k+1|k)=P(k|k)(4)

誤差協(xié)方差更新方程：

P(k+1)=\P(k+1|k)(5)

圖1 “東風(fēng)Ⅱ代”足球機(jī)器人

1.3 基于STF濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法

卡爾曼最優(yōu)預(yù)測(cè)估計(jì)對(duì)目標(biāo)運(yùn)動(dòng)模型依賴很大，當(dāng)系統(tǒng)的建模和所研究的真實(shí)系統(tǒng)不相匹配時(shí)，會(huì)出現(xiàn)預(yù)測(cè)信息不準(zhǔn)，甚至發(fā)散等現(xiàn)象。應(yīng)用于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的卡爾曼濾波算法在公式推算時(shí)進(jìn)行了泰勒展開(kāi)，忽略高階項(xiàng)的數(shù)學(xué)方法，因此，其狀態(tài)方程的準(zhǔn)確性在工程實(shí)踐中很可能帶來(lái)不確定的影響。

STF是一種非線性自適應(yīng)濾波器，它可以用于一大類非線性系統(tǒng)的狀態(tài)估計(jì)和狀態(tài)與參數(shù)的聯(lián)合估計(jì)。STF使用正交性原理，引入時(shí)變漸消因子，強(qiáng)迫殘差具有正交性或近似正交性；這樣目標(biāo)模型不確定性對(duì)狀態(tài)估計(jì)造成的影響就可以得到解決，同時(shí)通過(guò)實(shí)時(shí)調(diào)節(jié)增益，促使測(cè)量殘差近似正交，克服由于傳感器誤差而造成的估計(jì)誤差偏大導(dǎo)致跟蹤失效的現(xiàn)象，從而提高了對(duì)目標(biāo)的跟蹤性能。

STF采用在線選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)變?cè)鲆鍷(k+1)，使：

E{\(k+1|k+1)\〗?

\(k+1|k+1)\〗T}=min(6)

E\=0，

k=1,2,…,i=1,2,…(7)

式(6)是卡爾曼濾波的性能指標(biāo)；式(7)要求不同時(shí)刻的殘差序列處處保持正交。已經(jīng)證明，當(dāng)模型與實(shí)際系統(tǒng)完全匹配時(shí)，卡爾曼濾波的輸出殘差序列是不自相關(guān)的高斯白噪聲序列，式(7)滿足這一要求，因而其不減弱卡爾曼濾波的性能。但在實(shí)際問(wèn)題中，選擇的模型不可避免地存在不確定性，因此卡爾曼濾波的輸出殘差不可能白化。建立在性能指標(biāo)式(6)和式(7)基礎(chǔ)上的STF，引進(jìn)漸消因子λ(k+1)，實(shí)時(shí)調(diào)節(jié)增益K(k+1)，強(qiáng)迫輸出殘差近似為高斯白噪聲，最大程度地提取輸出殘差中一切有效信息。漸消因子由下式計(jì)算：

λ(k+1)=λ0，λ0≥1

1，λ0＜1(8)

式中，λ0=tr\tr\；tr為矩陣的跡（對(duì)角線元素之和）。其中:

N(k+1)=S(k+1)-η R(k+1)(9)

M(k+1)=P(k|k)hT(k+1)h(k+1)(10)

S(k+1)=γ(1)γT(1)，k=0

ρS(k)+γ(k+1)γT(k+1)1+ρ，k≥1(11)

γ(k+1)=Ye(k+1)-h(k+1)(k+1|k)(12)

式中，0≤ρ≤1為遺忘因子，一般取ρ=0.95。弱化次優(yōu)因子η≤1是為了使?fàn)顟B(tài)估計(jì)值更加平滑，可憑經(jīng)驗(yàn)選定。

應(yīng)用于傳感器信息濾波的STF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法只需調(diào)整卡爾曼濾波基本方程（4）為：

P(k+1|k)=λ(k+1)P(k)(13)

結(jié)合式(8)~式(12)、式(1)~式(3)、式(5)、式(13)便構(gòu)成基于STF濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法。

W(k+1|k)=W(k|k)(14)

W(k+1)=W(k+1|k)+K(k+1)?

{Ye(k+1)-h\}(15)

K(k+1)=P(k+1|k)hT(k+1)?

{h(k+1)P(k+1|k)hT(K+1)+P(k+1)\〗-1(16)

P(k+1|k)=λ(k+1)P(k)(17)

P(k+1)=\?P(k+1|k)(18)

基于離散系統(tǒng)的卡爾曼最優(yōu)預(yù)測(cè)估計(jì)，其借鑒STF解決問(wèn)題的方法，在卡爾曼最優(yōu)預(yù)測(cè)估計(jì)過(guò)程中引進(jìn)漸消因子，促使測(cè)量殘差近似正交，最大程度地提取測(cè)量殘差中一切有效信息。

基于STF的預(yù)測(cè)估計(jì)算法如下：

首先，計(jì)算最優(yōu)增益矩陣：

K(k)=P(k|k-1)hT\ hT+R(k)\〗-1(19)

由此得到狀態(tài)的最優(yōu)預(yù)測(cè)估計(jì)值：

(k+1|k)=(k|k-1)+K(k)?

\(k|k-1)\〗(20)

引入漸消因子，調(diào)整估計(jì)誤差方差陣：

P(k+1|k)=λ(k+1)P(k|k-1)-λ(k+1)

K(k)h(k)P(k|k-1)(21)

將STF理論應(yīng)用于最優(yōu)預(yù)測(cè)估計(jì)，克服了一般預(yù)測(cè)方法對(duì)目標(biāo)運(yùn)動(dòng)模型的依賴性，并對(duì)目標(biāo)的突變狀態(tài)增強(qiáng)適應(yīng)性，提高對(duì)目標(biāo)的跟蹤控制性能。通過(guò)對(duì)前一時(shí)刻觀測(cè)值的測(cè)量，可以得到運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的狀態(tài)預(yù)測(cè)，便于實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)的準(zhǔn)確跟蹤。

2 實(shí)驗(yàn)與分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)初始化

首先構(gòu)建神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，然后設(shè)置網(wǎng)絡(luò)層數(shù)、各層節(jié)點(diǎn)數(shù)、各層作用函數(shù)、各層初始權(quán)值矩陣、評(píng)價(jià)函數(shù)goal、最大循環(huán)次數(shù)epoch、學(xué)習(xí)速率η和動(dòng)量a。

在“東風(fēng)Ⅱ代”機(jī)器人傳感神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中，傳感器信息輸入源包括：

（1） 視覺(jué)系統(tǒng)傳感器，圖像采集處理輸出的足球橫坐標(biāo)，以及根據(jù)采樣頻率計(jì)算得到的足球速度、加速度信號(hào)3組；

（2） 機(jī)器人自定位信息3組，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸入層有6組輸入信息源。

考慮根據(jù)機(jī)器人與足球的不同狀態(tài)，采集機(jī)器人靜止、方位角0°、足球橫向運(yùn)動(dòng)狀態(tài)為實(shí)驗(yàn)狀態(tài)，采集400組“東風(fēng)Ⅱ代”運(yùn)動(dòng)過(guò)程中傳感器輸出值作為訓(xùn)練樣本，機(jī)器人定位信息皆為0；足球定位采樣如圖2所示。

隱層神經(jīng)元作用函數(shù)采用tansig函數(shù)，如圖3所示。根據(jù)訓(xùn)練效果和經(jīng)驗(yàn)值，隱含層神經(jīng)元設(shè)計(jì)為4組，初始權(quán)值為(-1,1)之間的隨機(jī)數(shù)。輸出層神經(jīng)元激活函數(shù)為線性函數(shù)purelin，如圖4所示。學(xué)習(xí)步長(zhǎng)取為0.1，目標(biāo)誤差取為0.000 1。

2.2 濾波訓(xùn)練過(guò)程

該算法的實(shí)質(zhì)是將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為狀態(tài)參數(shù)估計(jì)的問(wèn)題，在輪訓(xùn)練過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)的權(quán)值與閾值作為濾波器的狀態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)的輸出作為濾波器的觀測(cè)，即將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中各層連接權(quán)值構(gòu)成卡爾曼濾波的狀態(tài)向量；網(wǎng)絡(luò)輸出作為濾波器的觀測(cè)，其系統(tǒng)狀態(tài)方程和觀測(cè)方程分別為：

W(k+1|k)=W(k|k)+ΔW

Ye(k)=h［W(k),X(k),k］+V(k)=Yr(k)+V(k)

式中，ΔW為狀態(tài)更新量；Ye(k)為期望輸出；X(k)為輸入向量；Yr(k)為實(shí)際輸出；V(k)為高斯白噪聲，其統(tǒng)計(jì)特性為E\=0，E\=R(k)；h(?)為輸入/輸出及權(quán)值、閾值間的非線性映射關(guān)系。

圖2 部分傳感器輸出采樣值

圖3 tansig函數(shù)

圖4 purelin函數(shù)

隱含層各神經(jīng)元輸入為:

Ii=∑nj=1w1ijxj，i=1,2,3,4

w1ij為輸入到隱含層連接權(quán)。

隱層神經(jīng)元作用函數(shù)為tansig函數(shù)：

y=2/（1+e-2x）-1

則隱層輸出為：

oi=y(Ii)

輸出層作用函數(shù)為線性函數(shù)：

y=x

則輸出層輸出為：

yo=∑4i=1w2ioi，i=1,2,3,4

w2i為輸入到隱含層連接權(quán)。

隱層作用函數(shù)求偏導(dǎo)得:

y/x=(1+y)(1-y)

輸出層作用函數(shù)求偏導(dǎo)得:

y/x=1

則觀測(cè)方程中的傳遞矩陣h為:

h=oi，w為輸出層連接權(quán)

(1+oi)(1-oi)w2ixj，w為隱含層連接權(quán)

0，其他

圖5為普通神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練曲線、基于卡爾曼濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曲線與基于STF濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練曲線的誤差變化對(duì)比。由圖可以看出普通神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)末段收斂速度緩慢，訓(xùn)練迭代次數(shù)最多，基于STF濾波的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)收斂速度快，輸出精度高。

圖5 訓(xùn)練過(guò)程

為了比較濾波處理效果，分別應(yīng)用卡爾曼濾波和STF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)狀態(tài)觀測(cè)值進(jìn)行濾波預(yù)測(cè)處理。取圖像傳感器測(cè)量誤差的協(xié)方差矩陣R=0.005I，濾波相對(duì)誤差由下式求得：

d=|(k)-X(k)||X(k)|×100%

將STF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過(guò)訓(xùn)練后的權(quán)值作為最終連接權(quán)值，使用隨機(jī)產(chǎn)生50組檢驗(yàn)樣本序列，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)加入突變用于對(duì)比濾波結(jié)果，如圖6所示。

3 結(jié) 語(yǔ)

實(shí)驗(yàn)表明，STF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)多傳感器數(shù)據(jù)融合，補(bǔ)償傳感器誤差，改善傳感器性能是有效的。STF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳感器數(shù)據(jù)進(jìn)行融合處理，輸出穩(wěn)定、迭代次數(shù)少、突變跟蹤能力強(qiáng)，是一種有效的數(shù)據(jù)處理工具。

圖6 兩種融合算法預(yù)測(cè)對(duì)比圖

參考文獻(xiàn)

［1］何友,王國(guó)宏.多傳感器信息融合及應(yīng)用［M］.北京：電子工業(yè)出版社,2000.

［2］王仲民,岳宏,劉繼巖.移動(dòng)機(jī)器人多傳感器信息融合技術(shù)述評(píng)［J］.傳感器技術(shù),2005,24(4):5－7.

［3］劉勇，沈毅，胡恒章.精確制導(dǎo)武器及其支持系統(tǒng)中的信息融合技術(shù)［J］.系統(tǒng)工程與電子技術(shù),1999,21(4):1－11.

［4］游松,程衛(wèi)星,王田苗,等.基于任務(wù)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)多傳感器數(shù)據(jù)融合新方法［J］.高技術(shù)通訊,2001,11(7):71－75,96.

［5］李群力,傅妍芳.基于Kalman濾波的數(shù)據(jù)融合研究［J］.計(jì)算機(jī)仿真,2007,24（8）:299－302.

［6］Scalem R S.Tepedelenliou N.A Fast Algorithm Training Feedforward Neural Networks\.IEEE Trans.on Signal Processing，1992,40(1):202－210.

［7］Caldwell D G,Reddy K.Sensory Requirements and Performance Assessment of Telepresence Controller Robots.In:Proc.of IEEE Int.Conf.on Robotics & Auto\.1996.

［8］張乃堯，閻平凡.神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與模糊控制［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1998.

［9］宋海濤.全自主足球機(jī)器人決策與控制方法研究［D］.西安：第二炮兵工程學(xué)院,2007.

［10］熊蓉,張翮,褚健,等.四輪全方位移動(dòng)機(jī)器人的建模和最優(yōu)控制［J］.控制與決策,2006,23(1):93－98.

［11］劉君華.智能傳感系統(tǒng)［M］.西安:西安電子科技大學(xué)出版社,1999.

［12］栗素娟,王紀(jì),閻保定,等.卡爾曼濾波在跟蹤運(yùn)動(dòng)目標(biāo)上的應(yīng)用\.現(xiàn)代電子技術(shù)，2007，30（13）：110－112.