導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇自由貿(mào)易的利弊，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 人力資本 服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)

大多數(shù)西方學(xué)者都認(rèn)同人力資本要素是影響服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素之一，并用不同的實(shí)證方法來(lái)檢驗(yàn)二者的相關(guān)性。本文嘗試對(duì)這些理論觀點(diǎn)加以梳理，希望能為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供一些思考。

一、西方學(xué)者對(duì)人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)相關(guān)性的理論研究

在傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易理論研究中，西方學(xué)者普遍認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)理論同樣適用于服務(wù)貿(mào)易。因此早期的研究也就把服務(wù)貿(mào)易的研究糅合在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的探討之中，沒(méi)有加以詳細(xì)區(qū)分。

人力資本理論最早應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域是從解釋“列昂惕夫之謎”開始的。20世紀(jì)50年代，針對(duì)列昂惕夫之謎，列昂惕夫自己解釋為，由于美國(guó)工人具有其他國(guó)家工人3倍的勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此工人數(shù)應(yīng)乘以3，這就使得美國(guó)成為勞動(dòng)力相對(duì)豐富的國(guó)家，美國(guó)是以熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（人力資本密集產(chǎn)品）換取一般勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（非人力資本密集產(chǎn)品），而不是一般勞動(dòng)密集型產(chǎn)品換取一般資本密集型產(chǎn)品（1957）。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨引用人力資本的差異來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因和一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易類型。他將人力資本定義為寓于人體中的智能，表現(xiàn)為人的文化水平、生產(chǎn)技巧、熟練程度、管理才能,以及健康狀況，是政府、企業(yè)和個(gè)人投資于教育和培訓(xùn)的結(jié)果。世界各國(guó)人民的天賦是相近的，智能差別是由后天人力投資所造成的。人力資本豐富的國(guó)家，如美國(guó)、日本在知識(shí)、技術(shù)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口上具有比較優(yōu)勢(shì)，人力資本比較缺乏的發(fā)展中國(guó)家則在知識(shí)、技術(shù)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上則處于比較劣勢(shì)（1964）。

20世紀(jì)60年代中期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基辛著重討論了熟練勞動(dòng)與國(guó)際貿(mào)易之間的相關(guān)性問(wèn)題。他按照勞動(dòng)的復(fù)雜程度把從業(yè)人員分為熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)。在這種分類基礎(chǔ)上，他對(duì)14個(gè)國(guó)家1962年的進(jìn)出口商品構(gòu)成進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出勞動(dòng)熟練程度的不同是貿(mào)易產(chǎn)生的重要原因之一。資本含量較豐富的國(guó)家傾向于出口熟練勞動(dòng)密集型商品；資本含量較缺乏的國(guó)家則傾向于出口非熟練勞動(dòng)密集型商品（1966）。

隨著服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易理論研究也逐步從商品貿(mào)易的研究體系中獨(dú)立出來(lái)。西方學(xué)者們順應(yīng)著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，不僅從理論邏輯上對(duì)人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)展開討論，也開始借助實(shí)證方法來(lái)驗(yàn)證他們的結(jié)論。

80年代初期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩皮爾通過(guò)對(duì)同一時(shí)期英美等國(guó)各服務(wù)行業(yè)進(jìn)出口數(shù)據(jù)的整理，得出：(1)物質(zhì)豐裕的國(guó)家在運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢(shì)，而人力資本豐裕的國(guó)家則在保險(xiǎn)和其他私人服務(wù)貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢(shì)。由于工業(yè)化國(guó)家擁有的物質(zhì)要素和人力資本要素都很豐富，因此它在服務(wù)貿(mào)易上擁有整體比較優(yōu)勢(shì)。(2)服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的，它會(huì)隨著發(fā)展中國(guó)家物質(zhì)和人力資本的積累而發(fā)生變化。（1982）。

克拉維斯和鮑德溫兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究也是從英美等國(guó)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)入手的，但是后者更側(cè)重于對(duì)列昂惕夫之謎的探索。他們把人力資本界定為所有用于能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的教育投資、工作培訓(xùn)和保健費(fèi)用等開支。而且人力資本的差異性是可以解釋列昂惕夫之謎的。因?yàn)樵诹邪禾璺蛴?jì)量的資本中，列昂惕夫只關(guān)注物質(zhì)資本的作用，忽略了人力資本的存在。若將忽略的人力資本部分加到有形資本當(dāng)中，則會(huì)發(fā)現(xiàn)由于美國(guó)的人力資本含量高于其他國(guó)家高，因此美國(guó)是用人力資本密集型產(chǎn)品換取勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（1984）。

80年代中期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瑞德爾從人力資本移動(dòng)的角度展開研究。他認(rèn)為：(1)盡管各個(gè)服務(wù)行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)的源泉有所差異，比如旅游業(yè)依賴于自然資源稟賦，金融業(yè)依賴于人力資本稟賦，但從總體上來(lái)講人力資本是服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的重要源泉；(2)由于人力資本的載體是可以自由流動(dòng)，因此不同國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特征，在一定時(shí)期內(nèi)可以發(fā)生變化（1986）。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯認(rèn)為在開放的經(jīng)濟(jì)條件下，各國(guó)間人力資本稟賦的差異通過(guò)服務(wù)貿(mào)易和商品貿(mào)易得到強(qiáng)化，并形成各國(guó)專業(yè)化的生產(chǎn)。各國(guó)人力資本積累程度的差異，也會(huì)導(dǎo)致各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)差異，而且這種差異有可能進(jìn)一步擴(kuò)大（1988）。

90年代初期，格雷?貝克和哈羅德?米瑟從要素稟賦的角度論證了人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的相關(guān)性。他們認(rèn)為在服務(wù)貿(mào)易的領(lǐng)域內(nèi)，以人力資本優(yōu)勢(shì)為主體的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際分工和比較優(yōu)勢(shì)形成起著決定性作用。因?yàn)槿肆Y本可以替代那些難以流動(dòng)的生產(chǎn)要素，如土地、自然資源等在國(guó)際間自由流動(dòng)，人力資本稟賦的優(yōu)勢(shì)可以沖抵生產(chǎn)要素稟賦的劣勢(shì)（1990）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼斯認(rèn)為,對(duì)于跨國(guó)服務(wù)企業(yè)的發(fā)展而言，需要重點(diǎn)關(guān)注信息技術(shù)和人力資本兩個(gè)因素，特別是后者。人力資本與比較優(yōu)勢(shì)之間的相關(guān)性已經(jīng)成為部分服務(wù)業(yè)，例如金融業(yè)。國(guó)家可以通過(guò)提升人力資本等級(jí)等政策來(lái)彌補(bǔ)服務(wù)業(yè)發(fā)展的差距（1993）。

20世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾?波特從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度提出，在國(guó)際貿(mào)易中，如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的話，就必須具有標(biāo)新立異的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于服務(wù)貿(mào)易而言，服務(wù)產(chǎn)品的多樣化與差異性是要依靠人力資本實(shí)現(xiàn)的（2001）。

另外，格羅斯曼和麥吉兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家從人力資本配置的角度闡述了他們的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為對(duì)于以異質(zhì)型人力資本為主體的國(guó)家，由于其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)是以人力資本之間的替代性為特征，因此他們對(duì)于創(chuàng)新性的服務(wù)行業(yè)例如金融等占有優(yōu)勢(shì)。相反在以同質(zhì)型人力資本為主體的國(guó)家，由于出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)多以人力資本之間的互補(bǔ)性為特征。他們對(duì)于非創(chuàng)新性的服務(wù)行業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)（2001）。

通過(guò)對(duì)以上理論觀點(diǎn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)盡管西方學(xué)者研究的出發(fā)點(diǎn)各有差異，但是他們都意識(shí)到在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中，人力資本已經(jīng)成為比較優(yōu)勢(shì)的主要依靠力量。人力資本的存量與質(zhì)量在一定程度上決定了一個(gè)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的形成與發(fā)展。同時(shí)由于人力資本載體具有流動(dòng)性，這使得服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)也呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性的特征。在服務(wù)貿(mào)易中具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，可以通過(guò)人力資本的積累繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同樣處于比較劣勢(shì)的國(guó)家，可以通過(guò)增加人力資本投入獲得比較優(yōu)勢(shì)。

二、我國(guó)學(xué)者對(duì)人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)相關(guān)性的理論研究

回顧中國(guó)服務(wù)貿(mào)易理論研究的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易實(shí)踐的發(fā)展是服務(wù)貿(mào)易理論研究的內(nèi)在動(dòng)力，特別是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的簽署和中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的對(duì)外開放，極大地促進(jìn)了服務(wù)貿(mào)易理論研究的發(fā)展。開放與自由化趨勢(shì)使得人們更加關(guān)注服務(wù)貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位與作用，關(guān)注中國(guó)服務(wù)行業(yè)開放后的前景與對(duì)策。但是實(shí)踐導(dǎo)向的研究模式使國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，集中在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》與中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)開放和服務(wù)貿(mào)易戰(zhàn)略選擇上，較少涉及到對(duì)服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的理論研究。在人力資本理論研究方面，我國(guó)理論研究主要集中于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論領(lǐng)域。

服務(wù)貿(mào)易理論研究起步晚，人力資本理論研究薄弱，導(dǎo)致我國(guó)人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)相關(guān)性的研究則更為薄弱。從總體來(lái)看，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易與人力資本理論的研究可分為微觀和宏觀兩個(gè)層次。

微觀層次的研究主要集中在我國(guó)的具體服務(wù)行業(yè)，例如金融、保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)、郵電等等，在加入世界貿(mào)易組組織后面臨哪些挑戰(zhàn)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)一體化的國(guó)際環(huán)境下如何培養(yǎng)人力資本，如何吸引人力資本。微觀領(lǐng)域的研究幾乎沒(méi)有涉及到人力資本與各個(gè)具體的服務(wù)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)之間相關(guān)性的探討。

我國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易與人力資本的宏觀研究成果可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：(1)論證人力資本是影響我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的關(guān)鍵因素，只要實(shí)現(xiàn)了人力資本的提高，就會(huì)促使我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)。(2)采取計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法計(jì)算我國(guó)人力資本對(duì)于服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的貢獻(xiàn)率。其隱含的假設(shè)是人力資本對(duì)服務(wù)貿(mào)易的作用是正面的，在此前提假設(shè)下，研究如何提升我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。宏觀領(lǐng)域的研究同樣也沒(méi)有涉及到人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)相關(guān)性的研究。

三、對(duì)中外相關(guān)研究文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)中外學(xué)者相關(guān)論點(diǎn)的整理與比較，我們認(rèn)為從總體上講，中西方學(xué)者引入人力資本要素來(lái)分析服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，很大程度上拓展了服務(wù)貿(mào)易的研究視角。當(dāng)然在有關(guān)研究上還存在一定的局限性。

第一,忽視了服務(wù)產(chǎn)品與有形商品、服務(wù)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易之間的差異。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)理論是建立在“商品可以自由流動(dòng)”,以及“同類商品之間差異性比較小，可以相互替代”的假設(shè)前提基礎(chǔ)上的。當(dāng)兩國(guó)間的商品存在價(jià)格差，并且商品的運(yùn)輸費(fèi)用小于上述價(jià)格差時(shí)，兩國(guó)間就可能產(chǎn)生商品貿(mào)易，價(jià)格低的國(guó)家在該種出口商品生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢(shì)。但是服務(wù)是無(wú)法移動(dòng)或運(yùn)輸?shù)臒o(wú)形產(chǎn)品，服務(wù)產(chǎn)品不可能脫離供給者而單獨(dú)地被輸往進(jìn)口國(guó)消費(fèi)。服務(wù)產(chǎn)品在不同國(guó)家間的貿(mào)易必然伴隨著人員的流動(dòng)，人員流動(dòng)的運(yùn)輸費(fèi)用一般大大超過(guò)兩國(guó)間服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)格差。因此人力資本與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的相關(guān)性研究要比人力資本與商品貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的相關(guān)性研究復(fù)雜得多，不能簡(jiǎn)單的套用傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論，而應(yīng)該結(jié)合服務(wù)與服務(wù)貿(mào)易的具體特征，對(duì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論作適當(dāng)?shù)男拚?/p>

第二,忽視作為人力資本載體的個(gè)體之間的差異性。西方大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人力資本載體是同質(zhì)的，他們的能力和智力水平是完全一樣的，效用也是一樣的。不同的個(gè)體之間可以完全互相替代。即使人力資本有差異，也是不同國(guó)家間的差異。但是本文認(rèn)為，由于每一個(gè)個(gè)體所處的社會(huì)背景、家庭環(huán)境，以及所接受的教育都存在差異，因此個(gè)體之間存在著很大的差異。另外由于社會(huì)中每一個(gè)體的知識(shí)含量有所不同，導(dǎo)致他們的分工也有所不同，分工相同的個(gè)體之間可以互相替代，分工不同的個(gè)體之間是很難互相替代的。如果把一國(guó)的人力資本看作是一個(gè)整體，僅僅從人力資本的宏觀整體角度，來(lái)研究它與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。這就會(huì)忽視了人力資本的微觀個(gè)體之間差異性與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。事實(shí)上不同的性質(zhì)的微觀個(gè)體，在服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)中發(fā)揮的作用是不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊圣明劉力:服務(wù)貿(mào)易理論的興起與發(fā)展[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999，5：50-55

[2]Gene M.Grossman and Giovanni Maggi (2000)，“Diversity and trade”， The American Economic Review， VOL 90 NO. 5 1255-1275

[3]A.Sapir (1985)，“North ― South issues in Trade in services”，The World Economy，8(1)，27―42

篇2

在國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)理論中，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和赫克歇爾·俄林分別通過(guò)國(guó)際分工、比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦理論解釋了國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行分工，分別發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，并通過(guò)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行交換，使每個(gè)國(guó)家都得到最大的利益。也就是說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦分別發(fā)展不同的產(chǎn)業(yè)，然后進(jìn)行行業(yè)間的貿(mào)易，從而實(shí)現(xiàn)最大的利益。然而在實(shí)踐中，有許多貿(mào)易都是發(fā)生在行業(yè)內(nèi)的。例如英國(guó)出口汽車的同時(shí)也從德國(guó)、法國(guó)和意大利等工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口汽車。對(duì)于國(guó)家間為什么會(huì)發(fā)生行業(yè)內(nèi)貿(mào)易，有學(xué)者認(rèn)為行業(yè)內(nèi)貿(mào)易能減少貿(mào)易自由化時(shí)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整成本，此外在壟斷的情況下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易能提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。就一個(gè)國(guó)家而言，在非充分就業(yè)的條件下他不僅會(huì)發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)行業(yè)，同時(shí)他也會(huì)力圖保護(hù)自己的劣勢(shì)行業(yè)，從而使得不同的國(guó)家會(huì)發(fā)展相同行業(yè)并產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)貿(mào)易。如美國(guó)按照分工理論，應(yīng)該放棄紡織行業(yè)，而發(fā)展自己具有優(yōu)勢(shì)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)實(shí)中他卻對(duì)自己的紡織行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，限制中國(guó)的紡織品進(jìn)入美國(guó)。正是因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)貿(mào)易在現(xiàn)實(shí)中是廣泛存在的，許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量的研究。

布蘭德（Brander）、布蘭德和克魯格曼（BranderandKrugman）、布蘭德和斯賓塞（BranderandSpencer）、奈文和菲利普斯（NevenandPhlips）將價(jià)格歧視和市場(chǎng)分割的基本模型用于開放的經(jīng)濟(jì)世界中，發(fā)現(xiàn)即使只有一種完全相同的產(chǎn)品，國(guó)家間也會(huì)發(fā)生貿(mào)易。

在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生貿(mào)易的國(guó)家政府會(huì)處于保護(hù)本國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的目的通過(guò)關(guān)稅調(diào)節(jié)本國(guó)企業(yè)及外國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，產(chǎn)生利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)并同時(shí)影響本國(guó)的福利。本文通過(guò)一個(gè)相同產(chǎn)品的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型，討論政府的最佳貿(mào)易政策的選擇及其影響。

2模型的基本假設(shè)和建立

有兩個(gè)相似的國(guó)家，國(guó)家1和國(guó)家2，作為博弈方確定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅的稅率。為了討論的方便，假設(shè)國(guó)家征收的是從量稅。假設(shè)兩個(gè)國(guó)家各有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)既內(nèi)銷又出口的相互競(jìng)爭(zhēng)的商品我們稱他們?yōu)槠髽I(yè)1和企業(yè)2。兩國(guó)的消費(fèi)者分別在各自國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)上購(gòu)買企業(yè)1或企業(yè)2的產(chǎn)品。用Qi記在國(guó)家i市場(chǎng)上的商品總量，則市場(chǎng)出清價(jià)格Pi為Qi的函數(shù)Pi＝Pi（Qi）=a-Qi，i=1，2。企業(yè)i生產(chǎn)數(shù)量為hi的產(chǎn)品供內(nèi)銷，數(shù)量為ei的產(chǎn)品供出口，因此Qi=hi+ej，i，j=1,2。當(dāng)i=1時(shí)，j=2；當(dāng)i=2時(shí)，j=1。再設(shè)兩企業(yè)的邊際產(chǎn)生成本同為常數(shù)c，且無(wú)固定成本，則企業(yè)i的生產(chǎn)總成本為c（hi+ei）。當(dāng)企業(yè)出口時(shí)，因?yàn)檫M(jìn)口國(guó)征收的關(guān)稅也計(jì)入成本，設(shè)國(guó)家j的關(guān)稅為tj時(shí)，企業(yè)i的出口產(chǎn)品成本為（c＋tj）ei，因此企業(yè)i的總成本為c（hi+ei）＋tjei。以此假設(shè)構(gòu)造一個(gè)兩階段都有同時(shí)選擇的四方動(dòng)態(tài)博弈。

此模型的第一階段，先由兩國(guó)政府同時(shí)制定關(guān)稅稅率t1和t2；然后企業(yè)1和企業(yè)2根據(jù)t1和t2同時(shí)決定各自的內(nèi)銷量和出口量（hi，ei）。

在此博弈中，企業(yè)關(guān)心的是它的利潤(rùn)：

πi＝πi(ti,tj,hi,hj,ei,ej)

=Pihi+Pjei-c(hi+ei)-tjei

=［a-（hi+ej）］hi+［a-（ei+hj）］ei-c（hi+ei）-tjei

國(guó)家作為博弈方所關(guān)心的是社會(huì)總福利，包括消費(fèi)者剩余，本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)和國(guó)家的關(guān)稅收入三部分，

wi=wi（ti,tj,hi,hj,ei,ej）=（hi+ej）2+πi+tiej

其中，i=1，2，（hi+ej）2是國(guó)家i國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余。

3需求成本無(wú)差異條件下的關(guān)稅及社會(huì)福利

3．1非合作競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的最優(yōu)關(guān)稅及福利

下面用逆推歸納法來(lái)求解本博弈。先從第二階段開始，假設(shè)兩國(guó)已選擇的關(guān)稅分別為t1和t2，則如果（h1*,e1*,h2*,e2*）是在設(shè)定t1，t2情況下兩企業(yè)之間的一個(gè)納什均衡，那么（hi*,ei*）必須是滿足下列最大值問(wèn)題的解：

πi（ti,tj,hi,hj*,ei,ej*）

由于πi可以分成企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的利潤(rùn)和國(guó)外市場(chǎng)的利潤(rùn)兩部分之和，且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的利潤(rùn)取決于hi和ej*，因此上述最大值問(wèn)題就可以分解為下列兩個(gè)最大值問(wèn)題：

｛hi［a-（hi+ej*）-c］｝（1）

和

｛ei［a-（ei+hj*）-c］-tjei｝（2）

假設(shè)（1）：ejhi*=（a-ej*-c）（3）

假設(shè)（2）：hj*ei*=（a-hj*-c-tj）（4）

求出的hi*和ei*都滿足各自的假設(shè)（1）和（2）

由于（3）和（4）對(duì)i=1，2都成立，聯(lián)立方程（3）、（4）、(3)′、(4)′解得：

hi*=（5）ei*=（6）

i=1,2。這就是在設(shè)定ti,tj情況下兩企業(yè)間的博弈納什均衡。

結(jié)論1：從這一結(jié)果可以看出來(lái)，如果國(guó)家提高進(jìn)口關(guān)稅，可以使本國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)量提高而進(jìn)口量下降。這說(shuō)明國(guó)家能通過(guò)關(guān)稅保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，限制外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。這是世界各國(guó)普遍設(shè)置關(guān)稅并想提高本國(guó)關(guān)稅的主要原因。

現(xiàn)在回到第一階段兩個(gè)國(guó)家間的博弈，兩國(guó)同時(shí)做出關(guān)于t1和t2的決策。

對(duì)于國(guó)家i來(lái)說(shuō)，它要選擇ti*滿足：

wi(ti,tj*)

將(5)（6）式的結(jié)果代入wi得到

wi(ti,tj)=+++（7）

對(duì)i=1,2都成立，因此我們令上式對(duì)ti的一階導(dǎo)數(shù)在t=ti*時(shí)為0，可得兩聯(lián)立方程組，解之得：ti*=（i=1,2）

在本博弈中，關(guān)稅t1=t2=為兩國(guó)的最優(yōu)選擇。將它代入（5）（6）式

hi*=，ei*=(i=1,2)

結(jié)論2：此結(jié)果說(shuō)明，在兩國(guó)自由博弈，即沒(méi)有貿(mào)易協(xié)定的情況下，政府會(huì)制定t1=t2=的關(guān)稅稅率以獲得最大的社會(huì)福利；而企業(yè)則會(huì)內(nèi)銷hi=外銷ei=的產(chǎn)品以獲得最大的企業(yè)利潤(rùn)。

此時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)πi=(a-c)2，社會(huì)總福利為wi=(a-c)2。

在此博弈中，企業(yè)和政府都通過(guò)最優(yōu)反應(yīng)策略最大化了自己的利益，但這是否是最優(yōu)安排呢？下面分析一下自由貿(mào)易下的情況。

3．2兩國(guó)自由貿(mào)易時(shí)的社會(huì)福利

在兩國(guó)自由貿(mào)易時(shí)，即關(guān)稅稅率ti=0，此時(shí)由（5）（6）得hi*=，ei*=

在這種情況下，企業(yè)利潤(rùn)為πi=(a-c)2，社會(huì)福利為wi=(a-c)2

與最優(yōu)關(guān)稅相比，在自由貿(mào)易時(shí)，企業(yè)的內(nèi)銷產(chǎn)量有所下降，外銷產(chǎn)量有所上升，企業(yè)總產(chǎn)量上升。雖然自由貿(mào)易下企業(yè)利潤(rùn)有所下降，但是總的社會(huì)福利大幅度上升。這很好的解釋了國(guó)家間為什么需要雙邊貿(mào)易談判相互減免關(guān)稅以增加兩國(guó)的福利。但遺憾的是，這種自由貿(mào)易政策并非是納什均衡狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，兩國(guó)政府都有提高關(guān)稅而限制對(duì)方企業(yè)的進(jìn)口以提高本國(guó)福利的動(dòng)機(jī)。于是各國(guó)會(huì)變相地使用一些非關(guān)稅壁壘如技術(shù)壁壘、綠色壁壘和進(jìn)口配額等來(lái)限制對(duì)方的進(jìn)口，以提高本國(guó)的福利。

自由貿(mào)易政策的實(shí)施是以對(duì)方國(guó)家同樣實(shí)施自由貿(mào)易政策為前提條件的。因?yàn)閱畏矫鎸?shí)施自由貿(mào)易只能提高對(duì)方國(guó)家的總福利而降低本國(guó)的總福利。這也是為什么國(guó)家間需要進(jìn)行雙邊貿(mào)易談判，相互承諾降低關(guān)稅水平，而不會(huì)單邊降低關(guān)稅進(jìn)行自由貿(mào)易。

雙邊貿(mào)易談判的本質(zhì)是雙方對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生的利益的分配的問(wèn)題，雙方都試圖使對(duì)方多降低一些關(guān)稅而自己少降低一些關(guān)稅以在關(guān)稅減讓中獲得更多的好處。因?yàn)楦鶕?jù)（7）式：

=[-3ti+（a-c）]

當(dāng)ti<(a-c)時(shí)大于0，即ti<(a-c)時(shí)wi(ti,tj)是ti的遞增函數(shù)。

=［tj-（a-c）］

當(dāng)tj<（a-c）時(shí)大于0，即tj<（a-c）時(shí)wi（ti，tj）是tj的遞減函數(shù)。

因此在關(guān)稅減讓中，增加減讓的越少，對(duì)方減讓的越多，國(guó)家得到的福利也就越大。所以在雙邊貿(mào)易談判中，雙方為了各自的利益進(jìn)行激烈的討價(jià)還價(jià)也就是很常見的事情了。

篇3

關(guān)鍵詞美韓FTA 對(duì)外貿(mào)易 自由貿(mào)易區(qū)

一、 美韓簽署FTA協(xié)定的簡(jiǎn)要回顧

2006年2月6日，美國(guó)貿(mào)易代表波特曼宣布美國(guó)將與韓國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的談判，他評(píng)論說(shuō)：“這是美國(guó)15年內(nèi)最有意義的FTA談判，原因在于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的份量超過(guò)目前已與美國(guó)簽署FTA的所有伙伴?！?/p>

2007年4月2日，經(jīng)過(guò)近十個(gè)月的談判，美國(guó)與韓國(guó)最終在韓國(guó)首都首爾簽署了雙邊FTA。對(duì)韓國(guó)而言，這是其有史以來(lái)最大的FTA；對(duì)美國(guó)來(lái)講，則是自1992年簽署北美FTA以來(lái)規(guī)模最大的FTA，同時(shí)也是美國(guó)首次與亞洲主要經(jīng)濟(jì)體簽署此類協(xié)定。美韓兩國(guó)談判代表對(duì)此評(píng)價(jià)很高，美方認(rèn)為美韓FTA的達(dá)成將進(jìn)一步鞏固兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，有助于消除雙邊貿(mào)易和投資壁壘，韓方認(rèn)為，韓美FTA是一項(xiàng)互利的雙贏協(xié)定。

美國(guó)是韓國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴，而韓國(guó)是美國(guó)的第七大貿(mào)易伙伴，韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院預(yù)測(cè)，韓美自由貿(mào)易協(xié)定達(dá)成后，韓國(guó)對(duì)美國(guó)年出口將會(huì)增加35―46億美元，美國(guó)企業(yè)在韓國(guó)的投資每年會(huì)增加39―96億美元，每年新增就業(yè)崗位10.4萬(wàn)個(gè)，韓國(guó)年GDP有望增加29―135億美元。又據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》的估計(jì)，韓美自由貿(mào)易協(xié)定將會(huì)使兩國(guó)2006年780億美元的貿(mào)易額在今后3―5年內(nèi)增加到1000億美元。

二、美韓簽署FTA對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的正面效應(yīng)

（一）推動(dòng)中韓自由貿(mào)易區(qū)的建立。

盡管美韓FTA協(xié)定還要得到兩國(guó)議會(huì)的批準(zhǔn)，而這一前景不會(huì)一帆風(fēng)順，但協(xié)定的簽署本身在亞洲地區(qū)具有標(biāo)志意義。當(dāng)前，中國(guó)和東盟10國(guó)的FTA談判基本完成，雙方都表示按期建立自由貿(mào)易區(qū)，在中國(guó)的帶動(dòng)下，日本、韓國(guó)都和東盟展開了談判，亞洲地區(qū)雙邊FTA浪潮已經(jīng)開始，而美韓的FTA協(xié)議對(duì)這股風(fēng)潮起到推波助瀾的作用。

相信美韓達(dá)成FTA協(xié)議后，韓國(guó)也將在不久的將來(lái)與中國(guó)建立自由貿(mào)易協(xié)定，因?yàn)閮蓢?guó)經(jīng)濟(jì)之間存在互補(bǔ)性，第一，韓國(guó)經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和持續(xù)的高儲(chǔ)蓄，資金相對(duì)比較充足，但韓國(guó)經(jīng)過(guò)對(duì)勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)投資后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間較少，所積累的資金需要尋找出路，而中國(guó)工業(yè)發(fā)展正以投資需求拉動(dòng)為主，而且，中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，且投資收益率日益提高，因此中國(guó)成為韓國(guó)資金比較理想的投資場(chǎng)所；第二，中國(guó)現(xiàn)在的貿(mào)易方式以加工貿(mào)易為主，從東亞國(guó)家進(jìn)口原材料，加工后出口到美歐等國(guó)家，賺取的僅僅是加工費(fèi)用，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是中國(guó)尚處于工業(yè)化過(guò)程中的勞動(dòng)力無(wú)限供給階段，勞動(dòng)力價(jià)格低廉，雖然這種優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸減少，但目前中國(guó)工人的工資水平還是很低。相反，韓國(guó)勞動(dòng)力的短缺致使勞動(dòng)力價(jià)格迅速上升，有關(guān)資料顯示，韓國(guó)的薪資水平差不多是中國(guó)的8倍左右，因此韓國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移，是增強(qiáng)韓國(guó)廠商競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑，同時(shí)能夠?yàn)榫徑庵袊?guó)就業(yè)壓力助一臂之力；第三，韓國(guó)具有較強(qiáng)的加工和生產(chǎn)技術(shù)，但在航天航空方面的技術(shù)相對(duì)較弱，高新技術(shù)的科研力量也缺乏，而中國(guó)有較強(qiáng)的科研力量，因此建立自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)促進(jìn)雙方技術(shù)的進(jìn)步。中韓建立自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大兩國(guó)的貿(mào)易規(guī)模，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)各自的國(guó)家戰(zhàn)略。

（二）有利于推進(jìn)亞洲自由貿(mào)易區(qū)的建立。

2002年11月4日“中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)”計(jì)劃正式啟動(dòng)，今年美韓又簽署了FTA，那么日本在東北亞地區(qū)一體化事務(wù)上必將處于被動(dòng)地位，這將刺激日本，迫使其積極參與地區(qū)一體化事務(wù)，在建立亞洲自由貿(mào)易區(qū)問(wèn)題上，東亞幾國(guó)存在分歧，但東亞地區(qū)存在的問(wèn)題其實(shí)恰恰需要經(jīng)濟(jì)一體化這個(gè)工具來(lái)優(yōu)化國(guó)家間關(guān)系。

當(dāng)前，關(guān)于亞洲自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想有三個(gè)方案，分別是中國(guó)提出的東盟與日、中、韓簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，日本提出的東盟與日、中、韓、印、奧、新16國(guó)東亞經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定構(gòu)想，此外還有美國(guó)提出的亞太自由貿(mào)易區(qū)設(shè)想。對(duì)于亞洲而言，比較現(xiàn)實(shí)的一步是在東盟“10+3”的框架下實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。2007年4月日本與東盟已開始了第七輪自由貿(mào)易談判，力爭(zhēng)在2007年簽署一項(xiàng)綜合性的自由貿(mào)易協(xié)定。中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的政策是以積極姿態(tài)推動(dòng)“中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)”的各項(xiàng)協(xié)議和日程安排逐步落實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。從東亞合作發(fā)展的經(jīng)歷看，東亞各國(guó)貿(mào)易往來(lái)日益頻繁，經(jīng)濟(jì)合作日益加強(qiáng)，相互的依存度越來(lái)越高，加上區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮的影響，東亞各國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作是大勢(shì)所趨，亞洲自由貿(mào)易區(qū)的建立將會(huì)使中國(guó)獲得貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

三、 美韓簽署FTA對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)

（一） 貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是指建立關(guān)稅同盟之后成員國(guó)之間的相互貿(mào)易代替了成員國(guó)與非成員國(guó)之間的貿(mào)易，從而造成貿(mào)易方向的轉(zhuǎn)移。

從圖1可見，對(duì)韓國(guó)而言，組成關(guān)稅同盟后出口增加，生產(chǎn)擴(kuò)張，所以對(duì)韓國(guó)有利；對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，因貿(mào)易轉(zhuǎn)移而出口減少，所以中國(guó)的福利必然因貿(mào)易規(guī)?？s減而下降。隨著協(xié)議的簽署，韓國(guó)制造在出口上的競(jìng)爭(zhēng)力勢(shì)必會(huì)有所提高，同時(shí)中國(guó)商品也可能面臨部分美國(guó)進(jìn)口商“棄中投韓”的危機(jī)，據(jù)韓國(guó)貿(mào)易投資振興公社對(duì)182名美國(guó)采購(gòu)商進(jìn)行的調(diào)查，在與韓國(guó)進(jìn)行過(guò)貿(mào)易往來(lái)的采購(gòu)商中69%表示將在協(xié)定簽訂后擴(kuò)大從韓國(guó)的進(jìn)口，在被調(diào)查的與中國(guó)有貿(mào)易關(guān)系的采購(gòu)商中36%表示其采購(gòu)方向?qū)⒂芍袊?guó)轉(zhuǎn)向韓國(guó)或擴(kuò)大從韓國(guó)的進(jìn)口。中國(guó)與韓國(guó)出口到美國(guó)市場(chǎng)的部分商品重疊，所以由于韓國(guó)產(chǎn)品關(guān)稅降低甚至取消，相應(yīng)地提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，這部分產(chǎn)品出口市場(chǎng)可能被韓國(guó)擠占。

（二）根據(jù)顯示性比較優(yōu)勢(shì)比較中國(guó)和韓國(guó)的商品競(jìng)爭(zhēng)狀況。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)RCAij>1時(shí)說(shuō)明i國(guó)第j種商品具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)，且RCA值越大，該產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；當(dāng)RCAij

在美國(guó)市場(chǎng)中韓兩國(guó)主要競(jìng)爭(zhēng)在紡織、服裝（LT1），加工工業(yè)產(chǎn)品（MT2），機(jī)械產(chǎn)品（MT3）和電子器件和電器產(chǎn)品（HT1）上，根據(jù)圖表數(shù)據(jù)可知，韓國(guó)低技術(shù)產(chǎn)品（LT1）的比較優(yōu)勢(shì)低于中國(guó)。目前，美國(guó)對(duì)于外國(guó)紡織品征收13%左右的關(guān)稅，這次雙邊FTA中美國(guó)對(duì)韓國(guó)的紡織品領(lǐng)域達(dá)成長(zhǎng)期廢除關(guān)稅的協(xié)議。但一方面中國(guó)在紡織品、服裝方面有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面中國(guó)主打的是棉紡織品，而韓國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于高檔的化纖制品，所以在紡織品和低檔服裝方面中國(guó)不會(huì)損失很大，但中高檔服裝將會(huì)與韓國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很激烈。在中等技術(shù)和高等技術(shù)方面，韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯高于中國(guó)，而且根據(jù)這次協(xié)定的規(guī)定，美韓雙方將取消85%的工業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅，其余15%的工業(yè)品關(guān)稅將在3至15年內(nèi)逐步取消，這將使中國(guó)中等、高等技術(shù)工業(yè)品在美國(guó)市場(chǎng)遭受韓國(guó)同類產(chǎn)品的威脅。

（三）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)度與出口結(jié)構(gòu)分析。

由于中韓兩國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)商品有很高的重合度，所以有必要分析中韓兩國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)的出口競(jìng)爭(zhēng)度。

1. 出口相似度指數(shù)。

ESIij={∑Min [ (Xki/Xi),(Xkj/Xj)]}, Xki表示i 國(guó)k產(chǎn)品出口至美國(guó)的額度，Xi表示i 國(guó)對(duì)美國(guó)的總出口額，Xki/Xi表示i 國(guó)k產(chǎn)品出口至美國(guó)的額度占該國(guó)對(duì)美國(guó)出口的比重。ESI指數(shù)越接近1，兩國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)程度就越高。

兩國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上的出口競(jìng)爭(zhēng)力，從1998年0.53到2003年的0.58，說(shuō)明兩國(guó)的出口結(jié)構(gòu)逐漸趨同，逐漸發(fā)展為激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這樣的出口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兩國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有積極的一面，但激烈競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的貿(mào)易摩擦的深化會(huì)給中國(guó)帶來(lái)消極的影響。

2. 中韓出口結(jié)構(gòu)趨同。

從表3可以看出，2004年兩國(guó)出口相似度超過(guò)50%。電子產(chǎn)品均為雙方第一大出口產(chǎn)品，而中國(guó)的電子產(chǎn)品與韓國(guó)電子產(chǎn)品相比不具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這次美國(guó)對(duì)韓國(guó)削減關(guān)稅會(huì)進(jìn)一步提高了韓國(guó)電子產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。兩國(guó)排在前五位的出口產(chǎn)品中，均包括電子產(chǎn)品、機(jī)械類產(chǎn)品、化工產(chǎn)品，所以兩國(guó)在同一產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

（四）中美兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在韓國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力分析。

韓國(guó)屬于農(nóng)業(yè)資源匱乏型的國(guó)家，從20世紀(jì)60年代開始，除大米、園藝作物和畜產(chǎn)品等少數(shù)幾種農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自給外，韓國(guó)幾乎已經(jīng)變成一個(gè)純粹的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，在對(duì)韓出口國(guó)中美國(guó)居領(lǐng)先地位，90年代美國(guó)始終是韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的第一大供應(yīng)商，此期間美國(guó)向韓國(guó)出售農(nóng)產(chǎn)品約占韓國(guó)全部農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總量的47%，近幾年由于中國(guó)向韓國(guó)出口量增加而使美國(guó)的出口比例下降到不足30%（見表4）。

雖然我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品向韓國(guó)出口增加，但我國(guó)的勞動(dòng)力和機(jī)械替代較容易的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，不具有生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平低，農(nóng)業(yè)機(jī)械擁有數(shù)量少，難以進(jìn)行機(jī)械作業(yè)。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品RCA自1978年以來(lái)幾乎是逐年下降的，并且在1994年就失去了原來(lái)具有的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)農(nóng)業(yè)在1978―1990年具有次強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，1991―1996年具有中等比較優(yōu)勢(shì)，1996年以后只具有較弱比較優(yōu)勢(shì)。

從總體上講，我國(guó)小麥、玉米、大豆、油菜和棉花的生產(chǎn)成本水平較高。我國(guó)每公斤小麥生產(chǎn)成本是美國(guó)的1.2倍，每公斤玉米生產(chǎn)成本是美國(guó)1.1―1.2倍，大豆的生產(chǎn)成本大約是美國(guó)的1.2―1.3倍。我國(guó)蔬菜類產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)從1995年的0.988下降到2002年0.933，說(shuō)明蔬菜國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正在減弱，同美國(guó)相比，我國(guó)蔬菜生產(chǎn)技術(shù)仍有差距，集中反映在單產(chǎn)水平不高，且美國(guó)蔬菜質(zhì)量比我國(guó)高，所以不能否認(rèn)物美廉價(jià)的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品會(huì)逐步取代中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品。而美國(guó)的農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了全面機(jī)械化，勞動(dòng)生產(chǎn)率是世界上最高的。美國(guó)的農(nóng)業(yè)部門中，種植業(yè)與畜牧業(yè)并重，結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)化程度高。美國(guó)是世界上農(nóng)業(yè)規(guī)模最大、現(xiàn)代化程度最高、科技手段最先進(jìn)的國(guó)家。2001年美國(guó)政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行的價(jià)格補(bǔ)貼占農(nóng)場(chǎng)主純收入的10―30%，2002年5月生效的新農(nóng)業(yè)法決定在未來(lái)10年內(nèi)給農(nóng)民撥款1970億美元，較此前實(shí)行的補(bǔ)貼增加了80%。

納入自貿(mào)區(qū)協(xié)議的農(nóng)產(chǎn)品按照關(guān)稅削減方式共分為5類： 一、立即免關(guān)稅產(chǎn)品：超過(guò)美對(duì)韓農(nóng)產(chǎn)品出口額的一半，包括小麥、飼料玉米、大豆碎粒、動(dòng)物皮革、棉花，以及大范圍的高附加值農(nóng)產(chǎn)品；二、兩年關(guān)稅實(shí)施期產(chǎn)品，包括：鱷梨、檸檬、李子干、葵花子； 三、五年關(guān)稅實(shí)施期產(chǎn)品，包括：食物調(diào)制品、巧克力和巧克力糖、甜玉米、沙拉醬及調(diào)制品、其他類飼料和草料（苜蓿類）、面包和糕點(diǎn)、柚子、干蘑菇。 四、關(guān)稅配額產(chǎn)品：乳粉、食用乳清、乳酪、加工淀粉、大麥、爆米花、食用大豆。五、以下產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入有所擴(kuò)大：牛肉和豬肉產(chǎn)品、梨、蘋果、葡萄、柑橘。所以美韓雙邊FTA在農(nóng)產(chǎn)品方面的協(xié)定一定會(huì)影響到中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在韓國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

四、 解決對(duì)策

（一）加快中韓自由貿(mào)易區(qū)的建立。

韓國(guó)副總理權(quán)五奎表示“與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定將會(huì)是下一個(gè)重點(diǎn)，我們與全球最大的市場(chǎng)美國(guó)簽訂FTA后，與中國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定成了重要課題?？梢哉f(shuō)，韓美自貿(mào)協(xié)定是韓中自貿(mào)協(xié)定的事前準(zhǔn)備工作?！敝袊?guó)總理4月中旬訪問(wèn)韓國(guó)時(shí)建議“盡早就中韓自貿(mào)區(qū)提出雙贏方案“，這些表明兩國(guó)都認(rèn)為建立FTA的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。但中韓自由貿(mào)易區(qū)的建立不是一蹴而就的事情，需要采取一系列的步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如：建立制度性貿(mào)易合作來(lái)促進(jìn)貿(mào)易便利化，進(jìn)行局部地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合等。短期內(nèi)中韓兩國(guó)政府在制定各自的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)相互磋商，降低雙方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的重合度，雙方可以開展協(xié)議分工，在每個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部側(cè)重發(fā)展不同的產(chǎn)品，以合作代替競(jìng)爭(zhēng)，這樣會(huì)避免激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）加強(qiáng)與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)話與合作。

韓美FTA對(duì)牽制在亞洲地區(qū)的影響力與日俱增的中國(guó)做了戰(zhàn)略性鋪墊。我國(guó)對(duì)美國(guó)順差超過(guò)千億美元，連續(xù)多年成為美國(guó)第一大貿(mào)易逆差國(guó)，由此不斷引發(fā)經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端。這樣加強(qiáng)中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話就至關(guān)重要了。今年4月17日美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿、現(xiàn)任高盛集團(tuán)負(fù)責(zé)全球事務(wù)副董事長(zhǎng)的羅伯特?佐立克在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表《中美需要新的上海公報(bào)》的文章。文章指出，《上海公報(bào)》拉開了界定中美戰(zhàn)略關(guān)系的序幕，現(xiàn)在需要進(jìn)入下一階段，中美合作須加強(qiáng)。5月22―23日，第二屆中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話在華盛頓舉行。中美在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、航空開放，甚至美國(guó)企業(yè)最關(guān)心的金融服務(wù)業(yè)開放方面達(dá)成一些協(xié)議。雙方通過(guò)對(duì)話加強(qiáng)彼此間的聯(lián)系和交往，更加密切地協(xié)調(diào)各自職責(zé)范圍內(nèi)所涉及的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，妥善解決好所面臨的矛盾和問(wèn)題。

（三）提高我國(guó)在國(guó)際分工中的地位及產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)目前還處于東亞經(jīng)濟(jì)“雁行模式”的中后部，也就是說(shuō)中國(guó)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)東亞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鏈的中低端。一國(guó)技術(shù)水平和綜合實(shí)力決定了它在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的地位。中國(guó)要提高自身的技術(shù)水平和國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的地位，就應(yīng)該積極推動(dòng)與處于“雁行模式”前部的日本、韓國(guó)建立自由貿(mào)易關(guān)系，吸收他們的先進(jìn)技術(shù)、管理模式等，從而提高中國(guó)的科技實(shí)力、綜合國(guó)力以及在國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鏈中的位置。盡管我國(guó)對(duì)美存在高技術(shù)產(chǎn)品順差，但改變不了我國(guó)處于國(guó)際分工低端的事實(shí)，中美之間仍屬于垂直型分工，我國(guó)的加工貿(mào)易已成為半壁江山，我國(guó)從東亞進(jìn)口原料經(jīng)過(guò)加工出口到發(fā)達(dá)國(guó)家，處于國(guó)際分工鏈條中利潤(rùn)最低的制造環(huán)節(jié)，獲取微薄利潤(rùn)，所以，我國(guó)應(yīng)推動(dòng)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)，不斷增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)增加科技和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和技術(shù)水平，提高單產(chǎn)，降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，適當(dāng)進(jìn)口飼料糧，降低飼料成本，同時(shí)用足用好WTO“綠箱補(bǔ)貼”和“黃箱補(bǔ)貼”政策，培育我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，美韓簽署FTA，對(duì)中國(guó)利弊兼而有之，我們要認(rèn)真分析美韓FTA對(duì)中國(guó)工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品在美韓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，針對(duì)美韓FTA對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)的負(fù)面影響采取對(duì)策，我國(guó)應(yīng)充分抓住有利時(shí)機(jī)，積極推動(dòng)中韓FTA及東亞地區(qū)的FTA發(fā)展。

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

何帆、 齊俊妍： 中韓出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)程度分析 ，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第4期。

裴成煥： 中韓貿(mào)易相關(guān)性及其影響，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2005年第11期。

張玉和：中韓貿(mào)易模式的變遷：從互補(bǔ)到競(jìng)爭(zhēng)， 《南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

Korea International Trade Association ，2006.

劉春、 閆國(guó)慶、 陳麗靜： 我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，2004年第4期。

篇4

關(guān)鍵詞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易社會(huì)福利自由貿(mào)易最優(yōu)關(guān)稅

1引言

在國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)理論中，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和赫克歇爾·俄林分別通過(guò)國(guó)際分工、比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦理論解釋了國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行分工，分別發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，并通過(guò)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行交換，使每個(gè)國(guó)家都得到最大的利益。也就是說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦分別發(fā)展不同的產(chǎn)業(yè)，然后進(jìn)行行業(yè)間的貿(mào)易，從而實(shí)現(xiàn)最大的利益。然而在實(shí)踐中，有許多貿(mào)易都是發(fā)生在行業(yè)內(nèi)的。例如英國(guó)出口汽車的同時(shí)也從德國(guó)、法國(guó)和意大利等工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口汽車。對(duì)于國(guó)家間為什么會(huì)發(fā)生行業(yè)內(nèi)貿(mào)易，有學(xué)者認(rèn)為行業(yè)內(nèi)貿(mào)易能減少貿(mào)易自由化時(shí)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整成本，此外在壟斷的情況下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易能提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。就一個(gè)國(guó)家而言，在非充分就業(yè)的條件下他不僅會(huì)發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)行業(yè)，同時(shí)他也會(huì)力圖保護(hù)自己的劣勢(shì)行業(yè)，從而使得不同的國(guó)家會(huì)發(fā)展相同行業(yè)并產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)貿(mào)易。如美國(guó)按照分工理論，應(yīng)該放棄紡織行業(yè)，而發(fā)展自己具有優(yōu)勢(shì)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)實(shí)中他卻對(duì)自己的紡織行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，限制中國(guó)的紡織品進(jìn)入美國(guó)。正是因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)貿(mào)易在現(xiàn)實(shí)中是廣泛存在的，許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量的研究。

布蘭德（Brander）、布蘭德和克魯格曼（BranderandKrugman）、布蘭德和斯賓塞（BranderandSpencer）、奈文和菲利普斯（NevenandPhlips）將價(jià)格歧視和市場(chǎng)分割的基本模型用于開放的經(jīng)濟(jì)世界中，發(fā)現(xiàn)即使只有一種完全相同的產(chǎn)品，國(guó)家間也會(huì)發(fā)生貿(mào)易。

在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生貿(mào)易的國(guó)家政府會(huì)處于保護(hù)本國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的目的通過(guò)關(guān)稅調(diào)節(jié)本國(guó)企業(yè)及外國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，產(chǎn)生利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)并同時(shí)影響本國(guó)的福利。本文通過(guò)一個(gè)相同產(chǎn)品的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型，討論政府的最佳貿(mào)易政策的選擇及其影響。

2模型的基本假設(shè)和建立

有兩個(gè)相似的國(guó)家，國(guó)家1和國(guó)家2，作為博弈方確定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅的稅率。為了討論的方便，假設(shè)國(guó)家征收的是從量稅。假設(shè)兩個(gè)國(guó)家各有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)既內(nèi)銷又出口的相互競(jìng)爭(zhēng)的商品我們稱他們?yōu)槠髽I(yè)1和企業(yè)2。兩國(guó)的消費(fèi)者分別在各自國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)上購(gòu)買企業(yè)1或企業(yè)2的產(chǎn)品。用Qi記在國(guó)家i市場(chǎng)上的商品總量，則市場(chǎng)出清價(jià)格Pi為Qi的函數(shù)Pi＝Pi（Qi）=a-Qi，i=1，2。企業(yè)i生產(chǎn)數(shù)量為hi的產(chǎn)品供內(nèi)銷，數(shù)量為ei的產(chǎn)品供出口，因此Qi=hi+ej，i，j=1,2。當(dāng)i=1時(shí)，j=2；當(dāng)i=2時(shí)，j=1。再設(shè)兩企業(yè)的邊際產(chǎn)生成本同為常數(shù)c，且無(wú)固定成本，則企業(yè)i的生產(chǎn)總成本為c（hi+ei）。當(dāng)企業(yè)出口時(shí)，因?yàn)檫M(jìn)口國(guó)征收的關(guān)稅也計(jì)入成本，設(shè)國(guó)家j的關(guān)稅為tj時(shí)，企業(yè)i的出口產(chǎn)品成本為（c＋tj）ei，因此企業(yè)i的總成本為c（hi+ei）＋tjei。以此假設(shè)構(gòu)造一個(gè)兩階段都有同時(shí)選擇的四方動(dòng)態(tài)博弈。

此模型的第一階段，先由兩國(guó)政府同時(shí)制定關(guān)稅稅率t1和t2；然后企業(yè)1和企業(yè)2根據(jù)t1和t2同時(shí)決定各自的內(nèi)銷量和出口量（hi，ei）。

在此博弈中，企業(yè)關(guān)心的是它的利潤(rùn)：

πi＝πi(ti,tj,hi,hj,ei,ej)

=Pihi+Pjei-c(hi+ei)-tjei

=［a-（hi+ej）］hi+［a-（ei+hj）］ei-c（hi+ei）-tjei

國(guó)家作為博弈方所關(guān)心的是社會(huì)總福利，包括消費(fèi)者剩余，本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)和國(guó)家的關(guān)稅收入三部分，

wi=wi（ti,tj,hi,hj,ei,ej）=■（hi+ej）2+πi+tiej

其中，i=1，2，■（hi+ej）2是國(guó)家i國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余。

3需求成本無(wú)差異條件下的關(guān)稅及社會(huì)福利

3．1非合作競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的最優(yōu)關(guān)稅及福利

下面用逆推歸納法來(lái)求解本博弈。先從第二階段開始，假設(shè)兩國(guó)已選擇的關(guān)稅分別為t1和t2，則如果（h1*,e1*,h2*,e2*）是在設(shè)定t1，t2情況下兩企業(yè)之間的一個(gè)納什均衡，那么（hi*,ei*）必須是滿足下列最大值問(wèn)題的解：

■πi（ti,tj,hi,hj*,ei,ej*）

由于πi可以分成企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的利潤(rùn)和國(guó)外市場(chǎng)的利潤(rùn)兩部分之和，且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的利潤(rùn)取決于hi和ej*，因此上述最大值問(wèn)題就可以分解為下列兩個(gè)最大值問(wèn)題：

■｛hi［a-（hi+ej*）-c］｝（1）

和

■｛ei［a-（ei+hj*）-c］-tjei｝（2）

假設(shè)（1）：ejhi*=■（a-ej*-c）（3）

假設(shè)（2）：hj*ei*=■（a-hj*-c-tj）（4）

求出的hi*和ei*都滿足各自的假設(shè)（1）和（2）

由于（3）和（4）對(duì)i=1，2都成立，聯(lián)立方程（3）、（4）、(3)′、(4)′解得：

hi*=■（5）ei*=■（6）

i=1,2。這就是在設(shè)定ti,tj情況下兩企業(yè)間的博弈納什均衡。

結(jié)論1：從這一結(jié)果可以看出來(lái)，如果國(guó)家提高進(jìn)口關(guān)稅，可以使本國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)量提高而進(jìn)口量下降。這說(shuō)明國(guó)家能通過(guò)關(guān)稅保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，限制外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。這是世界各國(guó)普遍設(shè)置關(guān)稅并想提高本國(guó)關(guān)稅的主要原因。

現(xiàn)在回到第一階段兩個(gè)國(guó)家間的博弈，兩國(guó)同時(shí)做出關(guān)于t1和t2的決策。

對(duì)于國(guó)家i來(lái)說(shuō)，它要選擇ti*滿足：■wi(ti,tj*)

將(5)（6）式的結(jié)果代入wi得到

wi(ti,tj)=■+■+■+■（7）

對(duì)i=1,2都成立，因此我們令上式對(duì)ti的一階導(dǎo)數(shù)在t=ti*時(shí)為0，可得兩聯(lián)立方程組，解之得：ti*=■（i=1,2）

在本博弈中，關(guān)稅t1=t2=■為兩國(guó)的最優(yōu)選擇。將它代入（5）（6）式

hi*=■，ei*=■(i=1,2)

結(jié)論2：此結(jié)果說(shuō)明，在兩國(guó)自由博弈，即沒(méi)有貿(mào)易協(xié)定的情況下，政府會(huì)制定t1=t2=■的關(guān)稅稅率以獲得最大的社會(huì)福利；而企業(yè)則會(huì)內(nèi)銷hi=■外銷ei=■的產(chǎn)品以獲得最大的企業(yè)利潤(rùn)。

此時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)πi=■(a-c)2，社會(huì)總福利為wi=■(a-c)2。

在此博弈中，企業(yè)和政府都通過(guò)最優(yōu)反應(yīng)策略最大化了自己的利益，但這是否是最優(yōu)安排呢？下面分析一下自由貿(mào)易下的情況。

3．2兩國(guó)自由貿(mào)易時(shí)的社會(huì)福利

在兩國(guó)自由貿(mào)易時(shí)，即關(guān)稅稅率ti=0，此時(shí)由（5）（6）得hi*=■，ei*=■

在這種情況下，企業(yè)利潤(rùn)為πi=■(a-c)2，社會(huì)福利為wi=■(a-c)2

與最優(yōu)關(guān)稅相比，在自由貿(mào)易時(shí)，企業(yè)的內(nèi)銷產(chǎn)量有所下降，外銷產(chǎn)量有所上升，企業(yè)總產(chǎn)量上升。雖然自由貿(mào)易下企業(yè)利潤(rùn)有所下降，但是總的社會(huì)福利大幅度上升。這很好的解釋了國(guó)家間為什么需要雙邊貿(mào)易談判相互減免關(guān)稅以增加兩國(guó)的福利。但遺憾的是，這種自由貿(mào)易政策并非是納什均衡狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，兩國(guó)政府都有提高關(guān)稅而限制對(duì)方企業(yè)的進(jìn)口以提高本國(guó)福利的動(dòng)機(jī)。于是各國(guó)會(huì)變相地使用一些非關(guān)稅壁壘如技術(shù)壁壘、綠色壁壘和進(jìn)口配額等來(lái)限制對(duì)方的進(jìn)口，以提高本國(guó)的福利。

自由貿(mào)易政策的實(shí)施是以對(duì)方國(guó)家同樣實(shí)施自由貿(mào)易政策為前提條件的。因?yàn)閱畏矫鎸?shí)施自由貿(mào)易只能提高對(duì)方國(guó)家的總福利而降低本國(guó)的總福利。這也是為什么國(guó)家間需要進(jìn)行雙邊貿(mào)易談判，相互承諾降低關(guān)稅水平，而不會(huì)單邊降低關(guān)稅進(jìn)行自由貿(mào)易。

雙邊貿(mào)易談判的本質(zhì)是雙方對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生的利益的分配的問(wèn)題，雙方都試圖使對(duì)方多降低一些關(guān)稅而自己少降低一些關(guān)稅以在關(guān)稅減讓中獲得更多的好處。因?yàn)楦鶕?jù)（7）式：

■=■[-3ti+（a-c）]

當(dāng)ti<■(a-c)時(shí)大于0，即ti<■(a-c)時(shí)wi(ti,tj)是ti的遞增函數(shù)。

■=■［tj-（a-c）］

當(dāng)tj<■（a-c）時(shí)大于0，即tj<■（a-c）時(shí)wi（ti，tj）是tj的遞減函數(shù)。

因此在關(guān)稅減讓中，增加減讓的越少，對(duì)方減讓的越多，國(guó)家得到的福利也就越大。所以在雙邊貿(mào)易談判中，雙方為了各自的利益進(jìn)行激烈的討價(jià)還價(jià)也就是很常見的事情了。

4討論

政府在決定貿(mào)易或產(chǎn)業(yè)政策時(shí)要權(quán)衡利弊，在做出關(guān)稅或補(bǔ)貼的水平時(shí)，要即考慮對(duì)本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)影響，又要考慮對(duì)本國(guó)消費(fèi)者福利的影響。在不進(jìn)行貿(mào)易合作時(shí)，國(guó)家關(guān)稅水平的制定既不能太高也不能太低。若關(guān)稅的制定偏離了最優(yōu)關(guān)稅稅率，會(huì)降低本國(guó)的福利。然而，國(guó)家間通過(guò)談判達(dá)成貿(mào)易關(guān)稅協(xié)定，同時(shí)相互進(jìn)行關(guān)稅減免，能使雙方國(guó)家都從貿(mào)易合作中得到更多的好處。這種關(guān)稅減讓的好處不論是在產(chǎn)業(yè)間還是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)都能實(shí)現(xiàn)。因此國(guó)際上的雙邊貿(mào)易合作比單邊貿(mào)易保護(hù)更值得推廣，這也是符合當(dāng)前國(guó)家貿(mào)易實(shí)踐的基本事實(shí)。但貿(mào)易合作并非是均衡狀態(tài)，參加合作的企業(yè)都有在貿(mào)易制度的框架內(nèi)尋求對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)以獲取更多好處的動(dòng)機(jī)。

參考文獻(xiàn)

1強(qiáng)永昌.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易論——國(guó)際貿(mào)易最新理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

2苑濤.西方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2003(1)

篇5

1從國(guó)際貿(mào)易政策的歷史演變看貿(mào)易政策的保護(hù)性

世界范圍國(guó)際貿(mào)易政策演變一般分為5個(gè)階段：

(1)資本主義原始積累時(shí)期重商主義思想是當(dāng)時(shí)保護(hù)主義的理論基礎(chǔ)。

(2)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期自由貿(mào)易政策占主導(dǎo)地位，但是同一時(shí)期后起的德國(guó)和美國(guó)，則在漢密爾頓和李斯特的保護(hù)貿(mào)易思想影響下，基于他們特定的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)條件，主張運(yùn)用貿(mào)易政策保護(hù)國(guó)內(nèi)的幼稚產(chǎn)業(yè)，特別是制造業(yè)的發(fā)展。

(3)壟斷資本主義時(shí)期1929年爆發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為超保護(hù)貿(mào)易政策的催化劑。

(4)戰(zhàn)后世界貿(mào)易自由化傾向時(shí)期各主要資本主義國(guó)家掀起了一股貿(mào)易自由化浪潮，但是戰(zhàn)后的貿(mào)易自由化傾向與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的貿(mào)易自由主義有所不同，并不強(qiáng)調(diào)全面的貿(mào)易自由，而是一種有保留的貿(mào)易自由，它并不完全排斥貿(mào)易保護(hù)政策。

(5)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)條件下新保護(hù)主義時(shí)期1973年的能源危機(jī)、貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、高失業(yè)率，給發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)以沉重的打擊，使各國(guó)貿(mào)易政策開始脫離過(guò)去自由放任的思潮，轉(zhuǎn)向以管理為主要手段的貿(mào)易保護(hù)主義，引發(fā)了全球性的保護(hù)貿(mào)易浪潮。

從歷史上國(guó)際貿(mào)易政策演變的幾個(gè)階段不難看出，國(guó)家貿(mào)易政策的本質(zhì)是保護(hù)性的。主要4點(diǎn)：一是在GATT前的各國(guó)貿(mào)易政策無(wú)多邊貿(mào)易協(xié)議的束縛，各國(guó)制定的對(duì)外貿(mào)易政策完全依據(jù)本國(guó)利益，這樣極易產(chǎn)生貿(mào)易保護(hù)的做法；二是歷史上盡管若干次保護(hù)貿(mào)易政策和自由貿(mào)易政策相互交替，但保護(hù)性的貿(mào)易政策在時(shí)間上占主導(dǎo)地位；三是保護(hù)性是貫穿國(guó)際貿(mào)易政策歷史演變的一條“紅線”，即使歷史上自由化占主導(dǎo)的時(shí)期也仍然有貿(mào)易保護(hù)的影子；四是20世紀(jì)50年代倡導(dǎo)自由貿(mào)易，并訂立了關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)，以約束各國(guó)的保護(hù)措施，但貿(mào)易政策的保護(hù)本性沒(méi)有因?yàn)橘Q(mào)易政策的國(guó)際協(xié)調(diào)而改變。2002年3月，美國(guó)對(duì)鋼鐵啟動(dòng)201條款，對(duì)來(lái)自歐盟、日本、韓國(guó)、俄羅斯、中國(guó)的鋼材進(jìn)口征收關(guān)稅最高達(dá)30%，就是典型的例子。

2對(duì)保護(hù)性貿(mào)易政策的理論解釋

2.1國(guó)家間貿(mào)易得益分配不均，是產(chǎn)生保護(hù)貿(mào)易的主要淵源

徐建斌、尹翔碩在“貿(mào)易條件惡化與比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的有效性”一文中指出：發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易條件的持續(xù)惡化和自由貿(mào)易下南北收入差距的擴(kuò)大，使得人們不得不反思基于比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易戰(zhàn)略的有效性。并用擴(kuò)展后的李嘉圖模型，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件惡化現(xiàn)象和南北收入差距的擴(kuò)大做模型化分析，得出：國(guó)家之間的自由貿(mào)易雖然確實(shí)對(duì)貿(mào)易雙方都有好處，但貿(mào)易雙方因自由貿(mào)易得到的好處是不均等的。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家在與發(fā)展中國(guó)家的自由貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家得到的好處比發(fā)展中國(guó)家得到的好處要多。這樣，發(fā)展中國(guó)家想追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)本國(guó)復(fù)興的愿望就很難實(shí)現(xiàn)。于是，國(guó)家之間在對(duì)貿(mào)易利益的爭(zhēng)奪過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)保護(hù)貿(mào)易政策的實(shí)行[1]。而且歷史證明，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是一直極力鼓吹貿(mào)易自由化的國(guó)家，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之前也采取了高關(guān)稅的保護(hù)政策。GATT對(duì)發(fā)展中國(guó)家的例外條款、普惠制(GSP)等一系列的糾正貿(mào)易利益分配不公的措施，充分說(shuō)明了國(guó)家間貿(mào)易得益分配不均是產(chǎn)生保護(hù)貿(mào)易的主要淵源。但是，為什么作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了新貿(mào)易保護(hù)主義呢？

2.2國(guó)家內(nèi)部各行業(yè)因自由貿(mào)易帶來(lái)貿(mào)易利益的分配不公，是造成貿(mào)易保護(hù)的又一壓力

為了解釋這個(gè)現(xiàn)象，以美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例。作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，在自由貿(mào)易中其得到的利益應(yīng)該要大于發(fā)展中國(guó)家得到的貿(mào)易利益。那么為什么美國(guó)布什政府還要揮舞201條款的大棒，不惜引發(fā)一場(chǎng)世界性的鋼鐵大戰(zhàn)呢？原因很簡(jiǎn)單：那就是美國(guó)各行業(yè)在自由貿(mào)易體系中得到的利益不均等，甚至有些部門是負(fù)的利益。資料顯示，由于在自由貿(mào)易下的國(guó)際鋼鐵供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)，1990～1999年，美國(guó)鋼鐵制造工業(yè)每年有大約5000人失去工作；1999～2001年，美國(guó)總共有18家鋼鐵公司破產(chǎn)，有23500多工人失業(yè)[2]。按照國(guó)際貿(mào)易的比較成本說(shuō)和要素稟賦論，像美國(guó)之類資本量較多的國(guó)家，應(yīng)生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品然后進(jìn)行交換，以獲取國(guó)際分工的好處?，F(xiàn)在的問(wèn)題出在美國(guó)出于國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)的考慮，既要生產(chǎn)并出口資本密集型產(chǎn)品，又要維持勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，使這些產(chǎn)品的生產(chǎn)已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢(shì)，熊掌與魚都要。畢竟美國(guó)的鋼鐵業(yè)曾經(jīng)是他的支柱產(chǎn)業(yè)，并有60萬(wàn)的鋼鐵工人，將他們轉(zhuǎn)變到知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)去就業(yè)，是需要時(shí)間、非常困難的。出于國(guó)內(nèi)政治壓力，布什政府權(quán)衡各方利弊，最終決定啟用201條款提高關(guān)稅?？梢娰Q(mào)易利益對(duì)國(guó)內(nèi)各行業(yè)的不同影響也會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的壓力。

2.3貿(mào)易政策國(guó)際協(xié)調(diào)不能改變貿(mào)易政策的保護(hù)性質(zhì)

貿(mào)易政策的國(guó)際協(xié)調(diào)，促進(jìn)了貿(mào)易政策的國(guó)際趨同化。自二戰(zhàn)以來(lái)，雙邊貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)，區(qū)域性的政策協(xié)調(diào)，尤其是致力于國(guó)際貿(mào)易體制的多邊貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)，使各國(guó)貿(mào)易政策趨于統(tǒng)一，體現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系的秩序化，給各參加國(guó)帶來(lái)了巨大的利益。但無(wú)論是哪種協(xié)調(diào)，貿(mào)易政策的本質(zhì)始終具有保護(hù)性，即貿(mào)易政策的目的——保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，擴(kuò)大本國(guó)產(chǎn)品的出口市場(chǎng)，促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善，積累資本或資金，維護(hù)本國(guó)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系，沒(méi)有根本改變。就拿WTO這一多邊貿(mào)易的最高成就來(lái)說(shuō)，仍然改變不了各個(gè)國(guó)家貿(mào)易政策的保護(hù)本性。

(1)自由貿(mào)易是個(gè)謊言WTO規(guī)則的制定，形式上是通過(guò)多邊貿(mào)易談判回合(MTN)的協(xié)商產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上依據(jù)國(guó)家貿(mào)易實(shí)力決定分量，由于歷史原因和貿(mào)易實(shí)力，基本上是美國(guó)一手把持。貿(mào)易談判（貿(mào)易自由化）只是攫取利益的手段，使國(guó)家利益最大化（貿(mào)易保護(hù)）才是貿(mào)易談判的實(shí)質(zhì)。

(2)WTO的例外條款和規(guī)則，為國(guó)家的保護(hù)貿(mào)易政策的實(shí)施提供了可能和依據(jù)由于貿(mào)易政策的根本目的是利己的，即在最大范圍內(nèi)保護(hù)本國(guó)利益，同時(shí)最大程度地攫取他國(guó)利益。因此，國(guó)家貿(mào)易政策的目的（在沒(méi)有一個(gè)足夠有約束力的國(guó)際組織的約束條件下），決定了這種例外條款和規(guī)則就會(huì)必然成為貿(mào)易保護(hù)的依據(jù)。

(3)在WTO下仍有一些公開的高度保護(hù)的行業(yè)農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)，便是各主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家公開的保護(hù)產(chǎn)業(yè)。但這些產(chǎn)業(yè)恰恰是發(fā)展中國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，是發(fā)達(dá)國(guó)家中相對(duì)比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

3WTO條件下國(guó)家貿(mào)易政策保護(hù)性的表現(xiàn)

3.1“公開型”的貿(mào)易保護(hù)

“公開型”的貿(mào)易保護(hù)，是指在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO下的貿(mào)易，以及投資自由化的談判過(guò)程中還未涉及的領(lǐng)域，或是還未完全展開和達(dá)成協(xié)議的談判的領(lǐng)域，再加上談判達(dá)成協(xié)議后還沒(méi)有履行的承諾，以及協(xié)議中的一些規(guī)則的例外而引起的保護(hù)措施。還未涉及的領(lǐng)域，指某些國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的利益暫時(shí)把某些行業(yè)的自由化擱置起來(lái)不予談判；還未完全展開和達(dá)成協(xié)議的談判的領(lǐng)域，是指某些“敏感行業(yè)”，國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)相差懸殊，如果完全放開會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)的“嚴(yán)重?fù)p害”，故在多邊談判中暫時(shí)將這些行業(yè)的自由化程度放低、放慢；談判后還沒(méi)有履行的承諾，指根據(jù)承諾減讓表現(xiàn)在還未兌現(xiàn)的部分；談判達(dá)成的協(xié)議規(guī)則的例外，是指協(xié)議中一般都是作了自由化的規(guī)定的，但無(wú)論哪項(xiàng)協(xié)議，都是由一些規(guī)則和規(guī)則的例外拼湊起來(lái)的，這些規(guī)則的例外實(shí)際上就是承認(rèn)這些方面的適當(dāng)保護(hù)。這些保護(hù)都是公開的，這實(shí)際上也是國(guó)際在多邊貿(mào)易談判中實(shí)力較量的結(jié)果。

一般認(rèn)為，在WTO下的多邊貿(mào)易談判中的“敏感行業(yè)”，是自由化較緩慢和最不徹底的行業(yè)。如農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，一直是各主要發(fā)達(dá)國(guó)家“公開型”的貿(mào)易保護(hù)的領(lǐng)域。

在WTO條件下發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“公開型”貿(mào)易保護(hù)的手段有兩種：一是運(yùn)用高關(guān)稅限制進(jìn)口；二是利用各種各樣的非關(guān)稅壁壘。國(guó)內(nèi)的價(jià)格支持就是常見的公開型保護(hù)措施之一。國(guó)內(nèi)支持的名目繁多，例如國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼、價(jià)格管理、出口補(bǔ)貼和綠箱(GreenBox)政策等等。

3.2“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)

在WTO框架下，除了“公開型”貿(mào)易保護(hù)外，還有十分重要的“隱蔽型”貿(mào)易保護(hù)?！半[蔽型”的貿(mào)易保護(hù)是與“公開型”的貿(mào)易保護(hù)相對(duì)應(yīng)的，以“反傾銷壁壘”為代表，還包括“技術(shù)壁壘”、“綠色壁壘”等。這類壁壘的特點(diǎn)是它們往往本著人類的共同利益的原則制定出來(lái)的，一般包括了“公平原則”、“保護(hù)生態(tài)和人類健康”等原則，這些原則本意確實(shí)是好的，但現(xiàn)實(shí)情況則是它往往會(huì)成為某些國(guó)家（特別是發(fā)達(dá)國(guó)家）制定保護(hù)貿(mào)易政策的依據(jù)。事實(shí)上這種“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)措施，現(xiàn)在已經(jīng)成了發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要工具。

“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)的手段包括兩類：一是征收高額關(guān)稅，如加征高額反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅；二是禁止進(jìn)口甚至就地銷毀，這主要是不符合國(guó)家的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等而采取的措施。

4構(gòu)建中國(guó)符合WTO規(guī)則的保護(hù)性貿(mào)易政策措施

4.1制定符合中國(guó)利益的貿(mào)易法律體系的必然性

中國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際分工處于不利的地位，貿(mào)易利益相對(duì)較小。無(wú)論是過(guò)去還是在現(xiàn)在的WTO條件下，各國(guó)的貿(mào)易政策的本質(zhì)是保護(hù)性的，不能幻想WTO會(huì)真正無(wú)私地給中國(guó)一個(gè)穩(wěn)定的、自由的貿(mào)易環(huán)境。WTO下的保護(hù)更具進(jìn)攻性、系統(tǒng)化、法律化，更加難以對(duì)付。

加入WTO后的中國(guó)，首先，在保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面應(yīng)該好好地向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，制定出中國(guó)的一套有利于中國(guó)利益的貿(mào)易法律體系，已成為當(dāng)務(wù)之急。

其次，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)來(lái)講，加入WTO對(duì)它們的影響也是各不相同的。作為中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，協(xié)調(diào)好各個(gè)階級(jí)、階層的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定比什么都重要。如果我們一味地強(qiáng)調(diào)入世承諾，而忽視各個(gè)利益集團(tuán)的利益協(xié)調(diào)，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的政治后果。而要協(xié)調(diào)入世對(duì)各行業(yè)帶來(lái)的利益不對(duì)等也必須依靠國(guó)家的力量，制定相應(yīng)的行政法律措施，在WTO框架下采取適當(dāng)保護(hù)措施，而且這也是各個(gè)國(guó)家普遍采取的對(duì)策。

4.2制定符合中國(guó)利益的貿(mào)易政策體系的可能性

首先，WTO規(guī)則的例外給各個(gè)國(guó)家制定國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)政策提供了合法的依據(jù)。因此中國(guó)加入WTO后，是有可能制定符合中國(guó)利益的保護(hù)貿(mào)易政策的。

其次，WTO中的很多協(xié)議和規(guī)則并不十分嚴(yán)密，存在漏洞。這使得國(guó)家可以根據(jù)這些存在漏洞的協(xié)議制定本國(guó)的很容易成為保護(hù)措施的貿(mào)易法律，如反傾銷協(xié)議的模糊性漏洞，就成為各個(gè)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)的工具。中國(guó)也可以利用這些協(xié)議的不完善來(lái)制定符合中國(guó)利益的貿(mào)易法律法規(guī)。

第三，新型的貿(mào)易保護(hù)手段（如動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、綠色壁壘、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘等），我們的技術(shù)水平差并不意味著就不能利用技術(shù)手段，也可以利用別的優(yōu)勢(shì)建立起中國(guó)特有的壁壘。前些年中國(guó)肉雞產(chǎn)業(yè)受到外國(guó)的極大沖擊，當(dāng)時(shí)就有人提出要對(duì)肉雞的進(jìn)口采取一些限制措施。例如，可以根據(jù)規(guī)定每只肉雞的雞毛渣平均不能多于500根，因?yàn)橹袊?guó)采用的是人工拔毛，剩下的雞毛渣比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家用機(jī)器拔毛后剩下的雞毛渣要少，這樣的規(guī)定對(duì)我們是有利的。

總之，WTO不是一個(gè)貿(mào)易自由化的天堂，相反，它允許“合法”地保護(hù)，而且它使貿(mào)易保護(hù)更加系統(tǒng)化、法律化。

4.3按WTO的原則和“例外”條款構(gòu)造中國(guó)“隱蔽型、新型”的非關(guān)稅壁壘體系

在WTO條件下，關(guān)稅手段和“傳統(tǒng)”的非關(guān)稅保護(hù)措施，是要受到限制并最終要取消的，于是各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向“新型”（“隱蔽型”）的非關(guān)稅壁壘。加入WTO后的中國(guó)也必須順應(yīng)這一趨勢(shì)，按WTO的原則和“例外”條款構(gòu)造中國(guó)“隱蔽型、新型”的非關(guān)稅壁壘體系。

(1)以加強(qiáng)和提高反傾銷、反補(bǔ)貼的能力建設(shè)的核心在利用“新型”的非關(guān)稅壁壘(NTB)作為保護(hù)措施方面，發(fā)達(dá)國(guó)家早已具有相當(dāng)高的水平，側(cè)重點(diǎn)早已轉(zhuǎn)向以反傾銷為代表的“新型”的、隱蔽性強(qiáng)的NTB。根據(jù)中國(guó)加入WTO法律文件，進(jìn)口許可證、進(jìn)口配額和進(jìn)口招標(biāo)這3種傳統(tǒng)NTB的大部分已在中國(guó)正式加入WTO之日取消，剩余部分也將在2004或2005年1月1日取消。因此，在利用NTB方面應(yīng)以加強(qiáng)反傾銷能力建設(shè)為核心。從1994年《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》中對(duì)反傾銷的規(guī)定，到1997年的《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，再到最近頒布的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》，應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)在反傾銷立法方面的工作已經(jīng)初見成效。但是，中國(guó)的反傾銷隊(duì)伍還有待加強(qiáng)。

反補(bǔ)貼也是比較新型的非關(guān)稅壁壘，也成為各發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要手段。美國(guó)、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，在1989～1993年期間發(fā)起的反補(bǔ)貼案數(shù)目占全球反補(bǔ)貼總數(shù)的比重高達(dá)93.2%。中國(guó)最近也頒布了《反補(bǔ)貼條例》，但是，至今中國(guó)的反補(bǔ)貼尚無(wú)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)人才缺乏的問(wèn)題也較為突出。

篇6

關(guān)鍵詞:國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易;發(fā)展趨勢(shì);新形勢(shì)

經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的深入發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易已經(jīng)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要組成部分，不同國(guó)家之間的聯(lián)系和競(jìng)爭(zhēng)也在逐漸增強(qiáng)。將各國(guó)貿(mào)易納入全球貿(mào)易這個(gè)大環(huán)境之中，各國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，研究當(dāng)前新形勢(shì)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)推動(dòng)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展具有極為重要的價(jià)值。

一、新形勢(shì)下發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的價(jià)值

(一)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然要求當(dāng)前，國(guó)家之間發(fā)展不平衡是顯而易見的，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，需要科技、政策等其他因素的綜合推動(dòng)。國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力也不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，還有國(guó)家文化軟實(shí)力等綜合國(guó)力。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展過(guò)程中，將企業(yè)納入世界版圖之中，科技所帶來(lái)的影響力在逐漸增強(qiáng)。曾經(jīng)，我國(guó)是世界工廠，進(jìn)行大量的代加工，是受到西方國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)剝削”的。但是，現(xiàn)如今，充分吸收和借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，切實(shí)提升企業(yè)的科技含量，從而促進(jìn)貿(mào)易產(chǎn)品的更新。因此，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供廣闊的外部市場(chǎng)以及先進(jìn)的技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)?？梢哉f(shuō)，發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，間接性推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升我國(guó)綜合國(guó)力。我國(guó)應(yīng)該從當(dāng)前新形勢(shì)的特點(diǎn)出發(fā)，尋找自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地。全球化本身是一把雙刃劍，我們只有對(duì)其利弊有著清晰的認(rèn)知，才能夠在新形勢(shì)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易中占據(jù)有利地勢(shì)，提升我國(guó)綜合國(guó)力以及世界話語(yǔ)權(quán)?？傊?，把握國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)自身長(zhǎng)足的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。

(二)有利于推動(dòng)科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，科技是其中又一影響因素。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，需要的是強(qiáng)大的科技力量作為支撐，才能夠迎接來(lái)自世界的競(jìng)爭(zhēng)。因此，科技和經(jīng)濟(jì)有著不可分割的聯(lián)系。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易過(guò)程中，除了表面的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易外，還會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)背后科技的交流，使得科學(xué)技術(shù)進(jìn)一步提升，推動(dòng)科技產(chǎn)品的優(yōu)化升級(jí)。對(duì)于各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展來(lái)說(shuō)，需要不僅僅是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，還應(yīng)該主動(dòng)抓住貿(mào)易背后各方面的優(yōu)勢(shì)，大力引進(jìn)陷阱技術(shù)，加強(qiáng)自身科技研發(fā)，提升產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。推動(dòng)科技創(chuàng)新，一方面是迫于當(dāng)前世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，而另一方面是來(lái)自世界科技交流的產(chǎn)物。因此，在新形勢(shì)下，發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，需要把握好這一機(jī)遇和挑戰(zhàn)，充分吸收和借鑒國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，加大科研投入，才能夠不斷提高自身的科技實(shí)力以及文化軟實(shí)力，把握好國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易這一機(jī)遇。

(三)有利于提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，并不是簡(jiǎn)單某一個(gè)國(guó)家處于優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，提高了多少經(jīng)濟(jì)總量，而是推動(dòng)了一個(gè)企業(yè)、整個(gè)行業(yè)以及國(guó)際分工格局。因此，在世界經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國(guó)之間的貿(mào)易壁壘逐漸下降，將各國(guó)企業(yè)納入巨大的市場(chǎng)之中，形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。迫于這種壓力，企業(yè)為了謀求自身的發(fā)展，便從側(cè)面推動(dòng)了企業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，搭建現(xiàn)代化企業(yè)管理模式，不再是“閉門造車”，從而提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，更好地迎接“世界貿(mào)易的風(fēng)雨”。因此，發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，能夠主動(dòng)推動(dòng)企業(yè)將自身的眼界放到世界之中，樹立良好的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。另外，企業(yè)自身樹立良好的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)模式也是具有積極意義的，使各企業(yè)處于良性的競(jìng)爭(zhēng)之中，不斷推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。

二、新形勢(shì)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)

(一)國(guó)際貿(mào)易的多元化趨勢(shì)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各國(guó)充分利用本國(guó)資源大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的迅速提升。建立在本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)帶有鮮明的個(gè)性化標(biāo)簽。比如，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)、通信領(lǐng)域的慢慢崛起，改變了當(dāng)前世界互聯(lián)網(wǎng)格局。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不斷的運(yùn)動(dòng)之中，沒(méi)有永遠(yuǎn)的勝利者，只有永不止步的前進(jìn)者。時(shí)代的快速發(fā)展，讓貿(mào)易的形式變得多樣化，當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和信息技術(shù)的巧妙結(jié)合，打破了傳統(tǒng)貿(mào)易限制，拓展新渠道的同時(shí)，拓展了各國(guó)貿(mào)易信息渠道，實(shí)現(xiàn)了教育、商業(yè)、農(nóng)業(yè)等多方面的發(fā)展?；谶@一發(fā)展趨勢(shì)，不同的企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易中占據(jù)著不同的地位，世界這一個(gè)大市場(chǎng)開始新的分工，讓中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本實(shí)現(xiàn)了下降，進(jìn)一步提升了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。多元化的趨勢(shì)，帶來(lái)的是全方位的交流和競(jìng)爭(zhēng)，也是當(dāng)前中國(guó)在新形勢(shì)下所要采取積極主動(dòng)地策略，夯實(shí)自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，搭建多樣化發(fā)展格局，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易中嶄露頭角，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

(二)科技含量逐漸增減科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易過(guò)程中，科技占據(jù)著重要地位，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的科技化趨勢(shì)已經(jīng)成為各國(guó)不可忽視的一大方面。首先，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的交流與發(fā)展，對(duì)于提升本國(guó)的科技實(shí)力具有重要價(jià)值。其次，便是科技競(jìng)爭(zhēng)力影響著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易中的話語(yǔ)權(quán)和地位。在20世紀(jì)90年代，美國(guó)充分展現(xiàn)自身的科技優(yōu)勢(shì)，將服務(wù)行業(yè)外包，實(shí)現(xiàn)自身在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。但是，近些年，美國(guó)科技實(shí)力略有下降，雖然說(shuō)仍舊處于世界的領(lǐng)先地位，但是美國(guó)一些高新企業(yè)其競(jìng)爭(zhēng)力卻略有下降。因此，從當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，科技化競(jìng)爭(zhēng)仍舊是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)重要因素，也是影響各國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易體系中地位的重要因素。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，增強(qiáng)科研實(shí)力，實(shí)現(xiàn)自身國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易良性、快速發(fā)展，進(jìn)一步規(guī)范國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，不斷提升競(jìng)爭(zhēng)力。

(三)自由貿(mào)易趨勢(shì)擴(kuò)大在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易快速發(fā)展中，形成了相對(duì)穩(wěn)定的貿(mào)易秩序。但是隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)之間的相對(duì)穩(wěn)定貿(mào)易平衡會(huì)被逐步打破，實(shí)現(xiàn)在不違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則前提下的自由貿(mào)易。自由貿(mào)易能夠從各國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置，更好地滿足各個(gè)貿(mào)易國(guó)的實(shí)際需求，從而提升經(jīng)濟(jì)效益。雖然自由貿(mào)易將會(huì)在一定程度上造成混亂的局面，打破原本的貿(mào)易穩(wěn)定的狀態(tài)。但是，就長(zhǎng)期而言，自由貿(mào)易能夠?qū)崿F(xiàn)各個(gè)貿(mào)易國(guó)的自身需求，實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”，提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我們也需要看到自由貿(mào)易背后帶來(lái)的挑戰(zhàn)，每一個(gè)貿(mào)易國(guó)都在全球范圍內(nèi)尋找最佳伙伴，實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化，這對(duì)一些核心競(jìng)爭(zhēng)力的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)具有一定的壓力。因此，我們應(yīng)該增加科研投入，不斷提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，以便更好地承受“自由貿(mào)易”下的壓力。

(四)區(qū)域合作趨勢(shì)加強(qiáng)為了保證自身利益的最大化，在激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中占有一定的優(yōu)勢(shì)，不少的貿(mào)易國(guó)都建立了區(qū)域性組織，實(shí)現(xiàn)合作下的競(jìng)爭(zhēng)。在1991年，歐洲六國(guó)建立在“歐洲聯(lián)盟”(歐洲經(jīng)濟(jì)、政治共同體)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)、資源共享，在推動(dòng)區(qū)域各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要意義，讓歐盟成員國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的一員。近些年，我國(guó)積極推動(dòng)區(qū)域合作貿(mào)易組織，“亞太經(jīng)合組織”以及“金磚五國(guó)”等等都是區(qū)域合作趨勢(shì)加強(qiáng)重要標(biāo)志。在發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易中，深入貫徹落實(shí)“開放、包容、合作、共贏”的精神，構(gòu)建堅(jiān)固、穩(wěn)定的伙伴關(guān)系，團(tuán)結(jié)起來(lái)面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。區(qū)域合作，能夠?qū)崿F(xiàn)充分利用區(qū)域組織的優(yōu)勢(shì)，形成一定的保護(hù)罩，推動(dòng)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。在未來(lái)，區(qū)域貿(mào)易與合作將會(huì)是一大趨勢(shì)，也是各國(guó)開展積極國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的體現(xiàn)。

篇7

關(guān)鍵詞：CEPA；服務(wù)貿(mào)易，完善對(duì)策

中圖分類號(hào)：F7　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1672-3198(2009)14-0232-02

1　CEPA服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)容

1.1　CEPA的內(nèi)容

為促進(jìn)內(nèi)地和香港經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，中央政府和香港特區(qū)政府于2003年6月29日簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(以下簡(jiǎn)稱CEPA)。概括地說(shuō)，CEPA包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和貿(mào)易投資便利化三方面的內(nèi)容。

1.2　服務(wù)貿(mào)易是CEPA推進(jìn)貿(mào)易自由化的重要內(nèi)容

在CEPA三方面的內(nèi)容中，服務(wù)貿(mào)易方面的安排最為值得關(guān)注。它作出了比GATS更為優(yōu)惠的規(guī)定：內(nèi)容更全、條件要求更低、對(duì)自然人流動(dòng)這一服務(wù)貿(mào)易形式放得更寬。同時(shí)，CEPA其他方面的內(nèi)容也對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。零關(guān)稅不僅帶來(lái)了商品由香港向內(nèi)地的流動(dòng)，而且引起了由商流帶動(dòng)的物流、信息流、貨幣流的增大；而貿(mào)易投資便利化則促進(jìn)了香港向內(nèi)地服務(wù)業(yè)的資金注入。CEPA為兩地服務(wù)業(yè)的合作創(chuàng)造了廣闊的空間，使得兩地的服務(wù)貿(mào)易合作進(jìn)入了制度性實(shí)踐的全新階段。

1.3　CEPA對(duì)兩地服務(wù)業(yè)的影響

CEPA對(duì)兩地的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了積極影響。它一方面促進(jìn)了香港經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展；另一方面，推動(dòng)內(nèi)地服務(wù)業(yè)提高行業(yè)效率、調(diào)整業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)管理方式、擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，促進(jìn)內(nèi)地企業(yè)以香港為平臺(tái)走向世界。概括來(lái)講，CEPA的實(shí)施為進(jìn)一步加強(qiáng)兩地的服務(wù)貿(mào)易合作注入了新的動(dòng)力。極大地促進(jìn)了兩地資金、服務(wù)、技術(shù)、人員以及信息等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，為兩地的服務(wù)業(yè)帶來(lái)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作雙贏的機(jī)會(huì)。

2　CEPA服務(wù)貿(mào)易規(guī)定中的缺陷

2.1　原產(chǎn)地規(guī)則存在缺陷

CEPA服務(wù)貿(mào)易主要規(guī)定在其附件四和附件五中。其中。附件四主要規(guī)定承諾開放的具體領(lǐng)域；而附件五主要解決哪些服務(wù)提供者可享受CEPA下的優(yōu)惠。根據(jù)附件五第2條，除另有規(guī)定外，可享受CEPA服務(wù)貿(mào)易優(yōu)惠的服務(wù)提供者是指“提供服務(wù)的任何人”，包括自然人和法人。其中。CEPA下的“法人”是指“根據(jù)內(nèi)地或香港特別行政區(qū)適用法律適當(dāng)組建或設(shè)立的任何法律實(shí)體，無(wú)論是否以盈利為目的，無(wú)論屬私有還是政府所有，包括任何公司、基金、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)或協(xié)會(huì)(商會(huì))”。此外，CEPA還規(guī)定了當(dāng)香港服務(wù)提供者以法人形式提供服務(wù)時(shí)。確定“香港法人”的標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于非法律服務(wù)部門的香港法人。一是必須根據(jù)香港《公司條例》或其他有關(guān)條例注冊(cè)或登記設(shè)立，并取得有效商業(yè)登記證；二是應(yīng)該在香港從事實(shí)質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于法律服務(wù)部門的香港律師事務(wù)所(行)。CEPA規(guī)定了更嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡珻EPA對(duì)香港法人服務(wù)提供者采用的是注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)執(zhí)行本地化標(biāo)準(zhǔn)，這兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)股東或經(jīng)營(yíng)者身份都沒(méi)有限定。在這種情況下，來(lái)自其他國(guó)家或地區(qū)的服務(wù)提供者就完全有可能利用法律漏洞，“搭便車”成為符合CEPA要求的服務(wù)提供者，并借此獲得CEPA給予的各種特殊優(yōu)惠，這就是所謂的“滋出效應(yīng)”問(wèn)題。

2.2　服務(wù)貿(mào)易開放模式存在弊端

目前，世界服務(wù)貿(mào)易開放模式主要有積極列表模式和消極列表模式。前者中，其成員的開放承諾以積極列表的形式列出，即只有當(dāng)某成員在其減讓表中列出外國(guó)服務(wù)提供者所可以享受的市場(chǎng)準(zhǔn)人機(jī)會(huì)和國(guó)民待遇時(shí)，外國(guó)服務(wù)提供者才可遵循規(guī)定，進(jìn)人該國(guó)市場(chǎng)。但是對(duì)于那些現(xiàn)存的歧視性措施。東道國(guó)卻沒(méi)有義務(wù)一一列出，更沒(méi)有義務(wù)向他國(guó)開放市場(chǎng)或給予國(guó)民待遇。而后者，其成員的承諾則是以消極列表的形式列出，即除非成員就某項(xiàng)涉及服務(wù)貿(mào)易的措施作出特別保留外，所有服務(wù)部門都應(yīng)開放，因此不論是在開放的深度和廣度上，都要遠(yuǎn)勝積極列表模式，CEPA采用的是積極列表模式，在實(shí)踐中不利于兩地服務(wù)貿(mào)易的深層次合作與發(fā)展。

2.3　貿(mào)易糾紛解決方面的不完善之處

CEPA第19條規(guī)定“雙方將本著友好合作的精神，協(xié)商解決，CEPA在解釋或執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。委員會(huì)采取協(xié)商一致的方式作出決定?！笨梢奀EPA中沒(méi)有明確設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制，貿(mào)易爭(zhēng)端解決的唯一方式是協(xié)商一致，可訴諸的解決機(jī)構(gòu)是由雙方高層代表或指定的官員組成的聯(lián)合指導(dǎo)委員會(huì)。該條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。在實(shí)踐中-協(xié)商并非是一種好的解決方式，在面對(duì)具體而又復(fù)雜的利益糾紛時(shí)往往顯得蒼白無(wú)力。另一方面，漫長(zhǎng)的協(xié)商過(guò)程勢(shì)必增加雙方執(zhí)行CEPA的成本，當(dāng)所涉及的問(wèn)題屬于法律等技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，這一方法不見得有效。此外，CEPA也沒(méi)有規(guī)定如雙方無(wú)法就爭(zhēng)議問(wèn)題協(xié)商一致時(shí)應(yīng)如何處理。目前可利用的爭(zhēng)端解決方式包括WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和兩地原有的爭(zhēng)端解決方式，但兩者均不能經(jīng)濟(jì)有效地解決相關(guān)糾紛。因此。CEPA如果不能建立起一套符合自身要求的爭(zhēng)端解決機(jī)制，將會(huì)嚴(yán)重阻礙其實(shí)效。

2.4　CEPA在貿(mào)易實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(1)邁不過(guò)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、不明朗的具體操作程序。目前。CEPA中仍有許多服務(wù)部門的準(zhǔn)入門檻較高，不利于香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)。此外，相當(dāng)一部分政策落實(shí)不到位和具體操作程序模糊不清，也給CEPA的實(shí)施帶來(lái)了許多障礙。

(2)政府服務(wù)效率低、稅收和收費(fèi)過(guò)高。CEPA項(xiàng)下的服務(wù)審批環(huán)節(jié)多、程序繁、時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高，大大挫傷了香港服務(wù)業(yè)人才北上拓業(yè)的積極性。此外，稅收和收費(fèi)過(guò)高也是比較突出的問(wèn)題。

(3)差異較大的法律制度、專業(yè)環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。對(duì)港商來(lái)說(shuō)，拓展內(nèi)地市場(chǎng)所遇到的困難，首先來(lái)自兩地市場(chǎng)模式及法規(guī)的差異，加之內(nèi)地營(yíng)商環(huán)境復(fù)雜，香港服務(wù)提供者難以按照預(yù)期在內(nèi)地大展拳腳。同時(shí)，由于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)環(huán)境存在顯著差異，內(nèi)地較低的服務(wù)收費(fèi)和薪酬待遇也難以吸引香港專業(yè)服務(wù)人才。

(4)暗藏產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的“掛殼”北拓。在CEPA實(shí)施前，不少香港服務(wù)業(yè)通過(guò)地下渠道以“掛殼”方式進(jìn)入內(nèi)地。CEPA實(shí)施后，按照正規(guī)程序，香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地的手續(xù)較為繁瑣。為避過(guò)復(fù)雜的審批程序，許多香港的服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員仍以“掛殼”方式進(jìn)入內(nèi)地。在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，引起了許多矛盾和紛爭(zhēng)。

3　完善CEPA服務(wù)貿(mào)易規(guī)定的對(duì)策與建議

3.1　CEPA服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的完善

在界定法人身份時(shí)，除注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)執(zhí)行本地化標(biāo)準(zhǔn)外，經(jīng)常采用的還有資本控制標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是指

公司的實(shí)際資本受哪國(guó)居民控制，此公司即為該國(guó)公司，由該國(guó)行使管轄權(quán)。它可有效防止協(xié)議中的優(yōu)惠為第三方不當(dāng)利用。在實(shí)踐中，注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使大量國(guó)外服務(wù)提供者以香港為跳板，取得CEPA市場(chǎng)準(zhǔn)入的優(yōu)惠待遇；但另一方面。它亦可吸引國(guó)外的服務(wù)提供者在港投資。有鑒于此，在綜合考慮兩方面利弊的基礎(chǔ)上，筆者傾向于有限制地使用資本控制標(biāo)準(zhǔn)。并完善與其配套的程序等其他規(guī)則，即在保證維護(hù)CEPA區(qū)內(nèi)利益、防止區(qū)外服務(wù)提供者不適當(dāng)?shù)摹按畋丬嚒钡那疤嵯?，采用條件相對(duì)寬松的資本控制標(biāo)準(zhǔn)。循序漸進(jìn)地開放服務(wù)業(yè)市場(chǎng)。

3.2　在開放模式方面，可采用消極列表的方式

消極列表模式的優(yōu)勢(shì)在于：一是成員所允許保留的歧視性措施僅限于現(xiàn)行措施。并不得提高其中所列明的歧視水平-從而保證了將來(lái)的服務(wù)貿(mào)易壁壘不會(huì)比現(xiàn)行水平更高；再者任何歧視性措施均需列明。從而大大提高了政府對(duì)于服務(wù)管制措施的透明度。

3.3　爭(zhēng)端解決機(jī)制的補(bǔ)充完善

中國(guó)――東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是中國(guó)在吸收借鑒包括WTO、北美自由貿(mào)易區(qū)等國(guó)際自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制先進(jìn)做法的基礎(chǔ)上，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)制定出來(lái)的。它很好的融合了實(shí)用主義與法治主義，既含硬法特征又體現(xiàn)靈活性。CEPA與中國(guó)――東盟自由貿(mào)易區(qū)的性質(zhì)相同、規(guī)則依據(jù)相同、內(nèi)容范圍相同、目的相同。這使兩者在許多方面可以互為參考。因此，CEPA可依照中國(guó)――東盟自由貿(mào)易區(qū)的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，設(shè)立自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

3.4　貿(mào)易實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的解決方案

(1)簡(jiǎn)化審批程序，消除貿(mào)易壁壘，增加營(yíng)商法規(guī)透明度。CEPA實(shí)施以來(lái)，內(nèi)地與香港在服務(wù)貿(mào)易方面的合作成效未如預(yù)期。其重要原因是服務(wù)貿(mào)易投資審批程序繁雜、內(nèi)地營(yíng)商法規(guī)透明度不夠和區(qū)域貿(mào)易壁壘仍廣泛存在。據(jù)此，建議把一些不影響宏觀經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目審批權(quán)下放。同時(shí)，統(tǒng)一各省市對(duì)服務(wù)業(yè)的要求，增加營(yíng)商法規(guī)透明度，加強(qiáng)香港與內(nèi)地的溝通，方便香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)。

(2)建立兩地商務(wù)往來(lái)快速批核機(jī)制，積極改善過(guò)境交通擁堵狀況。香港與內(nèi)地的跨境交通存在很多問(wèn)題，未能滿足日益增長(zhǎng)的商貿(mào)人流需要，妨礙了兩地經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合。因此，應(yīng)盡快設(shè)立方便兩地商務(wù)往來(lái)的快速商務(wù)批核機(jī)制，為內(nèi)地和香港商務(wù)人員往來(lái)提供實(shí)時(shí)商務(wù)簽證服務(wù)。

(3)香港服務(wù)業(yè)者應(yīng)調(diào)整心態(tài)，進(jìn)行服務(wù)業(yè)重新定位。目前，香港服務(wù)業(yè)者存在的問(wèn)題是不了解內(nèi)地市場(chǎng)，且以擁有上百年專業(yè)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)自居，不愿到內(nèi)地去開拓業(yè)務(wù)，從而錯(cuò)失了很多市場(chǎng)機(jī)會(huì)。因而香港服務(wù)業(yè)者應(yīng)調(diào)整自己的心態(tài)，正確認(rèn)識(shí)和了解內(nèi)地市場(chǎng)，把握機(jī)會(huì)，尋求最佳的市場(chǎng)切入點(diǎn)。

篇8

關(guān)鍵詞：資本凈流動(dòng) 資本管制 國(guó)際資本管制體制

一、引言

2010年的頂峰后，向新興國(guó)家的凈不可分配資金流入受金融危機(jī)余波的影響，遭遇了大幅下降。由于新興國(guó)家與世界金融市場(chǎng)融合加深，新興國(guó)家產(chǎn)出占世界總產(chǎn)出比越來(lái)越大，資本流入減緩對(duì)這些國(guó)家的投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的沖擊與損害更加不容小視。在這個(gè)背景下，各新興市場(chǎng)都面臨著是否進(jìn)行資本管制來(lái)應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的“資本嚴(yán)冬”這一難題。中國(guó)作為新興市場(chǎng)之一，自然無(wú)法避開這個(gè)選擇。在中國(guó)已成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，2015年貢獻(xiàn)了20%全球GDP增長(zhǎng)的背景下，對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出慎重的選擇尤為重要。對(duì)于資本管制對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的利弊前人早有研究與討論，但少有通過(guò)國(guó)際資本管制規(guī)制視角，論及其對(duì)一國(guó)政策制定的約束。本文將簡(jiǎn)述近年國(guó)際資本流動(dòng)現(xiàn)狀和前人對(duì)資本開放利弊的研究，之后從國(guó)際資本管制體制的視角，結(jié)合中國(guó)實(shí)情，分析資本管制對(duì)于中國(guó)可能造成的國(guó)際壓力和中國(guó)在資本管制上可能的政策空間。

二、近年國(guó)際資本流動(dòng)現(xiàn)狀與資本管制的利弊

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，45個(gè)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)樣本國(guó)家皆受到2010年始的資本凈流人放緩與流出加劇的影響具體見圖1。從2010到2015年第三季度，新興經(jīng)濟(jì)體的資本凈流入降低的總規(guī)模為1.123萬(wàn)億美元，這一降低占樣本國(guó)家GDP的4.9%――從2010年占GDP的3.7%的流入變?yōu)?015年占GDP的1.2%的流出。

從資本流動(dòng)方向來(lái)看，資本流入減少和資本流出增加所做貢獻(xiàn)隨時(shí)間不一，詳見表1。2012-2014年，資本流出增加是新興經(jīng)濟(jì)體資本凈流人減少的主要原因，而資本流入減少在2011和2015發(fā)揮了主導(dǎo)作用。從流動(dòng)類型來(lái)看，各類資產(chǎn)，即對(duì)外直接投資、債務(wù)投資組合、證券投資組合以及其他投資（包括銀行、現(xiàn)金流）同時(shí)受到流入減少與流出增加的影響。其中對(duì)外直投資和其他投資――流入新興市場(chǎng)資本的兩個(gè)最大組成部分――和金融危機(jī)前的峰值相比經(jīng)歷了更大幅度的降低。相反，債務(wù)投資組合流人在2010-2012年才迎來(lái)峰值，隨后才出現(xiàn)下降。證券投資組合在新興經(jīng)濟(jì)體資本流入中占比一直保持可忽略的狀態(tài)。從地區(qū)差異來(lái)看，商品出口國(guó)家與商品進(jìn)口國(guó)家都遭遇了凈流入放緩，但放緩的地區(qū)性差異不可忽視。

面對(duì)這股新興國(guó)家資本外流大潮，中國(guó)一轉(zhuǎn)自1994年以來(lái)逐步放寬資本流動(dòng)的總趨勢(shì)，推出一系列措施加強(qiáng)資本管制，如央行要求加強(qiáng)外貿(mào)企業(yè)匯兌監(jiān)管，通知商業(yè)銀行控制客戶兌換美元金額，甚至窗口指導(dǎo)暫停機(jī)構(gòu)申請(qǐng)新的RQDII（人民幣合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者）相關(guān)業(yè)務(wù)。事實(shí)證明，這些措施是有效的，中國(guó)借此成功避免了資本外流對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成較大影響。

面對(duì)如此龐大數(shù)量的資本凈流入減緩，是否進(jìn)行資本管制就成了擺在各國(guó)面前的難題。單就資本管制對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利弊這一問(wèn)題，前人已有豐碩的研究成果，但在資本完全開放的可取性問(wèn)題上學(xué)者們有較大的分歧而少有共識(shí)。Bhagwati（1998），Rodrick（1998），Cooper（1999），Stiglitz（2003），Obsffeld（2009）以及Rodrik和Subramanian（2009）就論述了金融領(lǐng)域過(guò)大程度開放的負(fù)面作用。一部分學(xué)者，如Kose，Prasad以及Terrones（2009），認(rèn)為金融市場(chǎng)開放總體上對(duì)一國(guó)濟(jì)有正面作用，但這一好處是是間接的而不是直接的，如金融體系的發(fā)展，相關(guān)機(jī)構(gòu)管理能力的加強(qiáng)，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等。Henry（2007）持一種懷疑主義觀點(diǎn)，他認(rèn)為所有相關(guān)研究都只觸及金融市場(chǎng)開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響，研究者卻試圖得出關(guān)于長(zhǎng)期影響的結(jié)論。總之，學(xué)者們?nèi)晕淳徒鹑谑袌?chǎng)完全開放對(duì)經(jīng)濟(jì)體有何影響達(dá)成完全共識(shí)。但研究中有三點(diǎn)共識(shí)是值得注意的。第一，資本市場(chǎng)開放的可行性與被開放的資本類型密切相關(guān)。境外直接投資市場(chǎng)應(yīng)該作為首個(gè)開放市場(chǎng)，因?yàn)樗芴峁┳顬榉€(wěn)定的資金流，同時(shí)，對(duì)其開放能使本國(guó)獲得有效的管理和技術(shù)秘訣，以提升國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)管理能力；而對(duì)于形成債務(wù)的資金流，幾乎所有學(xué)者都認(rèn)為其對(duì)經(jīng)濟(jì)體有負(fù)面影響，尤其是對(duì)于那些金融市場(chǎng)發(fā)展不成熟的國(guó)家，因此對(duì)其的開放應(yīng)尤為謹(jǐn)慎。第二，在一國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展程度和管理水平上存在一個(gè)閾值，該閾值在很大程度上決定了金融市場(chǎng)的開放是利是弊?？傮w上來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)一國(guó)的金融系統(tǒng)有能力安全地調(diào)節(jié)資本流，有能力將外資分配到高生產(chǎn)性的領(lǐng)域，有能力讓本國(guó)的家庭與企業(yè)多樣化他們的證券以應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，該國(guó)才能從資本市場(chǎng)的開放中獲利。第三，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，若果有與之相匹配的財(cái)政、貨幣和匯率政策的支持，金融市場(chǎng)的開放進(jìn)程更容易獲得成功。

三、國(guó)際資本流動(dòng)管制規(guī)制與成員方的政策空間

在多年的國(guó)際金融一體化和國(guó)際金融規(guī)制的發(fā)展中，形成了諸多對(duì)單個(gè)國(guó)家具有約束力的文件。中國(guó)主要受五個(gè)國(guó)際文件的規(guī)范，即《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《自由貿(mào)易協(xié)定》（FATs）、《雙邊貿(mào)易協(xié)定》（BITs）以及經(jīng)合組織制定的《資本流動(dòng)自由化法典》。從總體上來(lái)說(shuō)，各文件雖然在國(guó)家、規(guī)范的行為范圍上不同，賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)力大小也各異，但展現(xiàn)出以下共同特點(diǎn)：一是存在對(duì)資本項(xiàng)目交易管制和經(jīng)常項(xiàng)目交易管制的二分，盡管這個(gè)二分在幾乎所有文件里都有不同程度的模糊性，也就是說(shuō)，所有文件都沒(méi)有對(duì)資本項(xiàng)目交易管制和經(jīng)常項(xiàng)目交易管制做出明確的區(qū)分。二是幾乎所有文件都對(duì)經(jīng)常賬戶交易管制展現(xiàn)出一種反對(duì)態(tài)度，且擁有對(duì)經(jīng)常賬戶交易管制的懲罰措施；而對(duì)資本項(xiàng)目交易管制，大多數(shù)文件都持一種允許的態(tài)度，盡管其中的一部分文件對(duì)資本項(xiàng)目交易管制提出了不同程度的規(guī)范與約束。下面將具體說(shuō)明各文件在資本管制上對(duì)相關(guān)國(guó)家的規(guī)制。

（一）國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定

國(guó)際貨幣基金組織的基本目的是保證財(cái)政與貨幣穩(wěn)定，在資本管制的問(wèn)題上，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)議條款具有各國(guó)際資本管制的規(guī)范文件的普遍特點(diǎn)，即嚴(yán)格限制對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目交易的管制而給資本項(xiàng)目交易的管制留有空間。協(xié)定第四條款的前言首次清晰地表明資本流動(dòng)也是國(guó)際貨幣體系的一部分，并且該流動(dòng)的穩(wěn)定有賴于國(guó)際貨幣基金組織對(duì)各成員國(guó)的監(jiān)管。可見，我們能夠合理地將國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)定為國(guó)際資本流動(dòng)的第一管理者。對(duì)于“經(jīng)常賬戶交易的支付”的定義出現(xiàn)在條款15（d）里：所有與國(guó)際貿(mào)易以及其他貨幣業(yè)務(wù)，包括服務(wù)和常規(guī)短期銀行業(yè)務(wù)和信貸組織有關(guān)的支付；作為貸款利息和從其他投資得到的凈收入的支付；因少量貸款的分期償還或因直接投資的貶值的支付；少量家庭生活支出的回寄。

因此，在國(guó)際貨幣基金組織的視角來(lái)看所有不屬于四個(gè)類別的交易都屬于資本項(xiàng)目交易，而成員方可對(duì)該類別的交易進(jìn)行管制。協(xié)定中對(duì)資本流動(dòng)管制提出規(guī)制的條款包括在條款6的第3部分中，該條款規(guī)定成員可以實(shí)行資本項(xiàng)目交易管制，如果該管制：“對(duì)管理國(guó)際資本流動(dòng)是必要的，但任何成員方皆不允許讓此管制限制經(jīng)常賬戶交易的支付或過(guò)分地延遲委托結(jié)算時(shí)的資金轉(zhuǎn)讓，除非滿足條款7的第3部分（b）和條款14的第2部分（IMF）?！?/p>

根據(jù)該條款，成員極大地保留了管制資本向內(nèi)或向外流動(dòng)以及決定該管制是否必要的權(quán)利。但國(guó)際貨幣基金組織仍對(duì)成員方的資本管制政策有影響，根據(jù)協(xié)定的其他相關(guān)條款，除了給各成員方提供建議與指導(dǎo)外，國(guó)際貨幣基金組織還能在3個(gè)領(lǐng)域影響一國(guó)的資本項(xiàng)目：第一，成員方不能將國(guó)際貨幣基金組織的資源用于管制一個(gè)大量、持續(xù)的資本外流；第二，根據(jù)條款5的第3部分，國(guó)際貨幣基金組織只有在有助于成員方解決國(guó)際收支平衡困難或建立起足夠的對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的資源的短暫使用的防護(hù)的情況下可以接受成員方使用國(guó)際貨幣基金組織的資源的請(qǐng)求；第三，成員方應(yīng)避免為防止有效的國(guó)際收支平衡或取得對(duì)其他成員方不公正的比較優(yōu)勢(shì)而操控匯率和國(guó)際貨幣體系。

（二）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定

服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中的l款16第1部分規(guī)定：“本條規(guī)定有關(guān)那些在本協(xié)定第一條認(rèn)可的方式提供的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，各成員應(yīng)給予其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者以不低于其在細(xì)目表上已同意提供的待遇。若在一成員的細(xì)目表上給出了不止一種的有關(guān)服務(wù)提供的準(zhǔn)入途徑，那么別的成員的服務(wù)提供者可以自由選擇其所樂(lè)意的那一種。該條款要求在承擔(dān)市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)的部門中原則上不能采取數(shù)量限制的措施阻礙服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?！?/p>

該條款的一個(gè)腳注是：“如果成員承擔(dān)了一個(gè)與由條款1的第2部分（a）界定的供給模式造成的供給有聯(lián)系的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾且如果跨境資本流動(dòng)是該服務(wù)不可或缺的部分，則該成員應(yīng)致力于允許該資本流動(dòng)。如果成員承擔(dān)了一個(gè)與由條款1的第2部分（c）界定的供給模式造成的供給有聯(lián)系的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，則該成員應(yīng)致力于允許相關(guān)的入境資本轉(zhuǎn)移?！?/p>

綜合該條款及其腳注，在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的四種國(guó)際貿(mào)易服務(wù)的方式，即跨境支付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)中，只有跨境支付和商業(yè)存在的流入是被完全允許的，對(duì)其他兩種方式和商業(yè)存在的流出可以進(jìn)行資本管制。除這個(gè)總體的規(guī)范之外，在三種特殊情況下可以對(duì)不被允許管制的資本進(jìn)行管制：一是成員方遇到國(guó)際支付平衡的問(wèn)題；二是成員方經(jīng)歷大量且持續(xù)的資本外流；三是基于謹(jǐn)慎切離的政策。

（三）其他規(guī)范文件

目前中國(guó)與其他19個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和雙邊貿(mào)易協(xié)定（BITs）在資本管制的規(guī)定方面都展現(xiàn)出如下特點(diǎn)：和國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定與服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定大體上一致，即存在經(jīng)常賬戶和資本賬戶的二分，對(duì)經(jīng)常賬戶管制的禁止，對(duì)資本賬戶管制一定程度上的允許，以及面對(duì)國(guó)際支付問(wèn)題時(shí)的例外。同時(shí)，各自由貿(mào)易協(xié)定皆明確表示簽署國(guó)不得采取和國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定與服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定沖突的政策。經(jīng)合組織制定的《資本流動(dòng)自由化法典》是唯――個(gè)要求成員達(dá)到資本項(xiàng)目的完全開放的國(guó)際規(guī)范文件。其未對(duì)資本項(xiàng)目交易下定義，但逐條列舉了需要開放和自由化的貿(mào)易項(xiàng)目，并且覆蓋范圍同時(shí)包括本國(guó)和外國(guó)投資者，以及資本流入和流出。允許成員暫時(shí)脫離協(xié)定的例外僅有以下兩個(gè)：一是產(chǎn)生造成國(guó)際支付問(wèn)題的資本流出；二是產(chǎn)生由“嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)或金融混亂”導(dǎo)致的資本流人。

篇9

一部蘋果手機(jī)由臺(tái)灣富士康公司設(shè)在鄭州或深圳的工廠組裝完成，然后出口至美國(guó)或者香港，中國(guó)內(nèi)地的進(jìn)口商復(fù)又進(jìn)口該手機(jī)，通關(guān)后，進(jìn)口商再發(fā)售到批發(fā)商，批發(fā)商發(fā)售到零售商，完成一部蘋果手機(jī)從組裝到最終銷售的全過(guò)程。而在組裝前，原材料和零部件等的來(lái)源更加復(fù)雜，可能包括日本、韓國(guó)等不同國(guó)家的不同企業(yè)，如三星就是蘋果重要的配件提供商之一。

根據(jù)中國(guó)目前的原產(chǎn)地管理規(guī)定，如果手機(jī)插件、焊接和裝配在中國(guó)發(fā)生且在中國(guó)加工增值達(dá)到30％，該蘋果手機(jī)即屬于“中國(guó)制造”，可由中國(guó)的簽發(fā)機(jī)構(gòu)頒發(fā)原產(chǎn)地證書。

在這個(gè)過(guò)程中，這部蘋果手機(jī)要經(jīng)過(guò)兩次通關(guān)，一次是出口，另一次是進(jìn)口。出口的時(shí)候，這部手機(jī)的原產(chǎn)地如果是“中國(guó)”，而從境外再進(jìn)口的時(shí)候，因?yàn)樵诰惩庖膊⑽催M(jìn)行再加工，因此不改變?cè)a(chǎn)地，在進(jìn)口通關(guān)過(guò)程中提供的原產(chǎn)地證書應(yīng)該與當(dāng)時(shí)出口的時(shí)候一致，依舊是“中國(guó)”。

從創(chuàng)意設(shè)計(jì)、軟件合作、硬件原材料、零配件供應(yīng)、制造組裝等環(huán)節(jié)分析這部手機(jī)，它的來(lái)源非常復(fù)雜。而且眾所周知的是蘋果品牌來(lái)自美國(guó)，蘋果公司自己又不制造iPhone。因此，它可能是一部原材料來(lái)源地復(fù)雜、零部件加工地復(fù)雜，組裝地明確，核心的設(shè)計(jì)和工藝比較明確，品牌屬地比較明確的一款復(fù)雜的貿(mào)易產(chǎn)品。

這樣一部蘋果手機(jī)從無(wú)到有再到消費(fèi)者手中的整個(gè)過(guò)程，實(shí)際最能說(shuō)明產(chǎn)品原產(chǎn)地的復(fù)雜性了。整個(gè)過(guò)程包括創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、加工、制造、進(jìn)出口、運(yùn)輸、批發(fā)、零售等全部環(huán)節(jié)，而這些環(huán)節(jié)又涉及信息產(chǎn)業(yè)管理、制造業(yè)管理、消費(fèi)市場(chǎng)管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，涉及的職能部門有海關(guān)、質(zhì)檢、工商等，由此可見原產(chǎn)地監(jiān)管的復(fù)雜性。而原產(chǎn)地監(jiān)管又是各個(gè)環(huán)節(jié)管理的重要內(nèi)容之一，不容忽視。

小到一部蘋果手機(jī)，大到一架波音飛機(jī)，在生產(chǎn)分割和制造業(yè)國(guó)際分工深化的當(dāng)今，產(chǎn)品的復(fù)雜性是必然的，這也就導(dǎo)致了原產(chǎn)地管理必然是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在實(shí)際監(jiān)管過(guò)程中，只有立體的、組合式的監(jiān)管才能達(dá)到適當(dāng)?shù)男Ч魏我粋€(gè)職能部門在各自職責(zé)的環(huán)節(jié)上只能把控局部，達(dá)不到嚴(yán)密防范，更談不到杜絕原產(chǎn)地造假現(xiàn)象。

在眾多的職能部門中，海關(guān)的監(jiān)管尤其受到各方關(guān)注，因?yàn)楹ｊP(guān)的監(jiān)管直接涉及產(chǎn)品的進(jìn)出口，而與原產(chǎn)地密切相關(guān)的稅收優(yōu)惠是否得享也在這一環(huán)節(jié)判定。實(shí)際實(shí)施環(huán)節(jié)的重要性與國(guó)務(wù)院賦予海關(guān)在原產(chǎn)地方面管理的職能相結(jié)合，海關(guān)對(duì)原產(chǎn)地的監(jiān)管應(yīng)該是最值得企業(yè)重視的。

通關(guān)中的原產(chǎn)地管理

貨物在進(jìn)口時(shí)，貨物收貨人必須在報(bào)關(guān)單上如實(shí)填寫貨物原產(chǎn)地。貨物如果涉及反傾銷或反補(bǔ)貼，或者優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，進(jìn)口貨物收貨人必須提交原產(chǎn)地證書。貨物通關(guān)過(guò)程中，海關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口原產(chǎn)地條例》(國(guó)務(wù)院令416號(hào))、《關(guān)于非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則中實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(海關(guān)總署令第122號(hào))或者相關(guān)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的原產(chǎn)地管理辦法，審核原產(chǎn)地證書及其相關(guān)商業(yè)、運(yùn)輸單證。必要時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)還要對(duì)相關(guān)貨物進(jìn)行查驗(yàn)，確保申報(bào)貨物原產(chǎn)地與實(shí)際進(jìn)口貨物原產(chǎn)地相一致。

這是海關(guān)對(duì)進(jìn)口企業(yè)通關(guān)時(shí)候，針對(duì)原產(chǎn)地的實(shí)際監(jiān)管過(guò)程相對(duì)進(jìn)口而言，針對(duì)出口企業(yè)通關(guān)的原產(chǎn)地管理要寬松一些，在貨物出口時(shí)，由于出口報(bào)關(guān)單沒(méi)有原產(chǎn)國(guó)(地區(qū))欄目，所以發(fā)貨人無(wú)需在出口報(bào)關(guān)單上填寫出口貨物原產(chǎn)地。但是，根據(jù)海關(guān)總署2009年第6號(hào)公告，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的貨物出口時(shí)，發(fā)貨人必須在報(bào)關(guān)單隨附單證欄目填寫優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定代碼等。必要的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)也會(huì)對(duì)出口貨物的原產(chǎn)地進(jìn)行查驗(yàn)。

對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)通關(guān)貨物的查驗(yàn)也并非每票貨物都查，基本都是根據(jù)企業(yè)申報(bào)，市核單證，如果是非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則的貨物，一般單證沒(méi)問(wèn)題，通關(guān)便基本沒(méi)問(wèn)題。涉及優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則的貨物，要根據(jù)布控抽查。關(guān)于海關(guān)對(duì)于原產(chǎn)地在通關(guān)過(guò)程當(dāng)中的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管過(guò)程和方式，各國(guó)海關(guān)的做法大同小異。只是，不同國(guó)家海關(guān)在實(shí)際監(jiān)管過(guò)程中的具體執(zhí)行會(huì)有差異。

目前，中國(guó)海關(guān)對(duì)企業(yè)通關(guān)中的原產(chǎn)地監(jiān)管涉及各現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)，并設(shè)置了現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)直報(bào)聯(lián)絡(luò)員機(jī)制。原產(chǎn)地監(jiān)管是融合在通關(guān)整體中的，因此像宏觀與微觀、定性與定量的風(fēng)險(xiǎn)分析方式也會(huì)運(yùn)用于原產(chǎn)地的管理中。拱北海關(guān)就特別建立數(shù)據(jù)庫(kù)，以數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等技術(shù)為依據(jù)進(jìn)行監(jiān)控分析，利用數(shù)據(jù)監(jiān)控排查風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合原產(chǎn)地管理風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，加強(qiáng)原產(chǎn)地貨物的風(fēng)險(xiǎn)布控，提升監(jiān)控預(yù)警能力。另外，在執(zhí)法檢查制度上，也確保優(yōu)惠原產(chǎn)地原則和“兩反一?！贝胧┑膶?shí)際執(zhí)行。拱北海關(guān)會(huì)對(duì)關(guān)區(qū)內(nèi)涉及高風(fēng)險(xiǎn)原產(chǎn)地報(bào)關(guān)單實(shí)行定期檢查和通報(bào)，實(shí)施“自查和復(fù)查、職能部門和現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)、檢查和培訓(xùn)”三個(gè)相結(jié)合的聯(lián)絡(luò)溝通機(jī)制，及時(shí)解決協(xié)定執(zhí)行中的問(wèn)題。

中國(guó)海關(guān)也依托現(xiàn)代信息技術(shù)開發(fā)了“中國(guó)海關(guān)原產(chǎn)地管理系統(tǒng)”，提高了原產(chǎn)地證書認(rèn)證效率。截至目前，深圳原產(chǎn)地辦公室完成了深圳、南京、上海、黃埔、福州、廈門等21個(gè)直屬關(guān)的業(yè)務(wù)咨詢183份，并對(duì)咨詢單涉及的136份優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下原產(chǎn)地證書實(shí)施境外核查。

在嚴(yán)密的監(jiān)控下，原產(chǎn)地涉假的現(xiàn)象還是時(shí)有發(fā)生。2011年初，廣東中山某公司向拱北海關(guān)申報(bào)進(jìn)口一批“改良性淀粉”，申報(bào)原產(chǎn)地為馬來(lái)西亞，貨值7000美元，企業(yè)申請(qǐng)享受中國(guó)一東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定稅率。但經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)查驗(yàn)核實(shí)，該票貨物原產(chǎn)地實(shí)為荷蘭，涉嫌偽報(bào)原產(chǎn)地以騙取享受中國(guó)一東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定稅率。

在海關(guān)的監(jiān)管下，也曾開展過(guò)印度尼西亞的藤制品、智利的凍品等原產(chǎn)地認(rèn)證核查專項(xiàng)行動(dòng)，先后5次對(duì)共計(jì)1032份原產(chǎn)地證書實(shí)施專項(xiàng)核查。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，查獲推定為虛假的原產(chǎn)地證書共計(jì)92份，來(lái)自印尼為89份，智利為3份。

我國(guó)自2010年8月30起對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口白羽肉雞產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼和反傾銷稅。當(dāng)年lO月，拱北海關(guān)在貨物通關(guān)環(huán)節(jié)也發(fā)現(xiàn)企業(yè)持偽造的阿根廷原產(chǎn)地證書進(jìn)口與被訴產(chǎn)品相同的貨物，涉及貨值約15.72萬(wàn)美元。

優(yōu)惠與非優(yōu)惠規(guī)則

陽(yáng)澄湖大閘蟹、西湖龍井、武夷山大紅袍、寧夏枸杞等等，原產(chǎn)地一目了然，理解起來(lái)也簡(jiǎn)單得很，這也是對(duì)原產(chǎn)地的社會(huì)認(rèn)知中最簡(jiǎn)單的案例。事實(shí)上，社會(huì)認(rèn)知的原產(chǎn)地概念也大都停留在“土生土長(zhǎng)”的層面，而遠(yuǎn)非貿(mào)易中的原產(chǎn)地的全部。但“土生土長(zhǎng)”不過(guò)是原產(chǎn)地判斷標(biāo)準(zhǔn)中較為簡(jiǎn)單的一種。

“在國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工越來(lái)越深化的情況下，全球貿(mào)易的產(chǎn)品越來(lái)越復(fù)雜，其生產(chǎn)加工往往涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，因此判定貨物原產(chǎn)地的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)也愈加復(fù)雜?！焙ｊP(guān)總署拱北原產(chǎn)地管理辦公室主任鄧偉光如是說(shuō)。

據(jù)鄧介紹，在經(jīng)貿(mào)往來(lái)中，原產(chǎn)地的判定遵守一定的規(guī)則，一般分為完全獲得標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)。完全獲得標(biāo)準(zhǔn)即接近于社會(huì)認(rèn)知層面的“土生土長(zhǎng)”，而實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)是在當(dāng)今世界貿(mào)易中越來(lái)越多被應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，只是在應(yīng)用當(dāng)中，不同國(guó)家根據(jù)材料、

工藝、加工深度等元素實(shí)行不同的判定。

無(wú)論如何判定，每一個(gè)商品最終都要獲得一份原產(chǎn)地證書，原產(chǎn)地證書是識(shí)別國(guó)際貿(mào)易商品“經(jīng)濟(jì)國(guó)籍”的“護(hù)照”。商品是帶著這一護(hù)照運(yùn)往銷售目的地，進(jìn)入消費(fèi)者手中的。也因此，原產(chǎn)地證書是消費(fèi)者判斷所購(gòu)商品來(lái)自何處的重要依據(jù)之一。

就銷售環(huán)節(jié)而言，對(duì)原產(chǎn)地的注重在于滿足消費(fèi)者對(duì)商品原產(chǎn)地的認(rèn)可和追求，因此利用原產(chǎn)地可以抬高售價(jià)；對(duì)于進(jìn)出口企業(yè)而言，關(guān)鍵在于原產(chǎn)地直接關(guān)系到關(guān)稅的優(yōu)惠與否。

鄧偉光介紹，目前我國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則分類是優(yōu)惠和非優(yōu)惠。非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則主要涉及最惠國(guó)待遇、反傾銷和反補(bǔ)貼稅、保障措施、數(shù)額限制或關(guān)稅配額、原產(chǎn)地標(biāo)記、貿(mào)易統(tǒng)計(jì)、政府采購(gòu)等。這對(duì)WTO成員國(guó)普遍適用，尚未成為成員國(guó)的也可以通過(guò)與有關(guān)成員方簽訂雙邊互惠協(xié)定，享受到最惠國(guó)待遇等。但這一原則并不涉及特殊的關(guān)稅優(yōu)惠，因此，在進(jìn)出口環(huán)節(jié)中對(duì)原產(chǎn)地的監(jiān)管相對(duì)較寬松。達(dá)芬奇進(jìn)口意大利家具便適用非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則。

與非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則比較而言，優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則因涉及單向給惠、雙邊互惠、雙邊協(xié)定單向給惠等不同貿(mào)易方式，關(guān)鍵在于從中獲得減稅或零關(guān)稅，因此在各國(guó)原產(chǎn)地監(jiān)管中的力度較大，雙邊監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通也較為頻繁。

目前，中國(guó)已經(jīng)與東盟、新西蘭、新加坡、智利、中國(guó)香港、中國(guó)澳門等國(guó)家和地區(qū)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定或者更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排。自今年8月1日起，《中國(guó)一哥斯達(dá)黎加自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》也全面實(shí)施，中、哥兩國(guó)60％多的產(chǎn)品享受零關(guān)稅待遇，另外30％多的產(chǎn)品將在5至15年內(nèi)逐步享受零關(guān)稅待遇。我們?cè)谏钲诤凸氨痹a(chǎn)地管理辦公室了解到，中國(guó)與挪威、澳大利亞、瑞士等國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定也在談判中，與韓國(guó)、日本、印度等國(guó)家的自貿(mào)區(qū)可行性研究業(yè)已完成，各國(guó)表現(xiàn)大都非常積極。

目前中國(guó)與這些已簽署協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易往來(lái)便遵守優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則，雙方的進(jìn)出口企業(yè)均能相互享受對(duì)方的關(guān)稅優(yōu)惠深圳和拱北兩個(gè)辦公室分別負(fù)責(zé)與這幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)的原產(chǎn)地管理工作。

享受優(yōu)惠的貿(mào)易雙方往往有一定的機(jī)制保障，如原產(chǎn)地證書等文件的備案，有的還可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交換，這就大大地降低了監(jiān)管和解決問(wèn)題的難度。據(jù)海關(guān)總署深圳原產(chǎn)地管理辦公室副主任鄭冬陽(yáng)介紹，中國(guó)內(nèi)地與香港CEPA(Closer Economic PartnershidArrangement，即《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》)原產(chǎn)地證書實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)核查及電子數(shù)據(jù)傳送。首先，香港工貿(mào)署將原產(chǎn)地證書電子數(shù)據(jù)底賬加簽后發(fā)出，通過(guò)專線傳送到中國(guó)電子口岸數(shù)據(jù)中心，數(shù)據(jù)中心再傳送到海關(guān)總署，然后再由海關(guān)總署傳送到各相應(yīng)的進(jìn)口地海關(guān)。當(dāng)進(jìn)口地海關(guān)收到電子底賬數(shù)據(jù)后，自動(dòng)生成反饋文件，按照傳送線路再返回到香港。香港CEPA貨物進(jìn)口時(shí)，企業(yè)通過(guò)電子申報(bào)，進(jìn)口報(bào)關(guān)單數(shù)據(jù)與電子底賬自動(dòng)對(duì)碰。

據(jù)拱北原產(chǎn)地辦公室曾慶文介紹，內(nèi)地與澳門CEPA也實(shí)現(xiàn)了原產(chǎn)地證書簽證核查聯(lián)網(wǎng)。這是目前在進(jìn)口環(huán)節(jié)對(duì)原產(chǎn)地核查最有效的方式?！巴ㄟ^(guò)原產(chǎn)地證書聯(lián)網(wǎng)比對(duì)，電子數(shù)據(jù)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)碰，通關(guān)效率高，而且基本杜絕假證?！编嵍?yáng)說(shuō)。

如此有效的方式，當(dāng)然是各監(jiān)管職能部門樂(lè)于推動(dòng)的，據(jù)中國(guó)海關(guān)原產(chǎn)地辦公室常務(wù)副主任劉平說(shuō)，目前海關(guān)已經(jīng)與貿(mào)促會(huì)實(shí)現(xiàn)了優(yōu)惠原產(chǎn)地證書的聯(lián)網(wǎng)，這是職能部門與簽證機(jī)構(gòu)合作的良好開端。加強(qiáng)配合協(xié)調(diào)管理

目前，世界各國(guó)簽發(fā)原產(chǎn)地證書主要有四種模式，官方簽證、商會(huì)簽證、領(lǐng)事認(rèn)證、自主認(rèn)證。還有一種是中間方簽證，貨物途經(jīng)中間方需要分流時(shí)，中間方的授權(quán)機(jī)構(gòu)可以貨物原產(chǎn)地簽證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的原產(chǎn)地證書為基礎(chǔ)，針對(duì)分流的貨物簽發(fā)原產(chǎn)地證書。

幾種模式各有利弊，不同的國(guó)家和地區(qū)根據(jù)自身的貿(mào)易狀況、管理方式等各有不同的選擇，如印尼由貿(mào)易主管部門簽發(fā)，新加坡由海關(guān)簽發(fā)，澳大利亞、英國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)商會(huì)組織獲得了政府授權(quán)，可以參與簽發(fā)原產(chǎn)地證書。有的國(guó)家為了提高國(guó)際貿(mào)易物流效率，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，采取企業(yè)自主簽發(fā)的模式，如美國(guó)。自主認(rèn)證對(duì)出口方有利，但對(duì)進(jìn)口方存在的弊端很明顯，就是一旦進(jìn)口方海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物的原產(chǎn)地存疑，展開核查會(huì)遇到諸多困難。

中國(guó)目前采用的是官方和商會(huì)簽證，簽發(fā)機(jī)構(gòu)為國(guó)家質(zhì)檢總局地方商檢機(jī)構(gòu)和貿(mào)促會(huì)地方分支機(jī)構(gòu)，包括原產(chǎn)地證書的統(tǒng)計(jì)工作。

在國(guó)務(wù)院“三定”方案中，進(jìn)出口商品原產(chǎn)地規(guī)則的制定和協(xié)調(diào)管理職能統(tǒng)一由海關(guān)總署承擔(dān)，而原產(chǎn)地證書的簽證管理歸質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)。

“我們希望與已經(jīng)簽署自南貿(mào)易協(xié)議的國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交換，這非常利于進(jìn)口時(shí)的原產(chǎn)地核查?！边@一問(wèn)題上，深圳和拱北的原產(chǎn)地辦感受非常一致。目前，各職能部門正在積極尋求協(xié)調(diào)配合與信息溝通等機(jī)制，以達(dá)到配合監(jiān)管，防止原產(chǎn)地造假現(xiàn)象的發(fā)生。

香港和澳門CEPA的原產(chǎn)地證書簽證核查電子聯(lián)網(wǎng)的實(shí)踐證明這種監(jiān)管模式非常成功，而在與智利、新西蘭、秘魯?shù)葒?guó)家簽署自由貿(mào)易協(xié)定的時(shí)候，雙方均希望開發(fā)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。但由于我國(guó)原產(chǎn)地管理體制的限制，與這些國(guó)家的聯(lián)網(wǎng)尚未實(shí)現(xiàn)。

無(wú)論是達(dá)芬奇在銷售環(huán)節(jié)虛報(bào)原產(chǎn)地，還是通過(guò)“一日游”在原產(chǎn)地上造假，或是其他行業(yè)制造的各種“原產(chǎn)地假象”，都顯示了在原產(chǎn)地監(jiān)管上存在著一定程度的缺陷，有的重點(diǎn)體現(xiàn)在某個(gè)環(huán)節(jié)，而有的可能各個(gè)環(huán)節(jié)皆有機(jī)可乘。

這種原產(chǎn)地亂象背后反映了在原產(chǎn)地監(jiān)管方面有一定的難度，而這種難度不僅是在中國(guó)有所體現(xiàn)，在全球貿(mào)易中，沒(méi)有統(tǒng)一的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則松緊程度不同，管理模式不一，沒(méi)有統(tǒng)一的原產(chǎn)地證書格式和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，這些都無(wú)助于絕對(duì)有效地在某一環(huán)節(jié)上嚴(yán)格地控制好“原產(chǎn)地”。對(duì)此，海關(guān)總署深圳和拱北原產(chǎn)地管理辦公室的工作人員都有著深刻的理解和體會(huì)，無(wú)論是在對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易監(jiān)管中的體會(huì)，還是在參加與原產(chǎn)地相關(guān)的國(guó)際性會(huì)議上的感受，目前的原產(chǎn)地規(guī)則依然是國(guó)際性貿(mào)易組織難以協(xié)調(diào)一致的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

對(duì)于商品的原產(chǎn)地，消費(fèi)者希望“買真”，那么商業(yè)企業(yè)就要“賣真”，制造企業(yè)要“造真”，運(yùn)輸環(huán)節(jié)要“保真”，監(jiān)管者要

原產(chǎn)地的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

一、完全獲得標(biāo)準(zhǔn)

“完全獲得”(WholIy Obtained)產(chǎn)品，是指在一國(guó)(地區(qū))生產(chǎn)、開采、收獲的動(dòng)植物和礦物等初級(jí)產(chǎn)品，或者完全利用該國(guó)(地區(qū))出產(chǎn)的原材料，在該國(guó)(地區(qū))境內(nèi)生產(chǎn)和制造的產(chǎn)品。完全獲得標(biāo)準(zhǔn)主要適用于自然產(chǎn)物和完全用該產(chǎn)物制得的產(chǎn)品。

完全獲得產(chǎn)品一般不含外國(guó)產(chǎn)的材料、零部件或勞務(wù)，其生產(chǎn)要素投入和生產(chǎn)過(guò)程自始至終都是在一國(guó)(地區(qū))境內(nèi)完成，因而具有“土生土長(zhǎng)”的特征。凡是含有進(jìn)口的或原產(chǎn)地不明的成分或原料的貨物，一般不包括在完全獲得標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍之內(nèi)。

二、實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)

“實(shí)質(zhì)性改變”(Substantial Transformation)，是指全部或部分使用進(jìn)口原材料或原產(chǎn)地不明的原材料制成的產(chǎn)品，在一國(guó)

(地區(qū))境內(nèi)經(jīng)過(guò)充分制造或加工后獲得的新的基本特征。此時(shí)。即可認(rèn)定該產(chǎn)品發(fā)生了“實(shí)質(zhì)性改變”。

當(dāng)貨物的生產(chǎn)過(guò)程涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家(地區(qū))時(shí)，一般以最終使產(chǎn)品發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的國(guó)家(地區(qū))作為貨物的原產(chǎn)地。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，實(shí)質(zhì)性改變一直是各國(guó)據(jù)以判斷貨物原產(chǎn)地的一項(xiàng)重要準(zhǔn)則。但是，由于它的含義不夠明確，容易受主觀因素影響。故各國(guó)對(duì)實(shí)質(zhì)性改變的解釋并不一致，有時(shí)甚至相互矛盾。

衡量實(shí)質(zhì)性改變的具體標(biāo)準(zhǔn)包括：稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)、增值百分比標(biāo)準(zhǔn)、制造或加TT序標(biāo)準(zhǔn)、混合原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)、選擇性原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)。

資料來(lái)源，《原產(chǎn)地知識(shí)普及讀物》，中國(guó)海關(guān)出版社2011年1月出叛“去偽存真”。因此，不論原產(chǎn)地規(guī)則多么復(fù)雜，標(biāo)準(zhǔn)多么細(xì)致，全球不同國(guó)家和地區(qū)采用的規(guī)則出入有多大，最終需要確保的是原產(chǎn)地的真實(shí)性。

當(dāng)然，監(jiān)管之難并非是監(jiān)管者松懈的理由，更不是企業(yè)在市場(chǎng)上投機(jī)可以選擇的門道。法制完備的國(guó)家和地區(qū)以企業(yè)誠(chéng)信為前提，在原產(chǎn)地簽證方面便選擇企業(yè)自主簽證的方式，但企業(yè)要為自己的簽發(fā)承擔(dān)完全的責(zé)任，一旦發(fā)現(xiàn)在原產(chǎn)地方面出現(xiàn)違法違規(guī)的問(wèn)題，相應(yīng)得到的懲處也是嚴(yán)厲的。因此，關(guān)鍵并不在于管理模式的選擇，而在于如何形成一個(gè)誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，監(jiān)管上如何保證一個(gè)誠(chéng)信的體系達(dá)到良性的運(yùn)行。而誠(chéng)信恰恰是中國(guó)企業(yè)的軟肋，這也是監(jiān)管之難的緣由之一。

全球求同一直在努力

“到目前，還沒(méi)有一個(gè)全球一致的原產(chǎn)地規(guī)則。WTO一直還在致力于制定一套在世界范圍內(nèi)適用并具有普遍約束力的原產(chǎn)地規(guī)則。”據(jù)鄧偉光和鄭冬陽(yáng)介紹，原產(chǎn)地管理難度并非是中國(guó)獨(dú)家面對(duì)的狀況，正是因?yàn)闆](méi)有一套適用的普遍標(biāo)準(zhǔn)，在全球貿(mào)易中便產(chǎn)生了許多難以協(xié)調(diào)的有關(guān)原產(chǎn)地的問(wèn)題。如對(duì)深加工產(chǎn)品，不同國(guó)家按照自己的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)同一產(chǎn)品的原產(chǎn)地是不同國(guó)家的狀況。

面對(duì)全球如此混亂的狀況，產(chǎn)品在原產(chǎn)地方面一定會(huì)存在各種問(wèn)題，只是貿(mào)易各方要兼顧保持貿(mào)易的增長(zhǎng)，相互之間貿(mào)易的暢通、效率與成本等，因此，這些問(wèn)題大都沒(méi)有暴露出來(lái)，或者有的問(wèn)題因?yàn)橛绊憳O小，可以不予考慮。但是，這不是解決問(wèn)題的方向。可以說(shuō)，自20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)際上對(duì)各國(guó)和地區(qū)之間的原產(chǎn)地規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)的努力從未間斷。自90年代起，WTO也一直在原產(chǎn)地規(guī)則方面不斷努力，多次召開國(guó)際性的會(huì)議，以求得一套可行的方案。

在全球范圍內(nèi)難以取得一致性意見的情況下，雙邊、多邊的自由貿(mào)易協(xié)定便迅速發(fā)展起來(lái)。中國(guó)對(duì)自由貿(mào)易區(qū)(FTA)的發(fā)展非常重視，十七大報(bào)告中提出了“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”的構(gòu)想，2009年的政府工作報(bào)告中再次提出“要加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”。

“自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展是我國(guó)的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略方向，這對(duì)原產(chǎn)地的管理提出了更高的要求?！痹\(yùn)金這樣說(shuō)，他同時(shí)分析了在與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)議國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)中發(fā)現(xiàn)的與原產(chǎn)地有關(guān)的問(wèn)題?！氨热?，中國(guó)企業(yè)出口到這些國(guó)家的商品是否享受到了對(duì)方的關(guān)稅優(yōu)惠，海關(guān)很難得到反饋，也就難以掌握我國(guó)企業(yè)出口受惠受阻的情況；另一方面，協(xié)議國(guó)也經(jīng)常通過(guò)使館等機(jī)構(gòu)聯(lián)系中國(guó)海關(guān)，查詢他們的產(chǎn)品是否得到了優(yōu)惠，比如東盟的幾個(gè)國(guó)家。這說(shuō)明雙方都需要進(jìn)行包括數(shù)據(jù)交換、通關(guān)管理等在內(nèi)的溝通與協(xié)調(diào)，但目前我們的管理體制還很難行得通。”

篇10

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易自由化平行進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利窮竭地域性

一、平行進(jìn)口的基本理論依據(jù)

所謂“平行進(jìn)口”（ParallelImport），是指一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者手中購(gòu)得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國(guó)，而該知識(shí)產(chǎn)權(quán)以前己受到了本國(guó)的法律保護(hù)。

1.支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)——權(quán)利用盡原則

權(quán)利窮竭原則指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在第一次投入市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為已用盡，無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無(wú)需得到權(quán)利人的同意，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不得再利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻止該產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利窮竭原則者認(rèn)為平行進(jìn)口應(yīng)該被允許。理由是：平行進(jìn)口的合法性理論存在的基礎(chǔ)在于這種商品與當(dāng)?shù)匾汛嬖谏唐分g的價(jià)格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行進(jìn)口將使消費(fèi)者擁有更大、更廉價(jià)的消費(fèi)選擇，可以很好地防止市場(chǎng)的壟斷與割據(jù)。而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在商品的生產(chǎn)銷售中已經(jīng)行使了一次權(quán)利，獲得了一次必要的報(bào)酬，不能允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在同一商品的流通過(guò)程中重復(fù)獲取利益。

2.反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱——地域性原則

主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用地域性原則者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在其產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，未經(jīng)進(jìn)口國(guó)所有人或被許可人同意的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的侵犯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使均受到地域性限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一國(guó)權(quán)利用盡并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在另一國(guó)當(dāng)然用盡，平行進(jìn)口是非法的。

二、對(duì)平行進(jìn)口的利弊分析

由于平行進(jìn)口問(wèn)題是一個(gè)直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家利益選擇取向的復(fù)雜問(wèn)題，所以在生效的國(guó)際公約中對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度都不明確，允許各國(guó)和地區(qū)自行處理。我國(guó)在《專利法》、《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》中對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題也都沒(méi)有作出明確的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，在世界經(jīng)濟(jì)逐步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的背景下，平行進(jìn)口有利于競(jìng)爭(zhēng)，防止過(guò)分壟斷。允許平行進(jìn)口利大于弊，所以我國(guó)應(yīng)立法允許平行進(jìn)口。具體理由如下：

1.平行進(jìn)口產(chǎn)生的有利結(jié)果

(1)從競(jìng)爭(zhēng)法的角度看，允許平行進(jìn)口，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的過(guò)分壟斷。對(duì)于大部分商品而言，平行進(jìn)口有可能導(dǎo)致商品平均價(jià)格的降低，增加同品牌商品之間的競(jìng)爭(zhēng)，能有效地防止因知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的過(guò)度壟斷而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(2)從發(fā)展中國(guó)家的角度看，允許平行進(jìn)口符合中國(guó)市場(chǎng)國(guó)情，有利于我國(guó)產(chǎn)品出口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于我國(guó)目前并且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)充當(dāng)?shù)氖鞘澜缂庸S的地位而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口大國(guó)的地位。我國(guó)目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的貿(mào)易額長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)，如果禁止平行進(jìn)口實(shí)際上是更多的在保護(hù)國(guó)外版權(quán)人的利益以及發(fā)達(dá)國(guó)家的利益而以損失本國(guó)利益、公眾利益與本國(guó)版權(quán)人的利益為代價(jià)的。(3)從消費(fèi)者的角度看，允許平行進(jìn)口有利于縮小各國(guó)之間同品牌產(chǎn)品價(jià)格的差異，有利于消費(fèi)者。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)用盡體制下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用其獨(dú)占權(quán)，可以在不同的國(guó)家實(shí)現(xiàn)差別戰(zhàn)略。例如在相對(duì)富裕的國(guó)家市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品定較高的價(jià)格，而在那些低購(gòu)買力的國(guó)家或有很多代用品的國(guó)家以較低價(jià)格銷售。所以，平行進(jìn)口將趨向于縮小各國(guó)之間產(chǎn)品的價(jià)格差異，高價(jià)位市場(chǎng)的消費(fèi)者將因產(chǎn)品價(jià)格的下降而受益。

2.允許平行進(jìn)口所帶來(lái)的不利影響

(1)從競(jìng)爭(zhēng)法的角度看，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)家經(jīng)銷商構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。平行進(jìn)口對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或者獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商而言，是搭便車的行為，構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。第三方通過(guò)轉(zhuǎn)口貿(mào)易所獲得的利益在很大程度上憑借了進(jìn)口國(guó)獨(dú)家經(jīng)銷商的先期投資和勞動(dòng)，對(duì)獨(dú)家經(jīng)銷商來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。

(2)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不利影響。有可能減少外國(guó)投資者投資的熱情，因?yàn)榧热辉试S平行進(jìn)口，本國(guó)完全可以通過(guò)進(jìn)口渠道取得所需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，而不需要直接在該國(guó)生產(chǎn)該產(chǎn)品。這在一定程度上減少了發(fā)展中國(guó)家作為世界加工廠的優(yōu)勢(shì)。

(3)對(duì)消費(fèi)者的不利影響。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，允許商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，一方面制造商不愿意對(duì)新的產(chǎn)品進(jìn)行投資，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的下降和產(chǎn)品種類的減少。另一方面，平行進(jìn)口同商標(biāo)相同產(chǎn)品，如果該商品質(zhì)量較差，又沒(méi)有明顯標(biāo)識(shí)，可能會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)，損害消費(fèi)者的利益。

三、結(jié)論：允許平行進(jìn)口但應(yīng)有例外規(guī)定

雖然平行進(jìn)口有其經(jīng)濟(jì)上的合理性與法律上的合法性，但我們不可忽視平行進(jìn)口產(chǎn)生不利影響，所以對(duì)平行進(jìn)口應(yīng)有例外規(guī)定。比如平行進(jìn)口商不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人造成損害的，可以由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整，以防止搭便車行為和損毀商標(biāo)聲譽(yù)的行為。對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)可以通過(guò)對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行必要的限制以防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。比如平行進(jìn)口的貨物與授權(quán)的貨物質(zhì)量上存在較大的差異，而又沒(méi)有明顯標(biāo)識(shí)，對(duì)消費(fèi)者造成損害的，各國(guó)通行的限制性規(guī)定為：第三者在轉(zhuǎn)售商品時(shí)，不得對(duì)商品有所改變、改動(dòng)，甚至不能重新包裝。轉(zhuǎn)售進(jìn)口商品應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知消費(fèi)者商品來(lái)源之不同。對(duì)違反規(guī)定的，商標(biāo)所有人有權(quán)禁止商品的進(jìn)一步流通。我國(guó)在立法時(shí)可以借鑒這些規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]李華趙洋王卓亞:維護(hù)自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的內(nèi)在沖突和司法考量之進(jìn)路.河北法學(xué)，2005年10月

[2]范誠(chéng)呂劍英:權(quán)利衡平理論在平行進(jìn)口司法實(shí)踐中的運(yùn)用.河北法學(xué)，2006年2月