導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇國(guó)際法淵源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法的淵源；國(guó)際法淵源；國(guó)際法的表現(xiàn)形式

中圖分類(lèi)號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2007）10-0239-01

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際交往的日益頻繁，國(guó)際法作為法律的一個(gè)分支部門(mén)，在發(fā)揮其維護(hù)國(guó)際秩序、協(xié)調(diào)國(guó)家間關(guān)系和保護(hù)全人類(lèi)的共同利益方面正逐漸顯出它的強(qiáng)大力量和不可替代的作用。

1國(guó)際法淵源內(nèi)涵

同樣在國(guó)際法領(lǐng)域，淵源的定義在不同時(shí)代也是不盡相同的。第八版《奧本海國(guó)際法》中，奧本海將國(guó)際法淵源比作水的淵源;而在第九版中，他又將此定義為:“行為規(guī)則得以產(chǎn)生并取得效力的歷史事實(shí)?！敝袊?guó)著名國(guó)際法學(xué)家周鯉生先生認(rèn)為它有兩種意義:“其一是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序:其他是指國(guó)際法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的處所”。

而現(xiàn)階段，國(guó)際法淵源的定義也有了較大的變化。英國(guó)的布朗利先生認(rèn)為在法律淵源上存在形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源的區(qū)分:前者是為了制定具有一般適用性并對(duì)特定對(duì)象具有法律約束力的規(guī)則的那些程序和方式;后者為規(guī)則的存在提供依據(jù)，即一旦被證實(shí)，就具有一般適用的法律約束力規(guī)則的地位。

法律約束聯(lián)合王國(guó)人民那樣的方式來(lái)一般地約束各國(guó)的這種性質(zhì)。因而布朗利先生認(rèn)為國(guó)際法的形式淵源是不存在的，更難以維持形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源的區(qū)別。而王鐵崖先生對(duì)此也表示出了類(lèi)似的看法，認(rèn)為“國(guó)際社會(huì)中沒(méi)有造法的憲法機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法不可能有所謂的‘形式淵源’”。這些觀點(diǎn)基本上都否定了形式淵源的第二種理解。

總而言之，國(guó)際法的淵源是特殊的，它本身不具有統(tǒng)一的憲法及立法機(jī)構(gòu)。國(guó)際法的制定在某種程度上不像傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)立法，國(guó)際法淵源主要是指以某種國(guó)際法的法律表現(xiàn)的形式存在為依據(jù)，主要起到一定證明作用的法律淵源，而無(wú)論這種證明是歷史的證明，還是法律的證明。

2國(guó)際法淵源的外延

在前文,我們已提到國(guó)際法淵源的外延非常廣泛,至少包括:道德規(guī)范、正義觀念、法理或國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)著作、國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議、準(zhǔn)條約(軟法)、法律解釋、司法判例、國(guó)際習(xí)慣等。這里將其中爭(zhēng)議較大、易混淆的三種(司法判例、權(quán)威國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)、國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議)國(guó)際法淵源挑選出來(lái),做一簡(jiǎn)單說(shuō)明。對(duì)于司法判例,《國(guó)際法院規(guī)約》第59條已明確規(guī)定:“法院裁判除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外無(wú)拘束力”;這樣的規(guī)定就排除了英美普通法的“依循判例”,法院判決只對(duì)案件當(dāng)事國(guó)和本案有拘束力,而對(duì)于后來(lái)發(fā)生的案件沒(méi)有拘束力,從而使法院沒(méi)有在英美普通法中創(chuàng)設(shè)法律的功能,所以判例不是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。但國(guó)際法院或國(guó)際仲裁庭在審理案件中適用國(guó)際法時(shí),總會(huì)對(duì)國(guó)際法律原則、規(guī)則、原理進(jìn)行論述,這些論述常常會(huì)被援引,并且在一般國(guó)際實(shí)踐中也得到尊重,也有可能發(fā)展為一般法律原則、規(guī)則,因此判例是國(guó)際法的重要淵源。

國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議也應(yīng)為國(guó)際法淵源,但很多人持不同看法?！秶?guó)際法院規(guī)約》第38條沒(méi)有提到國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議可以作為確立法律原則之補(bǔ)充資料,這可能與當(dāng)時(shí)國(guó)際組織的作用還沒(méi)有現(xiàn)在重要有關(guān)。但是,國(guó)際組織本身是獨(dú)立的國(guó)際人格者,其做出的決議屬于單方面的行為,一般無(wú)法律約束力,不是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。雖然它們一般不具有法律效力,但它們對(duì)國(guó)際法的發(fā)展有著重要影響:不僅對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的形成有貢獻(xiàn),有的還成為締結(jié)條約的基礎(chǔ)。因此,它們是重要的國(guó)際法淵源。

3國(guó)際法因素

國(guó)際法因素是指不能單獨(dú)成為國(guó)際法淵源，但卻對(duì)國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展具有直接或間接作用的成分或因素。它的特點(diǎn)在于:

篇2

    關(guān)鍵詞:國(guó)際法;淵源;條約;國(guó)際習(xí)慣;國(guó)際組織決議;亞國(guó)家行動(dòng)者

    國(guó)際法的淵源問(wèn)題是國(guó)際法學(xué)中最基本的理論問(wèn)題之一,也是國(guó)際法學(xué)中觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)最為眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的理論問(wèn)題之一,很有必要在諸多的項(xiàng)目類(lèi)別的問(wèn)題上加以厘清。

    一、關(guān)于國(guó)際法淵源的定義

    關(guān)于國(guó)際法淵源的定義,王鐵崖認(rèn)為是“國(guó)際法原則、規(guī)則和制度存在的地方?！庇终f(shuō):“法律淵源,是指法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方。”周鯁生說(shuō):“所謂國(guó)際法的淵源可以有兩種意義:其一是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序;其他是指國(guó)際法第一次出現(xiàn)的處所。從法律的觀點(diǎn)說(shuō),前一意義的淵源才是國(guó)際法的淵源;后一意義的淵源只能說(shuō)是國(guó)際法的歷史淵源?！绷何鹘淌凇⑸凵称浇淌谝仓С诌@一觀點(diǎn)。李浩培說(shuō):“國(guó)際法淵源區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源是指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這些規(guī)則的內(nèi)容的一些因素,如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、社會(huì)輿論及階級(jí)關(guān)系等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由此產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序,如條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則……國(guó)際法學(xué)者所著重研究的主要是國(guó)際法的形式淵源,因?yàn)橹挥醒芯窟@種淵源才能辨別一個(gè)規(guī)則是否是國(guó)際法規(guī)則。”邵津的定義是:“從國(guó)際法看,淵源是指有效的國(guó)際法規(guī)范產(chǎn)生或形成的過(guò)程、程序,或這些規(guī)范表現(xiàn)的形式。”趙建文和劉健等學(xué)者的國(guó)際法著作也有類(lèi)似定義。

    英國(guó)國(guó)際法學(xué)家斯塔克說(shuō):“國(guó)際法的重要淵源可定義為國(guó)際法律工作者在確定對(duì)特定情況的適用規(guī)則時(shí)所依據(jù)的實(shí)際材料?！鼻疤K聯(lián)國(guó)際法學(xué)家伊格納欽科·奧斯塔頻科說(shuō):“在法學(xué)中,所謂法的淵源是指那些表現(xiàn)、固定法律規(guī)范的外表形式……國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！表n國(guó)國(guó)際法學(xué)家柳炳華說(shuō):“國(guó)際法淵源是指具體國(guó)際法規(guī)的現(xiàn)實(shí)存在的形態(tài)?！?/p>

    《奧本海國(guó)際法》說(shuō):“法律規(guī)則的‘淵源’這一概念是重要的。因?yàn)樗苁狗梢?guī)則與其他規(guī)則相區(qū)別(特別是與應(yīng)有規(guī)則),而且也涉及確立新的行為規(guī)則的法律效力和變更現(xiàn)行規(guī)則的方式……法律規(guī)則的淵源可在它最初可以被識(shí)別為法律效力的行為規(guī)則并從而產(chǎn)生法律有效性的過(guò)程中找到……我們還要指出國(guó)際法的形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源之間的區(qū)別。前者——在這里與我們更為有關(guān)——是法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的原因。而后者則表明該規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的出處?！?/p>

    從以上關(guān)于國(guó)際法的淵源以及法的淵源的定義中可以看出:“(國(guó)際)法的淵源”一詞至少包含了“過(guò)程”、“程序”、“出處”和“形式”這么幾個(gè)要素,但是“(法的)形式(一說(shuō)形式淵源)”在其中具有更為重要的意義,因?yàn)樗?們)直接體現(xiàn)了它(們)是法,而不是其他。正如龐德所說(shuō):“所謂法律形式,是指這樣一些形式:在這些形式中法律規(guī)則得到了最權(quán)威的表述。”在國(guó)際法淵源中,最具有“法的形式”特征的毫無(wú)疑問(wèn)是條約和國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有超國(guó)家的機(jī)構(gòu)來(lái)頒布法律和法令,國(guó)際法主要是通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議來(lái)制定和認(rèn)可。條約是國(guó)家之間的明示協(xié)議,根據(jù)“條約必須遵守原則”,條約對(duì)當(dāng)事國(guó)具有拘束力;且因?yàn)闂l約的難以數(shù)計(jì)、它的肯定性和明確性,使其成為國(guó)際法的最主要的淵源。國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際交往中,各國(guó)重復(fù)一致的并自覺(jué)受其約束的慣例行為,具有規(guī)則的特征。國(guó)際習(xí)慣在國(guó)際法學(xué)中也具有極其重要的地位。

    一直以來(lái)都有對(duì)“法律淵源”或“國(guó)際法的淵源”的概念加以廢棄的觀點(diǎn)和做法。例如較早的奧康奈爾、博斯和凱爾森。奧康奈爾(O’Connell)認(rèn)為,“國(guó)際法淵源的概念是不明確的。傳統(tǒng)上,國(guó)際法的淵源有五種:習(xí)慣、條約、司法判決、學(xué)者學(xué)說(shuō)和一般法律原則。但是,這五種都不是創(chuàng)造法律的方法,因而都不是國(guó)際法的淵源,而把它們聯(lián)合在一起,作為國(guó)際法的淵源,有使國(guó)際法的性質(zhì)含糊不清的傾向?！辈┧?Bos)也認(rèn)為。“淵源”一詞根本不適合于法律領(lǐng)域。而應(yīng)當(dāng)徹底加以消除。而以“公認(rèn)的法律表現(xiàn)”(recognized manifestation of law)取而代之。按照凱爾森的說(shuō)法,“法律的淵源這一用語(yǔ)的模糊不明似乎無(wú)甚用處。人們應(yīng)當(dāng)采用—個(gè)明確的并直接說(shuō)明人們心里所想的現(xiàn)象的說(shuō)法以代替這一會(huì)使人誤解的比喻語(yǔ)?！痹谟嘘P(guān)的法理學(xué)著作中,已沒(méi)有“法律淵源”的名目,而代之以“法的形式”。因?yàn)椤皽Y源指根源、來(lái)源、源流的意思,將法和淵源聯(lián)用,其含義是指法的根源、來(lái)源、源流。這同法的形式是兩回事?！?/p>

    但是正如王鐵崖所說(shuō):“國(guó)際法的淵源還是—個(gè)有用的概念……這個(gè)概念指明國(guó)際法的存在。或者作為一些原則、規(guī)則或制度成為國(guó)際法的途徑,是多數(shù)學(xué)者所采取的”。我們支持王鐵崖教授關(guān)于國(guó)際法淵源有用的觀點(diǎn),特別是在國(guó)際法學(xué)中。在龐德法理學(xué)中,法律淵源是指形成法律規(guī)則內(nèi)容的因素,即發(fā)展和制定那些規(guī)則的力量。作為背后由立法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)賦予國(guó)家權(quán)力的某種東西,包括了慣例、宗教信仰、道德和哲學(xué)的觀點(diǎn)、判決、科學(xué)探討和立法,而法律形式是使法律規(guī)則得到最權(quán)威表述的某種東西,包括立法、判例法和教科書(shū)法。由此可以看出法律淵源和法律形式在法理學(xué)中都是必不可少的,且法律淵源是包含法律形式的。從《國(guó)際法院規(guī)約)第38條第1款國(guó)際法院適用的法來(lái)看,不僅有國(guó)際法形式的條約和國(guó)際習(xí)慣,而且有司法判決和公法家學(xué)說(shuō)的“證明材料”,而一般國(guó)際法學(xué)界都把該條款作為國(guó)際法淵源的權(quán)威表達(dá),因此,國(guó)際法淵源的概念僅作國(guó)際法形式的狹義理解是不夠的,而應(yīng)作廣義的理解。

    如果我們對(duì)法的淵源作此廣義理解的話(huà),那么國(guó)際法的淵源就包含了條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例和公法家學(xué)說(shuō)、國(guó)際組織的決議等。其中具有很明顯的法的形式特征的是條約和國(guó)際習(xí)慣,它們是離國(guó)際法最近的淵源;平時(shí)我們稱(chēng)之為“輔助淵源”或說(shuō)“淵源的證明材料”的司法判例和公法家學(xué)說(shuō),實(shí)際上也是國(guó)際法的淵源,只不過(guò)它們是離國(guó)際法較遠(yuǎn)的淵源。在英美的普通法系,司法判例本來(lái)就是法院所援引判案的依據(jù);公法家學(xué)說(shuō)雖然不是直接的“規(guī)則”,但是有時(shí)也具備“規(guī)則”的雛形,比如格老秀斯的“海洋自由論”就影響了幾代國(guó)際法學(xué)者和法官們。鑒于國(guó)際法淵源問(wèn)題上仍然存有概念、分類(lèi)等方面的繁雜,筆者建議把直接表現(xiàn)國(guó)際法淵源的條約、習(xí)慣等法律形式列為國(guó)際法的直接淵源,而把離國(guó)際 法較遠(yuǎn)特征的淵源,如公法家學(xué)說(shuō)、司法判例等列為國(guó)際法的間接淵源。

    二、一般法律原則和國(guó)際組織決議能否構(gòu)成國(guó)際法淵源中的“法的形式”的特征?

    國(guó)際法學(xué)界一般把《國(guó)際法院規(guī)約》第38條1款中國(guó)際法院適用的法作為國(guó)際法淵源的權(quán)威表達(dá)。它的表述

    “法院的對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端,應(yīng)依國(guó)際法裁判之。裁判時(shí)應(yīng)適用:

    (子)不論普遍或特別國(guó)際協(xié)約,確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者;

    (丑)國(guó)際習(xí)慣,作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者;

    (寅)一般法律原則為文明國(guó)家所承認(rèn)者;

    (卯)在59條規(guī)定之下,司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法家學(xué)說(shuō),作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。”

    它把條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則依次列在前三位,其它則為“輔助資料”,其地位的順序不言自明。目前三項(xiàng)列在同一類(lèi):“為文明各國(guó)所承認(rèn)的一般法律原則”似乎也具有國(guó)際法形式的特征。而按王秋玲對(duì)國(guó)際法(表現(xiàn))形式的定義,它是指“按一定程序?qū)⒏鲊?guó)的協(xié)調(diào)意志確定為對(duì)國(guó)際法主體具有拘束力的各種國(guó)際法原則、制度、規(guī)則的載體。”因此如果說(shuō)“文明各國(guó)所承認(rèn)的”。則也具備“協(xié)調(diào)意志”(依奧本海國(guó)際法是“共同同意”)“遵守”、“規(guī)則”的國(guó)際法的特征,所以也應(yīng)屬于國(guó)際法形式的范疇。一般法律原則,如果本身就是國(guó)際法的基本原則。如民族自決原則,是各國(guó)應(yīng)該遵守的。當(dāng)然是國(guó)際法的形式?！斑@些法律原則至少是與條約和習(xí)慣國(guó)際法的地位是平等的?！奔幢闶菄?guó)內(nèi)法的一些基本原則。如時(shí)效、禁止反言、責(zé)任與賠償?shù)?只要是經(jīng)各國(guó)所承認(rèn)的,便具有“合意”或說(shuō)“協(xié)議”——須遵守的特征,則也應(yīng)屬于國(guó)際法的范疇,因?yàn)槭歉鲊?guó)所同意的,不管是明示的。還是默示的。因此。從這個(gè)意義上說(shuō),只要是“文明各國(guó)所承認(rèn)的”一般法律原則可以作為國(guó)際法的直接淵源,或說(shuō)是國(guó)際法的形式。

    國(guó)際組織的決議成為國(guó)際法的淵源已經(jīng)成為普遍共識(shí)。國(guó)際組織的決議,分為內(nèi)部決議和外部決議。內(nèi)部決議一般管理國(guó)際組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部行政、財(cái)務(wù)、人事等事務(wù)方面,只在預(yù)算、議事規(guī)則等很少方面對(duì)成員國(guó)有拘束力。外部決議是擴(kuò)展到組織本身之外的決議或規(guī)則,包括建議、宣言、編纂的公約草案和拘束性決定。拘束性決定,比如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出的決議,是可以對(duì)成員國(guó)產(chǎn)生法律拘束力的。但是前三項(xiàng),就其本身來(lái)說(shuō),對(duì)成員國(guó)是沒(méi)有法律拘束力的,只能說(shuō)會(huì)產(chǎn)生—定的法律效力,但是也要經(jīng)過(guò)一定的過(guò)程、途徑或程序。因此國(guó)際組織的決議應(yīng)該不是國(guó)際法的直接淵源,不能稱(chēng)之為國(guó)際法的形式,但是可以作為國(guó)際法的次要淵源。正如德國(guó)法學(xué)家魏智通所說(shuō):“由于聯(lián)合國(guó)大會(huì)缺少相應(yīng)的權(quán)限。第11—14條規(guī)定大會(huì)原則上只能作出推薦,加之習(xí)慣法上還缺少相應(yīng)的變遷,所以應(yīng)當(dāng)否認(rèn)大會(huì)的決議屬于正面的國(guó)際法淵源的觀點(diǎn)……但是它可以是確定法律意見(jiàn)的輔助手段。”布朗利也說(shuō):“一般說(shuō)來(lái)。(組織)決議對(duì)成員國(guó)不具有拘束力。”

篇3

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，法律的淵源被認(rèn)為是一個(gè)模糊的概念。大致有以下幾種觀點(diǎn)。一些人認(rèn)為立法者是法的淵源，這是考慮到立法者是制定具體法律的實(shí)際操作者。有人認(rèn)為應(yīng)該從賦予約束力的角度來(lái)分析法的價(jià)值淵源，并認(rèn)為法的價(jià)值淵源是法的淵源。自然法學(xué)家認(rèn)為的上帝法、理性、正義是法的淵源，而實(shí)在法學(xué)家認(rèn)為法律秩序內(nèi)的法規(guī)以?xún)r(jià)值的根本規(guī)范是其法的淵源。

二、重溫《國(guó)際法院規(guī)約》第38條

學(xué)者普遍認(rèn)為《國(guó)際法院規(guī)約》第38條是對(duì)國(guó)際法淵源的一種完整陳述。筆者在此引用《奧本海國(guó)際法》對(duì)國(guó)際法淵源的定義：奧本海教授認(rèn)為國(guó)際法淵源應(yīng)該分為形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源兩類(lèi)。形式淵源是指法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的淵源，即是什么使法律規(guī)則有約束力。實(shí)質(zhì)淵源是指該規(guī)則實(shí)質(zhì)內(nèi)容的出處，而一般討論的國(guó)際法淵源主要是指國(guó)際法的形式淵源。

1.不論普遍或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。這里的關(guān)鍵詞是：International conventions(國(guó)際公約、條約)條約是對(duì)國(guó)際習(xí)慣加以解說(shuō)和適用，習(xí)慣是在長(zhǎng)期實(shí)踐中得出的是法律規(guī)則形成的一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，一旦經(jīng)過(guò)法律確念就會(huì)具有普遍的約束性，即成為條約。以《維也納條約法公約》(后簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)為例，《維也納條約法公約》被稱(chēng)為是條約法的法典。作為專(zhuān)門(mén)處理?xiàng)l約法問(wèn)題的問(wèn)題的國(guó)際法公約，它被稱(chēng)為是成功的國(guó)際法編纂和良好的條約法典?！豆s》不僅僅匯編了當(dāng)時(shí)的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，同時(shí)結(jié)合當(dāng)下的國(guó)際現(xiàn)狀對(duì)條約法進(jìn)行了一定程度的發(fā)展例如，第二次世界大戰(zhàn)之后許多新興的第三世界國(guó)家逐步登上國(guó)際舞臺(tái)，公約加入了新型獨(dú)立國(guó)家的觀點(diǎn)。并且確定和重新確認(rèn)了包括條約必須遵守原則等國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的原則。特別重要的的是《聯(lián)合國(guó)》。已經(jīng)成為現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)基本法律文件。為世界和平穩(wěn)定，地區(qū)爭(zhēng)端解決提供了良好的解決方法。

2.國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。這里的關(guān)鍵詞是International custom(國(guó)際習(xí)慣)國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法最古老和原始的淵源。國(guó)際習(xí)慣是由一定的歷史條件、社會(huì)條件、經(jīng)濟(jì)制度等方面共同作用之下形成的。慣例沒(méi)有普遍約束力，只有當(dāng)雙方或多方共同約定之下才有約束力。以國(guó)際商法為例，國(guó)際商法是商人習(xí)慣法與時(shí)代的結(jié)合，是一種新的商人習(xí)慣法。這種商人習(xí)慣法不已國(guó)家為界限，國(guó)與國(guó)之間趨于同化，在不同的意識(shí)形態(tài)下，在不同的經(jīng)濟(jì)體制下游刃有余。施米托夫認(rèn)為國(guó)際商法有兩個(gè)分支：一個(gè)為國(guó)際貿(mào)易法，另一個(gè)是國(guó)際公司法。筆者在此以國(guó)際貿(mào)易法中的WTO法為例，分析習(xí)慣作為法律淵源的作用。時(shí)至今日隨著國(guó)際貿(mào)易的逐步發(fā)展，WTO法是當(dāng)今世界調(diào)整國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系最重要的法律規(guī)則。在對(duì)WTO法的運(yùn)用過(guò)程中，其技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)顯現(xiàn)的十分充分。明顯的技術(shù)性要求WTO法需要形成一個(gè)系統(tǒng)的、程序性的流程。這個(gè)流程是年復(fù)一年商人在買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐過(guò)程中逐步形成的，形成一系列的商業(yè)慣例。WTO法就是通過(guò)對(duì)這些商業(yè)慣例的總結(jié)升華并且進(jìn)行法律化從而形成法律規(guī)則，從而成為一種習(xí)慣。

3.一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。這里的關(guān)鍵詞是thegeneral principles of law(一般法律原則)一般法律原則是不同于條約和習(xí)慣的，他不是國(guó)際法淵源的重要組成部分，但是不能主觀的認(rèn)為他就是輔助淵源。一般法律原則的產(chǎn)生不是在國(guó)際活動(dòng)交往中，而是產(chǎn)生于各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)生活實(shí)踐中。他不是認(rèn)為制定的，而是在不知不覺(jué)中產(chǎn)生在人腦海中的道德評(píng)價(jià)尺度。而國(guó)際法原則是根源于國(guó)內(nèi)法的一般原則，是各國(guó)交往過(guò)程中產(chǎn)生的共同道德標(biāo)準(zhǔn)例如善意原則，從而形成了國(guó)際法一般原則。

4.在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。這里的關(guān)鍵詞是judicialdecisions and the teaching(司法判例)國(guó)際法淵源的輔助和間接淵源種類(lèi)繁多，并不是每一種都可以作為國(guó)際法的淵源。能作為輔助資料的學(xué)說(shuō)大多為法庭判決、學(xué)者著作等。

篇4

 

國(guó)際法基本原則的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，它和其他國(guó)際法的所有原則、規(guī)則與制度一樣，國(guó)際法基本原則的形成與發(fā)展不是一蹴而就的，而是在整個(gè)國(guó)際法發(fā)展過(guò)程中逐步形成與完善的。哲學(xué)認(rèn)為事物是不斷發(fā)展的，作為國(guó)際法基本原則也是在不斷發(fā)展的。

 

一、誠(chéng)信對(duì)國(guó)際法基本原則的發(fā)展

 

“誠(chéng)信”作為社會(huì)治理的一個(gè)法律概念、術(shù)語(yǔ)、原則或規(guī)則，通常與“善意交替使用。一般認(rèn)為，雖然誠(chéng)信概念可以追溯到人類(lèi)社會(huì)的最初時(shí)期，其最直接的起源是羅馬法。所謂“誠(chéng)信”，就是法律主體或法律行為者以忠實(shí)于自己的目標(biāo)的方式遵守承諾并為實(shí)現(xiàn)其達(dá)成的目標(biāo)真誠(chéng)和有效地開(kāi)展工作。如今，誠(chéng)信原則在世界上所有法律體系中都發(fā)揮著重要作用，無(wú)論是歐洲大陸法系或者英美普通法系，還是社會(huì)主義法系，都以誠(chéng)信作為基本的法律理念和原則。誠(chéng)信原則適用的普遍性在于，它不僅是各國(guó)國(guó)內(nèi)法和區(qū)域法的基礎(chǔ)，而且構(gòu)成國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的核心。誠(chéng)信原則適用的廣泛性在于，它不僅適用于以民商法為代表的私法領(lǐng)域，而且同樣也適用于憲法、行政法等公法領(lǐng)域。雖然誠(chéng)信原則在歐美學(xué)者的國(guó)際法著作、教材或論文中已有比較廣泛的論述和傳播，但是在中國(guó)的國(guó)際法學(xué)界則缺少系統(tǒng)的闡釋。

 

在今天和未來(lái)國(guó)家間相互依存、彼此合作不斷加強(qiáng)和全球化不斷擴(kuò)展與深化的國(guó)際大環(huán)境下，主權(quán)國(guó)家推行誠(chéng)信建設(shè)的戰(zhàn)略和舉措必須與國(guó)際法上的誠(chéng)信原則相適應(yīng)。只有這樣主權(quán)國(guó)家的誠(chéng)信建設(shè)才能與不斷提升做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)之戰(zhàn)略相匹配。這是因?yàn)椋诋?dāng)今錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)中，主權(quán)國(guó)家相互的誠(chéng)信至關(guān)重要。誠(chéng)信是維持正常國(guó)際秩序和構(gòu)建和諧世界的根本所在，是國(guó)際穩(wěn)定的可靠保障。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院前院長(zhǎng)貝賈維法官曾指出，誠(chéng)信能使一國(guó)預(yù)料其伙伴的行為舉止，國(guó)家遵守誠(chéng)信就是考慮到其他國(guó)家的合法期待。

 

(一)誠(chéng)信是一項(xiàng)一般法律原則

 

誠(chéng)信作為一項(xiàng)一般法律原則，它起源于國(guó)內(nèi)法，其適用由來(lái)已久且適用領(lǐng)域廣泛。各國(guó)實(shí)踐表明，誠(chéng)信原則的適用范圍已經(jīng)突破了商法、民法等私法領(lǐng)域，如今在公法領(lǐng)域也有較普遍的適用。誠(chéng)信原則是世界上各大主要法系共有的一般法律原則。誠(chéng)信原則之所以構(gòu)成一般法律原則，既適用于國(guó)內(nèi)法，又適用于國(guó)際法，其根本原因在于，誠(chéng)信亦如正義、公平一樣體現(xiàn)的是法的本質(zhì)、精髓和基本價(jià)值。誠(chéng)信原則作為國(guó)際法上的一般法律原則，其主要功能是解釋習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則和條約條款，并在國(guó)際法規(guī)則缺失的情況下起到填補(bǔ)空白的作用。正如國(guó)內(nèi)民法學(xué)家王利明所指出的，“一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時(shí)，必須加以解釋。進(jìn)行法律解釋時(shí)，必須受誠(chéng)實(shí)信用原則的支配，始終維持公平正義”。這一精辟的論斷同樣適用于國(guó)際法。

 

(二)誠(chéng)信是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則

 

誠(chéng)信作為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則由來(lái)已久。被公認(rèn)為國(guó)際法鼻祖的格老秀斯在其名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中就明確斷定，“誠(chéng)信應(yīng)得到遵守不僅僅是其他原因，還有為了和平的希望不至于泡湯?！甭?lián)合國(guó)的一系列文件對(duì)誠(chéng)信的反復(fù)重申同樣應(yīng)被視為已確認(rèn)誠(chéng)信為習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。誠(chéng)然，并非所有的國(guó)際法律文件均明確規(guī)定了誠(chéng)信原則，甚至更多的公約并未對(duì)誠(chéng)信作出明確規(guī)定。但是，這并不影響國(guó)際法律界認(rèn)可這些公約的解釋和義務(wù)的履行應(yīng)遵行誠(chéng)信這一習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。

 

二、誠(chéng)信構(gòu)成國(guó)際法基本原則的內(nèi)涵

 

誠(chéng)信構(gòu)成國(guó)際法基本原則，作為國(guó)際法各領(lǐng)域早已確立的基本原則之一，甚至是最重要的基本原則，已經(jīng)成為國(guó)際法學(xué)界的普遍共識(shí)。如果沒(méi)有此項(xiàng)基本原則，整個(gè)國(guó)際法可能就將面臨著崩潰的危險(xiǎn)。

 

首先，誠(chéng)信之以所構(gòu)成國(guó)際法的基本原則，歸根結(jié)底是國(guó)際關(guān)系的特點(diǎn)所決定的。國(guó)際社會(huì)基本上是一個(gè)橫向關(guān)系的社會(huì)，盡管在特定的區(qū)域社會(huì)形成了一定程度的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)或超國(guó)家因素的治理結(jié)構(gòu)(如歐盟)。但在這個(gè)平行的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家作為主要的行為主體，彼此之間是一種平等的關(guān)系，相互無(wú)管轄權(quán)。一個(gè)國(guó)家的獨(dú)立和管轄權(quán)要獲得他國(guó)或整個(gè)國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)和尊重，除了自身具備國(guó)家的四個(gè)客觀要素(即確定的領(lǐng)土、定居的居民、政權(quán)組織和主權(quán))之外，其政權(quán)必須在國(guó)內(nèi)取信于民，即政權(quán)具有合法性和體現(xiàn)民意。在國(guó)際上，也要取信于其他國(guó)家或國(guó)際社會(huì)，做到國(guó)際誠(chéng)信。國(guó)際誠(chéng)信不僅需要國(guó)家靠自身的合法性和良好的國(guó)際形象或聲譽(yù)取信于其他國(guó)家，同時(shí)也需要其他國(guó)家真誠(chéng)地表示承認(rèn)該國(guó)家實(shí)體存在的合法性并愿意與之建立外交關(guān)系和其他正常的關(guān)系。

 

其次，誠(chéng)信是國(guó)際交往與合作的基礎(chǔ)。在當(dāng)代外交活動(dòng)中，“建立信任機(jī)制”、“增進(jìn)信任”和“建立互信”已經(jīng)成為世界各國(guó)共同的呼聲。在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，不論各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的有何差異，真誠(chéng)地開(kāi)展合作不僅是各國(guó)的國(guó)際法義務(wù)，而且在各國(guó)治理和全球治理中必不可少，勢(shì)在必行。

 

最后，誠(chéng)信符合國(guó)際法基本原則的構(gòu)成要件。國(guó)際法學(xué)者對(duì)于國(guó)際法基本原則概念的表述和理解并非完全一致，盡管大都認(rèn)可國(guó)際法體系中有基本原則和具體規(guī)則之分。例如，著名的英國(guó)國(guó)際法學(xué)家布朗使用的則是“國(guó)際法一般原則”概念，“是指習(xí)慣法規(guī)則、第38條第1款第3項(xiàng)(意指《國(guó)際法院規(guī)約》)中的一般法律原則或者是在現(xiàn)行國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的類(lèi)推基礎(chǔ)上通過(guò)司法推理得出的邏輯判斷?！?/p>

 

在現(xiàn)代和當(dāng)代國(guó)際法中，條約是最主要的法律淵源之一，國(guó)際法主體之間權(quán)利和義務(wù)的確立也主要通過(guò)條約的形式表現(xiàn)出來(lái)。因此，在國(guó)際法體系中，條約法居于基礎(chǔ)與核心地位，而誠(chéng)信原則又始終貫穿于一項(xiàng)條約的始終，尤其體現(xiàn)在條約的談判、解釋和實(shí)施等基本環(huán)節(jié)之中。國(guó)際法上的誠(chéng)信原則既可以是特定法律部門(mén)的具體規(guī)則，同時(shí)又具有現(xiàn)代國(guó)際法基本原則的各項(xiàng)基本特征。它不僅具有國(guó)際法基本原則的抽象性，而且在法律效力上具有上位法的至上性。

篇5

關(guān)鍵詞：國(guó)際能源法；發(fā)展；趨勢(shì)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D912.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1671-7287（2012）01-0033-05

能源被喻為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液”，它是國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和全球穩(wěn)定的基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的發(fā)展，能源問(wèn)題呈現(xiàn)國(guó)際化趨勢(shì)，能源發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)際最重要的議題之一。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，能源對(duì)于世界政治和經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的影響力與日俱增。一系列的能源事件（如朝鮮與伊朗核問(wèn)題，俄羅斯與烏克蘭天然氣爭(zhēng)端，尼日利亞國(guó)內(nèi)局勢(shì)緊張等）觸動(dòng)了世界能源安全的敏感神經(jīng)。國(guó)際社會(huì)對(duì)能源問(wèn)題的關(guān)注度日益加深，國(guó)家間能源外交與能源對(duì)話(huà)日漸頻繁，構(gòu)建和諧國(guó)際能源秩序的意識(shí)已強(qiáng)于以往任何時(shí)候。在這一背景下，國(guó)際能源法應(yīng)運(yùn)而生，它是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各種因素錯(cuò)綜復(fù)雜的變革與博弈的產(chǎn)物，是國(guó)際法發(fā)展的新突破。國(guó)際能源法，是指國(guó)際社會(huì)調(diào)整有關(guān)能源活動(dòng)及其關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的總和，包括能源的勘探、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)輸、貿(mào)易、儲(chǔ)備以及利用等一系列的國(guó)際法規(guī)則。它將國(guó)際法的一般原則適用于國(guó)際能源領(lǐng)域，并通過(guò)創(chuàng)立、維持或認(rèn)可其主體之間在利用、保護(hù)和改善能源方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)國(guó)際能源關(guān)系的調(diào)整。20世紀(jì)70年代，著名國(guó)際法學(xué)者斯塔克就曾說(shuō)過(guò)：“未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要分支將由規(guī)范和指導(dǎo)分享能源、原材料等自然資源的規(guī)則所組成”。就目前而言，與其他傳統(tǒng)國(guó)際法分支相比，國(guó)際能源法的理論根基尚未牢固，理論體系尚不完整，還需要進(jìn)一步加以研究和發(fā)展，制度實(shí)踐也在進(jìn)一步的探索之中。當(dāng)前，國(guó)際能源法的規(guī)則形成和發(fā)展明顯加快，在理念融合、立法狀況、主體表現(xiàn)等方面出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢(shì)。

一、國(guó)際能源法的發(fā)展勢(shì)不可擋

“世界經(jīng)濟(jì)是全球的，但世界政治卻是國(guó)家的，這就是全球治理的兩難困境”。在能源領(lǐng)域，這一困境表現(xiàn)得淋漓盡致。時(shí)至今日，能源早已不再是一個(gè)國(guó)家甚至一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是帶有全球性的經(jīng)濟(jì)、政治、外交乃至軍事問(wèn)題，它關(guān)系各國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈和民生大計(jì)，對(duì)維護(hù)世界和平穩(wěn)定、促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展和繁榮至關(guān)重要。一方面，全球化的能源市場(chǎng)需要全球化的能源合作以及能源規(guī)則與秩序；另一方面，能源又是系“戰(zhàn)略資源、領(lǐng)土、國(guó)家安全”于一身的國(guó)家高級(jí)政治的重要內(nèi)容，在這些因素的影響之下，各國(guó)往往對(duì)于建設(shè)全球性能源規(guī)則謹(jǐn)慎有加。此外，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的矛盾也是各國(guó)進(jìn)行能源合作的羈絆之一。當(dāng)前，能源謀求可持續(xù)發(fā)展的路徑已經(jīng)成為世界共識(shí)。在能源開(kāi)發(fā)與利用中，我們必須考慮能源對(duì)氣候與環(huán)境的影響，并進(jìn)行妥協(xié)與協(xié)調(diào)。但是，各國(guó)也面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：能源是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“推動(dòng)器”，要實(shí)現(xiàn)能源可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，必須以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)“犧牲”為代價(jià)，這是美國(guó)拒絕簽署《京都議定書(shū)》的原因，是《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約》締約國(guó)會(huì)議談判如此艱難的原因，也是哥本哈根會(huì)議黯然閉幕的原因。這些困境是國(guó)際能源法發(fā)展的最大困境，制約著國(guó)際能源法的發(fā)展。但是，無(wú)論何種“困境”也無(wú)法真正阻擋住國(guó)際能源法前行的步伐。全球?qū)τ谀茉粗刃颉⒛茉窗踩约翱沙掷m(xù)發(fā)展的需求是“剛性”的，是不可回避的。當(dāng)今乃至未來(lái)世界離開(kāi)了能源和能源的國(guó)際合作將是不可想象的。在這一意義上而言，國(guó)際能源法可謂是人類(lèi)的生存之法。因此，即使國(guó)際法中的某些法律因?yàn)槲拿鞯陌l(fā)展而衰退甚至消失（例如戰(zhàn)爭(zhēng)法），國(guó)際能源法也只會(huì)越來(lái)越發(fā)展與完善。

二、可持續(xù)發(fā)展成為國(guó)際能源法的核心理念之一

可持續(xù)發(fā)展理念的形成經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間，最初源于一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖、馬爾薩斯、穆勒等在其著作中對(duì)人類(lèi)消費(fèi)的物質(zhì)限制所作出的反思，他們都認(rèn)識(shí)到了一個(gè)問(wèn)題——人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在生態(tài)邊界。20世紀(jì)60年代后，隨著全球環(huán)境問(wèn)題（如臭氧、全球變暖和生物多樣性消失等）的漸漸浮現(xiàn)與加劇以及“能源危機(jī)”的沖擊，可持續(xù)發(fā)展的思想漸漸形成。發(fā)展至今，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理解至少應(yīng)包含六個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展首先是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種發(fā)展應(yīng)在自然與生態(tài)的承載力范圍之內(nèi)，即在“保護(hù)自然資源的質(zhì)量和其所提供的服務(wù)下，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益增加到最大限度”。二是生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展是“自然資源及其開(kāi)發(fā)利用之間的平衡”，使人類(lèi)的發(fā)展與地球承載能力平衡，使人類(lèi)生存環(huán)境得以持續(xù)。三是社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。它包括生活質(zhì)量的提高與改善，即“資源在當(dāng)代人群之間以及與未來(lái)人群之間公平合理的分配”。四是回歸自然的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展理論是對(duì)人類(lèi)中心主義的否定，也是對(duì)主體性原則的否定，人類(lèi)只能放棄對(duì)自然界的改造和控制，回歸自然而成為“自然界普通的一員”，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。五是以人為本的可持續(xù)發(fā)展?！翱沙掷m(xù)發(fā)展是一種以人的發(fā)展為中心的，包括自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)整體系統(tǒng)在內(nèi)的，以全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)性發(fā)展為宗旨的新發(fā)展觀”，“可持續(xù)發(fā)展的核心是以人為本”。六是協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一方面，能源一直是可持續(xù)發(fā)展不可回避的議題，實(shí)現(xiàn)能源領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展不僅是可持續(xù)發(fā)展原則的題中之意，也是實(shí)現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的必由之路和重要環(huán)節(jié)。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》中不僅首次提出了可持續(xù)發(fā)展的理念，也是首次在國(guó)際性文件中提出能源對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的重要性意義。1992年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議首次明確了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，并間接涉及能源和氣候的關(guān)系問(wèn)題，承認(rèn)現(xiàn)行的化石燃料循環(huán)對(duì)人類(lèi)健康與環(huán)境具有長(zhǎng)期的危險(xiǎn)后果。2002年9月，可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)圍繞飲水、能源、健康、農(nóng)業(yè)和生物多樣性問(wèn)題（WEHAB）進(jìn)行專(zhuān)題討論，其中就包括了如何在能源問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這次會(huì)議還形成了約翰內(nèi)斯堡實(shí)施計(jì)劃的最后文本，明確規(guī)定了《21世紀(jì)議程》遺漏的能源建議。也正是在這次會(huì)議上，加拿大和俄羅斯決定批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》。2011年7月，在澳大利亞召開(kāi)的“博鰲亞洲論壇能源、資源和可持續(xù)發(fā)展會(huì)議”全程圍繞全球能源和資源供需形勢(shì)、解決能源和氣候變化問(wèn)題的創(chuàng)新思路、增長(zhǎng)與可持續(xù)等問(wèn)題進(jìn)行探討。另一方面，可持續(xù)理念隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，也一直在不斷地影響著國(guó)際能源領(lǐng)域。可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有國(guó)際能源組織的法律文件以及各個(gè)國(guó)家能源立法中都明確體現(xiàn)了這一理念。例如，從國(guó)際能源署（IEA）的文件和舉措來(lái)看，協(xié)調(diào)能源與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系是其工作的核心要?jiǎng)?wù)之一。又如，世界能源大會(huì)（WEC）作為全球能源界討論能源工業(yè)發(fā)展的最主要會(huì)議。2004年召開(kāi)的第WEC以“實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性：能源工業(yè)的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)”為中心議題；2007年召開(kāi)的第二十屆WEE圍繞“在相互依存世界中的未來(lái)能源”這一主題，就能源供應(yīng)安全、能源利用效率與環(huán)境保護(hù)、能源供求關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題研討；2010年召開(kāi)的第二十一屆WEC的主題為“立即行動(dòng)以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)——能源轉(zhuǎn)型創(chuàng)造宜居星球”。近年來(lái)，幾乎每次世界能源大會(huì)的議題都合乎可持續(xù)發(fā)展的精神，可持續(xù)發(fā)展以及與其密切相關(guān)的氣候變化和環(huán)境問(wèn)題成為了推動(dòng)國(guó)際能源法發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，如今已成為國(guó)際能源法的核心理念之一。

三、國(guó)際能源法與國(guó)際環(huán)境法的融合趨勢(shì)明顯

能源的利用對(duì)環(huán)境影響巨大，全球氣候變暖、生態(tài)惡化、核電站輻射、海洋油污、酸雨等環(huán)境問(wèn)題都與能源利用有著密切的聯(lián)系。能源與環(huán)境是當(dāng)今世界國(guó)際社會(huì)關(guān)注的共同焦點(diǎn)。人們?cè)谔接懩茉磫?wèn)題時(shí)往往涉及環(huán)境的內(nèi)容，在探討環(huán)境問(wèn)題時(shí)也總是無(wú)法避免與能源相關(guān)的內(nèi)容。這一特點(diǎn)也充分體現(xiàn)在國(guó)際能源法的發(fā)展中——國(guó)際能源法的立法制度中越來(lái)越多地包含了國(guó)際環(huán)境法的內(nèi)容。

澳大利亞著名的能源法教授Bradbrook曾說(shuō)過(guò)：傳統(tǒng)上，環(huán)境法關(guān)注的是能源使用的負(fù)面影響，但是卻極大地忽略了能源本身。也就是說(shuō)，法律關(guān)注的是環(huán)境污染的后果而忽視了環(huán)境污染的成因。在國(guó)際法領(lǐng)域，能源與環(huán)境的結(jié)合大概肇始于1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，大會(huì)以全球氣候變暖問(wèn)題為核心展開(kāi)探討，最終達(dá)成了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，還有其后的《京都議定書(shū)》、《沉船污染防治公約》、《遠(yuǎn)距離跨國(guó)界空氣污染公約》等各種國(guó)際法律文件，都體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境與能源的聯(lián)動(dòng)考量。而最具有代表性的則是國(guó)際能源立法中的《能源條約》（ECT）。ECT是國(guó)際能源立法領(lǐng)域極為重要的一個(gè)多邊國(guó)際條約，是第一個(gè)或許也是迄今為止唯一一個(gè)將環(huán)境規(guī)范訂入其中的多邊法律文件，也是國(guó)際社會(huì)第一次在國(guó)際能源法的向度上思考和處理全球環(huán)境問(wèn)題。ECT的環(huán)境規(guī)則主要表現(xiàn)在ECT第十九條，該條是關(guān)于環(huán)境問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展的核心條款。它規(guī)定：“為追求可持續(xù)發(fā)展并考慮已簽署的環(huán)境方面的國(guó)際條約義務(wù)，每個(gè)締約方應(yīng)努力以經(jīng)濟(jì)有效的方式，減少其境內(nèi)能源活動(dòng)周期的所有活動(dòng)對(duì)其境內(nèi)外環(huán)境產(chǎn)生的有害影響”。為此，各國(guó)應(yīng)“努力采取預(yù)防性措施以防止或降低環(huán)境損害”。在合理考慮公共利益而且不破壞能源周期內(nèi)的投資與貿(mào)易活動(dòng)的基礎(chǔ)上，污染者“應(yīng)原則上承擔(dān)污染的成本”。該條還規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制，即在“沒(méi)有其他合適的國(guó)際法庭時(shí)，由能源大會(huì)謀求解決”。ECT所制定的環(huán)境規(guī)則對(duì)國(guó)際能源法的發(fā)展有重要的意義，反映出了國(guó)際能源法與國(guó)際環(huán)境法在立法上的一體化趨勢(shì)。

四、國(guó)際能源組織推動(dòng)國(guó)際能源法的加速發(fā)展

國(guó)際組織在國(guó)際能源法的形成中發(fā)揮了重要的作用，而且這種推動(dòng)力伴隨著國(guó)際能源法的迅速發(fā)展，呈現(xiàn)越來(lái)越明顯的態(tài)勢(shì)。在國(guó)際能源法的發(fā)展中，國(guó)際組織起到了一個(gè)“中心”、“向?qū)А焙汀懊浇椤钡淖饔?。首先，通過(guò)國(guó)際能源領(lǐng)域發(fā)展宗旨、理念及目標(biāo)的確定，引導(dǎo)全球能源朝著正確的方向發(fā)展，如可持續(xù)發(fā)展理念、能源市場(chǎng)穩(wěn)定供給目標(biāo)等。其次，通過(guò)大量法律文件及決議，制定國(guó)際能源活動(dòng)的基本規(guī)則，豐富國(guó)際能源法的內(nèi)容，如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)通過(guò)的《國(guó)際原子能規(guī)約》、國(guó)際能源署通過(guò)的《國(guó)際能源綱領(lǐng)協(xié)議》與國(guó)際新能源機(jī)構(gòu)通過(guò)的《國(guó)際新能源機(jī)構(gòu)規(guī)約》等，國(guó)際能源組織法律框架的構(gòu)建，直接帶動(dòng)了國(guó)際能源法律體系的構(gòu)建。再次，通過(guò)對(duì)成員國(guó)的統(tǒng)一要求（如國(guó)際能源機(jī)構(gòu)要求各成員國(guó)保持不低于其90天石油進(jìn)口量的石油存量），為國(guó)際能源活動(dòng)提供了行動(dòng)指南，也為各國(guó)能源立法提供了可資借鑒的樣板，在某種程度上促進(jìn)了國(guó)際能源法的統(tǒng)一。最后，為各國(guó)提供了一個(gè)交流、協(xié)商和對(duì)話(huà)的場(chǎng)所，推動(dòng)國(guó)際能源活動(dòng)中各種分歧和爭(zhēng)端的合理解決。

不可回避的是，國(guó)際能源組織的發(fā)展仍然是滯后的，其應(yīng)有的作用并沒(méi)有得到充分發(fā)揮。許多能源組織在進(jìn)行國(guó)際合作的時(shí)候，往往只從自己成員的利益出發(fā)，不肯妥協(xié)和讓步，這種利益的對(duì)決充分體現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的談判中，哥本哈根會(huì)議的失敗就是對(duì)其最好的注解。除此以外，國(guó)際能源組織的滯后還表現(xiàn)在“區(qū)域性”能源組織架構(gòu)不完善與“全球性”能源組織的缺失兩個(gè)方面。“區(qū)域性”能源組織代表的是特定的利益集團(tuán)，其組織宗旨大多以集團(tuán)利益為先導(dǎo)，例如OPEC代表了石油輸出國(guó)的利益，IEA則傾向于石油消費(fèi)國(guó)的利益。這些組織雖然在表象上形成了利益集團(tuán)的對(duì)抗，但實(shí)際上是給了各個(gè)利益集團(tuán)一個(gè)洽談和協(xié)商的平臺(tái)，在某種程度上能有效促進(jìn)國(guó)際能源市場(chǎng)的穩(wěn)定。然而，當(dāng)前“區(qū)域性”能源組織并不完善，這種缺失突出表現(xiàn)在缺少一個(gè)合適的能源組織來(lái)代表發(fā)展中國(guó)家等特定能源利益群體的能源利益。雖然能源問(wèn)題早已是一個(gè)全球性的問(wèn)題，但令人遺憾的是，國(guó)際上至今沒(méi)有一個(gè)全球性的能源組織，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的國(guó)際能源合作規(guī)則。目前，無(wú)論是“全球性”能源合作組織還是“區(qū)域性”合作組織，都無(wú)法滿(mǎn)足世界能源合作的需求。當(dāng)然，這些缺憾正是當(dāng)前國(guó)際能源組織發(fā)展的目標(biāo)和趨勢(shì)。

五、國(guó)際能源公司等非國(guó)家實(shí)體成為促進(jìn)國(guó)際能源法發(fā)展的主導(dǎo)力量之一

篇6

一、全球淡水資源現(xiàn)狀

（一）地球水資源的概況

水乃生命之源，安全的淡水是維持地球上生命的基本要素。所有的生命都依賴(lài)于水，有水地球上的萬(wàn)物才得以生存、生長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)地球表面2/3被水覆蓋，其中咸水占97.47%淡水僅占2.53%.冰川、積雪的淡水難以利用卻占淡水總量的87%，而可利用的淡水少之又少主要是分布于地球深部的淡地下水和河流、湖泊、大氣水，這些淡水僅占0.26%且最活躍更新最快。如果說(shuō)缺少石油和其他燃料，我們可以用其他能源來(lái)替代，那么，如果沒(méi)有潔凈的淡水，沒(méi)有干凈的可飲用水，我們的未來(lái)將會(huì)是一個(gè)沒(méi)有未來(lái)的未來(lái)。國(guó)際自然及自然資源保護(hù)聯(lián)盟孟加拉代表愛(ài)農(nóng)。尼沙特在研討會(huì)上說(shuō)：“如果將世界上所有的水比喻為盛在一加侖罐子里的水，可供人使用的淡水量只相當(dāng)于一湯匙——大約是總量的0.75%.”在21世紀(jì)的開(kāi)端，地球上有10多億人根本喝不上干凈的水。大約24億人得不到足夠的可飲用水，每年大約還有340萬(wàn)人死于與水有關(guān)的疾病。有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士預(yù)言：人類(lèi)面臨的下一個(gè)生態(tài)危機(jī)將是淡水資源短缺！

（二）地球上的淡水資源分配極不均衡

聯(lián)合國(guó)和斯德歌摩環(huán)境研究所報(bào)告1995年世界1/5的人得不到潔凈的水。2025年面臨缺水困境的人將增至2/3，2050年世界1/3的人得不到潔凈水。有些地區(qū)大水泛濫，而有的地區(qū)卻因干旱而導(dǎo)致居民死亡——或者淪落成難民而舉家遷移。加拿大有著與中國(guó)同樣多的水資源，然而加拿大的人口只有中國(guó)的2.5%，人均淡水量遠(yuǎn)高于中國(guó)。中國(guó)淡水資源總量居世界第四位，人均資源量居世界82位，不到世界水平的1/3.在干燥的博茨瓦納，水是如此寶貴以至于用“雨水（Pula）”命名自已的貨幣。

二、水資源短缺的原因

水資源短缺的主要原因大致分為：自然原因和人為原因。在自然原因中水資源全球分布的及不均勻，氣候變暖改變區(qū)域降水的蒸發(fā)格局造成了大氣環(huán)流失衡，使區(qū)域性降水造成了分布不均衡。其次，雨水在時(shí)間和空間上的分布更不均勻。

兩個(gè)原因當(dāng)中更重要的是人為原因，人類(lèi)水資源需求總量正在急劇上升的現(xiàn)象這是不可非議的，相反人類(lèi)人為造成水污染的程度也變得越來(lái)越嚴(yán)重。當(dāng)今水污染是全球淡水資源面臨的又一大威脅，清潔、充足的水是極其寶貴的。沒(méi)有清潔、充足的水，人類(lèi)就不能生存。但是我們卻把清澈、干凈的水源作為廢物傾倒場(chǎng)，每年向湖泊、河流和海洋傾倒數(shù)十億噸的化學(xué)品、金屬和有機(jī)污染物。同時(shí)海上運(yùn)輸過(guò)程中的意外事故造成的液體泄漏也給海洋帶來(lái)了無(wú)法挽回的損失。不當(dāng)?shù)牡靡步o水資源帶來(lái)了無(wú)形的浪費(fèi)。在農(nóng)用方面，農(nóng)作物的大面積灌溉使淡水造成了大量的流失，這更是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題

我們一方面在消耗著越來(lái)越多的水，另一方面卻在繼續(xù)忽視水的重要性。這不是我們今天人類(lèi)應(yīng)該做的，相反我們需要保護(hù)和恢復(fù)我們的水質(zhì)。

三、全球淡水資源的國(guó)際保護(hù)及保護(hù)法取得的進(jìn)步

20世紀(jì)許多戰(zhàn)爭(zhēng)都是因石油而引起21世紀(jì)水將成為引起戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。由于全球一體化和可持續(xù)發(fā)展的需要各國(guó)必須對(duì)淡水資源的國(guó)際公平分享問(wèn)題和淡水污染的防治問(wèn)題給予充分重視，做到廣泛協(xié)商并用國(guó)際條約鞏固協(xié)商成果。全球面臨著嚴(yán)峻的水危機(jī)，直接危及人類(lèi)的生存和發(fā)展。世界水事委員會(huì)提醒大家：“此時(shí)此刻，我們面臨著世界水資源短缺的危機(jī)，而且這種危機(jī)只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。如果解決不了水源短缺的問(wèn)題，結(jié)果將是糧食價(jià)格上升，缺水的國(guó)家不得不用昂貴的價(jià)格進(jìn)口糧食，然而缺水的國(guó)家大多貧窮落后。”饑餓和干渴也與政治動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢緊密相關(guān)。

關(guān)于淡水資源的國(guó)際保護(hù)經(jīng)歷了從單一利用到全方位保護(hù)，從保護(hù)河流到保護(hù)整個(gè)水系的發(fā)展過(guò)程，從創(chuàng)設(shè)相對(duì)簡(jiǎn)單和直接的防止重大跨界污染的義務(wù)發(fā)展到建立廣泛的保護(hù)共享資源的法律制度。

起初，區(qū)域性的或雙邊的國(guó)際條約構(gòu)成全球淡水資源的利用和保護(hù)制度的重要部分。如1978年美國(guó)和加拿大兩國(guó)簽訂的《美加大湖水質(zhì)協(xié)定》。《協(xié)定》的宗旨是“恢復(fù)并保護(hù)大湖流域生態(tài)系統(tǒng)

的、水體的、化學(xué)的、物理的和生物學(xué)的完善性”。1998年通過(guò)的《保護(hù)萊茵河公約》，該公約從整體的角度看待萊茵河生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，將河流、河流沿岸與河流沖擊區(qū)域一起考慮。

隨后，1966年國(guó)際法協(xié)會(huì)通過(guò)了《赫爾辛基規(guī)則》是淡水資源的全球保護(hù)的里程碑，在條約中提出了現(xiàn)代國(guó)際流域的概念，為國(guó)際河流的綜合利用和環(huán)境保護(hù)提供了依據(jù)?！昂諣栃粱?guī)則”宣告國(guó)際流域利用的國(guó)際法一般原則；確認(rèn)國(guó)際流域內(nèi)的每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利合理公平地利用國(guó)際流域內(nèi)的水資源；提出并界定流域水的自然分成結(jié)構(gòu)水質(zhì)；各國(guó)不應(yīng)對(duì)國(guó)際流域內(nèi)的水造成任何新形式的污染或加重現(xiàn)有的污染程度，從而可能對(duì)流域內(nèi)另一個(gè)國(guó)家的境內(nèi)造成嚴(yán)重?fù)p害，國(guó)家應(yīng)為減少各種現(xiàn)有的污染采取一切合理的措施，以便不在流域內(nèi)另一個(gè)國(guó)家的境內(nèi)造成損害；關(guān)于國(guó)際河流利用產(chǎn)生的爭(zhēng)端，應(yīng)按聯(lián)合國(guó)精神以和平解決。1997年根據(jù)國(guó)際法委員會(huì)的條款，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《國(guó)際水道非航行利用法公約》這一法典化文件。它包括四方面的內(nèi)容：（1）適用于所有國(guó)際水道的一般規(guī)則；（2）實(shí)施這些規(guī)則的程序規(guī)則；（3）關(guān)于淡水保護(hù)、保持和管理的實(shí)質(zhì)條款；（4）關(guān)于水道國(guó)締結(jié)協(xié)定的條款。該公約的目的保障國(guó)際水道的利用、開(kāi)發(fā)、保存、管理和保護(hù)，并為當(dāng)代人及后代人而促進(jìn)對(duì)國(guó)際水資源保護(hù)。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前國(guó)際環(huán)境法在國(guó)際水資源保護(hù)制度上已經(jīng)構(gòu)建了一整套原則和規(guī)則。對(duì)國(guó)際淡水資源法律制度的研究對(duì)指導(dǎo)國(guó)內(nèi)立法具有積極意義。

四、國(guó)際淡水資源的保護(hù)法的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題

國(guó)際淡水資源保護(hù)法在體系機(jī)構(gòu)上所調(diào)整的范圍不斷擴(kuò)大，淵源構(gòu)成多樣化，在內(nèi)容上存在著國(guó)家與水道國(guó)際化之間的矛盾。保護(hù)法對(duì)淡水資源的保護(hù)起到了積極重要的作用但也存在著不足，在已經(jīng)簽署的雙邊、多邊條約執(zhí)行的不徹底。國(guó)際河流委員履行的職責(zé)有限，上下游國(guó)家利益的平衡問(wèn)題尚且存在，國(guó)際水資源爭(zhēng)端的解決存在爭(zhēng)議.

我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法應(yīng)與國(guó)內(nèi)環(huán)境法在某些方面達(dá)成一致。國(guó)內(nèi)環(huán)境法無(wú)論在歸責(zé)問(wèn)題或保證實(shí)施上大多都有明確規(guī)定，不可否認(rèn)國(guó)際環(huán)境法在這些問(wèn)題上不可能同解決國(guó)內(nèi)法一樣，它面臨更大的困難，但及早出臺(tái)相關(guān)的法律是刻不容緩的。還有一點(diǎn)值得注意的是，自70年代以后，有發(fā)達(dá)國(guó)家將嚴(yán)重污染環(huán)境的項(xiàng)目遷往控制不嚴(yán)格的發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致世界上最嚴(yán)重的環(huán)境事故接二連三的發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，而這與發(fā)展中國(guó)家財(cái)政收入低下，民眾的環(huán)境意識(shí)低下和管理水平低下有著很大的關(guān)系。因此，我們?cè)谧l責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家這種舉動(dòng)的同時(shí)，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到提高發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境保護(hù)意識(shí)也是迫在眉睫的，只有認(rèn)識(shí)到環(huán)保的重要性才能使全世界都積極參與到拯救環(huán)境的隊(duì)伍中來(lái)。

世界局勢(shì)逐漸向多極化的發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間的差距在逐漸縮小，通過(guò)建立全球關(guān)系，迎接環(huán)境與發(fā)展的挑戰(zhàn)，是唯一可行的道路。

結(jié)束語(yǔ)：

人類(lèi)與大自然的關(guān)系是密不可分的。無(wú)論是幾千年以前中西方的自然哲學(xué)思想，還是當(dāng)代全方位環(huán)境保護(hù)的理念，貫徹于全部歷史發(fā)展的主旋律就是人類(lèi)應(yīng)當(dāng)與大自然保持一種相互依存、相互作用和相互發(fā)展的關(guān)系。

環(huán)境保護(hù)不只是某一國(guó)家范圍內(nèi)的任務(wù)，是國(guó)際各國(guó)共同關(guān)心的焦點(diǎn)。不論是發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期深受其害的土地退化、水土流失和沙漠化等問(wèn)題，還是近年來(lái)提上國(guó)際議事日程的氣候變化、臭氧層耗損和生物物種多樣性消失等問(wèn)題，都以跨越了國(guó)家或地區(qū)的界限，影響著世界上每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)民族以至每一個(gè)人，成為全球性的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要世界各國(guó)和地區(qū)協(xié)調(diào)一致的努力與合作。

發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)的永恒主題，在此過(guò)程中，人類(lèi)既取得過(guò)輝煌的成就，也遭受過(guò)無(wú)數(shù)的挫折和失敗。歷史已經(jīng)證明，只有堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的道路，人類(lèi)與自然才能和諧。只有全世界共同努力，保護(hù)我們僅有的水資源，我們才能擁有一個(gè)美好的明天。

參考文獻(xiàn)：

1.林燦鈴著：《國(guó)際環(huán)境法》人民出版社2004年4月第1版。

篇7

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 基本原則 社會(huì)整體利益 公平與效率并重原則

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則釋義

“原則”一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)PrinciPium,譯為“起源、基礎(chǔ)、準(zhǔn)則,”按漢語(yǔ)的詞義是指說(shuō)話(huà)、行事所依據(jù)的準(zhǔn)則。根據(jù)《布萊克法律詞典》所下定義:所謂法律原則,是“法律的基本真理或準(zhǔn)則,一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則”。

張文顯教授認(rèn)為,法律原則是體現(xiàn)發(fā)的根本價(jià)值的法律原則,它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn),構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞;周作翔教授認(rèn)為,法律的基本原則是指一定范圍的法律規(guī)范體系的基本精神、指導(dǎo)思想,是具有綜合性、本源性和穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則;周旺生教授認(rèn)為,法律原則,就是體現(xiàn)法的基本精神和基本價(jià)值取向的原則,是法的原則體系的上位階原則。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則是貫穿于一切經(jīng)濟(jì)法規(guī)中,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本精神和基本價(jià)值取向的最高準(zhǔn)則,始終起指導(dǎo)、規(guī)范、引導(dǎo)作用的總括性原則,經(jīng)濟(jì)法的基本原則是諸多經(jīng)濟(jì)法原則中更具根本性的經(jīng)濟(jì)法原則,它最為充分地展現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法主要價(jià)值并最為集中地承載著經(jīng)濟(jì)法的核心理念,它是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定和實(shí)施的基準(zhǔn),是經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)具有最強(qiáng)普適性的原則,是經(jīng)濟(jì)立法的基礎(chǔ),是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī),進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理、處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依據(jù),對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、司法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有普遍意義的指導(dǎo)思想,是連接經(jīng)濟(jì)法宗旨與經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)范的橋梁和紐帶,所有的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律行為都以它為基礎(chǔ)展開(kāi)。經(jīng)濟(jì)法的基本原則對(duì)于理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)有很大作用,是經(jīng)濟(jì)法理論研究中重要的一環(huán)。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究現(xiàn)狀和確立標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的觀點(diǎn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)已有20余年發(fā)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究也欣欣向榮,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論研究也不斷走向深入,但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容卻是各成一家,沒(méi)有定論。而一個(gè)學(xué)科基本原則的確立對(duì)于促進(jìn)本學(xué)科的繁榮發(fā)展有重大作用,比如,民法確立了“平等原則、意思自治原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則”原則,刑法確立了“罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應(yīng)原則”,行政法確立了“實(shí)體性和程序性方面的”原則,而經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的部門(mén)法之一,卻沒(méi)有統(tǒng)一的基本原則,確實(shí)應(yīng)該加大這方面的理論研究。

我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有以下幾種觀點(diǎn):

第一,王保樹(shù)教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則是“(1)經(jīng)濟(jì)上的公平與公正原則;(2)違法行為法定原則;(3)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和程序法定原則?！?/p>

第二,潘靜成和劉文華教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有:“(1)平衡協(xié)調(diào)原則;(2)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則;(3)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則?！?/p>

第三,漆多俊教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的原則為:“注重社會(huì)總體利益,兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平?！?/p>

第四,李昌麒教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有:“(1)資源優(yōu)化配置原則;(2)國(guó)家適度干預(yù)原則;(3)社會(huì)本位原則;(4)經(jīng)濟(jì)民主原則;(5)經(jīng)濟(jì)公平原則;(6)經(jīng)濟(jì)效益原則;(7)可持續(xù)發(fā)展原則。”

第五,張守文教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有“(1)調(diào)制法定原則;(2)調(diào)制適度原則;(3)調(diào)制績(jī)效原則?！?/p>

第六,程寶山教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有“(1)社會(huì)本位原則;(2)公平與效率兼顧原則?！?/p>

(二)確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的最高價(jià)值和基本精神。筆者認(rèn)為確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則有如下標(biāo)準(zhǔn):

1.具有高度抽象性、概括性。經(jīng)濟(jì)法基本原則能夠統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法,是經(jīng)濟(jì)法基本精神、基本價(jià)值的高度抽象,是價(jià)值觀念和法律規(guī)則的匯合點(diǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展,法律法規(guī)總是帶有滯后性,因此可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的不足,解決經(jīng)濟(jì)法法規(guī)法發(fā)展滯后的問(wèn)題。

2.是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法質(zhì)的特定。不同社會(huì)關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的法的基本原則也是特有的。經(jīng)濟(jì)法基本原則必須是經(jīng)法所特有的,像“違法行為法定原則”、“責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則”可以認(rèn)為是所有法律部門(mén)都應(yīng)具備的原則,不應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的基本原則,還有一些學(xué)者提出的“可持續(xù)發(fā)展原則”、“以人為本原則”,著更多是我們處理社會(huì)問(wèn)題的立場(chǎng)、原則,也不應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

3.體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法,它是在社會(huì)化條件下,國(guó)家基于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)、參與等進(jìn)行規(guī)范和保障的法。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位,以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為根本準(zhǔn)則,以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)、發(fā)展好是故,經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位法的本質(zhì)特征。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須具有高度抽象性、是經(jīng)濟(jì)法所特有的基本原則,體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征,以上三點(diǎn)是判斷經(jīng)濟(jì)法基本原則的有力標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本原則

(一)維護(hù)社會(huì)整體利益原則17、18世紀(jì)以保障個(gè)人自然權(quán)利為本位的古典自然法哲學(xué)思潮向重視社會(huì)利益為特征的社會(huì)本位法哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變,社會(huì)本位法哲學(xué)思潮盛行于壟斷資本主義時(shí)期。作為部門(mén)法意義上的經(jīng)濟(jì)法,產(chǎn)生于該時(shí)期——即近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代多元社會(huì)。在壟斷資本主義社會(huì),市場(chǎng)主體對(duì)自身利益的無(wú)限制追求和對(duì)他人、社會(huì)利益的漠視導(dǎo)致產(chǎn)生壟斷,由于市場(chǎng)本身的缺陷,導(dǎo)致市場(chǎng)失敗,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行積極的調(diào)節(jié)和控制,從而形成了集市場(chǎng)作用與政府作用于一體的混合經(jīng)濟(jì)體制,這種特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫切需要既尊重市場(chǎng)調(diào)節(jié),又體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)。

“我們考慮任何一個(gè)法律部門(mén),它在確定自己的調(diào)整對(duì)象的時(shí)候,都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn),或者說(shuō)本位思想,正是這種本位思想構(gòu)成了一個(gè)法 律部門(mén)區(qū)別另一個(gè)法律部門(mén)的主要標(biāo)志。”經(jīng)濟(jì)法正是以維護(hù)社會(huì)整體利益為本位,社會(huì)整體利益所追求的是一個(gè)個(gè)社會(huì)的實(shí)體,是建立在個(gè)體利益基礎(chǔ)之上的社會(huì)整體利益。所謂社會(huì)整體利益,是一個(gè)社會(huì)之中全部合法利益的有機(jī)統(tǒng)一。不僅僅是簡(jiǎn)單的個(gè)體相加,而是謀求最大多數(shù)人的幸福,并通過(guò)對(duì)不同利益的對(duì)比特別傾向于對(duì)弱者的保護(hù),以形式上的不平等來(lái)達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等;通過(guò)對(duì)當(dāng)前發(fā)展的合理調(diào)節(jié)與限制,保存和創(chuàng)造未來(lái)的發(fā)展空間和發(fā)展條件,既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代滿(mǎn)足需要的能力構(gòu)成危害,使得個(gè)體利益能持續(xù)發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。

經(jīng)濟(jì)法在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體,強(qiáng)調(diào)人的理性,認(rèn)為在個(gè)人理性的指導(dǎo)下,整個(gè)人類(lèi)社會(huì)最終會(huì)形成一個(gè)文明、和諧的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)法的理念是站在社會(huì)本位的高度追求對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的平衡下調(diào)發(fā)展,在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法天然以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為己任,其從產(chǎn)生之日起,就以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)為其使命。維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的根本原則,體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。其他基本法律原則是為社會(huì)整體利益原則服務(wù)的,同時(shí)社會(huì)社會(huì)整體利益原則也是消除其他各種原則之間沖突的最終落腳點(diǎn)和歸宿。保障社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的最本質(zhì)體現(xiàn)、最基礎(chǔ)內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益原則的確立,是由經(jīng)濟(jì)法的基本精神和基本價(jià)值決定的,明確了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——社會(huì)公共利益,為經(jīng)濟(jì)法具體法律制度的實(shí)施起到根本的指導(dǎo)作用。

(二)公平與效率并重原則公平與效率并重原則是指在處理兩者關(guān)系時(shí),強(qiáng)調(diào)公平與效率同等重要,相互不能取代。筆者認(rèn)為,“公平與效率并重原則”不同于“公平與效率兼顧原則”,“并重”表明同樣重視,同等看待,缺一不可,其強(qiáng)調(diào)不分主次,彼此之間不能取代:“兼顧”指的是同時(shí)照顧(兩方面以上),描述的是有所選擇地對(duì)另一種、另一些事物或情況加以關(guān)注,其更多地體現(xiàn)的是主觀意識(shí)。顯而易見(jiàn),“并重”比“兼顧”更能突出重要性。

堅(jiān)持公平與效率并重原則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益最大化的指導(dǎo)方針。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)公平要以效率為前提和基礎(chǔ),一方面,效率決定公平,效率的水平?jīng)Q定公平的程度,沒(méi)有效率,充其量只是低水平的公平;另一方面,效率又來(lái)源于公平,沒(méi)有公平就難以有效率,難以促進(jìn)社會(huì)整體利益的提高,一定要把公平與效率統(tǒng)一并重地看。在當(dāng)今社會(huì),我們只有把“蛋糕”盡可能地做大,并且把“蛋糕”公平合理的分配,才能構(gòu)建和諧社會(huì),使人民生活得更加安心、放心和舒心。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效率,提高經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)效益是我國(guó)全部工作的重點(diǎn),同時(shí)也是國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法所要追求的價(jià)值目標(biāo)。確立公平與效率并重原則,可在最大程度上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率,而且在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)不會(huì)以犧牲一定的公平為代價(jià),是公平與效率相互促進(jìn),提高社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

確立公平與效率并重原則有助于政府和市場(chǎng)積極的發(fā)揮作用。公平更多的要政府主導(dǎo),效率要市場(chǎng)主導(dǎo),公平與效率的關(guān)系也是政府和市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)折射,政府和市場(chǎng)是兩種配置資源和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要機(jī)制。只有市場(chǎng)之手和國(guó)家之手協(xié)調(diào)并用時(shí),才能使經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)于市場(chǎng)能調(diào)節(jié)、能調(diào)節(jié)好的,應(yīng)交由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié):在市場(chǎng)失靈的情形和領(lǐng)域下,則要發(fā)揮政府的積極作用。市場(chǎng)旨在提高效率,政府重在促進(jìn)公平,確立公平與效率并重原則,在很大程度上能使市場(chǎng)和政府的定位更加科學(xué),發(fā)揮的作用更加合理。

篇8

 學(xué)校概況及環(huán)境

瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院成立于1990年1月，由兩所獨(dú)立的商學(xué)院合并而來(lái)。其前身是1946年Alcan先生在日內(nèi)瓦創(chuàng)立的國(guó)際管理學(xué)院（IMI）和1957年Nestlé先生在洛桑創(chuàng)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理與發(fā)展學(xué)院（IMEDE）。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院已經(jīng)成為一所世界著名的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理培訓(xùn)學(xué)院，擁有50余年的教育和研究經(jīng)驗(yàn)，為大中型國(guó)際商業(yè)社團(tuán)及家族公司培訓(xùn)了大批經(jīng)營(yíng)管理人才，學(xué)校同時(shí)也提供專(zhuān)門(mén)針對(duì)個(gè)人的培訓(xùn)項(xiàng)目。

校園位于歐洲心臟地帶，比鄰瑞士最美麗的日內(nèi)瓦湖，處于世界最為國(guó)際化的地段，距離國(guó)際組織和跨國(guó)公司云集的日內(nèi)瓦僅有40分鐘的路程。除了地理交通便利以外，校園為學(xué)生們提供了足夠便利的學(xué)習(xí)設(shè)施。

 教學(xué)特色

瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院擁有完善的網(wǎng)絡(luò)與電子教學(xué)計(jì)劃。學(xué)生們即使在離校時(shí)也可以繼續(xù)感受學(xué)校的“持續(xù)學(xué)習(xí)（keep learning）”氛圍。在世界上任何一個(gè)普通互聯(lián)網(wǎng)可以到達(dá)的角落登陸學(xué)校網(wǎng)站，輕輕一點(diǎn)，即可毫無(wú)阻礙地與同伴互相學(xué)習(xí)與交流學(xué)習(xí)心得，合作完成課程作業(yè)與研究項(xiàng)目。

無(wú)論是瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃，還是學(xué)院的其他教學(xué)實(shí)踐計(jì)劃其實(shí)都是建立在IMD的“真實(shí)的世界，真實(shí)地學(xué)習(xí)（Real world， real learning）”治學(xué)口號(hào)基礎(chǔ)上。作為一所獨(dú)立的商學(xué)院教育學(xué)校，沒(méi)有背靠任何一所大學(xué)，亦沒(méi)有政府支持，獲得的捐贈(zèng)也不多，IMD的經(jīng)營(yíng)是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的，它在很早就確立了“自由的市場(chǎng)，開(kāi)放的市場(chǎng)（Free market， open market）”的觀念，逐漸在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成了自己的經(jīng)營(yíng)理念、機(jī)制和目標(biāo)。IMD的誕生是為公司培訓(xùn)而誕生的，隨著與越來(lái)越多知名公司的合作，IMD逐漸形成了把目標(biāo)公司作為客戶(hù)，把學(xué)生作為產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)特色。它把全球的經(jīng)濟(jì)看成一個(gè)整體，在全球經(jīng)濟(jì)這個(gè)平臺(tái)上選擇自己所感興趣的公司進(jìn)行合作，而并非孤立地去看某一個(gè)國(guó)家。通過(guò)深入地交流，了解公司的需求，繼而在全球的范圍內(nèi)選擇和培養(yǎng)他們所欣賞和需要的人才。以2005年為例，IMD已經(jīng)與90位客戶(hù)合作設(shè)計(jì)與提供了120余項(xiàng)合作伙伴計(jì)劃。

 國(guó)際化的學(xué)院

每年大約有來(lái)自超過(guò)98個(gè)國(guó)家的8000余名商界精英來(lái)到瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院參加包括MBA、EMBA強(qiáng)化班在內(nèi)的20多個(gè)公開(kāi)招生的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理培訓(xùn)課程，具體包括：MBA強(qiáng)化課程、企業(yè)管理綜合課程、領(lǐng)導(dǎo)能力培訓(xùn)課程、利益最大化培訓(xùn)課程、高級(jí)管理者論壇以及跨公司合作培訓(xùn)課程等。學(xué)員幾乎來(lái)自服務(wù)業(yè)與商業(yè)制造業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，不同的文化在這里碰撞。英語(yǔ)是這里的通用語(yǔ)言，課程基本都采用英語(yǔ)授課，但是卻沒(méi)有任何一種單獨(dú)的商業(yè)方法占據(jù)主導(dǎo)地位。在瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的職員中同樣也體現(xiàn)了國(guó)際化的特色。學(xué)校擁有52位來(lái)自全球20個(gè)國(guó)家的全職教師，這些教師都是公認(rèn)的在各自領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威人士。他們?cè)谑谡n的同時(shí)，還進(jìn)行商業(yè)分析與研究，并大多擔(dān)任著名大公司的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。這些把握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)展的脈搏、有能力和豐富經(jīng)驗(yàn)的教師，保證了學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量和參與者的學(xué)習(xí)價(jià)值。正是這種別具特色的市場(chǎng)化定位的辦學(xué)，使瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院成為世界范圍內(nèi)頗有影響的商學(xué)院之一。

 別具特色的培養(yǎng)計(jì)劃

 IMD的MBA

瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的MBA班級(jí)由來(lái)自全球35個(gè)國(guó)家的90名學(xué)員構(gòu)成，他們將進(jìn)行

為期11個(gè)月的學(xué)習(xí)生活，這比大多兩年制的MBA教育少了一半多的時(shí)間。IMD的管理者們認(rèn)為，在如今這個(gè)快速變化的全球一體化的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，如果讓一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)理人花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)，對(duì)他的職業(yè)生涯不利。而IMD則致力于用11個(gè)月教授與其他學(xué)校兩年時(shí)間類(lèi)似的內(nèi)容，從而為學(xué)員節(jié)約寶貴的時(shí)間。IMD不僅希望培養(yǎng)學(xué)員解決復(fù)雜商業(yè)問(wèn)題的能力，而且要鍛煉他們通過(guò)與其他人的合作形成自身領(lǐng)導(dǎo)力的能力。眾多知名公司對(duì)IMD的 MBA畢業(yè)學(xué)員的追捧就是對(duì)瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的MBA培養(yǎng)項(xiàng)目認(rèn)同的最好說(shuō)明。

 IMD的EMBA

與MBA項(xiàng)目相比，瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的EMBA項(xiàng)目也絲毫不遜色。相較而言，EMBA項(xiàng)目更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性。整個(gè)項(xiàng)目由6個(gè)模塊組成，每一個(gè)都在4到6周之間。各模塊的結(jié)束是一次小組作業(yè)，旨在把學(xué)到的所有東西集中起來(lái)。各個(gè)小組解散，學(xué)生們?cè)诿恳荒K之后重新安排。每個(gè)班級(jí)由60至70個(gè)學(xué)員組成。

篇9

    中國(guó)在國(guó)際刑事審判中扮演著關(guān)鍵的角色,中國(guó)乃至亞洲對(duì)于國(guó)際刑事法院的重視和理解都是舉足輕重的。一直以來(lái)中國(guó)非常關(guān)注國(guó)際刑事法院的工作,這令我感到欣慰。

    本文的主題是國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性以及它對(duì)于免受政治影響而采取的措施。在展開(kāi)主題之前,先簡(jiǎn)短地介紹一下國(guó)際刑事法院的歷史和職權(quán)。

    一、國(guó)際刑事法院的歷史

    建立一個(gè)永久性的國(guó)際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對(duì)軸心國(guó)的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判的那段時(shí)期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào):為了避免滅絕種族罪、反人類(lèi)罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪再次發(fā)生,我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀(jì)50年代,聯(lián)合國(guó)在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國(guó)際刑事法院的規(guī)約,以及一部關(guān)于反人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)罪的法典,并對(duì)其進(jìn)行了深入的討論。但非常遺憾的是,冷戰(zhàn)的開(kāi)始將這一進(jìn)程帶入了暫時(shí)的停滯。

    冷戰(zhàn)結(jié)束后,啟動(dòng)這一進(jìn)程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達(dá)令人發(fā)指的流血沖突事件,使國(guó)際社會(huì)確信:開(kāi)展國(guó)際刑事審判的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的成立為建立一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事法院這一宏偉目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天,來(lái)自160多個(gè)國(guó)家及250多個(gè)非政府組織的代表聚會(huì)羅馬,商討關(guān)于國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會(huì)議表決通過(guò)了該規(guī)約,其中120票贊成,7票反對(duì),21票棄權(quán)。

    令人驚喜的是,締約國(guó)的總數(shù)很快就達(dá)到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過(guò)后的第四個(gè)年頭,也就是2002年7月1日它正式生效了。由此,國(guó)際刑事法院正式成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際機(jī)構(gòu)。到今天為止,《羅馬規(guī)約》一共有103個(gè)締約國(guó)。

    二、國(guó)際刑事法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置

    國(guó)際刑事法院主要由四大部門(mén)組成:院長(zhǎng)會(huì)議、分庭、檢察官辦公室和書(shū)記官處。我所在的分庭是最主要的部門(mén),包括預(yù)審?fù)ァ徟型ズ蜕显V庭,由18位庭審法官組成。第二個(gè)部門(mén)是負(fù)責(zé)管理國(guó)際刑事法院行政事務(wù)的院長(zhǎng)會(huì)議,由院長(zhǎng)、第一、第二副院長(zhǎng)三位法官組成。第三個(gè)部門(mén)是檢察官辦公室,主要負(fù)責(zé)對(duì)本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進(jìn)行調(diào)查和起訴。書(shū)記官處則負(fù)責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

    三、國(guó)際刑事法院行使的司法管轄權(quán)

    國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)限定在整個(gè)國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪:滅絕種族罪、反人類(lèi)罪及戰(zhàn)爭(zhēng)罪。這些罪行在國(guó)際法和國(guó)際慣例中都有明確的定義。國(guó)際刑事法院現(xiàn)行的管轄權(quán)只涉及規(guī)約生效后實(shí)施的有關(guān)犯罪。因此,國(guó)際刑事法院的管轄不具有追溯力。罪行發(fā)生地或犯罪被告人的國(guó)籍國(guó)是締約國(guó),國(guó)際刑事法院就可以行使管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章行事,也可以向法院提交案件。在這種情況下,由于安理會(huì)根據(jù)第七章行事具有強(qiáng)制性質(zhì),即使犯罪發(fā)生地國(guó)或被告人國(guó)籍國(guó)都不是締約國(guó),法院也可以行使管轄權(quán)。

    檢察官可以根據(jù)締約國(guó)或安理會(huì)提交的案件情勢(shì)來(lái)啟動(dòng)案件調(diào)查。至今為止,檢察官辦公室已經(jīng)收到了三份締約國(guó)提交的案件,涉及到幾個(gè)非洲國(guó)家。實(shí)踐證明,國(guó)際刑事法院在很短的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)成為了一個(gè)發(fā)揮作用的、有效的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

    四、國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性

    排除政治因素干擾,維護(hù)司法獨(dú)立,這對(duì)任何一個(gè)法院來(lái)說(shuō)都是非常重要的。只有在法官獨(dú)立審判的前提下,司法部門(mén)才能正常地行使其職權(quán),司法部門(mén)管轄下的其他政府部門(mén)才能公正地運(yùn)作。1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)簽署的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》對(duì)此就作出了相關(guān)規(guī)定。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定了嫌疑犯有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立的法庭受審。而且司法機(jī)關(guān)也只有以保持其獨(dú)立性來(lái)贏得社會(huì)對(duì)它的尊重。

    司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院和國(guó)內(nèi)法院同等重要,但國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性似乎面臨著比國(guó)內(nèi)法院更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際刑事法院有權(quán)行使管轄權(quán)的犯罪通常都是有國(guó)家支持的大規(guī)模犯罪。這些犯罪將會(huì)隨著武裝沖突的爆發(fā)而不斷升級(jí),并帶有極高的政治風(fēng)險(xiǎn)。從以往國(guó)際刑事法院的審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,被帶到國(guó)際刑事法院受審的嫌疑犯極有可能是國(guó)家前內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)。由此看來(lái),國(guó)際刑事法院運(yùn)作于一個(gè)高度政治化的環(huán)境中。因此,抵御政治壓力,尋求司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院就顯得尤為重要。

    我們不得不問(wèn),國(guó)際刑事法院能否抵御政治壓力而完整獨(dú)立地進(jìn)行司法審判呢?回答是肯定的,因?yàn)椤读_馬規(guī)約》為我們提供了健全的機(jī)制來(lái)充分保護(hù)法院的獨(dú)立性,并提供了使它排除政治干擾的安全措施。

    五、國(guó)際刑事法院調(diào)查取證和選擇案件的獨(dú)立性

    當(dāng)涉及到檢察官辦公室選擇調(diào)查對(duì)象以及之后的審判案件時(shí),國(guó)際刑事法院作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu),它的獨(dú)立性就顯得尤為重要?！读_馬規(guī)約》規(guī)定了相關(guān)機(jī)制來(lái)確保國(guó)際刑事法院以及它的檢察官不受政治因素的影響。正如之前提到的,國(guó)際刑事法院的締約國(guó)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)向國(guó)際刑事法院提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪發(fā)生的情勢(shì)。這樣看來(lái),國(guó)際刑事法院勢(shì)必在很大程度上會(huì)受到政治因素的影響,因?yàn)椴徽撌蔷喖s國(guó)還是安理會(huì),很有可能會(huì)出于政治目的的考慮而向國(guó)際刑事法院提交。這種擔(dān)憂(yōu)并不是沒(méi)有根據(jù)的。但是,檢察官在接到提交情勢(shì)時(shí)并不是馬上對(duì)其展開(kāi)調(diào)查。相反,檢察官要分析資料,認(rèn)定是否存在調(diào)查的合理根據(jù)。只有在檢察官認(rèn)定確實(shí)存在調(diào)查的合理依據(jù),才會(huì)對(duì)該情勢(shì)啟動(dòng)調(diào)查。其中需要指出的是,這里由締約國(guó)或安理會(huì)向檢察官提交的僅僅是“情勢(shì)”,也就是定義為暫時(shí)的、地區(qū)性的,包含人口因素在內(nèi)的一種沖突,而不是針對(duì)某個(gè)特定的嫌疑犯的具體案件。因此,提交的情勢(shì)不能指向某個(gè)特定的個(gè)人。之后由檢察官來(lái)決定誰(shuí)是嫌疑犯,誰(shuí)該被審判。

    如果是出于政治目的,締約國(guó)或安理會(huì)都沒(méi)有將那些明顯需要得到國(guó)際刑事法院關(guān)注的情勢(shì)提交上來(lái),這又該怎么處理呢?在《羅馬規(guī)約》的談判過(guò)程中,就曾對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。一些國(guó)家認(rèn)為,檢察官只能在接到國(guó)家或安理會(huì)的指控或提交的情勢(shì)后才可以開(kāi)始或進(jìn)行調(diào)查,否則有可能會(huì)給法院帶來(lái)負(fù)面的政治影響。因?yàn)?如果締約國(guó)或安理會(huì)不希望對(duì)該提交進(jìn)行調(diào)查,那么檢察官的調(diào)查工作將會(huì)受到來(lái)自這些國(guó)家或安理會(huì)的阻撓。

    令人慶幸的是,我們最終并沒(méi)有采取上述方案,而是規(guī)定:不需要任何國(guó)家的指控或安理會(huì)的提交,只要檢察官認(rèn)定有合理的調(diào)查依據(jù)就可以自行開(kāi)始或進(jìn)行調(diào)查。這樣一來(lái),檢察官就可以不受政治因素的干擾獨(dú)立地開(kāi)展工作。需要指出的是,《羅馬規(guī)約》還對(duì)檢察官的情勢(shì)調(diào)查權(quán)作了限制規(guī)定:檢察官只有在獲得預(yù)審?fù)サ氖跈?quán)后才可以進(jìn)行調(diào)查。由此三位法官將會(huì)仔細(xì)地審核檢察官辦公室的決定以避免其不合理性或避免出于政治考慮而作的決定。

    需要特別提到一個(gè)在適用《羅馬規(guī)約》時(shí)出現(xiàn)的例子,以此表明政治實(shí)體可以對(duì)檢察官的調(diào)查產(chǎn)生直接的影響:根據(jù)規(guī)約第十六條的規(guī)定,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以在聯(lián)合國(guó)的第七章的規(guī)定下行事,要求檢察官在一定時(shí)間內(nèi)(最長(zhǎng)可達(dá)十二個(gè)月)停止調(diào)查工作。設(shè)立這個(gè)條款是考慮到國(guó)際刑事法院在一定時(shí)期展開(kāi)的調(diào)查有可能會(huì)對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在該地區(qū)建立和平局勢(shì)造成不利影響。當(dāng)然,一旦形勢(shì)有所改變,檢察官的調(diào)查還將繼續(xù)進(jìn)行。某些時(shí)候,人們更愿意通過(guò)政治途徑來(lái)解決戰(zhàn)爭(zhēng)沖突,而不是將其交給法庭受審。因此,延緩調(diào)查的規(guī)定不會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的政治影響,而是對(duì)上述事實(shí)的妥協(xié)。

    六、國(guó)際刑事法院的財(cái)政獨(dú)立

    人們往往忽視了另一個(gè)涉及到國(guó)際刑事法院獨(dú)立性的問(wèn)題——法院的財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于任何一個(gè)司法機(jī)構(gòu),它的財(cái)政開(kāi)支和來(lái)源對(duì)于它的獨(dú)立性也是非常重要的。政治家可以通過(guò)減少對(duì)司法機(jī)構(gòu)的財(cái)政分配來(lái)達(dá)到對(duì)其施加影響的目的。試想,沒(méi)有資金支持,那么調(diào)查和審判又從何而談呢?資金不足的確給國(guó)際刑事審判工作帶來(lái)了很大了困難。

    《羅馬規(guī)約》尋求解決這一問(wèn)題的方案是:各規(guī)約締約國(guó)必須向法院交納一定的費(fèi)用為其財(cái)政預(yù)算提供資金。法院借鑒聯(lián)合國(guó)的資金估算方式對(duì)締約國(guó)上交的費(fèi)用進(jìn)行估算。這種透明的、預(yù)先制定的財(cái)政體系可以排除其政治影響。法院每年都會(huì)提交一個(gè)財(cái)政預(yù)算報(bào)告,該報(bào)告經(jīng)預(yù)算和財(cái)務(wù)委員會(huì)討論,最終由締約國(guó)大會(huì)通過(guò),整個(gè)過(guò)程是透明公開(kāi)的。

    國(guó)際刑事法院獨(dú)立性所面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)就是締約國(guó)對(duì)法院的自愿捐助問(wèn)題。能否通過(guò)對(duì)法院的捐助來(lái)對(duì)其施加影響?締約國(guó)對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)留意,并且在2002年通過(guò)了一個(gè)決議,要求那些愿意提供自愿捐助的締約國(guó)作出聲明,表明他們不是出于影響法院的獨(dú)立性的目的對(duì)其捐助。書(shū)記官員負(fù)責(zé)確認(rèn),接受任何自愿捐助都不會(huì)影響法院的獨(dú)立性。如果對(duì)捐助目的有任何懷疑,法院即拒絕接受資助。書(shū)記官員還負(fù)責(zé)在締約國(guó)大會(huì)上報(bào)告所有的自愿捐助資金來(lái)源,不論法院是否已經(jīng)接受。由此我們才能夠保證法院財(cái)政的透明度,從而排除任何不利的政治干擾。

    同時(shí),國(guó)際刑事法院的信托基金也給法院的獨(dú)立性帶來(lái)了挑戰(zhàn)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定,信托基金可以向法院管轄范圍內(nèi)的犯罪受害人及其家屬提供援助。一旦對(duì)被指控方定罪,審判庭將要求向該案件中的受害者支付賠償。在一些特殊的情況下,該基金也可以用來(lái)支付賠償審判案件之外的受害者。該基金的主要資金來(lái)源于締約國(guó)或其他組織的自愿捐助。為了免受政治影響,該信托基金的規(guī)章中規(guī)定當(dāng)締約國(guó)向基金提供捐助時(shí),不得指定款項(xiàng)的用途,不論是出于任何特殊的目的或是針對(duì)某個(gè)特殊的受害者。

    七、法官的獨(dú)立性

    毫無(wú)疑問(wèn),審判的獨(dú)立性是最重要的。只有當(dāng)法官可以進(jìn)行獨(dú)立審判時(shí),國(guó)際刑事法院作為一個(gè)整體才能體現(xiàn)出它的真正獨(dú)立性。

    對(duì)于國(guó)際刑事法院的審判獨(dú)立性有多個(gè)方面需要討論。首先是法官選舉和任期的法律規(guī)定。國(guó)際刑事法院的法官是通過(guò)締約國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生的,每個(gè)締約國(guó)擁有一票。競(jìng)選者必須在選舉前提交個(gè)人申請(qǐng),這樣締約國(guó)才有時(shí)間認(rèn)真審核每個(gè)競(jìng)選者的資歷和條件。競(jìng)選成功需要得到締約國(guó)大會(huì)三分之二多數(shù)票的支持。由此,法官們將不再是代表他們自己的政府,而是要得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的支持和信任。

    通過(guò)選舉任命的法官任期九年。從原則上說(shuō),一旦當(dāng)選,就不存在再次參加選舉的可能,這在一定程度上也加強(qiáng)了法院的獨(dú)立性。法官在任職期間是全職工作,不能在法院以外的機(jī)構(gòu)任職。法官的工資由締約國(guó)大會(huì)決定,并且在其任職期間不得削減。這有效地避免了因財(cái)政壓力給法官帶來(lái)的不利影響?？偠灾?《羅馬規(guī)約》提供了一切必要的手段來(lái)保護(hù)法院審判的獨(dú)立性,同時(shí)與之前提到的聯(lián)合國(guó)基本原則充分一致。

    國(guó)際刑事法院的法官們?cè)诠ぷ髦幸恢眻?jiān)持獨(dú)立性的原則。國(guó)際刑事法院的建立被認(rèn)為是近代國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)重要發(fā)展歷程。國(guó)際社會(huì)對(duì)它寄予高度的期望,希望它能夠?yàn)轱柺軟_突之苦的國(guó)家建立法治以及持續(xù)的和平而作出貢獻(xiàn)。非常值得欣慰的是,各國(guó)政府、國(guó)際性組織以及非政府組織對(duì)法院的每一步發(fā)展都報(bào)以極大的關(guān)注。但是法院及其法官都不能留下這樣的印象,就是他們要被外部的輿論所影響。如果國(guó)際刑事法院讓步于外界的任何壓力或者只是有這樣的印象,都不利于法院今后的工作。法院在未來(lái)采取的一些措施可能并不總是受到大眾的歡迎,但最終不是出于短期的政治考慮來(lái)評(píng)判法院,而是以它的工作質(zhì)量來(lái)評(píng)判。

    在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中,法官再次重申了他們對(duì)于堅(jiān)守最高的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立性的決心。該準(zhǔn)則也再次闡明了保證司法獨(dú)立的章程,如準(zhǔn)則規(guī)定,法官不能夠行使任何政治職能,不能夠接受任何旨在影響司法職權(quán)和工作的禮物或利益。

篇10

【關(guān)鍵詞】國(guó)際強(qiáng)行法；國(guó)際法基本原則；《維也納條約法公約》

一、國(guó)際強(qiáng)行法的基本概念和內(nèi)容

《維也納條約法公約》第53條規(guī)定，條約在締結(jié)時(shí)與一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律抵觸者無(wú)效。就適用本公約而言，一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損益并且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。我國(guó)學(xué)者亦有將國(guó)際強(qiáng)行法定義為：經(jīng)國(guó)際社會(huì)作為整體接受為不得以任何行為背離，并以維護(hù)全人類(lèi)基本利益和社會(huì)公德為目的，具有普遍約束力的最高行為規(guī)范。[1]國(guó)際強(qiáng)行法具有的最重要的一個(gè)特征即是效力的優(yōu)先性，這也是《維也納條約法公約》最為強(qiáng)調(diào)的。國(guó)際強(qiáng)行法與其他條約發(fā)生沖突所導(dǎo)致的后果與一般的沖突條款有著很大的區(qū)別。一般條款的沖突僅僅導(dǎo)致某一條約的優(yōu)先適用，而沒(méi)有得到優(yōu)先適用的條約并不因此無(wú)效；然而，與國(guó)際強(qiáng)行法相沖突的條約不僅不能夠適用，并且會(huì)失去其國(guó)際法效力，即完全無(wú)效。這突顯出了國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則在國(guó)際條約效力等級(jí)中處于最高地位，除具有同樣國(guó)際強(qiáng)行法性質(zhì)的條約外，任何條約都不得與之相抵觸。[2]

關(guān)于國(guó)際強(qiáng)行法的內(nèi)容，《維也納條約法公約》并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法委員會(huì)沒(méi)有在《維也納條約法公約》里明確規(guī)定其內(nèi)容是有道理的。強(qiáng)行法的具體內(nèi)容應(yīng)留給今后的國(guó)際立法和司法實(shí)踐去規(guī)定和列舉，這能使國(guó)際強(qiáng)行法這一并不十分成熟的理論在立法和司法層面中逐步完善。[3]在各種國(guó)際立法如《聯(lián)合國(guó)》以及具體的司法實(shí)踐中，可將國(guó)際強(qiáng)行法的內(nèi)容總結(jié)為以下四條：（一）禁止非法使用武力和武力相威脅。（二）禁止種族滅絕。（三）禁止奴隸販賣(mài)。（四）禁止海盜行為。

也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法強(qiáng)行法規(guī)則還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)于人權(quán)的規(guī)則、關(guān)于國(guó)家平等的規(guī)則、關(guān)于條約必須遵守的規(guī)則、關(guān)于情勢(shì)不變的規(guī)則、關(guān)于海洋自由的規(guī)則和關(guān)于民族自決的規(guī)則。但是這些規(guī)則相對(duì)于上述規(guī)則而言，規(guī)則的內(nèi)容不夠具體，相對(duì)更加抽象。而且各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、歷史背景不同，不可能形成一個(gè)國(guó)際社會(huì)全體接受的概念。所以，這些規(guī)則暫不可能成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則，但可以作為國(guó)際法的基本原則。[4]

二、國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法基本原則的關(guān)系

國(guó)際法基本原則是指那些可以作為眾多國(guó)際法規(guī)則基礎(chǔ)或本源的、為各國(guó)公認(rèn)和接受的、適用于國(guó)際關(guān)系各領(lǐng)域且具有綜合性、穩(wěn)定性和普遍約束力的原因和準(zhǔn)則。上述定義表明國(guó)際法基本原則具有以下四個(gè)方面的特征：國(guó)際社會(huì)公認(rèn)、具有普遍意義、適用于國(guó)際法各個(gè)領(lǐng)域、構(gòu)成國(guó)際法整個(gè)體系的法律基礎(chǔ)。[5]不難看出，國(guó)際法基本原則與國(guó)際強(qiáng)行法有著諸多相似之處，但是也不能將二者混為一談，甚至認(rèn)為國(guó)際法基本原則即是國(guó)際強(qiáng)行法。筆者認(rèn)為，二者的關(guān)系可歸納如下：

（一）共同點(diǎn)

1.在確認(rèn)的程序上，國(guó)際強(qiáng)行法需經(jīng)“整體接受”，而國(guó)際法基本原則要得到“公認(rèn)”，雖然兩者措辭不同，但雙方所維護(hù)的是同一對(duì)象――國(guó)際社會(huì)的整體利益，因而兩者的具體內(nèi)容必然都會(huì)客觀地體現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步性。強(qiáng)行法與國(guó)際法基本原則都不必然要求國(guó)際社會(huì)各成員國(guó)全部接受或承認(rèn)，而只需要多數(shù)國(guó)家認(rèn)可即視為有效。

2.都具有普遍性的效力。由于兩者都是為了維護(hù)國(guó)際社會(huì)的普遍利益而確立的，它們都為國(guó)際社會(huì)多數(shù)國(guó)家或絕大多數(shù)國(guó)家所公認(rèn)和接受，其各自本身的重要性令其對(duì)所有社會(huì)成員都具有拘束力，因此對(duì)載有這兩類(lèi)法則的條約的非當(dāng)事國(guó)同樣具有強(qiáng)制性。任何國(guó)家都不得以不是條約的當(dāng)事國(guó)為借口而排除載有這兩類(lèi)法則的條約對(duì)它的強(qiáng)制效力。

3.兩者在整個(gè)國(guó)際法體系中分別占有基礎(chǔ)性和最高位階的地位。國(guó)際強(qiáng)行法高于一般法律規(guī)范，任何與該規(guī)范相抵觸的一般規(guī)則和條約都應(yīng)被視為無(wú)效；而國(guó)際法基本原則是確立、適用、解釋、評(píng)價(jià)其他國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，其他法則不可與其相沖突。

（二）不同點(diǎn)

1.國(guó)際法基本原則的抽象性實(shí)質(zhì)上在國(guó)際實(shí)踐中削弱了其本身應(yīng)具有的效力，使其難以具有類(lèi)似于強(qiáng)行法的絕對(duì)性，也限制了所有抽象的基本原則都成為強(qiáng)行法的可能性。大多數(shù)抽象的基本原則需要具體規(guī)則的輔助實(shí)施才能充分體現(xiàn)其效力，否則極易讓違反基本原則的行為者以各種借口開(kāi)脫責(zé)任，免于制裁。強(qiáng)行法則不同，其效力的絕對(duì)性能確保違法者受到制裁。《維也納條約法公約》第六十五、六十六和第七十一條還具體規(guī)定了各項(xiàng)制裁措施、程序和后果。因此，強(qiáng)行法的內(nèi)容大部分應(yīng)是具體法則，當(dāng)然，也不排除某些有具體規(guī)則輔助實(shí)施的抽象的基本原則成為強(qiáng)行法的可能性。

2.由于基本原則具有基礎(chǔ)性或高度概括性，其接受和承認(rèn)只要在立法形式和基本內(nèi)容上得到絕大多數(shù)國(guó)際成員的認(rèn)可即可成立。而強(qiáng)行法的接受與承認(rèn)除了這一步外，還需要得到其本質(zhì)特征――強(qiáng)行性上的認(rèn)可。[6]也就是說(shuō)，強(qiáng)行法成立的標(biāo)準(zhǔn)比基本原則更嚴(yán)、更高。已經(jīng)被接受為基本原則的東西并不一定具備強(qiáng)行性，反之，具有強(qiáng)行性的規(guī)范并不一定都是基本原則。比如，不使用武力原則是基本原則并具有強(qiáng)行性，因而可以成為強(qiáng)行法規(guī)范；尊重人權(quán)原則被認(rèn)為具有基本重要性但很難證明其強(qiáng)行性；而有關(guān)懲治國(guó)際犯罪行為如海盜、販奴的規(guī)則被認(rèn)為具有強(qiáng)行性，但并不是基本原則。

3.國(guó)際強(qiáng)行法的絕對(duì)性使之難以容忍任何與它相沖突的東西，并且遇有新的強(qiáng)行法規(guī)范產(chǎn)生時(shí)，現(xiàn)行的所有與之相沖突的條約規(guī)定都得失效?；驹瓌t卻不然，雖然有些基本原則確實(shí)是被公認(rèn)的，但是基于不同的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和不同的政治經(jīng)濟(jì)條件，對(duì)公認(rèn)的基本原則也有完全不同的理解。比如人權(quán)原則，社會(huì)主義法系認(rèn)為其主要內(nèi)容是民族自決權(quán)，即所謂“集體人權(quán)”，而西方法學(xué)界卻普遍主張是對(duì)個(gè)人的基本權(quán)利和自由的國(guó)際保護(hù)。這樣，不干涉內(nèi)政原則的實(shí)際效力就受到了直接威脅，其結(jié)果是給侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者提供了借口――人道主義干涉。法國(guó)和日本以此為借口發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)已成為血的教訓(xùn)。如果把人權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則都納入強(qiáng)行法范疇，人道主義干涉權(quán)就被上了強(qiáng)行法的外衣，其后果只怕不僅僅是其強(qiáng)行性受到質(zhì)疑，就連其進(jìn)步性也會(huì)遭到否定?？梢?jiàn)理解上有沖突的基本原則是難以成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則的。

4.從國(guó)際實(shí)踐上看，基本原則理論上的重要性是眾所周知的，一般不會(huì)存在某國(guó)故意在條約中訂立違反基本原則的條款，各國(guó)實(shí)踐中也很少有直接違反基本原則的行為發(fā)生。大多數(shù)違法行為都是通過(guò)違反具體規(guī)則而從理論上危及到基本原則的權(quán)威。即使在這種情況下，違法者也總是以各種借口否認(rèn)其直接違反基本原則的意愿。這說(shuō)明有些基本原則理論上的重要性并不弱于強(qiáng)行法規(guī)范。但是，這些基本原則理論上的重要性很難在實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)。而強(qiáng)行法的效力在實(shí)踐中是顯而易見(jiàn)的。在訂立條約時(shí)，有些強(qiáng)行法規(guī)則可能仍處于形成階段，條約中也有違反強(qiáng)行法的條款存在的可能性，然而一旦新的強(qiáng)行法規(guī)則受到確認(rèn)，現(xiàn)行的與之相沖突的條約便無(wú)法找借口逃避強(qiáng)行規(guī)則的約束，只能完全失效。[7]

三、結(jié)語(yǔ)

今日的世界上，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)上所謂的松散的國(guó)家自愿組合。人類(lèi)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)所取得的巨大成就，國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中所結(jié)成的日趨緊密的相互依賴(lài)關(guān)系，以及各國(guó)人民在實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)》宗旨，遵循《聯(lián)合國(guó)》原則所做出的共同努力，已把世界上各個(gè)國(guó)家緊密地聯(lián)系在一起，從而形成了一個(gè)由所有國(guó)家在相互依存的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的諸多共同利益所構(gòu)成的國(guó)際社會(huì)整體。脫離這個(gè)整體，任何國(guó)家都將無(wú)法生存與發(fā)展。國(guó)際社會(huì)的整體利益實(shí)質(zhì)上也就是國(guó)家的共同利益，它與國(guó)家自身的生存與發(fā)展息息相關(guān)。近年來(lái)，日益尖銳的南北問(wèn)題和日趨惡化的全球性環(huán)境問(wèn)題對(duì)全體人類(lèi)的生存與發(fā)展所提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，更加明顯地說(shuō)明了維護(hù)國(guó)際社會(huì)整體利益的重要性和迫切性。因此，國(guó)際強(qiáng)行法作為在國(guó)際法律秩序中保護(hù)國(guó)際社會(huì)整體利益的法律規(guī)范，必將扮演著越來(lái)越重要的角色。[8]

參考文獻(xiàn)：

[1]等.國(guó)際條約法[M].武漢大學(xué)出版社,1998.

[2]廖詩(shī)評(píng).司法視野下國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則的新發(fā)展――基于不同機(jī)構(gòu)司法實(shí)踐的一個(gè)比較分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008(6).

[3]邱冬梅.論國(guó)際強(qiáng)行法的演進(jìn)[J].廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論.廈門(mén)大學(xué)出版社,2004(8).

[4]孫春婷.淺析《維也納條約法公約》中有國(guó)際強(qiáng)行法內(nèi)容的規(guī)定[J].法學(xué)論壇,2009(1).

[5]田美玉.國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法基本原則[J].中國(guó)商界,2010(11).

[6].國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法基本原則[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),1986(6).

[7]田美玉.國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法基本原則[J].中國(guó)商界,2010(11).