導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】博弈論；經(jīng)濟(jì)學(xué)；信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

自80年代中期開始，博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一次巨大變革，而且，目前這場(chǎng)變革還在加速進(jìn)行。博弈論是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，1951年納什的文章和1953年夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源如何有效配置以達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)既定目標(biāo)的一門學(xué)科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來看，這種觀點(diǎn)將被另一觀點(diǎn)所取代：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的行為，即研究理性人的行為。博弈論在短短10余年對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

80年代以后博弈論迅速地成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。其原因在于它建立起了一個(gè)內(nèi)容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系。博弈論不但強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)分析的深度，而且拓寬了經(jīng)濟(jì)分析的廣度，從而不但使經(jīng)濟(jì)分析以更加符合現(xiàn)實(shí)的方式揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，而且也使信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得以迅速發(fā)展。

博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用深深地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的必備分析工具之一，多位博弈論專家也因?qū)Σ┺恼摰呢暙I(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，博弈論獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中熠熠生輝，引人注目。

博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用十分廣泛，如寡占理論、產(chǎn)業(yè)組織理論，并形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)新的分支――信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了對(duì)博弈論做出開拓性的三位博弈論專家納什、澤爾騰和海薩尼。相隔十年，2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)再度授予在博弈論領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的兩位專家――托馬斯?謝林(Thomas C.Schelling)和羅伯特?奧曼(Robert J.Aumann)。博弈論廣泛而深刻地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，為研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開拓了新視野，博弈論成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，取得了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位。

博弈論之所以被經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍使用，是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷和經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的要求分不開的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在談到人(或其他經(jīng)濟(jì)主體)的決策時(shí)，往往是假定在其它條件不變的條件下最大化自己的效用，個(gè)人的效用也只決定于自己的選擇，其他所有人的行為都?xì)w結(jié)在價(jià)格這個(gè)參數(shù)中；市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，壟斷和寡頭是特殊情況；信息是充分和對(duì)稱的。然而現(xiàn)實(shí)中這些條件都是很難成立的。第一，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是很少有的(例如，國(guó)內(nèi)具有一定規(guī)模的鋼鐵生產(chǎn)廠家屈指可數(shù)，占據(jù)一定市場(chǎng)份額的彩電生產(chǎn)廠家也為數(shù)不多)，由于存在產(chǎn)品差異、地域差異和信息差異，任何一個(gè)廠商總是處于某種壟斷地位(正是這樣他們才有利可圖)，所以與充分競(jìng)爭(zhēng)相比，壟斷和寡頭倒很常見；第二，每一主體在做出自己的選擇時(shí)不僅要受到其他主體的影響，而且自己的選擇也往往影響到其他主體的選擇(考慮一下1998年長(zhǎng)虹大規(guī)模吸納彩管的情形)；第三，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中信息幾乎總是不充分、非對(duì)稱的，獲取信息經(jīng)常是有成本的，有時(shí)成本還是相當(dāng)大的。如果不考慮以上這幾方面因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的決策其實(shí)僅僅是規(guī)劃問題，是在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)的決策，所解決的也只是資源分配問題。現(xiàn)實(shí)世界中決策者要在面對(duì)有智能和充分理性的對(duì)手與之激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)做出選擇。在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日益明顯、競(jìng)爭(zhēng)越來越直接的情況下，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了一種不可替代的工具。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的研究，而在各個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間，博弈是無時(shí)無處不在的。

博弈能夠融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，主要有兩方面原因：一是博弈論分析范式與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合；二是博弈論符合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化趨勢(shì)。

1.分析范式的趨同。即強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，也就是在給定的約束條件下經(jīng)濟(jì)利益主體各自追求效用最大化，最終達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)均衡?？梢哉f博弈論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵鏈接就是理性人的假設(shè)。任何一門學(xué)科都有一套有別于其他學(xué)科的獨(dú)特體系，而經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理、化學(xué)等學(xué)科就在有它的理性人假設(shè)。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾舉過一個(gè)很有趣的例子：如果我把一張百元鈔票放到游行人的街道上，沒有風(fēng)吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會(huì)不翼而飛，在人類發(fā)明的所有科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)可以推斷，可以解釋。整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大廈便基于這樣一個(gè)假設(shè)之上，即人類在其經(jīng)濟(jì)選擇行為中是絕對(duì)理性的。這個(gè)假設(shè)意味著，每個(gè)人的所有行為，都是在局限條件約束下爭(zhēng)取最大化報(bào)酬。消費(fèi)者根據(jù)自己的偏好和市場(chǎng)既定價(jià)格，在收入約束下最大化自己的效用；廠商根據(jù)外生的價(jià)格水平選擇利潤(rùn)最大化產(chǎn)量。各經(jīng)濟(jì)行為主體的趨利行為通過競(jìng)爭(zhēng)，最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)均衡，這包括從單個(gè)市場(chǎng)的局部均衡到所有市場(chǎng)的一般均衡。而博弈論研究范式是給出個(gè)人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)事人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個(gè)人支付函數(shù)時(shí)將發(fā)生什么，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)效用最大化的方式完全吻合。博弈論從行為分析入手，堅(jiān)持并突出了個(gè)人理性在經(jīng)濟(jì)分析中的重要作用。不論馮?諾依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，還是后來的“納什均衡”及其精煉，都是以個(gè)人理性為基礎(chǔ)的，并對(duì)理性人的行為進(jìn)行了深刻的剖析，揭示了理性人行為背后心理作用的過程，加深了對(duì)個(gè)人理性的信念。博弈論通過研究擁有不同利益的主體在發(fā)生沖突時(shí)是如何進(jìn)行理性決策的，并研究利益沖突的主體如何通過理性決策最終達(dá)到均衡，從納什均衡到精煉納什均衡再到貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯均衡，博弈均衡概念的創(chuàng)立、精煉和完善及模型界的存在、性質(zhì)與應(yīng)用的研究是現(xiàn)代博弈論的主要內(nèi)容。正是由于分析范式的趨同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易用博弈論工具對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行研究，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)有著廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。

2.符合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化趨勢(shì)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)這一話題，歷來爭(zhēng)論不休，本文作者也不想就此展開論述，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即西方學(xué)者一直致力于將數(shù)學(xué)、物理學(xué)等精密科學(xué)的分析方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖使經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)，他們把現(xiàn)有制度視為外在，只研究可以純粹用目的和手段來刻畫和判斷的人類理，強(qiáng)調(diào)將復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象簡(jiǎn)約成某種可以向物理學(xué)那樣可以準(zhǔn)確把握的東西進(jìn)行研究，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和論證盡量仿效精密科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)和物理學(xué)的做法，在研究方法上，除了無法回避的規(guī)范分析之外，主要是實(shí)證分析，大量采用了數(shù)學(xué)方法。作為一種數(shù)學(xué)方法的博弈論，其創(chuàng)立之初就是為了是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的分析更加精密、科學(xué)，《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》本身就是用深?yuàn)W的數(shù)學(xué)理論寫成的，對(duì)博弈論發(fā)展起過奠基作用的論文最初都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。運(yùn)用博弈論分析工具對(duì)存在利益沖突的理性人的選擇行為進(jìn)行定量分析，可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)向科學(xué)化目標(biāo)邁出一大步。

自從將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析地那種以個(gè)人孤立決策，其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的行為影響則被典型地簡(jiǎn)化為價(jià)格信號(hào)為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中多個(gè)利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟(jì)分析更能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.

[2]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.

[3]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài),1998(5).

篇2

現(xiàn)任美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的皮特?戴蒙德(Peter Diamond)是世代交疊模型的創(chuàng)立者,1960年畢業(yè)于耶魯大學(xué),獲數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位;1963年,年僅23歲的戴蒙德獲得了麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位,在加州大學(xué)伯克利分校開始其教學(xué)生涯。

岱爾?冒騰森(Dale Thomas Mortensen)是卡內(nèi)基梅隆大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,1965年開始在西北大學(xué)任教。其研究領(lǐng)域集中在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),在摩擦性失業(yè)的搜尋與匹配理論方面做出開創(chuàng)性研究工作,并將此工作擴(kuò)展到研究勞動(dòng)力崗位轉(zhuǎn)換和重新配置、研究與開發(fā)以及人際關(guān)系的研究方面。

克里斯多弗?皮薩里德斯(Christopher A. Pissarides)出生于塞浦路斯,擁有塞浦路斯和英國(guó)國(guó)籍,畢業(yè)于Essex大學(xué)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院,他的主要研究貢獻(xiàn)為失業(yè)中的微觀經(jīng)濟(jì)搜尋與匹配理論、匹配功能與結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng),現(xiàn)為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他最具影響力的論文“失業(yè)理論中工作崗位的創(chuàng)造與毀滅”(與冒騰森合作),1994年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》 (RES),這篇論文是在兩位合作者自己過去20年中個(gè)人研究工作的基礎(chǔ)上完成的。

他的著作《均衡失業(yè)理論》是有關(guān)失業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的一本標(biāo)準(zhǔn)參考書。在他與冒騰森進(jìn)行合作研究并產(chǎn)生了對(duì)內(nèi)生性工作崗位創(chuàng)造與毀滅的分析之后,對(duì)此書進(jìn)行了修訂。

一、搜尋理論及其應(yīng)用涵義

戴蒙德等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn),在許多市場(chǎng)上,賣家和買家并不總是直接接觸,由于相互搜尋的過程需要時(shí)間和資源,就造成了市場(chǎng)上的矛盾:工作崗位空缺和失業(yè)人群總是同時(shí)存在。戴蒙德等學(xué)者所開發(fā)的搜尋理論正是對(duì)市場(chǎng)上存在的這種矛盾做出的合理解釋。

搜尋理論認(rèn)為,人們對(duì)信息的搜尋是有成本的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅認(rèn)為,信息是指根據(jù)條件概率原則有效地改變概率的任何觀察結(jié)果。廣義地講,任何事件或事物都包含或傳遞信息。搜尋,就是決策者將樣本空間中的選擇對(duì)象轉(zhuǎn)變成選擇空間中的選擇對(duì)象的活動(dòng)。

搜尋理論把搜尋分為固定樣本搜尋和連續(xù)搜尋。假定消費(fèi)者知道市場(chǎng)上價(jià)格的分布,但不知道每一個(gè)銷售者的報(bào)價(jià)。消費(fèi)者可預(yù)先選定幾個(gè)銷售者,尋找其中的最低報(bào)價(jià),這種搜尋叫做“固定樣本搜尋”。消費(fèi)者也可連續(xù)不斷地搜尋,直到找到可以接受的價(jià)格,這樣的搜尋稱之為“連續(xù)搜尋”。

搜尋成本則是指搜尋活動(dòng)本身所要花費(fèi)的代價(jià),這種代價(jià)有時(shí)指搜尋活動(dòng)所需要的開銷,有時(shí)也可以指等待下一次機(jī)會(huì)所付出的代價(jià)。

既然存在搜尋成本,那么,對(duì)搜尋者而言,他所面臨的選擇就是:“搜尋”或“停止搜尋”。如果搜尋者決定“停止搜尋”,就意味著他在已有的機(jī)會(huì)集合中選擇一項(xiàng)行動(dòng),搜尋過程結(jié)束;如果搜尋者決定“搜尋”,就意味著他將繼續(xù)搜尋新的選擇對(duì)象。

必須指出,隨著搜尋次數(shù)的增加,得自搜尋的邊際收益總是下降的。當(dāng)搜尋活動(dòng)使搜尋的預(yù)期邊際收益等于邊際成本時(shí),搜尋活動(dòng)才會(huì)停止。這里,搜尋額外價(jià)格的預(yù)期邊際收益是指追加一次搜尋所帶來預(yù)期最低價(jià)格的減少量乘以購(gòu)買量。搜尋額外價(jià)格的邊際成本由時(shí)間、交通費(fèi)用、信息費(fèi)用構(gòu)成。

有人曾分析過,為什么離退休老人往往可買到物美價(jià)廉的商品,其主要原因在于離退休老人的時(shí)間等機(jī)會(huì)成本通常小于在職人員,其搜尋的邊際成本較低,這樣,離退休老人進(jìn)行搜尋的比較優(yōu)勢(shì)就大于后者。

假如離退休老人進(jìn)入市場(chǎng)第一次搜尋時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格相差愈大,他采取第二次搜尋的可能性也就愈大。這意味著,從一個(gè)給定的搜尋次數(shù)中得到的邊際收益越大,價(jià)格的差距也就越大。

戴蒙德等三位學(xué)者還得出了一個(gè)共同的結(jié)論:一個(gè)國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)福利越是寬松慷慨,就會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率越高,尋找工作的周期越長(zhǎng)。

戴蒙德的貢獻(xiàn)主要是分析了“搜尋市場(chǎng)”的基礎(chǔ),而戴爾和克里斯多弗則延伸了這一理論,使其不僅運(yùn)用在勞動(dòng)力市場(chǎng)中。比如在房地產(chǎn)市場(chǎng),搜尋理論也同樣適用,在售的空置房屋與合適買家之間的關(guān)系類似于雇員與雇主之間的相互“搜尋”。

二、搜尋理論的方法與特點(diǎn)

經(jīng)典的勞動(dòng)力市場(chǎng)理論認(rèn)為,勞動(dòng)力的供給與需求是在信息完備而無摩擦的市場(chǎng)環(huán)境下運(yùn)行的。然而現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)力市場(chǎng)是信息不完備并有摩擦的。勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息不完備和摩擦, 是指勞動(dòng)力供求雙方發(fā)生的信息搜集成本以及由此引起的交易延遲或耽誤。

因此在信息不完備、存在摩擦的市場(chǎng)環(huán)境下,勞動(dòng)力市場(chǎng)理論要解決的中心問題是尋找滿足勞動(dòng)力供求雙方個(gè)體理性和利益相容的交易模式。自20世紀(jì)六七十年展起來的搜尋理論,為加深對(duì)信息不完備、有摩擦的勞動(dòng)力市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)和理解提供了理論和實(shí)踐依據(jù)。

早期的勞動(dòng)力搜尋理論主要研究在工作崗位供給分布已知的假定下,勞動(dòng)力供給方――勞動(dòng)者對(duì)工作崗位的搜尋行為,如搜尋密度、在職搜尋等等,它忽視了勞動(dòng)力需求方――企業(yè)的雇傭行為對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位搜尋行為的影響。針對(duì)這一缺陷,均衡搜尋理論把作為勞動(dòng)力需求方的企業(yè)行為內(nèi)生化,為分析企業(yè)行為對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位搜尋行為的影響,進(jìn)而為深入審視整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)行效率提供了新的思路。

現(xiàn)有的均衡搜尋理論文獻(xiàn)因其側(cè)重點(diǎn)的不同大致可分為兩類。第一類是“匹配方法”(matching approach),此類方法的目標(biāo)是在一個(gè)理性的、面向未來考慮問題的個(gè)體的范式中解釋勞動(dòng)者流動(dòng)(worker flows)、工作崗位流動(dòng)(job flows)和失業(yè)水平。

其基本蘊(yùn)涵是,勞動(dòng)力供求雙方在匹配過程中存在雙邊摩擦,雙方為克服市場(chǎng)摩擦而進(jìn)行投資。因此工作崗位創(chuàng)造又取決于失業(yè)勞動(dòng)者和可獲得的空缺工作崗位數(shù)量,以及勞動(dòng)者搜尋密度和企業(yè)雇傭密度,這些因素的相互作用關(guān)系可以用匹配函數(shù)表達(dá)。此類方法的主要側(cè)重點(diǎn)是研究決定均衡失業(yè)水平的各種效應(yīng),該效應(yīng)是由市場(chǎng)摩擦促使勞動(dòng)力供求雙方為完成匹配而付出搜尋、雇傭、培訓(xùn)和其他與匹配相關(guān)成本的投資而產(chǎn)生的。

第二類是“工資公告方法”(wage posting approach),此類方法主要論證的是存在摩擦的市場(chǎng)環(huán)境中,工資公告方法可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的匹配,也會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡時(shí)產(chǎn)生工資分散(wage dispersion)的現(xiàn)象。

此類方法假定工資水平是在一個(gè)非合作博弈的環(huán)境下由企業(yè)設(shè)定的,勞動(dòng)者直接搜尋特定工資水平的企業(yè)。在此,市場(chǎng)摩擦是指勞動(dòng)者為了搜集關(guān)于工資出價(jià)的信息而花費(fèi)的時(shí)間。此類方法為解釋與勞動(dòng)者可觀測(cè)的技能水平無關(guān)的工資差別現(xiàn)象提供了依據(jù)。

三、搜尋理論啟示及中國(guó)應(yīng)用

搜尋理論認(rèn)為,勞動(dòng)力市場(chǎng)上關(guān)于工資等信息是不完全的,失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會(huì)根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的各種信息,大致估計(jì)搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價(jià)或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。此外,勞動(dòng)者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。

搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進(jìn)勞動(dòng)者的效用水平,但這實(shí)際上也是放棄了閑暇機(jī)會(huì),勞動(dòng)者的效用水平受到部分損害。任何一個(gè)理性的勞動(dòng)者都會(huì)以滿足效用最大化為目的,選擇適當(dāng)?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭取?/p>

因此,保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動(dòng)供給行為的兩個(gè)關(guān)鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業(yè)者結(jié)束失業(yè)狀態(tài)的概率較大;反之,失業(yè)者就業(yè)機(jī)會(huì)較小。失業(yè)保險(xiǎn)正是通過改變它們,進(jìn)而影響人們的失業(yè)時(shí)間和就業(yè)狀態(tài)。

以上方法及其理論分析為失業(yè)中的工作崗位搜尋及其摩擦的分析奠定了研究基礎(chǔ),對(duì)于這些方法和理論的應(yīng)用研究,將有助于中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐步建立、服務(wù)拓展與分析改進(jìn)。

目前,中國(guó)仍然存在著城鄉(xiāng)分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng),一方面城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力市場(chǎng)仍處于初始階段,服務(wù)水平落后,形式單一,傳播范圍有限,信息共享程度低;相對(duì)而言,高級(jí)人才市場(chǎng)較為發(fā)達(dá),運(yùn)行效率較高。

尤其是職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)或獵頭市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)和成功,因?yàn)樘峁┐祟惙?wù)的主要提供者是私人企業(yè)甚至是跨國(guó)企業(yè),而普通勞動(dòng)力市場(chǎng)則主要由政府勞動(dòng)管理部門和街道辦事處等提供。雖然有些私人企業(yè)也提供此類服務(wù),但由于利潤(rùn)不高,進(jìn)入門檻低,所以有許多根本不具備基本經(jīng)營(yíng)資質(zhì)條件的小企業(yè)也乘虛而入,服務(wù)水平和效率可想而知。

另一方面,虛擬的農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)基本無法形成有效的運(yùn)行機(jī)制。絕大多數(shù)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力外出務(wù)工,都是經(jīng)過傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村紐帶(親戚、朋友、鄰居、同鄉(xiāng)、同學(xué))等人際溝通和簡(jiǎn)單的信息傳播與信任載體而實(shí)現(xiàn)的。相互之間的介紹和帶入當(dāng)然能夠避免盲目遷移和搜尋所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和成本,然而也會(huì)產(chǎn)生其他風(fēng)險(xiǎn)和成本(比如被熟人欺騙,工資甚至人身自由都無法得到有效保障)。

然而無論多么先進(jìn)的搜尋理論都需要一定的應(yīng)用條件和社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ),對(duì)于中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來說,只有當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本服務(wù)體系得以建立和發(fā)展,才有可能激勵(lì)他們參與信息與資源的共享。

篇3

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟(jì)學(xué)/內(nèi)涵爭(zhēng)論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場(chǎng)與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見?？梢哉f，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動(dòng)，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競(jìng)爭(zhēng)性的，或者說，是具有沖突對(duì)立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭(zhēng)論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對(duì)立。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的由來

一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會(huì)科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆]有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國(guó)家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國(guó)著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對(duì)司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動(dòng)力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動(dòng)。從此，在普通法國(guó)家，法學(xué)研究或法律活動(dòng)僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。

對(duì)人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是一個(gè)整體，是“一個(gè)硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個(gè)能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟(jì)問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。

從20世紀(jì)30年代開始，美國(guó)法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們意識(shí)到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著凱恩斯主義貨幣和財(cái)政政策的失敗，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟(jì)問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會(huì)成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個(gè)派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭(zhēng)議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識(shí)的呢？

二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析

所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會(huì)的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時(shí)，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對(duì)主流學(xué)派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動(dòng)了?！盵8]同時(shí)，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價(jià)值，但是“法律在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究。”法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢(shì)下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營(yíng)養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報(bào)，這種不對(duì)稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個(gè)殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個(gè)部分，這一理論應(yīng)該有更大的價(jià)值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識(shí)形態(tài)傾向。相對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來作為分析特定社會(huì)所實(shí)行的法律的理論工具，通過對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來界定特定社會(huì)制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀以及原則。這種方法會(huì)導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國(guó)法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富分配和社會(huì)公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個(gè)與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對(duì)于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的原因

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國(guó)學(xué)者開創(chuàng)的一個(gè)新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，不但在美國(guó)學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭(zhēng)議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭(zhēng)議的同時(shí)，需要對(duì)它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭(zhēng)議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭(zhēng)議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個(gè)學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科是原生于美國(guó)的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對(duì)這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開的，可以說他是一個(gè)成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國(guó)密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫(kù)斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個(gè)理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡(jiǎn)單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個(gè)理論歸依正是開展研究的基點(diǎn)。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)典型的法學(xué)家，對(duì)法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長(zhǎng)期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對(duì)象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動(dòng)的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見，兩個(gè)學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營(yíng)里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的反思

綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)的視角研究社會(huì)的重要學(xué)科，同時(shí)也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢(shì)，其討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，肯定法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫(kù)中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對(duì)法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。” [11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁(yè)。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁(yè)。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁(yè)。

[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對(duì)正義的替代及其批評(píng)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第73頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

篇4

【關(guān)鍵詞】鋼鐵行業(yè)；產(chǎn)能過剩

從2000年開始，政府與學(xué)術(shù)界一直在談?wù)撲撹F行業(yè)產(chǎn)能過剩問題，其間除了金融危機(jī)時(shí)期產(chǎn)能過剩問題表現(xiàn)得較為明顯外，其余時(shí)間表現(xiàn)得并不明顯。但2011年下半年以來，我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題驟然爆發(fā)出來，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中面臨的困難逐漸增多，鋼材價(jià)格急劇下跌，蘭格鋼材價(jià)格指數(shù)從2011年5月份的194點(diǎn)跌至2013年7月份的139點(diǎn)。2012年全行業(yè)銷售利潤(rùn)率降至3.6%，不僅遠(yuǎn)低于金融危機(jī)前10%左右的水平，也低于2010年7.6%的水平。在此背景下，本文分析了我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題驟然爆發(fā)的原因，針對(duì)江蘇省內(nèi)部分鋼鐵企業(yè)進(jìn)行走訪座談①，并提出了政策建議。

一、長(zhǎng)期以來無序擴(kuò)張的鋼鐵產(chǎn)能遭遇需求大幅萎縮，產(chǎn)能過剩問題凸現(xiàn)

（一）國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能持續(xù)擴(kuò)大，絕大部分鋼材品種供過于求

2000年以來，我國(guó)城市化與工業(yè)化的快速發(fā)展催生了旺盛的鋼材需求。在需求帶動(dòng)下，鋼鐵企業(yè)快速擴(kuò)張產(chǎn)能，盲目擴(kuò)張，鋼鐵產(chǎn)能連年增長(zhǎng)。受到需求的強(qiáng)力支撐，2008年金融危機(jī)爆發(fā)前鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題表現(xiàn)得并不明顯。金融危機(jī)爆發(fā)后，由于鋼鐵下游行業(yè)機(jī)械、家電船舶等行業(yè)需求快速下降，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題開始暴露。WIND數(shù)據(jù)顯示，2008年、2009年鋼鐵行業(yè)分別產(chǎn)能過剩2.1、2.4億噸。

為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的負(fù)面影響，國(guó)家出臺(tái)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，并出臺(tái)了一系列導(dǎo)向型較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，鋼鐵行業(yè)無序擴(kuò)張現(xiàn)象更為明顯，目前產(chǎn)能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際需求。WIND數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國(guó)粗鋼產(chǎn)能高達(dá)10億噸，比2000年增加了9億噸，而2012年粗鋼表觀消費(fèi)量?jī)H6.6億噸，行業(yè)產(chǎn)能超過實(shí)際需求3.4億噸。而根據(jù)工信部的預(yù)測(cè)，2015年前我國(guó)鋼鐵消費(fèi)總量在7.1億噸—8.1億噸，即使不考慮新增產(chǎn)能，鋼鐵行業(yè)也已進(jìn)入產(chǎn)能明顯過剩時(shí)期。

在對(duì)江蘇省內(nèi)15家鋼鐵企業(yè)實(shí)地調(diào)研中了解到，目前絕大部分鋼材品種供過于求，近年來產(chǎn)能擴(kuò)張較快的板材過剩尤其明顯。鋼鐵企業(yè)反映，2005年國(guó)家頒布鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策后，國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)進(jìn)入“板管比”②誤區(qū)，新上項(xiàng)目中90%以上為板材項(xiàng)目，加劇了目前板材產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩。企業(yè)同時(shí)反映，受益于汽車工業(yè)和機(jī)械行業(yè)發(fā)展，我國(guó)中高端特種鋼材仍有較大供需缺口，每年要從國(guó)外進(jìn)口300萬噸以上高端特種鋼材。

（二）產(chǎn)能過剩遭遇需求萎縮，深化了行業(yè)供需矛盾

在鋼鐵產(chǎn)能總體過剩的背景下，當(dāng)前投資與出口增速放緩，鋼鐵行業(yè)下游需求持續(xù)萎縮，深化了行業(yè)供需矛盾。一方面，2011年以來，國(guó)家主動(dòng)調(diào)控經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，放慢基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)度，堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖，導(dǎo)致全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和房地產(chǎn)投資增速總體上延續(xù)了2011年以來的不斷下滑態(tài)勢(shì)，對(duì)鋼鐵行業(yè)形成較大沖擊。WIND數(shù)據(jù)顯示，2013年1-7月，全國(guó)固定資產(chǎn)、房地產(chǎn)投資增速分別為20.1%、20.5%，分別低于2010年水平4.4、12.7個(gè)百分點(diǎn)；另一方面，由于歐美經(jīng)濟(jì)不景氣，國(guó)際市場(chǎng)需求低迷，鋼材及其下游產(chǎn)品出口量均不同程度下滑。海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年1-7月，鋼材出口數(shù)量同比增長(zhǎng)13.7%，增幅比2010年下降137.4個(gè)百分點(diǎn)；船舶出口量自2011年開始持續(xù)低迷，今年1-7月，船舶出口數(shù)量同比增長(zhǎng)24.4%，遠(yuǎn)低于2003-2010年期間91.4%的平均增速。1-7月，車床、軸承、電動(dòng)機(jī)及發(fā)電機(jī)出口數(shù)量分別同比增長(zhǎng)-18.6%、1.7%、-1.3%，比2006-2010年平均水平分別下降20.66、13.36、7.9個(gè)百分點(diǎn)。

二、鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩存在深層次經(jīng)濟(jì)原因，未來幾年行業(yè)前景不容樂觀

盡管鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾加深，但由于鋼鐵行業(yè)退出門檻高，各方利益主體角逐下產(chǎn)能壓縮難度較大，加之市場(chǎng)需求未來幾年內(nèi)難以明顯好轉(zhuǎn)，使得鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題短期內(nèi)難以消除，將對(duì)該行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生較大負(fù)面影響。

（一）退出門檻高、行政干預(yù)多和政策博弈中的擴(kuò)產(chǎn)沖動(dòng)，是鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的深層次原因

1.鋼鐵行業(yè)具有退出門檻高、產(chǎn)能壓縮難的特點(diǎn)

一是鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)專用性較高，退出難度大。據(jù)了解，鋼鐵企業(yè)通常固定資產(chǎn)投資規(guī)模巨大，大量資產(chǎn)沉淀在機(jī)器設(shè)備、廠房及土地上，資產(chǎn)很難向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移，關(guān)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)所帶來的財(cái)物損失很大，鋼企自主退出的積極性一般不高。

二是鋼企自主壓縮產(chǎn)能存在較大障礙。一方面，鋼鐵行業(yè)存在巨大規(guī)模效應(yīng)，壓縮產(chǎn)能會(huì)降低規(guī)模效應(yīng)；另一方面，鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較高，相當(dāng)比例的固定資產(chǎn)處于抵押狀態(tài)，涉及利益主體較多，處置資產(chǎn)的自由度較低，也使鋼企壓縮產(chǎn)能存在較大障礙。

2.地方政府過多地行政干預(yù)鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

調(diào)研企業(yè)反映，出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，地方政府過多介入鋼鐵行業(yè)投資。由于鋼鐵業(yè)涉及面廣、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、消費(fèi)拉動(dòng)大，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展、稅收以及穩(wěn)定就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用，因此，地方政府推動(dòng)鋼鐵行業(yè)投資和再投資的積極性較高，甚至無視自然條件、環(huán)境約束和行業(yè)產(chǎn)能，千方百計(jì)爭(zhēng)取鋼鐵項(xiàng)目，并為鋼鐵企業(yè)發(fā)展提供土地、財(cái)稅、資金等優(yōu)惠條件，幫助鋼鐵企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能。

地方政府重視鋼鐵業(yè)投資的同時(shí)，卻忽視了產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和國(guó)際市場(chǎng)培育，導(dǎo)致各地重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目較多。國(guó)內(nèi)鋼鐵需求的增長(zhǎng)也使得政府和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者拓展國(guó)際市場(chǎng)的動(dòng)力不足，國(guó)際市場(chǎng)遲遲沒有啟動(dòng)，國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能不斷積聚。WIND數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國(guó)鋼材出口量占總產(chǎn)量的比重僅約2.9%。

企業(yè)同時(shí)反映，當(dāng)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境變化、企業(yè)經(jīng)營(yíng)難度加大時(shí)，行政權(quán)力會(huì)介入鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，阻礙市場(chǎng)化淘汰機(jī)制發(fā)揮作用。特別是一些稅收和就業(yè)貢獻(xiàn)度較高的鋼鐵企業(yè)，通常能得到行政權(quán)力的庇護(hù)，某種程度上造成了鋼鐵行業(yè)數(shù)量持續(xù)增加、產(chǎn)業(yè)集中度難以提高、行業(yè)長(zhǎng)期無序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。WIND數(shù)據(jù)顯示，截至5月末，我國(guó)規(guī)模以上鋼鐵企業(yè)數(shù)量為10905家，比2000年初增加了8080家。

3.產(chǎn)能擴(kuò)張成為鋼企與調(diào)控政策博弈的一種慣用手段

為減緩2008年金融危機(jī)時(shí)鋼鐵行業(yè)階段性產(chǎn)能過剩局面，各級(jí)政府相繼提出鋼鐵行業(yè)落后產(chǎn)能淘汰標(biāo)準(zhǔn)③，并下達(dá)了按期淘汰落后產(chǎn)能的具體目標(biāo)。但為防止被淘汰，相當(dāng)比例的中小鋼企不但不壓縮產(chǎn)能，反而加快擴(kuò)產(chǎn)步伐，與國(guó)家淘汰標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)賽，導(dǎo)致產(chǎn)能“越淘汰，越過?！钡木置妗IND數(shù)據(jù)顯示，2009-2012四年中，國(guó)內(nèi)粗鋼產(chǎn)能分別以每年4000萬噸、6000萬噸、9600萬噸、14500萬噸的速度膨脹。

（二）鋼材需求將呈下降趨勢(shì)，鋼鐵行業(yè)未來前景不容樂觀

我們利用歷史數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、固定資產(chǎn)投資與鋼材表觀消費(fèi)量之間的關(guān)系，前兩個(gè)變量均為鋼材表觀消費(fèi)量的格蘭杰原因。GDP同比增速每下降1個(gè)百分點(diǎn)，鋼材表觀消費(fèi)量④同比減少5.31%，約相當(dāng)于4500萬噸鋼材消費(fèi)量；全社會(huì)固定資產(chǎn)投資同比增速每下降1個(gè)百分點(diǎn)，鋼材表觀消費(fèi)量減少0.73%，約相當(dāng)于600萬噸鋼材消費(fèi)量。

表1 預(yù)計(jì)2013-2015年鋼材表觀消費(fèi)量呈下降趨勢(shì)

注：全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速與GDP同比增速的預(yù)測(cè)值來源于WIND咨詢的權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)平均值。

由于國(guó)家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的決心較大，已將“十二五”期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)主動(dòng)下調(diào)，預(yù)計(jì)未來幾年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速逐漸放緩的可能性較大，同時(shí)由于歐美經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度依然緩慢，將對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)生較為長(zhǎng)期的負(fù)面影響，預(yù)計(jì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的可能性也較大。根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)的結(jié)果，2012-2015年期間，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速將從2012年的20.86%逐步下降至18.4%，GDP同比增速將在7.5%左右徘徊。據(jù)此測(cè)算，我國(guó)鋼材表觀消費(fèi)量將比2011年減少1300-1500萬噸⑤。

在調(diào)研中，大部分鋼企反映，由于鋼材所需攤銷的固定成本較高，從財(cái)務(wù)角度考慮，短期內(nèi)鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量可能不會(huì)明顯減少⑥，鋼材價(jià)格仍有繼續(xù)下跌空間。在產(chǎn)能過剩與需求萎縮的雙重?cái)D壓下，如果國(guó)家不出臺(tái)更大規(guī)模的刺激政策，鋼鐵行業(yè)將經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的“寒冬”，鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況可能繼續(xù)惡化。

三、促進(jìn)鋼鐵行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展需要標(biāo)本兼治

為了使鋼鐵行業(yè)擺脫目前面臨的困境，要采取標(biāo)本兼治的政策思路。既要立足當(dāng)前，為企業(yè)減負(fù)增效，促進(jìn)鋼鐵企業(yè)消化庫(kù)存，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，又要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，有序壓縮國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能，并從根本上掃除產(chǎn)能過剩的深層次障礙，以促進(jìn)鋼鐵行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（一）適當(dāng)降低企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)降本增效

加快增值稅轉(zhuǎn)型，規(guī)范政府稅費(fèi)行為，減少不合理收費(fèi)和亂攤派現(xiàn)象，減輕鋼鐵企業(yè)稅負(fù)，同時(shí)對(duì)鋼鐵企業(yè)節(jié)能減排、技改、副產(chǎn)品綜合利用給予必要的稅收減免優(yōu)惠。企業(yè)要進(jìn)一步提高自動(dòng)化水平，節(jié)約勞動(dòng)用工成本。

（二）大力開拓國(guó)際市場(chǎng)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)

企業(yè)要在穩(wěn)定歐美市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)上，大力拓展東南亞、拉美等新興市場(chǎng)。政府要調(diào)動(dòng)各方資源，支持企業(yè)破解國(guó)際貿(mào)易壁壘，維護(hù)出口企業(yè)權(quán)益，為鋼材出口提供優(yōu)惠政策。政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的同時(shí)，要推進(jìn)重大項(xiàng)目按期實(shí)施，并啟動(dòng)一批事關(guān)全局、帶動(dòng)性強(qiáng)的重大項(xiàng)目，同時(shí)適當(dāng)加快在建項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)度，幫助鋼鐵企業(yè)消化庫(kù)存。

（三）推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)改造，提升鋼企競(jìng)爭(zhēng)力

鋼企應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，推進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整。實(shí)施差異化的市場(chǎng)策略，以產(chǎn)品、質(zhì)量和技術(shù)戰(zhàn)略替代價(jià)格戰(zhàn)略，提高產(chǎn)品附加值和議價(jià)能力。信貸政策、財(cái)稅政策和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)密切配合，對(duì)具有發(fā)展前景、符合環(huán)保要求、需求仍存在缺口的鋼鐵技改項(xiàng)目予以必要的扶植。

（四）嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)能淘汰政策，嚴(yán)控新增產(chǎn)能

加大落后產(chǎn)能淘汰的執(zhí)法力度。國(guó)家要嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)能淘汰的相關(guān)法律法規(guī)，加大對(duì)能耗高、污染重、技術(shù)落后的設(shè)備與工藝的淘汰力度，對(duì)落后產(chǎn)能不提供任何形式的信貸支持，同時(shí)鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)兼并重組，提升鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度。嚴(yán)格控制新產(chǎn)能準(zhǔn)入。國(guó)家要嚴(yán)格控制不符合行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的低水平重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目，在設(shè)備規(guī)模、工藝水平、節(jié)能環(huán)保、生產(chǎn)安全等方面設(shè)立并逐步提高產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻。堅(jiān)決制止以淘汰落后產(chǎn)能等名義擅自建設(shè)鋼鐵項(xiàng)目。

（五）進(jìn)一步完善鋼鐵行業(yè)退出機(jī)制

盡快制定淘汰落后產(chǎn)能的鼓勵(lì)性政策，鼓勵(lì)落后產(chǎn)能在原有基礎(chǔ)上通過技術(shù)改造向其他行業(yè)或相關(guān)行業(yè)轉(zhuǎn)移。實(shí)施遞減性補(bǔ)貼政策，落后產(chǎn)能淘汰越早，補(bǔ)貼越高，淘汰越晚，補(bǔ)貼越低。支持被淘汰的鋼鐵企業(yè)轉(zhuǎn)型為深加工企業(yè)，政府在立項(xiàng)、土地審批、信貸政策、稅收減免等方面給予一定優(yōu)惠政策。免除鋼鐵企業(yè)退出的后顧之憂。有關(guān)部門要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，完善制度設(shè)計(jì)，在土地、資金、稅收等方面給予退出鋼企特殊的優(yōu)惠政策，建立健全職工再就業(yè)培訓(xùn)與最低生活保障制度。

（六）轉(zhuǎn)變政府職能，完善產(chǎn)能淘汰政策

出臺(tái)配套政策，消除地方政府淘汰產(chǎn)能的顧慮。產(chǎn)能淘汰較為集中的地區(qū)，上一級(jí)財(cái)政可考慮安排專項(xiàng)配套資金，或者在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付上予以傾斜，緩沖政府的財(cái)政壓力。轉(zhuǎn)變政府職能，避免行政權(quán)力過多介入非公共投資領(lǐng)域。正確界定政府的權(quán)力邊界，減少對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的干預(yù)，健全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度，要盡快完善地方政府績(jī)效考核制度，促使政府職能向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，從根本上避免地方政府干預(yù)非公共投資領(lǐng)域，為鋼鐵業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供制度保障。

注釋：

①7月下旬到8月上旬，我們對(duì)鋼鐵大省江蘇省內(nèi)的南通、蘇州、南京、常州、淮安等地共15家鋼鐵企業(yè)進(jìn)行走訪或座談，了解其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況。

②按照軋制產(chǎn)品的斷面形狀特征和用途，通常熱軋鋼材可以分為板材、管材和型材等數(shù)類。在熱軋鋼材總量中板材和管材產(chǎn)量所占的百分比稱為板管比，該比例某種程度上反映了一國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展水平。

③2009年，國(guó)家發(fā)改委在《鋼鐵行業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》時(shí)提出，將按期淘汰300立方米及以下高爐產(chǎn)能和20噸及以下轉(zhuǎn)爐、電爐產(chǎn)能，江蘇省也相應(yīng)制定出落后產(chǎn)能淘汰標(biāo)準(zhǔn)。

④表觀消費(fèi)量=凈進(jìn)口量+生產(chǎn)量，大體可以代表鋼材的消費(fèi)量。

⑤按照GDP測(cè)算，與2012年相比，2013-2015年鋼材表觀消費(fèi)量約為4500*（7.8-7.5）=1350萬噸；按照全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速測(cè)算，與2012年相比，2012-2015年鋼材表觀消費(fèi)量減少量極大值約為600*（20.86-18.4）=1476萬噸。

⑥按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只要鋼材價(jià)格仍高于變動(dòng)成本，鋼鐵企業(yè)就能收動(dòng)成本以及部分固定成本，鋼鐵企業(yè)短期內(nèi)就不會(huì)減產(chǎn)，因此在鋼材價(jià)格低于變動(dòng)成本線之前，鋼鐵企業(yè)會(huì)繼續(xù)釋放產(chǎn)能。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊海霞.鋼鐵行業(yè)迫切需要轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)投資，2012，（01）.

[2]中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì).2011年我國(guó)鋼鐵行業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特點(diǎn)及2012年預(yù)測(cè)分析[J].冶金管理，2012，（01）.

[3]徐志偉，溫孝卿.鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩、存量資產(chǎn)優(yōu)化障礙及問題的解決路徑——一個(gè)基于產(chǎn)權(quán)視角的分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（02）.