導(dǎo)語：如何才能寫好一篇金融學(xué)中信用的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：物流金融 融通倉 倉單市場 物流銀行 物流保險(xiǎn)

中國與世界各國的資本和物資交流日益頻繁，這促使我國物流產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)廣泛應(yīng)用的條件下，物流和金融之間強(qiáng)大的吸引力已經(jīng)產(chǎn)生學(xué)科交融的奇葩，它給物資流通帶來的巨大影響被敏銳的學(xué)者準(zhǔn)確地捕捉到，進(jìn)而從理論的高度構(gòu)建出一個(gè)嶄新的平臺―物流金融。

物流金融理論研究的發(fā)展歷程

國內(nèi)物流金融的理論研究最初是沿著物資銀行、倉單質(zhì)押和保兌倉的業(yè)務(wù)總結(jié)開始的。早在1987年3月，中國人民大學(xué)工業(yè)經(jīng)濟(jì)系的陳淮就提出了關(guān)于構(gòu)建物資銀行的設(shè)想。90年代初期也有學(xué)者發(fā)表文章，探討物資銀行的運(yùn)作。但是，那時(shí)的“物資銀行”還帶著非常濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，主要是探討通過物資銀行來完成物資品種的調(diào)劑和串換。由于物流的概念沒有被充分發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，所以當(dāng)時(shí)的物資銀行的概念與現(xiàn)在的概念存在較大差異。

1998年4月，時(shí)任陜西秦嶺曾氏有限金屬公司總經(jīng)理的任文超探討了利用“物資銀行”解決企業(yè)的三角債問題，是這一概念的一個(gè)突破。隨著物流學(xué)的不斷發(fā)展，物資銀行的概念也逐漸發(fā)展成熟。2003年9月，西安交大管理學(xué)院的學(xué)者于洋、馮耕中，2004年任文超以及2005年華中科技大學(xué)的王治等，都對物資銀行的含義重新進(jìn)行了研究，得出了比較規(guī)范的概念。倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的理論總結(jié)始于1997年6月，當(dāng)時(shí)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的張平祥、韓旭杰對糧棉油貨款的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)展開了研究，但是并沒有將物流的概念結(jié)合進(jìn)來。

此后，隨著物流學(xué)的興起，相應(yīng)的研究開始增多。2001年，煙臺大學(xué)的房紹坤；2002年，學(xué)者孫寧；2003年，東南大學(xué)的鄭金波；2004年，學(xué)者邵輝等對此都進(jìn)行了研究。該業(yè)務(wù)與物流業(yè)發(fā)生緊密聯(lián)系只是近幾年的事。對于保兌倉業(yè)務(wù)的研究則是基于倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)而衍生出來的。

物流金融領(lǐng)域的一項(xiàng)標(biāo)志性成果是“融通倉”的研究。2002年2月 ，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院羅齊和朱道立等人提出“融通倉”的概念和運(yùn)作模式，迄今仍有系列成果推出。 2004年5月，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄒小、唐元琦首次提出“物流金融”的概念，定義了它的內(nèi)涵和外延，“物流金融”被正式確立為一個(gè)新的研究平臺。至此，物流金融的研究對象、研究方向基本確立，并且與實(shí)踐相結(jié)合歸納出了一系列的運(yùn)作模式。在學(xué)科概念的發(fā)展過程中，也有學(xué)者做出探索。2005年3月，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院的陳祥鋒、朱道立提出了與物流金融相類似的“金融物流”的概念。但因其相對于“物流金融”在表達(dá)上不夠準(zhǔn)確，續(xù)用者不多。物流金融領(lǐng)域的另一項(xiàng)標(biāo)志性成果是“物流銀行”業(yè)務(wù)的出現(xiàn)與普及。2004年，廣東發(fā)展銀行在“民營100”的金融平臺基礎(chǔ)上及時(shí)推出了“物流銀行”業(yè)務(wù)，期望有效解決企業(yè)的融資與發(fā)展難題。從2004年底至今物流銀行業(yè)務(wù)迅速在各行業(yè)中得到應(yīng)用，如中儲與華夏銀行的合作，福建中海物流公司 、泉州正大集團(tuán)與中信銀行的合作等等。物流銀行業(yè)務(wù)是以產(chǎn)品暢銷、價(jià)格波動幅度小、處于正常貿(mào)易流轉(zhuǎn)狀態(tài)且符合質(zhì)押品要求的抵押或質(zhì)押為授信條件，運(yùn)用實(shí)力較強(qiáng)的物流公司的物流信息管理系統(tǒng)，將銀行資金流與企業(yè)的物流有機(jī)結(jié)合，向客戶提供集融資、結(jié)算等多項(xiàng)銀行業(yè)務(wù)于一體的銀行綜合服務(wù)業(yè)務(wù)?？梢钥闯觥拔锪縻y行”是“物資銀行”業(yè)務(wù)的升華，具有標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、信息化、遠(yuǎn)程化和廣泛性的特點(diǎn)。物流金融近期的研究熱點(diǎn)主要集中在基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的物流金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域。

物流金融的相關(guān)概念

浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的鄒小、唐元琦首次定義了“物流金融”的概念。他們認(rèn)為物流金融就是面向物流業(yè)的運(yùn)營，通過開發(fā)、提供和應(yīng)用各種金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，有效地組織和調(diào)劑物流領(lǐng)域中資金和信用的運(yùn)動，達(dá)到信息流、物流和資金流的有機(jī)統(tǒng)一。這些資金和信用的運(yùn)動包括發(fā)生在物流過程中的各種貸款、投資、信托、租賃、抵押、貼現(xiàn)、保險(xiǎn)、結(jié)算、有價(jià)證券的發(fā)行與交易，收購兼并與資產(chǎn)重組、咨詢、擔(dān)保以及金融機(jī)構(gòu)所辦理的各類涉及物流業(yè)的中間業(yè)務(wù)等。物流金融是為物流產(chǎn)業(yè)提供資金融通、結(jié)算、保險(xiǎn)等服務(wù)的金融業(yè)務(wù)，它伴隨著物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生。物流和金融的緊密融合能有力支持社會商品的流通，提高全社會的福利。該定義指出了物流金融所研究的領(lǐng)域和基本的研究方向，它還強(qiáng)調(diào)金融創(chuàng)新思維和金融工程技術(shù)的運(yùn)用。

“融通倉”作為物流金融領(lǐng)域的重要概念最早是由復(fù)旦大學(xué)的羅齊和朱道立在2002年提出。朱道立等人系統(tǒng)地介紹了融通倉理論。他們認(rèn)為，因?yàn)槿谕▊}所涉及的對象數(shù)量眾多，要想把這些分散的個(gè)體有機(jī)地連接起來，實(shí)現(xiàn)資金、信息和物流的結(jié)合，除了借助先進(jìn)的信息通訊系統(tǒng)和交通技術(shù)之外，還要用系統(tǒng)的思想和方法設(shè)計(jì)出切實(shí)可行的模式和結(jié)構(gòu)，包括基于動產(chǎn)管理的融通倉運(yùn)作模式、基于資金管理的融通倉運(yùn)作模式、基于風(fēng)險(xiǎn)管理的融通倉運(yùn)作模式等三種。他們設(shè)想的融資結(jié)構(gòu)有縱向結(jié)構(gòu)、橫向結(jié)構(gòu)、星狀結(jié)構(gòu)和網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)四種。這些結(jié)構(gòu)的設(shè)想主要是來自對不同環(huán)境與規(guī)模類型的企業(yè)給出的因?qū)ο蠖惖姆治?。基本思路是以“倉”為突破口，運(yùn)用各種各樣的信息傳遞程序，實(shí)現(xiàn)對倉中動態(tài)的物資的計(jì)價(jià)，使它們可以與資本實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。資本、物流、倉儲是企業(yè)運(yùn)作過程中流動資產(chǎn)的三個(gè)代表性的形態(tài)，它們覆蓋了企業(yè)日常運(yùn)作的全部流程。朱道立等人的理論研究強(qiáng)調(diào)物流對金融的融資功能的輔助，注重基于銀行服務(wù)的討論，給出了第三方物流企業(yè)擴(kuò)大服務(wù)范圍，開發(fā)新的高利潤服務(wù)項(xiàng)目的思路。其中雖然涉及了物流金融的結(jié)算職能，但沒有把它作為重要的內(nèi)容加以討論。

物流金融理論在實(shí)踐中另一個(gè)重要的應(yīng)用是物流銀行業(yè)務(wù)的開展。物流銀行打破了固定資產(chǎn)抵押貸款的傳統(tǒng)思維，創(chuàng)新地運(yùn)用動產(chǎn)質(zhì)押解決民營企業(yè)的融資難問題。廣發(fā)銀行在國內(nèi)物流銀行業(yè)務(wù)的開拓上走出了第一步。廣發(fā)行對生產(chǎn)企業(yè)的一個(gè)(或多個(gè))品牌產(chǎn)品在全國范圍內(nèi)的經(jīng)銷給予支持，改變了以往單個(gè)經(jīng)銷商達(dá)不到銀行授信條件而無法獲得銀行支持的局面，同時(shí)銀行通過全國范圍內(nèi)的經(jīng)銷商和生產(chǎn)商內(nèi)部的調(diào)劑，分散了風(fēng)險(xiǎn)?！拔锪縻y行”與前面的“融通倉”在尋求對流通中的資產(chǎn)進(jìn)行評估的思路上保持了一致，區(qū)別是它更多地站在銀行努力尋求在擴(kuò)大貸款的同時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)的角度提出了相應(yīng)的解決方案。

物流金融理論的研究發(fā)展

在“物流金融”概念問世之后，越來越多的學(xué)者開始涉足這個(gè)領(lǐng)域，他們的研究豐富了物流金融學(xué)的內(nèi)容。劉高勇（2004）從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的角度討論了企業(yè)物流與資金流的融合。他論證了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)物流與資金流融合的可能，其中信息充當(dāng)物流和金融整合的媒介，對生產(chǎn)和經(jīng)營過程產(chǎn)生重要的影響。陳祥鋒、朱道立（2005）提出了面向供應(yīng)鏈的金融物流的概念，嘗試從物流金融提供者的角度轉(zhuǎn)換到物流金融的客戶角度來開展分析。徐莉、羅茜、熊侃霞（2005）介紹了物流銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)與作用，指出開展物流銀行業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并就風(fēng)險(xiǎn)防范和利益分配等問題提出設(shè)想。王穎琦（2005）介紹了物流保險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程中的應(yīng)用，以及未來的發(fā)展趨勢。唐少藝（2005）以UPS和和廣東發(fā)展銀行為案例，描述了第三方物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)開展的物流金融業(yè)務(wù)，向準(zhǔn)備在我國開展物流金融業(yè)務(wù)的企業(yè)提出了針對市場現(xiàn)有狀況合理運(yùn)作的建議。鄒小 （2005）在《管理塑料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的利器：網(wǎng)上中遠(yuǎn)期倉單市場》一書中指出，在傳統(tǒng)現(xiàn)貨批發(fā)市場基礎(chǔ)上綜合運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)模式而建立的中遠(yuǎn)期倉單市場，是全新的流通方式，極具創(chuàng)新意義和推廣價(jià)值，能大幅降低物流成本，有效滿足業(yè)界規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)的需求。該書以浙江塑料城網(wǎng)上交易市場為代表的倉單市場作為研究對象。從闡述倉單交易市場的基本內(nèi)涵、形成、現(xiàn)狀、功能作用和市場運(yùn)作等角度入手，對網(wǎng)上中遠(yuǎn)期倉單市場的組織架構(gòu)、市場管理、交易者、交易行為、交易目的等進(jìn)行論述，對市場的操作流程和基本制度作了詳細(xì)的解說，研究了衍生品交易和物流服務(wù)如何結(jié)合并產(chǎn)生效益和控制風(fēng)險(xiǎn)。唐少麟、喬婷婷（2006）用博弈分析的方法從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度論證了對中小企業(yè)開展物流金融的可行性，指出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過規(guī)范管理制度和采用新的管理工具(主要是管理信息系統(tǒng))加以有效控制。

現(xiàn)實(shí)世界里，“資金”、“原材料”、“庫存”這三種資產(chǎn)形態(tài)經(jīng)常相互轉(zhuǎn)換，而轉(zhuǎn)換過程通常很難受到全程不間斷地跟蹤，特別是“物流”的過程在先進(jìn)的通訊和信息技術(shù)得以廣泛應(yīng)用之前是很難被考察的。因而傳統(tǒng)的會計(jì)學(xué)和金融學(xué)在研究企業(yè)運(yùn)作時(shí)通常取其“現(xiàn)金”或“庫存”的靜止?fàn)顟B(tài)進(jìn)行分析，很少涉及動態(tài)的轉(zhuǎn)換。 “物流金融”的長處就是能解決運(yùn)動中或處在不穩(wěn)定狀態(tài)下的資產(chǎn)利用的問題。它好比社會科學(xué)中的“微積分”， 使商業(yè)領(lǐng)域中的變量可以計(jì)量。

通過眾多學(xué)者的努力，物流金融的理論體系初步建立，明確了融資、結(jié)算、風(fēng)險(xiǎn)控制等主要職能，總結(jié)出替代采購、信用證擔(dān)保、倉單質(zhì)押、買方信貸、授信融資和反向擔(dān)保等服務(wù)模式，在實(shí)踐中收到成效。UPS的綜合性物流金融服務(wù)、中儲股份的倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)、廣發(fā)銀行的“物流銀行”、TCL應(yīng)用融通倉思想開拓手機(jī)市場等案例對理論做出很好的印證。

結(jié)論

中國的物流金融研究有一個(gè)良好的開端。學(xué)術(shù)界已經(jīng)充分論證了開展物流金融的必要性和可行性，確立了開展物流金融的主體，提出了以不同主體為核心開展物流金融業(yè)務(wù)的多種模式，并且與實(shí)踐相結(jié)合，指導(dǎo)相關(guān)行業(yè)運(yùn)作。但是物流金融服務(wù)的開展仍然要面臨許多問題，比如：如何有效地管理物流金融業(yè)務(wù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)；金融工程技術(shù)在物流管理中的應(yīng)用；物流金融服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；信用評估系統(tǒng)建設(shè)；賬單和支付管理系統(tǒng)的完善以及企業(yè)應(yīng)用物流金融時(shí)會計(jì)記錄怎樣才能更加合理；運(yùn)籌學(xué)的理論如何在物流金融的體系中最大限度的發(fā)揮功效等。這些細(xì)節(jié)問題還有待學(xué)者們進(jìn)一步研究解決。

參考文獻(xiàn)：

1.陳淮.關(guān)于物資銀行的設(shè)想[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1987（3）

2.張平祥，韓旭杰.糧棉油貸款倉單質(zhì)押的意義與建議 [J].濟(jì)南金融，1997（6）

3.任文超.物資銀行及其實(shí)踐[J].科學(xué)決策，1998（2）

4.房紹坤.論倉單質(zhì)押[J].法制與社會發(fā)展，2001（4）

5.羅齊，朱道立，陳伯銘.第三方物流服務(wù)創(chuàng)新：融通倉及其運(yùn)作模式初探[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2002（2）

6.孫寧.倉單質(zhì)押貸款的操作要點(diǎn)[J].農(nóng)村金融研究，2002（3）

7.鄭金波.倉單質(zhì)押的管理[J].中國物流與采購，2003（15）

作者簡介：

鄒小，男，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副教授，碩士生導(dǎo)師。

篇2

分配正義的旨趣是在社會成員的相互交往中，建立一種權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的合理配置機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)公平和公正的經(jīng)濟(jì)秩序，從而促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。從實(shí)現(xiàn)程序上來看，分配正義主要包括“事前”和“事后”兩個(gè)維度：在經(jīng)濟(jì)活動之前，每個(gè)人對資源的使用機(jī)會是平等的；在經(jīng)濟(jì)活動之后，每個(gè)人分享的收益和承擔(dān)的責(zé)任是公平的。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已被金融所統(tǒng)攝，金融顛覆了分配領(lǐng)域中的“責(zé)、權(quán)、利”配置原則，使分配正義面臨新的困境。金融在資源配置上存在“馬太效應(yīng)”，難以保證經(jīng)濟(jì)活動之初的平等；在經(jīng)濟(jì)活動之后，來自金融領(lǐng)域的通貨膨脹和金融危機(jī)成本的社會共擔(dān)，存在收益與責(zé)任分擔(dān)的不公平。

[關(guān)鍵詞]

金融化；分配正義；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)追問

分配是經(jīng)濟(jì)活動健康運(yùn)行和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。羅爾斯在《作為公平的正義》一書中表達(dá)了關(guān)于分配與正義之間的真實(shí)洞見：經(jīng)濟(jì)分配的不公平會削弱公民的平等自由權(quán)的價(jià)值[1]（P88-96）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已被金融所統(tǒng)攝，金融顛覆了分配領(lǐng)域中既存的“責(zé)、權(quán)、利”分配原則，主要表現(xiàn)在：金融在資源配置上存在“馬太效應(yīng)”，難以保證經(jīng)濟(jì)活動之初的平等；在經(jīng)濟(jì)活動之后，來自金融領(lǐng)域的通貨膨脹和金融危機(jī)成本的社會共擔(dān)，存在收益與責(zé)任分擔(dān)的不公平。金融運(yùn)行的基礎(chǔ)是以財(cái)富實(shí)力為核心的信用，“嫌貧愛富”的資源配置方式必然導(dǎo)致貧富分化的“馬太效應(yīng)”，這意味著人們在經(jīng)濟(jì)活動之初，使用資金資源的機(jī)會是不平的；由金融所引發(fā)的通貨膨脹和金融危機(jī)成本的社會共擔(dān)，導(dǎo)致收益與責(zé)任分?jǐn)偵系牟还健８毺峒暗氖?，金融通過杠桿運(yùn)作制造了一種財(cái)富幻象，通約著政治權(quán)力、社會意識和價(jià)值準(zhǔn)則，使分配正義面臨新的挑戰(zhàn)。這是由于財(cái)富幻象遮蔽了分配問題，使得分配正義失去了被反思的社會基礎(chǔ)；金融權(quán)力通兌政治權(quán)力，“最后貸款人”的政府角色遵從金融邏輯，使分配正義失去了被追問的制度基礎(chǔ)。因此，立足于金融化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，對分配正義進(jìn)行合理性和合目的性的反思與追問，是捍衛(wèi)人的生命尊嚴(yán)，提高人的存在價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

一、金融化視閾中分配正義面臨的困境

資本經(jīng)歷了從產(chǎn)業(yè)資本到金融資本的嬗變。希法亭曾經(jīng)在《金融資本》一書中深刻揭示了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，發(fā)生在資本主義世界的新變化———金融資本取代產(chǎn)業(yè)資本實(shí)現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)與控制。金融資本的出現(xiàn)，在希法亭看來，使“籠罩在資本關(guān)系上的謎團(tuán)變得比以往任何時(shí)候都更加難以捉摸和理解……不了解金融資本的規(guī)律和作用，就不可能明察當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，更不可能對經(jīng)濟(jì)和政策有任何科學(xué)的認(rèn)識”[2]（P1）。列寧在分析帝國主義壟斷特征時(shí)，也指出：“帝國主義的特點(diǎn)恰好不是工業(yè)資本而是金融資本”，他認(rèn)為是金融資本加大了世界經(jīng)濟(jì)在發(fā)展速度上的差異。20世紀(jì)70年代，由于布雷頓森林體系的崩潰和隨之而來的黃金非貨幣化，宣告了完全信用貨幣時(shí)代的到來。充足的貨幣量和金融監(jiān)管的放松，為金融創(chuàng)新提供了良好的社會環(huán)境。通過創(chuàng)新，金融不斷拓展著資本增殖的邊界。一方面在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中為產(chǎn)業(yè)部門提供融通資金的服務(wù)功能；另一方面在虛擬經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行“價(jià)值創(chuàng)造”。也即通過“實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通”和“經(jīng)營活動資本化”兩個(gè)渠道，掌控了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資金命脈，將社會運(yùn)行統(tǒng)攝到金融邏輯當(dāng)中，打造了“金融主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”的圖式，形成了經(jīng)濟(jì)“金融化”的景象。對于“金融化”的定義，簡而言之，是金融活動在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的普遍化，西方左翼學(xué)者進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究。戈拉德•A•愛潑斯坦認(rèn)為，金融化是指金融動機(jī)、金融市場、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)在國內(nèi)及國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位不斷提升[3]（P14-21）。他還進(jìn)一步指出，新自由主義、全球化、金融化的興起是過去30年全球經(jīng)濟(jì)變革的主要特征，其中金融化是關(guān)鍵，新自由主義和全球化都是金融資本的霸權(quán)實(shí)力在世界重新興起的表現(xiàn)。

約翰•貝拉米•福斯特從金融化的表現(xiàn)形式出發(fā)，認(rèn)為資本主義的金融化是指經(jīng)濟(jì)活動的重心從產(chǎn)業(yè)部門（甚而從諸多正在擴(kuò)大中的服務(wù)業(yè)部門）轉(zhuǎn)向金融部門，成為當(dāng)今時(shí)代的重大事件之一[4]（P9-13）。邁克爾•赫德森認(rèn)為資本主義形成了私有化、金融化和全球化的三位一體，通過將在壟斷行業(yè)獲得的大量租金流入金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)等泛金融部門，使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步金融化[5]（P6-12）)。大衛(wèi)•科茨認(rèn)為將“金融化”取代“金融統(tǒng)治”，能夠準(zhǔn)確把握近幾十年來金融在經(jīng)濟(jì)中的地位變化，更好地揭示金融在經(jīng)濟(jì)活動中的擴(kuò)張性作用[6]（P5-14）。由以上可知，雖然各學(xué)者對金融化的定義并沒有一致的認(rèn)識，但都集中于以下兩個(gè)事實(shí)：一是從廣度上來看，金融活動已廣泛滲入到經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中；二是從深度上來看，金融已經(jīng)取得了對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的支配權(quán)。金融化顛覆了既有的分配秩序，使分配正義面臨新的困境。金融在資金分配上“嫌貧愛富”，因而在經(jīng)濟(jì)活動初始，人們對資金資源的使用機(jī)會是不平等的。這源于金融的運(yùn)行機(jī)制建立在以財(cái)富實(shí)力為尺度的信用之上，這種信用與人的品行沒有直接的關(guān)系。也即是說，財(cái)富實(shí)力越強(qiáng)，則信用越強(qiáng)，越能從金融部門融到更多的資金，而真正缺乏資金的人則由于信用較差，很難得到金融資源。威廉•配第在分析英國銀行業(yè)時(shí)曾鮮明地指出：“信用在一切地方———特別是在倫敦———都只是一種虛幻的東西，如果對人們擁有的財(cái)富或?qū)嶋H資產(chǎn)毫無所知，那就不能了解人們是不是可靠，……我想證明：盡管比較窮困的人一般都比別人勤勉，但如果每個(gè)人都能隨時(shí)將其資產(chǎn)狀況寫在他的前額上，那我國的產(chǎn)業(yè)將會因而大大發(fā)展?！盵7]（P90）

因此，由金融主導(dǎo)資金配置，必然導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”，加劇貧富分化。在一個(gè)開放性的金融市場中，高回報(bào)率決定了金融資源通常會從落后地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，從財(cái)富實(shí)力弱的人手中轉(zhuǎn)向?qū)嵙?qiáng)的人手中。在金融的分配邏輯中，決定其資源流向的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是當(dāng)下的財(cái)富實(shí)力；二是未來的升值預(yù)期。前者是傳統(tǒng)的通行標(biāo)準(zhǔn)，后者主要表現(xiàn)為現(xiàn)代金融的風(fēng)險(xiǎn)投資。從經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行后果來看，源于金融領(lǐng)域的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成本共擔(dān)，導(dǎo)致收益和責(zé)任分?jǐn)偵系牟粚Φ?。金融資本有其獨(dú)特的運(yùn)行方式，在經(jīng)濟(jì)的金融化語境中，虛擬經(jīng)濟(jì)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系具有強(qiáng)大的導(dǎo)向作用，正是這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式為分配問題帶來新的挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?，金融市場解?gòu)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會中的商業(yè)交往模式，人與人之間的社會關(guān)系被金融合約所消解。產(chǎn)品交易無需考慮生產(chǎn)過程，因而資產(chǎn)規(guī)模的增長速度大大超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長。金融產(chǎn)品是一種無形商品，因而無法在外觀上被感知，也難以在經(jīng)驗(yàn)中被檢驗(yàn)。從本質(zhì)上看，它是一種純粹的智能設(shè)計(jì)，財(cái)富獲取的高度或然性與賭博類似。金融產(chǎn)品的載體———金融合約在內(nèi)容上極具復(fù)雜性和高深性，投資者和開發(fā)者之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，人們的投資動力只是出于“賺錢”的原始目的。金融市場是人們宣泄財(cái)富狂熱的場所，被財(cái)富欲望所驅(qū)動的人性，使個(gè)人主義和利己主義得以高度張揚(yáng)，每個(gè)人所關(guān)心的只是自己資產(chǎn)的增殖，而對于金融市場非均衡發(fā)展所引發(fā)的后果并不知曉。貨幣在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的脫域，刺激了虛擬經(jīng)濟(jì)的過快發(fā)展，這對產(chǎn)業(yè)部門的勞動者是一種不公平。馬克思對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深刻剖析，在于揭示資產(chǎn)主義財(cái)富生產(chǎn)的奧秘是活勞動，不是資本。而作為資本最高級形式的金融資本，其本質(zhì)內(nèi)涵并沒有改變。金融的功能主要在于“調(diào)劑資金余缺”和“經(jīng)營活動資本化”，“流通”是其內(nèi)核，尤其是虛擬經(jīng)濟(jì)中的巨量資產(chǎn)從實(shí)質(zhì)上看只是一種數(shù)字符號。也就是說，資本在虛擬市場中的增殖只是一種數(shù)字的增殖，在實(shí)體中并沒有生產(chǎn)出與之相對應(yīng)的物質(zhì)產(chǎn)品。然而，在虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間存在一種轉(zhuǎn)換機(jī)制，即虛擬資產(chǎn)可以兌換實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富。這意味著，金融資產(chǎn)不生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，卻具有分割物質(zhì)財(cái)富的權(quán)力。虛擬資產(chǎn)的總量越大，對社會總產(chǎn)品的分割就越大，這對從事產(chǎn)業(yè)部門的勞動者而言，是一種分配權(quán)利上的不公平，正如弗格森所言：“世界金融市場的一體化越強(qiáng)，生活在其中的金融知識豐富的人機(jī)會越大，而金融文盲趨于貧困的風(fēng)險(xiǎn)更大。要特別強(qiáng)調(diào)的是，在整體收入分配方面不再強(qiáng)調(diào)‘世界是平等’的，因?yàn)橄鄬τ诜鞘炀毢桶胧炀殑趧恿Φ幕貓?bào)而言，資本回報(bào)率一直在飆升。這種回報(bào)前所未有的龐大，使那些金融知識匱乏的人受到了強(qiáng)烈的沖擊。”[8]（P10）

在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，金融的運(yùn)行機(jī)理是把未來作為知識推斷的目標(biāo)，運(yùn)用數(shù)理邏輯的論證和復(fù)雜的公式計(jì)算，將預(yù)期作為一種真實(shí)的存在進(jìn)行交易，由此實(shí)現(xiàn)了“未來”與“當(dāng)下”之間的價(jià)值轉(zhuǎn)換。這種價(jià)值是對未來預(yù)期的價(jià)格估算，建立在信心的主觀性基礎(chǔ)之上，不具有充分的合理性和科學(xué)性。這是因?yàn)橥顿Y者、交易員，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府和媒體，都容易被金融流量中飛速上漲的數(shù)字假象所蒙蔽，從而助長投機(jī)和市場不公平。金融市場的非理性具有兩面性：對未來經(jīng)濟(jì)形勢的盲目樂觀，會導(dǎo)致虛擬資產(chǎn)規(guī)模呈幾何級數(shù)增長；而對危機(jī)的極度恐懼也可以導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模的迅速縮水。實(shí)體經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，資本回報(bào)率的增長速度嚴(yán)重背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長速度，食利者階層增多，會使商業(yè)社會背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)。此外，源于虛擬部門的通貨膨脹吞噬了實(shí)體部門勞動者創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，金融危機(jī)在懲罰那些貪婪的金融投機(jī)者的同時(shí)，也沖擊了眾多無辜的誠實(shí)勞動者，危機(jī)的成本最終會轉(zhuǎn)向社會，由全社會承擔(dān)。近些年來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)大多源自金融領(lǐng)域，比如20世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)、1997年的東南亞金融危機(jī)、2008年的次貸危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)等。虛擬經(jīng)濟(jì)不可能完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)真正做到“自我循環(huán)”，當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背離發(fā)展到一定限度，必然會導(dǎo)致通貨膨脹，甚或金融危機(jī)。最后只能訴諸于政府救助，將成本社會化，讓大多數(shù)人承擔(dān)少數(shù)人因貪婪所犯下的錯(cuò)誤。這會導(dǎo)致權(quán)利與責(zé)任的不對等，讓少數(shù)人享受權(quán)益而社會全體承擔(dān)成本。

二、被財(cái)富幻象所遮蔽的分配正義問題

在金融化語境中，財(cái)富構(gòu)成具有多元化特征，這使得財(cái)富分配領(lǐng)域中的不平等和不公平具有較大的隱蔽性。在馬克思的視閾中，工人與資本家是一對明確的對立主體。而金融化顛覆了這一情形，它打造了一個(gè)異質(zhì)性的混沌世界，模糊了剝削與被剝削的實(shí)施主體，并改變了傳統(tǒng)的財(cái)富分配規(guī)則。金融通過工具創(chuàng)新對社會財(cái)富進(jìn)行再分配，以技術(shù)手段的假象掩蓋了金融市場之中的人對實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門勞動者的財(cái)富攫取。在虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間存在一條反饋回路，資產(chǎn)價(jià)格上漲會帶動整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的物價(jià)上漲，最終引發(fā)通貨膨脹。使從事生產(chǎn)制造的勞動者，陷入辛勤勞動實(shí)際收入?yún)s在下降、倍感剝削但又不知被誰剝削的茫然境地。

金融市場中沒有生產(chǎn)關(guān)系是分配正義被掩蓋的重要原因。金融市場沒有商務(wù)談判，不存在雇傭關(guān)系，以通訊工具為媒介的交易方式，不需要與人打交道，投資者是真正意義上的原子式個(gè)人。他們都被計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)化為量的存在，遵循著數(shù)量的機(jī)械邏輯，因而沒有交往關(guān)系。在金融市場中，個(gè)人被取消了物質(zhì)的實(shí)體而成為抽象的存在，變成由符號、數(shù)字、圖像所組成的程序交易中的質(zhì)料。持有暴富欲望動機(jī)的投資者像一個(gè)個(gè)做著布朗運(yùn)動的原子，通過數(shù)字的跳動和圖線的波動表達(dá)自己的樂觀、恐懼、自信、瘋狂等主觀情緒。在這樣一個(gè)連續(xù)的、無摩擦的、完全流動的市場中，人們追求財(cái)富的無度和無節(jié)制不僅是值得提倡的，而且是保持市場繁榮的內(nèi)在根基。這里所踐行的是霍布斯的“叢林法則”，諸如正義、道德、倫理等社會情感和社會責(zé)任，被這樣一個(gè)抽掉了質(zhì)而只有量的運(yùn)行機(jī)制所消解，所否定。金融市場提供了財(cái)富獲取量上的無限可能，使得追求高額資本回報(bào)率的意圖成為裁決一切的尺度。目的的單一性和機(jī)械的數(shù)理邏輯，使人們失去了對自身存在方式和存在意義的反思，也忽略了由此所導(dǎo)致的正義問題。金融市場的非理性繁榮會導(dǎo)致投資者“動物精神”的張揚(yáng)，從而失去了對金融市場飛速上漲的價(jià)格是否脫離現(xiàn)實(shí)，以及資產(chǎn)價(jià)格的飆升吞噬了勞動者的實(shí)際財(cái)富等社會問題進(jìn)行反思。賬面資產(chǎn)的上漲數(shù)字成為投資者意識的對象化，上漲的行情刺激了投資者的熱情，通過媒體的渲染，使這種高漲的樂觀心理在更大范圍內(nèi)的人群之間擴(kuò)散。對未來的普遍看好，誘使更多的投資者加入到推動價(jià)格上漲的投機(jī)中，而無暇顧及資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。當(dāng)市場泡沫與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的背離突破臨界值，就會引發(fā)一輪市場恐慌和價(jià)格下跌。當(dāng)危機(jī)產(chǎn)生時(shí)，無論是個(gè)人投資者還是機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為政府出手救市是正當(dāng)?shù)模z毫不會認(rèn)為由個(gè)人的狂熱、失誤所引起的損失，是應(yīng)該由自己承擔(dān)的。在政府救市的過程中，還會出現(xiàn)“價(jià)值悖論”———救市的口號喊得最響的往往是數(shù)量眾多但資金實(shí)力比較小的散戶。他們所考慮的只是自己的資金安全，而不會考慮與個(gè)人的微量資本相比，政府救助會產(chǎn)生巨大的社會成本，也損害了那些金融市場之外的人的利益。

邁克爾•沃爾澤在他的“三個(gè)分配原則”[9]（P23-25）中曾經(jīng)提到過，分配正義的實(shí)現(xiàn)首先要遵守自由交換的原則。自由體現(xiàn)了人的本質(zhì)力量，對經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)程序和經(jīng)濟(jì)目的所進(jìn)行的反思與追問，最終是為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。然而，財(cái)富幻象所造就的社會迷思，把“物”的自由等同于“人”的自由，從而將實(shí)現(xiàn)正義與否的評判標(biāo)準(zhǔn)交給了“物”———資本，新自由主義和“華盛頓共識”就是代表。在金融上的表現(xiàn)就是金融自由化，世界各國在20世紀(jì)80年代以后紛紛放松或放開資本管制，形成全球金融市場一體化的局面。然而，這加大了金融市場的風(fēng)險(xiǎn)。資本的增殖在于流通的無限循環(huán)，利率差異和國際貿(mào)易在浮動匯率制的背景下，使得各國的貨幣價(jià)值經(jīng)常處于波動當(dāng)中，誘發(fā)資本套利，加劇幣值的不穩(wěn)定，從而將發(fā)展中國家置于不利的境地。這是因?yàn)樗鼈兘鹑谑袌霾话l(fā)達(dá)，監(jiān)管不到位，極易成為金融投機(jī)大鱷襲擊的目標(biāo)，發(fā)生于1997年的東南亞金融危機(jī)就是案例。此外，資本在全球是可以自由流動的，但勞動力的流動處于相對靜止?fàn)顟B(tài)。反映到實(shí)體經(jīng)濟(jì)上來，就是資本要素與勞動力要素的分離導(dǎo)致資本缺乏或過度盈余，從而引發(fā)失業(yè)率上升或通貨膨脹。因此，從一定程度上來看，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家以金融為紐帶的聯(lián)系，不是交往互動，而是財(cái)富轉(zhuǎn)移。

“toobigtofail”（太大而不能倒）是對社會財(cái)富進(jìn)行再分配的另一種形式。政府借助金融手段實(shí)現(xiàn)自身的政治目的，而金融則借助于政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)的控制，這是20世紀(jì)70年代以后的世界普遍現(xiàn)象?！皌oobigtofail”生動地體現(xiàn)了金融權(quán)力與政府權(quán)力的博弈。為了防止大型金融機(jī)構(gòu)倒閉所帶來的嚴(yán)重后果，訴諸于政府救助似乎是一種被公認(rèn)的正當(dāng)手段。然而，政府的救助實(shí)質(zhì)上是將壞賬從私人手中轉(zhuǎn)向公眾，也即成本的社會化，從而讓這些擁有高額收入的金融從業(yè)者從自己所犯的錯(cuò)誤中解脫出來。雖然這是不公平的，但對財(cái)富毀滅的擔(dān)憂遮蔽了對這一問題的反思。同時(shí)，也削弱了政府的社會權(quán)威，使政府實(shí)施矯正正義的行為受到鉗制。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政府干預(yù)理論為政府的“最后貸款人”角色提供了理論上的依據(jù)，使得政府救助成為一種義不容辭的職責(zé)。他們在一種“如果政府不干預(yù)，將會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條”的看似合理與正義的威脅中，正當(dāng)?shù)貙?shí)施了一種非正義行為。政府權(quán)力遵從金融邏輯，最終將金融危機(jī)的成本轉(zhuǎn)嫁給全社會，而金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)者在政府實(shí)施救助以后，依然拿著高薪，似乎先前的危機(jī)與他們無關(guān)。發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動正是對這一現(xiàn)象的憤怒反抗。

分配正義作為社會正義的重要組成部分，通過對經(jīng)濟(jì)制度和政策安排進(jìn)行合理性和合目的性的追問與反思，形成一種建立在“公共的善”的基礎(chǔ)上的價(jià)值導(dǎo)向，從而使經(jīng)濟(jì)行為符合人的自由全面發(fā)展。但金融化世界中的財(cái)富幻象打造了一個(gè)充滿迷霧的世界，可感知的具體事物被抽象觀點(diǎn)所代替，經(jīng)濟(jì)規(guī)則也被如金融合約這樣的抽象因素所決定，追逐個(gè)人私利成為人們行為的無意識。抽象觀念對具體事物的代替，使人們對現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)狀況的理解能力失效，從而對壟斷金融資本瘋狂攫取社會財(cái)富的行為迷惑不解。金融化模糊了個(gè)體價(jià)值本位與整體價(jià)值取向之間的界限，遮蔽了分配領(lǐng)域中的正義問題。

三、金融化視閾中的分配正義何以可能？

分配中的不正義與經(jīng)濟(jì)的金融化并不存在邏輯上的因果關(guān)系，而金融化的社會語境之所以使分配正義面臨新的挑戰(zhàn)，在于金融配置資金的方式和運(yùn)行機(jī)制都具有較強(qiáng)的選擇性，高度的競爭性和排他性將廣大的普通民眾排除在金融的服務(wù)范圍之外。金融化已成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會的癥候，金融制度對經(jīng)濟(jì)體制和社會生活發(fā)揮著越來越深遠(yuǎn)的影響。日常生活的金融化將社會中的個(gè)人納入到一種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，因此，必須認(rèn)真審視金融所產(chǎn)生的分配正義問題。金融所導(dǎo)致的不正義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在經(jīng)濟(jì)活動之前，對金融資源的使用機(jī)會和支配權(quán)利不平等；二是在經(jīng)濟(jì)活動之后，對權(quán)益和相關(guān)責(zé)任的分?jǐn)偛还?，其表現(xiàn)形式是來源于金融領(lǐng)域的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所產(chǎn)生的社會成本共擔(dān)。更為重要的是，由信用擴(kuò)張所制造的財(cái)富幻象遮蔽了存在的問題，從而使對分配正義的探討失去了被反思的社會基礎(chǔ)和被追問的制度基礎(chǔ)。金融化視閾中的分配正義何以可能？這實(shí)際上是一個(gè)如何解決工具理性與目的理性之間的沖突與悖論的問題，也是一個(gè)超越金融學(xué)自身的認(rèn)識論問題，需要從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的中觀層面為金融活動尋找世界觀和方法論上的指導(dǎo)。首先，建立更為民主和以人的品性為基礎(chǔ)的金融體系。希勒曾經(jīng)說過：“創(chuàng)設(shè)金融機(jī)構(gòu)時(shí)如果真正以人類的品性為核心，那么他們就能更靈活地調(diào)整金融創(chuàng)新以適應(yīng)人類生活的需求，也可以使整個(gè)金融體系更加平穩(wěn)地運(yùn)轉(zhuǎn)?！盵10]（P13）

從本質(zhì)上來看，社會的發(fā)展離不開金融，金融的杠桿化賦予經(jīng)濟(jì)主體以超越自身的力量。金融可以將經(jīng)濟(jì)“搞活”：工具創(chuàng)新將不能流動的大額資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)上市流通；技術(shù)創(chuàng)新將未來價(jià)值翻轉(zhuǎn)為當(dāng)下價(jià)值進(jìn)行流通。然而，金融以財(cái)富實(shí)力為基礎(chǔ)的信用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其在資源配置上的“嫌貧愛富”，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，尤其是在資金流通不暢的情況下，資本的稀缺使這一現(xiàn)象更為嚴(yán)重。建立更為民主和以人的品性為基礎(chǔ)的金融體系，讓金融服從于構(gòu)建平等社會的終極目標(biāo)，需要金融的進(jìn)步和金融創(chuàng)新。發(fā)展普惠金融，構(gòu)建多層次的金融體系，從而實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的民主化和人性化。衡量金融是否在構(gòu)建平等社會方面發(fā)揮作用的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要是看金融服務(wù)是否涵蓋了較低收入階層和小微型企業(yè)。這需要改革金融的定價(jià)方式，長期以來，金融定價(jià)是以財(cái)富實(shí)力作為判斷依據(jù)，探索一條以品性為基礎(chǔ)的信用定價(jià)方式，是發(fā)展普惠金融的重要?jiǎng)?chuàng)新路向。目前股份制銀行的總分行制在管理上實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難以滿足不同層次的人的需要。馬歇爾曾經(jīng)說過：“一個(gè)銀行家若一直與住在其銀行附近的人來往，則常?？梢灾桓鶕?jù)個(gè)人信用很有把握地發(fā)放貸款，而這是那些與其顧客不直接打交道的大股份銀行的分行經(jīng)理所做不到的。可以想見，如果大銀行的分行取代了所有小銀行，則小農(nóng)場主和小商人在困難時(shí)便無人可以救助，而只有向那些手段毒辣的私人放債者告貸。”[7]（P85）

發(fā)展地方性銀行更加有利于社會的平等。其次，用政府權(quán)力監(jiān)督與制約金融市場的非理性。正義不僅僅屬于道德層面上的社會倫理，正如羅爾斯所說：“它是政治哲學(xué)的一個(gè)任務(wù)，需要政治制度和社會制度的保障，不能被當(dāng)成一種統(tǒng)合性的道德學(xué)說”[11]（P32）。政府權(quán)力被金融權(quán)力所通兌、所重構(gòu)，是金融化視閾中的分配正義難以實(shí)現(xiàn)的主要原因之一。信用擴(kuò)張所帶來的通貨膨脹和金融危機(jī)的社會成本共擔(dān)，帶來了收益與責(zé)任分?jǐn)偵系牟还?，這需要用政府權(quán)力來監(jiān)督與制約金融市場的非理性。對金融市場的非理性繁榮，可以從開征資本稅和實(shí)施適度的資本管制兩個(gè)角度進(jìn)行：第一，征收資本稅。資本稅是指在金融交易中，對出售金融資產(chǎn)的價(jià)格大于買入價(jià)格的差價(jià)部分進(jìn)行征稅。在內(nèi)部一般表現(xiàn)為資產(chǎn)交易稅，在外部表現(xiàn)為外匯交易稅。資本稅有利于減少過度投機(jī)，20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓對于當(dāng)時(shí)巨量的國際流動資金，曾經(jīng)建議“往飛速運(yùn)轉(zhuǎn)的國際金融市場這一車輪中擲些沙子”，以減少純粹的投機(jī)易。托馬斯•皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中分析了當(dāng)今社會不平等的根源，也認(rèn)為開征全球資本稅是一種理想政策。他認(rèn)為：“防止貧富差距無限制拉大以及重新實(shí)現(xiàn)對財(cái)富積累控制的最理想政策就是：全球范圍內(nèi)的累進(jìn)資本稅。”[12]（P532）第二，實(shí)施適度的資本管制。

歷史已經(jīng)證明，全球金融市場一體化加大了金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對發(fā)展中國家，由于金融制度、金融監(jiān)管、市場主體不成熟，通常會面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。金融自由化意味著資金在利潤回報(bào)率的導(dǎo)向下自由流動，世界范圍內(nèi)的資金通過金融渠道，從落后地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，從而使本就資金缺乏的國家或地區(qū)面臨資本流失。金融自由化本身就是一個(gè)合理的悖論：在促進(jìn)市場一體化的表象下，具有將市場分裂化的傾向。再次，揭開財(cái)富幻象的遮蔽。信息不對稱和財(cái)富幻象遮蔽了分配領(lǐng)域中出現(xiàn)的正義問題。信用經(jīng)濟(jì)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)混沌的投資環(huán)境，運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的復(fù)雜性使市場主體對其運(yùn)行后果陷入集體無意識，從而使分配正義失去了存在的規(guī)定性。透析金融化世界中的分配正義，需要撥開籠罩在財(cái)富概念上的迷霧，深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)探究財(cái)富的真正來源。進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，財(cái)富更多的體現(xiàn)在產(chǎn)品可交換的經(jīng)濟(jì)屬性上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思都認(rèn)為是勞動創(chuàng)造了財(cái)富，比如亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，國民財(cái)富就是一國生產(chǎn)的商品總量，而勞動則是供給人們一切生活必需品與便利品的源泉。他批判了重商主義關(guān)于財(cái)富是貨幣或金銀的觀點(diǎn)，“貨幣只是貨物借以流通的輪轂，而和它所流通的貨物大不相同。構(gòu)成社會收入的只是貨物，而不是流通貨物的輪轂。計(jì)算社會總收入或純收入時(shí)，必須從每年流通的全部貨幣與全部貨物中，減去貨幣的全部價(jià)值，一個(gè)銅板也不能算在里面”[13]（P113）。貨幣本身并不是財(cái)富，但之所以會產(chǎn)生貨幣拜物教，在于貨幣具有通約一切商品的權(quán)力。以貨幣為基礎(chǔ)的金融，在促進(jìn)流通和價(jià)值通約上有了更高層次的表現(xiàn)。但金融與貨幣一樣，功能在于促進(jìn)財(cái)富實(shí)現(xiàn)，將流通手段等同于財(cái)富本身必將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。從歷史上看，荷蘭早在17世紀(jì)就建立了相對完善的金融體系，但由于沒有將金融資本納入到生產(chǎn)過程，終被英國發(fā)動的工業(yè)革命所超過。約翰•勞制造的“密西西比泡沫”使法國經(jīng)濟(jì)山窮水盡，并成為大革命的導(dǎo)火索。這充分說明，沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的虛擬財(cái)富不過是一種海市蜃樓。金融的實(shí)質(zhì)是“搞活”經(jīng)濟(jì)，金融是與資金流通相關(guān)的概念，金融手段可以解決因資金短缺或資金鏈斷裂而造成的暫時(shí)性經(jīng)濟(jì)蕭條，但如果經(jīng)濟(jì)增長過多依賴于金融的信用擴(kuò)張，則是缺乏物質(zhì)根基的。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展離不開金融的服務(wù)功能，但經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展的基礎(chǔ)仍然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，如何解決生產(chǎn)過剩仍然是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會的重心所在。

四、結(jié)束語

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與社會制度的完善具有重要的促進(jìn)作用。金融的資金融通功能和杠桿性會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模發(fā)展，從總體上提高國民收入，實(shí)現(xiàn)富裕。羅伯特•希勒曾經(jīng)在《金融與好的社會》一書中談到：“社會金融化程度越高，不平等程度越低，原因在于金融本身起到管理風(fēng)險(xiǎn)的作用，對風(fēng)險(xiǎn)的有效管理應(yīng)該帶來降低社會不平等程度的效果?！盵10]（PXXI）這一論斷具有合理性，但它的實(shí)現(xiàn)需要一定的前提條件：一是市場信息足夠充分；二是每個(gè)人有平等使用金融服務(wù)的權(quán)力；三是市場監(jiān)管充分有效，可以及時(shí)制止不合理行為。信息不對稱是導(dǎo)致金融服務(wù)無法普及的重要原因，因?yàn)樗菇鹑诙▋r(jià)缺少最優(yōu)的操作標(biāo)準(zhǔn)。金融作為人類智能設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，目的是為了更好地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以金融可以帶來好的社會。但金融的運(yùn)行遵從市場邏輯，它更為關(guān)注“效率”目標(biāo)。當(dāng)資金因?yàn)榱魍ㄇ啦粫扯@得稀缺的情況下，必然導(dǎo)致金融在分配資金上的“嫌貧愛富”。發(fā)揮金融對構(gòu)建和諧社會總目標(biāo)的積極作用，需要將其服務(wù)功能涵蓋大多數(shù)人，實(shí)現(xiàn)金融的民主化，讓更多的普通民眾享受到金融所帶來的益處。這需要金融創(chuàng)新，構(gòu)建多層次的金融服務(wù)體系，走金融深化之路，實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域內(nèi)的民主，讓每個(gè)人都有利用金融資源的權(quán)力。最后，金融的良性發(fā)展需要有效的監(jiān)管，金融市場放大了人性的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，其非理性往往會帶來嚴(yán)重的后果。在金融自由化和金融市場一體化的背景中，監(jiān)管的難度越來越大，甚至成為一種難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這是因?yàn)榻鹑谑袌錾腺Y金的流動速度近乎光速，在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)可能已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果。尤其是來自避稅地的資金，常常無法查清其來源和去處。因此，加強(qiáng)金融監(jiān)管需要世界各國之間的相互合作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉莘.康德、羅爾斯與全球正義[J].哲學(xué)研究，2008,(11).

[2]魯?shù)婪?#8226;希法亭.金融資本[M].北京：華夏出版社，2013.

[3]戈拉德•A•愛潑斯坦.金融化與世界經(jīng)濟(jì)[J].國外理論動態(tài)，2007（7）.

[4]約翰•貝拉米•福斯特.資本主義的金融化[J].國外理論動態(tài)，2007（7）.

[5]邁克爾•赫德森.美國金融霸權(quán)與新自由主義[J].國外理論動態(tài)，2007.

[6]大衛(wèi)•科茨.金融化與新自由主義[J].國外理論動態(tài)，2007（7）.

[7]馬歇爾.貨幣、信用與商業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[8]尼爾•弗格森.貨幣崛起[M].北京：中信出版社,2009.

[9]沃爾澤.正義諸領(lǐng)域[M].南京：譯林出版社，2002.

[10]羅伯特•希勒.金融與好的社會[M].北京：中信出版社，2012.

[11]羅爾斯.作為公平的正義[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[12]托馬斯•皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.