導(dǎo)語：如何才能寫好一篇?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論的理論意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要:馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根基，很多理論是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思揭示了資本主義資本運(yùn)作方式，同時(shí)促進(jìn)了工人運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而其自身存在的缺點(diǎn)卻被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從勞動(dòng)價(jià)值論，以及其衍生理論進(jìn)行分析，對比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)一步討論其改進(jìn)與發(fā)展的趨勢。

1引言

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于現(xiàn)代社會(huì)的影響，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的見解?，F(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看做批判資本主義的工具，對其勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行很大程度的批判以動(dòng)搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于其階級本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家要維護(hù)本階級利益。對于以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化，而勞動(dòng)價(jià)值論僅僅作為一種學(xué)說存在而失去其政治影響力。

看一種理論是否是正確的，主要就是看它對現(xiàn)實(shí)社會(huì)是否就有解釋力。然而中國對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)卻往往忽視了其現(xiàn)實(shí)解釋力的學(xué)習(xí)，并且不能完善其中心內(nèi)核—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，以至于思想僵化，無法對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行解釋。一些本來可以對現(xiàn)實(shí)社會(huì)有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。以至于一直作為中國傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開放以后也逐步邊緣化。

本文立足于回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原本狀態(tài)，從勞動(dòng)價(jià)值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對勞動(dòng)價(jià)值論以及其衍生理論做出客觀評述，以確定其是否對現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的是過時(shí)了。從而對其理論進(jìn)行一定程度的改進(jìn)以適應(yīng)新時(shí)期的需要。

2文獻(xiàn)綜述

對于勞動(dòng)價(jià)值論的論述，中外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者支持，或者反對，有很多論述，但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不自覺站在某個(gè)階級立場上，這樣很多就沒有了事實(shí)說服力。

熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提出了了勞動(dòng)價(jià)值觀的缺陷:“首先，在完全競爭以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競爭情況下，除非勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動(dòng)都是同一性質(zhì)，否則它決不會(huì)順利的起作用?！?/p>

對于熊彼特的觀點(diǎn)，張培剛先生在《評熊彼特的(資本主義、社會(huì)主義與民主)))一文中寫到“我們認(rèn)為熊彼特的觀點(diǎn)是值得商榷的，首先他所提出的反對勞動(dòng)價(jià)值論的‘兩點(diǎn)理由’并不能成立，因?yàn)槿绻选僭O(shè)條件與實(shí)際情況之間存在著重大矛盾’這一點(diǎn)作為反對的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價(jià)值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點(diǎn)倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評價(jià)為基礎(chǔ)的主觀價(jià)值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個(gè)消費(fèi)者千差萬別，變動(dòng)無常，要是把它作為最終形成價(jià)值和衡量價(jià)值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的?！?/p>

我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實(shí)是勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動(dòng)價(jià)值論，然而對于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認(rèn)。

伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”

這里面提及了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)并不是站在考慮個(gè)人的主觀感受的角度分析社會(huì)，而是站在一個(gè)唯物主義哲學(xué)的角度來看整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作，來觀察社會(huì)中的形形，人生百態(tài)。所以站在個(gè)人的主觀角度或者支持，或者否認(rèn)都是沒有意義的。

黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認(rèn)為中國歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長時(shí)間的視界使我們了解最近中國所欲困難的遮蔽，同時(shí)也看清楚好多問題互相連鎖的情形。

這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因。因?yàn)樗a(chǎn)生時(shí)的情況和我國傳播時(shí)的情況很相似，發(fā)展后在我國現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更有解釋力，而且符合我國的基本國情。

通過諸多文獻(xiàn)的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)該用何種分析方法，以及對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義。

3勞動(dòng)價(jià)值論及其衍生理論的優(yōu)缺點(diǎn)

勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系，包括商品，貨幣，剩余價(jià)值等等很多方面。我們將分析以上幾個(gè)的缺陷，進(jìn)而提出改進(jìn)意見。

(1)商品的二重性的本身是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。

勞動(dòng)價(jià)值是由價(jià)值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個(gè)內(nèi)核一類的東西叫做價(jià)值(value)，而這個(gè)價(jià)值則是由勞動(dòng)產(chǎn)生的。商品的價(jià)格是價(jià)值的外在表現(xiàn)。價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。

從這兩點(diǎn)我們看出無論是價(jià)值論還是效用論都是對客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競爭，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實(shí)生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對于一般情況的解釋中，勞動(dòng) 價(jià)值論更有解釋力，因?yàn)樗w現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價(jià)值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。

這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個(gè)問題不是問題，而 第二個(gè)問題的勞動(dòng)力同質(zhì)也不算是問題。我認(rèn)為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。

價(jià)值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動(dòng)。但是 這里面確實(shí)忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會(huì)勞動(dòng)。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認(rèn)為是對自然資源的改造中耗費(fèi)了 大量的人類勞動(dòng)，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動(dòng)又如何承載?所以單純的勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值是不準(zhǔn) 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認(rèn)為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價(jià)值。

(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實(shí)際情 況脫節(jié)。

馬克思對貨幣的定義是固定的充當(dāng)一般等價(jià)物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號，其實(shí)質(zhì)是背后的充當(dāng)一般等價(jià)物的黃金。也就是說馬克思對貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。

分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)馬克思的假設(shè)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代是有一定意義的。馬克思所處時(shí)期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實(shí)上便是這樣運(yùn)作的。而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中將貨幣的本質(zhì)進(jìn)行闡述，很大程度上是反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，將當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況上升為理論，從某種意義上說這個(gè)理論在當(dāng)時(shí)是先進(jìn)的。 然而馬克思的貨幣理論對當(dāng)今的一些社會(huì)現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價(jià)值這不僅在中國，而且在世界范圍都存在這很大的爭議。不過按照馬克思的觀點(diǎn)，它不存在勞動(dòng)，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價(jià)物的特點(diǎn)，所以不能有價(jià)值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實(shí)實(shí)在當(dāng)今很多領(lǐng)域充當(dāng)著現(xiàn)實(shí)貨幣的作用，這是很難解釋的。

造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個(gè):第一是馬克思所處時(shí)代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。

當(dāng)然，對虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有做的很好，因?yàn)樗麄冊诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)回避了對貨幣的解釋問題。

(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價(jià)值依然無法解釋。

馬克思明確表示價(jià)值，剩余價(jià)值只會(huì)在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價(jià)值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價(jià)值。也就是說剩余價(jià)值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值。

我們要考察馬克思所處的時(shí)代。19世紀(jì)的時(shí)候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個(gè)人手里到另一個(gè)人手里，而商品則反向流動(dòng)。這在一定程度上可以認(rèn)為流通并不產(chǎn)生剩余價(jià)值。(其實(shí)不然，交易費(fèi)用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動(dòng)，即使在馬克斯時(shí)代，流通依舊產(chǎn)生剩余價(jià)值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費(fèi)用為0）。

然而當(dāng)今流通不產(chǎn)生剩余價(jià)值這個(gè)論點(diǎn)是很值得商榷的?，F(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場營銷，以及更多的銷售網(wǎng)點(diǎn)。這里面每一個(gè)環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動(dòng)以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價(jià)值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價(jià)值。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價(jià)值。

4新歷史角度下的改進(jìn)

站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個(gè)更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀(jì)已經(jīng)過時(shí)的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實(shí)問題。這要掌握這一點(diǎn)，理論才會(huì)更加發(fā)揚(yáng)。

與當(dāng)今的實(shí)際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)更加顯示出其優(yōu)越性。

誠如前文所述的，勞動(dòng)價(jià)值論之所以沒有與時(shí)俱進(jìn)，很大原因是由于這個(gè)理論把勞動(dòng)作為產(chǎn)生價(jià)值的唯一來源，這也許在19世紀(jì)是正確的，但是在21世紀(jì)必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，改良中的勞動(dòng)價(jià)值論，提出新價(jià)值論的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為商品甚至物品種確實(shí)存在其內(nèi)在的價(jià)值，但是這個(gè)價(jià)值不是僅僅由勞動(dòng)決定的，而是有勞動(dòng)力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價(jià)值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因?yàn)檫@里面依然強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)價(jià)值，其最終是客觀表示而不是效用論。

這樣很多由于現(xiàn)實(shí)條件變化，使理論過時(shí)的情況就會(huì)發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價(jià)值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價(jià)值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價(jià)值，同時(shí)又有使用價(jià)值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。

還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價(jià)值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價(jià)值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價(jià)值的重要組成部分，所以當(dāng)然產(chǎn)生剩余價(jià)值。

5結(jié)語

篇2

論文摘要:勞動(dòng)價(jià)值論自創(chuàng)立以來，一直廣受爭議。國內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論經(jīng)過多次討論，所得出的結(jié)論也不盡相同。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，關(guān)于這一結(jié)論沒有疑議，問題就在勞動(dòng)是不是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。在對這個(gè)問題的理解上要注意三點(diǎn):首先是價(jià)值的概念;其次是創(chuàng)造價(jià)值的源泉;最后是勞動(dòng)到底是不是唯一源泉。

勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識雖然經(jīng)過多年強(qiáng)烈的爭論，但對馬克思的《資本論》理解不同，所得到的結(jié)論也不盡相同。勞動(dòng)首先是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)重要源泉，在這一觀點(diǎn)上學(xué)者沒有形成分歧。不同學(xué)者爭論的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在勞動(dòng)是不是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，物化勞動(dòng)即非勞動(dòng)要素是否創(chuàng)造價(jià)值。因?yàn)閷@一問題的理解不同，進(jìn)而在兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與價(jià)值決定問題、轉(zhuǎn)形問題、按生產(chǎn)要素分配等問題上產(chǎn)生不同的見解。

一、價(jià)值的概念

馬克思的《資本論》是從商品分析開始的，而馬克思的價(jià)值概念是從商品中引出。“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”價(jià)值是凝聚在商品中無差別的人類勞動(dòng)。對于這句話的理解要從以下幾個(gè)層次分析:其一，這句話說明了價(jià)值是凝聚在商品中 的，所以不是商品的物品就無從談起價(jià)值。其二，價(jià)值是人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，這就說明了如果沒有人類勞動(dòng)的物品也不具有價(jià)值。其三，無差別的，說 明價(jià)值衡量的是一個(gè)共性問題，用共性來衡量區(qū)別個(gè)性，而這個(gè)共性就是人類抽象勞動(dòng)。其四，馬克思說的勞動(dòng)不只是體力勞動(dòng)，而是包含體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)。

首先，價(jià)值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價(jià)值就無從談起。比如農(nóng)民生產(chǎn)的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的部分，這部分糧食就只能具有使用價(jià)值而不具有價(jià)值。但是如果農(nóng)民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就體現(xiàn)出價(jià)值。同樣的東西，只是因?yàn)樗袥]有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價(jià)值。是否為商品成為物品具有價(jià)值的一個(gè)重要因素。

其次，價(jià)值是人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，如果缺乏人類勞動(dòng)它就不具備價(jià)值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比如，自然界的水，沒有經(jīng)過人類加工，它就只有使用價(jià)值而不具有價(jià)值。但是，一旦由水廠加工，經(jīng)過處理后的水就具有價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)在水中含有人類勞動(dòng)。人類的勞動(dòng)成為物品是否具有價(jià)值的又一重要因素。

再次，創(chuàng)造價(jià)值的人類勞動(dòng)是無差別的。形成商品價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的無差別的勞動(dòng)，是同一的力量的耗費(fèi)。創(chuàng)造價(jià)值的人類勞動(dòng)是無差別的，即人類的抽象勞動(dòng)。人類的具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，即一個(gè)物品的有用性，而創(chuàng)造物品的價(jià)值的是人類的抽象勞動(dòng)。這就說明了創(chuàng)造價(jià)值的只能是人類抽象勞動(dòng)，同時(shí)也說明了衡量物品是否具有價(jià)值的只能是人類的抽象勞動(dòng)。

最后，馬克思所說的勞動(dòng)包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動(dòng)，因而也把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，或者說，把腦力勞動(dòng)為主或體力勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)分離開來，分配給不同的人。

應(yīng)當(dāng)注意，價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價(jià)值，后者可叫做交換價(jià)值。馬克思的價(jià)值概念和我們?nèi)粘Ｋf的價(jià)值是有差異的，也就是亞當(dāng)·斯密說的后一種價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中已將價(jià)值的概念講的很清晰，并以此作為前提開展后面關(guān)于具體抽象勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間、按生產(chǎn)要素分配等等理論。如果非得把我們?nèi)粘Ｕf的價(jià)值帶進(jìn)來，這是不符合學(xué)說發(fā)展的需要。價(jià)值是“因商業(yè)而形成的第一個(gè)范疇”，經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的價(jià)值就是商品的價(jià)值。既然馬克思說的價(jià)值是已經(jīng)定性的，產(chǎn)品作為價(jià)值應(yīng)該是社會(huì)勞動(dòng)的化身。如果我們在理解上非得將其提出更改，得不出馬克思所得的結(jié)論也是必然的。

二、創(chuàng)造價(jià)值的源泉

創(chuàng)造價(jià)值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動(dòng)。馬克思在《資本論》關(guān)于剩余價(jià)值的分析中，指出勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉。一個(gè)物品如果沒有通過人類的勞動(dòng)，也就不會(huì)出現(xiàn)資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動(dòng)。工人出賣了勞動(dòng)力，但工人投入生產(chǎn)中的是勞動(dòng)，而根據(jù)資本總公式G一W一G可以得出工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值。

馬克思在《資本論》中提到勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。由于時(shí)代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有能夠?qū)F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用到的資金、技術(shù)、人力資源等作為一種資本。但這一點(diǎn)已足夠說明馬克思是重視資本投人對產(chǎn)出的影響，而不是像一些學(xué)者誤解的那樣。勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價(jià)值的創(chuàng)造。別的要素同樣參與了價(jià)值的創(chuàng)造，只是形成價(jià)值的是勞動(dòng)，而且也只能是勞動(dòng)。

這里關(guān)鍵是要區(qū)分一個(gè)關(guān)于財(cái)富和價(jià)值的概念。馬克思關(guān)于財(cái)富和價(jià)值的區(qū)分很清楚。創(chuàng)造財(cái)富的包括各種生產(chǎn)要素，而創(chuàng)造價(jià)值的只能是勞動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來就沒有停止過關(guān)于財(cái)富的討論。對于這些問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)討論了很久。從重商主義到重農(nóng)主義，到亞當(dāng)·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經(jīng)歷3幻年時(shí)間，主要都是圍繞這個(gè)間題進(jìn)行討論的。重商主義認(rèn)為，財(cái)富就是金銀貨幣，主張貿(mào)易以換取金銀。重農(nóng)主義認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品就是財(cái)富，除農(nóng)產(chǎn)品以外的都不是財(cái)富。亞當(dāng)·斯密和李嘉圖認(rèn)為，所有的社會(huì)生產(chǎn)創(chuàng)造的東西都是財(cái)富。亞當(dāng)·斯密的(國富論》的第一句話就是回答財(cái)富問題。馬克思《資本論》的第一句話也說資本主義社會(huì)財(cái)富，即資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富就表現(xiàn)為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點(diǎn)的人，他們所說的財(cái)富和馬克思所說的價(jià)值都是不同的。他們所說的財(cái)富是馬克思《資本論》中所說的商品的使用價(jià)值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區(qū)分開來，但是現(xiàn)在否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對這兩個(gè)概念一旦混淆，得出土地、資金也創(chuàng)造價(jià)值也就不足為怪了。

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，馬克思把勞動(dòng)明確地定義為“抽象勞動(dòng)”，這就揚(yáng)棄了“勞動(dòng)一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動(dòng)”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，增強(qiáng)了“勞動(dòng)價(jià)值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動(dòng)就它表現(xiàn)為價(jià)值而論，，一不再具有它作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。沒有人類的勞動(dòng)，什么也無法創(chuàng)造。但是離開了資金，人卻可以創(chuàng)造。不管是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，只有付出勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值。只有資本，沒有勞動(dòng)不行。即便是用完全現(xiàn)代化的機(jī)器生產(chǎn)出某種物品，還是需要付出腦力勞動(dòng)(管理控制)，沒有勞動(dòng)參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變?yōu)闃蛄荷闲枰匿摬摹５牵瑳]有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價(jià)值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動(dòng)，卻可以創(chuàng)造價(jià)值。比如，人可以通過自己的腦力勞動(dòng)來設(shè)計(jì)出創(chuàng)意策劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創(chuàng)意一旦被采納，就會(huì)得到一筆回報(bào)，創(chuàng)意就是商品，同樣它具有價(jià)值。這就說明離開其他要素，勞動(dòng)同樣可以創(chuàng)造價(jià)值。

使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。不論社會(huì)財(cái)富的形式如何，使用價(jià)值構(gòu)成財(cái)富物質(zhì)。在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。社會(huì)財(cái)富是屬于使用價(jià)值的部分，而不是價(jià)值的部分。使用價(jià)值財(cái)富不同于價(jià)值財(cái)富，我們必須在真正理解使用價(jià)值和價(jià)值財(cái)富區(qū)別的基礎(chǔ)上，深人了解馬克思的勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉的理論。

三、對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論錯(cuò)誤理解的回應(yīng)

1.關(guān)于否認(rèn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認(rèn)為，勞動(dòng)、資本、土地共同創(chuàng)造價(jià)值。中國國內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者追隨薩伊，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過時(shí)了，不能再適用社會(huì)的需要了。其實(shí)他們和薩伊犯了一個(gè)相同的錯(cuò)誤，即對馬克思的價(jià)值概念的誤解。如果能對馬克思的價(jià)值有深入的了解，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，薩伊所說的共同創(chuàng)造的價(jià)值在馬克思認(rèn)為是使用價(jià)值，或者直觀的說是財(cái)富的表現(xiàn)。

還有部分學(xué)者認(rèn)為付出了勞動(dòng)卻沒有得到價(jià)值，因此否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論。這部分理解的錯(cuò)誤就在于對創(chuàng)造的價(jià)值本身認(rèn)識不足。說勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，并不是說勞動(dòng)就一定能創(chuàng)造使用價(jià)值。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是說價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是說有勞動(dòng)就創(chuàng)造價(jià)值。這是一個(gè)屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯(cuò)誤。價(jià)值的概念是凝聚在商品中無差別的人類勞動(dòng)。付出了勞動(dòng)，但不能使物稱為商品，不能實(shí)現(xiàn)自在的價(jià)值，這不是馬克思的錯(cuò)。沒有一個(gè)物可以是有價(jià)值而不是有用物。如果物沒有用，那么其中包含的勞動(dòng)就白白耗費(fèi)了，因此不創(chuàng)造價(jià)值。

2關(guān)于勞動(dòng)的理解。關(guān)于物化的勞動(dòng)的誤解:把價(jià)值看作只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是物化的勞動(dòng)，這對于認(rèn)識本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動(dòng)，而不是像一些維護(hù)馬克思理論的學(xué)者所認(rèn)為的將物化的勞動(dòng)等同于其他要素，于是得出勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉的結(jié)論。這種認(rèn)識的錯(cuò)誤是將勞動(dòng)概念擴(kuò)大化，而事實(shí)上馬克思所說的勞動(dòng)概念已經(jīng)明確化。

關(guān)于腦力勞動(dòng)的誤解:一些人認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)只是體力勞動(dòng)，這是對勞動(dòng)價(jià)值論的誤解。生產(chǎn)勞動(dòng)就是一切加人商品生產(chǎn)的勞動(dòng)，不管這個(gè)勞動(dòng)是體力勞動(dòng)還是非體力勞動(dòng)。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是一定的時(shí)間單位，如小時(shí)、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)是既包含體力勞動(dòng)，也包含腦力勞動(dòng)。

關(guān)于復(fù)雜勞動(dòng)的誤解:很多人認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在復(fù)雜勞動(dòng)中不再適用。事實(shí)上，馬克思在《資本論》中提到過復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)算。不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是它的物質(zhì)內(nèi)容?？墒?，那種緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復(fù)雜勞動(dòng)又怎樣呢?這種勞動(dòng)可以折合為壓縮了的簡單勞動(dòng)、高次方的簡單勞動(dòng)，例如一個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)日可以等于三個(gè)簡單勞動(dòng)日。這里還不是研究支配這種折合的規(guī)律的地方。不過有一點(diǎn)是明白的，就是這種折合事實(shí)上在進(jìn)行:因?yàn)?，?dāng)作交換價(jià)值，復(fù)雜勞動(dòng)的生產(chǎn)物在一定比例上就成為簡均勞動(dòng)的生產(chǎn)物的等價(jià)物，因而等于這種簡單勞動(dòng)的一定量。這就說明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在復(fù)雜勞動(dòng)中的已經(jīng)運(yùn)用，只是沒有明確的羅列出一個(gè)通用的公式。

3.關(guān)于生產(chǎn)力價(jià)值論。有人提出生產(chǎn)力價(jià)值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是相類似的。勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時(shí)間越少，凝結(jié)在該物品中的勞動(dòng)量就越小，該物品的價(jià)值就越小。生產(chǎn)力價(jià)值論只是和勞動(dòng)價(jià)值是同義的，是無意義的反復(fù)。如果承認(rèn)價(jià)值理論的構(gòu)建必須堅(jiān)持生產(chǎn)力決定原理，那么，“基礎(chǔ)論”及“勞動(dòng)一元論”中生產(chǎn)力決定性體現(xiàn)在何處?可以明確地回答，生產(chǎn)力決定體現(xiàn)在勞動(dòng)上。生產(chǎn)力提高了，技術(shù)進(jìn)步了，生產(chǎn)同樣品質(zhì)或數(shù)量的產(chǎn)品，人們的體力勞動(dòng)減少了。隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于科技在生產(chǎn)上的應(yīng)用。原來需要1小時(shí)完成的工作，現(xiàn)在只要8小時(shí)勞動(dòng)就可以完成了，這難道不是生產(chǎn)力的進(jìn)步在勞動(dòng)上的體現(xiàn)嗎?

4.關(guān)于生產(chǎn)要素的分配。一些人對馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論懷疑，說其他要素也參與了價(jià)值的創(chuàng)造。雖然社會(huì)主義國家在分配制度上實(shí)行按勞分配與生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，這并不是承認(rèn)生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值。

篇3

［關(guān)鍵詞］ 勞動(dòng)價(jià)值論；均衡價(jià)格論；融合

［中圖分類號］ F014.3F091.347 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）10－0086-04

一

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中對價(jià)值與價(jià)格的分析，依據(jù)的是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論；當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對價(jià)值與價(jià)格的分析，依據(jù)的是馬歇爾的均衡價(jià)格理論。盡管人們在分析價(jià)值與價(jià)格時(shí)加上了自己的理解，但基本觀點(diǎn)仍然是這兩位大師的。過去，我們對馬歇爾的均衡價(jià)格理論持完全否定態(tài)度，認(rèn)為其“綜合了一切庸俗的價(jià)值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對馬歇爾的均衡價(jià)格理論有了一些新的認(rèn)識，有人提出，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)質(zhì)上也是供求決定的價(jià)值論，與馬歇爾的均衡價(jià)格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認(rèn)為，新古典生產(chǎn)函數(shù)存在著“資本度量與新古典生產(chǎn)函數(shù)的存在性問題”，效用函數(shù)存在著“效用的度量”問題，正是這兩個(gè)理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導(dǎo)缺乏堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，從而使得新古典市場價(jià)格理論這個(gè)龐然大物成為一個(gè)泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點(diǎn)對我們研究馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和馬歇爾的均衡價(jià)格理論及其融合，具有重要的啟發(fā)意義。筆者認(rèn)為，完全否定均衡價(jià)格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論歸為供求決定的價(jià)值論也值得再探討，而認(rèn)為新古典生產(chǎn)函數(shù)存在的兩個(gè)理論缺陷也不能完全成立，因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)雖然不能以一個(gè)物理單位進(jìn)行計(jì)量，但不是不能計(jì)量，而分析需求時(shí)加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發(fā)展。

筆者將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動(dòng)價(jià)值理論與均衡價(jià)格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價(jià)格理論建立在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與馬歇爾的均衡價(jià)格理論的融合。

二

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，均衡價(jià)格論是馬歇爾經(jīng)濟(jì)理論的核心和基礎(chǔ)，兩者都對價(jià)值與價(jià)格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的，但還需要豐富和發(fā)展。馬歇爾的均衡價(jià)格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論采用的是一種規(guī)范的抽象分析方法。這一理論認(rèn)為，價(jià)值的實(shí)體是生產(chǎn)商品的抽象勞動(dòng)，商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。馬歇爾的均衡價(jià)格理論采用的是一種實(shí)證分析方法，側(cè)重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的具體描述。這一理論認(rèn)為，一種商品的價(jià)值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價(jià)值通過均衡價(jià)格來衡量。所謂均衡價(jià)格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點(diǎn)所決定的價(jià)格，是供給與需求相均衡的價(jià)格。馬歇爾用價(jià)格的概念替換了價(jià)值，以對市場價(jià)格的分析取代了價(jià)值決定和價(jià)值實(shí)體等問題，回避了對價(jià)值的分析，提出的只是一個(gè)供求價(jià)值論或無價(jià)值實(shí)體的價(jià)值論。

這樣兩個(gè)看似完全對立的理論之所以能夠融合，筆者認(rèn)為原因有二：一是因?yàn)轳R克思通過規(guī)范的抽象分析建立的勞動(dòng)價(jià)值論，如果不能通過實(shí)證得到驗(yàn)證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實(shí)證分析得出的均衡價(jià)格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動(dòng)價(jià)值論是對市場價(jià)格的抽象論述，而均衡價(jià)格是對市場價(jià)格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補(bǔ)的，內(nèi)容是可以融合的。二是因?yàn)閮r(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價(jià)值分析是科學(xué)的，它和價(jià)格分析、均衡價(jià)格并不矛盾。如果在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，吸收均衡價(jià)格中對價(jià)格分析的有益部分，則會(huì)使勞動(dòng)價(jià)值論更加完善。馬歇爾的均衡價(jià)格理論是一種供求價(jià)值論或無價(jià)值實(shí)體的價(jià)值論，均衡價(jià)格需要有一個(gè)價(jià)值實(shí)體。因而，完全可以并且應(yīng)該形成建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格理論。

三

其實(shí)，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價(jià)格分析相似的分析。馬克思認(rèn)為決定價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有兩種含義，在分析單位商品價(jià)值量決定時(shí)，馬克思提出了第一種含義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！保ā顿Y本論》第一卷，第52頁）。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定作為價(jià)值規(guī)律第一方面的內(nèi)容。馬克思把這一社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值也稱為社會(huì)價(jià)值或市場價(jià)值。

在分析商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)，馬克思提出了第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的?！保ā顿Y本論》第三卷，第717頁）“要使一個(gè)商品按照它的市場價(jià)值出售，也就是說，按照它包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)來出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會(huì)勞動(dòng)的總量，就必須同這種商品的社會(huì)需要量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會(huì)需要相適應(yīng)?！保ā顿Y本論》，第三卷，第215頁）一個(gè)商品按照它的市場價(jià)值出售，即價(jià)格與價(jià)值相等的條件，是這種商品生產(chǎn)的總量與社會(huì)需要相適應(yīng)，是該商品的供求平衡。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把商品以價(jià)值量為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換，作為價(jià)值規(guī)律第二方面的內(nèi)容。這一按市場價(jià)值出售的價(jià)格相當(dāng)于馬歇爾的均衡價(jià)格，它的基礎(chǔ)是生產(chǎn)它所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即馬克思所講的第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價(jià)格這一概念，但馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不排斥均衡價(jià)格，它強(qiáng)調(diào)了這一價(jià)格的基礎(chǔ)是生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

四

馬歇爾對均衡價(jià)格的分析是一種實(shí)證的分析，需求曲線和供給曲線是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的具體描述，在論證勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格時(shí)，這些是完全可吸收的。馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學(xué)的地方，但也有許多可取的地方。

在論證勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格時(shí)，白暴力教授在《新古典市場價(jià)格理論的缺陷與馬克思市場價(jià)格理論基礎(chǔ)的構(gòu)建》一文中提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，在批判馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明后，從社會(huì)效用勞動(dòng)推導(dǎo)出需求曲線，在變量勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上推導(dǎo)出供給曲線，有很大的啟發(fā)意義。但是，我們認(rèn)為，白暴力教授對馬歇爾的批判有些地方值得商榷。

馬歇爾利用了邊際分析方法，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規(guī)律的作用，隨著對某一商品消費(fèi)的增加，消費(fèi)者從中得到的效用遞減，消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認(rèn)為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數(shù)推導(dǎo)而來的需求曲線就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。筆者認(rèn)為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價(jià)值，進(jìn)一步說明價(jià)格，是主觀效用價(jià)值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費(fèi)和需求，進(jìn)一步去說明需求價(jià)格，卻是有道理的。人們對某種物品的消費(fèi)一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價(jià)值，同時(shí)取決于個(gè)人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費(fèi)心理對需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費(fèi)某種物品的增加而遞減，需求價(jià)格隨著降低，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。如果僅僅承認(rèn)使用價(jià)值對消費(fèi)和需求的影響，不承認(rèn)主觀偏好對消費(fèi)和需求的影響，那是不符合實(shí)際情況的。在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，引入消費(fèi)心理分析，用效用去說明消費(fèi)和需求，利用邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線，解釋價(jià)格與需求的關(guān)系，會(huì)使勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)容更加豐富。

馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規(guī)律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術(shù)不變的前提下，其他生產(chǎn)要素投入不變，僅改變一種生產(chǎn)要素的投入，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，這種生產(chǎn)要素的投入增加到一定量后，邊際產(chǎn)量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價(jià)格上升，廠商才會(huì)增加生產(chǎn)，如果價(jià)格下降，廠商會(huì)減少生產(chǎn)。對供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認(rèn)為，“新古典生產(chǎn)函數(shù)中的資本無法用一個(gè)物理單位來計(jì)量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產(chǎn)函數(shù)也就不能成立；如果新古典生產(chǎn)函數(shù)不能成立，以新古典生產(chǎn)函數(shù)為出發(fā)點(diǎn)推出的供給曲線也就失去了基礎(chǔ)”。我們的認(rèn)識是，作為投入的資本，其物理形態(tài)是多樣的，無法用一個(gè)物理單位來計(jì)量，并不意味著無法計(jì)量，因?yàn)槲覀兛梢杂枚喾N物理單位來對其進(jìn)行計(jì)量。在要素價(jià)格不變的條件下，資本投入總價(jià)格的變化必然反映了資本投入量的變化。

能否把均衡價(jià)格建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，關(guān)鍵是能否在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，利用邊際分析方法，通過生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結(jié)論。圖1是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析其他生產(chǎn)要素投入不變，僅改變勞動(dòng)投入的條件下，總產(chǎn)量、平均產(chǎn)量、邊際產(chǎn)量曲線的形狀。

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，勞動(dòng)的最佳投入在第二區(qū)間，在此區(qū)間，單位勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量和平均產(chǎn)量呈現(xiàn)出遞減的趨勢，生產(chǎn)邊際產(chǎn)品和單位產(chǎn)品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。

圖2的曲線（1）是生產(chǎn)邊際產(chǎn)品所需勞動(dòng)的曲線，曲線（2）是生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需勞動(dòng)的曲線。

通過圖2可以看出，產(chǎn)量或供給和生產(chǎn)邊際產(chǎn)品、單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間同方向變化。一種產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是難以計(jì)算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價(jià)值分析的是內(nèi)在的深層次的問題，我們知道，在產(chǎn)量增加的過程中，生產(chǎn)單位商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加，表現(xiàn)為供給價(jià)格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的結(jié)論是相同的。如果試圖說明社會(huì)表面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還需要分析成本和價(jià)格。

馬歇爾和馬克思對于成本的理解是不同的。馬歇爾認(rèn)為生產(chǎn)商品所做的努力和犧牲為生產(chǎn)的真實(shí)成本，報(bào)酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產(chǎn)的貨幣成本。馬歇爾對成本的理解有兩點(diǎn)是錯(cuò)誤的，一是把成本理解為心理活動(dòng)，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產(chǎn)中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。

廠商銷售價(jià)格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價(jià)格包括成本和預(yù)期的收益或利潤。廠商為了得到預(yù)期的收益或利潤，根據(jù)供給價(jià)格等于市場價(jià)格的原則確定產(chǎn)量。如果市場價(jià)格高于供給價(jià)格，廠商會(huì)增加供給；如果市場價(jià)格低于供給價(jià)格，廠商會(huì)減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價(jià)格證明的供給曲線是可驗(yàn)證的，價(jià)格與之相應(yīng)的產(chǎn)量是可以計(jì)算的。在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，利用供給曲線回答價(jià)格與供給的關(guān)系，可以使勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)容得到豐富。

在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點(diǎn)所決定的均衡價(jià)格，也就是馬克思所說的與市場價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格相等的市場價(jià)格。市場價(jià)格與均衡價(jià)格的相等是偶然的，不相等則是絕對的。當(dāng)市場價(jià)格高于均衡價(jià)格時(shí)，該商品會(huì)供過于求，這自然會(huì)引起市場價(jià)格下降；當(dāng)市場價(jià)格低于均衡價(jià)格時(shí)，該商品會(huì)供不應(yīng)求，這又必然引起市場價(jià)格上升。在市場價(jià)格與供求關(guān)系互相影響的過程中，市場價(jià)格趨向于均衡價(jià)格。

根據(jù)建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格理論，也可以建立起勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的供求定理：技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)單位商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，單位商品的價(jià)值量降低，表現(xiàn)為供給曲線向右移，均衡價(jià)格下降，均衡產(chǎn)量增加；生產(chǎn)單位商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，單位商品的價(jià)值量增加，表現(xiàn)為供給曲線向左移，均衡價(jià)格上升，均衡產(chǎn)量減少；需求增加，需要生產(chǎn)較多的商品，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加，表現(xiàn)為需求曲線向右移，均衡價(jià)格上升，均衡產(chǎn)量增加；需求減少，生產(chǎn)較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，表現(xiàn)為需求曲線向左移，均衡價(jià)格下降，均衡產(chǎn)量減少。均衡價(jià)格和生產(chǎn)單位商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價(jià)格的基礎(chǔ)是生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的理論，在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論基本原理的基礎(chǔ)上，利用邊際分析方法，依據(jù)邊際效用遞減規(guī)律和邊際收益遞減規(guī)律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進(jìn)一步說明均衡價(jià)格，形成建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格，對于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的豐富和發(fā)展，具有重要意義。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［2］馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［3］魯友章，李宗正.經(jīng)濟(jì)學(xué)說史［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］黃邦根，施俊龍.論勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)格論的同一性［J］.財(cái)貿(mào)研究，2003，（3）.

［5］張高旗，張曉宜.勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)格論的互補(bǔ)性［J］.延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

篇4

[摘要]準(zhǔn)確理解科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動(dòng)價(jià)值論在研究對象、價(jià)值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動(dòng)價(jià)值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅(jiān)持和發(fā)展。

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢，就是對勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時(shí)了。論文百事通同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應(yīng)答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！闭J(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)?斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！彼姑苡袝r(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚?，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！薄袄罴螆D對表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來?！逼渌?jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究價(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！瘪R克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們在其生產(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對所有使用價(jià)值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對于價(jià)值規(guī)律的反常或背離?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧?dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動(dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響?！卑l(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢姡R克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧?dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧?dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

篇5

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的“問題域”約束

理論就是對“問題域”的一種應(yīng)答?！皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl(wèi)馬克思》中譯本，第47頁。）認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對“問題域”的“應(yīng)答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導(dǎo)理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預(yù)設(shè)了“應(yīng)答域”的范圍。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。正確的問題是理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的“橋梁”，是實(shí)現(xiàn)理論革命的關(guān)鍵。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的約束條件，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量?！膊荒苷f，工資的價(jià)值等于代表（同工資相交換的）勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚皇前褎趧?dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)（力）本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值的例外和反常?！耙?yàn)樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別?！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第149頁。）其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的概念約束

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究價(jià)值理論的最大障礙。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一、價(jià)值是關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價(jià)值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二、價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們在其生產(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式?！钡綖橹梗€沒有一個(gè)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第139頁。）

第三、價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出舞臺(tái)。“隨著大的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對所有使用價(jià)值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四、價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡單地說，價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五、勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對于價(jià)值的反?；虮畴x?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律（按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間）進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源（因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換）。”（注：《剩余價(jià)值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對于理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與和價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論方向性約束

近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新“融合”或新“發(fā)展”，客觀上對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良。發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論它只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的條件。

第二、資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會(huì)關(guān)系。它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外須澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)；“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人的某種需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧?dòng)”（資本、土地、機(jī)器設(shè)備等）只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對象原有狀態(tài)過程中起作用。“物化勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三、、知識、信息等腦力勞動(dòng)要素、勞動(dòng)產(chǎn)品及腦力勞動(dòng)本身創(chuàng)造價(jià)值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財(cái)富的決定性力量。知識經(jīng)濟(jì)，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會(huì)的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會(huì)生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。

總之，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論建立在以下幾個(gè)前提假設(shè)之上。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并沒有商品生產(chǎn)的社會(huì)生產(chǎn)條件問題，而是把“現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)條件”、“社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度”和“相同的勞動(dòng)強(qiáng)度”作為商品交換價(jià)值論的既定的前提條件，而這個(gè)前提又是商品生產(chǎn)者充分自由競爭的基礎(chǔ)。也就是說，不管生產(chǎn)商品的社會(huì)生產(chǎn)條件的具體特點(diǎn)如何，只要社會(huì)是充分自由競爭的，社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就存在一個(gè)相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動(dòng)者從一個(gè)部門向另一個(gè)部門的自由流動(dòng)，勞動(dòng)就只能是具體勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)就是一種虛構(gòu)，商品價(jià)值量的確定就沒有任何科學(xué)性。另外一個(gè)前提就是生產(chǎn)資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論只能在對勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件進(jìn)行分析，勞動(dòng)價(jià)值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態(tài)條件下，如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)的競爭力，最大限度地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)化；在社會(huì)意識形態(tài)克服商品拜物教的危害，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和共同富裕，這才是發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)堅(jiān)持的正確方向和選擇。

【】

［1］何煉成.堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）。

篇6

關(guān)鍵詞：價(jià)值創(chuàng)造，生產(chǎn)要素，分配，價(jià)值實(shí)現(xiàn)

隨著中國改革的深入，收入分配結(jié)構(gòu)與方式不斷變化，非勞動(dòng)生產(chǎn)要素收入合理性問題引發(fā)了近年來新一輪勞動(dòng)價(jià)值論論戰(zhàn)的。這一論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)在于勞動(dòng)價(jià)值論面臨著經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的第三大難題，即如何解釋勞動(dòng)價(jià)值一元論與收入分配多元論或非勞動(dòng)要素收入合理性之間的表面矛盾。本文就這一問題進(jìn)行討論。

一、我國經(jīng)濟(jì)理論界對價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配問題的爭論及意義

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)理論界對勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論的討論，很大程度上是由價(jià)值實(shí)現(xiàn)尤其是價(jià)值分配過程中的現(xiàn)實(shí)問題引起的。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值分配的方式發(fā)生了深刻變化，特別是在分配領(lǐng)域中，出現(xiàn)了很多新情況和新問題。對這一問題的研究主要集中在勞動(dòng)價(jià)值論與按勞分配、按生產(chǎn)要素分配的關(guān)系的討論中。自20世紀(jì)80年代以來，大致形成以下代表性的觀點(diǎn)：

第一種是以蘇星教授發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)》上的《勞動(dòng)價(jià)值論一元論》為代表的。蘇星強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論一元論，批評了谷書堂在其主編的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》中把社會(huì)主義制度下的工資、利息和利潤說成是根據(jù)勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素在價(jià)值形成中所作的貢獻(xiàn)而給予的相應(yīng)報(bào)酬，并把它確立為社會(huì)主義分配原則的觀點(diǎn)，認(rèn)為這不符合實(shí)際，是混淆了社會(huì)主義分配原則和非社會(huì)主義分配原則的本質(zhì)區(qū)別。而且贊成“馬克思所說的另一種意義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有關(guān)而與價(jià)值決定無關(guān)?！钡挠^點(diǎn)。

第二種是谷書堂、柳欣提出的新勞動(dòng)價(jià)值論一元論。認(rèn)為傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論一元論已不能解釋現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值決定，需要在其基礎(chǔ)上擴(kuò)大勞動(dòng)的外延，加入資本、土地等非勞動(dòng)生產(chǎn)要素及技術(shù)變動(dòng)下的利益關(guān)系，擴(kuò)展勞動(dòng)這一概念的外延，把使用價(jià)值的生產(chǎn)或勞動(dòng)生產(chǎn)率加進(jìn)來，把勞動(dòng)定義為，生產(chǎn)一定量的使用價(jià)值所體現(xiàn)或支出的勞動(dòng)量=勞動(dòng)時(shí)間×勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而推論出“價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比”，而不是成反比的關(guān)系。一旦擴(kuò)展了勞動(dòng)這一概念的外延，勞動(dòng)價(jià)值論就能解釋更廣闊范圍的問題。

第三種是何煉成教授發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)》上的《也談勞動(dòng)價(jià)值論一元論》為代表的。針對蘇、谷之爭，他認(rèn)為兩派觀點(diǎn)各有偏頗之處。蘇星一派的觀點(diǎn)否認(rèn)第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也參與價(jià)值決定，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的。而谷書堂教授提出的“價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比”以及非生產(chǎn)勞動(dòng)要素也創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定價(jià)值，反對非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是兩種含義的生產(chǎn)勞動(dòng)(物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)勞務(wù)與精神產(chǎn)品的勞動(dòng))共同創(chuàng)造價(jià)值。后來，他在《勞動(dòng)·價(jià)值·分配三論新解》一文中談到非勞動(dòng)生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)時(shí)，認(rèn)為這些要素雖然不是價(jià)值創(chuàng)造和剩余價(jià)值的源泉，但卻是重要條件，沒有它們就不能形成新的價(jià)值和剩余價(jià)值。

第四種有代表性的觀點(diǎn)是錢伯海教授1997年在中國經(jīng)濟(jì)出版社出版的《社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論》中提出的社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論。他認(rèn)為，社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。社會(huì)勞動(dòng)是指第一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的總和。這一觀點(diǎn)是從國民經(jīng)濟(jì)新的核算體系的角度來論證的。錢伯海認(rèn)為，改革開放以來我國大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，并建立了以第三產(chǎn)業(yè)為核算范圍的國民經(jīng)濟(jì)新核算體系，對比傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)范圍，無疑是一個(gè)巨大的變化。社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值與第三產(chǎn)業(yè)理論是同一內(nèi)容的不同表述。在國民經(jīng)濟(jì)新的核算體系中，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值被包括在GDP中，而傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論無法容納第三產(chǎn)業(yè)理論。認(rèn)為商品的價(jià)值是一定量社會(huì)勞動(dòng)在商品中的凝結(jié)，產(chǎn)值是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，價(jià)值是產(chǎn)值的基礎(chǔ)，產(chǎn)值是價(jià)值的歸結(jié)，沒有價(jià)值就沒有產(chǎn)值。第三產(chǎn)業(yè)既然作為生產(chǎn)部門計(jì)算產(chǎn)值，就表明第三產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造價(jià)值。并且提出，在實(shí)行大分工和大協(xié)作的現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)企業(yè)的物化勞動(dòng)(生產(chǎn)資料)是其他企業(yè)活勞動(dòng)的成果，企業(yè)之間相互提供生產(chǎn)資料，進(jìn)行分工協(xié)作，物化勞動(dòng)起著分工協(xié)作的接力棒作用。因此，從社會(huì)看的活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值等于從企業(yè)看的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。

按勞分配原則和按生產(chǎn)要素分配原則是我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在二十世紀(jì)末提出的新觀點(diǎn)和新思路，但如何從理論和實(shí)踐上來說明是近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，主要是：“只有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值還是所有的生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價(jià)值?什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值?”。即價(jià)值的源泉問題。實(shí)際上是基于勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的分配論和基于要素價(jià)值論基礎(chǔ)上的分配論之爭。對這個(gè)問題，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論早已做了明確回答：指出“勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。”也就是說，馬克思是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論一元論的，并堅(jiān)決批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的三位一體公式。勞動(dòng)生產(chǎn)率創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，兩種含義的生產(chǎn)勞動(dòng)(物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)勞務(wù)與精神產(chǎn)品的勞動(dòng))共同創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，都是作者積極探索經(jīng)濟(jì)理論，以使其能概括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐，出于高度的歷史責(zé)任感而得出來的有益成果。但無實(shí)體的價(jià)值論和多元化的價(jià)值論都很難歸入勞動(dòng)價(jià)值論的范疇，也無法闡明符合中國實(shí)際的收入分配的基礎(chǔ)。

篇7

【關(guān)鍵詞】價(jià)值 勞動(dòng) 分配 區(qū)域經(jīng)濟(jì)

一、勞動(dòng)價(jià)值論簡述

勞動(dòng)價(jià)值論貫穿于整個(gè)《資本論》，是馬克思理論體系的基礎(chǔ)，是馬克思對人類的偉大貢獻(xiàn)，也是理解基本經(jīng)濟(jì)制度的樞紐。馬克思發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論即創(chuàng)造價(jià)值的源泉，是在繼承威廉.配第、亞當(dāng).斯密和大衛(wèi).李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論合理內(nèi)核等理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新和發(fā)展的新的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論基本內(nèi)容可以歸納為以下四個(gè)要點(diǎn)：

第一、商品的二因素，即使用價(jià)值與價(jià)值。馬克思第一次確定了是勞動(dòng)形成價(jià)值，確立了決定商品價(jià)值的是抽象的人類勞動(dòng)，指出價(jià)值量不是取決于個(gè)人所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，生產(chǎn)商品的價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。

第二、體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)二重性，即抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)。生產(chǎn)商品的勞動(dòng)一方面是具體的有用勞動(dòng)，它創(chuàng)造商品的使用價(jià)值；另一方面它又是抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造商品的價(jià)值。社會(huì)分工是商品生產(chǎn)存在的條件，如果沒有社會(huì)分工，就不存在勞動(dòng)者之間交換不同，勞動(dòng)的產(chǎn)品的問題。如果把勞動(dòng)的外在形式升華，進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的就是無差別的人類勞動(dòng)，即抽象勞動(dòng)，正是這種無差別的抽象勞動(dòng)，形成商品的價(jià)值。

第三、馬克思關(guān)于價(jià)值形式的論述。對于交換價(jià)值，馬克思下的定義是：“交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”。商品的不同的使用價(jià)值可以按一定的比例交換，是因?yàn)槭褂脙r(jià)值中存在共同的東西，就是勞動(dòng)產(chǎn)品中都包含著人類的無差別的勞動(dòng)，它不是商品的自然屬性，而是商品的社會(huì)屬性。交換商品，實(shí)質(zhì)上是交換人們的勞動(dòng)，以投入的一般人類勞動(dòng)作為雙方按比例交換的根據(jù)。

第四、“勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂?！瘪R克思在分析商品拜物教的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示了價(jià)值的本質(zhì)。勞動(dòng)產(chǎn)品一旦成為商品，取得商品形式之后，“人類勞動(dòng)的等同性，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的等同的價(jià)值對象性這種物的形式；用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量的形式；最后，勞動(dòng)的那些社會(huì)規(guī)定借以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)者的關(guān)系，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系的形式。”

二、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)概念

（1）H.Siebert在《區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長：理論與政策》一書中將區(qū)域作為一個(gè)中間性范疇描述，他認(rèn)為一個(gè)區(qū)域概念介于無空間維的總量經(jīng)濟(jì)與定義為一系列空間點(diǎn)的高度分散的經(jīng)濟(jì)體系之間，它使得人們可對眾多單個(gè)企業(yè)作某種程度的總量分析而無需對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)做全面的總量分析。然而這個(gè)說法十分晦澀，因此本文將采用陳秀山、張可云的定義，即區(qū)域是指一個(gè)國家或一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)地區(qū)，它同另外的地區(qū)之間不存在邊界和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)上的壁壘。

（2）經(jīng)濟(jì)增長是指一國或一個(gè)區(qū)域內(nèi)在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)品與服務(wù)總產(chǎn)出量的增加，可用國民生產(chǎn)總值等指標(biāo)來衡量。長期以來，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長是并不確切的。準(zhǔn)確的說，經(jīng)濟(jì)增長是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部分，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅意味著國民經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，更意味著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活素質(zhì)的提高。

（3）區(qū)域增長理論流派甚多，相應(yīng)的闡釋也不盡相同。其中主要有演繹的和歸納的、單一決定論和多因決定論等集中流派觀點(diǎn)。由于各個(gè)流派期望區(qū)域人均收入趨向接近、區(qū)域不平衡加劇、區(qū)域極化過程趨向轉(zhuǎn)變，還是期望區(qū)域經(jīng)濟(jì)演進(jìn)式發(fā)展或者循環(huán)發(fā)展等等假設(shè)不一，導(dǎo)致不同的理論會(huì)得出完全不同的結(jié)論。在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的主要決定因素，特別是制度因素的影響作用，經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生和外源動(dòng)力、區(qū)域社會(huì)環(huán)境條件、歷史文化傳統(tǒng)的作用都很重要，然而最重要的還是勞動(dòng)力因素。

三、勞動(dòng)價(jià)值理論與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長

馬克思指出是勞動(dòng)形成價(jià)值，并指出決定商品價(jià)值的是抽象的人類勞動(dòng)，價(jià)值量并不是取決于個(gè)人所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。要進(jìn)一步運(yùn)用價(jià)值創(chuàng)造和財(cái)富生產(chǎn)來解釋勞動(dòng)價(jià)值論與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，還必須深刻理解生產(chǎn)力的概念。馬克思說：“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體勞動(dòng)的生產(chǎn)力?！闭f明生產(chǎn)力的發(fā)展始終是和價(jià)值的生產(chǎn)聯(lián)系在一起的。當(dāng)生產(chǎn)力越發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高。單位商品生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)量就越小，該商品的價(jià)值就越小。從社會(huì)商品總量來看，不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的。但它在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的使用價(jià)值量會(huì)是不同的：生產(chǎn)力提高時(shí)就多些，生產(chǎn)力降低時(shí)就少些。生產(chǎn)力的發(fā)展與使用價(jià)值之間的這種關(guān)系說明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長直接取決于生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)因，即推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的各種因素。所以，勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值創(chuàng)造實(shí)質(zhì)要說明的是價(jià)值創(chuàng)造的源泉是勞動(dòng)，也說明了勞動(dòng)在區(qū)域價(jià)值創(chuàng)造中的重要性。

對于現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)而言，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值間的互動(dòng)關(guān)系是極為重要的?，F(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和優(yōu)化帶來的，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展又決定著勞動(dòng)和就業(yè)發(fā)展，表明經(jīng)濟(jì)增長中的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值問題實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展對勞動(dòng)生產(chǎn)的影響。若從實(shí)證角度出發(fā)查閱相關(guān)文獻(xiàn)能發(fā)現(xiàn)，考察中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值三者間的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果必然會(huì)呈現(xiàn)出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長，通過產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)調(diào)整，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一理論的實(shí)踐才會(huì)得以發(fā)揮。既是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡既制約了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，又是其限制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)更快增長。

只有正確認(rèn)識勞動(dòng)在參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果分配時(shí)的地位，明確總體勞動(dòng)者與個(gè)體勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)中的利益分配，才能更好的運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值理論促進(jìn)生產(chǎn)和服務(wù)，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，資本論（第1卷）[M]，人民出版社，1975.

篇8

    【論文摘要】市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對每一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)理論都有不同的見解。本文從對價(jià)值論的定義、財(cái)富觀、價(jià)值表現(xiàn)、價(jià)格形成方面著手，比較分析了勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論內(nèi)在聯(lián)系，并提出啟示。

一、關(guān)于價(jià)值論的論述

價(jià)值論是指經(jīng)濟(jì)學(xué)家對商品價(jià)值的形成的觀點(diǎn)。價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，沒有正確的價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)其他的理論就很難說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

價(jià)值論是一個(gè)歷史范疇。在不同的社會(huì)形態(tài)下，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)對價(jià)值有不同的認(rèn)識，形成不同的價(jià)值觀。馬克思認(rèn)為：“什么東西你們認(rèn)為是公道和公平的，這與問題毫無關(guān)系。問題在于在一定的生產(chǎn)制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個(gè)歷史范疇，價(jià)值論必然會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度的不同而被劃分為不同的觀點(diǎn)。

資本主義價(jià)值論與資本主義社會(huì)私有制以及在此基礎(chǔ)上建立的資本主義市場經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系。在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級憑借對生產(chǎn)資料的占有，逼迫被雇用階級為其創(chuàng)造剩余價(jià)值。資本階級為了證明其占有剩余價(jià)值的合理性，把剩余價(jià)值說成是企業(yè)利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導(dǎo)的意識形態(tài)下，效用價(jià)值論自然被提出。效用價(jià)值論認(rèn)為商品價(jià)值由商品滿足消費(fèi)者能力決定，而不是由勞動(dòng)創(chuàng)造，進(jìn)而否定勞動(dòng)價(jià)值論。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關(guān)系揭示了其背后人與人的利益關(guān)系，即否定剝削和被剝削的關(guān)系從而動(dòng)搖了資本主義的統(tǒng)治地位。

與之相對，社會(huì)主義初級階段價(jià)段價(jià)值論是建立在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對價(jià)值的認(rèn)識上的?？茖W(xué)發(fā)展觀告訴我們必須要以人為本進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，發(fā)展成果必須由人民共享。因此在人民當(dāng)家作主的意識形態(tài)下，勞動(dòng)價(jià)值論成為人民進(jìn)行按勞分配的依據(jù)。馬克思通過勞動(dòng)價(jià)值論，區(qū)分出必要時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間，揭示資本主義的本質(zhì)。這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不愿承認(rèn)和企圖回避、否認(rèn)的。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)了勞動(dòng)價(jià)值論，就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)體系。

現(xiàn)實(shí)中由于我國正處于社會(huì)主義初級階段，以及我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不斷開放的，因此在思想領(lǐng)域，我國主導(dǎo)的本身也是一個(gè)開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰(zhàn)，也隨時(shí)準(zhǔn)備吸納新的科學(xué)思想以充實(shí)發(fā)展自己。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。

二、關(guān)于財(cái)富的源泉

勞動(dòng)價(jià)值論是從亞當(dāng)·斯密提出到大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展再到卡爾·馬克思所繼承和發(fā)展。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，人類物化在商品中的勞動(dòng)是商品價(jià)值的來源，但其并不否認(rèn)商品使用價(jià)值的來源不僅包括人類結(jié)晶了的活勞動(dòng)還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉?！?/p>

效用價(jià)值論首先由薩伊等人提出，效用價(jià)值論認(rèn)為，消費(fèi)者購買商品是為了滿足物質(zhì)和精神的滿足，商品價(jià)值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點(diǎn)在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價(jià)值憑空做出結(jié)論，效用論和勞動(dòng)價(jià)值論一致認(rèn)為商品價(jià)值建立在商品使用價(jià)值基礎(chǔ)上，在這一點(diǎn)勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論有其相似處。

可以看出，在對財(cái)富源泉的問題上，勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值都認(rèn)為財(cái)富其源泉是自然界和人類勞動(dòng)，雖然效用價(jià)值論沒有直接闡述，但是它認(rèn)為只要對人有效用的對象即便可稱為財(cái)富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創(chuàng)造的，因此在這個(gè)問題上他們具有相似點(diǎn)，承認(rèn)財(cái)富源泉即承認(rèn)商品的使用價(jià)值的基礎(chǔ)作用。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為使用價(jià)值是價(jià)值基礎(chǔ)，而效用價(jià)值論也肯定使用價(jià)值的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐穼οM(fèi)者的效用主要體現(xiàn)在消費(fèi)者可以去使用它從中得到效用。因此使用價(jià)值是商品價(jià)值的基礎(chǔ)。

三、關(guān)于價(jià)值貨幣表現(xiàn)的認(rèn)識

勞動(dòng)價(jià)值論的核心問題是創(chuàng)造商品價(jià)值的源泉問題，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)地揭示了人類抽象勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。商品的價(jià)值決定商品的價(jià)格，商品的價(jià)值由其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，即指在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和平均勞動(dòng)強(qiáng)度下生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)所需要的勞動(dòng)時(shí)間，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。在這一點(diǎn)上，勞動(dòng)價(jià)值并未否認(rèn)價(jià)格浮動(dòng)的現(xiàn)象。馬克思在《雇傭勞動(dòng)和資本》中也說過，商品的價(jià)格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關(guān)系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價(jià)格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價(jià)格，在另一些場合也只會(huì)使市場價(jià)格暫時(shí)提高，接著就會(huì)使供給的增加。這種供給的增加又必然是價(jià)格重新降到原先的水平，在某些場合還會(huì)使它低于原先的水平?！痹谶@里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價(jià)格的影響。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對商品的價(jià)值有著精辟的概述，它一方面堅(jiān)持商品的價(jià)值由生產(chǎn)其的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會(huì)決定價(jià)值。這看上去似乎矛盾，為什么價(jià)值既由必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定又由需求與供給決定呢？其實(shí)在說明前者時(shí)有一個(gè)隱含的條件在內(nèi)，即只有在供給和需求相等的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)的商品才能全部實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會(huì)承認(rèn)的價(jià)值就會(huì)少于該物品內(nèi)實(shí)際凝結(jié)的勞動(dòng)量，其單個(gè)商品的價(jià)值就會(huì)少于該商品的實(shí)際凝結(jié)的勞動(dòng)量；反之亦然。因此，這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格決定理論有著相似之處。

效用價(jià)值認(rèn)為價(jià)值表現(xiàn)是相對于人而言的，不論是商品是消費(fèi)品，還是資本品，它的使用價(jià)值表現(xiàn)為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價(jià)值既反映私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的程度，也是需求者愿意提供的價(jià)格的重要依據(jù)。物品的使用價(jià)值相對于消費(fèi)者越大，需求者愿意提供的價(jià)格越高；反之，需求者愿意提供的價(jià)格越低。由于物品的使用價(jià)值相對于消費(fèi)者具有邊際遞減的性質(zhì)，從而需求者愿意提供的價(jià)格隨物品量的增加而減少。價(jià)格與物品需求量的反向關(guān)系即需求基本規(guī)律。物品的需求價(jià)格不同于成本價(jià)格，它不由價(jià)值所決定，而受使用價(jià)值的影響。物品的使用價(jià)值同價(jià)值的矛盾，在需求與供給關(guān)系上表現(xiàn)為需求價(jià)格同成本價(jià)格的矛盾。物品的需求價(jià)格受使用價(jià)值及其邊際遞減性質(zhì)的影響，不是對價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)的價(jià)值規(guī)律的否定。

可以清楚地看到，勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論對于價(jià)值表現(xiàn)都有自己的論述，勞動(dòng)價(jià)值論對價(jià)格的觀點(diǎn)更著重生產(chǎn)商品的過程來推斷其價(jià)格。而效用價(jià)值論更偏重于從商品的銷售環(huán)節(jié)推斷價(jià)格，雖然都是對商品價(jià)格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經(jīng)濟(jì)價(jià)格現(xiàn)象的正確理解。

四、關(guān)于價(jià)格形成的認(rèn)識

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，最終商品的價(jià)值有三部分組成：原有固定生產(chǎn)資料價(jià)值的轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化，勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值，即通常所指c+v+m。在商品的形成過程中，不是簡單的價(jià)值轉(zhuǎn)移過程，而是很復(fù)雜的價(jià)值先消化再生產(chǎn)的過程，在復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程，必須要依靠一些生產(chǎn)要素做為生產(chǎn)條件，例如進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產(chǎn)條件，進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術(shù)、土地作為進(jìn)行生產(chǎn)的必不可少的生產(chǎn)要素，在價(jià)值創(chuàng)造以及價(jià)值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動(dòng)物化到新的商品中去，為活勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為價(jià)值并創(chuàng)造剩余價(jià)值創(chuàng)造客觀的條件。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論里，勞動(dòng)是價(jià)值的源泉，利息、地租都是從剩余價(jià)值里占有的，是對勞動(dòng)人民的剝削。

    效用價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值是以商品對消費(fèi)者的效用為基礎(chǔ)，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會(huì)隨著商品的消費(fèi)數(shù)量逐漸增多出現(xiàn)遞減。當(dāng)消費(fèi)者在消費(fèi)他最后一單位商品，此時(shí)他愿付出的價(jià)格就是商品的價(jià)格。序數(shù)效用論與基數(shù)效用論就是體現(xiàn)邊際效用的工具，效用價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論之間關(guān)于商品價(jià)格形成對比，效用價(jià)值論更偏重把價(jià)格有決定權(quán)給需求方，而現(xiàn)實(shí)生活中卻出現(xiàn)與此種觀點(diǎn)相悖的現(xiàn)象，例如對于一些壟斷行業(yè)如石油行業(yè)，油價(jià)更多受供給方供給量的影響，而消費(fèi)方在定價(jià)能力很弱因此用效用價(jià)值論中的價(jià)格形成理論很難解釋此現(xiàn)象。

雖然從表面看勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論有著其對立的一面，但是在商品的價(jià)格決定問題上，二者又具有聯(lián)系。勞動(dòng)價(jià)值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價(jià)值是如何決定的，它其實(shí)是給商品的價(jià)格規(guī)定了一個(gè)下限即商品的成本。如果商品的價(jià)格低于這個(gè)下限，生產(chǎn)商就得虧本，除非該生產(chǎn)商想轉(zhuǎn)行，否則他不會(huì)看著商品的價(jià)格低于這個(gè)下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價(jià)格，成本低或高，價(jià)格就會(huì)跌或漲。效用價(jià)值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價(jià)值是如何決定的，商品消費(fèi)者只有當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為商品的效用大于商品的價(jià)格，消費(fèi)者才會(huì)從錢包拿出錢來購買，因此消費(fèi)者的自身效用是商品價(jià)格的上限，如果商品價(jià)格大于消費(fèi)者所認(rèn)為的效用，消費(fèi)就不會(huì)購買；而生產(chǎn)商就不能完成使用價(jià)值和價(jià)值的對換，從而價(jià)值實(shí)現(xiàn)不了，生產(chǎn)商一樣會(huì)倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會(huì)決定商品的價(jià)格。因此勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論其實(shí)并不矛盾。它們對于商品的價(jià)格形成的有著統(tǒng)一的地方，這樣的認(rèn)識為當(dāng)今我國市場經(jīng)濟(jì)的種種現(xiàn)象提供解釋。

五、對分析兩種價(jià)值論的兩點(diǎn)啟示

1、勞動(dòng)價(jià)值主要研究對象是商品現(xiàn)象背后人與人的物質(zhì)利益關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。其研究目的是為了解釋資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利的社會(huì)規(guī)律?？梢哉f勞動(dòng)價(jià)值論是研究生產(chǎn)關(guān)系的。而效用價(jià)值論主要通過商品作為研究對象，解釋市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)定性，通過數(shù)學(xué)方法使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更有利于社會(huì)生產(chǎn)力的提高，為我們認(rèn)識現(xiàn)實(shí)生活中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供較科學(xué)的工具，筆者認(rèn)為，在堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原則下，同時(shí)要吸取西方效用價(jià)值中有利于發(fā)展我國生產(chǎn)力的成份更好的繁榮社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

2、勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值是“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，用社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度，再生產(chǎn)市場上這種商品的社會(huì)必須總量時(shí)花費(fèi)在單個(gè)標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量商品上的包括活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)時(shí)間在內(nèi)的勞動(dòng)時(shí)間?！瘪R克思認(rèn)為，商品的交換價(jià)值不過是這些東西的社會(huì)職能而與他們的自然屬性毫無共同的地方，這些所謂的社會(huì)職能就是社會(huì)勞動(dòng)，因此，我們可以說商品的價(jià)值概念的發(fā)明是為了更好的社會(huì)分工。而交換價(jià)值由商品的共有的東西來衡量，這個(gè)共有的東西就是內(nèi)化的勞動(dòng)量。但與之相適應(yīng)的效用價(jià)值論，則認(rèn)為這個(gè)共有的東西是消費(fèi)者的個(gè)人效用。無論是勞動(dòng)價(jià)值論還是效用價(jià)值論，它們都曾認(rèn)價(jià)值存在的意義是為了更好的進(jìn)行社會(huì)分工，從而促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思：資本論[m].人民出版社，1975.

篇9

【摘要】在我國sna核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論是否失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位，通過時(shí)幾種代表性觀點(diǎn)的評析，可以看出sna核算體系的理論基礎(chǔ)是發(fā)展的或擴(kuò)展了的勞動(dòng)價(jià)值論，sna核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價(jià)值論是正確的。

    一、問題的提出

    為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國家作經(jīng)濟(jì)比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢，從上世紀(jì)80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會(huì)主義國家普遍采用的與社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡稱mps核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標(biāo)相聯(lián)系的國民經(jīng)濟(jì)賬戶核算體系，簡稱sna核算體系。

    國民生產(chǎn)總值指標(biāo)和社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于:(1)它只計(jì)算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計(jì)人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復(fù)計(jì)算的部分，而社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復(fù)計(jì)算;(2)它不僅計(jì)人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計(jì)人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國民生產(chǎn)總值被認(rèn)為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從mps核算體系向sna核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國sna核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)地位，重建價(jià)值理論體系?sna核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。編輯

二、對幾種代表性觀點(diǎn)的述評

    本文首先對幾種具有代表性的觀點(diǎn)作一簡單述評:

    有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是被實(shí)踐證明的科學(xué)真理，sna核算體系和勞動(dòng)價(jià)值論是對立的，沒有必要為sna提供勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)?；趕na核算體系對勞動(dòng)價(jià)值論所作的拓展是對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進(jìn)行國際比較，采用sna進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)核算是必要的，但是，正如吳易風(fēng)同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經(jīng)濟(jì)核算體系(sna)提供勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)?！X(伯海)先生說吳易風(fēng)同志把話‘講絕了，一點(diǎn)回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點(diǎn)兒回旋余地’而努力。但是，因?yàn)閟na的理論基礎(chǔ)和勞動(dòng)價(jià)值論是根本對立的，要想為sna建立勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)就像馬克思說的，是‘企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)過一百多年實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)真理，其本身也早已成為一個(gè)客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的?！?nbsp;

    上述觀點(diǎn)是作者在批評錢伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)提出的。持這種觀點(diǎn)的人實(shí)際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發(fā)展的通道，削弱了勞動(dòng)價(jià)值論在發(fā)展了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的說服力，正好為勞動(dòng)價(jià)值論的否定者提供了口實(shí)。晏智杰教授就說:“如果sna制度的理論基礎(chǔ)不是勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又真如上述作者所言，那么sna這種制度本身也必定不會(huì)是正確的了;既然不正確，當(dāng)然就應(yīng)予以否定或取消，并恢復(fù)原先的基于勞動(dòng)價(jià)值論的mps制度，或者，除了‘進(jìn)行國際比較’以外，不能容許將sna用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個(gè)問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎(chǔ)是不科學(xué)的，那么基于這種理論基礎(chǔ)所進(jìn)行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結(jié)論當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是否定的”。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論與sna核算體系是不相容的，說明在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)失去了令人信服的解說力，應(yīng)該用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論，重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。晏智杰教授認(rèn)為，從mps到sna核算體系的轉(zhuǎn)變，表明我國已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向同它對立的多元要素價(jià)值論，這“無疑于一場思想革命”。sna制度就是多元要素價(jià)值論的體現(xiàn)和運(yùn)用，“要求現(xiàn)代sna制度體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的要求，哪怕是擴(kuò)大的或發(fā)展的勞動(dòng)價(jià)值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現(xiàn)實(shí)的。

    其實(shí)，sna核算體系與mps核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動(dòng)范圍大小的問題，并不能由此導(dǎo)出多元要素價(jià)值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價(jià)值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價(jià)值論，硬要把sna核算體系與要素價(jià)值論結(jié)合在一起，把mps核算體系與勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)合在一起，認(rèn)為即使擴(kuò)展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，也無益于彌補(bǔ)勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動(dòng)價(jià)值論的結(jié)論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據(jù)，來說明sna制度與要素價(jià)值論一定就是相容的，sna制度的合理性并非一定就能說明要素價(jià)值論是正確的。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，sna體系可以在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上得到解釋和說明，不過對傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論要進(jìn)行深化和擴(kuò)展。因?yàn)閭鹘y(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門(包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè))才創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，服務(wù)行業(yè)的收人來源是對物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值的分割，把服務(wù)行業(yè)排除在了價(jià)值源泉之外。我國已故著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家錢伯海教授認(rèn)為:“如果mps以勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，那包括服務(wù)在內(nèi)的sna，同樣是勞動(dòng)投人、成果產(chǎn)出，僅僅是產(chǎn)出成果形態(tài)的不同而已。sna生產(chǎn)范圍拓寬了，其理論基礎(chǔ)應(yīng)該講是拓展了的勞動(dòng)價(jià)值論。是發(fā)展的科學(xué)，要與時(shí)俱進(jìn)，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。如果認(rèn)為這樣不妥，馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)觀點(diǎn)不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，或者講它建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，合稱社會(huì)勞動(dòng)，那就直截了當(dāng)?shù)刂v明:我國新國民核算體系建立在社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上?！?/p>

    錢教授把sna核算體系的理論基礎(chǔ)建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論或社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論之上，他研究問題的方向是正確的，至于他后來提出活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，企圖調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和要素價(jià)值論的矛盾，則值得商榷，另當(dāng)別論。

三、sna核算體系能夠在勞動(dòng)價(jià)值論框架內(nèi)得到釋解

    筆者認(rèn)為，要說明勞動(dòng)價(jià)值論作為sna核算體系的理論基礎(chǔ)，在理論上需要說明如下兩個(gè)問題:

    (一)第三產(chǎn)業(yè)作為非物質(zhì)生產(chǎn)部門是否創(chuàng)造價(jià)值

    sna體系拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，它不但包括物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價(jià)值，而且還包括服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，而服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)是不是生產(chǎn)部門，其勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值?如果這個(gè)問題不解決，就會(huì)把實(shí)踐中的sna制度與勞動(dòng)價(jià)值論對立起來。錢伯海教授曾指出，幾十年來，在推行mps核算制度的國家，包括中國和前蘇聯(lián)等國在內(nèi)，一方面批判服務(wù)生產(chǎn)，另一方面又模模糊糊地把大量服務(wù)部門的活動(dòng)成果，作為產(chǎn)值計(jì)算到物質(zhì)生產(chǎn)部門的成果中，以致造成了這樣的后果:一方面將各種工業(yè)生產(chǎn)的服務(wù)支出列人生產(chǎn)成本，使各種服務(wù)部門(廣告、旅游、醫(yī)療、教育、養(yǎng)路等)服務(wù)活動(dòng)成果計(jì)算到工業(yè)總產(chǎn)值中;另一方面在扣除物耗以計(jì)算工業(yè)凈產(chǎn)值時(shí)，卻按統(tǒng)計(jì)制度規(guī)定只扣除生產(chǎn)耗用原材料、輔助材料和折舊，對于各種服務(wù)支出，規(guī)定不能減去，都保留在工業(yè)凈產(chǎn)值中。農(nóng)業(yè)和建筑部門也不例外。針對這種矛盾和混亂情況，錢教授說:“把各色各樣的服務(wù)產(chǎn)值算作工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、建筑業(yè)產(chǎn)值，變成張冠李戴，這好嗎?當(dāng)然不好!遠(yuǎn)不如實(shí)事求是，把服務(wù)作為生產(chǎn)，直接計(jì)算各類服務(wù)產(chǎn)值會(huì)更好。”他又說:“堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)mps體系，雖然理論上確認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)，否定各種服務(wù)是生產(chǎn)，但實(shí)際上又對各種服務(wù)活動(dòng)計(jì)算產(chǎn)值，相互矛盾，名不符實(shí)。這進(jìn)一步表明，僅僅承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)是不夠的，必須包括服務(wù)，才能消除矛盾。

    統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域?qū)嵭衧na制度，需要拓展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把服務(wù)行業(yè)納入創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)之列。經(jīng)過多年的討論爭鳴，理論界在此問題上基本形成一致的看法，即生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以物質(zhì)產(chǎn)品、服務(wù)或精神產(chǎn)品形式為社會(huì)創(chuàng)造的具有國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義的社會(huì)有效勞動(dòng)。_工人、教師、醫(yī)生、營業(yè)員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍及勞動(dòng)產(chǎn)品的種類會(huì)隨著社會(huì)分工的加深和社會(huì)需求的發(fā)展而不斷擴(kuò)展。

    我們不能把是否創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品作為劃分生產(chǎn)性勞動(dòng)的依據(jù)。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會(huì)中，彩電、冰箱、空調(diào)、轎車、文體娛樂甚至出國旅游、心理咨詢都進(jìn)人到了人們正常生活消費(fèi)品的范圍。很難設(shè)想一個(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)的人僅僅通過一些物質(zhì)產(chǎn)品甚至簡單的衣食住行就能健康地再生產(chǎn)出其勞動(dòng)力。我們必須承認(rèn)，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂等等許多非物質(zhì)屬性的服務(wù)和產(chǎn)品對于人們的正常生活來講，越來越具有像糧食、衣物、住房一樣的消費(fèi)必需品屬性。社會(huì)需求及消費(fèi)的范圍在不斷的擴(kuò)大，因此生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍也就必然相應(yīng)擴(kuò)大。所有提供這些滿足人類不斷增長的需求的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，都是創(chuàng)造價(jià)值的。

    生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)發(fā)展的概念，其內(nèi)涵、范圍、劃分標(biāo)準(zhǔn)今天不同于昨天，明天不會(huì)等同于現(xiàn)在。第三產(chǎn)業(yè)作為不斷發(fā)展的新興的產(chǎn)業(yè)部門，不但創(chuàng)造使用價(jià)值量，而且創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值量的觀點(diǎn)越來越成為多數(shù)人的共識。

(二)sna體系中的總量經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一國民生產(chǎn)總值是物量指標(biāo)還是價(jià)值量指標(biāo)

    二戰(zhàn)后隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，西方發(fā)達(dá)資本主義國家國民生產(chǎn)總值成倍增長，而勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間卻在大大縮小，物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)力數(shù)量，無論是相對量還是絕對量都在減小。

    按照勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量成反比的原理，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品使用價(jià)值量就越多，而生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越少，單位商品的價(jià)值量就越小。在社會(huì)活勞動(dòng)投人量不增加甚至減少的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是否只會(huì)增加社會(huì)使用價(jià)值總量，而不能增加社會(huì)價(jià)值總量?按不變價(jià)格計(jì)算的國民生產(chǎn)總值按一定比例增長，是使用價(jià)值量的增長還是價(jià)值量的增長?如果是價(jià)值量的增長，增加的價(jià)值是從哪里來的?這個(gè)問題，有些學(xué)者把它比喻為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“不解之謎”。其實(shí)，這個(gè)問題，并非勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，也非勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐的巨大反差和矛盾，“價(jià)值總量之謎”是能夠在勞動(dòng)價(jià)值論框架內(nèi)得到解釋和說明的。因?yàn)殡S著社會(huì)進(jìn)步和科技水平不斷提高，科技人員、生產(chǎn)管理人員勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在社會(huì)價(jià)值總量中的比重不斷增大。谷書堂教授在談到這個(gè)問題時(shí)曾指出:“在生產(chǎn)過程之外開發(fā)研究新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的科技工作者，雖然置身于生產(chǎn)過程之外，但他們的工作實(shí)際上也是生產(chǎn)過程的一個(gè)組成部分，只是要通過出賣專利后把他們在財(cái)富和價(jià)值的創(chuàng)造作用才能都發(fā)揮出來，而這一部分勞動(dòng)應(yīng)該折合成若干倍的簡單勞動(dòng)。這樣一來，財(cái)富的增加和價(jià)值的增加便會(huì)一致起來。

    就企業(yè)而言，通過采用新的生產(chǎn)技術(shù)、加強(qiáng)生產(chǎn)管理提高企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率，能夠獲得超額剩余價(jià)值，超額剩余價(jià)值的生產(chǎn)不但能使企業(yè)獲得更多的剩余價(jià)值或利潤，而且會(huì)增加社會(huì)價(jià)值總量，這一新增加的價(jià)值量并不是由于直接從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的工人付出的勞動(dòng)量的增加，而是由于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的原因主要來自于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，新的生產(chǎn)技術(shù)的不斷采用。所以，超額剩余價(jià)值的源泉是轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率的科學(xué)技術(shù)本身的價(jià)值轉(zhuǎn)化而來的，它是由科學(xué)技術(shù)人員、生產(chǎn)管理人員等勞動(dòng)者創(chuàng)造的超過自身勞動(dòng)力價(jià)值的一部分剩余價(jià)值。那種認(rèn)為勞動(dòng)

生產(chǎn)率的提高，只會(huì)增加使用價(jià)值，不會(huì)增加社會(huì)價(jià)值總量的觀點(diǎn)，是站不住腳的。

    有人把超額剩余價(jià)值看成是一種“虛假”的社會(huì)價(jià)值。超額剩余價(jià)值是由人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，用貨幣形式表現(xiàn)的，并且要計(jì)人國民生產(chǎn)總值的一部分，是實(shí)實(shí)在在的價(jià)值，怎么能說是“虛假”的呢?

    還有人認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率高的企業(yè)之所以能夠獲得超額剩余價(jià)值，是由其它企業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化過來的。如果認(rèn)為超額剩余價(jià)值只僅僅是分配的結(jié)果，那么一旦當(dāng)所有的資本家都通過采用新的生產(chǎn)技術(shù)來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而獲得相對剩余價(jià)值時(shí)，這種相對剩余價(jià)值該是通過怎樣的分配而產(chǎn)生的呢?實(shí)際上，超額剩余價(jià)值只是相對剩余價(jià)值的一種特殊形式，他們都是通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而獲得的，所不同的是相對剩余價(jià)值是全社會(huì)資本家都能獲得的一種剩余價(jià)值。馬克思說:“相對剩余價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比。同理，超額剩余價(jià)值與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率也成正比，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，社會(huì)剩余價(jià)值總量就越多。個(gè)別企業(yè)通過提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得超額剩余價(jià)值，不僅使單位時(shí)間生產(chǎn)的使用價(jià)值量增加，而且增加了價(jià)值量，從而使社會(huì)價(jià)值總量增加，用貨幣表現(xiàn)的商品價(jià)格總量也會(huì)增加。以不變價(jià)格計(jì)算的國民生產(chǎn)總值的增長必然會(huì)反映這一增加了的新價(jià)值量。

    從社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高與商品價(jià)值及價(jià)格總水平的變動(dòng)關(guān)系看，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，說明生產(chǎn)商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，單位時(shí)間內(nèi)提供的使用價(jià)值量會(huì)以相同的幅度增加，而凝結(jié)在每一商品中的物化勞動(dòng)量和活勞動(dòng)量會(huì)以相同幅度減少，商品的價(jià)值量會(huì)以相同的比例下降。而社會(huì)價(jià)值總量不會(huì)因此而減少，因?yàn)樯鐣?huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，意味著同一勞動(dòng)量所推動(dòng)的生產(chǎn)資料量增加了，或者說用更少的活勞動(dòng)就可以使用更多的物化勞動(dòng)。伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)率的提高，資本的有機(jī)構(gòu)成和技術(shù)構(gòu)成不斷提高，物質(zhì)生產(chǎn)部門中的活勞動(dòng)量會(huì)不斷減少，在商品的價(jià)值構(gòu)成中，物化勞動(dòng)所占的份額和比重越來越多，而活勞動(dòng)的份額和比重相對減少。所以社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，歸根結(jié)底是活勞動(dòng)的節(jié)約。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整，會(huì)有更多的勞動(dòng)力退出物質(zhì)生產(chǎn)部門而進(jìn)入非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)正好說明發(fā)達(dá)國家國民生產(chǎn)總值的70%左右來自第三產(chǎn)業(yè)部門。第三產(chǎn)業(yè)日益成為社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的主要來源。

    隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，在物質(zhì)生產(chǎn)部門提供的物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值及價(jià)格下降的同時(shí)，社會(huì)享受到的非物質(zhì)生產(chǎn)部門提供的勞務(wù)產(chǎn)品的量卻越來越多，勞務(wù)產(chǎn)品的價(jià)值量在社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值總額中所占的比重便會(huì)不斷增加。

篇10

堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理就是堅(jiān)持的科學(xué)性

馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值理論，是從分析資本主義的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞———商品開始的。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)商品的同一勞動(dòng)具有二重性，一方面是具體勞動(dòng)，創(chuàng)造使用價(jià)值；另一方面是抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造價(jià)值。價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類抽象勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，價(jià)值的實(shí)質(zhì)是商品生產(chǎn)者互相交換勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思通過正確地剖析商品的二重性、勞動(dòng)的二重性以及價(jià)值實(shí)體、價(jià)值源泉、價(jià)值量和價(jià)值的社會(huì)本質(zhì)等重要范疇及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從而建立起科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論。在此基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說，闡述了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)理和它的基本矛盾，從而揭示出資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的客觀規(guī)律。剩余價(jià)值理論是理論大廈的基石。離開勞動(dòng)價(jià)值論，就無法理解剩余價(jià)值學(xué)說；離開剩余價(jià)值學(xué)說，就無法理解理論的科學(xué)體系。否認(rèn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，就是否認(rèn)的科學(xué)性。因此，必須旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的研究方法和基本原理。

深化對勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識是時(shí)展的要求

當(dāng)今時(shí)代和馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代已有很大不同。馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代是工業(yè)化初期的蒸汽機(jī)時(shí)代，當(dāng)時(shí)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)主要是直接生產(chǎn)過程的體力勞動(dòng)，資本家獲取利潤的主要來源是產(chǎn)業(yè)工人的剩余勞動(dòng)。當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，對生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)越來越大，科技發(fā)展引起生產(chǎn)力廣泛而深刻的變革，生產(chǎn)越來越具有大型化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化的特點(diǎn)。與此同時(shí)，生產(chǎn)勞動(dòng)的形式也發(fā)生了深刻的變化，科技進(jìn)步、經(jīng)營管理、信息咨詢等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越明顯，腦力勞動(dòng)在生產(chǎn)勞動(dòng)中所占的比例越來越大。這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思所處時(shí)代的生產(chǎn)力水平和所能夠論及的范圍。從我國當(dāng)前情況看，我們正在建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這些與經(jīng)典作家當(dāng)年提出的社會(huì)主義社會(huì)的基本特征有很大差別。在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，出現(xiàn)了許多急需在理論上加以說明的問題。比如，如何看待科技工作者的勞動(dòng)，如何看待企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)，如何看待按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度，如何應(yīng)對加入世界貿(mào)易組織后的國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，等等。時(shí)代的發(fā)展和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變化，對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論提出了新的挑戰(zhàn)。在這種形勢下，我們要根據(jù)新的實(shí)踐，在堅(jiān)持基本原理的基礎(chǔ)上，不斷地創(chuàng)新和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，使其不斷吸收鮮活的時(shí)代內(nèi)容，始終保持旺盛的生命力。只有這樣，我們才能在創(chuàng)新和發(fā)展中更好地堅(jiān)持。

應(yīng)著重把握的兩個(gè)問題