導語：如何才能寫好一篇市場經濟與計劃經濟的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：市場經濟宏觀調控；弊端；啟示

計劃經濟下宏觀調控的主要弊端表現(xiàn)在以下三個方面：

第一、調控程序自身不平衡。計劃經濟本質上是政府主導型經濟，因為作為一個計劃，發(fā)行計劃的主體在指導和監(jiān)督計劃的執(zhí)行上都應該是政府。如果政府所制定的經濟發(fā)展運行計劃是平衡的，是客觀的，具體說是總供給和總需求各種指數(shù)都是平衡的。在這種前提下，政府職能就是監(jiān)管，以確保計劃的完美實施。但是，政府如何制定平衡的經濟計劃，必須滿足以下要求：首先，政府通過獲取制定一個計劃的全方位，立體式，符合實際的客觀指數(shù)，及時，準確的GDP數(shù)據(jù)；其次，政府總體規(guī)劃方法要符合市場規(guī)律，遵循客觀情況；再次，一個系統(tǒng)的計劃是否完美，很大一部分程度上取決于規(guī)劃方案是否科學，決策過程是否民主；而現(xiàn)實中，一方面由于信息的采集，傳輸，處理等技術落后，市場主體根據(jù)自己的喜好，故意歪曲信息將導致政府無法獲得制定一個全面，及時，準確計劃所需要的全部經濟信息。另一方面，不得不承認政府在尋求最佳規(guī)劃方法上做出了很多的努力，投入----產出方法，優(yōu)化方法已用于制訂計劃，但是，截止到目前，我們尚未完全掌握優(yōu)化規(guī)劃的有效方法。其實，規(guī)劃方法的關鍵在于制定主體對于改善經濟恒量和變量之間的關系有清醒的認識，對兩者之間的相互作用的性質，程度已經很清楚了，也希望有簡潔和實用的數(shù)學模型，但目前這些條件都不具備。一個國家的規(guī)劃方法是計劃經濟的落后，許多的計劃是，政策制定者和結果。再次，建立和完善規(guī)劃制度在實踐中是不容易的，而系統(tǒng)的建立和效率能保持各個利益之間的均衡，從而避免沖突的發(fā)生。最后，作為制定主體----規(guī)劃師應該完全代表社會利益，完全站在客觀公正的角度上，著眼全局，但事實上是，在現(xiàn)實中這是理想化的存在，計劃制定師總是難逃自身利益的局限，往往從己出發(fā)，或從其代表的部門或地區(qū)的利益出發(fā)，制定一個反映少數(shù)人利益的計劃，著眼小集團利益。鑒于上述事實，現(xiàn)實的計劃常常是不完美的計劃，計劃本身難以避免出現(xiàn)不平衡的結果。

第二、計劃調控是零星的，不全面的。往往是在經濟環(huán)境的變化，一些規(guī)劃是已經預測了的，并且已經考慮在該項目中，但有些情況是計劃中并尚沒有出現(xiàn)，沒有預測更無法提前考慮的，這些情況將使預先設定的平衡被打破。例如，在發(fā)生自然災害時、國際經濟環(huán)境的變化，常常令計劃執(zhí)行措手不及，所以，他們需要根據(jù)變化的經濟環(huán)境，不斷適應和更新計劃，以求達到與時俱進?？墒?，這一簡單的理想也不能完全實現(xiàn)，客觀情況是規(guī)劃方法和制度出臺以后，由于政治因素等其他原因常常導致這種調整的滯后，計劃調整往往滯后或者片面，不均衡，因此，在計劃經濟中，即使其中第一個計劃是均衡的，也會因為規(guī)劃調整導致宏觀經濟的片面失衡。為此，需要滿足以下條件而使計劃能夠跟上經濟變化的腳步：首先，規(guī)劃部門出臺符合客觀情況的執(zhí)行規(guī)劃和計劃指標。其次，建立有效的評估或績效識別系統(tǒng)。

第三，尚未建立有效的激勵機制和監(jiān)督體制。在優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)，技術，收益效益等環(huán)節(jié)的前提下，這些條件必須首先得到滿足，在此前提下，計劃經濟時期，執(zhí)行該計劃時所產生的矛盾和不平衡也是不可避免的。一旦實行計劃經濟，國家是不是一個很長的計劃綱要下，為了實現(xiàn)計劃指標指數(shù)不得不執(zhí)行的現(xiàn)象出現(xiàn)。這些客觀問題的存在，恰恰說明計劃經濟的環(huán)境下，宏觀調控所導致的平衡是難以實現(xiàn)的。只要存在客觀的經濟失衡問題，就需要政府部門通過宏觀調控激勵和監(jiān)督機制予以糾正。因此，宏觀調控不均衡的根本原因是在計劃經濟的擬定和實施過程中缺乏監(jiān)督和激勵造成的。

二，計劃經濟下宏觀調控給我們帶來的一些啟示

無論是計劃經濟還是市場經濟，宏觀調控的需要，也有宏觀調控。從形式看，似乎都沒有區(qū)別，但事實是，也有明顯的差異。要清理的問題是如何實現(xiàn)合理有效的宏觀調控，但如何進行宏觀調控。計劃經濟和市場經濟的經濟制度的性質是根本不同的，不同的經濟制度的性質決定適用宏觀調控的程度也存在本質的差異。在市場經濟條件的宏觀調控體系和計劃經濟是相排斥的。反映在客觀情況下有必要建立市場經濟為主導的經濟模式，讓市場主體充分發(fā)揮本能的調解功能，讓市場經濟機制充分發(fā)揮其自身的調控功能，它可以不遵循計劃經濟體制形成的宏觀調控和控制系統(tǒng)。應該清楚地看到，這種模式不僅可以對計劃經濟，更要能夠使宏觀調控和控制系統(tǒng)適應市場經濟運行的需要。宏觀調控和控制系統(tǒng)的重復，阻礙了我國市場經濟的增長，破壞市場體系的正常功能，從而損害經濟效率的增長和社會福利增加的改革。因此，應加快宏觀調控和控制系統(tǒng)的改革進程。

不得否認，政府的一些傳統(tǒng)的宏觀經濟調控規(guī)劃制度是底線，底線不容僭越，同時我們應該看到征服政策的實施是有效果的。但問題是，一方面，政策效果具有短期性，另一方面，這些政策的實施，不利于在市場經濟的增長，因此損害長期的經濟利益，甚至短期性的影響，也不是沒有道理的。最重要的問題是宏觀調控和控制系統(tǒng)實現(xiàn)了根本性的變化，到現(xiàn)在為止，中國還沒有成立，并適應新的市場經濟的宏觀調控體系，宏觀調控相關征服部門不具備適應市場經濟變化規(guī)律的情況，更加不能掌握完全適應市場經濟的調節(jié)方法，也談不上對宏觀經濟的操控有效性了，積累市場管理調控的經驗教訓，只有在宏觀調控的變化情況才是可能的。目前需要加快轉變經濟增長管理的體制機制體制，同時制定相配套的宏觀調控規(guī)劃計劃，全面推進創(chuàng)新。為全面建成社會主義的市場經濟宏觀調控系統(tǒng)而努力。除此以外需要加快改革經濟管理方式，始終不渝的堅持正確的政策方向，徹底變革落后的傳統(tǒng)的宏觀經濟調控體系。市場經濟的建立和完善需要國家宏觀調控的政策引導，盡快形成成熟的市場經濟調控體系，以適應經濟全球化，經濟大繁榮，經濟大發(fā)展。應當看到體制系統(tǒng)不是一蹴而就的，但卻應該是我們努力奮斗的動力和目標。（作者單位：河南駐馬店市安裝公司）

篇2

【關鍵詞】宏觀調控；國家干預；經濟全球化；資本主義經濟

有一句話是這么說的：“只有社會主義才能救美國”。當中的社會主義有兩層含義：一是社會主義制度，二是施行社會主義制度的典型國家――中國。提到社會主義制度，就不得不想到與之對立的資本主義制度。這兩種不同的政治制度對應著相應的經濟制度――社會主義經濟和資本主義經濟。二者有著本質上的區(qū)別，以公有制為主體和私有制為主體的財產所屬制度，以及計劃經濟和市場經濟兩種主要的經濟運行方式。

有人說，社會主義也有改革開放，有之后的市場經濟。同樣的，資本主義經濟在二十世紀三十年代的經濟大蕭條期間也采取了國家干預的手段。因此，不能把這兩種經濟制度的區(qū)別作為區(qū)分兩種政治制度的依據(jù)。在我看來，市場經濟與計劃經濟的確不是完全對立的，但二者在一個國家經濟發(fā)展中所占分量的高低可以決定國家的經濟制度，從而決定國家的政治制度。原因是，在社會主義國家中，市場經濟的分量不可能高于計劃經濟，公有制也終將不會被私有制取代。經濟基礎決定上層建筑，因此能夠確定一個國家的政治體制。

既然經濟制度是與政治體制相適應的，為何資本主義國家頻頻爆發(fā)經濟危機？且危機的深度和廣度能涉及到幾乎所有的資本主義國家和地區(qū)？2008年的次貸危機對經濟的影響更是一直持續(xù)至今。原因很簡單，資本主義經濟的運營模式致使其有一些難以避免的弊端。

對于08年的經濟危機，準確地來說應該是次貸危機。這與經濟大蕭條時期的產出過剩，供需不平衡所導致的經濟危機是不同的。所謂“次貸”，是指“次級按揭貸款”?！按巍钡囊馑际侵概c“高”“優(yōu)”相對應的，形容較差的一方，在“次貸危機”一詞中指的是信用低，還債能力低。在美國，貸款是非常普遍的現(xiàn)象。當?shù)厝撕苌偃钯I房，通常都是長時間貸款?？墒窃谶@里，失業(yè)和再就業(yè)都是很常見的現(xiàn)象，也就是說，很多人的收入并不穩(wěn)定，甚至一些根本沒有收入的人，都能貸款買房。購房者在前幾年可以單單支付一定的低利率的利息，而在大約五年只有便要支付高額的還款金額。

雖然這次經濟危機和經濟大蕭條時期的經濟危機原因不盡相同，但是歸根結底都是由資本主義高度發(fā)達的市場經濟導致的。市場根據(jù)當前消費者的需要出臺相應的金融產品和政策，本著經濟利益至上的原則大肆地攫取金錢，只顧眼前利益，不為長遠的發(fā)展考慮。同時，在資產證券化和金融化的大背景下，華爾街的金融大鱷們將財富玩弄于指掌，即使在最蕭條的時期銀行家們仍能賺取高額的利潤。而政府對此不能起到很好的監(jiān)督和管制作用，這只“有形的手”的力量與市場的需求和巨大的經濟泡沫比起來太薄弱，只是在危機出現(xiàn)后，政府從財政收入中撥款救濟即將倒閉的銀行。

與之相對應的，在社會國家中，政府對經濟發(fā)展的引導力度比較強，能夠比較有效地控制經濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些問題。以我國為例，我國目前實行的是中國特色社會主義市場經濟體制。在這種體制下，公有制占據(jù)了主體地位，多種所有制經濟共同發(fā)展。在涉及國家安全和提供重要公共產品等行業(yè)中，國有經濟起到控制作用。在其他領域，可以通過資產重組和結構調整，加強重點，提高國有資產的整體力量。在這一點上，與資本主義市場經濟以私有制為基礎不同，財產的私人占有必然導致私人資本的無限擴張和社會的兩極分化。而我國實行的市場經濟，鼓勵一部分人先富起來，先富帶動后富，最終達到共同富裕，不至于導致兩極分化，社會矛盾也會相對較弱。

第二，在分配方面，社會主義公有制實行按勞分配。這樣的分配方式與經濟制度相適應，有助于社會公平的實現(xiàn)。

第三，也是最重要的一點，便是社會主義實行強有力的宏觀調控，并且以實現(xiàn)廣大勞動人民利益為出發(fā)點和歸宿。比如，對于美國發(fā)生經濟危機的次貸問題，也就是房地產問題上，國家的宏觀調控能把人民的當前利益與長遠利益，局部利益和整體利益結合起來，不會發(fā)生諸如銀行為了賺取一時的金錢利益而勸誘消費者盲目借貸購房的事情，這也是中國暫時沒有爆發(fā)跟美國一樣的次貸危機的根本原因。比如，政府出臺的限購令，以及銀行的加息政策，都能夠在一定程度上穩(wěn)定房價，給市場降溫。

市場是由買賣雙方根據(jù)各自的需求和持有而自發(fā)形成的交易體系，不是某個集團或政府強行制造出來的。既然這樣，為何在經濟危機發(fā)生時市場不能依靠自身的力量度過危機？事實上，市場本身有一定的調節(jié)能力，但這種能力是有限的，也就是說，市場本身有一定的缺點：自發(fā)性，盲目性，滯后性。因此，在社會主義市場經濟體制建設過程中，必須有政府的強有力的宏觀調控，通過經濟社會政策、經濟法規(guī)、計劃指導和必要的行政管理，為市場經濟創(chuàng)造一個穩(wěn)定、安全、有序、公正的社會經濟環(huán)境。

試想，如果美國施行的也是社會主義市場經濟，也許經濟危機不會那么快地爆發(fā)，影響不會如此之巨大。也許是美國人骨子里的自由思想作祟，他們寅吃卯糧的消費習慣也被視為擁有良好信用的標志，再加上美國有比較良好的社會保障制度，人們的危機意識較弱，最終導致了次貸危機的發(fā)生。如果能有效地加強政府的監(jiān)管作用，對盲目過分借貸進行限制，也許產生如此嚴重的后果。

但是，次貸危機發(fā)生后，美國政府的做法無不充滿著社會主義的味道。為了阻止房價進一步下跌，政府甚至直接推出了為首套房屋購買者提供8000美元的財政補貼。再看私有企業(yè)，本來私有企業(yè)的成敗興衰均由市場來決定，但危機后這樣的規(guī)律行不通了。以三大車廠為例，因勞動成本太高，效率低下，在金融危機之下瀕臨倒閉。對汽車購買者，政府又鼓勵民眾舊車換新車，最多可以獲得4500美元的補貼，最高可達新車價格的25%。

篇3

[關鍵詞] 20世紀 新自由主義 市場經濟

近代史上一個顯著的史實，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經歷的“大蕭條”，商品的大量過剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經濟學所設想的完全的、純粹的自由經濟處于尷尬境地，以至在一些國家中，如美國，不得不由政府出面，開始奉行所謂的國家干預主義。但這一切是否由市場自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀初，德國還是一個政治割據(jù)、經濟相對落后的帝國。但到19世紀末，經過了一個世紀的變革，廢除了農奴制、統(tǒng)一關稅、工業(yè)革命、建立新的國家制度等，使德國經濟得到突飛猛進的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國的自由主義經濟達到了頂峰，在此期間德國一直奉行自由主義經濟政策。19世紀末20世紀初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經濟因素。一是壟斷加強，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會主義運動的開展。該運動的矛頭直指自由競爭的資本主義。在經歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭賠款使德國經濟走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結歷史教訓的德國對通貨膨脹還心有余悸。后期，德國的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計劃主義經濟政策”，也對德國經濟發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛國情懷的德國學者對此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經濟學和法學的學術群體，同時該群體對外部的一些學者也有一定的影響，比如被稱作“社會市場經濟之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會市場經濟理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經濟自由主義，又不同于各種形式的國家干預主義。他們認為，政府的責任不應該是直接干預私營企業(yè)的經濟事務，而必須是制訂和執(zhí)行私人經濟活動所應遵守的規(guī)則，鼓勵競爭，為市場經濟的順利運行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當經歷了從20世紀40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會內的凱恩斯主義者所展開了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國的主流派。“西德奇跡”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫的一點是，新自由主義流派的學者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質的秩序”，“賦予新的工業(yè)經濟一個有運行能力的合乎人的尊嚴的持久的秩序”。他們首先提出“經濟秩序的差異是什么？”的問題，然后進行了比較找出優(yōu)缺點，最后提出解決問題的策略。他們人為經濟秩序存在兩種，即集中領導型（封建采邑經濟、埃及法老奴隸制經濟、希特勒軍國主義經濟、前蘇聯(lián)社會主義計劃經濟）和交換型經濟。前者具有完整的計劃，直接配置資源；后者則是個別的計劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機構的決策的目的與消費者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費；后者的弊端在于自由競爭必然導致生產聯(lián)合，然后又必然導致壟斷聯(lián)盟。同時又說用中央計劃的方式代替交換經濟的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經濟進一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”?！暗谌龡l道路”是：首先建立競爭秩序，要對競爭進行保護、鼓勵。表現(xiàn)為三條:1.建立一個有運行能力的完全競爭的價格體系――由市場供求自己形成價格體系，而不需要國家的干預;2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價格來誤導消費者的決策;3.生產資料私有制――私有財產神圣不可侵犯。第二是建立維護競爭的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競爭。以上就是弗萊堡學派的基本觀點。后來被時任總理的艾哈德作為政策的理論基礎付之實踐，為德國贏得了20世紀70年代的“經濟奇跡”。弗萊堡學派的觀點顯然是自由主義的，也就是說，發(fā)展經濟還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對經濟秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點。這是以前不多見的，引起了人們對資源配置方式這個問題越來越大的關注，這同時也是針對當時社會主義運動的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過程中的經濟發(fā)展和軍國主義計劃經濟中出現(xiàn)的以國家配置資源為手段的方式而著重提出來的，后來兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會制度的分歧。自由主義學者明確了自己的觀點，認為單獨使用任何一種方式都會把經濟搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對自由的理解由無序的自由變?yōu)橛行虻淖杂?。自由競爭階段的自由主義是無序的，也許因為是在資本主義上升階段還是剛從封建社會的束縛中解脫出來，在強烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無條件的、絕對的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來的無序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來迎接經濟現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。但他們又不會完全的去管制經濟，而放棄自己自由經濟的信仰，一切的政策還是基于讓市場自由調節(jié)配置資源，只是需要維護經濟自由發(fā)展，即能夠使價格由市場自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費者不被誤導，另外要有保障私人的財產制度。

第三，反對壟斷，主張對競爭的保護和維持即使國民經濟在一個可持續(xù)的競爭環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過程中,自由必然導致生產的聯(lián)合,生產的聯(lián)合又必然導致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對社會組織的壟斷(例如工會組織就是對勞動市場的壟斷)。這是資本主義的經濟學家對壟斷問題認識的一個飛躍，他們開始正視自由經濟存在的問題，而不認為自由主義經濟一直是一副優(yōu)美的田園風光畫。

第四，從對勞動者的保護的角度提出了累進稅等減少兩極分化的措施。要實現(xiàn)勞資的合作，實行“經濟人道主義”，提出工人和資本家是社會伙伴，因此經濟的發(fā)展需要勞資雙方的合作。同時，認為實現(xiàn)經濟人道主義的實現(xiàn)途徑是國家通過稅收政策，調整由市場引起的收入的不公平，從而實現(xiàn)公平分配。這也是面對工人階級日益壯大，減輕社會壓力，緩解社會矛盾的手段，在工人階級沒有形成一定的力量時即資本主義發(fā)展的早期是沒有的。

第五，主張國家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來對經濟有所作為。新自由主義的國家觀較以前的國家觀有區(qū)別的。亞當?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護國家不受外國侵略，保障社會安定而已；新自由主義學者認為除此之外國家還要維護社會經濟的正常運行，而且是通過上層建筑即法律的手段來保障，而不是直接用經濟的手段來干預，強化了依法治國的重要作用，為經濟發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時又保障經濟是自由的發(fā)展。

理論只有見之于實際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導思想，以至后來為德國帶來了“經濟奇跡”。研究外國的經濟思想關鍵是看能否為我所用，能否借之以促進我國正在進行的社會主義市場經濟體制改革這項關乎國計民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經濟思想對我國有何借鑒意義呢？我國經歷了建國初期一直到改革開放之前的完全的指令性計劃經濟，在跨越那段特殊的歷史時期之后，實踐證明計劃經濟是不利于經濟的長足發(fā)展的。當前，我們搞的是市場經濟，正在進行的是市場化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時也存在大量的問題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來說，它描繪了市場經濟基本特征即要求市場自主形成價格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護私有財產即激勵制度。仔細想一想我國現(xiàn)存的問題基本都是由于這三個方面沒有做到位。隨著我國進入WTO以后，與世界經濟聯(lián)系的更緊密了，對于國際上通用的準則和模式我們必須適應，否則就會因為無法融入經濟一體化的浪潮中而導致邊緣化，是否是市場經濟國家是進入WTO的一道重要門檻，我國雖說已是市場經濟國家，但是只有不斷深化對市場的認識才能促進經濟的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開放的實踐證明市場化搞得越好，經濟就越發(fā)展。美國商務部提出了市場化進程的標志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進行工資談判的自由度；設立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產和定價的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經濟思想理論光芒的“標志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻:

[1]何正斌:《經濟學300年》.湖南科學技術出版社

篇4

    【摘要題】現(xiàn)代物流

    【關鍵詞】經濟管理/物資企業(yè)/物流企業(yè)/轉型

    1994年以來,全國物資系統(tǒng)出現(xiàn)持續(xù)虧損,眾多國有物資企業(yè)(以下簡稱物資企業(yè))步履維艱,與當前蓬勃發(fā)展的物流企業(yè)呈現(xiàn)彼消此長的明顯反差。昔日輝煌的物資企業(yè)為何一蹶不振?深層次原因是什么?其發(fā)展路在何方?本文擬就此進行探討。

    一、物資企業(yè)與物流企業(yè)的本質區(qū)別

    在一些物流企業(yè)管理教材中,將物資行業(yè)等同于物流行業(yè),把物資企業(yè)視同物流企業(yè),我們實在不敢茍同。本文認為,物資企業(yè)與物流企業(yè)既有相近相似之處,更有本質差異。

    二者的相同點是均屬第三產業(yè)的流通服務業(yè),是連接生產與消費、從事流通服務的市場主體。二者均通過流通服務,實現(xiàn)物資、物品的價值和使用價值,為加快國民經濟發(fā)展和提高國民經濟質量服務。但二者之間存在著本質差異。主要表現(xiàn)在:

    1.從服務對象看,物資企業(yè)的“物”是指工業(yè)品生產資料;物流企業(yè)的“物”是指物品,包括生產資料、生活資料、退貨和廢棄物等,二者含義不同。物資企業(yè)連結工業(yè)品生產資料的生產與消費,從生產企業(yè)購進物資銷售給消費者,在這個流通過程中從事各種流通活動,把銷售服務作為主要對象。物流企業(yè)的服務對象涵蓋面則要寬得多,除銷售物流外,還包括生產經營企業(yè)的內部物流,以及外部的退貨物流和廢棄物回收物流,也即以物品流通全過程的綜合為對象。

    2.從企業(yè)功能看,物資企業(yè)從事一手購進、一手銷售的營銷活動,主體功能單一,雖然也配合銷售實施運輸、儲存、裝卸、包裝和信息等服務,但均系從屬并服務于銷售的輔助動能,且彼此分割,忽視成本核算。物流企業(yè)根據(jù)實際需要,將運輸、儲存、裝卸、包裝、加工、配送及信息處理等基本功能、要素實施有機結合,集成系統(tǒng),形成完整的供應鏈,進行一體化管理,為用戶提供多功能、一體化的綜合,滿足用戶日益多樣性、個性化的物流需求。物流企業(yè)關注“效益背反”,追求整體最佳狀態(tài)。

    3.從服務目的看,物資企業(yè)服務的目的是在搞好供應、擴大銷售中謀求購銷差價、取得利潤。在確保一定利潤的前提下,尤其是在物資價格暴漲取得高額利潤的情況下,往往忽略或不計成本。物流企業(yè)的服務目的是以盡可能低的成本,為用戶提供盡可能周到的物流服務,包括提供貨物運輸、儲存、包裝、加工、配送等有形服務,以及提供物流方案設計、物流信息管理等無形服務,這是物資企業(yè)難以企及的。物流企業(yè)為社會提供全面、多樣化的物流服務,并在物流各功能、要素實現(xiàn)增值服務,降低成本,取得經濟效益和社會效益。

    4.從管理體制看,物資企業(yè)是典型的計劃經濟體制產物。由于在理論上接受了生產資料不是商品的觀點,與高度集中的計劃經濟體制相適應,1957年我國建立起了一套重要物資由國家集中統(tǒng)一管理,以計劃分配調撥為主的物資管理制度和流通體系。其特點是把生產資料和生活資料流通分離開來,生產資料又限定為工業(yè)品生產資料,即把農業(yè)生產資料分離開來,以計劃分配調撥取代工業(yè)品生產資料市場流通。在這種體制下,物資企業(yè)作為物資部門組織生產資料的基層單位,既執(zhí)行國家物資部門的職能,又擔負著物資經營業(yè)務。在發(fā)展社會主義市場經濟的新形勢下,優(yōu)勝劣退,物資企業(yè)大多成為弱勢企業(yè)。物流企業(yè)是市場經濟的產物。它按照市場經濟的規(guī)律,適應市場經濟發(fā)展的要求,在市場競爭中發(fā)展和完善,探索出一套物品的物流管理經驗,尤其是在物流中運用現(xiàn)代科技,不斷增強企業(yè)核心競爭能力,具有很強的生命力。

    流通領域的新態(tài)勢表明,現(xiàn)代物流企業(yè)是物資企業(yè)的發(fā)展方向,物資企業(yè)向現(xiàn)代物流企業(yè)轉型勢在必行。

    二、物資企業(yè)轉型面對的主要問題

    近幾年來,物資企業(yè)的生產資料主業(yè)經營逐年萎縮,市場占有率連年大幅下降。2000年,全國物資系統(tǒng)物資銷售總額僅占全社會物資銷售總額52000億元的5%,整體經營規(guī)模和經濟實力明顯削弱,給轉型帶來了困難。同時,在流通領域還存在著物資企業(yè)轉型的許多制約因素。1.計劃經濟體制的慣性和影響仍然存在。一是由于長期受計劃經濟體制的影響,物資企業(yè)領導和職工的改革開放意識、市場競爭意識和企業(yè)創(chuàng)新意識仍然不強,習慣于傳統(tǒng)物資營銷方式,在市場競爭中開拓進取辦法不多,與物流企業(yè)要求的創(chuàng)新發(fā)展能力差距較大。二是行業(yè)壟斷、部門分割、地區(qū)封鎖的體制性障礙尚未完全破除,社會主義統(tǒng)一市場尚未形成,多頭管理和相互劃分導致流通的社會化、專業(yè)化程度低,流通不暢的狀況還沒有根本改變。三是生產資料市場發(fā)育不完善,規(guī)范化、法制化、現(xiàn)代化程度低,市場管理的法規(guī)不健全,政出多門和不平等競爭的現(xiàn)象較為普遍,偽劣產品屢禁不止,不少市場仍然處于無序狀態(tài)。地方保護主義現(xiàn)象時有發(fā)生,割裂著市場的統(tǒng)一性。

    2.企業(yè)背負的歷史包袱沉重。一是由于計劃經濟時期形成的大量難以收回的應收帳款和改革開放經濟過熱年份形成的“三角債”,造成企業(yè)自有流動資金捉襟見肘。二是計劃經濟時期的就業(yè)方針導致物資企業(yè)目前一方面人浮于事,且部分員工年齡偏大、文化層次偏低;另一方面企業(yè)缺乏懂業(yè)務、會管理、善開拓、能創(chuàng)新的科技人才和高級管理人才,影響了企業(yè)的發(fā)展后勁。三是由于長期以來在經濟建設中重生產、輕流通,以及改革開放后物資企業(yè)上繳國家利銳多,國家對物資企業(yè)投資少,造成物資企業(yè)流通基礎設施嚴重落后,技術裝備水平低下,影響流通效率的提高,致使物資周轉慢、庫存大、占用資金多,經濟效益差。

    3.流通服務方式單一,經營管理水平不高。一是服務方式和手段簡易。物資企業(yè)大多僅能分段提供運輸、倉儲、裝卸、加工、送貨等流通服務。有的縣級物資企業(yè)至今仍用手扶拖位機運輸,送貨、裝卸仍是人拉肩扛。二是企業(yè)組織規(guī)模和經濟實力大多偏小,缺乏必要的競爭實力,難以取得規(guī)模效益。因而在激烈的市場競爭中萎縮不振,市場份額縮減,由物資流通的“主渠道”變成了“支渠道”。三是經營管理水平較低,服務質量總體不高。不少物資企業(yè)經營粗放,管理混亂,規(guī)章制度流于形式,難以為用戶提供適時、適量、適質、齊備、便捷的規(guī)范化服務。四是企業(yè)內部信息管理和技術手段滯后。由于全國物資系統(tǒng)沒能建成覆蓋全國的信息網絡,雖然不少物資企業(yè)配備了電腦等裝備,但難以提供準確、及時、實用的信息,指導決策和營銷,現(xiàn)代化設備成了“花架子”。4.改制改組未到位,企業(yè)機制不適應。一是省市、地市級物資部門雖然成建制改為物資集團總公司或物資集團有限責任公司,但大多是換個牌子的“翻牌公司”,仍是產權模糊、權責不清,沿襲傳統(tǒng)的管理體制和經營模式,現(xiàn)代企業(yè)制度遠未建成。二是企業(yè)內部三項制度改革不夠深化。在改革開放的推動下,物資企業(yè)雖然普遍地開展了以人事、用工、分配三項制度為主要內容的企業(yè)制度改革,收到了一定成效。但是從整體上來看,物資企業(yè)的機制轉換還是初步的,在企業(yè)管理特別是財務、資金管理上還很薄弱,經濟效益低。由于物資企業(yè)大多連年虧損,分配檔次難以拉開,職工隊伍不穩(wěn),有的人才外流,企業(yè)凝聚力明顯下降。三是企業(yè)約束機制乏力。有的企業(yè)領導盲目決策,出現(xiàn)不少“三拍”(即拍腦袋決策、拍胸膛保證、拍屁股走人)工程項目,資金有投無回;有的用企業(yè)流動資金炒股票、搞期貨,造成巨額資金損失;有的“官位”升上去,公司跨下來,或提前退休了事,或易公司當“官”;有的盲目為外單位甚至個體、私營企業(yè)提供銀行貸款的經濟擔保,造成經濟損失。有的企業(yè)領導以權謀私、損公肥私、收受賄賂、揮霍浪費。對企業(yè)業(yè)務骨干管理乏力,“體外循環(huán)”現(xiàn)象時有發(fā)生,使企業(yè)雪上加霜。

    5.政策環(huán)境不寬松,市場競爭不公平。一是在稅收政策上,由于稅制改革,物資企業(yè)由過去按進銷差額的10%繳納營業(yè)稅改為按進銷差價的17%繳納增值稅,稅負加重。而對個體、私營流通企業(yè)采用包稅制,稅率僅為物資企業(yè)的15%,使物資企業(yè)在競爭中處于劣勢。二是在財會制度改革上,國家大幅提高折舊率,企業(yè)成本大增。三是在投資政策上,多年來國家對流通行業(yè)的投資少,對物資企業(yè)的投資更少。四是在金融政策上,工業(yè)企業(yè)貸款易而物資企業(yè)貸款難,常使自有流動資金緊缺的物資企業(yè)束手無策。五是在改制政策上,兼并破產政策不適用于物資企業(yè)。這既不符合國有企業(yè)改革總體要求,也不利于物資企業(yè)建立合理的市場退出機制。

    三、物資企業(yè)轉型的對策思考在近年物資企業(yè)整體滑坡的情況下,仍有部分物資企業(yè)通過深化改革,在市場競爭中不斷發(fā)展壯大,具有向物流企業(yè)轉型的優(yōu)勢和物資基礎。這部分物資企業(yè)充分利用現(xiàn)有基礎,創(chuàng)造條件,發(fā)展物流,逐步轉型,將是可行的。

篇5

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎的大經濟法的解體，盡管自此以后經濟法學界仍有個別學者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經濟法的基礎理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學的經濟法基礎理論》，《政法論壇》1997年第1期。 ），但屬經濟法學研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學者轉向“經濟管理關系論”，將經濟法定義為“政府管理經濟的法律”（注：李中圣：《經濟法：政府管理經濟的法律》，《吉林大學社會科學學報》1994年第1 期。），將經濟法的調整對象界定為國家調節(jié)社會經濟過程中發(fā)生的社會關系，即國家經濟調節(jié)管理關系（注：漆多俊主編：《經濟法學》，武漢大學出版社1998年版，第11頁。），有學者甚至得出這樣的結論：“在經濟法學研究中，人們的最大共識莫過于‘經濟法應調整經濟管理關系’的判斷”，并認為“把經濟法的調整對象概括為經濟管理關系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經濟的職能，也符合經濟法的本來含義”（注：王保樹：《市場經濟與經濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。）。因此，經濟法學在近十多年特別是1992 年黨的十四大提出建立社會主義市場經濟體制以來的理論研究中，“經濟管理關系論”基本上占據(jù)了經濟法學研究的統(tǒng)治地位，成為經濟法學研究中代表性的理論基礎（注：經濟法學界關于經濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經濟管理關系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經濟管理關系論”的不同表述方式，所以，本文以“經濟管理關系論”為基礎展開討論，其他的觀點不再一一評析。）。

由于“經濟管理關系論”將經濟法的調整對象界定為經濟管理關系，因此，什么是經濟管理關系或者說經濟管理關系的本質是什么？這是經濟法學界集中討論的一個問題。在1992年以后，經濟法學界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經濟與國家干預的角度去認識和把握經濟管理關系，把經濟管理關系的本質理解為國家干預經濟所形成的經濟關系。但是，國家干預經濟所形成的經濟管理關系是否都屬于經濟法調整對象的范圍呢？對此，經濟法學界分歧較大：有的認為所有的經濟管理關系皆屬于經濟法調整的范圍（注：謝次昌：《論經濟法的對象、地位及學科建設》，《中國法學》1990年第6期。）， 有的認為籠統(tǒng)地講經濟法調整所有的經濟管理關系是不妥的，因為經濟管理關系中還包含有行政管理關系，而行政管理關系應由行政法調整，經濟法只應調整部分經濟管理關系（注：王保樹：《經濟體制轉變中的經濟法與經濟法學的轉變》，《法律科學》1997年第6期。）。 但哪部分經濟管理關系應由經濟法調整經濟法學界意見又不一致：有的認為經濟法調整的是國家以公有財產和公共利益代表人的身份參與市場經濟活動所形成的縱向經濟關系（注：尹中卿：《社會主義市場經濟法律體系框架初探》，《法學研究》1993年第6期。）， 有的則根據(jù)國家經濟管理手段的不同把國家的經濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領域發(fā)生的經濟管理關系，本質上是一種以權力從屬為特征的行政關系，這部分管理關系應由行政法調整，而在間接管理領域發(fā)生的經濟管理關系，則是一種非權力從屬性的經濟關系，這部分經濟管理包括宏觀調控經濟關系和市場管理經濟關系兩個方面，它們才是經濟法的調整對象（注：王保樹：《經濟體制轉變中的經濟法與經濟法學的轉變》，《法律科學》1997年第6期。），還有的學者認為， 經濟法調整的僅僅是間接宏觀調控性經濟關系（注：王希圣：《經濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。），等等。所以， 盡管經濟法學界多數(shù)學者主張或贊同“經濟管理關系論”，但學者們對作為經濟法調整對象的“經濟管理關系”的理解和認識并不一致。

將經濟法的調整對象界定為經濟管理關系，雖然將經濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調整對象-行政管理關系發(fā)生了碰撞，所以，經濟法學界在詮釋這一基礎理論的同時一直致力于經濟法與行政法關系的討論，力圖將經濟法從行政法中分離出來。

（一）在經濟法學界，學者們大多從以下諸方面闡述經濟法與行政法的區(qū)別

1.經濟法與行政法的調整對象不同

從調整對象的角度區(qū)分經濟法與行政法，這是經濟法學界集中討論的一個方面。但由于學者們對經濟法所調整的經濟管理關系的性質及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經濟法調整對象的經濟管理關系與作為行政法調整對象的行政管理關系之間到底有哪些本質的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經濟法應調整所有經濟管理關系的學者多依據(jù)管理內容有無經濟性而將國家的管理關系分為經濟性的管理關系和非經濟性的管理關系，認為行政法調整的是非經濟性的管理關系，而經濟法調整的則是經濟性的管理關系，從而依據(jù)調整對象是否具有經濟內容而將經濟法與行政法區(qū)分開來（注：劉國歡：《經濟法調整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期；梁慧星等：《經濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第213頁。）。 凡主張經濟法只調整部分經濟管理關系的學者則多從作為經濟法調整對象的經濟管理關系與作為行政法調整對象的行政管理關系（包括部分經濟管理關系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關系，因此，在經濟管理領域，如果經濟管理關系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關系的話，那么，這種管理關系就是一種僅具經濟外殼的行政關系，它應由行政法去調整；相反，如果經濟管理關系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調控措施、間接的調節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權力從屬性的經濟管理關系應由經濟法調整，因為這種經濟管理關系與一般的行政管理關系有著本質的不同（注：王保樹：《市場經濟與經濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。）。

2.經濟法與行政法的調整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調整方式作用于管理對象，而經濟法則主要采用間接的調整方式（注：徐中起等：《論經濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術探索》1997年第5期。）； 行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經濟法的調整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經濟手段的運用，經濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經濟杠桿的調節(jié)作用引導市場經濟的發(fā)展（注：李中圣：《關于經濟法調整的研究》，《法學研究》1994年第2期；徐中起等：《論經濟法與行政法之區(qū)別》， 《云南學術探索》1997年第5期。）。 從而以經濟管理的方式是經濟手段還是行政手段作為區(qū)分經濟法與行政法的標準之一。

3.經濟法與行政法的法律性質不同

在經濟法學界，有學者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經濟管理中的經濟性內容，它重在經濟管理中的程序性內容，并以行政程序監(jiān)督權力的行使，防止權力的濫用；而經濟法既不是也無需是控權法，經濟法最關注的是用以干預經濟的調控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經濟法主體的行政機關制定這些經濟政策的行為進行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術探索》1997年第5期。）。 這種觀點將經濟法視為一種實體法、授權法。

此外，還有學者從行政法與經濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經濟法產生的不同歷史背景等方面去分析經濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產生的，是政治法，而經濟法則是生產社會化和壟斷的產物，它產生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預經濟的結果；在我國，行政法是計劃經濟的產物，是計劃經濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經濟的任務，對市場經濟的干預和管理只能依賴經濟法，實質意義上的經濟法是市場經濟的產物，等等。

（二）經濟法學界在討論經濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1.在關系到經濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在：（1）在經濟法的調整對象方面，如前所述， 盡管經濟法學界多數(shù)學者贊成“經濟管理關系論”，但作為經濟法調整對象的經濟管理關系到底具有哪些本質特征以及它與作為行政法調整對象的行政管理關系之間有哪些實質性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經濟管理關系作為經濟法調整對象的觀點就更多、更雜。因此，經濟法的調整對象到底是什么，這實際上是經濟法學界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經濟法的調整方式上， 盡管多數(shù)學者將經濟法的本質特征定性為國家干預經濟之法，但是，國家干預經濟（經濟管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認為，國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導（注：漆多俊主編：《經濟法學》，武漢大學出版社1998年版，第29—31頁。），有的認為國家干預經濟的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段（注：劉國歡：《經濟法調整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期； 梁慧星等： 《經濟法的理論問題》， 中國政法大學出版社1986年版，第213頁。）， 有的認為國家干預經濟的方式是普遍性的調控措施（注：王保樹：《市場經濟與經濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。）， 還有的認為國家干預所使用的是一系列具有充分彈性的經濟手段（注：徐中起等：《論經濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術探索》1997年第5期。），等等。（3）在經濟法的體系結構方面，對經濟法調整對象及調整方式的不同認識導致經濟法體系構架上的分歧與混亂：有的認為經濟法應由市場障礙排除法、國家投資經營法、國家宏觀調控法及涉外經濟法所構成（注：漆多俊主編：《經濟法學》，武漢大學出版社1998年版，目錄第1—5頁。），有的認為經濟法主要包括市場管理法和宏觀經濟管理法兩方面（注：王保樹：《市場經濟與經濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。）， 還有的認為經濟法僅是指宏觀調控法（注：王希圣：《經濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會

具體表現(xiàn)在：（1 ）不少學者一方面堅持認為經濟法調整的是宏觀的、間接的經濟管理關系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調控措施和經濟手段才是經濟法作用的主要方式，是經濟法與行政法的本質區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經濟法的體系范圍，并將競爭法視為經濟法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經濟行政管理機關以監(jiān)督檢查權、處理處罰權，這些監(jiān)督檢查權、處理處罰權無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2 ）由于經濟法學界一再試圖將經濟法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標新立意。譬如在闡述經濟管理法律關系時，為了以示與行政法律關系的區(qū)別而將行使經濟行政管理權的行政機關及其他行政主體稱之為經濟法主體，將行政主體在經濟行政管理中的職權與職責稱之為經濟法主體的權利與義務（注：張守文等：《市場經濟與新經濟法》，北京大學出版社1993 年版， 第133—139頁。），將行政主體在經濟管理活動中對經濟主體及個人實施的罰款、責令停產停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經濟法律責任，將經濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經濟訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經濟責任法》和獨立的《經濟訴訟法》（注：杜飛進：《論經濟責任》，人民日報出版社1990年版，第192—195頁。）。

3.對行政法特別是我國行政法的本質特征存在著重大的認識上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關于行政管理關系本質特征的誤解。 不少學者將行政管理關系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關系，并得出結論認為這種社會關系只適用于計劃經濟體制下政府對經濟的管理而不適用于市場經濟體制下政府對經濟的管理，市場經濟體制下政府對經濟的間接管理關系需要由經濟法去規(guī)范和調整。（2）關于行政法手段的誤解。與對行政管理關系的誤解相聯(lián)結，不少學者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經濟手段等同于經濟法手段，是經濟法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關于行政法價值目標的誤解。 有學者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標簡單地歸結為國家利益，認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關于行政法本質特征的誤解。 有的學者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經濟行政管理法納入經濟法的范疇。

二、經濟（行政）法的實質及其法律屬性

如果將經濟法定性為調整經濟管理關系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經濟法實際上就是經濟行政法，對此學界早有論及（注：梁慧星等：《經濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第196—213頁。）。但關于經濟行政法的性質及其法律屬性經濟法學界與行政法學界在認識上存有較大分歧：經濟法學界認為，經濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經濟行政法形成過程中的一個滲透因素（注：王保樹：《關于經濟法與行政法關系的思考》，《法學研究》1992年第2期。）；而在行政法學界看來， 經濟行政法不構成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關系，經濟行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經濟行政法論》，《法律科學》1994年第1期。）。

在行政法學領域，經濟行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認識：

（一）國家干預經濟的本質是公權力（行政權）的作用

亦如經濟法學界所述，現(xiàn)代市場經濟的健康發(fā)展離不開國家的干預與調控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經濟活動的干預和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經濟法學界多數(shù)學者將經濟法歸結為國家干預經濟的法律。但國家如何去干預、管理經濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經濟法學界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預經濟的方式無非包括兩個方面：一是國家權力的干預，即通過國家行政權的運用和行使來達到調節(jié)經濟活動的目的，而國家在運用行政權干預、調節(jié)經濟活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預，也可以是間接的調控，既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經濟杠桿為主的經濟手段，選擇怎樣的干預和管理手段是由經濟活動的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，各國和地區(qū)干預和處理這一危機的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調節(jié)手段，但他們的本質及其所要達到的目的是一致的。）；二是國家的非權力干預，即國家以非強制的手段在取得有關經濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎上來達到調節(jié)經濟活動的目的，這種非強制的手段通常稱之為行政指導，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導等形式。由于這種非權力的干預以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導致相對人法律上權利義務關系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預和指導，亦不會導致法律責任的產生，因此，在行政法上，這種行政指導為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預經濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關注和規(guī)范的重點，行政法所關注和規(guī)范的重點是國家對經濟活動的權力干預，即必須將國家對經濟活動的權力干預納入法制的軌道。因此，嚴格意義上說，經濟行政法是規(guī)范國家權力干預經濟的法律。在經濟法學界，不少學者也注意到經濟管理關系必須借助國家公權力（行政權）調整，經濟行政法實際上是通過國家權力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經濟行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經濟法的反思與重構》，《法律科學》1998年第1期； 王保樹：《經濟體制轉變中的經濟法與經濟法學的轉變》，《法律科學》1997年第6期。 ）但經濟法學界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權力（行政權）作用所發(fā)生的社會關系的性質以及規(guī)范公權力（行政權）的法律的本質屬性。

（二）凡基于國家公權力（行政權）作用所形成的社會關系本質上皆屬行政關系，為行政法的調整對象

篇6

第一，兩者在調整的范圍方面有著相互交叉之處，但是其交叉之處有著一定的區(qū)別。無論是民商法還是經濟法，其出發(fā)點和落腳點都是為了國家經濟的發(fā)展而服務。但是真正不同的地方在于，兩者的服務方向不同，民商法著重強調與個人的利益和權益的重要性，而經濟法則主要是從國家的宏觀角度上對個人經濟資源進行分配和處理，換句話說，經濟法只是民商法的一部分，即不再單獨側重于個人利益，而強調因為個人利益對社會經濟發(fā)展所造成的傷害。第二，從這個意義上講，民商法與經濟法的取向是同質的、共生的。二者的真正走向是相同的。雖然從表面來看，民商法和經濟法的受益對象并不相同，然而實際上，民商法側重于個人利益，經濟法則相對要更為重視公眾利益，兩者的最后受益對象都是普通公民，保障的都是社會中經濟關系處于弱者的對象。第三，兩者在作用職能上有互補之處的存在。民商法著重強調了計劃經濟市場的無形之手的調節(jié)力度，以個人的資源配置和額度分配為基準進行調控;而經濟法則注重于國家的有形之手的宏觀調控，屬于國家對于市場的自主調節(jié)。這兩只手的共同調控和配合下，促使我國經濟又快又穩(wěn)定的發(fā)展。

二、民商法與經濟法的區(qū)別

第一，民商法和經濟法對于意思自治的管理觀念不同。民商法側重于意識自治，即要求以個人的意愿在法律法規(guī)的配合下，保障自身的利益，同時，個人對于是否運用民商法有著根本意義上的決定權，不受其他任何人的意志所轉移，因此民商法是注重于意識自治的;經濟法側重于限制意識自治的，即以國家宏觀調控的角度下進行利益的取舍，他并非關注于一個人或幾個人的利益，而是在整體國家大局的考慮范疇下進行公共利益的維護。個人的利益在某些時刻為了大局甚至是可以犧牲的。而經濟法的本質就在于對于部分擴張過度的經濟利益進行調度和限制。第二，民商法和經濟法強調的保護個體存在差異。民商法作為一個讓所有公民受益的法律，強調的是保護市場在內所有的公民的利益，對于不同地位和不同身份的市場公民提供相同的法律保障和保護，它不區(qū)別于市場上的主體和次體關系，也不區(qū)別市場個體之間的人格差別，對于所有精神正常的個體都給予充分的自助維護權益的權力;經濟法則強調保護部分市場主體，充分考慮了在市場經濟條件下不同個體之間身份和權益的不同，從而對其中的弱勢群體發(fā)揮出更為精準、更為有利的保護，限制部分個體的過度經濟擴張和發(fā)展，以達到最終的共同富裕。第三，民商法和經濟法在適用范圍上有一定區(qū)別。民商法是針對于人民大眾的法律，是個體權益的實際體現(xiàn)，換言之，基本上所有國家的民商法在根本上都有著一定的相似度，同時，在各個國家之間民商法互相借鑒的現(xiàn)象也是極為常見的。但是經濟法則大不相同，它往往根據(jù)各國國情的不同有著許多本質上的差異，同樣的，一個國家在不同時期、不同地點的經濟法往往也存在著一定的差異。

三、結語

篇7

高等教育財政改革開放以來，隨著我國從計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌，我國財政體制和高等教育管理體制進行了一系列重大改革。與此相適應，我國高等教育財政體制也發(fā)生了一系列深刻變革。探討高等教育財政體制改革與發(fā)展市場經濟的內在聯(lián)系，對深化高等教育財政體制改革，促進高等教育事業(yè)的進一步發(fā)展具有重要意義。

一、計劃經濟條件下形成的高等教育財政體制及其弊端

計劃經濟最基本的特征之一就是按照政府制定的計劃進行人力、物力、財力等資源配置。由于高等教育擔負著為社會經濟發(fā)展培養(yǎng)高層次人才的職能，在計劃經濟條件下，高等教育系統(tǒng)是政府的整個計劃體制不可缺少的組成部分。其運行機制大致如下：政府首先制定國家的社會經濟發(fā)展計劃，然后計劃部門據(jù)此來確定人才需求計劃，制定高等教育事業(yè)發(fā)展計劃和高等院校的招生計劃，財政部門再根據(jù)招生計劃的定額確定高等教育的撥款計劃。高等學校必須根據(jù)政府有關部門的計劃要求來確定自己的工作計劃、用人計劃、課程設置計劃和教學計劃。經過按計劃培養(yǎng)過程，國家再制定高等院校畢業(yè)生分配計劃，用人單位根據(jù)國家計劃接受統(tǒng)一分配的學生。[1]在這種體制下，國家包攬高等教育辦學。財政撥款是高等教育經費的唯一來源，這種高等教育財政體制具有如下特點。

第一，實行“統(tǒng)一列支、分級管理”的體制。在過去的計劃經濟條件下，我國的財政體制是高度集中的。中央政府和各地方政府之間的關系被稱為“統(tǒng)收統(tǒng)支”，各級地方政府都沒有自己的獨立核算。中央政府集中全部的財政收入并制定一個包括全部下級政府的統(tǒng)一預算。這種財政安排也將教育部門包括進來。教育經費列入國家預算，由國家財政統(tǒng)一列支，實行統(tǒng)一領導，中央、?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）、縣分級管理的體制。財政部根據(jù)教育部和國家計委提供的教育事業(yè)發(fā)展計劃，按照“定員定額”的核算辦法分別給各部門、各地區(qū)核定教育經費。中央各部委所屬院校的經費由財政部撥到有關部委，然后再經過各部委下達到學校。地方所屬院校的經費由地方財政部門根據(jù)中央財政部下達的經費指標，結合自己的實際情況進行安排管理。

第二，高等教育經費的使用實行“專款專用、結余上繳”的原則。財政部在按照“定員定額”法核定高等教育經費的同時，對經費的使用范圍實行嚴格的限制，即“專款專用、結余上繳”?！岸▎T定額”法核算教育經費，包括兩個部分：（1）教職工人員經費開支，其中有標準工資、補助工資以及職工福利費三項；（2）學生經費開支，其中包括公務費、業(yè)務費、設備購置、修繕費、助（獎）學金。此外，還設有一些專項撥款。[2]這種撥款方法保證了人員經費的開支，但在制定各項經費開支標準的同時也限制了其使用范圍。例如，教學業(yè)務費不能用于教學設備購置，行政公務費不能用于教學業(yè)務，造成了學校有限資金的分散、割裂。學校對此無統(tǒng)籌安排，降低了資金的使用效率，也缺乏提高經費使用效率的積極性。加上在年終決算后將全部結余款項交回國家財政，高等學校本身缺乏經費使用方面的自主權。許多學校往往是年終決算前“突擊花錢”，力求把分到手的錢全部花掉。因此，在一定程度上造成經費使用不當，降低了學校的辦學效益。

第三，高等教育經費的分配采用“基數(shù)加發(fā)展”的撥款方式。所謂“基數(shù)加發(fā)展”的方式，就是以各校前一年度所得的經費份額為基數(shù)，考慮當年度各項發(fā)展的需要和國家財力的可能，確定當年的經費分配額度。這是一種漸進式的經費分配方式。這種經費分配方式是以以往的支出結果為依據(jù)，而不是基于合理的成本分析之上。在制定預算時，決策機構參照的是往年的支出基數(shù)，往年支出越多，可能得到的經費就越多，助長了高校花錢不顧效益，形成學校追求成本最大化的現(xiàn)象。同時，這種經費分配方式缺乏公平、透明的競爭機制，基數(shù)的確定主觀性因素極大。一些高校對決策部門的影響往往起相當大的作用。事實上，在“基數(shù)加發(fā)展”的經費分配模式下，各高等院校學生人均經費差別較大。

這種高度集中的高等教育財政體制曾在一定歷史時期內對我國高等教育的發(fā)展起了一定的積極作用，但是也帶來一些弊端。

第一，在計劃經濟條件下，高等教育資源配置受到國家財政及指令性計劃的嚴格約束，高等院校的一切活動必須以按計劃分配的資源為條件。學校缺乏主動籌集經費的自主權和積極性。由于國家財力有限，在這種體制下只能為很少的一部分人提供進入高等院校學習的機會，遠遠不能滿足社會經濟發(fā)展和科技進步所帶來的日益增長的對各種專門人才的需求。此外，高度集權的高等教育財政體制不利于發(fā)揮地方投資辦教育的積極性，影響了地方高等教育的發(fā)展。

第二，中央各部委根據(jù)行業(yè)的發(fā)展計劃和相應的人才需求計劃設置為本行業(yè)服務的高等院校，促使各部門所管轄的高等教育機構自成體系，搞小而全，院校和專業(yè)重復設置，造成了我國高等教育的“條塊分割”和“部門分割”。高等教育成了部門經濟、產品經濟的附屬物。同時也造成了部門之間、行業(yè)之間高級專門人才分布不合理和高等教育科類、專業(yè)分布不合理狀況。重視人才培養(yǎng)的部門給所屬高等院校的投資就多，反之，投資就少。這樣逐漸形成的人才擁有和培養(yǎng)狀況不平衡，導致人才供求矛盾尖銳化，造成人力、物力、財力資源的浪費。

第三，部門投資和部門辦學導致專業(yè)設置過窄，培養(yǎng)的學生理論基礎薄弱，知識面不寬，適應性不強。此外，人才的培養(yǎng)與分配為投資部門所有，不利于人才的合理流動，所帶來的人才積壓、用非所學、高才低用、近親繁殖等消極后果也很嚴重，使國家有限的高等教育投資得到的宏觀效益不高。

二、我國經濟體制的轉軌和高等教育財政體制改革

社會主義計劃經濟和市場經濟的基本區(qū)別就在于資源配置方式不同。前者是嚴格按照政府制定的計劃對社會資源，包括人力、物力、財力等進行配置，后者則是在政府的宏觀調控下，按照市場的供求規(guī)律對社會經濟資源進行配置。社會主義市場經濟的發(fā)展要求高等教育資源配置應符合三項基本的原則：（1）透明性原則，即資源配置的標準和機制應確定且公開；（3）公平性原則，即資源配置要使各院校和不同社會群體得到公平的對待；（3）效益性原則，即資源配置要有利于激勵高等教育系統(tǒng)在資源籌集和使用方面提高效益。隨著改革開放的不斷深入和向社會主義市場經濟體制的轉軌，我國原有的在長期的計劃經濟條件下形成的高等教育財政體制已不能適應新形勢下高等教育發(fā)展的需求，高等教育財政體制改革勢在必行。20世紀80年代初以來，我國高等教育財政體制進行了一系列改革。

第一，高等教育撥款體制的改革。高度集權的計劃經濟向富有活力的市場經濟轉軌客觀上要求賦予地方更多自主權，以便各地能夠更好地根據(jù)自己的實際情況進行有效的資源配置和經濟發(fā)展。這種客觀要求反映到財政體制改革上，即由過去中央政府“統(tǒng)收統(tǒng)支”、全國“吃大鍋飯”的中央集權的財政體制，改變成中央與地方財政“劃分收支，分級包干”的“分灶吃飯”新體制。按照這種安排，財政收入按來源被分為中央固定財政收入、地方固定財政收入和中央地方共享財政收入。與之相適應，高等教育財政體制也進行了改革。高等教育經費的撥款也相應地由中央和地方兩級切塊安排，從而改變了原來的由中央財政部門與教育部門聯(lián)合下達教育事業(yè)費支出指標的管理體制。這種高等教育經費撥款的改革，實質是中央財政只負責中央各部委所屬高校的經費，地方高等院校的經費需求完全由地方財政供給。[3]在新體制下，中央財政的任務更多是宏觀調控和規(guī)劃。這樣就把對地方高等教育的投資和管理的自主權賦予了地方政府，從而調動了地方政府舉辦高等教育的積極性，使他們能夠更好地根據(jù)本地區(qū)社會經濟發(fā)展對人才的需求，適當調整本地區(qū)的高等教育投資，促進高等教育的發(fā)展。20世紀80年代初以來，我國地方高等院校的數(shù)目有了明顯增長，就是這種擴大地方自主權的改革所帶來的成果。

第二，高等學校經費使用制度的改革。富有活力的市場經濟資源配置方式不僅要求給予地方政府更多的自主權，而且要求賦予高等院校更多的辦學自主權，使得高等院校能夠主動適應千變萬化的人才市場需求，調整辦學方向和專業(yè)設置，主動面向社會經濟發(fā)展的需要，自我約束、自我發(fā)展。與此相適應，高等學校的經費使用制度由“?？顚Ｓ?、結余上繳”改為“預算包干，結余留用”。即高等學校按照國家下達的年度預算經費，包干使用，年終結余全部留歸高等學校結轉下年度使用。這項改革賦予了高等學校在資金使用方面的自主權，形成促進學校提高經費使用效益的激勵機制，使得學校能夠把提高辦學效益同自身利益有機地集合起來，充分調動其主觀能動性。

第三，高等教育經費分配方式的改革。社會主義市場經濟的發(fā)展客觀上要求資源配置上的透明性和公平性。過去“基數(shù)加發(fā)展”的高等教育經費分配方式是以以往的支出結果為依據(jù)，而不是基于合理的成本分析之上，人為的非制度化因素很多，缺乏透明的公平競爭機制，與市場經濟的原則不相適應。因此，教育財政改革的又一主要方面就是經費分配方式的改革，即由“基數(shù)加發(fā)展”改為“綜合定額加專項補助”的高等教育經費分配新方式。這一經費分配方法由“綜合定額撥款”和“專項撥款”兩個部分組成?！熬C合定額”指由財務部門和教育主管部門根據(jù)培養(yǎng)成本確定教育經費的定額標準，區(qū)別各類層次高等院校、各系科和專業(yè)，定額標準有所不同。“綜合定額”部分包括：教職工人員經費、學生獎貸學金、行政公務費、教學業(yè)務費、設備費、修繕費、其他費用等幾個項目。“專項撥款”部分是對綜合定額的補充，是根據(jù)各個高等學校的特殊發(fā)展需要，由財政部門和教育主管部門另行單獨安排給高校使用的專項經費，包括：專業(yè)設備補充費、長期外籍專家經費、離退休人員經費、世界銀行貸款設備維護費和特殊項目補助。創(chuàng)建世界一流大學和一流學科工程中央撥款即為專項撥款中的一項。該專項的內容為：從1999年起3年中央財政共安排60多億元，分別用于支持若干所高等學校和已經接近并有條件達到國際先進水平的學科的重點建設。該項資金主要用于項目實施中所需支出的人員經費、業(yè)務費、設備購置費、修繕費和其他費用。該計劃的實施程序為項目單位按有關規(guī)定向教育部申請項目預算，報財政部、教育部審批，然后按批準的預算和現(xiàn)行財政渠道請領、使用資金，最后按照有關規(guī)定編制項目資金決算。專項資金的管理實行“按項核算、專款專用”的原則。專項資金一經審定，必須嚴格執(zhí)行。但是考慮到一流大學和一流學科工程作為特殊專項，有關學校在報請教育部批準后?？稍诓桓淖冺椖靠傤A算的前提下，結合實際情況，進行部分內部調整，所做調整報財政部、教育部備案。由此可見，為提高資金的使用效率，政府在資金的分配方面給予學校更大的自主權。

總之，“綜合定額加專項補助”的撥款方式基于對高等院校的初步成本分析，從一定程度上反映了高等院校的成本行為規(guī)律，在透明性和公正性方面都有明顯進步，體現(xiàn)了社會主義市場經濟的客觀要求。盡管這種撥款方式仍然存在著不少的缺陷，畢竟這一改革是一個歷史的進步。

第四，高等教育經費來源結構的變革。在過去的計劃經濟條件下，政府撥款是高等學校經費的唯一來源。個人和企事業(yè)單位從高等教育中獲得的收益是統(tǒng)合在整個國家利益之中的，其相對獨立的經濟收益并未顯露出來。隨著我國經濟體制改革的不斷深入，個人和企事業(yè)單位成了相對獨立的利益主體。國家的分配指導思想發(fā)生了重大轉變，國民收入分配向企業(yè)和個人傾斜，由原來的藏富于國轉變?yōu)椴馗挥诿瘛Ｕ斦杖朐趪裆a總值中所占比重相對下降，從1978年的31.25%下降到1995年的10.7%.雖然到1999年逐步回升到14%[4]，但是仍在一個較低的水平。國民生產總值分配到個人的比例從1979年的45%上升到1998年的68%左右。在這種情況下，再單純依靠國家財政撥款統(tǒng)包高等院校的全部辦學經費是不符合我國社會主義市場經濟發(fā)展現(xiàn)實的。按照市場經濟條件下國民收入分配的新格局，按照市場經濟的“受益者應根據(jù)其支付能力分組成本”的原則，改革過去那種單純依賴國家撥款的高等教育經費來源結構，多渠道籌措高等教育辦學經費，成為不可避免的歷史選擇。通過十多年的改革實踐，我國已經形成了“財、費、稅、產、社、基、科、貸、息”等九個高等教育經費來源渠道?！柏敗笔侵竾邑斦芸?。高等教育投資不僅可以為受教育者個人帶來收益，而且可以為全社會帶來很高的社會收益。政府是全社會的代表，其撥款應該成為高等教育經費來源的主渠道。“費”是指高等學校向學生收取的合理學費。隨著市場經濟的發(fā)展和勞動力的市場化，高等教育的個人收益率明顯提高。學生作為高等教育的受益者分擔高等教育的部分成本是必要的和可能的，也是符合市場經濟規(guī)律的?！岸悺笔侵钙笫聵I(yè)單位等高等教育的受益者根據(jù)《教育法》規(guī)定交納的用于高等教育的稅費或稅收性質的資金?！爱a”是指高等學校按照市場經濟的原則從校辦企業(yè)取得的收入?！吧纭笔侵缸鳛楦叩冉逃芤嬲叩纳鐣鹘缦蚋叩葘W校提供的捐贈。“基”是指各種教育基金所形成的收入?！翱啤笔侵父叩葘W校通過承接科研課題，或與企事業(yè)單位進行科研合作，提供科技開發(fā)、科技咨詢、科技成果轉讓等服務所取得的收入?！百J”是指高等學校按照國家政策通過金融機構獲得的用于學校發(fā)展的貸款?！跋ⅰ笔侵父叩葘W校按照國家政策對臨時沉淀的資金進行合理的管理運作，從資本市場上取得的利息收入。這些經費來源渠道以及各個渠道所占的比重也在隨著我國高等教育的發(fā)展和社會主義市場經濟的發(fā)展不斷變化著。

第五，與高等教育撥款渠道相關的管理體制改革。在過去的計劃經濟條件下長期形成的管理體制、財政體制導致了高等教育的“部門分割、條塊分割”，部門之間人才分布不合理，以及人才難以流動的現(xiàn)象。為了解決這一問題，我國高等教育的管理體制按照“共建、合作、合并、調整”的方針進行了改革，即采取共建共管、合并學校、化轉為地方管理、合作辦學等多種方式對公辦高等院校進行調整。截至2000年8月，全國共有600多所高校合并組建為200多所。原國務院50多個部委直屬的400多所高校除極少數(shù)改為教育部管理，多數(shù)院校下放地方或實行中央與地方共建，以地方為主，絕大多數(shù)中央部門不再辦學。[5]條塊分割的辦學體制被徹底打破。與此相適應，高等教育財政體制也發(fā)生了變化。這些學校的經費來源仍由中央財政支付，地方政府則給予相應資助。

三、深化高等教育財政體制改革，迎接加入wto的挑戰(zhàn)

我國加入wto在客觀上對建立和完善我國市場經濟體制提出了更高的要求，必將加快我國的經濟體制改革和高等教育體制改革。為應對wto對高等教育的挑戰(zhàn)，我們要深化高等教育財政體制改革，不斷克服原有計劃經濟條件下遺留的問題以及在改革過程中出現(xiàn)的新問題，使高等教育財政體制隨著社會主義市場經濟的進一步發(fā)展不斷完善。

第一，加大國家財政對高等教育的投入力度。加入wto以后，隨著中國高等教育市場的對外開放，國外的教育機構和跨國公司將會進入中國這一巨大的教育市場。這就要求我國高等教育樹立市場意識，提高競爭力。首先，政府要繼續(xù)加大對高等教育的投入力度。社會主義市場經濟的建立使我國高等教育經費來源渠道已初步形成了多元化格局，但是由于政治、經濟、文化傳統(tǒng)等多方面因素的影響，國家財政撥款仍然是我國高等教育經費來源的主渠道。由于國民收入分配格局向企業(yè)和個人傾斜，導致教育財政支出占國民生產總值的比例一直徘徊在2%—3%之間。與國際平均水平相差甚遠。為了保證我國的高等教育質量，增強高等學校的國際競爭力，我國政府應積極調整財政政策，加大對高等教育的投入力度，逐步提高國家財政性教育支出占國民生產總值的比例和預算內教育經費占財政支出的比例。要確保實現(xiàn)“三個增長”，即中央和地方教育撥款要高于財政經常性收入的增長，生均預算內教育事業(yè)費支出逐步增長，以及教師工資和生均公用經費逐步增長。其次，我們要善于利用國際合作辦學的方式，利用國際的高等教育資源，加快我國高等教育的發(fā)展。

第二，進一步改革高等教育經費的分配方式。加入wto以后，隨著我國高等教育對外開放的不斷深入，高等教育的辦學主體、辦學形式、辦學層次會進一步多樣化。不同層次的學校、同一層次不同類型的學校，他們的成本行為是不同的。即使是同一層次、同一類型的學校，由于辦學主體不同。國際間的聯(lián)系不同，成本行為不同。我們要認真研究我國高等教育的成本行為規(guī)律、進一步改革高等教育經費的分配方式，使我國的高等教育資源配置更加透明、公正和有效，我國目前的“綜合定額加專項補助”的高等教育經費分配方式，使高等教育的資源配置在“透明性”和“公平性”方面較過去的“基數(shù)加發(fā)展”的“漸進式”分配方式有較大進步，體現(xiàn)了社會主義市場經濟的客觀要求。但“綜合定額”是一種以學生數(shù)為單一政策參數(shù)的撥款公式，過于粗糙，未能全面反映高校的成本行為，也未能反映出高校之間的差別。以學生人數(shù)作為唯一的政策參數(shù)，學生多則意味著得到的經費多，致使一些高校為獲得較多經費不切實際地增加招生人數(shù)，擴大辦學規(guī)模，然而師資力量和教學設備配置跟不上，結果教學質量大幅度下降。為此，我們要改革按學生人數(shù)撥款的辦法，把教員及其結構、行政管理人員和后勤服務人員、學生數(shù)、以及建筑面積等納入到撥款公式中來建立多政策參數(shù)的撥款公式。這將是今后高教財政體制改革的定向之一，也是我國高等教育財政撥款改革的方向。

第三，促使多渠道籌措高等教育經費制度化。隨著我國高等教育的發(fā)展和社會主義市場經濟的發(fā)展。高等教育經費來源多元化要進一步制度化。政府除調整國家財政政策、加大對高等教育的投入外，還應該通過立法，通過一定程度的減稅和免稅政策，鼓勵社會各界捐資助學，推動高教事業(yè)的發(fā)展。高等學校要充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎作用，充分利用人才優(yōu)勢和科技優(yōu)勢，在全面完成教學和科研工作的基礎上，廣泛開展各種社會服務，拓寬經費來源渠道，使學校創(chuàng)收收入穩(wěn)步增長。要完善高等教育成本補償制度，使高等學校的收費較好地反映高等教育的成本和收益。同時學費的制定應考慮中國各地區(qū)經濟發(fā)展水平的差異、人民群眾的經濟承受能力和心理承受能力、不同地區(qū)、不同學科、不同層次，高等學校收費比例有所不同，實施高等教育成本補償屬地化原則。[6]隨著我國加入wto，中國經濟更深地融入世界經濟主流。中國的高等教育與世界經濟的關系更加密切，高等教育應積極地組織和利用國際優(yōu)質資源。與此同時，銀行、金融、保險等行業(yè)將逐步對外開放，我國的資本市場將更加成熟、規(guī)范，在新的條件下能否利用、以及如何利用資本市場籌集教育基金，比如發(fā)行教育債券、建立與發(fā)展教育投資基金。以及更加積極地開展教育基金保值、增值投資活動是我們需進一步認真研究的問題。

參考文獻：

[1]閔維方。社會主義市場經濟條件下高等教育運行機制的基本框架[j].高等教育研究，2001，（5）。

[2][3]王善邁，周為。我國高等教育經費撥款體制[j].教育與研究，1991，（4）。

篇8

農業(yè)灌溉，俗語有：灌溉之利，田之大本，農業(yè)豐收源于引水，成于輸水。但無論是哪朝哪代，在重視水利的同時卻對農田這塊與農業(yè)產出能力直接相關的建設投入少之又少，管理日漸疏忽。社會主義市場經濟下，國財對大江大河，人飲，環(huán)境等與水直接相關的重視遠遠重于對農田建設的投入，雖然我們時刻都在講必須堅持開發(fā)利用與保護相結合的方針，貫徹全面規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧、綜合利用、講求效益的原則，推廣節(jié)水工程，科學用水，適應農業(yè)產業(yè)結構調整。但作為非政治任務的農田水利工作在政治口號下顯得力不從心。要改變這種狀態(tài)，我們必須以政府加強對農田水利的建設和管理為引導，充分認識地域性變化對水的要求制定適應性的政策、方針，同時改革現(xiàn)有農田水利在市場中所處地位，正確劃分市場體制下農田水利公益性性能，再有就是發(fā)揮市場在農田水利建設和管理中的作用。

樂山農田水利建設的現(xiàn)狀及出現(xiàn)的問題

樂山是西南地區(qū)的一部分，全年平均降雨量達1000多mm，但降雨量過于集中，造成春旱夏澇，很不利于農業(yè)的發(fā)展。于是，樂山地區(qū)建成許多蓄水、引水工程，所有這些水利設施的管理都是依照誰受益、誰負擔和誰擁有誰主管的原則進行管理的，一般來說：支渠以上的設施都是由供水單位自行管理，但支斗農毛渠（直接進入農田）卻是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、組建設與管理，這里所講的農田水利建設主要指支渠以下的建設管理。我們以樂山市沫江堰引水工程為例：從近年來此灌區(qū)農田水利建設的規(guī)模和建設效果來講，新建項目沒有一項，毀損卻十分嚴重，使得設施總量不增反減，再者灌區(qū)內水質污染和水土流失加速水利設施完全喪失輸水功能。具體表現(xiàn)三個方面：

第一，經濟利益中下的水利設施完全失去經濟的扶植，農民對水利不再用“公益”去認識。

（一）前人種樹，后人乘涼。沫江堰引水工程是全灌區(qū)10萬多人義務投勞上工修建的三邊工程，興建于七十年代。其支渠建設也相應配套，但之后，幾乎沒有更多的配套建設。特別是近年來，在市場經濟沖激下，要想有更完善、更配套的水利建設可以說是不可能的。每一處建設都關系經濟，沒有錢寸步難行。在國家把有限的財力投入在一些防洪工程上，再加上鎮(zhèn)鄉(xiāng)財政和農民對水利的狹隘認識，農田水利建設這一塊，就成了被人遺忘的角落。

（二）農田水利設施破壞嚴重。多年來新建設的調水、分水、提水、排泄設施在疏于管理的同時，也遭受著人為破壞。一些值錢的設備被地方組織變賣，或被人盜竊。這與人們對水利認識的不足有著直接的聯(lián)系，當然更多的是對經濟利益的追求。

（三）水質污染，渠系自然損毀嚴重。在沫江堰灌區(qū)，僅有沫江堰工程為當?shù)靥峁┥a、生活用水，但由于渠系途經長，渠系所經之處有黨校、群居地、工廠生活垃圾、生產排放物等，甚至農民生產剩余物、畜牧排放物和死尸等，都很自然也方便地污染著沫江堰水。灌區(qū)人飲用水就是在這樣的條件下不需處理直接飲用沫江堰水，中下游人民到了“談水色變”卻又無奈的地步。另外，水利工程發(fā)揮的好壞最關鍵還是要建設。支渠工程年年建年年修，功能卻一年不如一年，渠道淤積堵塞，堤毀渠亡。人們對工程建設僅有一點信心更是到了絕忘的極限。

第二，管理不適應現(xiàn)代經濟的發(fā)展。

（一）雖然現(xiàn)有的水利工程大多都是在六、七十年代修建的三邊工程，土溝土渠，滲漏十分的嚴重，渠系水利用系數(shù)極低。但是，計劃經濟體制下的水利建設卻沒有停止。始終保持著每年的徹底掏溝（渠）、除草、蓄水，呈現(xiàn)的是小溝通大溝，大溝通河流的狀況，基本實現(xiàn)灌溉自流化?？墒乾F(xiàn)在，市場開放了，經濟也發(fā)展了，原有的劃段管理，分級管理、受益管理模式，都是計劃經濟下的產物，不再適應現(xiàn)代經濟的發(fā)展，于是，溝渠內雜草從生，淤沙滿溝，甚至個別地方出現(xiàn)了把莊稼種在溝渠里的現(xiàn)象。在沫江堰灌區(qū)，因為支渠以下管理不善，造成水澇與水旱，于是有上游淹死，下游之說。

（二）農業(yè)產業(yè)結構調整，水利設施呈現(xiàn)分割狀態(tài)，無法發(fā)揮水利工程整體配合優(yōu)勢。市場經濟條件下，每戶人在產業(yè)結構上各有不同，造成用水季節(jié)和用水量的不同，出現(xiàn)水利設施功能的發(fā)揮不同步現(xiàn)象?？空w發(fā)揮效益的水利設施，在獨立系統(tǒng)下就失去原有的功能和自身的發(fā)展，其結果是水庫失修，塘埝干涸，工程毀壞。

第三，政策制定和經濟發(fā)展抑制水利建設的進程。

在水利灌溉區(qū)域，我們清楚地看到這么一種與時不俱進的現(xiàn)象。一是受益戶對水利建設不在有義務建設和自覺交納水費的觀念，農村的義務工已成為歷史。二是村級基層干部有力無法使，干涸的村級財政無法保證水利建設中的正常開支，招投標的工程建設更是一紙空文。另外，水利建設最根本的保證是水費，而在沫江堰灌區(qū)140萬的水費，每年收取率不足70%，僅沫江堰灌區(qū)冠英鎮(zhèn)多年來所欠水費就達33萬之多，相當于冠英鎮(zhèn)全年水費的200%，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)都與此有相同之處。收取的水費除去管理費、手續(xù)費，所乘費用根本不能維持正常的水利維修與管理，更不用說的水利設施配套建設。

原因分析

增加農民收入，減輕農民負擔，發(fā)展農業(yè)經濟，靠現(xiàn)有農田水利狀況是無法保障的，但一邊要發(fā)展，一邊卻又在退化，這不是十分矛盾嗎？分析其原因可以為我們改善農田水利發(fā)展提供一些參考。

第一，計劃經濟的思想認識在市場經濟條件下無法得到保證。首先是思想認識發(fā)生偏差：

（一）一是國家財政投入比例小。近年來，國家為保證大江大河安全或者環(huán)境保護，把資金投入在防洪工程和穩(wěn)定項目上，極少把資金用于農田水利建設。就樂山來說，農田水利資金僅限于水毀工程和節(jié)水配套工程，爭取的資金也因為這樣那樣地被分割不少。如沫江堰管理處對支渠的配套改善工程長度一年一處不過才2km左右，僅占全灌區(qū)支渠以下650km的0.31%，如此建設，按20年的最高安全運行算，循環(huán)性建設也只能保證40km的渠系暢通。二是地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村組對水利建設投入不夠、認識狹隘。按分級管理原則，支渠以下一級的農田水利建設管理由這一級的政府負責，其建設投入也由其承擔。但說到投入，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是村組都是入不敷出，即使能向上級爭取資金，地方領導都會為自已建政治功績，修建一些地方民眾最直接最受益的事，如修建公路、建設集鎮(zhèn)等。決不會把這些本不夠寬余的資金投用于不見功德又不能立馬見效益的水利建設，那水利建設怎么辦？村組依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)依賴水管單位，水管單位又按分級管理原則，如此循環(huán)……。

（二）對原建水利設施保護不力。在計劃經濟時代修建的水利設施大都存在不科學與不合理性上，人們對那些不能發(fā)揮水利功能的設施進行了最為直接的經濟轉換。如提灌機械拆賣、水閘門拆除，更有的把認為渠堤上的條石挪作他用。問其原因：最簡單也最實在的回答是經濟實惠，利益所趨。

（三）水土流失與人為污染喪失了水利設施的功能和降低了人們對水利建設的信心。水法明文禁止向水渠內排放任何有污染水質的物質，同時也規(guī)定了渠系的保護與管理范圍。但由于農田水利灌溉對象為農民，農民意識在灌區(qū)內甚至全國都較為普遍。生產后的農作物垃圾、畜養(yǎng)物排放物、死尸等不費力地去搬運處理，直接進入鄰近的渠道內。污染了水質，使得下游居民生活用水水質無法保障。再有，在渠道保護與管理范圍內隨意種植、開墾、修筑建筑物等，破壞了渠道的運行安全，也增加了水土流失，加劇了渠道淤積，洪水期，因渠系不暢通，排洪不及時，又造成水了毀。在這種反復建設又不能治根條件之下，誰還愿意建設水利工程呢？

第二，從計劃向市場機制轉換的結果是水利設施管理制度存舊，不能適應市場經濟的管理體制。

隨著改革開放的進行，農田水利建設管理舊體制已不適應現(xiàn)行體制，但新的體制還沒有完全確立，使得農田水利管理和建設的主體不清，也沒有有效的約束機制，一個突出的表現(xiàn)就是用水、管水、建設三者之間的惡性循環(huán)。

（一）水利上的誰受益誰負擔，水是商品的理念深入人心，農民認為農田水利建設就應該由水利工程單位管理，而水利工程單位最根本的生存來源就是水費。水費價格僅包含由工程單位管理的工程費用，而村組一級的工程管理則不能從水費中支出。市場經濟下的農民意識就是最直接的效益意識：我交了水費，你就應該把水放到我田里。這些計劃統(tǒng)管一切的經濟年代在市場主導生活面前總顯得可笑而又無奈，就是因為市場改變了我們的貧窮，也就是因為市場推動了我們生產力的巨大發(fā)展，但也就是市場使得農田水利建設步伐找不準自己的市場。市場講究的是經濟，建設更需要經濟，水利建設所需經濟恰恰是從水費和受益的義務中來。我沒受益決不負擔，那種按行政區(qū)域劃定的義務在市場面前似乎不再有理了。更有在市場面前說不清的就是水是商品，法律賦予了的，既然是商品，我沒用水那就不交水費，更無義務可言。然而，水利設施的維護，決不會因為風調雨順而不會出現(xiàn)水毀，不出現(xiàn)淤積。天旱之時，再說用水，水從那里來，水又怎么來，……？

（二）在用水上，農民對種田也不在再是增收的手段，而是養(yǎng)家糊口的的主要目的。各自為營的用水方式使水利設施疏于管理維護，利用自然降雨和輔助其他設備來解決農田灌溉成為農民普遍做法。表現(xiàn)為一是高臺丘陵地帶挖坑、蓄水進行灌溉；二是地少的地方利用山溪流水機灌解決；三是季節(jié)性等雨灌溉。無論那一種用水方式，都加大了用水成本和農作物產量的減少。同時，隨著市場經濟的深入，一些水利設施被租賃、承包或出賣，這些設施的所有者或經營者只會按照市場規(guī)律來進行經營管理，往往是改變其用途和功能。最有例范的就是水庫的管理，天旱時莊稼需要水，而經營者卻要保證水庫蓄水養(yǎng)殖；防汛時，水庫應蓄水擋洪，經營者卻又怕蓄水過多影響安全。經營者保證的是利益而非公益。如此一來，用水成本的增加，導致用水戶對輸水設施的管理更為疏遠，最終是水利設施無人用也無人管，投入不能產生效益，又限制各方對水利設施的投入，用水、管水、建設矛盾從從，惡性循環(huán)。

第三，政策的制定和市場經濟發(fā)展的趨勢制約農田水利建設的規(guī)?；_展。

有句話叫北修堰南淘溝，充分地肯定了北南兩方在水利能源上的差別。然而，許多水利政策、規(guī)范、技術性要求都產生于北方地區(qū)，其區(qū)域的不同并沒有隨實際的差別在政策等方面有更大的區(qū)別，僅隨市場經濟的深入而統(tǒng)一。計量收費，按方收費及價差節(jié)水等等政策的制定，出發(fā)點就是用經濟的杠桿使其用水戶節(jié)約能源，搞活水利經濟。這在國外特別是以色列最具代表性，且非常適應地方經濟的發(fā)展，這在我國北方地區(qū)部分實現(xiàn)這一政策。但在南方豐水地區(qū)，這一切成為空話，農田用水中的漫灌、跑灌現(xiàn)象實為普遍。按方收費、按實收費在南方成為拒交水費最充足的理由。再有，費稅改革減輕了農民負擔，提高了農村經濟增長百分點，同時也提高了農民對農業(yè)生產的積極性，促進了農業(yè)全面發(fā)展。稅是國家財政收入的保障，也是地方各項建設的基礎。稅費改革后，由于各級政府廣泛效仿財政集中，加強整體調控能力，其結果是財力自下而上逐級向上集中，事權卻逐級向下移的局面。比如，農田水利建設，在“誰受益，誰負責”原則之下，按經濟能力大小分擔至用水戶，提留各種義務工、攤工的費用，并用于各類水利建設中。稅費改革后，財政的集中導致地方事權只能停留在監(jiān)督和組織中，并無實質性地表現(xiàn)行動。政策要求：村民自治，一事一議解決。但市場經濟的廣泛推進，人們看到的是經濟利益的趨使，在同一件議事的比較中，一個人就有一個看法，往往是“一事一個議，決定早過時”。令人憂慮的是，至今為止，我們水利建設似乎沒有充分認識到這種合法性卻不合理的危機正在悄然來臨，對于整個基層政治權威的沖擊就會產生怎樣的惡劣后果。

對當前農田水利建設的建議

建立市場經濟體制是我國經濟體制改革的目標，按照全面建立社會主義市場經濟的變革要求，把農業(yè)推向市場已是整個農村工作的主題。大氣候影響下，農田水利也要破除原來那種國家、集體建設和管理，農戶無償或低費用用水的方式，進入市場機制。但是農田水利建設和管理并不能完全市場化，而是有規(guī)范和政策性偏向的市場化。

第一，對于農田水利主體設施應加大投入，加強管理。

首先，農田水利建設工程耗資大，建設周期長，投資回報率低，國家應該全力承擔。因為自身經濟實力有限以及對水利利益的追求使得市場經濟條件的各種組織不愿承擔這種風險。其次，對社會上其他資金投入到農田水利建設有很好的引導作用。只有對農田水利設施的主干部分實施配套，水管單位或社會團體才會把對主體部分的重視放入到支斗農毛那些本由受益戶自行管理、建設的工程建設中，主、支才能共同發(fā)揮作用。

加大投入和市場經濟的發(fā)展是相符的。一是經濟實力可以保證。自改革開放以來，我國的經濟實力大大增強，特別是現(xiàn)在，在世界經濟增長普遍乏力的情況下，中國的經濟卻保持了8%左右的增長率，完全有能力支持農田基本建設。二是符合國家自1996年以來的宏觀經濟政策，通過發(fā)行國債用于基礎建設，拉動內需。減輕農民負擔——減免農業(yè)稅，增加農民收入——對基本農田的糧食直補就是有力的證明，社會主義市場經濟的發(fā)展正是通過這種減和補的方式來保證農民對基礎設施的建設。

國家對農田建設的投入可以重新樹立農民對政府的信心和威望。在農業(yè)灌溉區(qū)，逐漸發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農民對政府官員、村級領導的不滿，兩者充滿不信任，甚至敵視。更有甚者，政府的工作還需要水管單位人員出面才能得到農員的支持和理解。農民的話說：只有對農業(yè)建設投入的部門才是直得信任的。

第二，土地制度的改革應適應市場經濟的發(fā)展，以促進農田水利的建設與管理。

現(xiàn)有的農田灌溉面積的核定是以83年三查三定即土地第二輪承包面積為基礎的，多年來，各種發(fā)展原因導致了有效灌溉面積的減少與增加，統(tǒng)一灌區(qū)卻無統(tǒng)一收費標準。過度分散的生產經營容易產生免費搭車或亂收費現(xiàn)象，最終導致人心渙散。過度的家庭經營生產又造成水利建設的重復性和建設能力的浪費。所以土地制度上應適應市場經濟的發(fā)展，國家政策下重新核實土地實有灌面，保證有效灌面的準確性和真實性，確保農民對按面積收費的信任度。

改變原有誰受益誰負擔為誰投資誰受益，鼓勵農民、集體和社會團體投資。充分發(fā)展小型水利工程的效益，解決建設和管理在市場機制下的作用，利益就是市場下最原始的動力。樂山水利建設正在試行的成立用水戶協(xié)會來管理正是這種模式的體現(xiàn)。但這種格局的改變其前提是在國家對水利主體工程配套后，剩余的具有獨立的區(qū)域或獨立的灌面下才能得以保證。

第三，計劃經濟向市場經濟轉變應符合市場發(fā)展規(guī)律

當前的農田水利建設是計劃經濟時代的產物，受益區(qū)域的建設與建設區(qū)域的差異在于同一條水利工程跨越不同行政區(qū)域。最具代表性的是在計劃經濟時代形成的受益建設區(qū)可能在本受益地域上。建設的難度在于市場經濟下的利益沖突，一邊是公益事業(yè)必須的，一邊又是自身的利益。兩者的矛盾是不能兼得的。要改變這種現(xiàn)象：一是實行市場體制下的農田建設，建設的不再由受益戶義務戶負擔，而是統(tǒng)一繳納建設費用，由水管單位來統(tǒng)一規(guī)劃建設。二是重新規(guī)劃受益區(qū)域的建設地段，實行差額補助建設的辦法。建設方式實行采取公司化運作管理，加強建設的規(guī)模化和透明度。

但是，農田水利工程建設可以利用市場機制來解決，其系統(tǒng)內的公益性特點卻不能完全依賴于市場。政府還是應該從政策和法律法規(guī)上進行調控和引導，完全市場化的農田水利經營管理，應從稅、費中支持和服務。具有公益性的水利工程，應在市場化中考慮計劃性的規(guī)劃，制定必要的用水、防洪制度，約束市場化的管理行為。

參考文獻：

1樂山市水利志[樂山市水利局]

2當代四川水利事業(yè)[四川水利電力廳]

3農田水利基本建設市場機制的建立[山西水利科技]

篇9

引 言

隨著新世紀的來臨，中國大力發(fā)展社會主義市場經濟的步伐也將進入到一個新的歷史階段；面對經濟全球化席卷世界的浪潮，中國迎來了前所未有的發(fā)展契機。新世紀伊始，中國將加入世界貿易組織；加入WTO，為中國走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時我們也應看到，中國在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國的經濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不發(fā)達的私法制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價值則更加具有現(xiàn)實的意義！

本文圍繞合同自由原則逐步確立的過程，揭示合同法自由原則的本質及合同法自由原則的功能。

關鍵詞：合同自由原則 教育功能 支持功能 指引功能

《合同法》已頒布六年，在社會經濟生活中發(fā)揮了積極的作用，合同自由原則，也逐漸被人們所了解和接受，這也為合同自由原則進一步發(fā)揮作用提供了前提條件。司法實踐證明：在法律的實施過程中，法律原則和法律條文規(guī)范一起發(fā)揮作用，忽視法律原則，把一個法律僅作為部門法來看待，將會大大削弱其應有的功能和價值。我國憲法規(guī)定：中華人民共和國公民依法享有平等權、選舉權和被選舉權、言論出版集會結社游行示威的自由以及監(jiān)督權，公民依法享有人身自由和自由，并且憲法賦予了公民社會經濟文化權利，包括：勞動權、休息權，退休人員生活保障權、物質幫助權、受教育權以及有進行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由。在這些權利當中涉及到政治經濟文化等等方面，但可以看出這些權利是以政治權利為主要內容，自由也是特指政治自由，相對而言，經濟自由則沒有明確規(guī)定，但是在一個社會中經濟權利往往比政治權利對個人的利益影響更直接，沒有經濟上的自由，政治自由也不可能真正實現(xiàn)。合同法中規(guī)定合同自由原則是對經濟自由權利的明確規(guī)定，是對公民享有的政治自由的必要補充。新合同法里第一次明確規(guī)定合同自由原則，這是我國合同立法上的一次重大飛躍。合同自由原則的確立具有重要的意義，它不僅對市場經濟建設發(fā)揮巨大的推動作用，同時也對社會主義法治建設產生深遠的影響，但是人們在社會經濟生活中對合同法自由原則的重要性缺乏必要的認識和足夠的重視，因而也談不上發(fā)揮其應有的功能。本文圍繞合同自由原則逐步確立的過程，揭示合同法自由原則的本質及合同法自由原則的功能。

一、 合同法中確定合同自由原則的背景

合同自由原則可以追溯到羅馬法，但合同自由原則的確立卻是近代民法的事情。所謂合同自由原則是指在訂立合同的過程中，合同雙方當事人在法律許可的范圍內完全享有合同自由。具體而言，包括以下內容：1、締結合同的自由。當事人有權決定是否簽訂合同，任何個人和單位不得強迫或干預。2、選擇相對人的自由。當事人既有選擇同誰簽訂合同的自由，又有拒絕同任何人簽訂合同的自由。3、決定合同內容的自由。合同的內容在不違背法律和道德的情況下，當事人可自由協(xié)商確定。4、變更和解除合同的自由。合同法中規(guī)定當事人協(xié)商一致可以解除和變更合同，任何人不得干預。5、選擇合同方式的自由。合同法規(guī)定了書面形式、口頭形式以及其他形式，除法律有強制性規(guī)定外，當事人可自由選擇合同的形式。

合同自由原則作為民法的核心和精髓，其關鍵是合同自由原則體現(xiàn)了與市場經濟相適應 的經濟自由思想，合同自由原則就是整個自由競爭的市場經濟的理論依據(jù)。理解合同自由原則的意義，首先要了解這一原則確立的背景，我們國家合同法中確定合同自由原則是基于我國的國情出發(fā)的。這些背景主要包括：1、政府干預下的市場經濟。我們國家是傳統(tǒng)的計劃

經濟國家，自以來的20年時間里，我們國家經歷了從計劃經濟模式向市場經濟模式的轉變，在這個轉變過程中，創(chuàng)造性地提出了社會主義市場經濟的發(fā)展概念，解決了長期困擾人們思想觀念上的束縛。從一開始我們國家搞的市場經濟就不同于西方的市場經濟，這不僅僅是概念上或者意識形態(tài)上的差別，更為重要的是我們搞社會主義市場經濟的起點不同于西方國家。這主要表現(xiàn)在：第一、市場經濟發(fā)育的起點不同。在西方國家市場經濟發(fā)育的起點是封建的自然經濟，并且從封建經濟向資本主義市場經濟的過渡是通過所有權的徹底私有化完成的。在我們國家市場經濟發(fā)育的起點是計劃經濟，并且從計劃經濟向市場經濟是在公有制為主體的前提下進行的。第二、向市場經濟過渡的啟動力量不同。在西方國家，向市場經濟過渡的啟動力量來自市場本身，即商人和市民階層，在我們國家，從計劃經濟向市場經濟過渡的啟動力量來自于國家，即政府。2、觀念上的法律工具主義。如果僅僅把法律作為一種工具的話，那么達到法治社會的目標就不會真正實現(xiàn)。法律工具主義是現(xiàn)代法治的真正克星，法律工具主義的危害在于忽視法律的權威，把法律置于政府權利之下，司法獨立是現(xiàn)代法治的核心內容和基本要求，政府權利干預下的法律實際上是政府行使權利的一種手段，政府可以通過行政權利的干預達到一定的目的，法律成了維護部門利益的工具，法律的公平正義只不過是幌子而已。3、人治的傳統(tǒng)。在我們國家?guī)浊甑姆饨ㄉ鐣铮寮议L期占據(jù)統(tǒng)治地位，儒家講“禮治”、“德治”，實際上就是“人治”。儒家認為：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息。”這種“賢人政治”同現(xiàn)代法治精神是相對立的，由于長期文化上的影響，使人們對“法治”有一種內在的抵觸。表現(xiàn)在外部就是忽視制度建設，重實質正義，輕形式正義，重結果，輕過程。4、社會本位主義。我國歷來盛行社會本位主義，也稱國家本位主義。其主要特征是，重視社會利益、國家利益、忽視個人利益“一個人在中國只允許有義務觀念，而不許有權利觀念?！?，這種傳統(tǒng)的義務觀念已融于社會生活，甚至見于法律。表現(xiàn)在法律中便是直接規(guī)定社會利益高于個人利益，表現(xiàn)在道德觀念上就是國家利益至上、集體利益至上，如 “國家興亡，匹夫有責”、重義輕利、先大家后小家等。

建設社會主義市場經濟和社會主義法治國家，僅僅靠政府力量的推動是遠遠不夠的。離開人們權利觀念的啟蒙，這種需求只不過是政府的一廂情愿，推進社會主義市場經濟和社會主義法治國家建設，客觀上要求人們權利觀念的轉變。在上述背景下，社會主義市場經濟和法治國家的建設必然會是一個長期的過程，這一目標的實現(xiàn)一方面取決于市場經濟和法治建設本身的完善程度，另一方面取決于公民權利觀念的增長程度，這個過程是一個相互影響和相互促進的過程。因此，僅僅把《合同法》作為規(guī)范市場主體交易行為來談論它的意義是遠遠不夠的，只有充分發(fā)揮《合同法》中蘊含的巨大權利啟蒙觀念，才會使合同法在社會主義市場經濟和法治國家的建設中發(fā)揮其應有的作用。

二、合同自由原則的確立是市場經濟不斷發(fā)展和完善的必然結果

在進行社會主義市場經濟的過程中，首先要認識合同法與市場經濟的關系。市場經濟是動態(tài)的過程，始終處于運行狀態(tài)，無數(shù)交易活動構成完整的市場，只有靠法律才能保證交易

活動的正常進行，一句話，必須有合同債和合同法才能保障交易活動的順利開展。

因此，在這個意義上而言，市場經濟是法治經濟，合同法便是維持市場經濟運行的基本法律；其次，要正確認識合同自由原則與市場經濟的關系。市場經濟的本質是靠市場這只無形的手來調節(jié)供求關系，市場機制作用的發(fā)揮要通過價格機制、競爭機制和供求機制。市場機制的特征主要是市場機制的決策者是各個分散的經濟主體，市場機制的推動力量是經濟主體自身的經濟利益和他們之間的競爭。因此，市場經濟主體是否具獨立性是市場機制發(fā)揮作用的前提，只有市場主體享有充分的自由，才可能形成真正的競爭，市場這只無形的手才會發(fā)揮作用，在合同法里規(guī)定合同自由原則，實質是市場機制作用發(fā)揮的要求。

我們國家對合同自由原則的認識是同我們對社會主義市場經濟認識不斷深化緊密相關的，這個過程可以劃分為四個階段：第一階段，從建國后到1981年《經濟合同法》頒布之前。這一階段主要的特征是強調國家計劃，否定合同自由。其原因是我們在建國后的相當長時期內實行計劃經濟,并且當時民法理論主要受前蘇聯(lián)民法理論的影響。第二階段，從1981年《經濟合同法》頒布到1993年對《經濟合同法》進行重大修改。這一階段的特征是對合同自由作嚴格的限制。其原因是在改革開放初期，實行的是有計劃的商品經濟，一方面發(fā)展商品經濟要求擴大當事人的自由；另一方面為保證計劃的完成，又要求對合同自由做出種種限制。因此，《經濟合同法》既規(guī)定了當事人在訂立合同時應依據(jù)自愿、平等、協(xié)商互利的原則，又強調當事人簽訂合同必須遵循國家計劃。第三階段從1993年對《經濟合同法》的修改到1999年統(tǒng)一合同法制定。這一階段的特征是突破計劃對合同自由的限制，擴大當事人的自由。其背景是社會主義市場經濟理論的提出，客觀要求縮小指令性計劃的范圍，減少政府對經濟的不必要干預，充分發(fā)揮市場的調節(jié)功能。正是適應這個要求《經濟合同法》1993年作了重大修改，改“訂立經濟合同，必須遵守國家法律，必須符合國家政策和計劃的要求”為“訂立經濟合同，必須遵守國家法律、行政法規(guī)”；改“違反法律和國家政策、計劃的合同”為無效合同，合同無效的確認權有合同管理機關所有改為由人民法院和仲裁機關享有，但是這一階段仍然沒有在合同法中明確規(guī)定合同自由原則。第四階段指1999年新合同法出臺以后，這一階段的特征是在合同法中明確規(guī)定合同自由原則，并對合同自由原則作了必要的限制。其背景是對計劃與市場關系認識的重大突破，把市場作為配置社會資源的手段，市場機制作用的發(fā)揮必然要求實行合同自由，因為市場機制作用的發(fā)揮的前提是有一個自由、平等、公開競爭的市場環(huán)境，靠價格杠桿的調控，優(yōu)勝劣汰，提高社會生產率，實現(xiàn)對有限的社會資源進行優(yōu)化配置。沒有合同自由作保障，市場機制這只看不見的手便會失靈。因此，新合同法第四條對合同自由原則做出了明確規(guī)定從而適應和進一步促進社會主義市場經濟的發(fā)展。[1]

三、合同自由原則是合同法的根本原則

合同法總則中規(guī)定的合同法原則有：平等原則、合同自由原則（當事人意思自治原則）、公平原則、誠信原則、社會公共利益原則。在這些原則中，哪個原則是核心原則和基本原則，這些原則之間關系如何？我認為：合同自由原則是合同法的根本原則和核心原則，

是合同法的生命所在，其他原則則是民事法律行為應遵循的一般原則。[2]依據(jù)如下：

首先，合同自由原則符合法律原則的基本特征。法律原則的特征應包括：抽象性、標準性、和統(tǒng)帥性三個特征。所謂抽象性是指法律原則是多項法律規(guī)則經過長期實踐之后的一種總結，而這種歸納和總結又不是若干規(guī)則的簡單相加，它蘊含著許多更高的道德含義，體現(xiàn)了法律的價值追求目標；所謂標準性是就法律適用和法律原則的功能而言的。它包含了兩層含義：一是衡量的意義，即可以被用于衡量比它次要的規(guī)則的價值或效力；二是控制的意義，即在事實上控制了其他法律規(guī)則的使用。當法律規(guī)則之間發(fā)生沖突之時，它控制規(guī)則的使用。所謂統(tǒng)帥性是指法律原則是超級法律規(guī)則，或是更高級法律規(guī)則，它是其他一般法律規(guī)則產生和發(fā)展應遵循的規(guī)則，換言之，其他法律規(guī)則則根據(jù)法律原則制定，并接受它的檢驗。所以，法律原則具有統(tǒng)帥其他法律原則的意義。合同自由原則完全符合基本原則的特征，合同原則具有抽象性，合同自由原則是從自由交易行為中概括抽象出來的市場經濟所追求的目標。合同自由原則具有標準性，合同自由原則具有解釋合同法中其他條文的功能，合同當事人可以援引該原則來維護自己的權利。合同自由原則具有統(tǒng)帥性，合同法中確立合同自由原則，就是市場經濟發(fā)展的必然結果，該原則是新合同法的靈魂。

其次，合同自由原則作為合同法的基本原則還要具備特殊性，即合同自由原則不等于民法的基本原則，而是合同法中的特有的原則。合同法基本原則是合同法所調整的社會關系對合同法調整的特殊需求的集中反映。它與合同法的本質、特征一樣，是區(qū)別于其他法律部門的重要法律標志。同時，它也是法的原則具體化。因此，合同法基本原則應該具有其特殊性。凡是法的一般原則或其他法律部門的基本原則，包括民法的基本原則，都不應該作為合同法的基本原則。它不同于民法的基本原則，當然合同法的基本原則首先是在民法基本原則范圍之內，合同法基本原則具有其特殊性。具體表現(xiàn)是：1、合同法的基本原則是合同法的根本準則，貫穿于整個合同法，統(tǒng)帥合同法的各項制度和規(guī)范；2、合同法基本原則體現(xiàn)合同法的基本價值，是合同立法、執(zhí)法、守法及研究合同法的總指導思想；3、合同法基本原則是統(tǒng)治階級對合同關系的基本政策的集中表現(xiàn)，反映著社會經濟生活條件的本質要求。當然合同法基本原則是適用合同法的特定領域乃至全部領域的準則，它不同于合同法的具體原則，如適當履行，實際履行原則。

最后，合同自由原則作為合同法的根本原則要體現(xiàn)合同法的精神。合同法總則中的原則有：平等原則、合同自由原則（當事人意思自治原則）、公平原則、誠信原則、社會公共利益原則，這些原則都符合上述五個特征，但能反映合同法精神的只能是合同自由原則，平等原則、公平原則是民法的基本原則，誠信原則只是市場經濟中的道德準則的法律化，社會公

共利益原則應是一切民事行為的原則，在某種程度上，這一原則是對合同自由原則的限制。合同自由原則的確立是自由競爭階段資本主義生產關系本質的客觀要求，合同法的修改的真正原因也是市場經濟進一步發(fā)展的要求，沒有合同自由也就沒有合同法，合同自由是合同法的生命，同樣，經濟自由是市場經濟的生命，如果從這一角度加以分析的話，我們不難得出這樣的結論：合同自由原則是合同法的根本原則，或者說合同自由原則是市場經濟的基本原

則，沒有合同自由原則就沒有市場經濟。

四、合同自由原則的功能

法律基本原則集中體現(xiàn)了法律的基本精神，是在價值上比其他原則更為重要，在功能上比其他原則的調整范圍更廣的法律原則。具體原則是以基本原則為前提，并在基本原則指導下適用某一特定社會關系領域的法律原則。合同自由原則體現(xiàn)合同法作為市場經濟基本法律的維護經濟自由的精神，合同法的其他具體原則則是在這一原則的指引下在合同法的具體領域發(fā)揮作用。我們討論合同自由原則的功能可以從以下幾個層次進行思考：從合同自由原則對公民現(xiàn)代民利的啟蒙和培養(yǎng)來談合同自由原則的教育功能；從合同自由原則對市場經濟法治環(huán)境建設的維護和促進作用來談合同自由原則的支持功能；從合同自由原則對合同法立法和實施指導和統(tǒng)領來談合同自由原則的指引功能。

1、教育功能

合同法不僅是調整民事主體之間合同行為的規(guī)則體系，作為一種文化，它還是訓練和引導全體國民步入現(xiàn)代文明的教科書。合同法，有助于培養(yǎng)成熟的現(xiàn)代社會成員。平等是現(xiàn)代社會關系的基礎。商品交換，是人類物質生活、精神生活的普遍關系，合同法的精神實質是拒絕任何特權，民事主體間無高下、尊卑和貴賤之分。每個合同關系的參與者都是大寫的“人”。權利意識、主體意識、意思自治、法律行為意識、責任意識等作為社會意識的組成部分，作為一種人格，植入每個人的頭腦，對于推動整個社會的“軟件”的進步，具有不可估量的意義。合同自由原則包涵的正是這種自由平等的觀念，在市場中各個市場主體之間完全平等，互不干涉，享有充分的自由。所謂合同自由原則的教育功能是指合同自由的思想對人們權利意識的喚起。計劃經濟是不需要個人的權利觀念的，個人自由要絕對服從國家計劃，因此，在計劃經濟模式下，人們的權利意識非常淡泊，這與建設社會主義市場經濟所要求的文化環(huán)境相去甚遠，不但有害于社會主義市場經濟建設，而且也不利于社會主義法治國家的建設。

市場經濟是法治經濟，搞市場經濟一方面要求建立完善的法律體系，另一方面要求人們具有相當成熟的市場法律觀念，因為法治建設需要一種文化和觀念的支持。市場經濟要求市場主體享有充分的平等自由，沒有平等自由，市場機制作用的發(fā)揮將成為泡影。因此，合同自由原則的意義不在于在合同法中加以規(guī)定，更為重要的是在人們心中樹立合同自由的權威，喚起人們的權利觀念意識。當人們普遍的法治觀念落后于法治所需要的水平時，人們便會繞開法律，自行其是，法律便成為一紙空文，因此發(fā)揮合同法的教育功能是合同法作用發(fā)揮的重要保證，同時也是建設整個社會主義法治環(huán)境不可或缺的重要內容。

合同法的教育功能主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、合同自由原則是公民維護自己經濟自由權利的武器。合同自由原則是合同法的根本原則，在合同爭議中，當事人可以直接依據(jù)這一規(guī)定維護自己的權利。2、合同自由原則對政府部門行使權利進行限制。由于政府部門同一般民事主體簽訂合同時，擁有較多的特權，往往會把自己的意志強加于對方，侵害對方的合法利益，在這種情況下可運用合同自由原則主張合同無效，從而維護自己的合法權益3、合同自由原則的行使將提升這個社會的權利觀念和意識。在合同法中規(guī)定合同自由原則本身就對公民的自由觀念有一種啟蒙教育，通過合同法自由原則在司法實踐中的運用，用生動的事例對公民的權利觀念進行啟蒙和培養(yǎng)。

2、支持功能

所謂支持功能主要是指合同自由原則對市場機制作用發(fā)揮的支持。市場經濟不僅需要一套交易規(guī)則，更需要一種交易自由的理念，這種交易自由的理念實際上就是合同自由的觀念。這一功能可體現(xiàn)在兩個方面：一是對社會主義法治建設的促進；二是對社會主義市場經濟的支持和維護。

對社會主義法治建設的支持是指通過發(fā)揮合同自由原則的教育功能，通過啟發(fā)人們的民主法制觀念，為法制建設提供一個必須的環(huán)境。社會主義法治國家目標的實現(xiàn)，一方面依賴于法治本身的建設，另一方面依賴于市場經濟的發(fā)育是否完善，以及人們的法制權利觀念，這是法治的土壤。中國的法制建設，任重道遠，其關鍵也是因為我們國家長期在計劃經濟模式下，以及歷史上重農輕商，人治傳統(tǒng)盛行，國家本位主義長期占統(tǒng)治地位，人們權利觀念淡薄。法制建設如果沒有成熟和權利覺悟的民眾，就失去了其存在的基礎，中國法治建設的關鍵也是廣大民眾法治觀念的覺悟，而不是法學精英分子個人的行為，同樣政府本身不斷加強法制建設的力度，也只是法制建設的外部推動力量，其結果導致立法超前?，F(xiàn)實生活中，人們對一些法律漠然置之，比如全國屈指可數(shù)的行政官司，正是人們權利觀念淡薄的表現(xiàn)。合同自由原則對法制建設的支持功能，就是超出一般法律條文的規(guī)定，而是對人們的權利觀念的啟迪，這正是合同自由原則區(qū)別于其他法律原則的獨特之處，合同法的實施的意義也就不僅僅局限于合同本身，同時也起著對公民權利觀念的啟蒙教育，為法制建設培養(yǎng)成熟的具有權利觀念的“法治公民”。

對社會主義市場經濟的支持表現(xiàn)在：1、為平等競爭的市場主體地位找到法律依據(jù)。市場主體參與競爭的前提是具有平等的主體地位，在計劃經濟下，企業(yè)因所有成分不同，而劃分為三六九等，企業(yè)隸屬于行政權力，而不能有效地參加競爭。合同自由原則的內容就是賦予市場主體法律上的平等自由，任何市場主體都可以援引這一規(guī)定來維護自己的平等自由地位，這也是合同法頒布之前和其他法律所沒有規(guī)定的內容。2、促進交易。合同法是規(guī)范交易規(guī)則的一個重要法律，鼓勵交易是合同法的一個重要功能。合同自由原則是這一功能的重要體現(xiàn)，所謂合同自由原則也就是強調當事人在簽訂合同中享有充分的意志自主性，這種意志自主性要求任何單位和個人不得加以干預，正因為當事人享有這種充分的意志自主性，當事人可以享有充分的選擇性，在完全符合自己意愿和利益的情況下，積極參與市場交易。市場經濟實際上是高度發(fā)達的商品經濟，商品交換是其主要內容和形式。一個完善和成熟的市場經濟必然要求市場主體積極參與交易行為，促進交易的條件有兩個，一是取決于市場主體的意志自由程度，二是取決于市場主體的履約信譽。3、維護市場交易法規(guī)的統(tǒng)一。市場經濟是法治經濟，即市場主體和政府行為的法制化。市場經濟是開放經濟，不但要求在國內建立一個統(tǒng)一的大市場，而且要求同國際接軌。這種統(tǒng)一主要是指規(guī)則的統(tǒng)一，新合同法就是

對以前三部舊合同法規(guī)則的統(tǒng)一。合同自由原則是合同法的靈魂，對具體規(guī)則有著指導和統(tǒng)領作用，這就是講，在對合同法規(guī)范有不同認識時，依據(jù)的準則是合同自由原則，從而防止合同法在實施中出現(xiàn)的不統(tǒng)一現(xiàn)象，保證整個交易行為規(guī)則的統(tǒng)一。

3、指引功能

合同自由原則的指引功能是指，作為合同法精神的合同自由原則對人們權利觀念、行動指南以及合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領與指導作用。這三個功能相互影響共同發(fā)揮作用，其中權利觀念的啟蒙和人們行動的指南是對市場主體發(fā)揮作用，對合同法的具體規(guī)則的指導是指合同法內部合同具體條款同合同原則的關系。

合同自由原則是人們權利觀念啟蒙的最好老師。在簽訂合同中，一方當事人依其占有的有利地位強迫對方簽訂不合理合同時，首先侵犯的是對方當事人的依法享有的合同自由的權利。我們國家是社會本位主義占主導地位，再加上長期計劃經濟的影響，政府權利、公共權利侵犯個人正當權利被認為理所當然，在這種社會環(huán)境下正當?shù)膫€人權利要求往往被看作是不合乎法律的，甚至是違道德的。市場經濟是現(xiàn)代法治社會的基礎，其意義在于揭示了法治的最終決定力量是市場經濟的成熟程度和人們權利觀念的覺悟程度。合同自由原則的內容直接給予市場經濟條件下的社會個體維護自己合法權益的權利，這種權利觀念的啟蒙是市場經濟和現(xiàn)代法治社會內在需求，是市場經濟健康發(fā)展和實現(xiàn)社會主義法治國家目標的重要因素。

合同自由原則是市場主體尋求合法保護自己利益的行動指南。由于行政權力和壟斷行業(yè)的存在，單個市場主體在激烈的市場競爭中往往處于不利地位。如果一味強調國家利益、行業(yè)利益，那么必然會無視和損害單個市場主體的合法權利。如果不賦予市場主體合同自由的權利，默認市場經濟中存在的主體地位不平等問題，不但會使市場機制發(fā)生扭曲，而且會使市場主體通過非法律的途徑來維護自己的利益如農民的上訪、到權利部門打通關節(jié)等。合同自由原則為當事人指明了一條通過法律維護自己合法權益的途徑，當一個人為一角錢而時，當人們面對壟斷行業(yè)的私自調價行為說“不”時，這正是合同自由原則在指引人們行使權利。

合同自由原則對合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領與指導作用。合同法的自由原則是合同立法的準則，具體制度及規(guī)范應當以合同法的自由原則為準。法律原則直接決定了法律制度的基本性質、基本內容和基本價值趨向。合同自由原則的作為合同法的精神，構筑了整個合同法的理念基礎，正因為如此，合同法中減少了大量禁止性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，如合同法規(guī)定合同形式的多樣化，雙方當事人協(xié)議解除合同的權利。合同自由原則具有補充和解釋合同法不

足的功能。由于社會關系的復雜性和變動性，再完備的法律也不可避免地存在漏洞，在這種情況下，法律原則就成為指導解釋法律漏洞不可缺少的手段。更為重要的是在一些特殊情況下，合同自由原則也可以被法官適用，直接彌補合同法立法的不足。合同法自由原則是解釋、評價和補充合同的依據(jù)。由于法律規(guī)則的抽象性和滯后性，在法律的實施過程中，法律解釋和法律推理成為彌補法律抽象和滯后的必不可少的環(huán)節(jié)?！逗贤ā返?24條規(guī)定： 法

分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。這是對《合同法》總則的適用的法律明確規(guī)定，也是在司法實踐中直接適用合同法自由原則的法律依據(jù)。

事實上，絕對的合同自由從來沒有過，合同自由應受到限制，真正的合同自由應包括自我限制。合同法中的誠實信用原則，社會公共利益原則都是對合同法自由原則的限制。對待合同自由原則既要考慮合同自由原則的重要意義，又要兼顧合同自由原則的負面效應。由于我們國家的國情決定，在現(xiàn)階段以及將來一段時期都應強調合同自由原則，并以必要的限制作為補充。

注釋：

[1]新合同法第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預?！?/p>

[2]合同自由:是指當事人依法享有締結合同、選擇相對人、選擇合同內容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點。

參考文獻：

1.梁慧星《民法總論》　法律出版社1998年版

2.張俊浩《民法學原理》中國政法大學出版社1997年版

3.李永軍《合同法原理》中國人民公安大學出版社1999年版

篇10

關鍵詞：轉型經濟學；研究主題；研究范式；市場經濟體制；計劃經濟體制

中圖分類號：17069.9　文獻標識碼：A　文章編號：1005－0892(2009)02－0125－05

自20世紀中期以來，世界范圍內的社會主義國家在經濟上普遍出現(xiàn)了困難，經濟發(fā)展速度持續(xù)下降甚至出現(xiàn)負增長，謀求用市場經濟來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的計劃經濟成為社會主義國家普遍的選擇。雖然基本目標一致，但各計劃經濟國家所走過的道路卻不盡相同，在經濟體制轉型過程中所表現(xiàn)出來的經濟績效更有天壤之別。由此催生了經濟學研究的新領域，即在世界范圍內興起對經濟體制的變遷進行動態(tài)研究，轉型經濟學逐漸成為一門獨立的學科。幾乎各個經濟學流派都對經濟轉型進行了研究，我國一些學者則力圖建立轉型經濟學獨特的理論范式。這些研究取得了很多極富價值的理論成果，并提供了大量的政策建議。但是，一種統(tǒng)一的、被廣為接受的轉型經濟學研究范式還沒有形成。這將不利于轉型經濟學的學科發(fā)展。

一、轉型經濟學研究的主題

在轉型經濟學的發(fā)展和形成過程中，有三個重要概念，即過渡、轉軌和轉型。與之相聯(lián)系的另一個重要概念，就是改革。厘清這幾個概念，是理解轉型經濟學的前提。社會主義國家出于計劃經濟體制的效率困境而推出的旨在改善計劃經濟體制運行的改革措施，是轉型經濟學的源頭。國內外學者一般將改革與轉軌、轉型嚴格區(qū)分開來。如周冰(2004)認為，改革與轉型或轉軌首先在研究目的和理論定位上不同，改革理論的目標是直接指導改革實踐和政策制定，而轉型經濟學是一種實證的純理論研究，其目標是對改革和制度變遷過程作出科學的闡釋。其次，二者遵循的理論規(guī)范不同，改革理論研究的母體是經濟學，而轉型經濟學從一出現(xiàn)就是以西方經濟學特別是新制度經濟學和公共選擇理論為基礎發(fā)展起來的。世界銀行(1996)指出，轉軌涉及到社會和經濟各方面深刻、系統(tǒng)性的變化；當改革能夠滲透到社會最基本的游戲規(guī)則，能夠對規(guī)范行為和指導組織活動的制度加以改變時，才發(fā)生轉軌。波蘭G?W?科勒德克(2000)認為，改革的焦點是調整與完善現(xiàn)有制度，而轉軌是改變制度基礎的過程，是由自由市場經濟體制替代社會主義集中計劃經濟體制。

過渡、轉軌和轉型三個概念的核心內涵是一致的，都是指從計劃經濟向市場經濟的轉變過程，但它們各自所突顯的重點并不相同(周冰，2007)?！斑^渡”一方面表明邏輯的起點在計劃經濟、終點在市場經濟這樣一個兩頭明確的狀態(tài)，而另一方面強調的是一種不穩(wěn)定的變化過程。轉軌也同樣暗含了兩端明確的意思，但轉變的內容更狹窄，即經濟調節(jié)機制從“計劃軌”向“市場軌”轉化。而轉型強調的是這個變動過程的性質，屬于制度結構和體制形態(tài)的改變，是從一種體制模式到另一種體制模式的轉換，起點雖然還是計劃體制，但終點則出現(xiàn)了動態(tài)和不確定的特征。目前這三個關鍵詞在很大程度上還被混用著，核心的內涵還沒有很大的爭論。但從學科發(fā)展的角度看，轉型是最能準確表達這一研究領域和對象的術語。

靳濤(2005)和周冰(2007)把轉型的概念劃分成三個層次：第一個層次是體制轉型或者說是經濟轉型，指從社會主義計劃經濟向市場經濟體制的轉型，這是最狹義的轉型，也是轉型經濟學目前關注和研究的重點。第二個層次是社會轉型或者說國家轉型，是指在經濟轉型的基礎上，加上政治制度轉型。第三個層次是文明的轉型，指社會或國家轉型再加上文化和社會結構的重大變化，這是最廣義的轉型。顯然，經濟轉型是整個轉型研究的核心和基礎，而且經濟轉型本身就可以構成一個獨立的研究領域。國家和中國的轉型實踐說明，對于成功的體制轉軌而言，政治民主化或改革不是必要的條件，相對穩(wěn)定的政治環(huán)境和協(xié)調一致的政策措施對轉軌更有積極意義(王蘊，2005)。主張改革與經濟改革不可分的觀點實際上還沒有理解經濟轉型的特有規(guī)律，將政治制度改革與經濟體制改革綜合起來的分析，可以作為第二個層次轉型理論的主題。在此基礎上，進一步研究文明的轉型，顯然不能局限在經濟學領域，也不能局限于某種社會科學領域，而是一種跨學科的研究。

二、轉型經濟學研究的幾種范式

1、新古典自由主義經濟學范式

新自由主義學派主要以現(xiàn)代貨幣主義、供給學派、理性預期學派、倫敦學派、弗萊堡學派、新制度學派等為代表，其中，貨幣主義和新制度學派的影響最大。貨幣主義主張經濟上的自由主義，認為市場機制不過是資源配置的工具，這一工具的核心又是供求和價格的相互作用，而政府的作用僅在于保持宏觀經濟的穩(wěn)定。新制度經濟學認為，只要產權界定清晰，允許當事人的自愿談判，不管權利初始界定如何，影響資源配置的外部性都會得到解決。他們的主張集中體現(xiàn)在“華盛頓共識”當中，認為向市場經濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以“穩(wěn)定化”、“私有化”和“自由化”為核心的激進式的“休克療法”。

在“休克療法”指導下的轉型遇到了極大的困難，而中國的轉型卻取得了巨大的成績。對此，他們又認為，轉型取決于各國經濟改革中的結構性因素和初始狀態(tài)，中國的成功不具有普遍意義。如“休克療法”的倡導人哈佛大學教授杰弗里?薩克斯(1994)等人認為，中國是作為一個農業(yè)國家開始改革進程的，而前蘇聯(lián)和東歐各國面臨的則是經濟結構的調整問題，經濟結構的調整則很可能引起利益上的巨大沖突。因此，中國漸進式改革的成功主要是特殊的內部條件，或者說是“經濟落后”的產物。但是，中國的改革正面臨著產權陷阱，改革前景不容樂觀。

新古典自由主義經濟學所研究的基本對象是市場經濟條件下的資源配置問題，研究的是市場的運作，而不是研究市場的生成問題。而經濟轉型本質上是一個制度結構和體制形態(tài)的變化問題，這是一個深刻的社會性變革，新古典經濟學的基本分析范式在這里都難以發(fā)揮作用。根據(jù)他們的理論，計劃經濟被打破之后，市場體系會迅速發(fā)揮作用，但實際上，新體制的建立需要一個較長的歷史過程。

2、新凱恩斯主義的范式

新凱恩斯主義經濟學繼承凱恩斯關于政府對經濟的干預是保證市場經濟有效運轉必要條件的思想，強調轉型過程中的政府應發(fā)揮積極的作用，而不能像

“華盛頓共識”那樣做一個最小角色的政府。斯蒂格利茨(1998，1999)系統(tǒng)地論述了“后華盛頓共識”的主張，該共識大大加強了政府在經濟轉型中的作用，為使市場更好地發(fā)揮作用，政府必須采用多樣化的工具。在保持宏觀經濟穩(wěn)定方面，政府的主要工具有控制通貨膨脹、治理預算赤字和往來帳戶赤字、穩(wěn)定產量和促進長期增長、審慎推進金融體制改革等。在競爭政策方面，主要有促進貿易自由化、在制度建設的基礎上促進私有化、確定管理控制機制等。錢穎一(1999)認為，“后華盛頓共識由簡單的轉軌公式諸如穩(wěn)定化、自由化和私有化的看法轉向關注制度建設，以及分析制度的影響”。文貫中(2001)進一步指出，“后華盛頓共識”“超越‘華盛頓共識’，將發(fā)展的目標定得更加廣泛和長遠，并且讓政府在經濟成長過程中起更加積極的作用”?！昂笕A盛頓共識”把轉型與發(fā)展聯(lián)系在一起，強調政府在轉型過程中的作用，同時也強調競爭的作用，認為私有化只是手段，而不是目標。

與新古典自由主義經濟學一樣，新凱恩斯主義也不是一個關于市場生成和發(fā)展的理論。雖然它強調了政府在轉型過程中的重要作用，但它著重于闡述政府的政策工具，而且依然是基于對市場內在缺陷的認識提出的，沒有明確區(qū)分轉型條件與市場條件下政府功能的實質性不同。德?維拉斯(de Vfies)和本?芳伊(BenFine)(2002)的研究報告也指出了世界銀行與國際貨幣基金組織所開出的轉型方案，即自由主義的“華盛頓共識”與新凱恩斯主義的“后華盛頓共識”并不能解決世界的貧困問題，更不能給世界帶來繁榮。

3、演化經濟學范式

演化經濟學的基本分析框架來自于達爾文主義，其奠基者凡勃倫與現(xiàn)代開拓者納爾遜、溫特都把達爾文主義作為其類比和隱喻的基礎。凡勃倫是第一個將“演化經濟學”作為專業(yè)術語使用的經濟學家，熊彼特的創(chuàng)新理論成為演化經濟學重要的靈感來源。經濟演化思想在奧地利學派那里被廣泛應用，經典例子是門格爾有關貨幣從物物交換經濟中有機和自發(fā)地演化出來的理論，哈耶克等人則試圖為個人自由和自發(fā)秩序的合理性提供強有力的論證?，F(xiàn)代演化經濟學發(fā)源于美國，以1981年博爾丁出版的《演化經濟學》和1982年納爾遜、溫特出版的《經濟變遷的演化理論》為標志，演化經濟學使人們越來越認識到從動態(tài)演化的視角理解社會經濟過程，已經成為分析和描述復雜經濟現(xiàn)象的重要方法。

在演化經濟學家們看來，為解釋持久的經濟變化過程，生產要素的投入只是必要條件，而充分條件則要來自于新古典經濟學假定前提的變化，即新偏好的形成、技術和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造。換言之，它關鍵取決于“新奇的創(chuàng)生”。新奇的創(chuàng)生是永無休止的經濟變化的原因，在演化經濟學的框架中它被處理為經濟系統(tǒng)內生的。演化經濟學把創(chuàng)新放在核心地位，是演化經濟學與新古典經濟學在研究綱領上的基本區(qū)別。

2004年美國高盛公司高級顧問喬舒亞?庫珀?雷默發(fā)表了題為《北京共識》的研究報告，他將“北京共識”概括為：“1、艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐(如中國的經濟特區(qū))；2、堅決捍衛(wèi)國家和利益；3、循序漸進，不斷精心積聚具有不對稱能量的工具(如外匯儲備等)”。他明確表示，“北京共識”的靈魂是“創(chuàng)新”和“實驗”。賈根良(2006)認為，“北京共識”的精髓與演化經濟學的經濟政策觀之間存在著驚人的聯(lián)系?；谘莼洕鷮W的視角來研究經濟轉型會發(fā)現(xiàn)，一項良好的經濟政策制定必然要持有系統(tǒng)觀和過程觀，前者注重的是經濟政策在社會經濟系統(tǒng)中的嵌入性，而后者則強調的是時間的建設性作用，包括歷史的沉淀、現(xiàn)在的選擇、未來的不確定、新奇以及保持變遷的連續(xù)性等。在此基礎之上，經濟政策的演化觀必然要堅持最小限度打亂原理、試驗性政策學習和質量型經濟政策等基本主張。

雖然經濟演化理論對轉型過程的研究非常有啟發(fā)意義，但演化經濟學范式也并不能成為最佳范式的選擇，而且在一定程度上，基于演化經濟學對轉型過程的研究根本不能揭示轉型的本質特征。演化經濟學所考察的是經濟系統(tǒng)的一個長程的、自發(fā)的、漸變的過程，它考察的是這種變化的動力、機制和方向。而轉型則是較短時間內整個經濟系統(tǒng)結構性的變化，它是急劇發(fā)生的。從歷史長程來看，這種變化只是“系統(tǒng)演化路徑上的分叉或者突變的那一個點”，“轉型的結束正是一般意義的制度演化的開始”(周冰，2007)。在轉型過程中，存在著錯綜復雜的力量對比與矛盾沖突，尤其是政府在轉型過程中發(fā)揮著非常關鍵的作用，演化經濟學很難對這些關鍵的力量與矛盾作出細致、深入的考察。從演化范式的政策觀來看，它還只是提供了一些制定經濟政策的基本原則。

4、制度變遷范式

制度及其結構決定了人們在政治、經濟和社會生活中的激勵機制，制度變遷則決定了社會和經濟組織演進的軌跡，歷史的進步和經濟的發(fā)展就要到制度變遷中去尋找原因。根據(jù)熱若爾?羅蘭的定義，轉型是“大規(guī)模的制度變遷過程”。因此，用制度變遷和制度創(chuàng)新理論來解釋、研究轉型過程就成為一種最常見的現(xiàn)象，在這方面的文獻數(shù)量也最多。制度變遷理論最初是遵循新古典經濟學“需求一供給”均衡的分析范式，其后多轉向老制度主義的演化分析方法，最近則多用演進博弈論的分析工具。雖然制度變遷理論到目前還沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架，還不能稱其為一個獨立的范式，但由于這一理論強調了制度對經濟發(fā)展的決定性作用，而且對制度變遷的研究正契合于社會主義國家進行體制改革的理論需要。因此，制度變遷理論在轉型經濟研究中也倍受推崇，被認為是非常有效的理論工具。樊綱(1993)最早用成本一收益分析方法，提出兩種改革成本并將其用于對兩種改革道路的分析。盛洪(1994)則基于制度變遷的成本一收益分析，認為改革的過程實質上是追求利益最大化的理性人，在一定的約束條件下尋求改革成本最小的最優(yōu)改革路徑問題。舊馮濤(1996)認為，中國經濟改革始終貫穿著一條利益誘導、利益補償、利益替代的戰(zhàn)略主線，可以總稱為“替代型”的改革戰(zhàn)略。楊瑞龍(1998)通過中國制度變遷方式轉換的三階段分析，提出了“中間擴散型”制度變遷方式的理論假說。周業(yè)安(2000)提出一個分析中國制度變遷的初步的演進論框架，并認為內部規(guī)則的逐步發(fā)育和強大的過程，是中國市場化的本質。黃少安(2000)基于對中國經濟轉型過程的研究，提出制度變遷的三個假說，豐富了制度變遷理論。劉(2004)則將轉型方式劃分為突變式制度變遷和演進式制度變遷。

在單項的制度變遷過程中，很容易確定制度變遷的主體，從而可以進一步確定制度變遷的成本、收益、動力、阻力等關鍵性概念。但是，轉型不是一般意義上的制度變遷。羅蘭所謂的“大規(guī)模的制度變遷”也并不是單項制度變遷涵蓋范圍的簡單擴大?！稗D型指的是整體意義上的制度系統(tǒng)的結構和性質的改變，由于這種變化程度的劇烈和顯著，以至于使得改變之后

的制度在形態(tài)分類的意義上不能再歸入原來制度的同一類型，因此才稱之為體制轉型”(周冰，2007)。簡單地用單項制度變遷的理論來解釋整體性的制度結構的變遷，不僅難以得到對轉型的全面理解，而且很可能會因遺漏轉型過程中的重要變量而得出片面的結論。

三、轉型經濟學研究的前景

轉型經濟學的起點是計劃經濟，終點是市場經濟，中間是轉型過程。目前，對于轉型經濟學兩頭的研究有充足的范式資源，但對于轉型過程，也就是轉型經濟學的核心研究領域，還沒有十分恰當?shù)难芯糠妒胶头椒?。因此，這帶來了一系列的問題，最根本的就是還沒有對轉型的本質進行一致的概括和抽象，眾多的理論范式都企圖“用一個子集的特征去規(guī)定全集的特征”(陳甬軍，2000)?！罢缬械膶W者所指出的，當前對過渡經濟問題的研究和分析過于依賴已有的經濟學范式。這種不加分析地把已有范式的不同分析性觀點組成理論拼盤，對過渡經濟學分析問題做出的回答和解釋，必然導致邏輯混亂和各種觀點之間的邏輯不一致性”(張新，2005)。因此，無論從經濟轉型層次，還是從國家轉型層次，轉型理論研究急需一種統(tǒng)一的范式。

國外對轉型理論的研究仍然以新古典、新凱恩斯和制度范式為主，熱若爾?羅蘭的《轉型與經濟學》是轉型經濟學的第一部綜合性著作。作者應用現(xiàn)代經濟學理論工具，闡明了他對社會主義國家計劃經濟體制向市場經濟體制轉型過程中成功和失敗的理解。但該書并沒有提出轉型的一般理論，更沒有形成新的分析范式。

國內學者出于對傳統(tǒng)政治經濟學困境的思考，同時也出于對西方經濟學的批判性吸收，對于轉型經濟學抱有極大的熱情與期待，希望借此來構建我國的理論經濟學，為經濟學的發(fā)展作出貢獻。有的學者從我國特殊的轉型之路著手，雖然沒有提出獨立的轉型研究范式，但卻構造了自成一體的理論框架。如樊綱(1993)指出我國漸進之路的本質是增量改革；林毅夫(1994)從發(fā)展戰(zhàn)略轉變的角度來揭示我國轉型的內在邏輯；張軍(1997)從價格雙軌制人手解釋了我國改革的路徑和方式；厲以寧(1996)則在發(fā)展經濟學的框架內納入轉軌的條件，提出了轉型發(fā)展理論；周振華(1997)則以體制轉型為約束條件，研究了狹義的發(fā)展問題；胡家勇(2003)則認為，轉型的實質是政府轉型，從政府改革、建立有效政府的角度研究了轉型。