導語：如何才能寫好一篇企業(yè)社會責任的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

認識上的誤區(qū)

目前社會上普遍存在的一個誤區(qū)，就是片面地將企業(yè)社會責任等同于《國際勞工標準》、跨國公司的《企業(yè)社會責任守則》、《SA8000認證》，或者相反，將企業(yè)社會責任等同于企業(yè)捐贈或企業(yè)所做的公益事業(yè)。

前些年，有關強制推廣SA8000社會責任認證標準的傳言，一度曾在東南沿海的出口企業(yè)中引起震動。人們仿佛以為，似乎企業(yè)社會責任認證就是“SA8000”認證，“SA8000”將成為新的企業(yè)管理的“潮流”。

最后，終于逼得國家認證認可監(jiān)督管理委員會有關負責人出面辟謠，闡明企業(yè)社會責任認證并非SA8000，通過SA8000認證也不能完全說明企業(yè)就履行了社會責任。

其實,企業(yè)的社會責任是一個整體的概念，它既包括基本的社會責任，也包括高層次的社會責任。如果一個企業(yè)做到了遵守法律、依法納稅并保證了員工的生產安全、職業(yè)健康，就可以說這個企業(yè)履行了最基本的企業(yè)社會責任，但還不能說這個企業(yè)已經達到了較高層次的企業(yè)社會責任水平。反過來，如果一個企業(yè)為社會公益事業(yè)做了大量的捐贈，然而，它在基本的社會責任方面受到了譴責或投訴，比如，這個企業(yè)發(fā)生了較嚴重的產品質量問題或出了生產安全事故等，那么，也不能說它很好地履行了企業(yè)的社會責任。

“企業(yè)社會責任守則”不應只為應付檢查

中國正在成為“世界工廠”，與此同時，中國的勞工問題也日益突出，并被國際社會所關注。

一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”或“企業(yè)社會責任守則”，要求中國的出口加工企業(yè)遵守。如美國國際勞工權利基金（ILRF）、全球交流組織（Global Exchange）等21個勞工組織、消費者組織、人權組織聯合起草，并聯合多家跨國公司簽署“中國商業(yè)原則”。

特別需要注意的是，一些廠家為了獲得訂單而應付檢查，使得勞工標準的監(jiān)察認證中存在著嚴重的形式主義和弄虛作假的問題，甚至有一部分的企業(yè)為了通過檢查認證而不惜向檢查認證人員提供作假的工資單和工作時間記錄等等。

造成這種狀況的原因，作為國內部分企業(yè)，是為了獲得訂單而不得不接受的行為，作為跨國公司，在更大程度上是為了維護自己的社會形象。這種在具體實施中既沒有和國內的勞動執(zhí)法和監(jiān)督機構相結合，又沒有其他的非盈利機構監(jiān)督，致使這一監(jiān)督認證方式的實際效果大打折扣。所以，對于一些勞工標準等方面的社會責任在中國實施的性質和實施辦法，必須加以認真分析研究，并采取相應的對策。

企業(yè)履行社會責任絕不是增加負擔

目前大多數中國企業(yè)在認識上對企業(yè)的社會責任較為模糊，將企業(yè)的社會責任視為企業(yè)之外的事情，只看到企業(yè)社會責任給企業(yè)所造成社會成本的負擔，而沒有看到企業(yè)社會責任給企業(yè)提供的發(fā)展機會，只顧追求自身利益，把企業(yè)的社會責任推向政府，推向社會。

篇2

關鍵詞：社會責任；本質；績效；衡量指標

1、企業(yè)社會責任本質研究

1.1企業(yè)社會責任概念演變

1.1.1國外研究演變概述

1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企業(yè)社會責任：“大家對于社會責任的概念已經相當熟悉，不需要到1916年還來重新討論，但是迄今，大家并沒有認識到社會責任中有很大一部分是企業(yè)的責任”。

20世紀30年代，哈弗大學法學院教授多德（Dodd）認為“公司經營著的應有態(tài)度是樹立自己對職工、消費者和社會倫理公眾的社會責任感”。

20世紀70年代中期及以后，大量研究者轉向從多種視角研究企業(yè)社會責任，從社會責任戰(zhàn)略和實施過程的進一步研究衍生出企業(yè)社會回應概念，強調公司的社會責任是對社會主動回應的行為，并發(fā)展了社會績效及其模型，從公共視角提出社會責任的決定是一個公共參與的過程。

1975年Sethi 指出社會責任是將企業(yè)行為提升到與當前流行的社會規(guī)范、價值和目標一致的層次。

20世紀80年代中期提出社會表現概念，意圖提供社會責任管理框架，并試圖對企業(yè)社會責任進行全面衡量。

1.1.2國內研究演變概述

2003年陳宏輝和賈生華將社會責任本質定義為企業(yè)對復雜契約系統(tǒng)的回應，這組契約系統(tǒng)是企業(yè)與其利益相關者之間的，企業(yè)必須對其經營所在的社會系統(tǒng)的要求作出回應，承擔相應的社會責任。

2005年張文魁認為我國企業(yè)做好了自己應該做的事就是完成了企業(yè)社會責任。

2009年李心合認為企業(yè)本質上是一系列經濟契約和社會契約的集合體，社會契約反映企業(yè)與社會之間的公共利益關系，以規(guī)定社會責任和效用為主要內容，該契約內容也許會含糊不清，履行社會責任就是履行社會契約規(guī)定的內容。

2011年花雙蓮認為企業(yè)社會責任就是內部利益相關者構成的企業(yè)對非所有者身份的全部外部利益相關者利益訴求的響應。

綜上所述，本人認為現階段下企業(yè)社會責任本質就是企業(yè)為實現其最終經營目標即生存和發(fā)展的目標而滿足企業(yè)利益相關者的利益訴求所承擔的的義務。

1.2對企業(yè)社會責任內容的不同觀點

1.2.1國外的不同觀點概述

1979年卡羅爾（Carroll）認為企業(yè)社會責任包括經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任（慈善責任）。1985年Ullman 認為有關企業(yè)社會責任的研究是“一堆尋找理論的數據”，利益相關者理論是“尋找理論的數據”。兩者的結合是必然的趨勢。

1991年阿奇·卡羅爾（Arehie Carrol）認為借助利益相關者理論可以為企業(yè)社會責任指明方向，針對每一個主要的利益相關者群體可以界定企業(yè)社會責任范圍。

2001年蘭托斯（Lantos）將其分為倫理型、利他型和戰(zhàn)略型三個層面，倫理型對應卡羅爾提出的前三種，利他型和戰(zhàn)略型是對慈善責任的進一步細分。

2003年Schwartz&Carroll將其劃分為經濟責任、法律責任和道德責任三個領域。

2007年迪馬·加瑪莉（Dima Jamali）將其分為強制型和自愿型兩大類，分別對應于蘭托斯的倫理型責任和拉羅爾的慈善責任。

1.2.2國內的不同觀點概述

2003年國內學者陳志昂和陸偉將其劃分為法規(guī)層面、標準層面、戰(zhàn)略和道義層面。

2004年陳宏輝和賈生華認為滿足核心利益相關者、蟄伏利益相關者和邊緣利益相關者的不同利益需求就是履行不同層面的社會責任。

2006年王竹泉認為企業(yè)的本質是利益相關者的集體選擇，并根據是否有權或實際參與企業(yè)的集體選擇將企業(yè)利益相關者分為內部利益相關者和外部利益相關者。企業(yè)的社會責任對象就是與外部利益相關者之間簽訂的契約。

2011年花雙蓮將其分為份內和自愿兩個層面，份內社會責任是企業(yè)依據交易契約或社會契約及法律規(guī)范對外部利益相關者應盡的基本責任；自愿責任是超越份內的資源社會責任，它屬于卡羅爾的“慈善責任”、迪馬·加瑪莉的“自愿型”部分，直接對應于蘭托斯的“利他型”社會責任。

綜上所述，本人認為企業(yè)社會責任的內容包括針對企業(yè)的內外部不同的利益相關者即股東、內部員工、消費者、供應商、社區(qū)、政府、競爭者、環(huán)境所應承擔的責任。

2、企業(yè)社會責任的績效衡量指標

2.1國外企業(yè)社會責任績效衡量指標

1998年Stanwich 在Carroll提出的CSP（企業(yè)社會績效）模型基礎上進行了改進，認為企業(yè)社會績效的多維度包括企業(yè)慈善（用捐贈反映）、高層管理人員（用薪酬和獎金來衡量）、員工（用董事會和企業(yè)中女性和少數民族人數來體現）、自然環(huán)境（用有害物質排放量來表現）及股東（用企業(yè)的獲利能力來說明）。

此外，還有SA8000、DJSI（道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數）、KLD指數（被利益相關者理論權威Wood & Jones認為是研究設計最好也最容易理解的方法）、澳大利亞的崇德（Reputex）

2.2國內企業(yè)社會責任績效衡量指標概述

2009年杜煒、穆涌基于利益相關者理論，考慮到企業(yè)社會責任指標與企業(yè)財務指標的勾稽關系，用財務指標作為企業(yè)社會責任的評價指標，針對的對象有股東（3個指標）、債權人（3個指標）、員工（5個指標）、經營者（3個指標）、消費者（3個指標）、商業(yè)合作伙伴（4個指標）、政府（4個指標）、社區(qū)（4個指標）、環(huán)境（9個指標）。

2010年姚立根、王華東結合我國企業(yè)的特點、利用問卷調查的方式構建了13個二級指標和38個三級指標的我國企業(yè)社會責任評價指標體系，針對一級指標有經營責任、權益責任、環(huán)境責任、和諧責任。

2011年王鳳華設計了非量化評價指標體系，包括經濟責任指標（4個）、法律責任指標（3個）、倫理責任指標（3個）、慈善責任指標（3個）。

綜上所述，本人認為根據不同企業(yè)所處的行業(yè)等外部環(huán)境及企業(yè)內部自身特點的不同，針對不同的企業(yè)應有相對不同的具體衡量指標，但衡量對象都是上述所述的對象，具體指標根據企業(yè)的不同而有所變化。

3、結語

本文主要是針對目前國內學術界對企業(yè)社會責任內涵理解不清，定義多種多樣的情況通過對國內外有關研究的概述提出本文認同的對企業(yè)社會責任本質的理解，認清了企業(yè)社會責任的本質并總結了國內外關于社會責任衡量指標的研究成果，指出其衡量指標根據企業(yè)的不同而有所變化，為以后衡量企業(yè)社會責任的履行打下基礎。（作者單位：四川大學商學院）

參考文獻

[1]〖JP4〗劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，2002，120-130

[2]花雙蓮.企業(yè)社會責任內部控制理論研究.中國海洋大學管理學院博士論文，

[3]陳志昂，陸偉.企業(yè)社會責任三角模型[J].經濟與管理，2003，（11）：60-61

篇3

關鍵詞：企業(yè)社會責任信息；質量特征；邏輯體系

中圖分類號：F230 文獻標志碼：A 文章編號：l008-3758（2012）03-0205-07

研究我國的企業(yè)社會責任報告質量標準問題是十分必要的，原因如下：第一，我國滬深兩市披露企業(yè)社會責任報告的企業(yè)越來越多，2011年滬深兩市共有517家上市公司披露了獨立的企業(yè)社會責任報告。上海證券交易所公司管理部總監(jiān)史多麗在“第九屆中國公司治理論壇”上表示，未來上海證券交易所將逐步擴大強制披露企業(yè)社會責任報告的范圍，推動滬市全體上市公司踐行社會責任。但是，部分企業(yè)社會責任報告已經出現了質量問題，例如，2011年4月29日，雙匯發(fā)展（000895）在所的2010年企業(yè)社會責任報告中，對于廣受關注的“瘦肉精”事件只字未提，輿論為之嘩然，這嚴重背離了廣大利益相關者的預期。第二，我國已有的規(guī)章制度對企業(yè)社會責任報告的質量標準未進行規(guī)范。我國深圳證券交易所的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》和上海證券交易所的《

一、企業(yè)社會責任信息質量的國內外研究回顧

1.國內的企業(yè)社會責任信息質量研究回顧

（1）學術界的觀點。對于企業(yè)社會責任信息應當具備的質量特征這一問題，在我國的研究還處于起步階段，例如，陳國輝（2007）認為企業(yè)對所提供的社會責任信息的質量處于“只求近似”的情況。而且，國內研究者所發(fā)表的研究成果也不多。關于企業(yè)社會責任信息質量特征體系研究的規(guī)范類論文很少，例如，宋獻中、龔明曉（2007）認為，企業(yè)社會責任信息質量包括相關性、可靠性、可理解性、可比性、無偏性、充分披露等六個特征，但他們并未闡明這六個特征的邏輯推理過程。陳政（2007）認為我國的企業(yè)社會責任信息不夠真實、中立、完整，但是，他的樣本僅有20家企業(yè)的社會責任報告，還不具備廣泛的代表性。

（2）企業(yè)界的觀點。企業(yè)界并不是簡單地采用學術界或者會計師事務所、非政府組織的某一觀點，而是有各公司對企業(yè)社會責任信息質量獨特的理解。在企業(yè)界，比較有代表性的觀點是上市公司中國遠洋（601919）的觀點，該公司連續(xù)三年被中國社會科學院經濟學部企業(yè)社會責任中心評價為國內企業(yè)社會責任報告的領先者。該公司認為企業(yè)社會責任報告應該達到完整性、中肯性、可比性、準確性、時效性、清晰性、可靠性等七個質量要求。

2.國外的企業(yè)社會責任信息質量研究回顧

（1）學術界的觀點。比較有代表性的是Estes和Lamberton的觀點。Estes（1976）認為企業(yè)社會責任信息質量特征包括三個層次，共包括20項內容：相關性、無偏性、可理解性是第一層次；及時性、可鑒證性、獨立性、完整性、可審驗性、可比性、清晰性是第二層次；重要性、本土性、謹慎性、可接受性、穩(wěn)健性、一致性、數量性、貨幣化、配比性、尊重媒體等是第三層次。Estes把企業(yè)社會責任信息質量分為不同的層次是正確的，但是他沒有說明這樣分類的理由，所以他的分類的邏輯性不清晰。Lamberton（2005）認為，企業(yè)社會責任信息的質量特征包括：透明性、完整性、準確性、及時性、可審核性、相關性、可比性、清晰性、中立性、外部環(huán)境因素影響、包容性等11個特點。Lamberton提出觀點的不足之處是沒有對企業(yè)社會責任信息質量分出具體的層次。

（2）非政府組織的觀點。較有代表性的觀點是全球報告發(fā)起者（GRI）與英國社會和倫理責任研究所的觀點。全球報告發(fā)起者認為企業(yè)社會責任信息質量特征包括平衡性、可比性、及時性、精確性、清晰性、可靠性等六項內容。英國社會和倫理責任研究所的AA1000保證標準提出企業(yè)社會責任信息質量包括重要性、完整性和回應性三個原則。

（3）會計師事務所的觀點。安永會計師事務所在所鑒證的企業(yè)社會責任報告中，認為企業(yè)社會責任報告所具有的信息質量特征包括：實質性、包容性、可比性、時效性、清晰性、平衡性等六個特點。

總體來看，上述研究者或者機構對企業(yè)社會責任報告的質量標準目前并沒有形成公認的觀點，而且在邏輯上、層次上也不夠明確。通過對上述不同觀點進行統(tǒng)計，筆者發(fā)現，平衡性（完整性）、可比性（一致性）受到的重視最多，七類不同的標準都予以贊同，可見，企業(yè)社會責任信息的正面、負面信息都能夠披露是受到最多重視的；企業(yè)社會責任信息在不同企業(yè)之間和同一企業(yè)不同時期的可比性也是受到最多重視的；清晰性標準有六類不同的標準贊同；及時性標準有五類標準贊同；精確性標準有四類標準贊同；可靠性、相關性、無偏性共有三類標準贊同；重要性、回應性、包容性、透明度、可審核性共有兩類標準贊同；充分披露僅有一類標準贊同。充分披露與重要性是相互矛盾的，因為企業(yè)披露過多的冗余信息可能會削弱企業(yè)社會責任報告使用者搜尋所需要的重要信息，因此，筆者不贊同充分披露這個信息質量要求。此外，以上的分類中，研究者或者非政府組織沒有根據企業(yè)社會責任報告使用者的不同特點、企業(yè)社會責任報告的目標等進行分層次的分析，筆者所構建的中國企業(yè)社會責任信息質量特征體系分五個層次，如圖1所示。

二、中國企業(yè)社會責任信息分類與質量特征

必須說明的是，企業(yè)社會責任報告中的信息既包括會計信息又包括非會計信息，因此，企業(yè)社會責任信息的質量特征體系的界定，既要體現會計信息的一些特點，同時也要考慮企業(yè)社會責任本身固有的特點，不是單純的會計信息的質量特征問題。下面，簡要說明企業(yè)社會責任信息質量特征體系的邏輯推理過程，基本邏輯關系如圖2所示。

1.現有的會計信息質量特征體系無法用于

企業(yè)社會責任信息質量特征體系

眾所周知，國際會計準則委員會（IASB）、英國會計準則委員會（ASB）、美國財務會計準則委員會（FASB）、中國會計準則委員會都出臺了不同的會計信息質量特征要求，但是，這些質量特征要求不能用于企業(yè)社會責任信息的質量要求。原因是企業(yè)社會責任信息包括了除會計信息之外的其他信息。根據財政部會計司編寫的《企業(yè)會計準則講解》中的觀點，“在我國，‘財務會計報告’又稱‘財務報告’，……企業(yè)可以在財務報告中披露其承擔的社會責任、對社區(qū)的貢獻、可持續(xù)發(fā)展能力等信息，盡管屬于非財務信息，但是如果有規(guī)定，或者使用者有需求，企業(yè)應當在財務報告中予以披露”。由此可見，《企業(yè)會計準則講解》認為社會責任信息不屬于財務信息或者會計信息的范疇。此外，我國深圳證券交易所要求企業(yè)社會責任報告獨立于企業(yè)年度報告單獨；上海證券交易所要求從2011年1月1日開始，企業(yè)社會責任報告獨立于年度報告單獨披露。因此，基本會計準則中的會計信息質量特征就無法約束企業(yè)社會責任信息，我國的企業(yè)社會責任信息質量特征需要進行單獨的探討。

2.企業(yè)社會責任信息所具有的復雜性

企業(yè)社會責任信息既有財務報表和報表附注內的信息，又有表外信息；二者之中又以表外信息為主。財務報表和報表附注內的企業(yè)社會責任信息包括：環(huán)境設備的支出、捐贈金額、排污費、雇員的工資和福利支出、排污權（無形資產），這些都屬于會計信息的范圍。財務報表和報表附注之外的企業(yè)社會責任信息包括：雇員的職業(yè)生涯規(guī)劃、企業(yè)的社會責任戰(zhàn)略（社會責任方面的目標體系、行動規(guī)劃、控制手段、機構設置等）、捐贈的對象、社區(qū)服務的內容、供應商的企業(yè)社會責任審核、對產品質量的改進、通過的各種環(huán)境保護標準、質量標準、人力資源認證、安全認證等。對于企業(yè)社會責任信息的這種復雜性，筆者在考量企業(yè)社會責任信息質量特征體系時，對企業(yè)社會責任信息中的會計信息，借鑒了國際會計準則委員會（IASB）、英國會計準則委員會（ASB）、美國財務會計準則委員會（FASB）、中國會計準則委員會的會計信息質量特征要求中的部分內容，例如，一般性的約束條件、首要信息質量、次要信息質量等。

3.非會計信息類的企業(yè)社會責任信息所具有的特點

（1）提供信息的側重點不同。會計類的企業(yè)社會責任信息以財務報告內的定量數據為主；而非會計類的企業(yè)社會責任信息則包括大量的非定量信息，以描述性內容為主。

（2）企業(yè)社會責任信息是否具有優(yōu)先滿足次序。對于會計類的企業(yè)社會責任信息，要考慮滿足投資者的“決策有用性”要求，但是，非會計類的企業(yè)社會責任信息則不能單純以滿足投資者的信息需求作為首要要求。原因如下：投資者的個人理性與整個社會的集體理性并不完全一致。投資者往往更加重視企業(yè)的利潤或者現金流，對于是否承擔社會責任活動、承擔多少，未必能夠作出符合社會福利最大化和可持續(xù)發(fā)展的決策；在不發(fā)達的市場經濟國家中投資者不夠老練的情況下更是如此。因此，在我國企業(yè)社會責任信息質量特征體系中，在非會計類的企業(yè)社會責任信息的首要質量特征的設置上，考慮了針對投資者之外的其他利益相關者的“回應性”特征和“可比性”特征?！盎貞浴笔瞧髽I(yè)要對公眾關注的熱點問題，給予“回應”，例如，雙匯發(fā)展（000895）要對“瘦肉精”事件作出“回應”，但是，企業(yè)沒有這樣做，當然導致公眾的質疑和不滿?！翱杀刃浴笔峭ㄟ^不同年度和不同企業(yè)的對比，要讓公眾看到企業(yè)的社會責任業(yè)績是改進還是退化。

4.首要質量特征和次要質量特征是否有邏輯關系

我國的會計信息質量特征把相關性、可靠性、可理解性、可比性作為首要質量特征，把實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性作為次要質量特征，但是，首要質量特征和次要質量特征之間缺乏解釋與被解釋的關系，也就是二者之間沒有邏輯關系。國際會計準則委員會（IASB）、英國會計準則委員會（ASB）、美國財務會計準則委員會（FASB）所制定的會計信息質量特征中都考慮了首要特征和次要特征之間的解釋和被解釋關系。筆者也贊成首要質量與次要質量之間存在著邏輯關系。

三、中國企業(yè)社會責任信息質量特征體系的具體內容

按照上述的邏輯推理和考量我國的制度背景，筆者認為我國的企業(yè)社會責任信息質量體系包括五個層次：第一層次是企業(yè)社會責任信息使用者及其特點；第二層次是企業(yè)社會責任信息披露的目標；第三層次是企業(yè)社會責任信息進入企業(yè)社會責任報告的約束條件；第四層次是企業(yè)社會責任信息的首要質量特征，包括回應性、可靠性、可比性、相關性；第五層次是企業(yè)社會責任信息的次要質量特征，是對首要質量特征的解釋，包括針對性、全面性、反映真實性、中立性、可鑒證性、同一企業(yè)不同年度信息的可比性、不同企業(yè)同一時期信息的可比性、及時性、數量性、預測價值、反饋價值等11個次要質量特征，以上五個層次共18個質量特征。

1.企業(yè)社會責任信息使用者及其特點

企業(yè)社會責任信息的使用者包括股東（控股股東、分散投資者）、社區(qū)居民、消費者、環(huán)境保護組織、企業(yè)員工、供應商、合作伙伴、政府的相關部門等。不同的使用者的特點又有所不同。

（1）控股股東?？毓晒蓶|決定了董事會的投票權，因此控股股東對企業(yè)社會責任信息披露是處于掌握和控制地位的。

（2）分散投資者。與控股股東的地位不同，廣大的分散投資者往往處于信息不對稱的劣勢，但他們也需要了解企業(yè)社會責任的履行情況。例如，按照歐洲聯盟的碳減排要求，從2012年1月1日開始，所有在歐盟境內機場起飛或降落的航班全程排放二氧化碳都將納入EU-ETS（歐盟排放交易體系），這對于國內航空公司類的上市公司具有極大的沖擊力，無論這類上市公司是否妥善地處置了問題，都必須在恰當的時間對碳減排情況進行披露，以便于分散投資者進行是否拋售股票的決策。

（3）社區(qū)居民。企業(yè)生產經營活動的周邊區(qū)域就是社區(qū)，社區(qū)問題在我國往往和環(huán)境問題聯系在一起，因為企業(yè)生產經營活動最有可能影響周邊居民的是生產活動所產生的噪音、粉塵、污水等等，而最先受害的就是社區(qū)居民。

（4）消費者。“達芬奇家具”事件、“三鹿奶粉”事件等等坑害消費者的事件不斷出現，企業(yè)刻意隱瞞某些對消費者重要的、但又不在國家檢測標準之內的信息，使消費者蒙受損失。

（5）環(huán)境保護組織。環(huán)境保護組織屬于非政府組織，對于環(huán)境保護起到監(jiān)督作用，盡管不具有法律意義上的執(zhí)法權，但是，作為志愿者，其影響力可以通過媒體曝光、向政府部門投訴等多種手段對企業(yè)施加影響。我國比較著名的環(huán)境保護組織有“自然之友”、“中華環(huán)保聯合會”、“綠色和平組織中國辦事處”等。

（6）企業(yè)員工。企業(yè)員工對企業(yè)社會責任信息的關注是必然的，例如，企業(yè)的生產安全問題、是否欠薪、是否有職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等等。當前，我國上海證券交易所與深圳證券交易所在企業(yè)社會責任報告披露要求中，對雇員責任的披露要求是較為細致的。

（7）供應商。企業(yè)的供應商如果是社會責任的履行者，也有助于本企業(yè)和供應商共同履行社會責任。例如，雖然蘋果公司聲稱“無論蘋果產品是哪里生產，蘋果承諾確保最高標準的社會責任”，然而，事實情況是蘋果公司的供應商出現的社會責任問題非常多，例如，供應商之一的聯建（中國）科技有限公司為蘋果公司生產觸摸屏，該公司使用正己烷代替酒精擦拭觸摸屏，但正己烷會引起員工的神經損傷，多名工人患上職業(yè)病，但賠償金額僅有不到十萬元。蘋果公司的另一個供應商富士康則發(fā)生了多起員工跳樓事件。由此可見，供應商履行社會責任的情況也將是企業(yè)社會責任報告所關注的內容之一，企業(yè)有責任取消不符合社會責任要求的供應商的訂單。當然，反過來說，供應商也可以不給履行社會責任情況不良的企業(yè)供應產品。

（8）合作伙伴。合作伙伴包括債權人、被贊助的單位、接受捐贈的對象等。中國遠洋公司總裁魏家福認為，企業(yè)的合作伙伴有權了解企業(yè)社會責任的履行情況，披露企業(yè)社會責任報告可以減少信息不對稱。例如，債權人是較為重要的成員，債權人需要了解企業(yè)的還款記錄以及誠信情況。再例如，被贊助的單位要考慮企業(yè)的資金來源是否合法，是否存在違反企業(yè)社會責任而賺錢的行為，否則可以拒絕接受捐助。

（9）政府相關部門。政府相關部門也是企業(yè)社會責任信息的需求者。例如，政府關心企業(yè)員工的安全事故率與賠償情況、環(huán)境污染情況、納稅情況等。不同的政府部門有不同的關注重點。

2.滿足投資者和其他利益相關者的信息需求

企業(yè)社會責任信息的使用者不同，所關注的信息的種類和側重點也有所不同。例如，投資者決定是否要繼續(xù)投資該公司；環(huán)保主義者決定是否要對該公司進行抵制或者支持；政府決定是否要檢查公司履行社會責任的成效或者進行相應的處罰等。企業(yè)社會責任信息披露的目標是滿足投資者和其他利益相關者的信息需求。在投資者當中，要特別強調分散投資者的信息需求，原因在于企業(yè)的控股股東是董事會成員，擁有信息優(yōu)勢，分散投資者則處在信息不對稱的狀態(tài)。當然，其他利益相關者雖然不投資企業(yè)的股票，但是，同樣具有企業(yè)社會責任信息的知情權。例如，社區(qū)居民有權了解企業(yè)對當地的空氣、土壤、水的污染程度；政府相關部門要了解企業(yè)的納稅、環(huán)保等責任履行的情況。因此，要滿足各類利益相關者的信息需要，從國際上社會責任信息披露的現狀來看，并不存在一種信息對另一種信息的取代情況。

3.一般性的約束條件

（1）可理解性。可理解性是指企業(yè)社會責任報告在表述上要盡可能避免使用過多的專業(yè)術語、過于復雜或者過于簡單且表達含糊的句式等影響讀者理解的內容。專業(yè)術語要轉換成大眾可以理解的表述方式；過于復雜的句式使讀者要仔細推敲；而過于簡單且表達含糊的句式則會讓使用者陷入難以理解的狀態(tài)，例如，在2010年的企業(yè)社會責任報告中，部分企業(yè)在職工權益方面，僅簡單表述為“本公司有完善的職工職業(yè)生涯規(guī)劃、薪酬體系”，但具體情況如何，則不得而知。

（2）收益大于成本。對于編制社會責任報告的企業(yè)來說，是一種信號傳遞行為，如果企業(yè)編制社會責任報告的成本大于收益，則不滿足修正的股東利益最大化要求。例如，一個中小規(guī)模的企業(yè)一定要使用特大型企業(yè)編制社會責任報告的軟件來編制社會責任報告，成本必然大于收益。對中小企業(yè)所帶來的往往是壓力，而非信號傳遞行為所帶來的動力。

（3）重要性。企業(yè)社會責任報告中如果包含過多的冗余信息，將使得報告使用者搜集信息的成本增加。因此，企業(yè)應當考慮提供受企業(yè)社會責任報告使用者重點關注的信息，而非提供過多的、并不受到重視的信息。例如，企業(yè)熱衷使用各種照片的現象就不符合重要性原則。

4.首要信息質量特征與次要信息質量特征

首要信息質量包括回應性、可靠性、可比性、相關性四個特征，不同的次要信息質量特征用來解釋不同的首要信息質量特征。

（1）回應性?；貞允侵缚毓晒蓶|之外的其他利益相關者中任何一方對企業(yè)社會責任提出質疑，企業(yè)都應當進行回應。例如，員工對生產安全方面的質疑，企業(yè)應當進行具體說明，包括安全設備的種類、金額，企業(yè)在該方面的制度規(guī)范等等；再例如，環(huán)境保護志愿者對企業(yè)的污染問題提出的質疑，企業(yè)應當披露環(huán)境保護設備的種類、支出的金額、制度規(guī)范、耗費的水力和電力等?；貞杂蓛蓚€次要信息質量特征構成：

①針對性。針對性是指企業(yè)社會責任信息披露要對不同的利益相關者的信息需求進行有針對性地說明，尤其是對主要矛盾要有針對性地回應，但不能忽略對次要矛盾的關注。在《矛盾論》中指出，要全面地、辯證地、發(fā)展地看問題，抓住主要矛盾，但是，不能忽略次要矛盾，次要矛盾可以轉化為主要矛盾。針對性就是要對社會責任問題中的主要矛盾以及那些可能在不同的環(huán)境下轉化為主要矛盾的次要矛盾進行有針對性的處理，并作出信息披露。

②全面性。全面性是指企業(yè)社會責任信息既應該包括企業(yè)積極承擔社會責任方面的成績，也應該包括企業(yè)在承擔社會責任方面的失誤。例如，前述的雙匯發(fā)展（000895）就沒有披露“瘦肉精”事件。因此，企業(yè)社會責任信息不論好的還是不好的信息，都應當公允披露。

（2）可靠性。可靠性是指企業(yè)提供的社會責任信息是真實的。保證企業(yè)社會責任信息可靠性的手段有很多，例如，請獨立第三方對企業(yè)社會責任報告進行鑒證、管理層對企業(yè)社會責任報告質量出具保證等。在2009年和2010年，我國已經有30家上市公司主動對企業(yè)社會責任報告進行鑒證，這對增進可靠性是有益的。當然，如果對企業(yè)社會責任報告進行鑒證，將增加企業(yè)的成本。企業(yè)要在權衡其利弊得失的情況下確定是否進行企業(yè)社會責任報告鑒證?？煽啃园ㄏ旅嫒齻€次要的信息質量特征。

①反映真實性。企業(yè)社會責任報告中的信息是真實的，不存在虛假的、引起歧義的信息。

②中立性。中立性又稱為無偏性，是指企業(yè)社會責任報告的編制者不對社會責任報告的編制提出任何的傾向性，例如，對員工利益比較重視，披露較多，而環(huán)境保護信息披露較少等等。

③可鑒證性?？设b證性就是企業(yè)社會責任報告可以請獨立第三方進行鑒證?？设b證性增加了企業(yè)社會責任報告的可靠性。

（3）可比性。信息可比性將降低信息使用者的成本?？杀刃园ㄍ黄髽I(yè)不同年度信息的可比性、不同企業(yè)同一時期信息的可比性兩個次要信息質量特征。

①同一企業(yè)不同年度信息的可比性。同一個企業(yè)在連續(xù)幾個不同年度內的企業(yè)社會責任活動執(zhí)行情況的比較，可以使社會責任報告使用者對企業(yè)在社會責任方面的進步或者落后有清晰的認識。同一企業(yè)不同年度的信息比較，在我國還存在著時間短的問題，因為2010年滬深兩個交易所共有471家上市公司披露了企業(yè)社會責任報告，2011年共有517家上市公司披露了獨立的企業(yè)社會責任報告，除個別上市公司披露社會責任報告年度較多之外，大多數上市公司披露的社會責任報告僅涉及2～3個年度。該次要質量特征將在年份較多時發(fā)揮更大的作用。

②不同企業(yè)同一時期信息的可比性。不同企業(yè)同一時期披露的社會責任信息的可比性，是指報告使用者可以比較不同企業(yè)之間的企業(yè)社會責任履行情況的差異。目前，我國的企業(yè)編制社會責任報告都是按照環(huán)境保護、社區(qū)、雇員、中小股東、供應商、消費者等不同利益相關者來逐漸展開的，雖然在不同的內容方面?zhèn)戎攸c有所差異，但基本內容是一致的，因此，報告使用者可以在不同企業(yè)的社會責任報告之間比較差異。

（4）相關性。在資本市場中，企業(yè)社會責任信息是具有決策有用性的。企業(yè)社會責任信息的相關性包括及時性、數量性、預測價值、反饋價值四個次要的質量特征。

①及時性。及時性是指企業(yè)社會責任信息披露要達到“在信息失效之前傳遞給需要的人”的要求，但是，如何衡量“失效之前”是主觀判斷的問題，盡快地披露則是必要的。例如，企業(yè)社會責任中的捐贈問題，在2008年5月12日汶川大地震之后，萬科董事長王石因為“慈善負擔論”和“萬科員工限捐10元”而被網友質疑，王石的觀點拋出之后，萬科A股股價連續(xù)幾個交易日下跌就是社會責任信息披露之后引起市場反應的一個例子。

②數量性。數量性是指社會責任信息應當更多地強調貨幣和數量信息。例如，Hai&Shiu（1990）的研究發(fā)現，社會責任投資機構和其他投資者更加重視以數量的、貨幣形式表示的社會責任信息，而對于描述性信息則重視程度很低。企業(yè)披露社會責任活動時，應當對可以量化的內容數量化，以增加決策有用性。

③預測價值。預測價值是指根據企業(yè)社會責任信息，可以預測企業(yè)的未來前景。例如，碳排放是企業(yè)社會責任中的環(huán)境保護的一個方面，投資者根據企業(yè)披露的碳排放信息，可以測試企業(yè)是擁有碳排放權還是碳排放負債，并提前作出恰當的市場反應，這就體現了企業(yè)社會責任信息的預測價值。

④反饋價值。反饋價值是修正以前的判斷。企業(yè)承擔社會責任情況會有進步或者退步，因此，信息使用者可以根據新信息的出現而對以前的判斷作出修正。例如：在“萬科王石”事件發(fā)生后，萬科A股股價連續(xù)幾個交易日下跌就是投資者作出的第一次“反饋”。之后，王石宣布萬科集團在3～5年內出資不低于1個億參與地震災區(qū)災后百姓安置、房屋修復和重建工作，而且是純公益性質的支出，此后，股價止跌反彈，這是投資者對企業(yè)社會責任信息披露作出的第二次“反饋”。這說明企業(yè)在社會責任信息披露時要注意反饋效應。

篇4

關鍵詞：企業(yè)社會責任；利益相關者；經濟法律責任

一、企業(yè)社會責任思想的萌發(fā)

隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴張，必然容易導致權利和力量集中到少數企業(yè)手中，這就引發(fā)了人們對企業(yè)將如何使用這一力量和權力的擔憂，以及對如何約束和規(guī)范這種力量的思考。這種擔憂和思考就促進了企業(yè)社會責任思想的萌發(fā)。企業(yè)社會責任思想最早出現在20世紀初期的美國。據現有的文獻資料來看，"企業(yè)社會責任"最早是1916年克拉克在《改變中的經濟責任的基礎》一文中提出："大家對于社會責任的概念已經相當熟悉，不需要到了1916年還來重新討論。但是迄今，大家并沒有認識到社會責任中有很大一部分是企業(yè)的責任。"，此后，圍繞企業(yè)社會責任，眾多學者展開了廣泛的討論和積極的研究。

1931年，時任美國哥倫比亞大學的法學教授伯利在《哈佛法律評論上》發(fā)表的《作為信托權利的公司權利》一文中就提出"那些賦予企業(yè)及企業(yè)管理者的權利就是時刻維護股東的權益，當他們行使的權利危機股東利益時，則必須予以限制",給企業(yè)權力的使用正式地加上了一個"緊箍咒"。次年（1932），時任美國哈佛大學的法學教授的多德同樣在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《公司管理者是誰的受托人》一文，對伯利的觀點進行了反駁。多德認為"創(chuàng)造超額利潤不是企業(yè)存在的唯一原因，作為一個經濟組織企業(yè)還應服務于整個社會。"對此，伯利并沒有予以否定，而是強調在建立起對其他相關者承擔社會責任的有效機制前，企業(yè)還是要最大限度的做好對股東的責任。1953年鮑恩在《商人的社會責任》一書中還首次明確了企業(yè)社會責任的概念。因此，此書也被視為劃時代的著作，現代企業(yè)社會責任概念構建的開始，而鮑恩也被推崇為"企業(yè)社會責任之父"。

二、企業(yè)社會責任理論框架的建立

麥克奎爾在1963年明確地將企業(yè)社會責任延伸出經濟和法律范圍之外，認為"社會責任的觀點假定企業(yè)不僅有經濟和法律責任，同時有超越這些義務的社會責任"。到了20世紀7O年代，企業(yè)社會責任的概念得到了擴展。1978年，弗雷德里克關于企業(yè)社會響應的著名論文--《從CSR1到CSR2：企業(yè)與社會思想的成熟》才開始對企業(yè)社會責任概念做出明確的界定，文中明確定義了"企業(yè)社會回應為企業(yè)回應社會壓力的能力"，對企業(yè)社會責任與企業(yè)社會響應從定義上給出明確區(qū)分。20世紀70年代中以后，企業(yè)社會責任概念又不斷衍生出公共責任、企業(yè)社會績效、經濟倫理、企業(yè)公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業(yè)社會責任從"什么是企業(yè)社會責任以及是否需要企業(yè)社會責任"開始轉向"如何實施企業(yè)社會責任"。1979年，卡羅爾提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即"企業(yè)社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。"

三、與利益相關者理論相融合的企業(yè)社會責任思想

20世紀90年代以來，利益者相關理論成為評價企業(yè)社會責任最常依據的理論框架，兩者出現了全面結合的趨勢。伍德(1991)是理論研究上第一個正式將利益相關者理論納入廣義企業(yè)社會責任里的學者。她在《再論企業(yè)社會表現》一文中指出："相關利益者不僅根據自身的利益，而且基于他們對公司社會責任原則的理解與可接受度以及與企業(yè)社會表現的關系來對企業(yè)社會表現做出不同的評價。"克拉克森則是第一個在實證研究上從利益相關者管理角度來衡量企業(yè)社會表現的，并提出了利益相關者管理模型，為分析和評價企業(yè)社會責任表現提供了一個理論框架。

四、企業(yè)社會責任思想踏上企業(yè)公民之路

進入21世紀，繼企業(yè)社會責任的概念，又產生了企業(yè)公民的概念。其中，范·盧杰克(2001)認為，之所以產生企業(yè)公民的概念，是企業(yè)重新認識了其在社會中的準確位置，那就是基本等同于社會中的公民，并與公民共同構成了整個社會。韋多克(2000)則對各種評價企業(yè)公民行為表現的方式進行了歸納，指出企業(yè)公民是企業(yè)社會責任和相關利益者理論的結合。羅格斯登和伍德(2002)從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度提出了一個"企業(yè)公民混合經營模式。"阿黛爾(2004)則言簡意賅地表達了自己的觀點，全球企業(yè)公民是看待跨越國家和文化界限的企業(yè)社會責任的一種方式。

五、國內企業(yè)社會責任研究思想

國內學者對企業(yè)社會責任的研究較晚,最早以企業(yè)社會責任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費者等幾個方面分析企業(yè)社會責任。他認為企業(yè)社會責任是企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護國家、社會和人類的根本利益必須承擔的義務。該書為我國企業(yè)社會責任研究起到了奠基性的作用。但是過于強調了企業(yè)社會責任中的法律層面，對企業(yè)社會責任的理解過于狹窄。

進入到20世紀90年代中后期，我國企業(yè)社會責任研究主要集中于兩個方面：一方面是從公司治理的角度提出的利益相關者理論研究，另一方面是從法學的角度研究企業(yè)社會責任。進入21世紀，國內的企業(yè)社會責任研究得到了快速的發(fā)展，特別是2005年以后，涌現出一大批較具代表性的研究，如陳宏輝和賈生華(2003)基于綜合社會契約觀率先對企業(yè)社會責任觀的演進與發(fā)展進行了較為系統(tǒng)的梳理。周祖成、陳炳富(2005)認為，廣義的企業(yè)社會責任是指企業(yè)應該承擔以利益相關者為對象，包含經濟責任、法律責任、道德責任在內的一種綜合責任。陳宏輝(2004)、沈洪濤和沈藝峰(2006)、田虹(2006)探討了利益相關者理論與企業(yè)社會責任的關系，是對企業(yè)社會責任研究的理論推進。顏剩勇(2007)進行企業(yè)社會責任財務評價，推動研究者進一步對企業(yè)社會責任進行衡量。唐更華(2008)、黎友煥(2008)和蘭建平(2008)對國內外企業(yè)社會責任實踐進行了案例分析，推動了我國企業(yè)展開企業(yè)社會責任實踐。

通過梳理國內外關于企業(yè)社會責任理論的文獻發(fā)現：（1）絕大部分學者認為企業(yè)應當承擔社會責任。（2）絕大部分學者認為企業(yè)作為一個經濟組織，應該在法律和規(guī)則許可的范圍內運行，除考慮自身的經濟利益外還應考慮其他利益相關者的利益。（3）有關企業(yè)怎樣承擔社會責任的理論方法還比較缺乏，各國學者應進一步加強這方面的研究，以便更好地指導生產管理實踐。

針對上述情況，筆者認為，我國學者對于企業(yè)社會責任還應更多地針對企業(yè)社會責任對企業(yè)績效的影響，以及基于企業(yè)社會責任下我國企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究等問題展開更加深入的實證研究，力求以實證研究的結論，促進企業(yè)積極履行企業(yè)社會責任，推動我國企業(yè)在經濟全球化的進程中的高效可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳知峰,企業(yè)社會責任思想的起源、發(fā)展與動因分析[J].企業(yè)經濟,2008,(11).

[2]李立清,李燕凌企業(yè)社會責任研究[M].北京:人民出版社,2005.

[3]陳宏輝,賈生華.企業(yè)社會責任觀的演進與發(fā)展:基于綜合性契約的理解[J].中國工業(yè)經濟,2003,(12).

[4]沈洪濤,沈藝峰.企業(yè)社會責任思想起源于演變[M].上海:上海人民出版社,2006.

篇5

實際上，作為代表國務院履行企業(yè)國有資產出資人職責的特設機構，國資委自成立以來就持續(xù)推動央企履行社會責任。去年，國資委啟動了為期兩年的中央企業(yè)管理提升活動，確定了13個管理提升的重要項目，其中一個就是社會責任管理。

國資委研究局局長彭華崗對記者表示，“我們力圖通過提升中央企業(yè)社會責任管理水平，使企業(yè)社會責任理念和可持續(xù)發(fā)展的要求融入企業(yè)戰(zhàn)略、治理和日常運營的各個流程之中，實現社會責任和企業(yè)經營的有效融合?！币钥沙掷m(xù)發(fā)展為核心

記者：2012年，國資委將社會責任管理作為管理提升活動的重要領域，這樣做的目的是什么？

彭華崗：一個企業(yè)履行社會責任做得好不好，不能僅從一兩個社會責任議題的表現來看，核心和關鍵是要看這個企業(yè)是否實現了社會責任與企業(yè)經營的融合。2012年我們將社會責任管理作為管理提升活動的重要領域，也是希望企業(yè)能夠真正將社會責任理念融入到日常運營中去，真正建立履責的體制和機制。

首先，希望企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略、進行重大決策過程中，充分體現企業(yè)自身的社會責任理念，不僅要分析對企業(yè)自身發(fā)展的影響，也要綜合分析對利益相關方和社會環(huán)境的影響。其次，希望企業(yè)將社會責任的理念和可持續(xù)發(fā)展的要求融入企業(yè)日常運營，既包括融入到研發(fā)、設計、投資、采購、生產、銷售等日常經營的各個流程和環(huán)節(jié)，也包括融入到人力資源管理、財務管理、市場營銷、風險管理、業(yè)績考核等企業(yè)運營各個職能體系，實現全方位融合。此外，還要將社會責任融入供應鏈管理，通過對供應商的產品質量、安全環(huán)保、合同履約率、員工權益保護等社會責任議題的評估，擇優(yōu)選擇社會責任感強的供應商，促進供應鏈共同履行社會責任。

記者：目前，社會各界對企業(yè)社會責任有許多不同的理解，你認為央企的社會責任理念有何特點？

彭華崗：對企業(yè)社會責任的理解決定了一個企業(yè)社會責任工作的方向，也決定了這項工作的深入程度。什么是企業(yè)社會責任？簡單來說就是企業(yè)要對社會負責任。目前盡管很多組織對社會責任都有各自的理解，但一個比較權威盼理解是國際標準化組織（ISO）在社會責任指南（ISO26000）中提出的社會責任概念。國際標準化組織認為，社會責任的基本特征是組織將社會和環(huán)境考慮納入其決策和活動，并且為其決策和活動對社會和環(huán)境的影響承擔責任的意愿、行為和績效。

中央企業(yè)在推進社會責任工作中逐步認識到，必須立足可持續(xù)發(fā)展深化企業(yè)社會責任理念。企業(yè)只有為經濟社會可持續(xù)發(fā)展的全局服務，才會有自身生存發(fā)展更廣闊的空間。堅持可持續(xù)發(fā)展為核心，在運營全過程中對利益相關方、社會和環(huán)境負責，追求經濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化，這一點已經成為中央企業(yè)開展社會責任工作的出發(fā)點和前提。

目前，中央企業(yè)社會責任工作已經從基于純粹的道德驅動、基于社會壓力回應，逐步演進到基于綜合價值創(chuàng)造的追求。許多中央企業(yè)結合社會責任工作的開展，在實踐中不斷總結提煉，下功夫梳理企業(yè)使命、愿景和價值觀，逐步形成了具有企業(yè)特色的社會責任觀。

企業(yè)社會責任報告

記者：截至2012年底，所有央企都了社會責任報告，這是一個可喜的消息。從目前看，企業(yè)社會責任報告對央企有什么意義？

彭華崗：開始我們對中央企業(yè)社會責任報告只是倡導性的，2009年提出要在三年內所有中央企業(yè)都要社會責任報告，去年這個目標實現了。就中央企業(yè)而言，編制社會責任報告實現了多重價值。

一是促進了企業(yè)社會責任理念的深化。許多企業(yè)在編制報告過程中，對企業(yè)社會責任理念進行提煉，對實踐進行系統(tǒng)總結，這對責任理念在企業(yè)內外的傳播和責任意識的提升產生了重要作用。

二是促進了社會責任管理體系的完善。在編制報告的過程中，許多企業(yè)成立了專門機構，組建了專業(yè)隊伍，制定了相關工作制度和流程，這成為中央企業(yè)建立社會責任管理體系、系統(tǒng)深入地開展社會責任工作的基礎。

三是促進了企業(yè)管理水平提升。許多企業(yè)根據報告的框架和內容，逐步探索建立社會責任指標體系，并將這些指標與國內外領先企業(yè)進行對標，發(fā)現自身缺項弱項指標并加以改進完善，有效提升了企業(yè)管理水平。

四是提升了企業(yè)的溝通水平。編制報告，增強了企業(yè)透明度，為外部利益相關方評價企業(yè)提供了重要線索，也促進了利益相關方參與企業(yè)發(fā)展，促進了企業(yè)聲譽提升和溝通交流。

記者：你認為央企社會責任報告還有哪些方面需要改進？

彭華崗：客觀地說，盡管當前中央企業(yè)社會責任工作走在了國內前列，有的已經達到國際領先水平。但無論是社會責任報告本身，還是其他社會責任工作，中央企業(yè)依然有許多需要進一步改善的地方。最大的挑戰(zhàn)來自認識問題。有越來越多的企業(yè)開始重視這項工作，但有的程度還不夠，一些企業(yè)僅僅將報告作為宣傳工作的一個方面，尚未認識到企業(yè)社會責任報告對企業(yè)社會責任工作乃至企業(yè)管理水平提升的核心價值所在。

彭華崗：央企社會責任不是編寫材料。另外，報告本身的質量也有待改進。許多報告披露的信息不夠全面、不夠深入，一些報告只是一份“成績單”，對存在的問題披露分析不夠。報告規(guī)范性也有待提高，從參考標準、時間、編制和形式都需要改善。

此外，報告編制過程中的溝通、后的傳播、意見的采集與反饋等多個環(huán)節(jié)，利益相關方的參與度都還有待提高，這是一個重要挑戰(zhàn)，也是發(fā)揮社會責任報告促進管理水平提升的關鍵點。

我們希望企業(yè)更加重視報告編制工作。社會責任報告的編制過程，不是幾個人一個小組在一起編寫一個材料，就能夠完成的，而應該一個深化理念、全員參與的過程。我相信，如果企業(yè)社會責任報告不是為了編寫而編寫，不是僅僅作為一個宣傳冊，而是著眼于查找企業(yè)自身履行責任差距、尋找更好的履責方向，是由企業(yè)高層親自推動的，是通過各個部門共同參與的，那么認真編寫報告的企業(yè)將會產生一個共同的體會，那就是社會責任報告的編寫過程重于報告本身，編寫過程中梳理管理體系產生的價值也遠遠高于報告本身的溝通價值。

逐步建立社會責任評價機制

記者：目前，中央企業(yè)社會責任工作呈現出許多亮點和特色，國資委在這背后做了哪些工作？

彭華崗：早在2008年初，我們就了《關于中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》，提出了中央企業(yè)履行社會責任的理念、目標、主要內容和措施。2011年9月，我們了《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實施綱要》，從戰(zhàn)略層面對中央企業(yè)社會責任工作進行了部署。2012年5月，國資委成立了中央企業(yè)社會責任指導委員會，進一步加強了對央企履行社會責任的工作指導、戰(zhàn)略決策和制度完善。此外，我們還通過召開社會責任工作會議、開展社會責任培訓、征集優(yōu)秀社會責任實踐案例、推動企業(yè)社會責任報告等一系列有效措施，引導中央企業(yè)不斷提升社會責任工作能力和水平，取得了積極成效。2012年，我們又將社會責任管理列入中央企業(yè)管理提升活動的重點專項，推動中央企業(yè)建立完善履行社會責任的長效機制。

記者：國資委如何對央企改造履行社會責任進行評估？

彭華崗：和其他各項工作一樣，績效評價作為閉環(huán)管理的重要環(huán)節(jié)，對提升社會責任工作能力水平將起重要促進作用。去年，我們通過開展《中央企業(yè)責任評價體系研究》課題研究，對這個問題進行了深入分析，初步形成了適應中央企業(yè)的一套評價指標體系。

下一步，我們將進一步對評價指標體系進行修改完善，條件成熟時將建立中央企業(yè)社會責任評價機制。我們也將推動中央企業(yè)在現有的統(tǒng)計體系、信息管理體系和績效考核體系的基礎上，探索建立完善自身的社會責任指標體系，逐步推進企業(yè)內部的社會責任績效評價?？偟南敕ㄊ?，通過指標評價體系進行社會責任評價，及時發(fā)現問題，改進不足，全面提升企業(yè)履行社會責任的能力和水平。

篇6

2008年6月20日，第三期“中國企業(yè)社會責任記者研討班”在北京成功舉行。“中國企業(yè)社會責任記者研討項目”由《WTO經濟導刊》發(fā)起，中德貿易可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)行為規(guī)范項目資助支持，旨在為媒體之間以及媒體與專家、企業(yè)之間提供一個溝通交流的平臺，從而提高媒體對企業(yè)社會責任問題的認識，進而促進中國企業(yè)社會責任健康發(fā)展。

“中國企業(yè)社會責任記者研討班”第三次活動的主題是“共同解讀企業(yè)社會責任報告”?！捌髽I(yè)社會責任報告”對大多數人來說還是一個陌生的概念，很少有人能準確地理解它。為了提高溝通交流的效果，與以往不同的是這次研討班除了記者和專家之間的交流，還有中國大唐集團公司、中國五礦集團公司以及法國國際檢驗局中國工業(yè)與設施事業(yè)部等企業(yè)代表以觀察員身份參加。

研討會上，記者、專家和企業(yè)代表就什么是企業(yè)社會責任、企業(yè)社會責任報告的作用以及報告的動機等問題進行了討論。廈門大學博士、《WTO經濟導刊》企業(yè)社會責任發(fā)展中心專家鄭若娟以《企業(yè)社會責任報告的起源和發(fā)展》為題向參會記者介紹了企業(yè)社會責任報告的演進、報告的作用和內容以及目前全球和中國的現狀、發(fā)展趨勢。中國大唐集團總經理工作部主任解松介紹了他們編寫社會責任報告的實踐，這讓參會記者不僅從理論上對企業(yè)社會責任報告有了初步的理解，而且對報告的可操作性也有了形象的認識。

思想的交流總會碰撞出智慧的火花，參會記者就企業(yè)社會責任報告及當前人們關注的各種焦點問題與專家、企業(yè)代表進行了熱烈的討論。有人對企業(yè)報告的內容的權威性和動機表示好奇，也有人建議報告的編寫是否該有一套統(tǒng)一的標準。有著敏銳洞察力的記者們當然也不會放過時下網絡熱議的一些話題，比如，我們該如何看待企業(yè)的慈善捐贈行為？它是一種道德責任還是自愿性責任？企業(yè)在報告中該如何披露自己的長處和需要改進的方面等。

參會嘉賓的多元化使得本次研討會比以往更加富有成效，媒體記者和企業(yè)之間面對面的交流增進了兩者之間的相互了解，通過溝通改變信息不對稱，從而有利于將媒體對企業(yè)的質疑和企業(yè)對媒體的警惕變成兩者彼此信任，相互合作。通過交流，參會記者認識到企業(yè)除了希望媒體宣傳他們做得好的方面，也并不忌諱媒體發(fā)現企業(yè)存在的問題，只要從客觀公正的角度發(fā)現問題反而有利于企業(yè)進步。20日下午，作為研討班活動內容的一部分，記者一行來到了大唐集團下屬的高井電廠，通過現場參觀，記者認識到大唐集團的社會責任報告決不僅僅是為了提高公司形象或迫于政策壓力，而是一種自覺的行為，報告中的內容也都是有科學依據的。本次研討班為媒體與企業(yè)之間的相互交流提供了一個很好的平臺，這將大大提高中國媒體的企業(yè)社會責任報道水平。

篇7

雖然國內外已有大量文獻研究企業(yè)社會責任的概念，但迄今為止對于企業(yè)社會責任的內容、范圍和性質仍是眾說紛紜，其原因在于企業(yè)社會責任是一個隨實踐不斷發(fā)展的概念，呈現典型的階段性和地域性特點。所謂階段性，指的是同一國家或地區(qū)不同的經濟發(fā)展階段，其企業(yè)社會責任概念不同；所謂地域性，指的是同一時代經濟發(fā)展水平不同的國家和地區(qū)也可能會有不同的企業(yè)社會責任評價標準。Sethi（1975）指出，企業(yè)社會責任的表現和認知受到文化和社會背景的影響，企業(yè)社會責任的維度會根據不同的社會、文化和時間存在巨大的差異。一項對15個國家的12000名經理人的調查顯示：企業(yè)承擔的社會責任的先后順序在國際間有很大的變化（喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納，2002）?！捌髽I(yè)社會責任觀念是逐步演進的，唯有置身于一定的歷史背景中，才能真正領會企業(yè)社會責任的完整意義”（Eberstadt，1978）。

我國企業(yè)的社會責任問題具有一定的特殊性，簡單套用西方現成的分析框架可能會導致偏差。國內雖然也不乏有對企業(yè)社會責任國際標準“本土化”的探討，但現有基于我國制度背景的，對我國企業(yè)社會責任概念的研究總體來說比較有限，對不同所有權性質企業(yè)的社會責任內容的差異化研究還相對欠缺。本文擬在對高管深度訪談的基礎上進行探索性分析，以期得出更符合我國國情的企業(yè)社會責任概念。

研究方法

（一）樣本

本研究對北京、上海、廣東、江蘇、山東等地的14家企業(yè)的22名高層管理人員進行訪談，其中包括國有企業(yè)6人，民營企業(yè)12人，外資企業(yè)4人。平均工作年限14年，其中男性19人，女性3人。

（二）訪談提綱

為盡可能引導受訪者充分表達對企業(yè)社會責任的理解，本研究采用半結構化訪談的方法，以企業(yè)高層管理者為訪談對象，進行現場訪談或電話訪談。本文研究的主要訪談問題共2個：

結合貴企業(yè)實際情況以及貴企業(yè)所處行業(yè)背景，您覺得企業(yè)社會責任包括哪些方面？其中，哪一方面的責任是最重要的？您能簡單地按重要程度排一個序嗎？

您覺得國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)承擔的社會責任是不是一樣的？他們之間都有哪些區(qū)別和聯系？

（三）訪談記錄程序

本論文的調查中，訪談小組由2名成員組成，事先通過對訪談提綱進行學習討論，對容易產生的歧義進行溝通，確保對問題理解一致。訪談時由一人負責提問，另一人負責錄音、記錄和補充。訪談在取得訪談對象同意后進行了錄音。所有訪談材料都在結束當次訪談48小時內進行了材料整理和文字錄入。錄入后由訪談小組成員共同補充整理，以保證記錄的完整性和真實性。

研究結果

（一）企業(yè)社會責任的概念構成

筆者根據對訪談筆錄的整理，本文發(fā)現有超過三分之二的企業(yè)高管認為，企業(yè)要承擔的最基本的社會責任就是盈利，其次，還有守法、就業(yè)、顧客、員工、慈善、環(huán)保等方面的社會責任。企業(yè)家典型描述見表1。

本文將受訪者對企業(yè)社會責任重要程度的排序做了統(tǒng)計，發(fā)現我國企業(yè)社會責任概念大致分為三個層次，具體見表2。其中，第一層次是企業(yè)必須履行的基本社會責任；第二層次是與企業(yè)的發(fā)展直接相關的社會責任，第三層次是與企業(yè)的發(fā)展間接相關的社會責任，三者均屬于企業(yè)自愿履行的社會責任，注重履行第二層次和第三層次的社會責任有助于增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，實現長期可持續(xù)發(fā)展。

（二）國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)社會責任比較

從訪談結果來看，受訪者認為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的社會責任均具備一定特征，并存在差異性。典型描述見表3。

從表3可以看出，國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)社會責任差異大致表現為以下幾個方面：

國有企業(yè)首先應該承擔的社會責任就是為國家免費或低價提供大量關乎國計民生和國家安全的產品，其次才是盈利，保證國有資產的保值增值。也就是說，國有企業(yè)的社會目標要優(yōu)于其經濟目標。

民營企業(yè)承擔的最基本的社會責任就是盈利和提供就業(yè)崗位。

外資企業(yè)尤其是跨國公司，注重對消費者、員工和公眾承擔倫理責任和慈善責任，并把企業(yè)社會責任作為提高企業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵資源，納入企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

結論與討論

根據以上研究結果，我們可以得出以下結論：一是我國企業(yè)社會責任概念具有多層次性；二是不同所有權性質的企業(yè)均承擔相應的社會責任，只是其社會責任內容有差異。具體討論如下：

（一）我國企業(yè)社會責任概念具有多層次性

我們之所以提出企業(yè)社會責任的多層次性觀點，是因為：

第一，許多企業(yè)缺乏對市場經濟條件下社會責任概念的科學認識，認為履行社會責任就是做慈善，從而對履行社會責任持消極態(tài)度，或是在履責過程中本末倒置，連最基本的職業(yè)安全與產品安全都不能保證。近年來各地頻發(fā)的礦難，勞資糾紛、產品安全事故以及環(huán)境污染事故都表明了這一點。

第二，企業(yè)缺乏社會責任自主治理的意識，在完成了原始積累之后，還滿足于只承擔最低層次的社會責任，漠視企業(yè)中小股東、雇員、消費者、社區(qū)等企業(yè)利益相關者的權益問題，產生企業(yè)社會責任“顯性違規(guī)”和“隱性違規(guī)”并存的局面（李維安，2008），而這將阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

根據以上企業(yè)社會責任具有多層次性的觀點，不同所有權性質、不同規(guī)模以及不同行業(yè)乃至不同經濟周期的企業(yè)需要承擔的社會責任的層次不同，企業(yè)可以根據自己的特征選擇承擔相應層次的社會責任。例如，處于壟斷性行業(yè)的大型國有企業(yè)，除了必須履行第一層次和第二層次的社會責任之外，還應該更多地履行第三層次的社會責任，否則就會招致廣大公眾的非議。處于競爭性行業(yè)的中小型民營企業(yè)，則只需要努力履行第一層次和第二層次的社會責任就可以了，一個連基本的職業(yè)安全都不能保證的企業(yè)如果頻頻進行慈善捐助活動，這種不正常的分0 只能被稱之為“作秀”。

篇8

【關鍵詞】 企業(yè)社會責任； 企業(yè)財務績效； 相關性研究； 評述； 展望

一、文獻回顧

近年來，從頻頻發(fā)生的礦難到“萬科捐款門”事件，再到“三鹿毒奶粉”事件，一輪又一輪的社會熱點問題將中國公眾的注意力一次次引向企業(yè)社會責任的話題上來。2011年總理多次在公開場合提出需要提升企業(yè)家的道德意識和社會責任感，更是引發(fā)了人們對企業(yè)社會責任問題的研究與思考。

企業(yè)社會責任問題，自20世紀30年代開始就一直是西方學術界和實務界研究的問題之一。1924年，英國著名學者謝爾頓（Oliver Sheldon，1923）在《管理哲學》中第一次提出“企業(yè)社會責任”的概念（CSR，Corporate Social Responsibility），之后有關該問題的研究與爭論就一直沒有停止過。而這其中的焦點又集中在了企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效的相關性問題上。因為這不僅關系到為企業(yè)履行社會責任尋找合適的理論依據問題，而且還關系到企業(yè)承擔社會責任之后的經濟后果問題。根據現有文獻總結，理論界圍繞著企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效之間相關性所進行的學術研究主要是沿著兩者是否具有相關性、相關形式如何，以及相關程度是否顯著而展開的。

首先，在企業(yè)社會責任和財務績效之間是否存在著關聯性問題上形成了兩種截然不同的觀點：一種認為企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效之間沒有必然的關聯性，稱為“無關論”；另一種則認為兩者之間存在著必然的聯系，稱為“相關論”。目前這兩種觀點的支持者都建立了自己的理論框架并進行了相應的實證檢驗。比如，在“無關論”者中，Mcwilliams和Siegel（2000）用回歸模型檢驗了企業(yè)社會績效與企業(yè)財務績效的關系。具體驗證時，他們用KLD指數作為對企業(yè)社會績效的評價，用企業(yè)1991年至1996年度價值的平均值評價財務績效，結果發(fā)現二者之間并無聯系。Matthew Brine，Rebecca Brown（2007）等人以澳大利亞300ASX指數的277家企業(yè)為樣本，以澳大利亞環(huán)境與水資源部門和道德研究中心提供的資料為企業(yè)社會責任數據來源，以資產回報率、銷售回報率作為財務指標研究了澳大利亞企業(yè)的社會責任與財務績效的關系，結果顯示二者沒有顯著關系。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報率檢驗了企業(yè)社會責任與財務表現的關系，發(fā)現二者之間沒有顯著的相關性。同樣，我國學者王建瓊、何靜誼（2009）以滬、深兩市制造業(yè)2005年的相關數據為樣本所進行的實證分析也表明，企業(yè)社會責任與凈資產收益率沒有關聯性。

其次，是關于企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效之間存在著何種相關形式的問題。這個問題實際上是對“相關論”所作的進一步分解，反映著在“相關論”這一前提下大家的意見分歧。目前在此問題上分化出了四種觀點：

第一種觀點認為，企業(yè)社會責任是因，企業(yè)財務績效是果，而且兩者之間是一種正相關的關系。按照這種觀點理解，企業(yè)承擔社會責任將有利于其財務績效的提高，即企業(yè)社會責任表現與其財務績效之間存在著正相關關系。如Ruf等人（2001）的研究結果表明，企業(yè)社會責任表現的改善不僅能提高其短期財務績效，對長期財務績效的提高也有促進作用。Freeman（1997）在大量實證研究基礎上所得出的研究結論是，以具有社會責任感和守法的方式經營，是提高股東財富的非充分但必要的條件。Chuck McPeak和Nina Tooley（2008）利用DJSJ機構公布的美國56家社會責任方面履行良好的公司數據研究發(fā)現，這些公司2002―2007年財務業(yè)績表現出眾，股票漲幅平均在101%以上（標準普爾500指數中其他公司股票的漲幅大約為66.07%），資產回報率更是高達38%，從而表明企業(yè)社會責任與企業(yè)財務表現有著正相關關系。在我國，劉長翠、孔曉婷（2006）分行業(yè)隨機選取滬市20％的A股上市公司的數據為樣本，考察企業(yè)社會責任表現與財務績效之間的關系，研究結果表明，主營業(yè)務收入增長率、資產負債率這兩個財務績效指標與社會責任貢獻率無顯著相關性，但凈資產收益率與社會責任貢獻率顯著正相關。楊熠（2008）則在劉長翠等的研究基礎上加入時間軸，以1997―2003年滬深股市非金融行業(yè)的A股公司為樣本，用公司規(guī)模、行業(yè)、地區(qū)和年份作為控制變量，以公司的社會責任、市場業(yè)績、會計業(yè)績、風險變量為四組研究變量，分析結果表明，當期公司社會責任表現與當期財務業(yè)績之間存在顯著的正相關關系。喬海曙、譚明（2009）進一步補充了楊熠的剔除金融企業(yè)的研究缺陷，對金融企業(yè)社會責任與財務績效之間的關系進行研究，結果表明，履行社會責任雖然提高了企業(yè)的運營成本，但同時使企業(yè)形成了新的差異化競爭優(yōu)勢，因此，履行社會責任的企業(yè)，財務表現往往較佳。但是，該研究也指出，金融企業(yè)社會責任對財務績效的影響具有滯后性，相較于當期企業(yè)社會責任，前期企業(yè)社會責任對本期財務績效的影響要更大些。Chin-Huang Lin（2009）等以臺灣《天下雜志》公布的銷售收入排名前1 000家的臺灣企業(yè)為樣本，分析了2002―2004年這些企業(yè)的社會責任與其財務績效的關系，研究中選取研發(fā)支出和慈善捐贈等內容作為社會責任的貢獻指標，結論是企業(yè)社會責任對其短期財務績效的提升并不十分顯著，但對企業(yè)長期財務績效有顯著的提升作用。

第二種觀點認為，企業(yè)社會責任是因，企業(yè)財務績效是果，但是這種影響是反向的，即企業(yè)履行社會責任不僅不會使其財務績效提高，反而會使企業(yè)的財務績效變差，即兩者之間呈現的是負相關性的關系。如Freeman和Jaggi（1982）、Ingram和Fraziner（1983）研究認為，企業(yè)承擔社會責任需要付出相應的成本，企業(yè)利潤減少，從而使企業(yè)在與不承擔或者少承擔社會責任的企業(yè)競爭中處于不利地位，而利潤的減少又會進一步誘使投資者對企業(yè)作出負面的反應，使企業(yè)可獲得的資源減少，利潤進一步下降。在我國，也有學者有相同的研究發(fā)現。如，李正（2006）以企業(yè)價值為切入點，以滬市2003年521家上市公司為樣本研究了企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性問題，其研究結果表明，當期承擔社會責任越多的企業(yè)，當期企業(yè)價值越低。另外，邵君利（2009）以滬深兩市2002―2004年的化學制品公司為研究對象，考察了社會責任活動與企業(yè)價值的關系后發(fā)現，企業(yè)社會責任活動同樣對企業(yè)價值產生了負面的影響。

第三種觀點認為，企業(yè)財務績效是因，企業(yè)履行社會責任是果，而且這兩者之間成正相關的關系。這種觀點的核心思想是，企業(yè)只有良好的財務績效和充足的資金資源，才有能力向環(huán)保、社會公益等領域投入更多的資金，也才有可能更好地履行社會責任。反之，如果企業(yè)財務業(yè)績不好，企業(yè)履行社會責任的水平就低，甚至不履行社會責任。McGuire（1988）等人用樣本公司1983年到1985年年初《財富》雜志公布的聲譽指數的平均值表示其社會責任表現，用1982年到1984年年底的財務績效的平均值表示其財務績效；然后將1983年的聲譽指數分別與1982年到1984年以及1977年到1981年的平均財務指標來檢驗企業(yè)社會責任與前期以及后期財務績效之間的關系；最后得出的研究結論是，公司社會責任與前期的市場收益指標之間沒有顯著的相關關系，但是與前期的會計收益指標卻顯著正相關。由此他們認為，是前期的財務績效導致了后期的社會表現。在我國，喬海曙、譚明（2009）的研究也證實了這一論斷，他們的實證研究表明，上市銀行社會責任水平與銀行財務績效呈正相關關系，越是財務績效好的金融企業(yè)，越有可能履行社會責任。

第四種觀點認為，雖然財務績效是因、社會責任是果，但是財務績效與企業(yè)社會責任表現之間呈現的是一種負相關的關系，越高的財務績效可能會導致越低的社會責任表現。這一觀點主要是基于現代委托理論成立的。按照這種觀點理解，在所有權和經營權的分離中，由于信息不對稱以及道德風險的存在，管理者追求的是個人目標的實現以及個人利益的最大化。因此，當企業(yè)財務績效良好時，企業(yè)經理人將減少對社會責任的投資以增加個人的短期收益；而當財務績效不佳時，管理者則又會通過參加一些突出的社會活動以抵銷令人失望的結果。如此一來，企業(yè)管理者的機會主義傾向，將使財務績效和企業(yè)責任表現之間呈現出一種反向的變動關系。但是，目前這方面除理論上的演繹和分析外，還不曾有相應的實證檢驗結果。

二、評價

綜合起來看，目前有關企業(yè)社會責任與財務績效相關的研究文獻是豐富的，而且各種觀點之間形成一個具有一定邏輯關系和層次的理論體系。這是幾十年來在該領域所取得的最為顯著的成就。但是另一方面，無論是國內或者是國外，人們在這個問題上迄今為止也還沒有形成一個統(tǒng)一的認識。這種認識上的混亂和研究結論的不一致，不僅表明在企業(yè)社會責任與財務績效相關性問題上理論研究尚有欠缺，有待深入，同時對指導企業(yè)更好地履行社會責任也無法起到應有的作用。

目前理論界對企業(yè)社會責任和財務績效相關性問題的研究之所以出現觀點迥異、意見多樣的結果，除了研究者的研究視角、研究方法和實證樣本選取有別之外，還主要受兩個方面的因素影響：一是理論上沒有澄清企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效兩者之間是如何產生聯系的；二是企業(yè)社會責任體現在哪些方面，用什么指標來衡量，沒有找到有效的方法。這樣就導致各個研究者缺乏一個相互認可的分析邏輯和理論基礎，實證研究缺乏理論依據，研究變量的選取和量化缺乏嚴謹性和準確性。

三、展望與建議

統(tǒng)一的研究結論和系統(tǒng)的理論體系是理論研究走向成熟的基本標志之一。在企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效相關性問題上，要實現這一研究目標還有一段路程要走，還有待學術界的進一步努力。筆者認為，以下問題應該作為今后研究的突破點，而且這些問題的解決，將有助于消除大家的認識誤差及建立起公認的理論基礎。第一，需要加強對影響路徑的研究。無論是企業(yè)社會責任影響企業(yè)績效，還是財務績效影響企業(yè)社會責任，都存在著一個影響路徑的問題。比如，假定企業(yè)社會責任影響企業(yè)財務績效的話，那么就一定要清楚這種影響的傳導渠道有幾個，它們是以何種方式影響企業(yè)財務績效的。只有把這些具體的問題搞清楚之后，才能在它們兩者之間建立起一個合理的分析邏輯和研究的理論基礎。第二，需要加強對企業(yè)社會責任的概念、邊界及量化的研究。目前企業(yè)財務績效的理論范疇和指標衡量已經有比較一致的指標體系，不會有很大的歧義。但是，企業(yè)社會責任則不然，其含義、邊界和衡量指標存在著很大的模糊性。比如，有些人認定的企業(yè)社會責任中的“社會”是個小社會，只包括對政府、社區(qū)和職工的責任，而另一些人理解的企業(yè)社會責任中的“社會”是個大社會，包括了企業(yè)投資者之外的所有范圍，既包括了人文方面的，也包括了對自然和環(huán)境的責任等。這種概念、邊界上的不一致，經常會導致此企業(yè)社會責任非彼企業(yè)社會責任的結果，學術研究失去了相互認可的概念基礎。第三，需要加強對行業(yè)性的研究。經驗告訴我們，不同行業(yè)的企業(yè)在履行社會責任方面的表現應該是不一致的。比如，高污染、高收入行業(yè)通常會比低污染、低收入行業(yè)在履行社會責任方面有更多的資金投入，但是目前這方面的研究是相對匱乏的。從認識論上講，由個體到群體、由具體到一般，應該是一個正確的認識路線，也是企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效相關性研究應該堅持的一個方向。因為只有把每個行業(yè)的企業(yè)社會責任和財務績效之間的相關性搞清楚之后，才能進行跨行業(yè)的研究和分析，進而得到全部行業(yè)的總體性的研究結論。

【參考文獻】

［1］ （英）奧利弗?謝爾頓.管理哲學［M］.1923.

［2］ Mcwilliams A.，D．Siegel.Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance：Correlation or Misspecification？ Strategic Management Journal，2000，21 （5）：603-610.

［3］ Matthew Brine，Rebecca Brown.The Relationship Between Social and Financial Performance：Evidence from Austrasia.Business and Society，2007，17（3）：109-123.

［4］ Brammer S.Voluntary social disclosures by large UK companies．Business Ethics：A European Review，2004（13）：86-99.

［5］ 王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經濟績效與企業(yè)社會責任――基于中國制造業(yè)上市公司數據的經驗研究［J］.經濟經緯，2009（2）：83-86.

［6］ Ruf B．M.，Muralidhar K．R.，Brown M.，et al．An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：A Stakeholder Theory Perspective．Journal of Business Ethics，2001，32（2）：143-156.

［7］ Freeman，R．Edward，Jeanne，et al．Stakeholder Capitalism and the Value Chain．European Management Journal，1997，15（3）：88-106.

［8］ 張劍.企業(yè)社會責任與財務績效相關性研究綜述［J］.經濟研究導刊，2009（22）：66-67.

［9］ 劉長翠，孔曉婷.社會責任會計信息披露的實證研究［J］.會計研究，2006（10）：36-43.

［10］ 楊熠，沈洪濤.我國公司社會責任與財務業(yè)績關系的實證研究［J］.暨南學報：哲學社會科學版，2008，30（6）：60-68.

［11］ 喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究［J］.財經理論與實踐，2009，30（162）：17-21.

［12］ Chin-Huang Lin，Ho-Li Yang，Dian-Yan Liou．The impact of corporate social responsibility on financial performance：Evidence from Taiwan．Technology in Society，2009，31（1）：56-63.

［13］ Freeman M.，Jaggi B．The SEC’s pollution disclosure requirements，are the meaningful? California management review，1981，14（2）：62-65.

［14］ Ingram R.W.，Fraziner K．B．Narrative disclosures in annual reports．Journal of Business Research，1983，112：49-60.

［15］ 李正，向銳.中國企業(yè)社會責任信息披露的內容界定、計量方法和現狀研究［J］.會計研究，2007（7）：3-11.

篇9

關鍵詞：企業(yè)社會責任；企業(yè)價值

近年來，無論是在學術界以及商業(yè)領域，圍繞企業(yè)社會表現的問題越來越越受到關注，企業(yè)社會責任行為體現在四個主要方面：對投資者和消費者的經濟責任、對政府或法律的法律責任、對社會的道德責任和對社會的責任。企業(yè)的社會責任行為是企業(yè)的社會責任的具體表現形式，是企業(yè)外部環(huán)境的一部分，雖然到目前為止，它們間的關系還不確定，但企業(yè)的內在贏利和社會責任的承擔是存在聯系的。企業(yè)社會責任的收益將體現在企業(yè)長期價值增長和資本市場上，將為企業(yè)創(chuàng)造現實價值，企業(yè)的社會責任戰(zhàn)略也正被看作是一種創(chuàng)新戰(zhàn)略，也就是說，企業(yè)社會責任可能導致企業(yè)更好的財務表現。

一、企業(yè)社會責任（CSR）

雖然文獻上并沒有就企業(yè)社會責任的概念達成一致，但企業(yè)社會責任通常被理解為企業(yè)為吸引更廣泛的利益相關者并與他們建立聯系，在管理和社會問題上采取的行動。一般來說，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負責的同時，還應承擔起對于員工、消費者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關方的責任，其核心是保護勞動者合法權益，廣泛包括不歧視、不使用童工，不使用強迫性勞動，安全衛(wèi)生工作環(huán)境和制度等。

二、企業(yè)社會責任戰(zhàn)略對企業(yè)的潛在影響

它不但是一種社會義務和企業(yè)存在狀態(tài)，也應該能從財務和會計的角度更直觀地反映出來。不同的經濟學分支都對企業(yè)社會責任戰(zhàn)略進行了研究，得到了不同的結果。傳統(tǒng)的新古典經濟學學者認為，理論上，企業(yè)社會責任戰(zhàn)略不必要地提高一個企業(yè)的成本，從而形成競爭劣勢。從理論的角度進行的一些研究表明，為實現積極的社會責任戰(zhàn)略管理目標而使用有價值的企業(yè)資源，能帶來管理效益而不是為股東帶來收益。另外，改善企業(yè)的社會形象可能會使其獲得更好的資源，更高質量的員工，甚至可能創(chuàng)造意外機會，更好的社會責任表現也可像廣告那樣發(fā)揮效果，通過全面提高產品和服務或減少消費者價格敏感度發(fā)揮作用。此外，企業(yè)積極的社會表現和較好的社會責任形象還可能在一定的生產工藝下減少浪費的程度。一些研究從利益相關者理論角度強調有效管理利益相關者的關系。他們認為，對關鍵利益相關者的識別和管理能吸引具有社會責任感的消費者，甚至吸引了來自有責任感的投資者的資金。此外，利益相關者管理理論認為，企業(yè)社會責任策略可能通過保護、提升企業(yè)聲譽產生更好的更好業(yè)績。大量持資源基礎觀點的研究表明，社會責任行為可能會導致競爭優(yōu)勢。

三、企業(yè)社會責任戰(zhàn)略如何為企業(yè)創(chuàng)造現實價值

通常認為，企業(yè)社會責任只是一種社會責任，無法直觀地反映在企業(yè)股價變化上，從而無法為投資者帶來經濟利益，于是企業(yè)可能猶豫或放棄實施社會責任戰(zhàn)略，投資人也不會把社會責任看作是否投資的一個標準。本文認為，社會責任是企業(yè)對社會的一種義務，是對企業(yè)的外部經營環(huán)境的改善，既然整個社會的效率為此而得到提高，那么收益一定會反映在某一特定的方面?？赡鼙憩F在增加那些也具有同樣有責任心的客戶的購買和投資人的肯定，同時企業(yè)業(yè)績上升，在證券市場上的表現也會改善。但現實中我們可能覺察不到這一點，可能是這一信息在向公眾傳導的過程中缺乏一個恰當的傳導機制，而投資分析師的建議和媒體的宣傳實現了信息的傳導。

分析師大多關注特定產業(yè)，他們定期發(fā)表分析報告，最后的報告通常以股價和長期贏利趨勢的形式出現，最后形成投資建議，比如強烈建議買入、賣出、不操作、觀望等。長期以來，分析師利用股票定價模型來分析股價，他們利用各種量化模型、現金流量和市盈率等指標進行分析比較并推薦股票。經驗上，分析師的建議在很大程度上影響股票價格和交易量。因此，企業(yè)社會責任行為會導致企業(yè)長期價值創(chuàng)新，而這些會反映在投資建議上。分析師的評價和建議是聯系企業(yè)社會責任和資本市場的紐帶，沒有著條途徑，很大一部分企業(yè)在社會責任方面的社會影響力將不會體現在企業(yè)股價和收益上。

研究機構的分析師在企業(yè)社會責任戰(zhàn)略對接資本市場方面發(fā)揮著重要的信息中介的角色。如果企業(yè)的對社會負責的行為能創(chuàng)造長期公司價值，那么這種價值創(chuàng)造應該能夠被人發(fā)現，應該能在部分的該行業(yè)的分析師的投資建議得到反映，這樣信息如果被投資人看到，通過交易就會反映在股價上，從而給市場一個信息，即社會責任指標是有效市場信息。只要這一規(guī)律是有效的，以后的市場就會自動建立一種反應，即社會責任感強的企業(yè)的股票是有投資價值的。也就是說，資本市場上，分析師在會計和和財務上的建議可能間接反映了企業(yè)社會責任的增長。

一般認為，具有較高知名度的公司具有更完善的企業(yè)社會責任戰(zhàn)略和更多的經驗，如我們熟知的大企業(yè)，隨著時間的推移他們也建立了更廣泛的社會責任意識。另外，熟悉該行業(yè)的投資分析師們比普通投資人掌握更多的資源和背景資料，當分析師認為企業(yè)的社會責任戰(zhàn)略對企業(yè)業(yè)績提升更有利，它們會建議投資人投資，投資者也將因此獲得更有利的投資建議。因此，越早對這些擔負社會責任的企業(yè)投資提出建議，對那些投資者來說，股價就會越早上升，企業(yè)的真實情況和業(yè)績也越真實地反映在市場上，在投資人獲利的同時，企業(yè)也獲得更多的優(yōu)惠，比如增加再融資的可能性。

除了企業(yè)自身的社會責任戰(zhàn)略和媒體的宣傳，還有其他的情況也會影響投資分析師的投資建議。2007年，共同基金旗下管理的社會責任公司資產超過了2.5萬億美元，在美國和歐洲分別為2萬億美元。此外，在過去十年，美國、英國和加拿大的此類資金增長了400億、600億和400億美元，投資者持有的具有社會責任感企業(yè)的資產大幅增長。當許多基金都投資于有社會負責感的公司時或對這些公司感興趣時，必然會引起分析師的普遍關注，分析師會試圖理解和分析其中的原因，從而強化了分析師希望理解企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的愿望，從而也影響到分析師的最終建議。

雖然從理論上看，社會責任的價值被投資分析師發(fā)現是很容易的，但為什么現實中卻不是如此呢？現實中，企業(yè)的社會責任戰(zhàn)略實施在先，企業(yè)需要投入一定的成本，需要承擔一定的風險（如希望建立一個正面的社會責任形象卻被公眾理解為一個不負責任的企業(yè)），當戰(zhàn)略投入持續(xù)一段時間后，才可能得到多數人認可，分析師才可能關注到，因此，在企業(yè)投入與分析師提出分析建議的這段時間內，企業(yè)幾乎沒有收益只有成本。短期看，企業(yè)的社會責任戰(zhàn)略可能無法給企業(yè)帶來收益，投資人也可能不會貿然進入，甚至由于分析師錯誤的投機評價而導致負面影響。即使在長期，也在很大程度上取決于分析師對行業(yè)的熟悉程度和評級水平，有時甚至還有些偶然因素在起作用。

但從長期看，如果企業(yè)社會責任戰(zhàn)略能創(chuàng)造價值，那么企業(yè)的潛在價值就會不斷積累，最終，利益相關者們也會認識到這種戰(zhàn)略的有效性及其帶來的預期收益。隨著更多的對企業(yè)社會責任問題的關注，社會責任戰(zhàn)略實施結果的不確定性將降低，以使我們能更準確的評價未來收益，對公司提出更可靠、更積極的建議。

參考文獻：

1、Wood, D. J.Corporate social performance revisited[J].Academy of Management Review,1991(4).

2、Jensen, M. C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function[J].Business Ethics Quarterly,2002(2).

篇10

關鍵詞：企業(yè)社會責任 概念 本質 功能

自1924年英國學者謝爾頓在美國首次提出現代意義的企業(yè)社會責任概念以來，企業(yè)經營應承擔社會責任的觀念已被社會各界廣泛接受。然而，對于企業(yè)社會責任相關的一些關鍵問題，如：何為企業(yè)社會責任？企業(yè)應怎樣履行社會責任等，學界卻并未取得觀點上的一致。針對上述學界少有的“亂象”，筆者認為應借鑒系統(tǒng)空間思維，分析企業(yè)社會責任的維度，把握企業(yè)社會責任的本質與功能。

企業(yè)社會責任的維度

（一）對象維度

即從企業(yè)社會責任的對象上對其做出界定。例如，Bowen（1953）認為，商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求制定政策、作出決策、采取行動，因此在Bowen看來，企業(yè)社會責任的對象是社會，至于何為“社會”，Bowen并未做出進一步的解釋；再如，企業(yè)社會責任的利益相關者理論認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)應對其利益相關者履行社會責任，隨著利益相關者理論的發(fā)展，企業(yè)社會責任的對象在發(fā)展，企業(yè)社會責任概念的外延也在發(fā)展。

（二）內容維度

即從企業(yè)應承擔什么內容的社會責任的角度對其做出界定。例如，Friedman認為，企業(yè)唯一的社會責任就是股東財富最大化，因此在Friedman看來，企業(yè)社會責任就是指企業(yè)承擔使股東財富最大化的責任；再如，Carroll（1979）認為，企業(yè)社會責任的內容包括經濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任四種，因此在Carroll看來，企業(yè)社會責任不僅包括經營好企業(yè)以使股東財富最大化，而且還包括企業(yè)在經營中應遵守法律、符合道德標準以及在力所能及的時候、在力所能及的范圍內承擔慈善責任。

（三）表現維度

即從企業(yè)社會責任的表現形式上對其做出界定。例如，企業(yè)社會責任績效理論認為，企業(yè)社會責任是社會責任原則、企業(yè)社會責任行為、企業(yè)行為結果的統(tǒng)一，因此在強調企業(yè)社會責任績效的學者看來，企業(yè)社會責任不僅是實在的企業(yè)社會責任行為，還包括指導企業(yè)社會責任行為與體現企業(yè)對社會責任的態(tài)度的社會責任原則、象征社會責任行為效果的社會責任信息等。

對企業(yè)社會責任的理解不能只強調上述的一個維度或兩個維度，要同時在三個維度上做出把握，而不能偏廢任何一維度。而且，從上述三維度對企業(yè)社會責任做出把握，實際強調企業(yè)社會責任是一個立體概念，因此可稱之為企業(yè)社會責任的“三維”立體模型。

企業(yè)社會責任的本質

（一）企業(yè)社會責任從本質上看是一種企業(yè)價值觀

企業(yè)價值觀是指企業(yè)在經營的過程中，對經營目標和經營手段所持有的基本信念和根本看法，是得到企業(yè)全體或大多數員工認同的關于企業(yè)意義的終極判斷，是企業(yè)對好壞、善惡、美丑的判斷標準，是企業(yè)生存、發(fā)展與經營的指導思想和基本準則（李季芳，2010）；企業(yè)價值觀是企業(yè)在發(fā)展過程中處理內外矛盾的價值標準與準則（孫育平，2011）；楊慧（2012）總結Dolan.S.L.等學者的觀點認為，價值觀可分為終極價值觀和工具性價值觀。終極價值觀指關于企業(yè)存在的目的、目標，如“企業(yè)為什么存在？企業(yè)未來是什么？”；工具性價值觀包括倫理價值觀和能力價值觀，倫理價值觀是有關達到終極價值的行為和方式的合法性問題，而能力價值觀指有關達到終極價值觀的個人的方式和做法的問題。

作為一種企業(yè)價值觀的企業(yè)社會責任，要求企業(yè)處理經營中的內外矛盾要以對利益相關者負責、對社會負責為準則。具有社會責任價值觀的企業(yè)在經營目標和經營手段上都體現了對利益相關者負責、對社會負責，其對企業(yè)經營目標與經營手段、經營行為的好壞、善惡、美丑的判斷也以是否承擔了社會責任為標準，因此企業(yè)社會責任規(guī)定了企業(yè)生存、發(fā)展、經營須對利益相關者負責、對社會負責。如果有企業(yè)將對社會負責上升到為社會謀福利，企業(yè)的目標在于社會價值最大化，則企業(yè)社會責任就成為終極價值觀，如：“和諧”社會理論認為，企業(yè)在本質上是為社會創(chuàng)造價值的經濟組織，承擔社會責任是企業(yè)的終極使命；如果企業(yè)僅局限于在經營目標和經營手段上對利益相關者負責、對社會負責，則企業(yè)社會責任只是一種工具性價值觀，如：企業(yè)戰(zhàn)略性社會責任理論認為，企業(yè)社會責任不是要求企業(yè)承擔所有的社會責任，企業(yè)應該有選擇性地承擔能有利于企業(yè)業(yè)務經營的社會責任項目。

（二）企業(yè)社會責任是一種“利己”、“利他”的價值平衡觀

企業(yè)社會責任作為一種企業(yè)價值觀，主張在企業(yè)目標、經營手段上體現對利益相關者負責、對社會負責。然而，對利益相關者負責、對社會負責不是空洞的，何為對利益相關者負責與對社會負責？筆者認為，企業(yè)在政策制定、生產經營、非市場活動中處理好企業(yè)與利益相關者間、與社會間的利益關系，是對利益相關者負責、對社會負責的本質。馬克思認為，社會關系從本質上說是利益關系。企業(yè)社會責任反映的是企業(yè)與利益相關者間、與社會間的關系，是企業(yè)在經營中形成的特殊的社會關系，該關系的本質也是利益關系。因此，企業(yè)對利益相關者負責、對社會負責就是要求企業(yè)對利益相關者、社會的利益負責，不要因為追求企業(yè)自身的利益而損害其他利益相關者的利益和社會利益。然而，在實踐中，企業(yè)利益與利益相關者的利益、企業(yè)利益和社會利益往往存在矛盾的一面，因此企業(yè)在追求自身利益的過程中，往往是在與利益相關者的合作、競爭中爭取更多利益，企業(yè)與利益相關者的關系也被理解為博弈關系。易開剛（2011）認為，企業(yè)社會責任體現了如下四種利益博弈關系：企業(yè)經濟利益與社會經濟利益的博弈、企業(yè)短期利益與長期利益的博弈、企業(yè)自身利益和相關者利益的博弈、企業(yè)價值觀和社會價值觀的博弈。但筆者認為，博弈僅當“棋逢對手”時，該游戲才為博弈雙方帶來真正的快樂和價值；企業(yè)在與利益相關者、與社會的博弈中，企業(yè)（尤其是大企業(yè)）往往由于信息壟斷、資源壟斷而占據著優(yōu)勢地位，利益相關者和社會在與企業(yè)的博弈中，利益相關者和社會往往處于不利地位，其結果往往是企業(yè)為了自己的利益而侵害利益相關者和社會等“他者”的利益，企業(yè)往往難以處理好“利己”、“利他”間的平衡。因此，不能將企業(yè)與利益相關者間、企業(yè)與社會間的競爭和合作看成一般的博弈關系，而往往應該看成不平等對手間的競合關系。企業(yè)社會責任的作用和價值就在于平衡這種競合關系產生的利益不平衡。由此，筆者認為，企業(yè)社會責任體現了“利己”、“利他”的統(tǒng)一，其本質是“利己”、“利他”的價值平衡觀。

企業(yè)社會責任的價值功能

（一）企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造功能

關于企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能，國內外學者都有關注。Anderson（1989）認為，企業(yè)社會責任指企業(yè)和社會都采取適當的法律、道德倫理和慈善行為，以保護、改善企業(yè)和社會作為一個整體的福利；李偉陽等（2011）認為，企業(yè)社會責任是指在企業(yè)特定的制度安排下，有效管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內最大限度地增進社會福利，最大限度地創(chuàng)造經濟、社會和環(huán)境的綜合價值的意愿、行為和績效。根據上述觀點，企業(yè)社會責任以改善、增進社會福利為目的。企業(yè)社會責任何以能做到改善和增進社會福利？李偉陽等（2011）的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)應有效地管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響；Anderson（1989）的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)和社會都采取適當的法律、道德倫理和慈善行為。上述兩種觀點有共性的一面，也有差異的一面。共性的一面是，兩種觀點都主張：企業(yè)不應只關注企業(yè)利潤最大化，企業(yè)僅關注自身利潤最大化可能會導致受企業(yè)行為影響的社會整體福利的損害，企業(yè)應轉換思維，通過有效管理其行為對社會的影響、承擔社會責任，來實現社會福利最大化。差異的一面是，李偉陽等（2011）的觀點認為，企業(yè)社會責任主要是企業(yè)的“事”，企業(yè)要自覺、主動、有效地管理其行為對社會的影響，企業(yè)有效地管理了其行為對社會的影響，減少了企業(yè)行為的負外部性，對社會福利整體能起增進作用；Anderson（1989）的企業(yè)社會責任觀點認為，企業(yè)社會責任不單純是企業(yè)的“事”，也是社會的“事”，因此主張企業(yè)和社會“都”采取適當的法律、道德倫理和慈善行為。筆者認為，企業(yè)采取適當的行為主要指企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，而社會也應當為企業(yè)的經營提供一個適當的法律、倫理、道德環(huán)境，社會提供的環(huán)境既不能對企業(yè)的社會責任要求太高，也不能對企業(yè)的社會責任要求太低，太高、太低都會導致社會福利的損失。因此，從企業(yè)社會責任能增進社會整體福利的視角看，企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造的功能。當然，企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能也不是絕對的，其條件是企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，同時社會為企業(yè)的經營提供一個好的、要求適度的社會責任環(huán)境。

（二）企業(yè)社會責任具有價值分配功能

根據企業(yè)社會責任的利益相關者理論，企業(yè)須對利益相關者的利益要求作出回應，因此企業(yè)不僅應對股東負責承擔股東財富保值、增值責任，還要對其他利益相關者負責承擔社會責任。此外，根據利益相關者概念的發(fā)展，企業(yè)承擔社會責任的對象范圍也逐漸發(fā)展到包括人類、自然等一切能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略目標實現和能夠被企業(yè)戰(zhàn)略實施過程影響的所有因素。從價值的視角看，企業(yè)對利益相關者承擔社會責任的實質是企業(yè)將資源分配給利益相關者，為利益相關者提供、分配價值。因此，企業(yè)社會責任具有價值分配的功能。然而，進一步的問題是：企業(yè)的利益相關者眾多、企業(yè)社會責任內容豐富，企業(yè)該拿出多少資源來承擔何種具體的社會責任以及對哪類利益相關者分配價值？筆者認為，企業(yè)所在的制度環(huán)境對企業(yè)的社會責任提出了“合法性”要求。這里的“制度”是經濟、法律、倫理等制度的總稱，是嵌入了社會心理因素的；由于嵌入了社會心理因素，制度往往缺乏嚴密的邏輯，這使得企業(yè)社會責任也沒有嚴密的邏輯，人們很難對企業(yè)該承擔多少社會責任進行定量描述，因此，學界出現了諸多的反對企業(yè)社會責任統(tǒng)一標準的觀點（劉強，2013）。在中國的制度背景下，“和諧”是我國社會對企業(yè)行為“合法性”提出的最根本要求。因此，作為價值分配的企業(yè)社會責任，雖然沒有嚴密的邏輯，但有其準則，即社會“和諧”。從“利己”、“利他”的視角看，“和諧”體現了企業(yè)社會責任的利己、利他，為私、為公，為當代與為后代的辨證統(tǒng)一。企業(yè)在經營中只有綜合權衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益才能真正算是對社會負責任的。從價值分配的視角看，企業(yè)社會責任的價值分配功能只有在綜合權衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益的基礎上做出，其效用才最大，產生的社會福利才最大。

企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能和價值分配功能不是彼此孤立、相互分離的，而是相互促進、互為因果的。企業(yè)社會責任是價值創(chuàng)造和價值分配的統(tǒng)一。

綜上，本文關于企業(yè)社會責任的維度、本質和功能的分析對企業(yè)履行社會責任可提供如下啟示：企業(yè)履行社會責任須在其三個維度上做出科學、正確的決策；企業(yè)履行社會責任應強調在企業(yè)與其利益相關者間實現利益平衡；企業(yè)履行社會責任應重視價值創(chuàng)造和價值分配的辯證、有機統(tǒng)一。

參考文獻：

1.鄭若娟.企業(yè)社會績效管理模型與趨勢[J].WTO經濟導刊，2007（3）

2.李季芳.以社會互利導向構建我國企業(yè)價值觀―基于“三聚氰胺”奶粉事件的反思[J].經濟管理，2010，32（7）

3.孫育平.基于社會責任的企業(yè)價值觀重構―對我國食品行業(yè)道德失范問題的反思[J].企業(yè)經濟，2011（7）

4.楊慧.中魂西制視角下的中國式CSR與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2012（10）

5.易開剛.和諧社會背景下當代企業(yè)的社會責任觀[J].管理世界，2008（12）

6.易開剛.企業(yè)社會責任的多重價值博弈與長效實現機制―基于公司治理的視角[J].經濟理論與經濟管理，2011（12）