導語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權(quán)保護研究方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)保護強度；立法強度；執(zhí)法強度

引言：根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織2014年12月16日報告說，2013年全球?qū)＠暾埩恳灾袊鴥晌粩?shù)增長為支撐，延續(xù)強勁增長勢頭，其中中國的專利申請約占三分之一。根據(jù)《2014世界知識產(chǎn)權(quán)指標》的報告，雖然中國專利申請方在國外提交的申請量相對較少，但來自中國居民的專利申請量位居全球首位，中國家知識產(chǎn)權(quán)局也成為全世界專利申請受涼最大的機構(gòu)。并且隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的全球化，有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長、技術(shù)創(chuàng)新以及社會福利的影響越來越受到關(guān)注。盡管有諸多學者已經(jīng)開始探討有關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測量，但是由于受到種種因素的限制，一直沒有得到統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測量方法。但是只有明確中國實際知識產(chǎn)權(quán)保護才能夠去衡量知識產(chǎn)權(quán)保護制度對于我國經(jīng)濟的發(fā)展、技術(shù)的進步以及社會福利的影響。所以本文在前人研究的基礎(chǔ)上建立了一個更為詳細的知識產(chǎn)權(quán)保護強度測量體系。

一、現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系及其缺陷

對知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行量化研究最早起始于Rapp & Rozek（1990）1使用立法評分法，根據(jù)國家制定的知識產(chǎn)權(quán)法律保護情況將知識產(chǎn)權(quán)保護強度劃分為5個級別，用1，2，3，4，5來表示。該方法早期被一些學者采用，但是卻有不足之處。首先，它使用的是靜態(tài)指標，只考慮了一國是否制定了與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的法律；其次，5個整數(shù)級別的劃分，有可能將兩個相差較大的國家劃分到一個級別里，也有可能把兩個相差不大的國家劃分在不同的級別里。所以在此基礎(chǔ)上Ginaete & Park（1997）2對RR方法進行深入研究，提出一個更為完整的知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測量方法，被稱為G-P指標。該指標劃分為5個類別，（1）保護的覆蓋范圍 （2）是否為國際條約的成員（3）權(quán)利喪失的保護（4）執(zhí)法措施（5）保護期限。每個保護類別又包含若干指標，該方法規(guī)定每個度量指標各占1分，每個類別中各指標得分之和除以該類別中的指標個數(shù)即為該類別的得分，5個類別得分的累加和即為量化的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。根據(jù)此方法測量歐美及亞洲部分國家和中國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平如表1和表2.

數(shù)據(jù)來源： Ginarte J C， Park W G，（1997）“Determinants of Patent Rights： A Cross-national Study，” Research Policy 26， 283-301

通過上圖比較可以發(fā)現(xiàn)中國在第一次修改《專利法》后1994年的指數(shù)3.19就已經(jīng)達到某些發(fā)達國家的水平，在第二次修改《專利法》后2001年的指數(shù)為4.19甚至超過了某些發(fā)達國家1990年的數(shù)值。從我國的現(xiàn)狀我們應該清醒的認識到基于Ginarte-Park 方法測量到的只是一個國家的知識產(chǎn)權(quán)的立法強度。這只能說明，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法保護強度已經(jīng)完全甚至超過發(fā)達國家的立法保護強度。自1992年以后，尤其是為加入WTO2000年、2001年中國對專利法、商標法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律做了全而的修正，知識產(chǎn)權(quán)保護標準已全而符合以TRIPS協(xié)議為核心的國際標準。但是，由于中國法律體系自身不夠完善，在立法與司法之間還不能匹配，加上老百姓的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，知識產(chǎn)權(quán)保護的實際水平還停留在較低的水平?？梢?，要正確度量我國知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度，就必須對Ginarte-Park方法進行修正。

國內(nèi)學者韓玉雄、李懷祖（2005）3對Ginarte-Park方法進行了修正，把“執(zhí)法力度”加入其中?！皥?zhí)法力度”這一指標作為影響知識產(chǎn)權(quán)保護強度的變量，這一指標介于0到1之間，0代表知識產(chǎn)權(quán)保護法律條款完全沒有執(zhí)行，1代表知識產(chǎn)權(quán)保護法律條款完全得到執(zhí)行?！皥?zhí)法力度”是由4個二級指標組成的，即（1）社會法制化程度（2）法律體系完備程度（3）經(jīng)濟發(fā)展水平（4）國際社會的監(jiān)督制衡機制。許春明、單曉光（2008）4在韓玉雄、李懷組的基礎(chǔ)上把社會公眾意識加入其中，即”執(zhí)法強度“指標由（1）司法保護水平（2）行政保護水平（3）經(jīng)濟發(fā)張水平（4）社會公眾意識（5）國際監(jiān)督。姚利民，饒艷用（2009）5“執(zhí)行效果”指標替換“執(zhí)行強度”指標，其由四個二級指標構(gòu)成，即（1）社會法制化程度（2）政府的在執(zhí)法態(tài)度（3）相關(guān)服務機構(gòu)的配備（4）社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識。而沈國兵，劉佳（2009）6提出在TRIPS協(xié)定下，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平主要與經(jīng)濟發(fā)展水平、法治水平、執(zhí)法水平有關(guān)。代中強等（2010）7提出以上學者的研究所選取的指標并不能很好地作為知識產(chǎn)權(quán)保護強度執(zhí)法力度指標的變量，例如選取人均律師率作為社會法制化的衡量標準并不準確，因為現(xiàn)有數(shù)據(jù)中的律師人數(shù)多數(shù)是不能辦理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的律師，選取成人識字率作為公眾知識產(chǎn)權(quán)意識指標也在2009年被代中強的實證研究否定定。其提出用結(jié)案率作為知識產(chǎn)權(quán)保護強度的執(zhí)法力度指標，是最能用直觀數(shù)據(jù)解釋我國政府在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的司法水平。但是呂敏，張亞斌（2013）8提出一種改進方法測量中國的實際知識產(chǎn)權(quán)保護強度，運用熵值法和主成分分析等方法，得出我國知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度指數(shù)，分析了各因素對知識產(chǎn)權(quán)保護強度的影響。

二、知識產(chǎn)權(quán)強度指標體系的構(gòu)建

筆者在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)采用知識產(chǎn)權(quán)保護強度P（t）應該由“立法強度”L（t）指標和“執(zhí)法強度”E（t）指標構(gòu)成。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護強度應該是由立法強度與執(zhí)法強度的乘積決定?？梢员硎緸椋?/p>

P（t）= L（t）* E（t）

P（t）表示一個國家在t時刻的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，L（t）表示知識產(chǎn)權(quán)立法強度，一般用GP指數(shù)表示；E（t）表示知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，設(shè)執(zhí)法強度E（t）的值介于0到1之間，0表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款完全沒有執(zhí)行，1表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款被全部執(zhí)行。因此，執(zhí)法強度E（t）就是影響知識產(chǎn)權(quán)保護實際執(zhí)行效果的變量，表示法律規(guī)定的保護強度被實際執(zhí)行的比例。

（一）立法強度指標

理論上講立法應該包括該法律所涉及到的所有法律，知識產(chǎn)權(quán)法包括了專利法、商標法、版權(quán)法、商業(yè)秘密法以及集成電路布圖設(shè)計和動植物新品種等相關(guān)法律。但是考慮到知識產(chǎn)權(quán)對一國經(jīng)濟發(fā)生主要作用的是專利和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文還是選取專利法作為立法依據(jù)，以專利法作為立法強度，并采用Ginarte-Park方法計算中國的知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度。計算結(jié)果為上圖1-2.

（二） 執(zhí)法強度指標

本文在前人研究的基礎(chǔ)上把中國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度指標分為四部分：經(jīng)濟因素、法律因素、社會因素、國際因素。

（1）經(jīng)濟因素

一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護強度應該與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家應該有較強的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家應該采取相對較低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。韓玉雄，李懷祖以及許春明等采取人均GDP作為指標，沈國兵，劉佳選取GNI作為指標，呂敏，張亞斌則從個體和整體兩個角度考慮分為選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和全社會固定資產(chǎn)投資作為指標來源。本文結(jié)合以上人的研究認為人均GDP是度量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平較好的指標。目前中等收入國家的人均GDP為2000美元，超過2000美元為分值為1，不足2000美元，用實際值除以2000作為分值。

（2）法律因素

法律主要包括立法和司法，由于立法已經(jīng)在立法指標中考慮過了，所以這里的法律因素主要指司法方面。司法水平的完善與否直接決定知識產(chǎn)權(quán)保護立法的執(zhí)行強度，完善的司法體系，高素質(zhì)的司法人員，必然能夠使知識產(chǎn)權(quán)保護被較好的執(zhí)行。通常律師占總?cè)丝诘谋壤呛饬恳粋€國家司法水平高低的重要指標，在衡量知識產(chǎn)權(quán)保護強度方面的司法水平時，理論上選取專門從事知識產(chǎn)權(quán)工作的律師比例更能說明問題，但是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和參照前人的研究本文選取律師比例作為衡量司法水平的指標。在美英等發(fā)達國家律師比例已經(jīng)超過了千分之一，在其他重要的工業(yè)化國家律師比例也已經(jīng)超過了萬分之五。所以當律師比例超過萬分之五時分值為1，不足萬分之五時用實際值除以萬分之五作為分值。

（3）社會因素

社會因素主要是指政府的執(zhí)法態(tài)度和公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。因為政府對于知識產(chǎn)品保護的態(tài)度將直接影響知識資產(chǎn)的投資回報。政府的執(zhí)行能力將影響到知識產(chǎn)品的創(chuàng)造和傳播。所以我們直接選取政府在專利侵權(quán)方面的結(jié)案率作為政府執(zhí)法態(tài)度的分值。公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識也是影響執(zhí)法強度的影響因素，若公眾沒有意識到需要為自己的知識產(chǎn)品確權(quán)的話，當發(fā)生侵權(quán)時就不能用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。所以我們選取人均專利申請量作為公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識指標。本文借鑒姚利民的方法，當一個地區(qū)萬人擁有專利申請量達到或者超過10件時， “人均專利的申請量” 的分值為1， 當萬人擁有專利申請量不足10件時，“人均專利的申請量” 的分值等于萬人擁有專利申請量的實際數(shù)量除以10。

（4）國際因素

隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的國際化發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為一個國際化問題。WTO也將知識產(chǎn)權(quán)保護作為其三大支柱之一，規(guī)定了在WTO框架下的知識產(chǎn)權(quán)保護的最低標準及爭端的解決機制。所以從這一角度看，一國是否加入WTO，是判斷一國運用國際社會通行法則保護知識產(chǎn)權(quán)以及參與國際知識產(chǎn)權(quán)保護活動程度的重要指標。一國加入WTO分值為1，沒有加入WTO的分值為0。

三、中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的計量

立法強度借鑒Ginarte-Park方法計算得到，以上考慮的四個因素涉及到的五個指標設(shè)定其對執(zhí)法強度的權(quán)重是相等的，所以為上述五個指標得分的平均數(shù)。本文涉及到的“律師比例”、“人均專利申請量”、“人均GDP”、“專利侵權(quán)結(jié)案率”數(shù)據(jù)來自于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、中國數(shù)據(jù)局以及中國知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)計算得到。根據(jù)P（t）= L（t）* E（t）計算得到2002-2012年的中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度，如表3所示。

表3 2002-2012中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度

從上表可見中國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度是逐年提高的，從表中可以看出中國的知識產(chǎn)權(quán)理發(fā)水平早就已經(jīng)達到西方發(fā)達國家的水平，但是由于執(zhí)法強度的限制導致實際的知識產(chǎn)權(quán)保護水平大打折扣，這是當前我們在發(fā)展中必須要面臨的問題，也充分說明中國法律體系還不夠健全，在立法與執(zhí)法之間存在較大的差距。直到2012年我國在知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法強度是0.7848，也就是說立法強度只有3/4得到執(zhí)行，知識產(chǎn)權(quán)保護強度是3.28，僅僅高于1990年加拿大的水平，而與美國等西方發(fā)達國家1990年的水平相差還很遠。這也與中國的實際相符，也是在國際貿(mào)易中以美國為首的西方發(fā)達國家對我國知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀不滿的原因。

四、結(jié)論

通過以上分析可以看出中國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法水平較高，但是執(zhí)法水平與立法水平是不匹配的，主要原因是由于法律方面的原因，一方面是由于司法水平較弱人均律師比例較低，這與法律體系完善的西方發(fā)達國家相比相距甚遠，其次是由于公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，這也與我國現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀符合，還有很多人沒有意識到需要對于自己的知識財產(chǎn)進行保護，同樣很多人沒有把侵犯別人的知識財產(chǎn)當做違法，導致我國現(xiàn)階段知識侵權(quán)案件時有發(fā)生。但隨著經(jīng)濟貿(mào)易的全球化，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為重要話題，我們需要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，更需要在執(zhí)法上加強知識產(chǎn)權(quán)保護，完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，是我國能夠在國際貿(mào)易中取得優(yōu)勢。

參考文獻：

[1] 韓玉雄，李懷祖. 關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學學研究， 2005，（3）：377-382.

[2] 許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系的構(gòu)建及驗證[J].科學學研究，2008，（4）：715-723.

篇2

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護水平　測度　政府

自世界貿(mào)易組織(WTO)把知識產(chǎn)權(quán)保護納入國際貿(mào)易基本框架以來，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利、經(jīng)濟增長、技術(shù)擴散等方面影響的研究，迅速成為經(jīng)濟學領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究熱點。但是由于知識產(chǎn)權(quán)保護是一個與立法、司法、執(zhí)法等因素相關(guān)的復雜問題，怎樣準確的度量一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護水平存在著很大的難度。根據(jù)現(xiàn)有文獻，知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度主要有三種方式：問卷調(diào)查法(即以對經(jīng)理和專利律師等從業(yè)者意見的調(diào)查為基礎(chǔ)進行評分，如Mansfield和Sherwood)；立法評分法(即以國家的知識產(chǎn)權(quán)立法文本為基礎(chǔ)進行評分，如Rapp&Rozek和Ginarte&Park)；綜合評分法(即綜合上述兩種方法，如：Kondo和Lesser)?？紤]到研究的實踐性與可操作性，本文只簡單介紹立法評分測度方法。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法簡介

(一)國外測度方法Rapp和Rozek是最早對知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行量化分析的研究者，他們把知識產(chǎn)權(quán)保護水平劃分為不同的等級，并分別用0到5之間的整數(shù)來定量的表示。由于這種方法簡單方便，所以之后在不少文獻中被采用，如OxleyJE(1999)；Smith PJ(2001)。但是Rapp-Rozek方法主要依據(jù)一個國家是否制定了知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律，而忽視對法律條款實施實際效果的評價；其次，該方法所采用階躍型整數(shù)來表示一個國家知識產(chǎn)權(quán)的保護水平，粗略的劃分標準極有可能把保護水平相差較大的國家納入同一個等級，把相差不大的國家納入兩個等級，區(qū)分顯然不夠細致。Ginane和Park在Rapp-Rozek方法的基礎(chǔ)上提出了一種更為深入的度量方法。他們將測度知識產(chǎn)權(quán)保護水平的指標劃分為保護的覆蓋范圍、執(zhí)法措施、保護期限、是否為國際條約的成員、權(quán)利喪失的保護五個類別。其中，每個類別又包含了若干個子指標。同時，Ginarte和Park規(guī)定每個度量指標在整體評價體系中各占1分，每個類別中各指標得分之和除以該類別中的指標個數(shù)即為該類別的得分，5個類別得分的累加和即為量化的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。事實上國內(nèi)有學者根據(jù)Ginarte-Park方法對1984年至2004年中國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行了評定，測評結(jié)果見(表1)。同時，為了更好的進行比較說明，這里也給出根據(jù)Ginarte-Park法測定的亞洲和歐美部分國家1975年至1995年的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，測評結(jié)果見(表2)。比較(1)和(表2)，可以發(fā)現(xiàn)，早在中國第一次修改《專利法》和加入PCT后的1994年，按照Ginarte-Park方法進行測評，中國知識產(chǎn)權(quán)的保護水平為3.19，這個保護水平已經(jīng)達到了甚至超過了一些發(fā)達國家的水平。到2001年，中國第二次修改《專利法》之后，我國的保護水平已經(jīng)達到了3，86(Ginarte-Park方法)，這已經(jīng)達到絕大多數(shù)發(fā)達國家九十年代的水平，遠遠超過了發(fā)展中國家的水平。從(表1)可以看出，中國知識產(chǎn)權(quán)的保護水平從1985年到1992年基本沒有變化，從1994年到1998年也基本沒有變化，而從2001年到2004年則都是3，857，數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果和我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的水平進程也有著明顯的不符。顯然，這是一個不符合常理并令人困惑的結(jié)果。正如韓玉雄等人所強調(diào)的，正是因為知識產(chǎn)權(quán)保護不力，中國先后曾于1991年、1994年二次被列入“特殊301條款”重點監(jiān)視國家名單，而2001年發(fā)生的DVD專利費風波，也從另一個側(cè)面折射出中國對知識產(chǎn)權(quán)保護的認識還遠遠沒有達到Ginarte-Park方法所測度出的水平。究其原因主要在于，Ginarte-Park方法雖然有效地克服了Rapp-Rozek測度方法中階躍型整數(shù)無法準確表達不同保護等級間的差別的缺陷，但卻仍忽視了采用靜態(tài)指標所度量出的保護水平與實際的保護水平可能存在顯著差異的事實。換言之，Ginarte-Park方法也沒有考慮到知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律條款在具體執(zhí)行過程中的執(zhí)法效果問題。對于司法制度比較健全的西方發(fā)達國家，采用Ginarte-Park測算出的指標與實際的保護效果或許沒有顯著的差異。由于立法與司法非同步發(fā)展，司法過程中任何微小環(huán)節(jié)的偏差，都有可能導致采用靜態(tài)指標所測量出的保護水平與實際保護水平之間的差異。

(二)國內(nèi)測度方法

為了更好地反映出中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的實際情況，單曉光、許春明、韓玉雄等人指出，完備的法律條款若不能得到有效的執(zhí)行。那么其保護效果就會大打折扣。因此，一個國家知識產(chǎn)權(quán)的保護強度應是知識產(chǎn)權(quán)立法強度與執(zhí)法強度指標的綜合。在這一理念的基礎(chǔ)上，對Ginarte-Park方法進行了修正。定義“執(zhí)法力度”也是影響知識產(chǎn)權(quán)保護的一個變量，其值介于0到1之間，0表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款完全沒有被執(zhí)行，1表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款完全被執(zhí)行。其知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系的具體構(gòu)成如下：設(shè)P(t)表示一個國家在t時刻的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，L(t)表示該國在t時刻的知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度，E(t)表示該國在t時刻的知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法強度。知識保護水平用公式表示為：P(t)=L(t)×E(t)。其中，將影響E(t)的因素四個分別歸納為：社會的法制化程度、法律體系的完備程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際社會的監(jiān)督與制衡機制。該修正模型認為對知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生影響的其他環(huán)境因素都可以通過上述指標間接地得到反映。此外，許春明和單曉光教授也對測度知識產(chǎn)權(quán)的保護強度提出了自己的看法，認為執(zhí)法力度可以從五個方面來衡量分別為：司法保護、行政保護、經(jīng)濟發(fā)展水平、公眾意識和國際環(huán)境。五個指標的權(quán)重系數(shù)一樣。

二、修正的知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法

(一)修正知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度指標體系在參考Ginarte-Park的測度方法、韓玉雄和許春明的測度方法的基礎(chǔ)上，本文對已有知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法進行了修正，重新設(shè)定了知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度的指標體系。本文對原有測度方法的修正是基于中國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法環(huán)節(jié)上仍存在紕漏的認識基礎(chǔ)之上進行的。一般常識告訴我們，完備的法律條款并不意味著無缺的司法效果。對于知識產(chǎn)權(quán)保護也同樣，即使一國的法律條款再完備，若不能得到有效的執(zhí)行，實際的保護效果依然會大打折扣。1992年以后，為了迎接即將加入WTO體系帶了的挑戰(zhàn)，我國對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律做了一系列全面的修正。2000年、2001年分別對專利法、著作權(quán)法、商標法等知識產(chǎn)權(quán)保護法律做了有針對性的全面修正，修訂后的知識產(chǎn)權(quán)立法標準已經(jīng)全面符合了以TRIPS協(xié)議為

核心的國際保護標準。由于中國傳統(tǒng)文化對知識產(chǎn)權(quán)保護的疏忽，國民的知識產(chǎn)權(quán)保護意識還正在形成階段，因此，在實際過程中，相對日益完備的立法體系，知識產(chǎn)權(quán)保護的司法過程還存在著不小的差距。所以，我們在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度的指標體系構(gòu)建中，仍然引入執(zhí)法力度指標。具體指標構(gòu)成示意圖見(圖1)。

在本文構(gòu)建的測度指標體系中，知識產(chǎn)權(quán)保護水平仍是知識產(chǎn)權(quán)立法強度指標與執(zhí)法強度指標的綜合，具體的水平測度公式表示為：P(t)=F(t)*L(t)。其中P(t)表示國家在t時刻知識產(chǎn)權(quán)保護的水平狀況，F(xiàn)(t)表示國家在t時刻知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，L(t)表示國家在t時刻知識產(chǎn)權(quán)的立法強度，也就是t時刻Ginarte-Park方法測度出來的知識保護水平。其中執(zhí)法力度F(L)的值介于0到1之間，0表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款完全沒有被執(zhí)行，1表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款完全被執(zhí)行。在這里我們將F(t)的衡量指標設(shè)定為六個指標，分別是：社會的法制化程度、社會法律體系的完備程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、行政保護及管理水平、社會公眾的意識和國際社會的監(jiān)督機制。由于知識產(chǎn)權(quán)保護水平的高低取決于諸多影響因素，衡量一個國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平必定涉及到更多、更深入的指標，我們這里所設(shè)定的指標也只能粗略地反映出現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的保護水平。

(二)知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度指標概述以下將對指標體系具體說明。

(1)社會的法制化程度及其度量。法制化程度是衡量一個社會文明程度的重要標準之一。在不同的法制環(huán)境下，人們的思維習慣和行為規(guī)范是不同的。在一個完全法治的或是法制化程度較高的社會中，人們的行為普遍以社會公眾認可的基本法律框架為約束；相反，在一個法制化程度較低的社會中，人們的行為自由、隨意，普遍不受社會公法的約束，與法制約束相沖突的事件頻繁發(fā)生，有法可依但執(zhí)法不力的情況普遍存在。因此，可以說一個社會的法制化程度必定是影響執(zhí)法力度的重要因素之一。在衡量一個國家知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度大小時，對其整個社會法制化程度的考察不能不算是一個重要的指標。一般來講，一個國家的法制化程度通常是以該國擁有律師數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤齺砗饬康?。在英美等發(fā)達國家。律師占總?cè)丝诘谋壤汲^了千分之一，而其他工業(yè)化國家也都超過了萬分之五。按照國際慣例，當一個國家的律師占總?cè)丝诘谋壤_到萬分之五的時候。就可以認為這個國家的法制化程度達到了相對較高的水平。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法的指標體系構(gòu)建中，我們規(guī)定，一國擁有律師數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤_到或超過萬分之五時，賦予社會法制化程度的分值為1；當律師數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤∮谌f分之五時，社會的法制化程度的分值為實際比例再除以萬分之五。

(2)法律體系的完備程度及其度量。雖然立法強度指標已經(jīng)包涵了對一國知識產(chǎn)權(quán)立法強度的衡量，但我們?nèi)圆环猎O(shè)立一個法律體系的完備程度指標來完善我們整個的指標體系。對于此的主要原因是基于以下幾點考慮：第一，一般而言，知識產(chǎn)權(quán)保護法律只規(guī)定了保護的主體和客體，而法律對發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的司法處置一般要通過其他法律體系執(zhí)行，如民法、刑法。那么很簡單的假設(shè)是，如果一個國家的法律體系不夠完善，必然就會有法律涉及不到的“真空地帶”，當事人極有可能通過各種手段來規(guī)避自己應當承擔的責任。如此一來，在知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法過程中就會產(chǎn)生漏洞，就有可能導致司法歧義甚至無法執(zhí)行。第二，任何一個國家的法律體系都是在長期的司法實踐中發(fā)展、完善起來的。西方發(fā)達國家經(jīng)過數(shù)百年的司法實踐后，法律體系才基本完備。對于中國而言，第一部憲法自1954年才開始實施，現(xiàn)行的法律體系還存在很多漏洞，有不少應被法律覆蓋的領(lǐng)域至今仍然還是空白；有部分法律條款甚至自相矛盾。作為法制不斷健全發(fā)展的發(fā)展中國家，中國法律體系的現(xiàn)實國情顯然不夠完善。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度顯然也會受一個國家法律體系完備程度的影響，當法律體系越完備時，其執(zhí)法的有效性就越大，反之，執(zhí)法有效性則越小。一般而言，一個國家立法的時間越長，司法實踐就越豐富，法律體系也就越完備。因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法的指標體系構(gòu)建中，我們用立法時間來衡量一個國家的法律體系的完備程度。我們假設(shè)一個國家的法律體系完善需要100年，當立法時間達到或超過100年時，法律體系的完備程度分值賦為1；當立法時間小于100年時，法律體系的完備程度分值為實際的立法時間除以100。

(3)行政保護效能水平?，F(xiàn)實中擁有良好的法制化環(huán)境、具備完善的法制體系并不能意味著一定會產(chǎn)生良好的執(zhí)法效果。在執(zhí)法過程中，行政保護效能水平的高低也是影響知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度的指標之一。行政保護效能水平可以分解為行政保護水平與行政管理水平兩部分，它是政府切實保障權(quán)利人擁有獨立知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵。高效、廉潔、專業(yè)的政府管理機構(gòu)及其公務人員的配備是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法順利實施的最基本保證。行政保護和管理職責的明晰，行政部門及人員管理水平的提高，行政監(jiān)督體系的加強。都是加強一國知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法強度的有效指標?？紤]到對行政機構(gòu)數(shù)量及效能具體考核的復雜性，本文以知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的主要構(gòu)成部分――專利案件的立案量與結(jié)案量之比來表示行政保護效能水平的高低。一般來說，知識產(chǎn)權(quán)保護意識和法律意識較強的發(fā)達國家，其專利行政執(zhí)法案件的年結(jié)案率通常達到95％以上。因此，我們規(guī)定那個，當年專利執(zhí)法案件立案件數(shù)占結(jié)案件數(shù)的比例達95％及以上為最優(yōu)行政保護效能標準，符合這一標準的賦予分值1，低于這一標準的以當年立案件數(shù)占結(jié)案件數(shù)的實際百分比除以95％計值。

(4)經(jīng)濟發(fā)展水平。Rapp和Rozek1990年的橫剖分析表明：一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平與該國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平正相關(guān)。顯然，這一結(jié)論可以從二個方面得到解釋：第一，司法是有成本的，任何國家都會把司法水平保持在與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的范圍內(nèi)；第二，國民的守法意識與該國的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。根據(jù)馬斯洛的需求理論，人們只有在滿足安全、生存等基本生存需要的情況下才會追求更高層次的發(fā)展需要，才會考慮遵法、守法、誠信等更高境界的需求。我們很難想象，一個溫飽問題還沒有解決的人會把知識產(chǎn)權(quán)保護放在較高的地位，在解決溫飽與知識產(chǎn)權(quán)保護的選擇上，解決溫飽是必然的選擇。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法的指標體系構(gòu)建中，我們采用“人均GDP”作為度量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的指標。值得說明的一點是，本文認為，近年來在發(fā)展中國家越來越突出的貧富差距問題，似乎也是衡量一國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的影響因素之一。舉個簡單的例子，如果兩個國家擁有同等的人均GDP水平，但其中一國存在顯著的貧富差距，而另一個國家國民收入分配則相對均等，那么，對這兩個國家來講，即使擁有同等的人均GDP，但可能由于貧富差距的存在，國民的素質(zhì)以及對知識產(chǎn)權(quán)保護的意識都存在較大的差異，因此，也不能被認為擁有同等的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。按照國際慣例，通常用基尼系數(shù)來表示一國貧富差距的狀況。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)若低于0，2表示收入絕對平均，0，2-0，3表示比較平均，0，3-0，4表示相對合理，0，4-0，5表示收入差距較大，0，6以上表示差距懸殊。國際上通常把0.4作為分配差距的警戒線，一般發(fā)達

國家的基尼系數(shù)都在0，24-0，36之間。這里，我們以0，4作為衡量的標準。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法的指標體系構(gòu)建中，我們采用人均GDP與基尼系數(shù)兩個子指標來反映社會經(jīng)濟發(fā)展水平。其中，人均GDP指標：按照國際標準，達到“小康”生活水平的公認人均收入標準為2000美元，因此，我們規(guī)定，當人均GDP到達或超過2000美元時，賦值為1，少于2000美元時，以當年的實際人均GDP除以2000。基尼系數(shù)指標：按照國際慣例，以0，4為衡量標準，基尼系數(shù)低于或等于0，4時，賦值為1，高于0，4時，用0，4除以當年的基尼系數(shù)。最終，將人均GDP與基尼系數(shù)兩個子指標的值相乘，以表示經(jīng)濟發(fā)展水平對知識產(chǎn)權(quán)保護水平的影響程度。

(5)社會公眾意識及其度量。社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識也是衡量知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度的一個重要方面。由于中國傳統(tǒng)文化相對不重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護，社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識是在近年培養(yǎng)起來的。相對發(fā)達國家公民的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識，中國公民的知識產(chǎn)權(quán)保護意識相對薄弱，這也是導致我國近年來侵權(quán)事件高發(fā)、盜版泛濫的重要原因。只有尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念深人社會公眾人心，形成人們自覺遵守的行為規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)的保護行為才能真正落到實處。社會公眾的受教育程度與知識產(chǎn)權(quán)意識具有相關(guān)性，一般認為，受教育程度越高，也相對擁有較高的知識產(chǎn)權(quán)意識。因此，可以用“成人識字率”來測量公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。從發(fā)達國家經(jīng)驗來看，其“成人識字率”普遍達到或超過95。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法的指標體系構(gòu)建中，我們規(guī)定當“成人識字率”達到或超過95％時，“成人識字率”的分值為1，當“成人識字率”分值小于95％時，以實際的比例除以95％。

(6)國際社會的監(jiān)督及其度量。WTO框架下知識產(chǎn)權(quán)的保護也不再只是一個國家國內(nèi)立法問題，從一定意義上講，已經(jīng)成為一個反映國際貿(mào)易公平與否的衡量標準問題。任何貿(mào)易組織的目的都是要維護成員國公平貿(mào)易的基本秩序。WTO框架明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)保護的最低標準及爭端解決機制，是監(jiān)督其成員知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度的有力武器，任何執(zhí)法力度上的偏差都能在爭端解決機制下的到及時、有效的調(diào)整。因此，在當前日益開放的國際貿(mào)易背景下。只有加入WTO體系，一個國家才能在更加公正的國際監(jiān)督環(huán)境下實現(xiàn)貿(mào)易的公平競爭。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度方法的指標體系構(gòu)建中，本文把是否加入WTO體系作為衡量國際社會監(jiān)督的測度指標。設(shè)若一個國家是WTO成員國，則國際社會監(jiān)督的分值賦為1，否則為0。值得說明的是，任何一個國家的執(zhí)法力度都不會隨著加入WTO就會出現(xiàn)一個質(zhì)的飛躍，加入WTO也并不意味著該國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平已經(jīng)達到或接近發(fā)達國家水平?，F(xiàn)實生活中往往是隨著國內(nèi)立法環(huán)境、執(zhí)法水平的不斷改善與提高，逐漸符合WTO框架對成員國知識產(chǎn)權(quán)保護方面的要求。在實際的計算中我們又對這一指標進行了進一步的細化，假設(shè)從1986年復關(guān)談判開始到2008年，“WTO”成員國指標是從0到1均勻的變化。

三、修正后測度方法對中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度及驗證

(一)修正后測度方法對中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度

考慮到各指標之間對執(zhí)法力度影響各不相同，本文希望能夠?qū)ふ业揭环N有科學根據(jù)的指標權(quán)重分配方法，但是由于測度方法所涉及到的指標數(shù)量過多，且指標與指標之間多有交叉、滲透，不便人為地對各指標進行權(quán)重配比，因此，出于科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，本文這里仍沿用前人對各指標間配比的方法――平均分配各指標的權(quán)重，即執(zhí)法強度指標等于以上留個指標得分的算術(shù)平均值。借鑒Ginarte-Park方法，設(shè)定以上六個指標對執(zhí)法強度的權(quán)重是相等的，因此，執(zhí)法強度E(t)就等于以上五個指標得分的算術(shù)平均值。其中，“律師比例”、“專利糾紛結(jié)案率”、“人均GDP”、成人識字率”等指標的數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的歷年統(tǒng)計年報以及歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)計算獲得。根據(jù)P(t)=L(t)*E(t)以及計算所得的執(zhí)法強度，計算得出1985年至2006年我國知識產(chǎn)權(quán)保護強度，如(表3)所示。為更直觀地觀察中國知識產(chǎn)權(quán)立法強度、執(zhí)法強度以及保護強度的時間序列變化(圖2)。

(二)中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的驗證　從(圖2)可以清楚地看到中國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度歲時間逐年提高，其中1992年前后及2001年前后出現(xiàn)了兩個快速上升的階段，這與1992年、2001年前后中國大范圍內(nèi)修訂知識產(chǎn)權(quán)法律條文的事實相一致。從(表3)顯示的數(shù)據(jù)來看，對比發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)立法情況，目前，中國的知識產(chǎn)權(quán)立法水平已經(jīng)接近西方發(fā)達國家水平，但由于執(zhí)法強度的不足，使最終的知識產(chǎn)權(quán)保護強度大打折扣。另外，我們所設(shè)計的“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度”指標修正了Ginarte-Park指數(shù)存在的不符合實際的缺點――在一國立法未作修改的情況下，簡單地以知識產(chǎn)權(quán)立法強度表征保護水平，知識產(chǎn)權(quán)的保護強度顯示為無任何變化。如(圖2)顯示，中國在1985年至1992年期間的知識產(chǎn)權(quán)立法強度曲線為一水平線，恒等于1，702，但如果就此認為我國在該期間的知識產(chǎn)權(quán)保護強度無任何提高，顯然是不符合事實的。實際上，在這一期間，中國政府在加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平方面作出了大量的努力，知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高是有目共睹的。從(圖1)中，我們也可以清晰地看到，自1985年以來，中國知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度雖然提高幅度不明顯，但一直是呈上升趨勢的，這說明中國政府在保護知識產(chǎn)權(quán)方面做出的努力，也反映了其執(zhí)法水平的不斷提高。與此相對應的，中國知識產(chǎn)權(quán)的保護水平呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，尤其是1992年與2001年前后，進步的幅度明顯。

篇3

論文關(guān)鍵詞：中藥知識產(chǎn)權(quán)保護；中藥現(xiàn)代化；核心戰(zhàn)略

1中藥現(xiàn)代化與中藥知識產(chǎn)權(quán)保護

1．1中藥現(xiàn)代化的內(nèi)涵

中藥現(xiàn)代化就是把當代最新科技、手段、方法、設(shè)備融人中藥研究、生產(chǎn)、應用，從而發(fā)展完善中醫(yī)藥的一個過程。本質(zhì)上，中藥現(xiàn)代化就是一個將中草藥以符合西藥標準的治療用制劑而不是食品或膳食補充劑的身份向國際市場推廣的過程。因此，中藥現(xiàn)代化對于中藥事業(yè)的發(fā)展尤為重要，我國要實現(xiàn)中藥現(xiàn)代化就要把當代最新科技、手段、方法、設(shè)備融人中藥研究、生產(chǎn)、應用，從而發(fā)展完善中醫(yī)藥。

1．2我國中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

20世紀80年代以來，中藥知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍不斷擴大，專利保護幾乎延伸到所有的技術(shù)領(lǐng)域。比如商標專用權(quán)不僅適用于商品商標，而且適用于服務商標；作品著作權(quán)的表現(xiàn)形式擴大到新的高科技媒介；商業(yè)秘密被確認為知識產(chǎn)權(quán)的主題，保護未公開信息的競爭也與知識產(chǎn)權(quán)制度融為一體。雖然中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的保護工作己經(jīng)開始納入規(guī)范化、法制化的軌道，但是并未形成成熟的知識產(chǎn)權(quán)法，因此在多數(shù)人看來，并沒有知識產(chǎn)權(quán)保護的概念。從另一方面來說，由于中藥復方是由多味中藥材制成的產(chǎn)品，按照君、臣、佐、使劃分，各味藥的作用并不相同，但組成在一起以后卻可起綜合作用。也就是說，增加或減少一味中藥就有可能影響其總體藥效，而增減藥味又不侵權(quán)，所以現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度實際上保護不了中藥復方。與此同時，相關(guān)從業(yè)人員的知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄，職務發(fā)明的科技含量偏低，保護力度不夠，審批的標準及關(guān)鍵技術(shù)不過關(guān)，因此獲批的數(shù)量和效率不高，大量自主知識產(chǎn)權(quán)還在流失。

1．3加強中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的意義

中醫(yī)藥是我們國家的國粹，是2l世紀最受人們關(guān)注的研究領(lǐng)域之一，也是被公認的產(chǎn)生中國知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢領(lǐng)域。經(jīng)過20多年的努力，我國知識產(chǎn)權(quán)保護機制基本形成，并逐漸完善。但在中藥知識產(chǎn)權(quán)保護制度的建立和不斷完善過程中，所反映或暴露出的一些問題，如創(chuàng)新發(fā)明少、申請國際專利少等，應該引起人們的思考。因此，做好中藥領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護工作，加強中藥知識產(chǎn)權(quán)保護，是實現(xiàn)中藥現(xiàn)代化的重要舉措，對推動我國中藥科技進步，提高我國中藥的國際地位，均有著極其重要的意義。

2我國中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的特點和重要性

2．1我國中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的特點

2．1．1中藥專利保護

中藥專利申請以產(chǎn)品和方法類型為主，而在方法中絕大部分為常規(guī)生產(chǎn)方法。從申請專利藥物的治病種類來看，雖然疑難病和多發(fā)病的治療藥物專利申請比較多，但大部分是常規(guī)的復方，療效顯著的不多。特別值得注意的是，一些沒有固定治療病種并且效果不確切的保健品專利申請占中藥專利申請的大多數(shù)，這些申請在組方上多為常規(guī)保健品的堆砌，形成了中藥專利的低水平狀態(tài)。另外，劑型以酒劑居多，其次是口服液和丸劑，制劑水平落后。

2．1．2中藥行政保護

在有一定知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)制約的情況下，仍然存在著有法不依的問題，法制觀念淡??；缺乏相關(guān)的中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護組織與機構(gòu)，這使知識產(chǎn)權(quán)保護的研究始終處于民間散發(fā)的狀態(tài)，難以形成更廣的共識和對國家有關(guān)政策的制定發(fā)揮更大的參考作用；行政保護存在一定的局限性，中藥品種保護是行政保護的主要手段，但其所保護的僅僅是中藥品種。

2．1．3中藥商標保護

一是中藥商標意識淡漠。一些醫(yī)藥企業(yè)商標意識淡漠，導致商標權(quán)自然散失；二是中藥商標與通用名混淆。藥品有通用名稱(藥品名)和商品名稱(商標名)。商標法規(guī)定，商標不得使用本商品的通用名稱，不得使用直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的文字、圖形作為商標；三是中藥商標的獨特性差。中藥商標應具有特指性，通過宣傳使消費者了解到商標與某種治療功能相關(guān)，以便于識別和推廣；四是中藥商標的競爭性弱。商標只是企業(yè)名稱的縮寫，當?shù)赜泻觿t用河名，有山則用山名。這種簡單化的商標不具備商標自身所要求的顯著性，不會給人留下深刻的印象；五是中藥材的注冊商標少。韓國將“高麗參”作為國家的一個特殊產(chǎn)品，列為國家專賣品。我國的中藥材優(yōu)于韓國，特產(chǎn)的著名藥材如“天麻”、“冬蟲夏草”、“長白山人參”等卻沒有注冊商標。

2．1．4中藥商業(yè)秘密保護

中藥及天然藥物的易仿制性，使得中藥產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護難于實施，中藥企業(yè)的新藥缺乏創(chuàng)新研究，存在低水平重復現(xiàn)象。在市場經(jīng)濟浪潮的沖擊下，由于我們知識產(chǎn)權(quán)保護意識的淡漠，時常發(fā)生泄密情況，自覺不自覺地或在有意無意之中，將本該嚴格保護的中醫(yī)藥科研成果和重要數(shù)據(jù)、核心技術(shù)泄露了出去。

2．2中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性

21世紀是技術(shù)市場不斷發(fā)展、國內(nèi)外市場進一步融合的世紀，保護無形資產(chǎn)已成為企業(yè)界的大事。忽視知識產(chǎn)權(quán)的存在，其實質(zhì)就是對人的創(chuàng)造性的扼殺，侵犯知識產(chǎn)權(quán)就是對知識經(jīng)濟運行的釜底抽薪。而擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量決定著一個國家的綜合國力和國際競爭力以及一個民族未來的發(fā)展空間。中藥產(chǎn)業(yè)是我們能夠擁有完全知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，有著5000年的知識積累和儲備，進入國際市場后，中藥更能進發(fā)出巨大的生命力。尤其對于那些主導產(chǎn)品是用來治療西醫(yī)西藥缺乏肯定療效的疑難病、慢性病、新生疾病的我國醫(yī)藥公司而言是一個很大的機會，因此，加強中藥知識產(chǎn)權(quán)保護對于我國中藥事業(yè)的發(fā)展顯得尤為重要。

3我國目前中藥知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題

自我國加人世界知識產(chǎn)權(quán)組織以來，隨著人們對知識產(chǎn)權(quán)的認識愈加重視，在申請知識產(chǎn)權(quán)保護方面顯示出較好的態(tài)勢，中藥知識產(chǎn)權(quán)已在國內(nèi)逐步形成了專利、商標、新藥、中藥品種保護等多種保護形式。但由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，對中藥知識產(chǎn)權(quán)的保護經(jīng)驗不足。一方面，國內(nèi)中藥發(fā)明專利申請以配方為主，專利法對中藥配方以組合物的形式進行保護。這種以天然植物為組分的簡單組合，一旦將配方和組分比例公開，極易被侵權(quán)，且這種侵權(quán)很難找到證據(jù)。另一方面，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)政策(包括專利法)，還不能有效地保護中藥知識產(chǎn)權(quán)。在中藥參與國際知識產(chǎn)權(quán)競爭的同時，同樣面臨知識產(chǎn)權(quán)大量流失的風險。特別是一些國際公司大肆搜集我國成方、秘方、驗方以及我國申請的中藥專利，并在此基礎(chǔ)上加以改進，搶注中藥專利。特別是目前我國的中藥發(fā)明實施受多種原因(如原料、消費市場、藥政管理等)限制，要走人國際市場非常艱難。存在的問題主要包括以下幾個方面。

3．1我國知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱

目前中藥知識產(chǎn)權(quán)在國內(nèi)的保護主要還依靠行政保護，保護的力度較小，范圍較窄。而許多單位和企業(yè)根本不重視專利，沒有把技術(shù)創(chuàng)新納入單位戰(zhàn)略發(fā)展計劃重要一環(huán)去考慮。即使是有一些發(fā)明專利申請，也是被動地作為裝飾或指標，以僥幸心理勉強提出專利申請，實際上對專利是否實施并不在意。知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄是國內(nèi)企業(yè)的一種普遍現(xiàn)象，而在中藥行業(yè)里，這種現(xiàn)象表現(xiàn)得尤其明顯。這主要體現(xiàn)在下列三個方面：首先，中藥研究成果得不到應有的保護，任意仿制和重復生產(chǎn)的情況非常嚴重；其次，在中藥行業(yè)里，知識產(chǎn)權(quán)尚未納人企業(yè)管理范疇；第三，職務發(fā)明可以用來衡量企業(yè)應用法律手段保護自身科研成果的意識，但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看我國中醫(yī)藥的非職務發(fā)明申請量高于職務發(fā)明申請，而且兩者之間的差距還在擴大。在中國中醫(yī)藥發(fā)明專利中，就國外來看，職務發(fā)明申請量通常要高于非職務發(fā)明申請量，例如從日本來我國所申請的專利來看，90％以上是職務發(fā)明申請，這就從另一方面說明，我國中藥企業(yè)在應用知識產(chǎn)權(quán)法律保護中藥產(chǎn)品與技術(shù)方面的意識仍然還很淡薄。

3．2中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的形式單一，缺乏現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)保護專業(yè)知識

中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的方式主要包括如下幾種：第一，法律保護，包括專利、商標、著作權(quán)等幾種主要形式；第二，行政保護，主要包括中藥品種保護、新藥保護等；第三，傳統(tǒng)的秘密保護。國外發(fā)達國家較早實行藥品專利，擁有豐富的經(jīng)驗，但由于知識產(chǎn)權(quán)法律保護的歷史較短，并且專利保護具有進入門檻高、維持費用高等問題，當前我國中藥領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護與現(xiàn)行的國際知識產(chǎn)權(quán)制度脫節(jié)，保護能力不強。目前，我國中藥知識產(chǎn)權(quán)保護體系還是以行政保護為主，國內(nèi)大約90％以上的中藥都沒有申請專利。

3．3各種中藥知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)間存在明顯沖突

當前，我國中藥知識產(chǎn)權(quán)的保護主要采取法律和行政法規(guī)并行保護的方式，這種局面的出現(xiàn)有其歷史的合理性。由于1985年的《專利法》不對藥品進行專利保護，因而在1987年的《新藥保護及技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)定》中規(guī)定對包括中藥在內(nèi)的新藥實行分類保護；1993年開始實施《藥品行政保護》，對涉外專利藥品(西藥)實行行政保護，與此同時也開始實施《中藥品種保護條例》以平衡對中藥的保護力度，由此而形成了當前對中藥的法律和行政并行保護的格局。

4完善我國中藥知識產(chǎn)權(quán)保護的措施

4．1提高中醫(yī)藥行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識

針對當前中藥行業(yè)的實際情況，以及中藥現(xiàn)代化、國際化的強勁走勢，加強對中藥行業(yè)從業(yè)人員的知識產(chǎn)權(quán)的普遍培訓，以明確知識產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn)和競爭的武器，是對中藥發(fā)明創(chuàng)造的保護，是科技和經(jīng)濟的競爭，是素質(zhì)、水平、能力的標志，并將其作為履行職責的考核內(nèi)容。對中藥的研究、開發(fā)、生產(chǎn)部門的從業(yè)人員普遍進行知識產(chǎn)權(quán)的宣傳、教育，應列為從業(yè)人員崗前培訓的必修內(nèi)容之一。提高全行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，還要使其能夠從企事業(yè)單位科學研究、經(jīng)營策略和發(fā)展戰(zhàn)略的高度上重視和看待知識產(chǎn)權(quán)問題。

大力提高中藥企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識，加強和完善企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系建設(shè)。一是加強知識產(chǎn)權(quán)宣傳培訓工作力度。大力宣傳普及《專利法》、《商標法》以及《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》等知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)，增強中藥企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識；二要建章立制，協(xié)助企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)管理和保護方面的相關(guān)規(guī)章制度，確保企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作有章可循；三要把知識產(chǎn)權(quán)管理納入企業(yè)科技管理過程中，設(shè)立企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理部門，安排專人負責知識產(chǎn)權(quán)工作；四是通過開展“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)試點”、示范工作和“知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)培育工程”等工作，帶動和促進企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作持續(xù)、健康、快速發(fā)展；五是進行管理創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，建立行之有效的激勵機制，把知識產(chǎn)權(quán)工作作為評價科研人員業(yè)績的重要指標。

4．2加強中藥國際化的專利戰(zhàn)略研究，開展知識產(chǎn)權(quán)保護理論研究

首先，應加強中醫(yī)藥國際化的專利戰(zhàn)略研究。要組織力量對西方國家、WTO成員國及與我國建立多邊貿(mào)易關(guān)系的國家進行專利文獻的調(diào)查研究，系統(tǒng)分析其專利體系的法律狀態(tài)和技術(shù)狀態(tài)，對其在中藥、草藥及天然藥物領(lǐng)域?qū)＠暾埛矫嬉勋@得專利權(quán)的項目進行研究和系統(tǒng)分析，提出我國中藥及天然藥物研究開發(fā)的主攻方向和重點發(fā)展領(lǐng)域。行業(yè)主管部門應組織力量，收集、研究、掌握國際有關(guān)中藥專利信息和動態(tài)，指導行業(yè)內(nèi)的中藥專利技術(shù)發(fā)展方向，提高專利技術(shù)水平。

其次，要在國內(nèi)開展中藥專利戰(zhàn)略研究、保持中藥優(yōu)勢地位。我國中藥的科研、產(chǎn)品及市場具有明顯的優(yōu)勢，中藥的技術(shù)和產(chǎn)品理應具有我國的自主知識產(chǎn)權(quán)。目前外國在華申請的中藥發(fā)明專利雖然為數(shù)不多，但這些申請在授權(quán)專利中占有相當比例，因此如何保持我國中藥的優(yōu)勢地位，不斷提高中藥技術(shù)和產(chǎn)品的競爭力，這一問題不容忽視。我們有必要開展中藥領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)略研究，針對中藥自身發(fā)展需要，結(jié)合中藥行業(yè)整體發(fā)展目標，確定相關(guān)的發(fā)展戰(zhàn)略。

4．3健全有關(guān)法律法規(guī)和機構(gòu)，并加強人才培養(yǎng)

4．3．1法律法規(guī)

首先應對我國現(xiàn)行的《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)進行修訂和完善，以盡快建立一個與國際規(guī)則接軌的、公平競爭的法律環(huán)境。在此過程中，應特別注意多學科、多部門的合作，尤其應邀請中醫(yī)藥專家參與其中，使能夠體現(xiàn)我國技術(shù)優(yōu)勢的中藥領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)得到充分有效的保護。

4．3．2人才培養(yǎng)

為普及中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容，宜在普通中醫(yī)藥院校開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)課程，使學生較早受到知識產(chǎn)權(quán)的普及教育，初步樹立知識產(chǎn)權(quán)意識。同時對于中醫(yī)藥行業(yè)的從業(yè)人員，也要開展知識產(chǎn)權(quán)的宣傳和學習，以提高全行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識。具體措施：(1)重視中醫(yī)臨床人員保密和反竊取安全教育，將其提高到國家經(jīng)濟發(fā)展和國家安全的認識水平來要求，尤其要加強學術(shù)帶頭人、項目負責人、參加涉外學術(shù)交流會議及網(wǎng)上資料技術(shù)人員的防范意識。采取不同形式進行不同內(nèi)容與案例的安全防范培訓，同時在培訓教育課程中強調(diào)國家安全保密的法制意識。(2)臨床研究應成立和完善由相關(guān)領(lǐng)導、專業(yè)技術(shù)人員組成的技術(shù)保密審查和管理機構(gòu)，進行科研項目的密級鑒定和確認管理，對相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域加強監(jiān)管力度，加強技術(shù)專利的申請與保護。(3)對外合作與交流的過程中，大力宣傳保護中藥知識產(chǎn)權(quán)以提高企業(yè)、單位和個人保護中醫(yī)方知識產(chǎn)權(quán)的意識。

綜上所述，在加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中，總的原則應該是：一是能促進中藥科技創(chuàng)新；二是保護我國傳統(tǒng)品牌中藥知識產(chǎn)權(quán)不流失；三是干預中藥創(chuàng)新的技術(shù)壟斷；四是進一步加強對傳統(tǒng)中藥知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。

5結(jié)語

隨著我國中藥逐步走向世界，對中藥進行知識產(chǎn)權(quán)的保護尤顯重要。中藥知識產(chǎn)權(quán)通常可分為3類：

篇4

關(guān)鍵詞：出口貿(mào)易流量；知識產(chǎn)權(quán)保護；知識密集型行業(yè)；收入水平

中圖分類號：F752.62；F113；D923.4 文獻標識碼：A

一、引言

近年來，我國授予的專利數(shù)增加非常迅速①，且在所授予的專利中，由國內(nèi)發(fā)明人申請的專利數(shù)占絕大多數(shù)。雖然專利數(shù)據(jù)并不能完全說明一國知識產(chǎn)權(quán)保護的強度，但授予的專利數(shù)越多，說明企業(yè)的創(chuàng)新越多，而且也越重視對自主創(chuàng)新的保護，因而在一定程度上能夠體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加。

部分學者認為，較高的知識產(chǎn)權(quán)保護不利于全球凈經(jīng)濟福利的改善，不僅會阻礙發(fā)展中國家通過模仿等途徑改善本國的經(jīng)濟福利，而且在一定條件下也會阻礙發(fā)達國家的創(chuàng)新活動（Chin et al.， 1991；Helpman，1993；Lai et al.， 1998；Smith， 2001）。與此不同，另外一些研究者則認為知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高會鼓勵發(fā)達國家向發(fā)展中國家進行投資，降低發(fā)達國家保護性研發(fā)的投入，從而促進發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新（Diwan et al.， 1991； Gould and Gruben， 1996；Maskus and Penubarti， 1995）。然而這些文獻僅僅分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)進步和社會福利的影響，并沒有分析其對出口貿(mào)易流量的影響。為了彌補這一研究的不足，一些經(jīng)濟學家進行了相應的研究。Ferrantino（1993）認為更強的知識產(chǎn)權(quán)保護將鼓勵外國企業(yè)以FDI、專利注冊許可而不是貿(mào)易的形式進入該國市場，因此加強知識產(chǎn)權(quán)保護的力度將導致出口的減少。然而Ferrantino的研究遭到了一些學者的質(zhì)疑。Maskus and Penubarti（1995）認為，知識產(chǎn)權(quán)保護對出口貿(mào)易有“市場擴張效應”（market expansion effect）和“市場支配力效應”（market power effect）。在較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，市場擴張效應使得潛在侵權(quán)者侵蝕企業(yè)的收益，降低企業(yè)專利產(chǎn)品在該市場上收益， 因而知識產(chǎn)權(quán)保護的加強將導致對該產(chǎn)品進口的增加；而在知識產(chǎn)權(quán)保護較好的地區(qū)，由于市場支配力效應的存在，企業(yè)不用擔心潛在的侵權(quán)和模仿行為，企業(yè)將采取減少銷售、收取高價的方式維持市場支配力。然而，由于無法判斷兩種效應的大小，理論上知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易流動的影響是無法確定的。Braga and Fink（1999）和Fink and Maskus （2005）利用引力模型發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，但對高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響則沒有統(tǒng)計意義上的顯著性。Awokuse and Yin （2010）應用中國的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)以及知識產(chǎn)權(quán)保護數(shù)據(jù)對進口貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加會促進中國的進口，尤其是對高技術(shù)產(chǎn)品的進口。梁紅英和余勁松（2010）應用我國2000-2006年省際面板數(shù)據(jù)分析了知識產(chǎn)權(quán)保護與出口貿(mào)易之間的關(guān)系，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強對出口總量和結(jié)構(gòu)存在顯著正向作用，但不同變量的作用存在差異。

事實上，僅從總出口貿(mào)易流量與我國總專利數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系來看，兩者之間存在著較強的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達0.93②，但這一關(guān)系是否能得到分行業(yè)數(shù)據(jù)的支持？本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度出發(fā)，利用1995-2011年的分行業(yè)數(shù)據(jù)考察知識產(chǎn)權(quán)保護對我國出口貿(mào)易流量的影響。

二、計量模型和變量說明

（一）多變阻力引力模型

分析雙邊貿(mào)易流量的影響因素必然會考慮經(jīng)典的引力模型，其重要理論假設(shè)包括壟斷競爭市場、常替代彈性需求函數(shù)以及冰山成本。傳統(tǒng)的引力模型為一個包含出口國和進口國的特征（如GDP、人口以及地理距離等）以及其他阻礙或促進貿(mào)易的變量（如關(guān)稅、共同邊界以及關(guān)稅同盟等），其基本方程為：

參數(shù)β1和β2的估計值預期為正，因為國家i和國家j的經(jīng)濟增長會促進國家間的貿(mào)易，因而會引起出口貿(mào)易流量的增加；參數(shù)β3和β4的估計值預期為正，因為人口越多的國家越傾向于更高的國際貿(mào)易，因而出口流量越大；參數(shù)β5的估計值預期為負，兩國間地理距離越大，出口流量越??；參數(shù)β6的估計值預期為正，一個國家與其他所有國家之間的貿(mào)易阻力越大，它越會推動給定的雙邊貿(mào)易，即兩個國家之間的貿(mào)易取決于它們之間的雙邊貿(mào)易成本和它們與所有貿(mào)易伙伴之間的平均貿(mào)易成本間的相對值，多邊貿(mào)易阻力與雙邊出口正相關(guān)（Anderson and Wincoop， 2003；Kance，2007； 錢學峰， 2009；錢學峰和熊平， 2010）；參數(shù)β7、β8和β9估計值預期為正，一國的貿(mào)易開放程度越大、兩國相鄰以及同屬一個區(qū)域貿(mào)易同盟在一定程度上會降低貿(mào)易成本，因而會對出口流量產(chǎn)生正的影響；參數(shù)β10的估計值的符號難以預測，如果該參數(shù)值為正，說明市場擴張效應（market expansion effect）要強于市場支配力效應（market power effect），若該參數(shù)值為負，則剛好相反。盡管如此，由于中國的市場規(guī)模較大，從事技術(shù)模仿的可能性很大，可以合理假設(shè)中國的市場擴張效應要超過市場支配力效應，因此知識產(chǎn)權(quán)保護強度的加大會引起中國出口貿(mào)易流量的增加，即參數(shù)β9的估計值預期為正。

（二）估計模型及方法

由于本文的分析是基于1995-2010年間中國向世界各國出口的產(chǎn)品層面的面板數(shù)據(jù)，因此如果使用OLS進行回歸，可能存在內(nèi)生性偏差問題，如GDP以及IPR與殘差確實存在著相關(guān)性。工具變量法能夠在一定程度上消除內(nèi)生性問題，然而工具變量法的一個主要問題是如何選取有效的工具變量，如果工具變量選擇失誤，則可能存在過度識別問題。解決該困難的一個常用辦法是將被解釋變量的滯后項當做工具變量進行回歸，該方法同時還能夠考慮因變量隨時間變化的情況，而且在估計時能夠使用差分GMM方法和系統(tǒng)GMM方法進行估計，得到的估計結(jié)果相對穩(wěn)定和可靠。

基于固定效應模型和隨機效應模型無法解決內(nèi)生性問題的特點和GMM方法在估計動態(tài)面板數(shù)據(jù)時所具有的獨特優(yōu)勢，本文在接下來的實證分析部分所使用的回歸方法都是動態(tài)面板的差分GMM方法和系統(tǒng)GMM方法，其估計模型為：

動態(tài)面板的差分GMM和系統(tǒng)GMM方法消除了那些不隨時間變動的變量（如兩國間地理距離、兩國是否相鄰以及兩國是否是區(qū)域貿(mào)易同盟等）的影響，因而也具有固定效應的特點，同時還考慮了隨機效應模型的隨機變量的影響。

（三）變量及數(shù)據(jù)

各變量的數(shù)據(jù)來源如表1所示。其中，本文的關(guān)鍵變量貿(mào)易流量，使用的是1995-2010年中國對世界114個國家③出口的各種產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)來源于法國國際經(jīng)濟研究中心CEPII的官方網(wǎng)站，含1995-2010年HS-6位數(shù)產(chǎn)品的細分產(chǎn)品出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。根據(jù)該數(shù)據(jù)庫中的產(chǎn)品分類數(shù)據(jù)庫以及出口商品的國際貿(mào)易標準分類（SITC）可以將不同的出口產(chǎn)品分成21個行業(yè)大類，而且這些行業(yè)大類可以再分為知識密集型的產(chǎn)品（主要由科技行業(yè)部門生產(chǎn)）和非知識密集型行業(yè)（主要由傳統(tǒng)部門或低科技行業(yè)部門生產(chǎn)）。

根據(jù)之前的研究（Kance，2007； 錢學峰， 2009；錢學峰和熊平， 2010），出口國的多邊貿(mào)易阻力值是衡量一個國家與其他所有國家之間貿(mào)易難易程度的關(guān)鍵變量。一個國家與其他所有國家之間的貿(mào)易阻力越大，它越會被推動與一個給定的雙邊貿(mào)易伙伴開展貿(mào)易，即多邊貿(mào)易阻力與雙邊出口正相關(guān)。多邊貿(mào)易阻力的計算公式為θrd=∑[DD（]R[]r=1[DD）]（Yr/Y）φrd，其中Yr代表的是出口國的收入水平，Y表示的是世界平均的收入水平，而φrd=[KF（][SX（]ErdEdr[]ErrEdd[SX）]表示的是經(jīng)濟自由度，Erd和Edr分別表示從r國出口到目的地d國的總出口以及從d國出口到目的地r國的總出口，Err和Edd分別表示r國和d國的國內(nèi)銷售額，等于各自國內(nèi)的總產(chǎn)出減去各自的總出口。

三、實證結(jié)果及解釋

本文對（9）式采取差分GMM方法和系統(tǒng)GMM方法進行動態(tài)面板數(shù)據(jù)的回歸。表2顯示了實證回歸的結(jié)果，包含對所有國家的差分GMM和系統(tǒng)GMM方法回歸的結(jié)果以及對高等收入國家、上中等收入國家、下中等收入國家和低等收入國家的差分GMM方法回歸的結(jié)果，不同國家按收入水平劃分的標準參照世界銀行的分類準則④。從總體來看，差分GMM估計和系統(tǒng)GMM估計的大部分回歸結(jié)果的Sargan檢驗值都在10%的水平上接受所有工具變量都有效的原假設(shè)，因此回歸模型選擇的所有工具變量都是有效的。從Arellano-Bond檢驗結(jié)果來看，大部分回歸結(jié)果的Arellano-Bond檢驗的p值都大于0.05，在5%的顯著性水平上拒絕擾動項的差分存在二階自相關(guān)性，因此差分GMM和系統(tǒng)GMM方法很好地克服了變量的內(nèi)生性問題。

（一）對所有國家的差分GMM和系統(tǒng)GMM回歸

表2顯示的是IPR指數(shù)對所有國家的所有產(chǎn)品數(shù)據(jù)和分行業(yè)數(shù)據(jù)的差分GMM回歸結(jié)果。第一列顯示的是對所有產(chǎn)品回歸的結(jié)果，隨后各列顯示的是根據(jù)SITC標準分類的21個行業(yè)的產(chǎn)品回歸結(jié)果。總體上看，各解釋變量（IPR、Barrier、Open、PRGDP及l(fā)npop）的回歸系數(shù)大部分在5%的顯著性水平下顯著，可以認為各回歸結(jié)果與實際吻合較好。

從各解釋變量的回歸系數(shù)來看（表2所示），IPR的回歸系數(shù)對所有行業(yè)和大部分行業(yè)都為正值，說明出口目的國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高能夠促進中國的對外貿(mào)易，證實了中國的市場擴張效應超過市場支配力效應。這與之前的分析一致，即由于中國的市場規(guī)模較大，從事技術(shù)模仿的可能性很大，因此中國的市場擴張效應會超過市場支配力效應，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的加大會引起中國出口貿(mào)易流量的增加。多邊貿(mào)易阻力的回歸系數(shù)普遍為正值，而且非常顯著，這也與之前分析的預期值相符，即一個國家與其他所有國家之間的貿(mào)易阻力越大，它越會被推動與一個給定的雙邊貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易（Anderson and Wincoop， 2003；Kance，2007； 錢學峰， 2009；錢學峰和熊平， 2010）。同樣，貿(mào)易開放程度的回歸系數(shù)普遍為正值，也與前文的預期相符，即出口目的國的貿(mào)易開放程度越大，貿(mào)易壁壘相對較小，中國出口到該國的成本相對較小，出口貿(mào)易流量越大。經(jīng)濟規(guī)模的回歸系數(shù)顯著為正，這也說明出口國和進口國的經(jīng)濟增長會促進國家間的貿(mào)易。人口規(guī)模的回歸系數(shù)也普遍為正值，而且大部分回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，也與前文的分析相符，即人口越多的國家相對來說需要消費更多的商品，在本國生產(chǎn)力有限的情況下，越傾向于更高的國際貿(mào)易，因而出口流量越大。

從對不同行業(yè)的回歸結(jié)果來看（表2），一些傳統(tǒng)行業(yè)（如動植物產(chǎn)品、油脂、煙草及紡織等）的IPR回歸系數(shù)比較小，而這些傳統(tǒng)行業(yè)往往生產(chǎn)低技術(shù)含量的產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高對這些傳統(tǒng)行業(yè)的出口雖然有一定的促進作用，但作用不是很大。相反，一些新型行業(yè)（如機器制造、交通器械、精密儀器及生活器械）需要使用比較先進的技術(shù)進行生產(chǎn)，從技術(shù)進步中獲得的利益大，因而知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高對這些高新技術(shù)行業(yè)的出口有較大而且非常顯著的促進作用。此外，對于低技術(shù)行業(yè)，IPR的回歸系數(shù)普遍顯著為負值，而對于高技術(shù)行業(yè)，IPR的回歸系數(shù)普遍顯著為正值，據(jù)此可以認為，對于高科技行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高能夠促進對外貿(mào)易，而對于低科技行業(yè)則剛好相反。

對上述回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，運用系統(tǒng)GMM方法對（9）式進行回歸，得到的回歸結(jié)果除了在回歸系數(shù)的大小上與表2有一定的差距外，回歸系數(shù)的符號與表2相同，而且其標準誤和p值都很接近，可以認為，系統(tǒng)GMM方法與差分GMM方法的回歸結(jié)果相似，二者并無非常顯著的差異。

綜合上文的分析，可以得出如下結(jié)論：出口目的國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加能夠促進中國出口貿(mào)易流量的增加，而且相對于非知識密集型行業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護的提高對促進知識密集型行業(yè)出口貿(mào)易流量的增加更為明顯；分行業(yè)看，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高能夠促進高科技行業(yè)出口貿(mào)易流量的增加，而低科技行業(yè)則剛好相反。

（二）對不同收入水平國家的差分GMM回歸

上文的分析表明，一國的收入水平、人口規(guī)模與貿(mào)易流量之間存在著正相關(guān)性，因此提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度對出口流量的影響可能會隨著各國經(jīng)濟發(fā)展水平的不同而發(fā)生變化。高收入國家人均收入較高，傾向于使用知識密集型產(chǎn)品，因此這些國家的進口會受到知識產(chǎn)權(quán)保護強度的影響。相反，低收入國家的居民往往只能消費起基本的低技術(shù)產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品往往與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系不大，且低收入國家缺乏足夠的創(chuàng)新能力來生產(chǎn)高技術(shù)水平的產(chǎn)品，因此可以認為知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高對高收入國家出口貿(mào)易流量的影響要大于對低收入國家的影響。

1.對不同收入水平國家GMM回歸的IPR系數(shù)比較

首先對不同收入水平國家的數(shù)據(jù)分別進行GMM回歸，同樣分為對所有產(chǎn)品數(shù)據(jù)的回歸和分行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸。由于篇幅有限，本文只列出了不同回歸下的IPR系數(shù)值，如表3所示。比較不同收入水平下IPR的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，對所有產(chǎn)品的數(shù)據(jù)進行回歸時，高收入國家的IPR系數(shù)值最大，IPR系數(shù)隨收入水平呈遞減趨勢，但IPR的系數(shù)值始終為正。這說明，出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加會促進中國出口貿(mào)易流量的增加，而且出口目的國的收入水平越高，知識產(chǎn)權(quán)保護強度增加對中國出口貿(mào)易流量的這種正向刺激作用越大，證明了中國出口的市場擴張效應超過市場支配力效應。

再比較不同行業(yè)回歸系數(shù)值的大小同樣可以發(fā)現(xiàn)，知識密集型行業(yè)的IPR回歸系數(shù)值遠大于非知識密集型行業(yè)的回歸系數(shù)值，而且對于一些低技術(shù)水平的行業(yè)，IPR的回歸系數(shù)值對于非低收入水平的國家都為負值，說明在較高收入水平的國家中，對于低技術(shù)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高并不利于對外貿(mào)易，只有當出口目的國的收入水平非常低時，出口目的國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高才會促進中國對外貿(mào)易的發(fā)展。與平均水平相比，不管是對低技術(shù)行業(yè)還是高技術(shù)行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高對中國出口到高收入國家出口貿(mào)易流量的影響更大， 而且對高技術(shù)行業(yè)的影響比低技術(shù)行業(yè)更大，因而可以認為，出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加會促進中國出口貿(mào)易流量的增加，且這種正向刺激作用對中國出口到高收入國家的出口貿(mào)易流量的影響更大，對高技術(shù)行業(yè)的影響比低技術(shù)行業(yè)更大。

2.引入虛擬變量對不同收入水平國家差分GMM回歸的比較

之前的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多邊貿(mào)易阻力、貿(mào)易開放程度、經(jīng)濟水平和人口規(guī)模的回歸系數(shù)并不存在顯著的差異。為了更進一步考察知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加對中國出口到不同收入國家的出口貿(mào)易流量的影響，本文引入四個虛擬變量D1、D2、D3、D4進行回歸。其中，當出口目的國為高收入國家時，D1=1，否則為0；當出口目的國為上中等收入國家時，D2=1，否則為0；當出口目的國為下中等收入國家時，D3=1，否則為0；當出口目的國為低收入國家時，D4=1，否則為0。因而虛擬變量與IPR的交叉項為不同收入水平的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，引入該交叉項進行差分GMM回歸的結(jié)果如表4所示。

與前文的回歸相比，各回歸系數(shù)的符號并沒有發(fā)生顯著變化。從各虛擬變量與IPR交叉項的回歸系數(shù)看，對所有產(chǎn)品數(shù)據(jù)的回歸系數(shù)和大部分分行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸系數(shù)都為正值，說明出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高能夠促進中國的出口貿(mào)易流量的增加，這與前文的分析相符，也證實了中國的市場擴張效應要超過市場支配力效應。多邊貿(mào)易阻力的回歸系數(shù)普遍為正值，且非常顯著，這也與之前分析的預期值相符。同樣，貿(mào)易開放程度的回歸系數(shù)普遍為正值，經(jīng)濟規(guī)模及人口規(guī)模的回歸系數(shù)顯著都為正。

具體看各虛擬變量與IPR交叉項的回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，對所有產(chǎn)品數(shù)據(jù)的回歸和大部分分行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸都顯示出虛擬變量與IPR交叉項的回歸系數(shù)值呈遞減趨勢，即D1*IPR的系數(shù)值最大，而D4*IPR的系數(shù)值最小。根據(jù)上文對各虛擬變量的定義可知，D1*IPR表示的是高收入國家的IPR值，同理D4*IPR表示的是低收入國家的IPR值。因此，虛擬變量與IPR交叉項的回歸系數(shù)值的這種遞減趨勢，說明了出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加對中國出口貿(mào)易流量的正向刺激作用，會隨著出口目的國的收入水平提高而增大。從不同行業(yè)的交叉項的回歸系數(shù)看，對于低技術(shù)行業(yè)，交叉項的系數(shù)普遍為負值，而且依然存在隨著收入水平的下降而逐漸遞減的趨勢；相較而言，對于高技術(shù)行業(yè)，交叉項的系數(shù)都為正值，而且系數(shù)值比較大，隨著收入水平的下降而逐漸遞減的趨勢依然存在，低收入水平下的回歸系數(shù)較小。這說明出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加并沒有促進低技術(shù)行業(yè)出口流量的增長，反而減少了其出口流量，但對高技術(shù)行業(yè)的促進作用則非常大。同樣，不管是對低技術(shù)行業(yè)還是高技術(shù)行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加對中國出口貿(mào)易流量的刺激作用會隨著出口目的國的收入水平提高而增大。

四、結(jié)論

本文檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對中國總的出口貿(mào)易流量和各行業(yè)的出口貿(mào)易流量的影響，得出如下主要結(jié)論：（1）出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高能夠促進中國出口貿(mào)易流量的增加，知識產(chǎn)權(quán)保護對出口貿(mào)易流量影響的市場擴展效應大于市場支配力效應。（2）知識產(chǎn)權(quán)保護強度的提高對中國出口到不同收入水平國家的出口貿(mào)易流量均具有正向影響，且這種正向刺激作用會隨著出口目的國的收入水平提高而增大。（3）相對于非知識密集型行業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護的提高對促進中國知識密集型行業(yè)出口貿(mào)易流量的增加更為明顯，但其對低技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易流量卻具有負向影響。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)整理得到（http：///）。

② 根據(jù)1995-2011年我國總出口貿(mào)易流量與總專利數(shù)數(shù)據(jù)計算得到。

③ 114個國家的具體信息及分類方法參照世界銀行2010年的人均GNI劃分標準，感興趣的讀者可聯(lián)系作者。

④ 具體參見：http：///about/country-classifications/.

參考文獻：

[1] 梁紅英， 余勁松. 知識產(chǎn)權(quán)保護與出口貿(mào)易： 基于 2000-2006 分省面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財貿(mào)研究， 2010，21（3）： 60-65.

[2] 錢學鋒. 企業(yè)異質(zhì)性， 貿(mào)易成本與中國出口增長的二元邊際[J]. 管理世界， 2009（9）： 48-56.

[3] 錢學鋒， 熊平. 中國出口增長的二元邊際及其因素決定[J].經(jīng)濟研究， 2010，1（65）： 9.

[4] Anderson J E， Van Wincoop E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J].American Economic Review， 2003：170-192.

[5] Awokuse T O， Yin H. Does stronger intellectual property rights protection induce more bilateral trade？ Evidence from China′s imports[J].World Development， 2010， 38（8）：1094-1104.

[6] Baier S L， Bergstrand J H. Estimating the effects of free trade agreements on international trade flows using matching econometrics[J].Journal of International Economics， 2009，77（1）： 63-76.

[7] Braga C P， Fink C. How stronger protection of intellectual property rights affects international trade flows[J].World Bank Policy Research Working Paper， 1999（2051）.

[8] Chin J C， Grossman G M. Intellectual property rights and North-South trade[J].NBER Working Paper，1991（2769）.

[9] Diwan I， Rodrik D. Patents， appropriate technology， and North-South trade[J].Journal of International Economics， 1991，30（1）：27-47.

[10]Ferrantino M J. The effect of intellectual property rights on international trade and investment[J].Review of World Economics， 1993，129（2）：300-331.

[11]Fink， C.， Maskus， K. E. Intellectual property and development： lessons from recent economic research[M].World Bank Publications， 2005.

[12]Gould D M， Gruben W C. The role of intellectual property rights in economic growth[J].Journal of development economics， 1996， 48（2）：323-350.

[13]Helpman E. Innovation， Imitation， and Intellectual Property Rights[J].Econometrica， 1993，61（6）：1247-80.

[14]Kance D A. Trade growth in a heterogeneous firm model： Evidence from South Eastern Europe[J].The World Economy， 2007，30（7）：1139-1169.

[15]Lai E L C. International intellectual property rights protection and the rate of product innovation[J].Journal of Development economics， 1998，55（1）：133-153.

[16]Maskus K E， Penubarti M. How trade-related are intellectual property rights？[J].Journal of International Economics， 1995，39（3）：227-248.

[17]Smith P J. How do foreign patent rights affect US exports， affiliate sales， and licenses？[J].Journal of International Economics， 2001， 55（2）：411-439.

篇5

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)保護;自主創(chuàng)新能力;回歸模型

中圖分類號:F204文獻標識碼:A

文章編號:1009-2374 (2010)22-0001-03

0引言

2006年1月,總書記在全國科技大會上指出:自主創(chuàng)新能力是國家競爭力的核心,是實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家目標的根本途徑。企業(yè)作為自主創(chuàng)新的主體,只有不斷提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力,才能在激烈的國際競爭中立于不敗之地?？梢?對知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進行研究,其意義十分重大。而對于自主創(chuàng)新能力的影響因素的研究,目前國內(nèi)外學者主要集中于研究國內(nèi)因素或國外因素對自主創(chuàng)新能力的影響,尤其對國外因素的研究成果較多,主要包括:進出口貿(mào)易、利用外資及外商直接投資等。Coe、Helpman和Hoffmaister從對77個發(fā)展中國家的樣本研究中發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家通過和發(fā)達國家的國際貿(mào)易提升了勞動生產(chǎn)率。方希樺和包群對中國的實證研究表明:進口產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出效應。相對于國外因素,對國內(nèi)因素的研究比較少,主要包括:科技水平、教育水平、專利保護程度和制度因素等。而國內(nèi)因素中對知識產(chǎn)權(quán)保護對自主創(chuàng)新影響的研究也基本集中在理論層面。周寄中等人認為自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)之間存在著聯(lián)動關(guān)系,即相互對對方系統(tǒng)的持續(xù)變革產(chǎn)生聯(lián)系和互動,并分析了集中聯(lián)動關(guān)系。通過分析國內(nèi)外學者的研究成果發(fā)現(xiàn):大多集中在理論層面的研究,而且對區(qū)域企業(yè)自主創(chuàng)新能力與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系研究的不是太多。本文針對企業(yè)自主創(chuàng)新能力與知識產(chǎn)權(quán)保護水平都存在區(qū)域差異的現(xiàn)狀,將以山西省作為中西部地區(qū)的代表,分析山西省知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)自主創(chuàng)新能力二者之間的關(guān)系,以期能制定出適合山西省的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,從而增強山西省的企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

1 山西省知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)自主創(chuàng)新能力現(xiàn)狀

1.1山西省知識產(chǎn)權(quán)保護水平分析

Rapp和Rozek(1990)最早對知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行了量化分析,把知識產(chǎn)權(quán)水平劃分為5個不同的等級,分別用0～5之間的整數(shù)來定量表示。1997年Ginarte和Park在他們方法的基礎(chǔ)上把度量知識產(chǎn)權(quán)保護水平的指標劃分為5個類別,5個類別得分的累加和即為量化的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。2005年我國學者韓玉雄和李懷祖考慮到中國知識產(chǎn)權(quán)保護實施的不平衡因素,構(gòu)建了“執(zhí)法力度”指標來修正GPI?？紤]到指標設(shè)置的合理科學,饒艷在前面學者研究的基礎(chǔ)之上將“執(zhí)行效果”指標作為修正指標來量化知識產(chǎn)權(quán)保護水平,用F(t)表示一個國家在t時刻的執(zhí)行效果,PG(t)表示Ginarte-Park方法計算出來的知識產(chǎn)權(quán)保護水平,則修正后的知識產(chǎn)權(quán)保護水平P A(t)=F(t)PG(t)?？紤]到不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效果存在差異,為了分析這種地區(qū)差異,本文將利用饒艷提出的計算方法進一步分析山西省知識產(chǎn)權(quán)保護狀況。

從法律層面上講,中國大陸的知識產(chǎn)權(quán)保護應該都是一致的,但是由于國家經(jīng)濟發(fā)展不平衡和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護意識存在差異導致不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護實施水平是不同的。表1中將“執(zhí)行效果”指標引入到知識產(chǎn)權(quán)保護水平核算中,通過表1,各個地區(qū)的IPR指數(shù)均值在不斷上升,可見隨著國家專利法的不斷完善和人們知識產(chǎn)權(quán)保護意識的不斷提高,全國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平都在不斷上升,其中山西省的IPR指數(shù)也從2001年的1.4239上升到了2005年的1.6142,上升了將近12%。但是將各個省市2001～2005年的知識產(chǎn)權(quán)保護水平均值排序,可以明顯發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)保護水平最高,中西部相近。保護水平最高的北京市IPR指數(shù)為3.9305,而保護水平最低的自治區(qū)的IPR指數(shù)僅有1.1503,相差將近3倍多。排名靠前的省市主要是:北京、上海、天津、廣東、浙江等均屬東部發(fā)達地區(qū);排名靠后的主要是:河北、甘肅、貴州、自治區(qū),均屬中西部地區(qū),其中山西省的IPR指數(shù)為1.6142,位居18位,還不到北京IPR值的二分之一,可見其差距之大。但是各地區(qū)之間的IPR指數(shù)差距已經(jīng)在逐步減小,這從變異系數(shù)就可看出,變異系數(shù)從2001年的0.31985下降到2005年的0.304439,可見下降趨勢較明顯,知識產(chǎn)權(quán)保護水平差距在不斷減小。所以,山西省的知識產(chǎn)權(quán)保護水平已經(jīng)在不斷上升,盡管上升幅度不是太大,但是與其他各省市之間的差距在逐步減小。

表12001～2005年全國各個省市知識產(chǎn)權(quán)保護水平情況

2001年 2002年 2003年 2004年 2005年

平均值 1.5788 1.6872 1.775 1.8335 1.9271

標準差 0.50498 0.52803 0.56532 0.579349 0.586725

變異系數(shù) 0.31985 0.312962 0.318491 0.316011 0.304439

(根據(jù)饒艷的論文所提供數(shù)據(jù)計算所得)

1.2山西省企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評價

企業(yè)自主創(chuàng)新能力是指企業(yè)在市場競爭中,為了增強企業(yè)的自我發(fā)展能力,通過有效整合和運用企業(yè)內(nèi)外各種創(chuàng)新資源,建立新的技術(shù)平臺或改變核心技術(shù),并取得自主知識產(chǎn)權(quán),使企業(yè)不斷增強其核心競爭力,從兩獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢,在整個自主創(chuàng)新過程中所表現(xiàn)出來的各種能力的有機綜合。學術(shù)界對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的基本內(nèi)涵及評價指標體系都存在一定的分歧。本文采用國家統(tǒng)計局國家經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心2005年11月的《中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報告》(以下簡稱《報告》)來分析和評價山西省的企業(yè)自主創(chuàng)新能力。報告中提出了衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的4大指標(如表2所示)。本文將根據(jù)此評價指標測算山西省的企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù),同時為了在指標權(quán)重選擇上克服主觀因素的影響,將多指標綜合為幾個最主要的主成分,從而核算出一個綜合的評價值,這里采用主成分分析和多指標綜合評價相結(jié)合的方法。

表2國家統(tǒng)計局提出的企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價指標體系

潛在技術(shù)創(chuàng)新指標 企業(yè)工程技術(shù)人員數(shù)(個)×1

企業(yè)工業(yè)增加值(億元)×2

企業(yè)產(chǎn)品銷售收入(億元)×3

技術(shù)創(chuàng)新活動評價指標 科技活動經(jīng)費占產(chǎn)品銷售收入比重(%)×4

研究和試驗發(fā)展活動經(jīng)費占產(chǎn)品銷售收入比重(%)×5

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標 申請專利數(shù)量占全國專利申請量比重(%)×6

擁有發(fā)明專利數(shù)量占全國擁有發(fā)明專利量比重(%)×7

新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重(%)×8

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標 財政資金在科技活動經(jīng)費籌集額的比重(%)×9

金融機構(gòu)貸款在科技活動經(jīng)費籌集額中的比重(%)×10

(資料來源于國家統(tǒng)計局)

1.2.1將原始指標數(shù)據(jù)進行標準化為了解決量綱不同不能進行比較的問題,我們應對原始數(shù)據(jù)進行標準化,消除量綱使其具有可比性。用Z-score法對數(shù)據(jù)進行標準化變換:Zij=(xij-xj)/Sj,通過用SPSS統(tǒng)計軟件可得標準化的數(shù)據(jù)。

1.2.2主成分分析運用SPSS13.0軟件對標準化后的數(shù)據(jù)做了主成分分析,得到Total Variance Explained(方差貢獻分析表)和Component Matrix(主成分荷載矩陣)。通過方差貢獻分析表可知,前3個特征值的累積貢獻率已經(jīng)達到了96.317%,這符合方差貢獻率大于或等于85%的原則。所以只需提取3個主成分就可以概括絕大部分信息。因此,這里提取前3個成分作為第一主成分、第二主成分和第三主成分。

為了計算這三個主成分值,需要提取出3個特征值所對應的特征向量。因為Component Matrix是指因子載荷矩陣,每一個載荷量都表示著主成分與對應變量的相關(guān)系數(shù),所以通過因子載荷矩陣和公式:A1=B1/SQR(X1)(B1是第一主成分載荷量,X1是第一主成分對應的特征值),可以得到對應的特征向量A1,同理可計算出A2和A3,由此得出主成分F1、F2和F3的表達式。從而可計算出山西省企業(yè)自主創(chuàng)新能力主成分得分,然后根據(jù)每個主成分相對應的方差貢獻率為權(quán)重可以計算出綜合得分:

F=0.58453F1+0.24652F2+0.13212F3 (1)

根據(jù)公式(1)可以計算出山西省2001～2005年的企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評價指數(shù),見表3:

表3山西省企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評價指數(shù)

年份 2001 2002 2003 2004 2005

綜合評價值 1.53889 1.594991 -1.61773 -0.81609 -0.70009

排序 2 1 5 4 3

1.2.3結(jié)果分析通過運用主成分分析法對山西省企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評價值排序可知:從2001年到2005年山西省企業(yè)自主創(chuàng)新能力變化明顯。2001年到2002年平穩(wěn)性地提高,2003年又大幅度地降低,到2004年開始回升。整體上這五年期間變化趨勢不是太穩(wěn)定。通過方差貢獻率表可見,各指標的特征值累計貢獻率達到了96.371%,所以這已說明了山西省企業(yè)自主創(chuàng)新能力指標體系的最主要方面。再通過主成分荷載矩陣表可見,這主要代表著指標體系中的新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重、科技活動經(jīng)費占產(chǎn)品銷售收入的比重、研究和試驗發(fā)展活動經(jīng)費占產(chǎn)品銷售收入的比重和申請專利數(shù)量占全國專利數(shù)量的比重。所以如果要進一步提高山西省的企業(yè)自主創(chuàng)新能力,必須在經(jīng)濟穩(wěn)定增長的前提下大量開發(fā)新產(chǎn)品,同時加大科技研發(fā)的投入,增加專利申請量。

2 山西省知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)自主創(chuàng)新能力影響的實證分析

本文根據(jù)前面計算出來的山西省知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)和企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評價值,通過回歸分析來分析山西省知識產(chǎn)權(quán)保護水平對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響程度。

2.1變量和數(shù)據(jù)的選取

本文主要分析知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響,所以知識產(chǎn)權(quán)保護水平為解釋變量,通過以上獲得的IPR指數(shù)來衡量;企業(yè)自主創(chuàng)新能力為被解釋變量,通過以上計算出的綜合評價值來衡量。

表4模型變量數(shù)據(jù)

年份 2001 2002 2003 2004 2005

x 1.4239 1.6144 1.6222 1.6135 1.7970

y 1.53889 1.594991 -1.61773 -0.81609 -0.70009

2.2模型的構(gòu)建和分析

2.2.1模型的建立根據(jù)前面對自變量和因變量的選取,對IPR指數(shù)和企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù)之間建立回歸模型,在建立模型之前先做出二者之間的散點圖,由散點圖可見,兩個變量之間并非簡單的線性關(guān)系,同時可看出二者之間的曲線方程為:1/y=a+b/x,通過令Y=1/y,X=1/x可將方程轉(zhuǎn)化為簡單的線性方程Y=a+bX(其中a為常數(shù),b是知識產(chǎn)權(quán)保護水平對自主創(chuàng)新的彈性系數(shù)),由此再進行回歸分析。

2.2.2進行參數(shù)估計按時間序列排列,樣本容量為5。運用Eviews3.1軟件OLS估計,對模型進行回歸分析,結(jié)果如下:

表5模型回歸分析結(jié)果

解釋變量 系數(shù) 標準差 t值 R2 修正后的R2 DW值 F值

X 14.1092 7.4557 1.8924 0.7442 0.5922 2.039 3.5812

C -9.1874 4.6569 -1.9728

2.2.3對模型進行檢驗通過回歸模型,得出回歸方程為:Y=14.11X-9.19,其中R2=0.74,說明模型擬合效果一般,F值為3.581,樣本為5,給出顯著水平為20%,通過查F分布得出,F檢驗在小于20%的顯著水平下通過檢驗,說明整個方程是基本有效的。同時t值為1.89,在顯著性水平為20%的情況下,解釋變量對被解釋變量的解釋程度具有顯著性。

2.3回歸結(jié)果分析

以上回歸結(jié)果可知,山西省知識產(chǎn)權(quán)保護水平與企業(yè)的自主創(chuàng)新能力之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。其中IPR水平每上升一個百分點,企業(yè)的自主創(chuàng)新能力就會增加14.11個百分點,可見其影響程度還是非常大的。

3結(jié)論及建議

通過對山西省知識產(chǎn)權(quán)保護水平和企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù)之間進行回歸分析,可明顯看出山西省知識產(chǎn)權(quán)保護水平的高低直接影響著企業(yè)的自主創(chuàng)新能力,而且影響程度還比較大,這與我國發(fā)達地區(qū)基本相一致。這是因為提高IPR水平有利于激發(fā)更多的自主創(chuàng)新資源,從而提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力,這就需要政府建立以專利制度為核心的完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度從而促進自主創(chuàng)新的激勵機制;同時加強知識產(chǎn)權(quán)保護都會有利于增強了知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性,激勵該地區(qū)的發(fā)明創(chuàng)造和創(chuàng)新活動,從而有利于提高創(chuàng)新投入能力,這就需要重視和加大科技研發(fā)投入;再者提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識會不斷地增加對專利的申請量,這樣更有利于提高員工的創(chuàng)新積極性,促使創(chuàng)造性成果及時轉(zhuǎn)化為自由知識產(chǎn)權(quán),從而提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力;此外,提高知識產(chǎn)權(quán)意識對營造一個健康的自主創(chuàng)新環(huán)境也是十分有利的,同時還需要依靠政府的宏觀政策和法律的保護,應該在每年的財政預算中撥出更大比例的資金用于企業(yè)進行核心技術(shù)的研發(fā),建立以政府為向?qū)?、企業(yè)為主體、市場為目標、產(chǎn)學研相結(jié)合的自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體系,從而提高山西省企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

參考文獻

[1] DAVID T C,ELHANANH,ALEXANDER WH.North-South R&D Spillovers[J].The Economic Journal,1997.

[2] 方希樺,包群.國際技術(shù)溢出:基于進口傳導機制的實證研究[J].中國軟科學,2004,(7).

[3] 周寄中,張黎,湯超穎.關(guān)于自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)動[J].管理評論,2005,(11).

[4] 饒艷.知識產(chǎn)權(quán)保護對國際技術(shù)擴散途徑的門檻回歸分析[D].杭州:浙江工業(yè)大學,2008.

[5] 溫瑞瑁,龔建立,王黎娜.企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價研究[J].集團經(jīng)濟研究,2005,(8).

篇6

[關(guān)鍵詞]浙江 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)保護

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)就是指農(nóng)業(yè)科學技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán),涉及到農(nóng)業(yè)科技活動的許多方面,從科學發(fā)明與發(fā)現(xiàn)、科技成果、專利技術(shù)到科學論文、高技術(shù)產(chǎn)品商標、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密等。近幾年來,浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案不斷增多,有關(guān)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題日益凸顯。只有把農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題解決好才能激勵農(nóng)業(yè)科技人員自主創(chuàng)新,使農(nóng)業(yè)得到更好的發(fā)展。在參考國外農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,對浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題進行分析,并提出對策建議。

一、國外農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的措施與經(jīng)驗

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護對農(nóng)業(yè)的發(fā)展有極其重要的作用,因此,國外尤其是發(fā)達國家采取一系列措施保護農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán),其中某些經(jīng)驗值得我省借鑒。

1.美國對植物品種專利的“雙重選擇”機制保護模式

美國是世界上最早給予植物以知識產(chǎn)權(quán)的國家之一,而且保護的形式、范圍均較為完備。目前,美國實際上對植物新品種保護實施三種法律:1930年的植物專利法、1970年的植物品種保護法、實用植物專利。其中,實用植物專利提供了植物最強有力的保護,審批機關(guān)是美國專利與商標局。三種法律下的三種保護方法互相配合,形成了較為完善和嚴密的保護體系。如對于某一特定植物品種,申請人可以根據(jù)情況選擇申請實用專利權(quán),或者申請植物專利權(quán)及植物新品種權(quán),具有一種事實上的“雙重選擇”權(quán)。在1985年發(fā)生的“Exparte Hibberd”案中,美國專利與商標局上訴委員會再次確認了這一“雙重選擇”原則。

2.歐洲對植物新品種的“單一選擇”機制保護模式

在歐洲,植物新品種受到特殊法的保護,即植物品種保護法。與美國相比,歐洲尊重專利法的傳統(tǒng)理論,始終認為傳統(tǒng)專利法保護植物新品種的障礙無法克服,因此走上了以專利法之外的特別法保護植物新品種的道路。比如,荷蘭在1942年,德國在1953年分別通過了植物新品種保護法,賦予植物新品種育種者以生產(chǎn)和銷售植物新品種繁殖材料的排他性權(quán)利。歐洲對植物品種的保護采取了與美國截然不同的政策,即對某一特定的植物品種,法律保護方法是唯一確定的。申請人只可能按照法律規(guī)定,依其發(fā)明的性質(zhì)申請專利權(quán)或品種權(quán),而不可能在專利保護和品種權(quán)保護兩種法律保護手段之間自行選擇。

3.日本對種苗法不斷修訂的案例

日本政府在實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面動作很多,包括機構(gòu)的設(shè)立和相應法規(guī)的完善,知識產(chǎn)權(quán)保護也已擴展到農(nóng)產(chǎn)品,自1947年已來,日本不斷修改的“種苗法”就是典型的例子。1947年,日本公布了“農(nóng)業(yè)種苗法”即優(yōu)良品種名稱登記制度;1978年,日本根據(jù)1978年第二次修訂的UPOV公約,對國內(nèi)“農(nóng)業(yè)種苗法”進行修改、完善,并更名為“種苗法”對外公布;1982年,日本加入國際植物新品種保護聯(lián)盟,“種苗法”正式開始實施;1911年,日本根據(jù)1911年第三次修改的UPOV公約,加強了對“種苗法”的全面修訂、完善;1998年,日本加入UPOV1911年文本公約,并公布實施“修改種苗法”。總之,日本非常重視通過立法對植物新品種進行專利保護,尤其是在加入UPOV后,日本更是注重在實施和不斷的修訂過程中進行扎實的法規(guī)宣傳與普及。

二、浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀及其原因

浙江省經(jīng)濟發(fā)達,然而農(nóng)業(yè)貢獻的比例比較小,主要歸結(jié)于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作還不到位如農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系不規(guī)范,激勵機制有待完善等。

1.農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系不規(guī)范

知識產(chǎn)權(quán)保護是企業(yè)發(fā)展的重要因素,但由于種種原因,大多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)目前沒有建立保護知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)章制度。長期以來,受現(xiàn)行的職稱評定、考核評價機制的弊端影響,農(nóng)業(yè)科研人員把項目獲獎而不是知識產(chǎn)權(quán)作為科研工作的重要目標。在知識產(chǎn)權(quán)部門和人員配置方面,一半的企業(yè)既無產(chǎn)權(quán)部門又無專職人員,接近一半的企業(yè)僅有專職或兼職人員,而同時設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)部門和專職人員的企業(yè)少之又少。同時由于缺乏相應的監(jiān)督機制,一些科研人員把職務發(fā)明轉(zhuǎn)賣給企業(yè),謀取私利。而單位通過訴訟維權(quán)成本過高,這都導致科研機構(gòu)或科研人員申請專利或植物新品種保護積極性不高。因此,農(nóng)業(yè)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)管理方面的欠缺已無法適應當今農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的需要。

2.激勵機制有待完善

目前,浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)激勵不足,主要表現(xiàn)為專利制度、品種權(quán)制度等使農(nóng)業(yè)科技人員所獲得的經(jīng)濟收益不高,對鼓勵農(nóng)業(yè)科技人員發(fā)明創(chuàng)造的積極性作用不大。主要原因:一是長期以來,浙江省農(nóng)業(yè)科研單位的農(nóng)業(yè)科技成果管理實行科技成果鑒定制度。這種管理方式是評定科技成果的學術(shù)水平或檢查驗收科研課題執(zhí)行情況。同時科研人員如果想要獲得職稱和相關(guān)待遇必須發(fā)表更高水平的論文、取得更新科技成果、并且獲得更高層次的獎勵。這種非市場化的激勵機制逐步形成了重學術(shù)、輕市場的現(xiàn)實,造成科研與市場的脫節(jié),降低了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)申請的積極性。二是農(nóng)業(yè)科技成果申請專利要求成熟程度較高,申請文件需要田間實際數(shù)據(jù)資料,成果產(chǎn)出時間較長,專利審批時間一般也需在3-5年才能通過,嚴重地挫傷了申請者的積極性;三是政府對農(nóng)業(yè)科研經(jīng)費投入不足。由于農(nóng)業(yè)是一項高投入的產(chǎn)業(yè)而政府又對此的投入力度不夠,從而導致農(nóng)業(yè)科研單位普遍缺乏專利技術(shù)的自我開發(fā)和生產(chǎn)能力,進而影響了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的推廣。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護意識不強,同時也缺乏自律意識

浙江省實行知識產(chǎn)權(quán)制度起步較晚,農(nóng)業(yè)企業(yè)及科研單位高層管理者對其知識的掌握不多,產(chǎn)權(quán)保護觀念淡薄,直接導致許多科技成果的流失,從而喪失了知識產(chǎn)權(quán)。同時,行業(yè)自律意識差是當前農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的最大難題之一。浙江省農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)量比較多、規(guī)模較小、類型雜。部分企業(yè)缺乏積極的知識產(chǎn)權(quán)保護理念,自律意識較差,不能充分尊重他人的知識產(chǎn)權(quán),企圖通過不合法的途徑獲取他人的育種材料進行科研,僅用少量成本就獲得了豐富的育種材料,相對于自律性較強、支付高額研發(fā)成本卻僅擁有少量育種材料的個人或單位而言,無疑會造成不公平競爭,嚴重挫傷他人農(nóng)業(yè)知識創(chuàng)新的積極性。

三、對策建議

浙江省雖然在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護方面取得了驕人的成績,但與發(fā)達國家、地區(qū)相比還有很大的差距。通過對發(fā)達國家在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護方面的研究得出以下方面的啟示:(1)對浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作起很大限制性因素的是我省科技人員及有關(guān)工作人員對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄。(2)先進的管理體系和高素質(zhì)的員工隊伍是提高浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的有力保障。(3)健全的法律體系和較高的執(zhí)法水平是提高浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要外部條件。總之,我們在借鑒發(fā)達國家、地區(qū)經(jīng)驗的同時也要從浙江省的實際情況出發(fā),不斷制定、完善浙江省的相關(guān)體系、制度使浙江省農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作更到位,從而促進、加速浙江省農(nóng)業(yè)發(fā)展的進程,提高浙江省農(nóng)業(yè)的競爭力。

1.建設(shè)以提高自主創(chuàng)新為主的知識產(chǎn)權(quán)管理體系

加強相關(guān)部門和專業(yè)人才隊伍的建設(shè)。一是必須建立健全由單位主管科研的領(lǐng)導和系、所負責人參加的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導小組,完善知識產(chǎn)權(quán)辦公會議制度。二是對現(xiàn)有的管理人員進行培訓,使其補充知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī),提高素質(zhì)以便更好的進行科技管理工作。三是擴大專業(yè)的從事農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作管理人才。四是借鑒國內(nèi)外先進的管理經(jīng)驗,提高管理人員的素質(zhì)和工作效率。防范知識產(chǎn)權(quán)流失,一定要強化和規(guī)范科研檔案管理工作。按照科研檔案規(guī)范化管理的要求,科研檔案必須實行集中統(tǒng)一管理,專人負責,確保完整、準確、系統(tǒng)、安全。

2.加強、完善農(nóng)業(yè)自主創(chuàng)新的激勵體制

長期以來,浙江省農(nóng)業(yè)科技人員沒有得到有效的激勵從而導致知識產(chǎn)權(quán)保護觀念淡薄。為了加快浙江省農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展必須制定相關(guān)激勵政策如產(chǎn)權(quán)激勵、政府激勵、企業(yè)激勵等,積極協(xié)調(diào)多元化、多層次、多形式的“多軌制”科技獎勵制度與“單軌制”知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系,實現(xiàn)多方位的創(chuàng)新激勵機制。只有合理細分相關(guān)環(huán)節(jié)的權(quán)益、利益,才能激發(fā)各層面科技創(chuàng)新的積極性。

參考文獻:

[1]孫洪武,黃俊,劉華周.對農(nóng)業(yè)科研單位知識產(chǎn)權(quán)保護的幾點思考[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2004,(5).

[2]戴海英,王旭清,劉佳,宋華東.關(guān)于種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護問題的探討[J].種子科技,2008,(2).

[3]樓洪興,端木斌,鄭紀慈,駱少嘉.浙江農(nóng)業(yè)科研單位知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀與對策建議[J].中國農(nóng)業(yè)科技導報,2006.

篇7

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；金融發(fā)展；創(chuàng)新效率；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)

中圖分類號：F276.44 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2013）07-0042-05

創(chuàng)新是把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新已成為企業(yè)發(fā)展的根本推動力，可降低成本，提高勞動生產(chǎn)率，開發(fā)出滿足市場需求的新產(chǎn)品。作為創(chuàng)新主體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中扮演重要的角色，它是提高綜合國力和國家競爭優(yōu)勢的重要源泉，它的發(fā)展關(guān)系到整個國家經(jīng)濟的未來。如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率不高，資源就得不到有效配置。只有能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置的主體，才具備可持續(xù)發(fā)展的根本動力。

創(chuàng)新效率可用于衡量在等量創(chuàng)新要素投入條件下，其產(chǎn)出與最大產(chǎn)出的距離，距離越大，則創(chuàng)新效率越低。創(chuàng)新效率反映了創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的對比關(guān)系，更加揭示了創(chuàng)新的本質(zhì)。對創(chuàng)新效率的科學測度，有利于各地區(qū)認清創(chuàng)新活動中的不足與差距；對效率影響因素進行研究，能促使各地區(qū)采取措施提高創(chuàng)新效率，增強創(chuàng)新能力。以往研究大多考察知識產(chǎn)權(quán)保護、金融發(fā)展與創(chuàng)新投入或產(chǎn)出之間的關(guān)系，本文更關(guān)注這兩個變量對創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的影響。如果能從效率的角度揭示這兩個變量的影響，無疑對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的效率型發(fā)展更具實踐指導價值和意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

11 知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新效率

創(chuàng)新需要人、財、物等方面的投入，創(chuàng)新不僅過程復雜，其結(jié)果也具有不可預測性，這些因素使得創(chuàng)新具有較大的風險，而知識產(chǎn)權(quán)保護是推動創(chuàng)新的動力之一。首先通過保護知識產(chǎn)權(quán)可以提高模仿創(chuàng)新的成本。與有形資產(chǎn)投資相比，創(chuàng)新等無形資產(chǎn)投資的產(chǎn)出更容易被競爭對手獲得，知識產(chǎn)權(quán)保護水平越高，技術(shù)溢出效應越差，其他企業(yè)就會產(chǎn)生更強烈的技術(shù)引進需求，技術(shù)引進或者侵權(quán)成本就會越高。其次知識產(chǎn)權(quán)保護可以提高創(chuàng)新收益水平。創(chuàng)新研發(fā)的產(chǎn)品技術(shù)含量高，在一段時間內(nèi)由于知識產(chǎn)權(quán)保護處于壟斷地位，進行創(chuàng)新投入的企業(yè)可以從創(chuàng)新帶來的壟斷中獲得超額利潤。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護可以促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新投入。在越來越多的企業(yè)重視創(chuàng)新投入的同時，企業(yè)之間在創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新技術(shù)方面的競爭迫使企業(yè)不得不在有限科技資源的前提下，提高創(chuàng)新效率。然而經(jīng)濟水平發(fā)展的不平衡性，會使知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新效率產(chǎn)生不一樣的影響[1]。Schneider[2]對47個發(fā)達國家和發(fā)展中國家1970～1990年的數(shù)據(jù)進行了分析研究，結(jié)果表明，發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)很強的正相關(guān)關(guān)系，而發(fā)展中國家是負相關(guān)的關(guān)系。Branstetter和Saggi[3]研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護同樣也會提高其創(chuàng)新效率。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：知識產(chǎn)權(quán)保護水平的增加有利于促進我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提高創(chuàng)新效率，并且這種效應會存在地域的差異性。

12 金融發(fā)展與創(chuàng)新效率

首先創(chuàng)新投入需要大量的資金，企業(yè)除了內(nèi)源性融資以外，金融體系是企業(yè)獲得外部資金的唯一途徑；其次創(chuàng)新活動具有高度的風險性，金融體系通過提供多元化的資金來源和為金融工具合理定價這些途徑，可以最大化地分散創(chuàng)新投資風險；另外有效的金融市場可以通過價格信號引導資金投向具有開發(fā)新產(chǎn)品的企業(yè)來提高技術(shù)創(chuàng)新率。美國經(jīng)濟學家Schumpeter[4]最早論述了貨幣、信貸等金融要素的支持對技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的積極作用，他特別強調(diào)金融中介機構(gòu)對企業(yè)自主創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的重要性，對金融體系支持與自主創(chuàng)新之間的正相關(guān)性給予了肯定。Jeong和Townsend[5]通過擴展轉(zhuǎn)型期產(chǎn)出模型將全要素生產(chǎn)率進行分解的經(jīng)驗研究表明，金融深化對技術(shù)創(chuàng)新效率具有巨大貢獻。孫伍琴和朱順林[6]對我國23個省市金融體系對技術(shù)創(chuàng)新效率影響的研究表明，各省市金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新效率，且省際間存在差異性。張自力等[7]對廣東省四地區(qū)金融支持對高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新的作用開展研究，結(jié)果表明金融支持與高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新呈正相關(guān)，但各地區(qū)之間存在企業(yè)自主創(chuàng)新能力及金融支持效率的區(qū)域性差異。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：金融發(fā)展可以促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提高，并且這種效應也會存在地域的差異性。

2 研究設(shè)計

21 數(shù)據(jù)來源與樣本

本文分析所使用的樣本為2005～2010年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)面板數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)不全，分析時未包括、臺灣、香港、澳門，以我國30個省、自治區(qū)、直轄市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究對象。文中使用的研發(fā)投入、產(chǎn)出變量原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。知識產(chǎn)權(quán)保護強度使用的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國律師年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計年報。金融發(fā)展指標中，貸款數(shù)據(jù)來源于歷年《中國金融統(tǒng)計年鑒》，股票市場和地區(qū)GDP數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫。

22 變量定義和說明

221 因變量

創(chuàng)新效率（IE）。目前在進行效率評估時，主要采用兩種方式：參數(shù)化分析法和非參數(shù)化分析法。參數(shù)化分析法必須預設(shè)生產(chǎn)函數(shù)，通過計量回歸模型來估計參數(shù)從而計算出效率。非參數(shù)化分析法無需預設(shè)生產(chǎn)函數(shù)及其參數(shù)，以線性規(guī)劃方法求解各觀察值的相對效率，普遍使用的是數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis），以下簡稱DEA。本文將采用數(shù)據(jù)包絡分析法對企業(yè)創(chuàng)新效率進行綜合評價，具體采用的是非阿基米德無窮小的C2R模型。令I(lǐng)E作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的度量，IE取值越高表明創(chuàng)新效率越高。

本文從人力、物力、財力三方面考慮創(chuàng)新投入，選擇R&D活動人員折合全時當量，新增固定資產(chǎn)，R&D經(jīng)費內(nèi)部支出，技術(shù)購買、引進、消化吸收、改造費用作為創(chuàng)新投入的指標；產(chǎn)出指標為專利申請數(shù)量與新產(chǎn)品銷售收入。指標定義如表1所示。將投入與產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)帶入C2R模型，運用DEAP21軟件進行運算，求解創(chuàng)新效率IE的值。

222 自變量

篇8

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展水平；知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力；固定效應

中圖分類號：D923.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）04-0042-04

引言

在國際成員國推出的TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)）協(xié)議的影響下，知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為各國增強經(jīng)濟實力、國際競爭力戰(zhàn)略資源。倚仗TRIPS協(xié)議，美國等發(fā)達國家不斷要求我國提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度，在激勵效應與限制發(fā)展中抉擇，這對中國政府而言是個兩難的選擇，加之我國各省份之間貧富差距甚大，結(jié)合我國區(qū)域經(jīng)濟差異的現(xiàn)實情況，研究知識產(chǎn)權(quán)保護的影響具有重要意義。

我國學者以往的研究基于全國層面，沒有考慮到各省份經(jīng)濟實力的差距對知識產(chǎn)權(quán)保護的影響。本文采用5維度法測量各省知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)，利用我國31省2001―2013年的面板數(shù)據(jù)，按照經(jīng)濟強度分組并進行實證分析，以期揭示經(jīng)濟差異對知識產(chǎn)權(quán)保護的影響，說明其成因，為我國知識產(chǎn)權(quán)保護工作提供理論依據(jù)和政策啟示。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護效力的確定

本文參考外國學者Ginarte和Park，國內(nèi)學者韓玉雄、許春明等人對知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力地分析，從五個維度，即司法保護水平、行政保護水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識、國際監(jiān)督水平，對知識產(chǎn)權(quán)保護效力進行確定[1～6]。測算出的2013年我國各省份知識產(chǎn)權(quán)保護效力EIIPR指數(shù)（見表1）。

二、研究模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）計量模型的構(gòu)建

為了進一步分析經(jīng)濟發(fā)展水平差異與知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力之間的關(guān)系，本文基于我國31個省份的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合省級面板的數(shù)據(jù)特點，采用固定效應變系數(shù)模型進行分析，基礎(chǔ)模型形式為：

yit=αi+βixit+uit （1）

i=1，2，....，31 t=2001，2002，....，2013

其中，yit為t年i省份的知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力指數(shù)，xit表示影響知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力的解釋變量，uit為隨機誤差項。該模型假定截距項αi和解釋變量系數(shù)βi在不同的截面?zhèn)€體上是不同的。

將基礎(chǔ)模型公式（1）擴展，即可得本文的計量模型：

EIIPRit=αi+β1iGDPit+β2ieduit+β3ipatentit+β4ifdiit+β5iopenit+uit

（2）

i=1，2，....，31 t=2001，2002，....，2013

其中，i表示省份，t表示年度。EIIPRit代表i省份第t年的知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力指數(shù)，GDPit代表i省份第t年的經(jīng)濟發(fā)展水平，eduit代表i省份第t年的人力資本狀況，patentit代表i省份第t年的創(chuàng)新能力，fdiit代表i省份第t年的外商直接投資水平，openit代表i省份第t年的貿(mào)易開放度，uit 為隨機誤差項，αi表示截距項即個體固定效應。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國31個省份2001―2013年的面板數(shù)據(jù)進行分析，觀測值共計403個。

1.被解釋變量。知識產(chǎn)權(quán)保護效力（EIIPR）。通過前文所述的方法根據(jù)司法保護水平、行政保護水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識、國際監(jiān)督水平五維度測算出來。

2.關(guān)鍵解釋變量。區(qū)域經(jīng)濟經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）。關(guān)于中國省份經(jīng)濟發(fā)展水平的度量，本文采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量。

3.控制變量。人力資本（edu）。某一區(qū)域人力資本的文化素質(zhì)越高，其知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法效力也就越高[6]。本文采用6歲以上人口人均受教育年限來確定人力資本。計算公式為：（∑教育程度×受教育年限）/6歲以上總?cè)丝跀?shù)。

4.創(chuàng)新能力（patent）。創(chuàng)新能力由某一地區(qū)的創(chuàng)新效率體現(xiàn)，參考毛昊提出的專利產(chǎn)出效率指數(shù)[7]，本文用專利申請授權(quán)數(shù)與專利申請受理數(shù)之比確定創(chuàng)新效率。計算公式為：專利申請授權(quán)數(shù)/專利申請受理數(shù)。

5.外商直接投資（fdi）。外資企業(yè)的進駐往往會對該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力起監(jiān)督作用，外商直接投資額越高，知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力也越強[8]。本文采用外商投資企業(yè)年底登記的注冊資金來衡量外商直接投資。

6.貿(mào)易開放度（open）。貿(mào)易開放度衡量了地區(qū)在國內(nèi)與國外之間貿(mào)易往來的密切度，此外，貿(mào)易越開放，對知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力的要求也就越高[9]。本文采用地區(qū)進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的份額來衡量貿(mào)易開放度，計算公式為：進出口總額/GDP。

由于某些數(shù)據(jù)受到價格波動的影響，本文以2001年地區(qū)生產(chǎn)總值為基期，用GDP 平減指數(shù)進行了縮減，并對外商直接投資、進出口總額進行了匯率調(diào)整。考慮到數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文對所有變量取自然對數(shù)。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國律師年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

三、實證結(jié)果分析

為了分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異是如何影響知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力的，本文將全國31?。ㄊ校?001―2013年的面板數(shù)據(jù)進行了分組。在現(xiàn)有已劃分的東、中、西部地區(qū)的基礎(chǔ)上，將東部地區(qū)的所有省份直接歸入“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)”，將西部地區(qū)的所有省份直接歸入“經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)”，將中部地區(qū)各省份的GDP與東部地區(qū)GDP排名最末的省份相較，如若大于東部地區(qū)GDP最末者則分入“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)”，反之則分入“經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)”。劃分結(jié)果（見表2）。

由下頁表3回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，所有解釋變量對知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力的影響均顯著，而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，只有兩個解釋變量影響效果顯著，區(qū)域差異明顯。經(jīng)濟發(fā)展水平在全國范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行效力的影響系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的系數(shù)更大，表明現(xiàn)階段我國范圍內(nèi)的省（市），不論其是否處于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，該?。ㄊ校┙?jīng)濟硬實力的提升都會促進知識產(chǎn)權(quán)保護的有效執(zhí)行，而且經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟實力對知識產(chǎn)權(quán)保護實施的影響更大。人力資本和創(chuàng)新能力在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)中顯著為負，但在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)中并不顯著，究其原因可能是現(xiàn)階段我國專利的發(fā)明仍處于模仿為主，創(chuàng)新為輔的階段，專利的含金量低，要想在短期之內(nèi)提高創(chuàng)新效率，研發(fā)人員們往往選擇“拿來主義”這條捷徑，換言之，人力資本軟實力的提升主要表現(xiàn)在模仿能力的提升上，由此帶來的創(chuàng)新效率的提升也就會抵制知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)行，這一點在經(jīng)濟發(fā)達與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的回歸結(jié)果中得以證實。外商直接投資在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)顯著為正，而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)影響并不顯著，這是由于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)外資企業(yè)較經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言很少，外資企業(yè)欠缺話語權(quán)，因而很難對知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)行起到監(jiān)督作用。貿(mào)易開放度在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)均顯著，與本文預期一致。

結(jié)論與建議

本文通過對我國各?。ㄊ校┲R產(chǎn)權(quán)保護效力進行測算，運用固定效應模型對我國31?。ㄊ校?001―2013年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，得到如下結(jié)論：從全國總體范圍來看，經(jīng)濟發(fā)展水平、外商直接投資和貿(mào)易開放度的提升可以有效促進知識產(chǎn)權(quán)保護的實施。按區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異劃分的實證結(jié)果表明，貿(mào)易開放，對我國經(jīng)濟發(fā)展水平不同的各個省份均有促進知識產(chǎn)權(quán)實施的作用；人力資本和創(chuàng)新能力只對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有影響，且為負，說明我國現(xiàn)階段盛行的仍然是滯后的科技研究，在科技前沿研究領(lǐng)域仍然處于落后地位；只有在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)外商直接投資對知識產(chǎn)權(quán)保護有影響。

鑒于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：在國際監(jiān)督的背景下，政府應該在知識產(chǎn)權(quán)保護與科技發(fā)展中尋找一個利益均衡點，在國際許可的范圍內(nèi)，對知識產(chǎn)權(quán)保護應持寬松政策；提供優(yōu)惠政策，抓住本土人才、吸引國外高精尖人才以為我國前沿科學的研究注入新鮮血液；為內(nèi)陸地區(qū)提供更多對外優(yōu)惠政策，基于經(jīng)濟開放口岸，帶動內(nèi)陸地區(qū)的進出口貿(mào)易；針對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的省份采取的政策鼓勵應各有側(cè)重；有選擇地引進外資，以免帶來經(jīng)濟效益的負影響。

參考文獻：

[1] Ginarte，J.C，W.G.Park，Determinants of patent rights：A cross-national study.Research Policy，1997，（26）：283-301.

[2] 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學學研究，2005，（3）：377-382.

[3] 許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系的構(gòu)建及驗證[J].科學學研究，2008，（4）：715-723.

[4] 孫旭玉.中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平與影響因素的實證分析[J].理論學刊，2010，（7）：54-59.

[5] 余長林.知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2010，（2）：51-122.

[6] 鄭曉紅.知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)跨國經(jīng)營的影響效應研究[D].長沙：湖南大學碩士學位論文，2013.

[7] 毛昊，張洪吉，王錦旺.基于我國地區(qū)經(jīng)濟實力、科技研發(fā)費用投入和職務發(fā)明專利申請數(shù)量產(chǎn)出的計量學分析[J].科技進步與

對策，2008，（2）：110-115.

[8] 褚開平.中國知識產(chǎn)權(quán)保護對FDI質(zhì)量的影響研究[D].長沙：湖南大學碩士學位論文，2012.

[9] 徐清.知識產(chǎn)權(quán)保護強度的空間分布及其決定因素――基于31個省（市）面板數(shù)據(jù)的空間計量研究[J].世界經(jīng)濟研究，2013，（9）：

23-87.

Research on Intellectual Property Protection based on economic disparities：

Based on Test of Provincial Panel Data

DU Meng-hui，DONG Xiong-bao

（School of Business，Guilin University of Electronic Technology，Guilin 541004，China）

篇9

關(guān)鍵詞：外商直接投資；知識產(chǎn)權(quán)保護；出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；VAR模型

中圖分類號：F740

文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）11-0040-05

Foreign Direct Investment， Intellectual

Property Protection and Industrial Restructure of Export

――The Empirical Research Based on Simultaneous Equations and Vector

Auto Regression Models

ZHOU You

（School of Economics and Trade， Hunan University，Changsha 410079；

School of Business，Hunan International Economics University， Changsha 410205）

Abstract：

By constructing simultaneous equations and taking advantage of vector auto regression models， this paper makes empirical research on the interrelation among Chinese foreign direct investment， intellectual property protection and export industrial structure from 1990 to 2011.The result shows that： structural optimization of export industry is not conducive to attract foreign direct investment， but foreign direct investment is conducive to structural optimization of export industry； It is beneficial to the structural optimization of Chinese export industry and inflow of foreign direct investment by strengthening of intellectual property protection， simultaneously， the structural optimization of Chinese export industry and inflow of foreign direct investment promote the improvement of the level of protection of intellectual property rights.

Key words： foreign direct investment； intellectual property protection； export industry structure； vector auto regression model

1引言

隨著我國對外開放的深入，出口和外商直接投資在我國經(jīng)濟發(fā)展中影響日益彰顯，但與此同時，如何克服和緩解我國出口和外商直接投資帶來的一系列問題？如何使我國出口和外商直接投資在保持優(yōu)勢基礎(chǔ)上更好發(fā)展？如何更好利用外商直接投資優(yōu)化我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？這些都是當前急需解決的問題。然而不管是吸引高質(zhì)量外商直接投資還是優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，都與我國知識產(chǎn)權(quán)保護息息相關(guān)，因為加強知識產(chǎn)權(quán)保護一方面可以提高外商直接投資技術(shù)含量，另一方面能夠阻礙技術(shù)擴散和本土模仿。因此，如何在調(diào)整出口結(jié)構(gòu)和外資結(jié)構(gòu)過程中依靠并促進知識產(chǎn)權(quán)保護備受經(jīng)濟學家廣泛關(guān)注。

在外商直接投資與出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系研究中，現(xiàn)有文獻主要局限在研究外商直接投資對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單向影響，如Hejazi等認為外商直接投資進入東道國，在東道國建廠生產(chǎn)，會為東道國帶來資本和技術(shù)，進而影響出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[1]。而且隨著外資不斷流入，東道國進出口貿(mào)易顯著擴張，在推動經(jīng)濟增長的同時也促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，實現(xiàn)了出口商品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[2]，但外資企業(yè)在華投資在提升一國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時也會削弱本土多數(shù)行業(yè)和產(chǎn)品出口的競爭能力[3]。外商直接投資（FDI）影響出口產(chǎn)品競爭力具有多樣性特征，與我國出口貿(mào)易發(fā)展和相關(guān)制度變遷存在顯著關(guān)系[4]，尤其是對我國資本密集型產(chǎn)品國際競爭力具有較大推動作用[5]。近年來也有文獻專門檢驗FDI流入對中國出口品技術(shù)結(jié)構(gòu)變化的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI對出口品技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用并不理想[6]，其原因是FDI的主要目的是追逐中國市場和利潤，而不是改善我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)[7]。

對于中國出口和外商直接投資規(guī)模迅速擴張，Rodrik、張杰等均認為某些制度層面的因素可以提供一定合理成分解釋[8，9]。而一國知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以決定技術(shù)擴散程度，從而影響到FDI和本國貿(mào)易比較優(yōu)勢。因此，研究FDI和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互影響必須考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護強度變化的重要作用。但現(xiàn)有研究更多停留在FDI與出口規(guī)模層面，且以一國知識產(chǎn)權(quán)保護強度變化對FDI與出口單向影響為主。如Mankusen和Maskus認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以改善本國投資環(huán)境從而吸引更多FDI并增加出口[10，11]。國內(nèi)學者通過構(gòu)建包含F(xiàn)DI、技術(shù)許可和出口貿(mào)易的策略模型分析了知識產(chǎn)權(quán)保護強度對吸引FDI和出口貿(mào)易的影響，得出提供適當知識產(chǎn)權(quán)保護政策可以吸引更多FDI并刺激相應出口貿(mào)易[12]，但目前南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護力度處于吸引FDI的合理水平上，任何加強知識產(chǎn)權(quán)的措施都將提高南方國家國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本并犧牲消費者福利[13] 。

綜上所述，現(xiàn)有研究雖然對FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單向關(guān)系展開了較為系統(tǒng)的研究，但缺乏對三者相互關(guān)系的分析。事實上，F(xiàn)DI、知識產(chǎn)權(quán)保護和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間不僅僅具有單向關(guān)系，而且具有雙向關(guān)系，它們之間相互影響構(gòu)成一個循環(huán)系統(tǒng)。為此，本文通過構(gòu)建聯(lián)立方程和VAR模型，對FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間相互影響效應、過程及程度進行研究。

2模型構(gòu)建及變量說明

為將FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護力度和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三者之間關(guān)系分析納入統(tǒng)一框架，本文構(gòu)建了以三者相互影響效應聯(lián)立方程。同時，考慮到模型穩(wěn)定性和解釋力情況，本文還加入了以往研究中被廣泛使用的經(jīng)濟變量作為工具變量，主要有技術(shù)吸收能力、RD存量、進口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP等相關(guān)指標。

本文模型設(shè)定如下：

EX_STRt=α0+α1IPRt+α2FDIt+γ1xt+e1t（1）

IPRt=β0+β1FDIt+β2EX_STRt+γ2xt+e2t（2）

FDIt=η0+η1IPRt+η2EX_STRt+η3xt+e3t（3）

其中，xt為控制變量（即技術(shù)吸收能力、RD存量、進口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP四個變量），各變量定義及說明如下：

（1）FDI表示外商直接投資對數(shù)值

該值以1990年價格進行折算，用來度量外商直接投資變化是否會引致我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度加強和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（2）IPR表示知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)

加入世界貿(mào)易組織以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加強，但國內(nèi)外學者對知識產(chǎn)權(quán)保護是否會增加外商直接投資以及優(yōu)化我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直存在爭議，因此本文引入該變量來檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對吸引FDI和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。

（3）EX_STR表示資本密集型產(chǎn)品出口額占總出口額比重

本文借鑒賈杉和甘子夏的研究方法，將SITC1，35，5，62，67，68，7，87，88編碼下出口產(chǎn)品作為資本密集型產(chǎn)品，用資本密集型產(chǎn)品出口額占總出口額比重作為衡量一國出口產(chǎn)品的優(yōu)劣指標，該比重低說明出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較劣，反之則較優(yōu)[14]。

（4）TE表示大專以上學歷人數(shù)占總?cè)丝诒壤?/p>

該比例用來衡量一個國家技術(shù)吸收能力，加入該變量是因為技術(shù)吸收能力是一國技術(shù)提高的主要源泉之一，同時也會導致資源使用效率變化，從而引致出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。

（5）P表示研發(fā)資本存量對數(shù)值

該值用來衡量技術(shù)研發(fā)投入及技術(shù)轉(zhuǎn)移吸引力。對于研發(fā)投入資本存量，可借用永續(xù)盤存法來計算，公式為：

Pt=（1-σ）Pt-1+St （4）

Pt和Pt-1為當期和上一期研發(fā)存量，St 為不變價格研發(fā)支出。資本存量初始值和平均資本折舊率σ這兩個值需進行合理假設(shè)：第一，研發(fā)資本存量以1980 年我國研發(fā)支出水平的兩倍為初始值代入式（4）計算得到，對這一比例假設(shè)解釋是，這一份額近似于資本產(chǎn)出系數(shù)，由于中國經(jīng)濟并非資本密集型，資本產(chǎn)出系數(shù)為0.5并非不合理； 第二，平均資本存量折舊率取值9.6%。引入該指標用于考察研發(fā)投入對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的作用[15]。

（6）IM_STR表示進口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

該指標用資本密集型產(chǎn)品進口額占總進口比例衡量。加入該變量是因為進口是一國技術(shù)進步的主要源泉之一，同時會使東道國知識產(chǎn)權(quán)保護水平產(chǎn)生變化，從而導致東道國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變。

（7）P_GDP為人均GDP對數(shù)值

該值以1990年價格進行折算，用以考察一國經(jīng)濟增長是否會吸引更多外商直接投資，改變東道國知識產(chǎn)權(quán)保護力度以及優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

此外，為了研究FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護力度和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三者之間相互影響過程和程度，本文引入VAR模型脈沖響應函數(shù)和預測方差分解方法進行深入分析。

本文樣本選取1990～2011年期間時間序列數(shù)據(jù)，各變量數(shù)據(jù)均由歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》整理而得統(tǒng)計原始數(shù)據(jù)如有需要可以向作者索取。 。

3計量分析與檢驗

3.1聯(lián)立方程模型分析

為檢驗聯(lián)立方程獨立性，需進行Hausman檢驗。通過檢驗，三個模型之間存在聯(lián)立性，因此可以對上述方程組采用二階段最小二乘法（TSLS）。

運用二階段最小二乘法，本文對影響我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素進行分析，由于外商直接投資FDI和知識產(chǎn)權(quán)保護力度IPR之間存在高度相關(guān)性，因此需要獨立回歸，結(jié)果見表1。

從表1可看出，在模型1和模型2中，我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度和外商直接投資對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響顯著為正。其他條件不變情況下，我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度和外商直接投資每增加1個單位，資本密集型產(chǎn)品出口占我國總出口比例將分別提高674和015個單位。這表明：①提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度有利于優(yōu)化我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其原因是加強

知識產(chǎn)權(quán)保護力度會促進企業(yè)加強技術(shù)研發(fā)，從而提高具有自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)量和出口量。②我國外商直接投資也有利于出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。產(chǎn)生該結(jié)果原因主要是：近年來我國調(diào)整了引進外資結(jié)構(gòu)，不再是單單追求數(shù)量增長，而且更加注重外商直接投資質(zhì)量，從而改變了以往外資過度集中在我國簡單依靠廉價勞動力的加工貿(mào)易領(lǐng)域的狀況，在制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加了資本密集型產(chǎn)品出口比重。

在模型1和模型2中分別加入控制變量回歸，剔除不顯著變量，結(jié)果

（見模型3、模型4）顯示，整個模型具有顯著性，而且自變量對因變量仍具有顯著作用，這驗證了模型穩(wěn)定性，但是外商直接投資和知識產(chǎn)權(quán)保護對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的促進效應都減弱了。這表明：技術(shù)吸收能力、研發(fā)存量、進口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及人均GDP這些控制變量與外商直接投資和知識產(chǎn)權(quán)保護力度存在一定相關(guān)性；另外，技術(shù)吸收能力和進口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響系數(shù)顯著為正，說明技術(shù)吸收能力的提高有利于出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化，并且提高進口產(chǎn)品技術(shù)含量也可以間接促進我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

表2為其他因變量對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的影響結(jié)果，由于外商直接投資和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相關(guān)，因此也需要單獨回歸，從模型1和模型2回歸結(jié)果可看出，外商直接投資和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)保護力度影響均顯著為正。隨著我國對外開放深化，一些低技術(shù)制造業(yè)外商直接投資項目轉(zhuǎn)向了勞動力更為低廉的發(fā)展中國家，我國外資質(zhì)量不斷提高。由于知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)密集度較高企業(yè)敏感度較高，因而我國要鼓勵高科技外資流入就必須提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度。隨著我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，本土企業(yè)自主研發(fā)和自主創(chuàng)新能力不斷加強，促進我國不斷提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度以保護企業(yè)創(chuàng)新成果。

加入控制變量后我國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量對知識產(chǎn)權(quán)保護力度影響仍然顯著為正，但外商直接投資變量對知識產(chǎn)權(quán)保護力度影響不顯著，這說明外商直接投資和其他控制變量之間存在較大相關(guān)性。在控制變量中，只有研發(fā)存量對知識產(chǎn)權(quán)保護力度影響顯著為正，其他變量均不顯著，說明研發(fā)投入可以通過提高我國自主創(chuàng)新能力來促進我國政府提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

表3為其他變量對外商直接投資回歸結(jié)果，從表中可看出，在不受其他變量影響下，知識產(chǎn)權(quán)保護力度的提高顯著促進了我國吸引外商直接投資，但出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化卻不利于我國吸引外商直接投資。這主要是由于知識產(chǎn)權(quán)保護力度的提高將吸引更多跨國公司到我國投資，尤其是高技術(shù)外資，而出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化表明依靠廉價勞動力加工貿(mào)易比例不斷下降，從而使得很多加工貿(mào)易型外資流向勞動力更為低廉的發(fā)展中國家，這也和我國當前現(xiàn)實情況相符。加入控制變量后，出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量對我國外商直接投資影響仍顯著為負，但知識產(chǎn)權(quán)保護力度的影響不顯著，這說明知識產(chǎn)權(quán)保護力度與其他自變量存在高度相關(guān)性?？刂谱兞恐?，技術(shù)吸收能力增強不利于我國吸引外商直接投資，其原因可能是大部分外商投資企業(yè)不愿意自身技術(shù)被模仿，從而減少對東道國投入；進口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也不利于我國吸引外商直接投資，進口高技術(shù)產(chǎn)品會取代部分外資企業(yè)在東道國生產(chǎn)，從而抑制外商直接投資；而經(jīng)濟增長會促進我國外商直接投資，提高居民收入水平，從而增加對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求，進而促進跨國企業(yè)在我國直接投資。

3.2向量自回歸模型（VAR）分析

上述聯(lián)立方程只能反映各變量相互影響效應，不能反映各變量相互影響過程及影響程度，為此本文引進VAR模型進行深入分析。

由于VAR模型要求時間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)，因此首先對各變量數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。經(jīng)檢驗，各變量水平數(shù)據(jù)都不平穩(wěn)，但一階差分在5%顯著性水平下都平穩(wěn)。脈沖響應函數(shù)要求選擇合適滯后階數(shù)，本文使用的LR統(tǒng)計量、AIC信息準則、SC信息準則、最終預測誤差FPE和HQ信息準則等最終選定最佳滯后階數(shù)為2階（見表4）。

圖1是滯后2階脈沖響應函數(shù)反應圖，通過反應圖可以看出各變量相互影響過程：

①FDI對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊影響開始逐漸增大，但在滯后第4期開始下降，隨后從滯后第7期開始上升，從第9期開始沖擊又緩慢減小，這種沖擊帶有一定起伏性；而出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對外商直接投資沖擊起伏較大，剛開始沖擊逐漸減小并在滯后第3期時沖擊降到最低，隨后轉(zhuǎn)為正向沖擊并迅速增大，但在滯后第8期開始沖擊逐漸減?。虎谕馍讨苯油顿Y對知識產(chǎn)權(quán)保護剛開始為正向沖擊，但在滯后第3期轉(zhuǎn)為負向沖擊，第6期又轉(zhuǎn)為正向沖擊，隨后沖擊逐漸加大，并在滯后第8期后趨于平穩(wěn)，第12期后沖擊開始緩慢下降。知識產(chǎn)權(quán)保護對外商直接投資剛開始為負向沖擊，在滯后第4期后轉(zhuǎn)為正向沖擊并且此后沖擊不斷增強，直到滯后第6期后沖擊開始減小。③知識產(chǎn)權(quán)保護力度對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊先增后降，但始終表現(xiàn)為正向沖擊，滯后前3期時沖擊增速較快，第4期后沖擊開始逐漸減?。怀隹诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)保護力度沖擊同樣始終為正，沖擊在前3期逐漸增強后開始轉(zhuǎn)為下降，并從第11期開始保持平穩(wěn)，16期開始沖擊又緩慢下降。

為了研究各變量相互影響程度，需要對各因素進行方差分解（見表5）。

（1）知識產(chǎn)權(quán)保護力度對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響從滯后第2期開始有顯著影響，隨后影響逐漸增強，在滯后第5期達到峰值，從滯后第6期開始知識產(chǎn)權(quán)保護力度對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響開始遞減。出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)保護力度影響剛開始就呈現(xiàn)強正向效應，但從滯后第2期開始減弱，隨后從滯后第4期開始逐漸增強?？傮w來講，出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)保護力度效應大于知識產(chǎn)權(quán)保護力度對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應。

（2）外商直接投資對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響剛開始就具有

效應，并隨著時間變化一直增強，但總體看影響效應偏弱。出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對外商直接投資影響具有滯后性，從滯后第4期開始產(chǎn)生影響，隨后一直增強。總體看出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對外商直接投資效應大于外商直接投資對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應。

（3）外商直接投資對知識產(chǎn)權(quán)保護力度影響剛開始就具有較強效應，但這種效應隨后緩慢遞減。知識產(chǎn)權(quán)保護力度對外商直接投資影響具有滯后性，大約從滯后第4期開始有顯著影響，隨后一直增強，但知識產(chǎn)權(quán)保護力度對外商直接投資效應大于外商直接投資對知識產(chǎn)權(quán)保護力度效應。

4政策建議

基于以上實證研究提出如下政策建議：

第一，我國在吸引外資流入時應注重質(zhì)量和布局有機結(jié)合，按中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的現(xiàn)實需要，制定合理的引資政策并引導外資流入目標產(chǎn)業(yè)。在出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策方面，應避免過度干預對外資引進的不利影響，我國欠發(fā)達地區(qū)仍需要勞動密集型FDI來促進經(jīng)濟發(fā)展和剩余勞動力轉(zhuǎn)移，而發(fā)達地區(qū)則可選擇高質(zhì)量FDI來實現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級。

第二，著眼于國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略大局來制定合理的知識產(chǎn)權(quán)保護法。知識產(chǎn)權(quán)保護水平已成為國際貿(mào)易談判焦點問題，在TRIPS協(xié)定約束下，中國不斷完善立法，已達到較高知識產(chǎn)權(quán)名義保護水平，但實際保護強度并不理想，為此，中國要明確加強知識產(chǎn)權(quán)實際保護力度的根本目的是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，鼓勵創(chuàng)新，并大力開展知識產(chǎn)權(quán)法制宣傳教育，加強對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法人員的培訓和培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]Hejazi W，Safarain E.Trade，F(xiàn)oerign Direct Investment，and R&D Spillovers [J]. Journal of Internatioanl Business Studies，1999，30（3）：491-511.

[2]魏鋒，沈坤榮.我國出口商品結(jié)構(gòu)與貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變――基于1978～2007年經(jīng)驗研究[J].國際貿(mào)易問題，2009（10）：52-60.

[3]宋延武，王虹，鄧小英.外國直接投資與我國出口結(jié)構(gòu)和出口競爭力關(guān)系研究――基于SPSS回歸模型實證分析與檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2007（5）：16-22.

[4]蔡茂森，顧敏芬.FDI對我國出口貿(mào)易貢獻實證分析[J].商業(yè)研究，2005（18）：124-126.

[5]鄭秀梅，何永達.外商直接投資與我國出口競爭力――基于地區(qū)差異視角[J]. 經(jīng)營與管理，2013（3）：57-60.

[6]丁一兵，傅纓捷.FDI流入對中國出口品技術(shù)結(jié)構(gòu)變化影響――一個動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟研究，2012（10）：55-59.

[7]周靖祥，曹勤.FDI與出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)關(guān)系研究（1978～2005年）―基于DLM與TVP模型檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（9）：24-36.

[8]Dani Rodrik.What’s So Special about China’s Exports？[J]. China & World Economy， 2006，14（5）：18-37.

[9]張杰，劉志彪，張少軍.制度扭曲與中國本土企業(yè)出口擴張[J].世界經(jīng)濟， 2008（10）：3-11.

[10]Markusen J R.Contracts，Intellectual Property Rights，and Multinational Investment in Developing Countries[J]. Journalof International Economics ，2001，11（3）： 124-129.

[11]Maskus K E，Penubarti M.How Trade-related are In-tellectual Property Rights[J].Journal of International Economics ，1995（5）：223-251.

[12]楊偉，熊紅軼.知識產(chǎn)權(quán)保護自主創(chuàng)新和外商直接投資――一個理論模型分析[J].貴州商業(yè)高等?？茖W校學報，2007（1）：52-55.

[13]柒江藝，許和連.行業(yè)異質(zhì)性、適度知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)進步[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（2）：79-88.

篇10

關(guān)鍵詞：利用外資;知識產(chǎn)權(quán)

國際生產(chǎn)折衷理論(鄧寧,1977)指出,跨國公司的對外直接投資必須具備三個有利條件。一是擁有技術(shù)、管理與營銷等方面的所有權(quán)優(yōu)勢；二是選擇的東道國在要素稟賦、市場規(guī)模和政府政策方面具有的區(qū)位優(yōu)勢；三是通過對外直接投資實現(xiàn)跨國公司資源配置和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部化優(yōu)勢。當東道國加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護,便強化了區(qū)位優(yōu)勢,鞏固了跨國公司的所有權(quán)優(yōu)勢,進而促使跨國公司進行國際直接投資的活動。因此,建立一個有助于引進外資，激勵研發(fā)活動的有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度就成為各國促進新知識產(chǎn)生和經(jīng)濟增長的重要的制度安排。本文將就我國利用外資中的知識產(chǎn)權(quán)問題作分析并提出對策。

一、我國利用外資中的知識產(chǎn)權(quán)問題

目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)形成了比較完備的法律體系，但是因為我們的立法時間比較短，人們的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄并且在立法和執(zhí)法上都存在許多不足。現(xiàn)階段,影響我國利用外資的知識產(chǎn)權(quán)問題主要有:

（一）保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念淡薄

許多國內(nèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱,為節(jié)省企業(yè)自身的研發(fā)時間和資金,長期以來依賴于盜用外商的專利、商標等知識產(chǎn)權(quán),這給在我國投資的外商企業(yè)帶來很大的經(jīng)濟損失,損害了他們投資的積極性。此外,我國科研人員的知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡漠,在從事新產(chǎn)品和新技術(shù)的研究開發(fā)過程中,不注意知識產(chǎn)權(quán)的保護,導致了外商先進技術(shù)的流失,這使得外商在我國放棄建立研發(fā)機構(gòu)；或只是進行產(chǎn)品的當?shù)剡m應性改裝,不涉及核心產(chǎn)品的研究與開發(fā),這就極大削弱了利用外商先進技術(shù)帶動我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的能力。

（二）知識產(chǎn)權(quán)立法不完善

知識產(chǎn)權(quán)立法的完善與否與一國或地區(qū)外資流出入存在密切關(guān)系。完善的知識產(chǎn)權(quán)立法，有利于外資的流入和先進技術(shù)的引進；反之，如果知識產(chǎn)權(quán)的立法不夠健全，不但會限制外資的流入，而且可能導致外資倒流。我國在入世前后已經(jīng)按照《Trips協(xié)議》要求全面修改了知識產(chǎn)權(quán)法，但在立法程序和法律制度本身仍然存在一些缺失。例如，知識產(chǎn)權(quán)立法程序透明度較低；專利申請上審批期限過長，專利費用過高而且未對實質(zhì)審查的期限做出規(guī)定；商標法也不夠健全，沒有對聯(lián)合商標制度和防御商標制度加以明確規(guī)定。

（三）知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度不夠

雖然我國政府在知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的執(zhí)行方面不斷加大力度，但是仍有待改進。從知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行機制看，中國有行政執(zhí)行、刑事執(zhí)行和民事執(zhí)行三種不同的機制，但是由于政府各部門與各機構(gòu)缺乏協(xié)作、地方保護主義和腐敗的存在、以及執(zhí)法水平和力量有限，致使我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的執(zhí)行力度受到削弱，從而導致侵權(quán)、盜版現(xiàn)象嚴重，使得在我國投資的外商飽受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之苦。

（四）知識產(chǎn)權(quán)價值評估的規(guī)定較為薄弱

一套科學的知識產(chǎn)權(quán)價值評估制度對引進外資非常重要。因為知識產(chǎn)權(quán)作為―種無形資產(chǎn)與資金、設(shè)備、土地等有形資產(chǎn)共同出資建立企業(yè)時必須對它進行價值評估，這是知識產(chǎn)權(quán)出資的前提。如果評估不當，就會影響外資的引進。遺憾的是，目前我國知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法都比較陳舊，在引資實踐中造成了對同一知識產(chǎn)權(quán)的評估價值外方與我方有很大差異，這無疑增加了交易磋商的成本、加大了引資的困難，故而應盡快形成一套科學的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系。

二、完善我國利用外資水平的知識產(chǎn)權(quán)對策建議

由于我國國民知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄以及知識產(chǎn)權(quán)保護在立法和執(zhí)法方面仍存在不足，加上目前跨國公司越來越重視東道國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的情況，因此為了進一步提升我國利用外資的水平和質(zhì)量，就必須在知識產(chǎn)權(quán)保護的立法和執(zhí)法上加大力度，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)制度，以營造良好的投資環(huán)境。

（一）提高國民的知識產(chǎn)權(quán)保護意識

首先要建立起一套廣泛完整的知識產(chǎn)權(quán)宣傳體系。要提高我國國民的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，可開展一系列有針對性的宣傳活動。一方面，對于企業(yè)可以舉辦廠長、經(jīng)理培訓班，使其能夠認識到知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性和重要性，同時還能促使企業(yè)積極主動地研究開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，培育我國自己的自主知識產(chǎn)權(quán)，從根本上提高我國企業(yè)的競爭力；另一方面，對普通民眾的宣傳應該是通俗易懂，如通過案例宣傳，在知識產(chǎn)權(quán)案件的處理和審判時采取公開方式，讓人們從案例中接受知識產(chǎn)權(quán)知識。

（二）完善知識產(chǎn)權(quán)立法

因為知識產(chǎn)權(quán)立法的完善與否與我國外資的流出入有著密切聯(lián)系，因此應盡快按照《Trips協(xié)議》完善知識產(chǎn)權(quán)保護的有關(guān)立法，健全知識產(chǎn)權(quán)保護制度。例如努力提高我國知識產(chǎn)權(quán)立法程序的透明度；進一步完善專利法，對實質(zhì)審查的期限做出明確規(guī)定等；在商標法方面，要對聯(lián)合商標制度和防御商標制度加以明確規(guī)定以保護馳名商標的合法權(quán)益。

（三）加大知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度

首先要優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法資源的配置，加強知識產(chǎn)權(quán)行政主管當局、海關(guān)當局和司法當局等有關(guān)部門之間的溝通、協(xié)調(diào)與合作，提高知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法效率，與外商投資企業(yè)的高效率工作制度相適應。其次，要加強對知識產(chǎn)權(quán)司法和行政執(zhí)法人員的教育和培訓，提升專業(yè)素質(zhì)，增強執(zhí)法部門的透明度，使外商對我國的行政執(zhí)法部門放心。最后，要嚴格執(zhí)法，克服地方保護主義，加大打擊與查處力度，加大侵權(quán)者的違法成本。

（四）建立科學的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系

為使外商在進行投資時能做到放心、滿意，也使我國在對外經(jīng)濟合作時避免損失，引進一些實際價值高的知識產(chǎn)權(quán)，故而應盡快形成一套科學的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系。對此，我國一些學者如鄭成思教授針對專利、商標、著作權(quán)和商業(yè)秘密各自不同的特點，提出了一些在實踐中較為可行的價值評估方法。例如，在對商標進行評估時采用“割差法”,即先評估企業(yè)的整體財產(chǎn)，然后再評估企業(yè)的有形財產(chǎn),前者與后者的差額就是無形資產(chǎn)（版權(quán)、商號、專利、商業(yè)秘密等）的價值,也就是企業(yè)的商標價值了。此外發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面較為成熟的立法，對我國知識產(chǎn)權(quán)評估也很具有借鑒意義。

三、結(jié)論

較強的知識產(chǎn)權(quán)保護可以作為一個信號有利于吸引更多的外國直接投資,知識產(chǎn)權(quán)保護制度的實施對發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展的初期可能帶來較大的福利損失。另外，如果單純的依賴引進外國的投資和先進技術(shù)，而忽略自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的研發(fā)，就會出現(xiàn)自主知識產(chǎn)權(quán)少，受制于人的局面。由此看來，在經(jīng)濟全球化飛速發(fā)展的今天，惟有創(chuàng)新，惟有自力更生，開發(fā)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，發(fā)展自己的品牌，才能在經(jīng)濟全球化的進程中占得一席之地。

參考文獻

［1］楊全發(fā)，韓英．知識產(chǎn)權(quán)保護與跨國公司對外直接投資策略［J］．經(jīng)濟研究，2006，(4)．

［2］裴秋蕊．知識產(chǎn)權(quán)保護與外商投資關(guān)系［D］．北京對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2005．

［3］鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)論．北京法律出版社，2003．

［4］王鋒．知識產(chǎn)權(quán)：知識經(jīng)濟的制度選擇［J］．知識產(chǎn)權(quán)，1999，(5)．

［5］孫文平，熊紅軼．知識保護、自主研發(fā)與外商直接投資［J］．經(jīng)濟研究導刊，2007，（3）

［6］鄭成思，韓秀成．知己知彼打贏知識產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)［M］．北京知識產(chǎn)權(quán)出版社，2000．