導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)解決方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：眾創(chuàng)平臺(tái)；汽車(chē)新技術(shù)眾創(chuàng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；防范

1前言

雙創(chuàng)戰(zhàn)略是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、創(chuàng)新型企業(yè)的重要國(guó)家戰(zhàn)略。2015年9月出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新支撐平臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確指出“眾創(chuàng)”就是匯眾智搞創(chuàng)新，能夠通過(guò)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)聚集全社會(huì)各類(lèi)創(chuàng)新資源，大幅降低創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新成本，使每一個(gè)具有科學(xué)思維和創(chuàng)新能力的人都可參與創(chuàng)新，形成大眾創(chuàng)造、釋放眾智的新局面[1]。

汽車(chē)產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，積極參與建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、創(chuàng)新型企業(yè)，對(duì)保持企業(yè)創(chuàng)新活力具有重要的意義。分析汽車(chē)企業(yè)在新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)使用過(guò)程中的潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并提出了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，對(duì)順利實(shí)施雙創(chuàng)戰(zhàn)略具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

2眾創(chuàng)平臺(tái)簡(jiǎn)介

國(guó)外企業(yè)級(jí)眾創(chuàng)平臺(tái)的應(yīng)用已趨于成熟，日化領(lǐng)域國(guó)際巨頭寶潔公司通過(guò)Innocentive網(wǎng)站的“創(chuàng)新中心”進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)，向世界范圍內(nèi)的專(zhuān)家征集解決方案，大大降低了企業(yè)研發(fā)成本，同時(shí)為用戶(hù)提供了優(yōu)厚的回報(bào)，令公司和創(chuàng)新者獲得雙贏[2]。

近年來(lái)，企業(yè)級(jí)眾創(chuàng)研發(fā)平臺(tái)在國(guó)內(nèi)發(fā)展很快，海爾等企業(yè)走在了國(guó)內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的前列。海爾集團(tuán)從2012年就開(kāi)始實(shí)施網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略，率先將制造業(yè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”融合，從傳統(tǒng)制造型企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳藙?chuàng)客模式，無(wú)論是互聯(lián)工廠還是企業(yè)本身，都是一個(gè)搭載用戶(hù)、創(chuàng)客和全球一流資源的平臺(tái)生態(tài)圈，不僅讓海爾具備更強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)熱情，更能讓企業(yè)快速適應(yīng)未來(lái)，適應(yīng)多變的用戶(hù)需求[3]。海爾通過(guò)其創(chuàng)業(yè)平臺(tái)建立了一個(gè)無(wú)邊界的柔性創(chuàng)業(yè)組織，無(wú)論是海爾的在冊(cè)員工還是在線員工，都可以在創(chuàng)業(yè)平臺(tái)上為用戶(hù)提供價(jià)值，由用戶(hù)評(píng)判創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目有沒(méi)有價(jià)值[4]。

3汽車(chē)新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)的必要性

北汽集團(tuán)于2016年底上線了互聯(lián)網(wǎng)+新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)，重點(diǎn)關(guān)注汽車(chē)智能化、網(wǎng)聯(lián)化、輕量化和電動(dòng)化的四個(gè)技術(shù)領(lǐng)域[5]，將企業(yè)在汽車(chē)前瞻技術(shù)研發(fā)過(guò)程中的技術(shù)需求在眾創(chuàng)平臺(tái)上，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略思維進(jìn)行開(kāi)放式創(chuàng)新，吸引眾多技術(shù)專(zhuān)家、科技人員、高校師生等進(jìn)行線上技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)技術(shù)需求提供對(duì)應(yīng)的解決方案，通過(guò)需求牽引打通企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新通道，實(shí)現(xiàn)眾創(chuàng)助推汽車(chē)新技術(shù)進(jìn)步。

4汽車(chē)新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

汽車(chē)企業(yè)通過(guò)新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)獲得新的技術(shù)解決方案，開(kāi)拓研發(fā)思路，降低研發(fā)成本，但是在技術(shù)需求、提供解決方案和應(yīng)用解決方案這三個(gè)環(huán)節(jié)中存在較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：

4.1技術(shù)需求過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)需求階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是本公司研發(fā)方向和商業(yè)秘密外泄的風(fēng)險(xiǎn)。汽車(chē)企業(yè)想從新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)獲得新的技術(shù)創(chuàng)意，首先必須將技術(shù)需求盡可能明確地在眾創(chuàng)平臺(tái)上出來(lái)，并讓解決方案提供者盡可能多地了解技術(shù)需求的內(nèi)容和細(xì)節(jié)，才有可能為企業(yè)提供所需要的解決方案。

汽車(chē)企業(yè)在新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)上的技術(shù)需求越詳細(xì)，越有利于解決方案提供者了解汽車(chē)企業(yè)技術(shù)研發(fā)上存在的困難，越有利于更加針對(duì)性地解決這些困難，但另一方面，汽車(chē)企業(yè)在新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)上的技術(shù)需求越詳細(xì)，就越需要公開(kāi)汽車(chē)企業(yè)技術(shù)研發(fā)的背景、基礎(chǔ)、方向、問(wèn)題等細(xì)節(jié)，就越容易泄漏汽車(chē)企業(yè)的技術(shù)機(jī)密，暴露汽車(chē)企業(yè)的研發(fā)方向，而一旦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了解了汽車(chē)企業(yè)的研發(fā)方向，如果跟風(fēng)研發(fā)、搶先研發(fā)，可能會(huì)導(dǎo)致汽車(chē)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.2用戶(hù)提供技術(shù)解決方案過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)解決方案提供階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是侵犯其他權(quán)利人商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。所謂的商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息[6]。商業(yè)秘密的保護(hù)不受時(shí)間限制，如可口可樂(lè)配方就作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，其價(jià)值在于不可替代性，為權(quán)利人帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略意義。

汽車(chē)新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)面向的主要用戶(hù)是具有一定技術(shù)水平的高校學(xué)者教授或者相關(guān)行業(yè)的技術(shù)專(zhuān)家，在眾創(chuàng)平臺(tái)上，這些學(xué)者專(zhuān)家以個(gè)人名義為技術(shù)需求提供解決方案，通過(guò)眾創(chuàng)平臺(tái)的優(yōu)選和評(píng)價(jià)，選擇出契合技術(shù)需求，符合企業(yè)發(fā)展前景的解決方案，并給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。這些對(duì)學(xué)者專(zhuān)家的獎(jiǎng)勵(lì)是直接分配給個(gè)人的，而與其所在單位無(wú)關(guān)。但是，在學(xué)者專(zhuān)家提供解決方案的過(guò)程中，不可避免地會(huì)用到其掌握的本單位工作的商業(yè)秘密，尤其是一些技術(shù)訣竅，甚至?xí)玫狡浔締挝坏膶?zhuān)利權(quán)，這就侵犯了其本單位作為商業(yè)秘密的持有人的權(quán)利或?qū)＠麢?quán)，一旦其本單位確定技術(shù)解決方案涉及了持有人的商業(yè)秘密，必然會(huì)對(duì)泄露商業(yè)秘密的人予以處罰，可能會(huì)給技術(shù)方案提供方帶來(lái)?yè)p失，在這種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期下，技術(shù)方案提供方對(duì)于參與眾創(chuàng)平臺(tái)的積極性會(huì)大打折扣，這也是新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)本身對(duì)于用戶(hù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，必須在眾創(chuàng)平臺(tái)的運(yùn)作過(guò)程中規(guī)避這一對(duì)技術(shù)方案提供方的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.3對(duì)技術(shù)解決方案利用過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)解決方案利用階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是侵犯其他權(quán)利人專(zhuān)利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。所謂的專(zhuān)利權(quán)是發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利讓人對(duì)特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)[7]。

用戶(hù)對(duì)眾創(chuàng)平臺(tái)上的技術(shù)需求進(jìn)行答復(fù)，其所提供的技術(shù)方案必然會(huì)被應(yīng)用到技術(shù)需求方的技術(shù)研發(fā)中，以解決技術(shù)需求方所面臨的技術(shù)問(wèn)題，在此過(guò)程中，可能會(huì)直接將技術(shù)需求解決方案不做改變地應(yīng)用，也可能對(duì)技術(shù)需求解決方案對(duì)應(yīng)于具體應(yīng)用情況進(jìn)行變通和改進(jìn)。如果技術(shù)需求方應(yīng)用的技術(shù)方案由用戶(hù)所在單位已經(jīng)申請(qǐng)專(zhuān)利，則直接應(yīng)用由用戶(hù)提供的技術(shù)方案是必然要侵犯專(zhuān)利權(quán)的，即使是進(jìn)行一定程度的變通和改進(jìn)，依然存在侵犯專(zhuān)利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是眾創(chuàng)平臺(tái)面臨的最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越重視，尊重專(zhuān)利權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為企業(yè)的共識(shí)，而技術(shù)解決方案利用過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可能成為企業(yè)積極參與眾創(chuàng)研發(fā)的最大障礙。

5汽車(chē)新技術(shù)眾創(chuàng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范措施

隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作日益重視，保護(hù)力度日益增強(qiáng)，眾創(chuàng)平臺(tái)必須重視研發(fā)過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范工作，使技術(shù)需求方和解決方案提供方都能打消知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)顧慮，積極參與眾創(chuàng)研發(fā)工作。

眾創(chuàng)平臺(tái)防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有以下幾項(xiàng)措施：

5.1技術(shù)需求方在眾創(chuàng)平臺(tái)上技術(shù)需求，既要充分公開(kāi)，又要有保密意識(shí)

首先要能夠讓用戶(hù)確定無(wú)疑地知道需要解決的問(wèn)題，不能模棱兩可，語(yǔ)焉不詳；

其次要對(duì)企業(yè)的技術(shù)秘密做一定程度的保密，對(duì)提出的技術(shù)需求進(jìn)行一定的變形，防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)技術(shù)需求反推公司的研發(fā)方向和技術(shù)方案；

最后要對(duì)用戶(hù)提供的技術(shù)方案進(jìn)行保密，只能向眾創(chuàng)平臺(tái)內(nèi)部和技術(shù)需求方一定范圍內(nèi)公開(kāi)用戶(hù)的技術(shù)方案，而絕不能直接或間接向其他第三方公開(kāi)；技術(shù)需求結(jié)束以后，為強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀解決方案評(píng)選的客觀公正性，將優(yōu)秀技術(shù)方案在眾創(chuàng)平臺(tái)上向訪問(wèn)者公開(kāi)的，只能公開(kāi)技術(shù)方案概要，且必須進(jìn)行多級(jí)保密性審核。

5.2與解決方案提供者所在單位進(jìn)行技術(shù)合作

要求解決方案提供者提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬證明，如果不能提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬證明，至少要提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬信息。

如果解決方案提供者是企業(yè)或高校的專(zhuān)家學(xué)者，其解決方案可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密或?qū)＠麢?quán)，優(yōu)先選擇與解決方案提供者所在的企業(yè)或高校進(jìn)行合作，由解決方案提供者作為企業(yè)或高校方的課題承擔(dān)人進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)，可以一定程度上規(guī)避潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到技術(shù)需求方、解決方案提供者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的三贏效果。

5.3對(duì)解決方案加強(qiáng)檢索，主動(dòng)避免侵權(quán)

對(duì)于那些解決方案提供者不能提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬信息的技術(shù)解決方案，技術(shù)需求方應(yīng)在使用前對(duì)該技術(shù)解決方案進(jìn)行專(zhuān)利檢索，確定該技術(shù)解決方案是否涉及專(zhuān)利權(quán)保護(hù)及所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。在進(jìn)行技術(shù)解決方案檢索過(guò)程中，應(yīng)參考解決方案提供者的履歷，重點(diǎn)關(guān)注其曾經(jīng)服務(wù)過(guò)的企業(yè)或高校作為專(zhuān)利權(quán)人的相關(guān)專(zhuān)利權(quán)，主動(dòng)避免侵權(quán)。

5.4對(duì)征集的技術(shù)解決方案加以?xún)?yōu)化后采用

技術(shù)需求方對(duì)于獲得的技術(shù)解決方案的使用也要慎重，不能直接照搬照抄技術(shù)解決方案，而是要結(jié)合本公司產(chǎn)品的實(shí)際情況進(jìn)行針對(duì)性的優(yōu)化設(shè)計(jì)，一方面使技術(shù)解決方案適應(yīng)本公司產(chǎn)品的風(fēng)格，使其與以往產(chǎn)品在設(shè)計(jì)風(fēng)格上保持連貫性，另一方面也是一個(gè)繼續(xù)深入研究、深度研發(fā)的過(guò)程，從優(yōu)化設(shè)計(jì)的角度規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

6結(jié)論

篇2

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；國(guó)際法制；現(xiàn)狀

項(xiàng)目依托：云南省教育廳科學(xué)研究基金一般項(xiàng)目“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的司法策略研究”（2012C247）的階段性研究成果

中圖分類(lèi)號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2013年4月18日

一、問(wèn)題的背景

當(dāng)下，我國(guó)又一次掀起了民間文化保護(hù)的熱潮。和以往不同，這一次全面啟用了一個(gè)新的概念：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（英文縮寫(xiě)為“ICH”）。這個(gè)概念在聯(lián)合國(guó)教科文組織的倡導(dǎo)下，經(jīng)歷了一個(gè)從爭(zhēng)議到基本達(dá)成共識(shí)的命名過(guò)程，如今已被國(guó)際社會(huì)廣泛接受。從《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》明確的內(nèi)容來(lái)看，這個(gè)概念基本涵蓋了曾經(jīng)分屬于民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)以及戲劇學(xué)、音樂(lè)學(xué)等學(xué)科研究的對(duì)象。但這個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用并非只是對(duì)以往術(shù)語(yǔ)的簡(jiǎn)單替換，而是一種“推陳出新”?？梢哉f(shuō)，這個(gè)新概念整合了廣泛的文化事象，使得它們能夠與物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比肩。但這種整合的價(jià)值也不應(yīng)該被放大到近乎神話的地步。我們可以說(shuō)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的提出擴(kuò)大了對(duì)象的范圍，拓展了知識(shí)生產(chǎn)的空間，它為各種文化事象的彼此相遇提供了平臺(tái)。但很難說(shuō)，通過(guò)整合，建構(gòu)一種整體的觀念能讓民間文化的保護(hù)變得更為容易，有時(shí)甚至還會(huì)變得更為困難。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)方面，情況就是如此。當(dāng)然在公法領(lǐng)域，立法構(gòu)建了統(tǒng)一的價(jià)值目標(biāo)，創(chuàng)建了整體的保護(hù)制度和措施，明確了政府的職能和義務(wù)；但在私法領(lǐng)域，這個(gè)寬泛的概念也使得權(quán)利主體的不確定性更加明顯，權(quán)利客體的模糊性更加突出。事實(shí)上，這些問(wèn)題由來(lái)已久。1952年，聯(lián)合國(guó)教科文組織召開(kāi)的一次政府間會(huì)議通過(guò)了《世界版權(quán)公約》，但該公約保護(hù)的內(nèi)容沒(méi)有覆蓋到“民俗”所指稱(chēng)的范疇。首創(chuàng)民俗一詞的英國(guó)民俗學(xué)家湯姆斯認(rèn)為，民俗是在普通人們中流傳的傳統(tǒng)信仰、傳說(shuō)及風(fēng)俗，即“民間古舊習(xí)俗或民間文學(xué)”、“民眾的知識(shí)學(xué)問(wèn)”以及“古時(shí)候的舉止、風(fēng)俗習(xí)慣、儀式、迷信、歌謠、寓言等等”。而這些正是后來(lái)被稱(chēng)作“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的主要組成部分。它們主要屬于“非西方”的文化形態(tài)，因難以得到“西方”主導(dǎo)的國(guó)際版權(quán)法的保護(hù)，而遭受著嚴(yán)重的破壞，包括被肆意掠奪和歪曲。到了20世紀(jì)的六七十年代，在一些非洲和拉丁美洲國(guó)家的影響下，教科文組織開(kāi)始關(guān)注從國(guó)際法的角度來(lái)保護(hù)“民俗”，并和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）通力協(xié)作。自此，在國(guó)際社會(huì)拉開(kāi)了一場(chǎng)圍繞著“民俗與版權(quán)保護(hù)”問(wèn)題的歷時(shí)久遠(yuǎn)、爭(zhēng)執(zhí)不斷的認(rèn)同過(guò)程。這個(gè)過(guò)程也正是當(dāng)下“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”問(wèn)題的歷史語(yǔ)境。

二、國(guó)際層面的保護(hù)現(xiàn)狀

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牽涉諸多應(yīng)由私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，這些關(guān)系可能涉及財(cái)產(chǎn)、合同、習(xí)慣。因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)作為知識(shí)的存在特性，為它提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題變得很直接而且異常突出。由于美國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化進(jìn)程直接導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。所以我們不能把目光放在世界貿(mào)易組織上。與此不同，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織則積極開(kāi)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該組織創(chuàng)建了“遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝政府間委員會(huì)”（WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources，Traditional Knowledge and Folklore，IGC），把遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝三者合并研究，其中后兩者即為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇。該組織倡導(dǎo)對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行創(chuàng)新，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。并根據(jù)“創(chuàng)新”與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)聯(lián)程度，將其分為兩種模式：一種是“經(jīng)改革的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”；一種是“獨(dú)立的特別保護(hù)體制”。前者是在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架內(nèi)對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行修正，后者是在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外另行制定單行法來(lái)處理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。由于并不存在一個(gè)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的提法，兩者都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張問(wèn)題。所以這種區(qū)分沒(méi)有太大的現(xiàn)實(shí)意義。這里更值得我們關(guān)注的是，在WIPO的研究中，總結(jié)了一些具體的可操作的制度，用來(lái)解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，這些制度雖然在國(guó)際上沒(méi)有形成統(tǒng)一的影響，卻在區(qū)域?qū)用婧蛧?guó)內(nèi)層面得到了確實(shí)的體現(xiàn)。WIPO把這些具體措施歸納為防御性保護(hù)措施和積極性保護(hù)措施。前者包括披露來(lái)源制度和在先技術(shù)制度，后者包括授權(quán)使用制度、特別登記制度、特殊權(quán)利保護(hù)制度、事先知情同意制度。

三、對(duì)現(xiàn)狀的分析

上述措施，針對(duì)現(xiàn)行制度之不足，提出了一些比較有創(chuàng)見(jiàn)性的解決方案。它們的問(wèn)題在于都是一些碎片化的個(gè)別性的解決方案。WIPO的總結(jié)不足以說(shuō)明它們可以構(gòu)成一個(gè)關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制。WIPO從解決新舊制度沖突的角度入手來(lái)研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球保護(hù)有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是在已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行革新，從對(duì)現(xiàn)代知識(shí)的保護(hù)自然推及到對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，這樣便于在人類(lèi)認(rèn)知進(jìn)步的旗幟下，形成國(guó)際認(rèn)同；二是通過(guò)承認(rèn)已經(jīng)存在了一個(gè)相互依賴(lài)的國(guó)際社會(huì)，而這個(gè)社會(huì)財(cái)富分配不平等，所以可以在一個(gè)能夠適用于全球的公平理論下，構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制。但仔細(xì)分析，這兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)其實(shí)并不存在。

對(duì)第一點(diǎn)而言，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制是霸權(quán)的結(jié)果，而不是國(guó)際認(rèn)同的結(jié)果。并且這種體制的推行加劇了霸權(quán)的程度，給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)了更多威脅。如果說(shuō)在現(xiàn)代知識(shí)的生產(chǎn)方面，西方處于優(yōu)勢(shì)而非處于劣勢(shì)的話，那么在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，情況則與此相反。在前一領(lǐng)域，西方傾向于利用一個(gè)全球化的財(cái)產(chǎn)安排來(lái)防止其現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)品成為國(guó)際公共資源；而在后一領(lǐng)域，他們卻不希望存在一個(gè)類(lèi)似的全球化的財(cái)產(chǎn)制度。當(dāng)然這是基于一種簡(jiǎn)單化的西方和非西方的二元對(duì)立觀來(lái)說(shuō)的。但拋開(kāi)這種二元對(duì)立觀，我們同樣可以認(rèn)為：沒(méi)有誰(shuí)愿意作為一個(gè)高水平的資本優(yōu)勢(shì)者不斷地向低水平資本優(yōu)勢(shì)者生產(chǎn)某種國(guó)際公共產(chǎn)品。

而對(duì)于第二點(diǎn)，我們首先得問(wèn)一問(wèn)：可不可能存在一個(gè)全球適用的公平原則來(lái)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)際分配確立道德上的基礎(chǔ)？我們知道，存在一個(gè)相互依賴(lài)的國(guó)際社會(huì)是全球化的公平原則得以適用的條件。在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融領(lǐng)域，相互依賴(lài)是現(xiàn)代社會(huì)不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但這只是事實(shí)的一個(gè)方面。人類(lèi)學(xué)的研究表明，事實(shí)的另外一個(gè)方面是人類(lèi)在信仰、道德、文化、習(xí)俗等諸多方面存在著嚴(yán)重的差異性。彼得·德霍斯在討論全球信息公平問(wèn)題時(shí)指出，這些差異性意味著，能夠卓有成效地適用世界公平原則的世界群體或社會(huì)是不存在的，一個(gè)全球化的公平理論不可能對(duì)世界上所有的群體都是完全標(biāo)準(zhǔn)化的。“世界公平”可能變成一面旗幟，在這面旗幟下，那些不容異己者和帝國(guó)主義者將投身到重塑這個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)中。他認(rèn)為，沒(méi)有理由可以讓人們相信，那些負(fù)責(zé)解釋全球公平的人會(huì)以對(duì)當(dāng)?shù)貤l件和習(xí)俗敏感的方法做這些事。這意味著國(guó)際會(huì)議的參與者將要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是：有什么方法可以使本地公平觀念在經(jīng)濟(jì)上相互依賴(lài)的世界里得以存在。這個(gè)問(wèn)題不容易解決。一種可能是，參與者將尋求把互不干涉事務(wù)的條件制度化。由于優(yōu)勢(shì)者希望其優(yōu)勢(shì)得到保護(hù)，但同時(shí)希望在其較弱的知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域只負(fù)擔(dān)最低要求的義務(wù)。所以，一個(gè)可欲求的知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際框架，必定是一個(gè)允許保留財(cái)產(chǎn)的地域性的框架。顯然這肯定是一個(gè)讓各方都不滿(mǎn)意的框架。

可見(jiàn)，從解決現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的沖突入手，對(duì)構(gòu)建一個(gè)全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制（一個(gè)既保護(hù)了現(xiàn)代知識(shí)，又保護(hù)了傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制）并沒(méi)有多少助益。例如WIPO在這方面至今沒(méi)有出臺(tái)實(shí)質(zhì)性的法律文件，1982年的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的表達(dá)、禁止不正當(dāng)利用和其他破壞的國(guó)家法律示范條款》其實(shí)僅僅作為一種研究成果產(chǎn)生影響。而2007年底形成的《傳統(tǒng)文化修訂案》和《傳統(tǒng)知識(shí)修訂案》則限定在政策目標(biāo)和原則上，充其量只是為了促成各國(guó)的認(rèn)知共識(shí)而非為成員國(guó)確定實(shí)質(zhì)性義務(wù)。這促使筆者對(duì)那種希望通過(guò)借鑒某種超國(guó)家立法框架來(lái)處理本國(guó)國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的思路，深表懷疑。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]向云駒.論“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”的概念與范疇[J].民間文化論壇，2004.3.

篇3

Barbosa(圣保羅法律學(xué)院商業(yè)法博士)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜版的難題不應(yīng)該由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者一方承擔(dān)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，多方面的合作對(duì)解決問(wèn)題至關(guān)重要。

合作的主要方式有兩種：成本共攤和信息共享。前者非常容易理解。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有方可以根據(jù)獲益多少等量或者等比例地分擔(dān)調(diào)查及實(shí)施的費(fèi)用。而信息共享就比較復(fù)雜，因?yàn)榇嬖谥R(shí)產(chǎn)權(quán)所有者、政府、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家和消費(fèi)者多個(gè)相關(guān)團(tuán)體。所有相關(guān)團(tuán)體在打擊盜版方面存在共同利益，但側(cè)重點(diǎn)則不盡相同。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有方履行他們的權(quán)利，以便保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，確保研發(fā)上的投入可以回收，以及保障它們?cè)谏虡?biāo)、域名、設(shè)計(jì)及相關(guān)項(xiàng)目的投資。

政府頒布和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展靠創(chuàng)新推動(dòng)。法律的保護(hù)對(duì)吸引投資、研究及新技術(shù)至關(guān)重要。在執(zhí)法無(wú)力的情況下，授予版權(quán)、專(zhuān)利和商標(biāo)各種權(quán)益就失去了意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)家，通過(guò)運(yùn)用各種專(zhuān)業(yè)團(tuán)體的影響力，也在保護(hù)和貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中扮演著重要角色。

各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)、國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師國(guó)際聯(lián)盟等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)通過(guò)共同合作，致力于構(gòu)建更有效率的法制體系，以推動(dòng)創(chuàng)新并且推廣關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論及實(shí)踐知識(shí)。

本刊記者：在多方合作的背景下，消費(fèi)者可以扮演什么角色？

Barbosa：消費(fèi)者的作用同樣重要。他們是盜版商品銷(xiāo)售的目標(biāo)，所以他們能提供有關(guān)盜版生產(chǎn)商的重要信息。但是，消費(fèi)者必須認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)電影、音樂(lè)、小說(shuō)和計(jì)算機(jī)游戲的生產(chǎn)是非常重要的，盜版會(huì)影響他們渴望購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)狀況。他們還必須意識(shí)到，盜版牽扯到了組織性的犯罪、洗錢(qián)及欺詐和其他各式各樣的非法活動(dòng)。

通過(guò)信息共享，上述各方能夠提高在包括海關(guān)控制、執(zhí)法和商業(yè)調(diào)查、構(gòu)建法律規(guī)章制度等各方面的效率。政府、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家也有義務(wù)增加消費(fèi)者關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)價(jià)值的意識(shí)，并讓消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到盜版如何對(duì)其生活質(zhì)量構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。

證明各方通力合作的好處的例子不難找到。巴西一家大型運(yùn)動(dòng)服及運(yùn)動(dòng)鞋制造商，每年在境內(nèi)查獲的假冒商品數(shù)量從5萬(wàn)增至50萬(wàn)件。

本刊記者：多方合作目前需要克服哪些難題？

Barbosa：但是，通過(guò)各方合作來(lái)打擊假冒商品需要克服兩個(gè)難題：與政府溝通及相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的信息共享。海關(guān)官員不清楚哪家企業(yè)獲授權(quán)進(jìn)口產(chǎn)品，真品的特征，甚至不認(rèn)識(shí)負(fù)責(zé)共同反擊假冒產(chǎn)品的人士。法律的模糊不清也導(dǎo)致了打擊成效一直不能提高。與此同時(shí)，相互競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)口商也忽視通過(guò)合作來(lái)保護(hù)他們的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不合作不僅僅導(dǎo)致調(diào)查、運(yùn)輸、過(guò)剩存儲(chǔ)空間的成本增加，一些企業(yè)互不合作的做法有時(shí)導(dǎo)致其他企業(yè)受損。

合法進(jìn)口商開(kāi)始與政府合作分擔(dān)培訓(xùn)海關(guān)人員的成本，以及設(shè)立的用于識(shí)別可疑貨物所屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的有效渠道費(fèi)用。合作的成員還分擔(dān)其他的費(fèi)用。這樣的合作措施，令執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以同時(shí)針對(duì)多項(xiàng)翻版犯罪行為采取措施，并收到好于預(yù)期的成效。

篇4

日前，由江蘇省無(wú)錫市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、司法局和中國(guó)（無(wú)錫）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、無(wú)錫市律師協(xié)會(huì)共同組成的無(wú)錫市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)團(tuán)正式成立。該法律服務(wù)團(tuán)為當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)公益性組織，主要承擔(dān)相關(guān)領(lǐng)域重大決策和社會(huì)需求問(wèn)題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律咨詢(xún)，參與相關(guān)領(lǐng)域法律問(wèn)題解決方案的分析、論證，組織開(kāi)展企業(yè)、大專(zhuān)院校和科研院所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律宣傳培訓(xùn)等。

現(xiàn)在，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)已普遍得到提高，但知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未必懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，未必懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。尤其是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體制而言，仍存在許多不足之處：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的管理體制條塊分割，缺乏銜接。服務(wù)主體有律師、專(zhuān)利人、商標(biāo)人、版權(quán)經(jīng)紀(jì)人及技術(shù)經(jīng)紀(jì)人等，這些人才和市場(chǎng)的行政管理分屬于不同的部門(mén)，有不同的從業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，難以形成綜合性一體化服務(wù)；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)基本仍停留在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，較少涉足計(jì)算機(jī)軟件、醫(yī)療、多媒體、互聯(lián)網(wǎng)、新能源等新興領(lǐng)域，服務(wù)方式也主要集中在傳統(tǒng)法律咨詢(xún)、合同審查、糾紛訴訟、仲裁等方面，在為企業(yè)提供預(yù)防性、引導(dǎo)性、戰(zhàn)略性的深層次服務(wù)方面還很不夠。

隨著我國(guó)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律（商標(biāo)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法）的修改完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)越來(lái)越受到各界的關(guān)注。有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要政府、企業(yè)以及社會(huì)各界的共同長(zhǎng)期努力，其中，企業(yè)的作用尤為關(guān)鍵。鑒于中國(guó)傳統(tǒng)文化有“重有形、輕無(wú)形”的傾向，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)和能力仍顯不足。雖說(shuō)政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面起到重要作用，但真正的推動(dòng)者應(yīng)來(lái)自法律中介服務(wù)，從而使企業(yè)真正成為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)，要真正產(chǎn)生效用，使企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，最終成就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要一種制度安排。這就是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。沒(méi)有實(shí)際的參與者，沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)人士的參與，很難有好的戰(zhàn)略，也就很難產(chǎn)生好的“轉(zhuǎn)化”效果。目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況并不盡如人意，不少企業(yè)對(duì)充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)缺乏完整、科學(xué)、切實(shí)可行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，對(duì)預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)的必要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不夠、意識(shí)不強(qiáng)，致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)需求比較有限，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以真正成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)雖屬傳統(tǒng)的民事法律領(lǐng)域，但因法律專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，涉及知識(shí)面廣，亟待從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)人士夯實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)，創(chuàng)新法律服務(wù)理念和服務(wù)機(jī)制，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)需求。一方面，進(jìn)一步完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體制。司法行政部門(mén)應(yīng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)建立綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的行業(yè)壁壘，破除部門(mén)分割，消除律師和律師事務(wù)所從事商標(biāo)業(yè)務(wù)的限制，放寬律師事務(wù)所從事專(zhuān)利業(yè)務(wù)的限制，建立一個(gè)高效、統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)。完全由市場(chǎng)去選擇優(yōu)質(zhì)高效的商標(biāo)、專(zhuān)利法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員。另一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管。對(duì)那些不具有專(zhuān)利和商標(biāo)申請(qǐng)資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事專(zhuān)利或商標(biāo)的申請(qǐng)業(yè)務(wù)的應(yīng)該取締；對(duì)非律師從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、擔(dān)任法律顧問(wèn)等業(yè)務(wù)的也要限制。同時(shí)，通過(guò)修改律師法和有關(guān)法律，允許律師事務(wù)所混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)能夠做到全方位、全程的服務(wù)，進(jìn)一步拓展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，以適應(yīng)企業(yè)日益增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)需求。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 吳學(xué)安）

（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）

篇5

[論文關(guān)鍵詞]國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；數(shù)字圖書(shū)館

互聯(lián)網(wǎng)自誕生之日起，就與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，傳統(tǒng)的商標(biāo)、版權(quán)甚至專(zhuān)利制度在互聯(lián)網(wǎng)世界中同樣存在和適用，谷歌數(shù)字圖書(shū)館的出現(xiàn)使得國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著新的要求和挑戰(zhàn)。數(shù)字圖書(shū)館是指以數(shù)字形式儲(chǔ)存和處理信息的圖書(shū)館，是將計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)、微電子技術(shù)等綜合為一體的信息服務(wù)系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的圖書(shū)館相比，其最大的特點(diǎn)在于信息資源的數(shù)字化、信息傳遞的網(wǎng)絡(luò)化、信息利用共享和信息實(shí)體虛擬化。

一、谷歌數(shù)字圖書(shū)館的產(chǎn)生背景

谷歌被公認(rèn)為目前全球規(guī)模最大的搜索引擎，它提供了簡(jiǎn)單易用的免費(fèi)服務(wù)，在國(guó)外，谷歌搜索引擎市場(chǎng)的占有率遠(yuǎn)超過(guò)75％，微軟和雅虎也不得不甘拜下風(fēng)。但是，goose的野心遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不止于此。2l世紀(jì)初，谷歌公司憑借敏銳的商業(yè)嗅覺(jué)發(fā)現(xiàn)，雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在很大程度上改變了信息世界，但圖書(shū)卻一直落后。因?yàn)槟壳笆澜缟隙鄶?shù)的圖書(shū)并不向公眾開(kāi)放，谷歌公司認(rèn)為建立“數(shù)字圖書(shū)館”可以使全球網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)能重新看到這些人類(lèi)知識(shí)的結(jié)晶。Www..cOm

在征得美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館等幾十家知名圖書(shū)館的同意之后，谷歌公司將牛津大學(xué)、密歇根大學(xué)、斯坦福大學(xué)以及紐約公共圖書(shū)館等幾家頂級(jí)研究性圖書(shū)館的館藏著作轉(zhuǎn)化成為電子文件，放到網(wǎng)上讓人們免費(fèi)搜索閱讀，迄今為止已完成了對(duì)1000多萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)的掃描。谷歌公司跟每個(gè)圖書(shū)館的合約都略有不同。例如，他們將會(huì)從斯坦福大學(xué)挑選800萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)；而在跟密歇根大學(xué)簽訂的合約中，圖書(shū)的數(shù)量也達(dá)到了700萬(wàn)冊(cè)；在跟哈佛大學(xué)最初合作的過(guò)程中，只能選取4萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)；跟牛津大學(xué)圖書(shū)館的合約中更明確規(guī)定，1900年以前出版的圖書(shū)只能限量取用。相對(duì)于一些大學(xué)圖書(shū)館在書(shū)籍取用數(shù)量以及范圍上的限制，紐約公共圖書(shū)館則慷慨地將一些沒(méi)有版權(quán)限制、易碎的珍貴館藏都提交了出來(lái)，因?yàn)樵搱D書(shū)館的官員認(rèn)為，或許很多學(xué)者會(huì)對(duì)這些資料感興趣。2004年谷歌公司計(jì)劃對(duì)全球已經(jīng)絕版或已退出圖書(shū)市場(chǎng)的圖書(shū)進(jìn)行掃描后建立“谷歌數(shù)字圖書(shū)館”的計(jì)劃一經(jīng)推出，立即引起軒然大波。其支持者們認(rèn)為谷歌此舉使得人們有機(jī)會(huì)接觸許多本來(lái)無(wú)法接觸到的孤本和珍貴史料，不僅為研究人員提供了便利，也為發(fā)揮史料的科研價(jià)值和史料的永久保存做出了重要貢獻(xiàn)。但部分作者和出版商卻對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲指責(zé)，認(rèn)為谷歌沒(méi)有征得作者本人和出版商的同意就將圖書(shū)掃描，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向用戶(hù)提供，構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)和版權(quán)的侵犯，指責(zé)谷歌“盜竊”全球文化成果，企圖利用其在搜索引擎市場(chǎng)上的“壟斷”地位搶占數(shù)字圖書(shū)市場(chǎng)。一些作者和出版商甚至將谷歌告上了法庭。因此，作為一種特殊的技術(shù)創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)信息的社會(huì)公眾獲取與互聯(lián)網(wǎng)信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的矛盾，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的重要研究課題。

從積極的角度來(lái)看，通過(guò)關(guān)鍵詞來(lái)搜索書(shū)籍以及研究文獻(xiàn)，不僅可以縮短學(xué)術(shù)研究成果傳播的時(shí)間、減少傳播過(guò)程中所花費(fèi)的金錢(qián)，同時(shí)以一種十分便捷的方式拓寬了科學(xué)家們研究的視野。但是，從負(fù)面的角度來(lái)看，由誰(shuí)來(lái)揀選這些資源?誰(shuí)來(lái)進(jìn)行管理和鑒別的工作，以此預(yù)防成千上萬(wàn)可能會(huì)發(fā)生的斷章取義?谷歌的用戶(hù)會(huì)不會(huì)因?yàn)槭褂昧司W(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館而最終舍棄了通過(guò)閱讀一本書(shū)、查閱一份歷史資料，然后在漫長(zhǎng)的研究中尋獲珍寶的喜悅?這些搜索文獻(xiàn)是否能夠通過(guò)一定的改良，來(lái)減輕那些已經(jīng)身陷書(shū)海的學(xué)生的困擾?如何鑒別網(wǎng)絡(luò)資源的真?zhèn)?在傳統(tǒng)的圖書(shū)館中，圖書(shū)管理員通過(guò)專(zhuān)業(yè)的圖書(shū)歸類(lèi)方式，讓人們更方便地揀選所需要的資料，在谷歌推行的這種計(jì)劃中，這些圖書(shū)管理員將充當(dāng)什么角色?他們是否也會(huì)加入合作，來(lái)刪減信息中的冗余部分?并且，谷歌的數(shù)字圖書(shū)館業(yè)務(wù)給亞馬遜公司造成了嚴(yán)重威脅，亞馬遜公司以經(jīng)營(yíng)網(wǎng)上書(shū)店起家，一直將網(wǎng)絡(luò)售書(shū)作為主業(yè)。它依靠所開(kāi)發(fā)的電子書(shū)閱讀器kindle獲得了豐厚利潤(rùn)，而谷歌數(shù)字圖書(shū)館的出現(xiàn)使讀者多了一個(gè)獲取電子讀物的重要來(lái)源，勢(shì)必對(duì)亞馬遜公司造成嚴(yán)重威脅。與此同時(shí)，谷歌的搜索圖書(shū)功能可能會(huì)促使谷歌訪問(wèn)量進(jìn)一步增加，從而帶來(lái)更多廣告收益，這也是其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雅虎和微軟不愿看到的結(jié)果。

二、谷歌數(shù)字圖書(shū)館引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

1．各國(guó)對(duì)谷歌數(shù)字圖書(shū)館的態(tài)度各不相同

2005年5月，美國(guó)作家協(xié)會(huì)等多家組織起訴了谷歌，當(dāng)時(shí)美國(guó)作家協(xié)會(huì)(authorsguild)與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)(americanassociationofpublishers)控告其圖書(shū)掃描計(jì)劃侵犯了他們的版權(quán)，而谷歌公司則主張有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上顯示書(shū)籍的信息，特別是仍受著著作權(quán)保護(hù)、但無(wú)主(or-phna)的著作物，像是絕版書(shū)或作者找不到的書(shū)籍。這些作者必須在5月5日最后期限前選擇退出gogle的計(jì)劃，否則就會(huì)被納入和解案。在重重壓力之下，2008年10月，谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)達(dá)成庭外和解，谷歌將出資1．25億美元組建一個(gè)名為bookmhgt~registry的登記機(jī)構(gòu)，充當(dāng)谷歌和出版商之間的中介并與版權(quán)人分成數(shù)字圖書(shū)業(yè)務(wù)收入，確保版權(quán)所有人能獲得合理報(bào)酬，而谷歌則會(huì)在使用這些作品時(shí)為此支付一定的費(fèi)用，支持和解協(xié)議的包括威斯康星大學(xué)、美國(guó)殘疾人協(xié)會(huì)和美國(guó)學(xué)生協(xié)會(huì)。谷歌表示，此項(xiàng)和解協(xié)議有利于數(shù)字圖書(shū)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樵搮f(xié)議為業(yè)內(nèi)公司提供了更多可供銷(xiāo)售的內(nèi)容。谷歌同時(shí)拒絕將所掃描圖書(shū)授權(quán)給其他公司，并指出微軟和亞馬遜等公司曾放棄圖書(shū)掃描項(xiàng)目，而谷歌則堅(jiān)持這一方面的投資。谷歌公司的產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)副法律官員alexnadermaegillivray曾指出：這項(xiàng)和解案的內(nèi)容巨細(xì)靡遺，而我們希望確定各地的著作權(quán)人都有充分的時(shí)間考慮清楚，確定這么做是對(duì)的。這正是我們請(qǐng)求法院準(zhǔn)許把選擇退出截止日期再延長(zhǎng)60天的理由。

與美國(guó)政府的默許態(tài)度不同的是，歐盟對(duì)于谷歌數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃的態(tài)度顯得十分強(qiáng)硬。歐盟許多政治家、圖書(shū)館和出版商都對(duì)和解協(xié)議不滿(mǎn)，其中尤其以法國(guó)和德國(guó)政府的態(tài)度最為強(qiáng)硬。法國(guó)政府認(rèn)為，在谷歌公司的數(shù)據(jù)庫(kù)中有許多圖書(shū)來(lái)自于歐洲地區(qū)的作者，而谷歌公司在未經(jīng)這些作者授權(quán)的情況下，擅自將這些圖書(shū)進(jìn)行電子化，由此法國(guó)政府擔(dān)心谷歌將來(lái)可能會(huì)在這一領(lǐng)域形成壟斷。因此，法國(guó)政府認(rèn)為谷歌公司有能力決定將哪些圖書(shū)放入數(shù)據(jù)庫(kù)，或者將哪些圖書(shū)進(jìn)行移除。對(duì)于谷歌而言，那些缺乏商業(yè)價(jià)值的圖書(shū)將被谷歌從數(shù)據(jù)庫(kù)中移除。德國(guó)政府表示，谷歌公司的在線圖書(shū)服務(wù)違反了德國(guó)國(guó)內(nèi)的版權(quán)法，另外，谷歌的該項(xiàng)服務(wù)還可能會(huì)損害德國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的隱私權(quán)。因此，法國(guó)和德國(guó)政府分別于2009年9月上旬向美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法院提出相關(guān)的反對(duì)意見(jiàn)。根據(jù)計(jì)劃，美國(guó)法院將于2010年10月7日就此事舉行聽(tīng)證會(huì)，以決定此事的解決方案。另外，包括歐洲圖書(shū)銷(xiāo)售聯(lián)盟在內(nèi)的一些團(tuán)體也對(duì)谷歌的數(shù)字圖書(shū)館表示反對(duì)，他們認(rèn)為谷歌的這份協(xié)議一旦獲得通過(guò)，將取得市場(chǎng)上的壟斷地位，這對(duì)圖書(shū)出版業(yè)會(huì)造成影響；另外一些觀點(diǎn)認(rèn)為，由于谷歌這份協(xié)議只適用于美國(guó)本土，這對(duì)歐洲以及其它地區(qū)的讀者來(lái)說(shuō)不公平，換言之，美國(guó)讀者可以閱讀或下載歐洲的書(shū)籍，而歐洲讀者卻沒(méi)有這樣的條件。針對(duì)以上種種聲討，最終谷歌正式向歐洲出版商做出了讓步：它將在協(xié)議中刪除全部目前在市場(chǎng)上的歐洲圖書(shū)，只對(duì)歐盟圖書(shū)館中1869年之前出版的圖書(shū)進(jìn)行掃描。

2．互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛的相關(guān)法律

美國(guó)是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展水平也一直居于世界領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)糾紛也最早出現(xiàn)在美國(guó)，在20世紀(jì)90年代初，美國(guó)就出現(xiàn)了一系列因版權(quán)作品被擅自上傳到互聯(lián)網(wǎng)上供公眾隨意訪問(wèn)而引起版權(quán)糾紛。1998年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了使美國(guó)版權(quán)法適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而制定的l(跨世紀(jì)數(shù)字化版權(quán)法》，說(shuō)明美國(guó)一直在致力于解決互聯(lián)網(wǎng)所引起的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題。歐盟2001年5月頒布了<關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)利的指令》，該指令第3條即規(guī)定了向公眾傳播權(quán)(rightofcommunicationtothepublicofworks)和向公眾提供權(quán)(rihgtofmakingavmii~hletothepublic)。為了應(yīng)對(duì)信息社會(huì)對(duì)版權(quán)法的挑戰(zhàn)，日本于1985年、1986年、1991年三次修訂<版權(quán)法)，將數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)程序確定為版權(quán)作品，確認(rèn)了數(shù)字作品的出租權(quán)、表演者和唱片制作者的商業(yè)唱片的出租權(quán)。澳大利亞則于1999年2月頒布了《1999版權(quán)法修正案>，于2001年頒布了修訂后的版權(quán)法，其核心內(nèi)容就是賦予版權(quán)人一種新的技術(shù)上中立的公開(kāi)傳播權(quán)，以取代以前的廣播權(quán)和發(fā)送權(quán)。雖然，保護(hù)數(shù)字化作品著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已成為許多國(guó)家的通例，數(shù)字化作品著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已得到了世界范圍的認(rèn)可。

版權(quán)法的立法目的就是鼓勵(lì)傳播，而不是限制傳播。但是，由于傳播媒介不同、傳播手段不同，版權(quán)法中所調(diào)整的傳播行為十分廣泛和復(fù)雜，正因?yàn)槿绱?，很難正式確定包括所有傳播行為的“傳播權(quán)”的含義。在美國(guó)，雖然沒(méi)有單獨(dú)設(shè)定向公眾傳播權(quán)，但在將他人的版權(quán)作品上網(wǎng)的過(guò)程中，未經(jīng)許可將他人作品數(shù)字化和將數(shù)字化作品刊載于互聯(lián)網(wǎng)上都可能侵犯版權(quán)人的傳統(tǒng)版權(quán)(如復(fù)制權(quán))，作為只提供數(shù)字化作品與互聯(lián)網(wǎng)連接的行為人在他人的侵權(quán)行為中起到了輔助作用，即構(gòu)成輔助侵權(quán)。由此，谷歌圖書(shū)搜索確實(shí)違反了美國(guó)版權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。

三、谷歌數(shù)字圖書(shū)館面臨的反壟斷訴訟

近10年來(lái)，美國(guó)最大的反壟斷案都圍繞科技公司展開(kāi)，這些案件都是由美國(guó)政府操刀，以應(yīng)對(duì)具有廣泛影響力的科技公司，其中包括電信寡頭at&t、大型機(jī)巨頭ibm及pc軟件巨擘微軟。由于在互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)的統(tǒng)治性地位，在反壟斷問(wèn)題上，谷歌公司已成為新的微軟，即使是在布什政府當(dāng)政期間，谷歌也由于反壟斷問(wèn)題被迫放棄了與雅虎之間的廣告合作。從各方面來(lái)看，谷歌似乎都是一個(gè)合適的反壟斷目標(biāo)，尤其考慮到該公司持有大筆現(xiàn)金可用于支付罰款，而這樣的統(tǒng)治性地位也為谷歌進(jìn)軍其他市場(chǎng)提供了便利。

一直以來(lái)，美國(guó)反壟斷執(zhí)法的嚴(yán)厲程度都與當(dāng)任政府對(duì)待反壟斷的態(tài)度密切相關(guān)。在克林頓政府時(shí)代共提訴12件與合并或收購(gòu)無(wú)關(guān)的反壟斷官司。其中還包括對(duì)微軟壟斷市場(chǎng)的長(zhǎng)期訴訟，當(dāng)時(shí)法官還裁決微軟必須一分為二。到了布什政府時(shí)代只提起3件反壟斷訴訟，其被告包括產(chǎn)業(yè)零件供應(yīng)商amstedindustries、媒體集團(tuán)medianewsgroup與芯片制造商microsemi等。奧巴馬政府對(duì)反壟斷的積極作為，將讓他傾向克林頓政府時(shí)代，奧巴馬政府宣布將改變?cè)际舱淖龇ǎ哟蠓磯艛啾O(jiān)管，尤其是針對(duì)壟斷企業(yè)，這種做法與歐盟非常接近，后者曾于2009年5月以濫用壟斷地位排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為由向英特爾處以高達(dá)14．5億美元的罰款。在新的監(jiān)管環(huán)境下，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中影響力正不斷加大的谷歌或?qū)⒚媾R最大風(fēng)險(xiǎn)。曾在克林頓政府中代表netscapc的利益對(duì)微軟進(jìn)行了反壟斷調(diào)查的律師代表瓦爾尼表示，“微軟的壟斷體現(xiàn)在桌面上，而谷歌的壟斷則體現(xiàn)在新興的云計(jì)算行業(yè)，它積聚了‘巨大的市場(chǎng)力量’，可能創(chuàng)建一個(gè)客戶(hù)無(wú)力逃避的生態(tài)系統(tǒng)”。

硅谷反壟斷律師加里·雷貝克(garyreback)于2009年9月6日向法庭提交文件，反對(duì)谷歌圖書(shū)的和解方案。他指出，這一和解方案是非法的，美國(guó)司法部應(yīng)要求谷歌將掃描的圖書(shū)提供給競(jìng)爭(zhēng)者。雷貝克是“開(kāi)放圖書(shū)聯(lián)盟”的發(fā)起人之一，其成員包括谷歌的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手微軟、雅虎和亞馬遜，還有一些公共機(jī)構(gòu)如互聯(lián)網(wǎng)檔案館、紐約圖書(shū)館學(xué)會(huì)和美國(guó)新聞工作者與作家協(xié)會(huì)(這個(gè)聯(lián)盟曾被谷歌的高層戲稱(chēng)為“酸葡萄聯(lián)盟”)。雷貝克表示，“谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)發(fā)行商協(xié)會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議使發(fā)行商和谷歌能控制數(shù)字圖書(shū)的價(jià)格，如果不通過(guò)這一和解協(xié)議，而通過(guò)自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，谷歌將永遠(yuǎn)不會(huì)在數(shù)字圖書(shū)市場(chǎng)取得統(tǒng)治性地位。谷歌不愿通過(guò)開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得份額，而是希望使用法律程序來(lái)獲得優(yōu)勢(shì)地位?！倍雀韫揪芙^接受“開(kāi)放圖書(shū)聯(lián)盟”對(duì)它涉嫌壟斷的指責(zé)，雙方的對(duì)峙由此愈演愈烈。

在這場(chǎng)涉及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的反壟斷訴訟案中，網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的外部性、用戶(hù)鎖定等特征將是反壟斷審查的要點(diǎn)。有法律專(zhuān)家表示，新的反壟斷管理層很可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行審查，這些網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為每個(gè)人不可或缺的科技平臺(tái)，由于可以不斷吸引到更多的用戶(hù)、廣告主和軟件開(kāi)發(fā)人員，控制這些網(wǎng)絡(luò)的公司的優(yōu)勢(shì)如同滾雪球一般不斷增加。愛(ài)荷華大學(xué)法學(xué)院反壟斷專(zhuān)家赫伯特·霍芬坎普(herberthovenkamp)也指出網(wǎng)絡(luò)搜索及搜索廣告與個(gè)人電腦操作系統(tǒng)一樣，都是類(lèi)似的例子。他表示，“谷歌和微軟一樣，都是具有壟斷性的網(wǎng)絡(luò)，只有當(dāng)所有人都有均等選擇時(shí)網(wǎng)絡(luò)才會(huì)具有競(jìng)爭(zhēng)性?！泵绹?guó)司法部對(duì)谷歌與圖書(shū)搜索服務(wù)的內(nèi)容作者及出版社達(dá)成的和解進(jìn)行審查，以確定該和解是否違反了反壟斷法規(guī)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ftc”)表示，谷歌應(yīng)當(dāng)為數(shù)百萬(wàn)本圖書(shū)的數(shù)字化計(jì)劃制定新隱私政策，“限制谷歌圖書(shū)所收集數(shù)據(jù)的二次使用，包括不符合用戶(hù)合理期望的使用”。數(shù)據(jù)的二次使用包括，根據(jù)用戶(hù)閱讀歷史決定將哪些廣告展示給谷歌圖書(shū)用戶(hù)。盡管谷歌一直努力與美司法部商談修改圖書(shū)協(xié)議內(nèi)容的事情，以緩解美司法部對(duì)其反壟斷的擔(dān)心，但是谷歌的努力還是沒(méi)有得到回報(bào)。2009年9月18日，美司法部在向法院提交的反壟斷調(diào)查中建議法院裁定谷歌之前與出版商達(dá)成的協(xié)議無(wú)效。他們認(rèn)為谷歌與出版商們需要進(jìn)行重新修改協(xié)議，才能符合目前的版權(quán)法和反壟斷法。

篇6

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法 委托加工 國(guó)際貿(mào)易 知識(shí)產(chǎn)權(quán)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷深入，各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)越發(fā)重視，我國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面也取得了一定進(jìn)步。據(jù)相關(guān)資料顯示，按照當(dāng)前我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)生成速度計(jì)算，預(yù)計(jì)2020年，我國(guó)單個(gè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)平均將超過(guò)1.1個(gè)。然而受到國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況的影響，我國(guó)企業(yè)商標(biāo)、專(zhuān)利被國(guó)外企業(yè)搶注，在委托加工等許多國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，企業(yè)不得不花費(fèi)大筆費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利使用權(quán)，不僅削弱了企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也為科技水平的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。①在當(dāng)前世界各企業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的背景下，我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)體系亟待完善。

規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同中的限制性條款管理

一是培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新機(jī)制，解決委托加工中新型產(chǎn)品或技術(shù)的界定問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，過(guò)分維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定削弱了知識(shí)創(chuàng)新的動(dòng)力，對(duì)國(guó)際貿(mào)易的開(kāi)展造成了負(fù)面影響，尤其在委托加工過(guò)程中，委托方往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以便獲得技術(shù)壟斷帶來(lái)的長(zhǎng)期高額收益;加工方往往受限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，無(wú)法完全投入創(chuàng)新，大大減少產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新的頻率，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此在委托加工的過(guò)程中，需要建立完善的產(chǎn)品或技術(shù)規(guī)范系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)相關(guān)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理界定，鼓勵(lì)加工方的創(chuàng)新積極性，形成穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體系。

二是建立統(tǒng)一的專(zhuān)利審查機(jī)制，由跨國(guó)的專(zhuān)業(yè)專(zhuān)利機(jī)構(gòu)開(kāi)展審查工作。當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易中，承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)工作的單位是各國(guó)政府，其消耗工作執(zhí)行成本，卻并非最終的獲利者。而享受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)帶來(lái)的利益的企業(yè)，則通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收的增加獲得更多的收益。我國(guó)政府一般通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制平衡其中的利益分配，但其他國(guó)家并沒(méi)有相應(yīng)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制與我國(guó)相對(duì)應(yīng)，造成國(guó)家之間無(wú)法形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，不同國(guó)家的企業(yè)所處的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況也有區(qū)別。因此可以建立統(tǒng)一的專(zhuān)利審查與保護(hù)機(jī)制，在平衡各國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，建立標(biāo)準(zhǔn)的跨國(guó)專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)，承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查、保護(hù)等工作，并在世界各分支機(jī)構(gòu)建立統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)，平衡各國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，確保國(guó)際貿(mào)易合作的持續(xù)進(jìn)行。

三是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制，由國(guó)際權(quán)威部門(mén)出面裁決。國(guó)內(nèi)企業(yè)要迅速轉(zhuǎn)變意識(shí)，積極應(yīng)對(duì)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端等問(wèn)題造成的侵權(quán)、訴訟等問(wèn)題。一方面要成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)深入解讀國(guó)際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度規(guī)定，不僅要掌握當(dāng)前的法律規(guī)定與環(huán)境，也要對(duì)未來(lái)趨勢(shì)做出判斷，以免在開(kāi)展委托加工等業(yè)務(wù)中遭遇委托方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。另一方面，在開(kāi)展委托加工合作之前，要與委托方國(guó)家確認(rèn)嚴(yán)格的專(zhuān)利約定，尤其確認(rèn)專(zhuān)利是否為獨(dú)立許可，如非獨(dú)立許可，則全面衡量后期是否會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)糾紛等問(wèn)題，避免由于合同漏洞、程序漏洞等造成糾紛。一旦產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，則應(yīng)交由國(guó)際權(quán)威部門(mén)解決，委托方國(guó)家與加工方國(guó)家通過(guò)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決，避免由于思維方式或價(jià)值觀念等方面的差異造成沖突等情況。

明確許可內(nèi)容，科學(xué)界定專(zhuān)利權(quán)范圍

一是完善委托加工中技術(shù)使用的相關(guān)規(guī)定，合理授權(quán)加工企業(yè)對(duì)專(zhuān)利的應(yīng)用。完善我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，需要以國(guó)際通則為依據(jù)，針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)特點(diǎn)與市場(chǎng)行情制定有針對(duì)性的法律體系，尤其對(duì)于企業(yè)當(dāng)前的專(zhuān)利情況、技術(shù)工藝情況等，要增加相應(yīng)的專(zhuān)利、技術(shù)信息披露規(guī)定，增加研究例外規(guī)定，以擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。

二是設(shè)定不同類(lèi)型的專(zhuān)利許可制度，滿(mǎn)足不同特征的委托加工貿(mào)易需求。在委托加工貿(mào)易中，加工方受到委托，在產(chǎn)品包裝上加貼委托方商標(biāo)，是在商標(biāo)使用的許可范圍內(nèi)，但如果該產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售，則很可能引發(fā)國(guó)內(nèi)注冊(cè)的近似商標(biāo)企業(yè)向海關(guān)申請(qǐng)侵權(quán)扣留等情況，在這方面，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)有兩種，一種認(rèn)為加工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為已違反國(guó)家法律規(guī)定，侵犯近似商標(biāo)注冊(cè)方的權(quán)益，應(yīng)該加以制止;另一種認(rèn)為即使出現(xiàn)近似商標(biāo)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)出售的情況，也更利于開(kāi)展產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)為擴(kuò)大國(guó)家出口貿(mào)易做出貢獻(xiàn)。受限于這兩種觀點(diǎn)，多數(shù)情況下法院與海關(guān)兩方對(duì)爭(zhēng)議做出的裁定并不一致。因此，迫切需要制定專(zhuān)門(mén)的許可制度，就這一問(wèn)題以及其他可能造成侵權(quán)問(wèn)題的加工經(jīng)營(yíng)過(guò)程提出解決依據(jù)，以便在不同類(lèi)型的加工貿(mào)易中制定有效的解決方案。

三是建立法律兼容系統(tǒng)，解決不同國(guó)家間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突問(wèn)題。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定以商標(biāo)“地域性”理論為依據(jù)，其他國(guó)家商標(biāo)在我國(guó)不享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，即使在國(guó)際貿(mào)易中智力因素充當(dāng)?shù)淖饔迷桨l(fā)明顯，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)需求越來(lái)越強(qiáng)，但由于各國(guó)的存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性限制不會(huì)消失。③在進(jìn)行侵權(quán)裁決過(guò)程中，法院通常采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。而在其他國(guó)家的法律規(guī)定中，在商標(biāo)注冊(cè)登記公告后，可以進(jìn)行公開(kāi)查詢(xún)，通過(guò)查詢(xún)結(jié)果，企業(yè)可以有根據(jù)地對(duì)可能產(chǎn)生的侵權(quán)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)并采取相應(yīng)措施予以規(guī)避，不得以事先不知情為由推卸責(zé)任。各國(guó)的法律系統(tǒng)，由于人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的不同各有側(cè)重，解決不同國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是要建立法律兼容系統(tǒng)，盡量形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，界定與裁決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，形成全球協(xié)同管理

以公平競(jìng)爭(zhēng)為原則，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)效性。在全球的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，許多國(guó)外公司利用自身已有的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)地位、技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)間優(yōu)勢(shì)等在知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中起著主導(dǎo)作用，并為自身利益的最大化不斷提升著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為包括我國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家制造了5年專(zhuān)利計(jì)劃、貿(mào)易屏障等多項(xiàng)陷阱，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入世界更加困難，嚴(yán)重阻礙了國(guó)際貿(mào)易的自由發(fā)展，違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。在注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)效性的同時(shí)，還要注意明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)用權(quán)屬性，在合理利用專(zhuān)利、技術(shù)等資源的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)強(qiáng)化專(zhuān)用權(quán)核心部分的保護(hù)。在盡可能擴(kuò)大專(zhuān)利許可范圍的同時(shí)，嚴(yán)格保護(hù)專(zhuān)利核心部分的利益，既保證自主品牌享有足夠的創(chuàng)新空間，為國(guó)際貿(mào)易的開(kāi)展提供寬松穩(wěn)定的司法環(huán)境，也為已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供認(rèn)可和維護(hù)，為相關(guān)訴訟的提出提供明確依據(jù)，遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用等壟斷行為。

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度納入關(guān)稅與貿(mào)易體系，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度全球化。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度全球化，首先要進(jìn)一步對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行約束與規(guī)定，平衡自由裁量權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)。其次要建立完善的審查監(jiān)督機(jī)制，發(fā)生裁定結(jié)果不統(tǒng)一情況時(shí)，通過(guò)二審等方式進(jìn)一步裁定。此外，在發(fā)生關(guān)聯(lián)案件時(shí)，可以按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行合并處理，并強(qiáng)化案件受理法院、主管監(jiān)督部門(mén)的溝通機(jī)制，確保信息準(zhǔn)確迅速地傳遞。在完善關(guān)稅與貿(mào)易體系的過(guò)程中，加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，充分將知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定融入國(guó)際貿(mào)易體系中，確保各國(guó)開(kāi)展貿(mào)易過(guò)程中，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受損害，平衡各方利益。另外，有效建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，最大限度地抑制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用等行為，杜絕不合理的限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)龠M(jìn)及時(shí)的技術(shù)交流與革新，為專(zhuān)利強(qiáng)制許可等相關(guān)措施的運(yùn)用提供依據(jù)。

設(shè)置高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)規(guī)定，為國(guó)際委托加工提供法律依據(jù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定中，尤其在高新技術(shù)轉(zhuǎn)化為效益的分配問(wèn)題上，委托加工企業(yè)與承擔(dān)加工企業(yè)一直存在分歧。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性與專(zhuān)有性、稀缺性等特點(diǎn)，其能夠產(chǎn)生的利益短時(shí)間內(nèi)難以衡量，在委托加工業(yè)務(wù)中，交易價(jià)格較為模糊，很多情況下加工企業(yè)需要花費(fèi)多于其實(shí)際價(jià)值的價(jià)格將其購(gòu)買(mǎi)，但受限于委托加工中的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)依賴(lài)性，加工企業(yè)只能承擔(dān)這筆費(fèi)用，并長(zhǎng)期處于技術(shù)交易的不平等地位，即使該項(xiàng)技術(shù)或?qū)＠?jīng)過(guò)多次使用權(quán)的交易，也沒(méi)有影響其交易價(jià)格，委托加工企業(yè)可以重復(fù)獲取高額利潤(rùn)，不等價(jià)交易現(xiàn)象不斷重演。因此對(duì)于高新技術(shù)的應(yīng)用，迫切需要更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎?，避免處于壟斷地位的發(fā)達(dá)國(guó)家憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)持續(xù)占據(jù)有利地位，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為加劇其利益獲取的工具。在高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，需要制定更為有效的法律規(guī)定，如采用科學(xué)的方法對(duì)其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)其交易價(jià)格進(jìn)行明確規(guī)定，通過(guò)交易時(shí)間、交易次數(shù)、交易范圍等內(nèi)容的認(rèn)定，合理調(diào)節(jié)交易價(jià)格，以便減少對(duì)加工企業(yè)的貿(mào)易壁壘以及伴隨而來(lái)的技術(shù)或設(shè)備的交易價(jià)格，縮短委托企業(yè)與加工企業(yè)的技術(shù)水平差異，平衡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，減少壟斷行為造成的消極影響，積極鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并為國(guó)際委托加工中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理應(yīng)用提供法律依據(jù)。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以更好地去除技術(shù)等公共資源的獨(dú)占性，然而當(dāng)前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更新頻繁，逐漸被視為法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的壟斷權(quán)力，為技術(shù)壁壘的形成提供土壤，并以此作為資本進(jìn)一步掠奪社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)資源。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作，需要明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身的公有性，并不能作為權(quán)力擁有者獨(dú)有的工具;要明確區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不能將專(zhuān)利權(quán)作為控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的手段;要形成客觀的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，明確其公正屬性，作為公平維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的依據(jù)。不同的行業(yè)中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)各有區(qū)別。一方面受到生產(chǎn)工藝與生產(chǎn)成本的影響，進(jìn)行產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新的成本不同，領(lǐng)域方面產(chǎn)業(yè)成熟度不同，受到法律政策的限制也不同。尤其在新興的通信、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅包括專(zhuān)利權(quán)，也包括商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，在開(kāi)展委托加工業(yè)務(wù)中，委托方與加工方在協(xié)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性之間要進(jìn)行充分考量，特別是委托方，要對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍有明確的認(rèn)定后，再授權(quán)專(zhuān)利許可。需要注意的是，不同行業(yè)、不同類(lèi)別的產(chǎn)品委托加工中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策要適當(dāng)制定。

構(gòu)建維護(hù)渠道，連接對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與專(zhuān)利保護(hù)

限制科學(xué)技術(shù)資源的國(guó)際利用，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的控制。經(jīng)濟(jì)法視角中，技術(shù)專(zhuān)利權(quán)認(rèn)定能確保市場(chǎng)資源的有效分配，并通過(guò)權(quán)利的限制鼓勵(lì)創(chuàng)造者發(fā)明出更多專(zhuān)利，為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)更多價(jià)值。因此，要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的管理工作，使之成為能夠有效應(yīng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用的措施。在當(dāng)前的國(guó)際委托加工業(yè)務(wù)中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的控制。建立出口前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查機(jī)制，委托方在開(kāi)展業(yè)務(wù)前全面資訊產(chǎn)品是否會(huì)對(duì)加工企業(yè)所在國(guó)家的其他企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成侵犯，并取得相應(yīng)的許可，并在委托加工合同中明確規(guī)定這一問(wèn)題。此外，加工企業(yè)要積極應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題，以積極態(tài)度應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟等問(wèn)題，并通過(guò)建立相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)有效識(shí)別訴訟中的成本與損失，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)尋求各方的支持。

積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際注冊(cè)制度。我國(guó)應(yīng)該積極參與國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，并以此作為與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則接軌的重要途徑，及時(shí)掌握相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的變動(dòng)與實(shí)施程序等，并逐漸將國(guó)內(nèi)的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，與國(guó)際接軌。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中提出合理建議，把握機(jī)會(huì)為國(guó)家爭(zhēng)取利益。此外，盡早了解到國(guó)際貿(mào)易規(guī)定以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定、案件審理程序以及立法趨勢(shì)等，有助于我國(guó)及時(shí)了解可能受到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)威脅及貿(mào)易壁壘，并提前采取措施避免。另外，通過(guò)與國(guó)際相關(guān)機(jī)構(gòu)的交流學(xué)習(xí)，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)體系與應(yīng)用體系，推進(jìn)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)的改進(jìn)。為確保各國(guó)貿(mào)易開(kāi)展企業(yè)充分明確技術(shù)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)與應(yīng)用情況，要進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際注冊(cè)制度，通過(guò)將產(chǎn)品或技術(shù)信息等在國(guó)際制定部門(mén)的備案，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)信息形成專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，各國(guó)企業(yè)隨時(shí)可以查詢(xún)，通過(guò)技術(shù)等信息的檢索與比對(duì)，了解是否存在侵權(quán)問(wèn)題，為專(zhuān)利的申請(qǐng)與技術(shù)的研發(fā)等提供依據(jù)，為企業(yè)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)與資源的有效配置提供保障，為產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)作出貢獻(xiàn)。

培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)人才，提升國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理需要經(jīng)驗(yàn)豐富的人才與充足的人才儲(chǔ)備。在提升現(xiàn)有工作人員的專(zhuān)業(yè)水平的同時(shí)，也要注意對(duì)后續(xù)人才的培養(yǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理需要多方面能力的綜合，要求人員必須有足夠的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則應(yīng)用能力，還要具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)權(quán)判斷技能、豐富的國(guó)際貿(mào)易等知識(shí)以及完備的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的建立，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作各部門(mén)的人才儲(chǔ)備。此外，要加強(qiáng)海關(guān)等監(jiān)管部門(mén)的職能，并形成各國(guó)海關(guān)系統(tǒng)的協(xié)同工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流與工作互動(dòng)，提升海關(guān)部門(mén)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要性。

組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際調(diào)查，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。開(kāi)展國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查工作，需要從兩個(gè)方面入手。一方面是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)預(yù)警相關(guān)工作。通過(guò)國(guó)際行業(yè)協(xié)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等多方的協(xié)同工作，形成以重點(diǎn)技術(shù)、核心專(zhuān)利為基礎(chǔ)，向其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)散的預(yù)警機(jī)制，及時(shí)識(shí)別與鑒定可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的國(guó)際業(yè)務(wù)，通過(guò)信息采集、深入調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方式對(duì)可能造成的損失進(jìn)行分析，并制定出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、規(guī)避措施等，及時(shí)傳遞知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息并控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)入迅速發(fā)展階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)初具規(guī)模，發(fā)達(dá)國(guó)家等技術(shù)條件較為優(yōu)越的貿(mào)易主體能夠真正成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終獲益者，技術(shù)專(zhuān)利創(chuàng)新熱情高漲。但就所有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易參與者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的運(yùn)行效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足當(dāng)下需求。因此需要更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系運(yùn)行效果的評(píng)估，尤其是對(duì)貿(mào)易各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)效果的評(píng)價(jià)。將視角拓展到全球，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及到的各方權(quán)利的維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)系統(tǒng)的設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，定期對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的運(yùn)行效果進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果分析需要改進(jìn)的地方，做出相應(yīng)調(diào)整，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系能持續(xù)有效運(yùn)行。

當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系對(duì)貿(mào)易開(kāi)展的影響逐漸變大，在貿(mào)易往來(lái)，尤其是委托加工貿(mào)易往來(lái)過(guò)程中，需要提升對(duì)加工企業(yè)的保護(hù)?？梢酝ㄟ^(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可規(guī)定內(nèi)容，為加工企業(yè)應(yīng)對(duì)侵權(quán)問(wèn)題提供幫助，也為后續(xù)的法務(wù)工作提供依據(jù);也可以對(duì)委托加工中新型產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格界定，并由專(zhuān)門(mén)的國(guó)際性權(quán)威組織進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查與爭(zhēng)議裁決等工作。以公平競(jìng)爭(zhēng)為原則，構(gòu)建國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的確立，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度全球化。此外，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的控制，以及推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際注冊(cè)制度，培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)人才等方式促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系的運(yùn)行，并科學(xué)開(kāi)展運(yùn)行效果評(píng)估等工作。

（作者單位：華中師范大學(xué)）

【注釋】

①李順德：“自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際環(huán)境”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2013年第10期。

篇7

進(jìn)入中國(guó)20年來(lái)，BSA | 軟件聯(lián)盟致力于不斷拓寬公眾對(duì)于軟件創(chuàng)新如何開(kāi)啟無(wú)限機(jī)遇的理解，使人們能夠以全新的方式解決問(wèn)題，從而提高生活水平。BSA | 軟件聯(lián)盟通過(guò)不斷開(kāi)展包括政策議程、合規(guī)與維權(quán)在內(nèi)的多個(gè)項(xiàng)目，幫助中國(guó)加速科技創(chuàng)新以及更好地融入全球軟件市場(chǎng)。BSA | 軟件聯(lián)盟與中國(guó)政府緊密合作，共同締造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策環(huán)境，并向相關(guān)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)推廣軟件資產(chǎn)管理的理念與方法，鼓勵(lì)企業(yè)使用授權(quán)軟件，從而促進(jìn)多個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

BSA | 軟件聯(lián)盟專(zhuān)注于確保軟件和創(chuàng)新在中國(guó)及全球范圍內(nèi)得到蓬勃發(fā)展。作為中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先倡導(dǎo)者，BSA | 軟件聯(lián)盟與中國(guó)政府在以下領(lǐng)域展開(kāi)了密切合作：確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系以真正促進(jìn)創(chuàng)新的方式健康運(yùn)行，保障全球貿(mào)易的重要性，鼓勵(lì)為執(zhí)法順利獲取數(shù)據(jù)制定明確及具有可預(yù)見(jiàn)性的法律法規(guī)，以及更好地保護(hù)信息系統(tǒng)和用戶(hù)安全。而這些正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展不可或缺的必要條件。

“對(duì)于軟件公司來(lái)說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)十分重要的戰(zhàn)略市場(chǎng)。隨著我們的聯(lián)盟成員在中國(guó)乃至世界各地建立業(yè)務(wù)和供應(yīng)鏈，我們已經(jīng)看到它們與中國(guó)在政策和合規(guī)性方面的合作日益密切。”BSA | 軟件聯(lián)盟總裁兼首席執(zhí)行官Victoria A. Espinel在20周年慶?；顒?dòng)上表示：“我們?cè)谥袊?guó)收獲了一個(gè)精彩的20年。正如中國(guó)古語(yǔ)所言――千里之行，始于足下。我們即將開(kāi)啟新的旅程，與中國(guó)共同發(fā)展，與我們的聯(lián)盟成員共同成長(zhǎng)?！?/p>

篇8

關(guān)鍵詞：工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈 產(chǎn)品創(chuàng)新 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 設(shè)計(jì)服務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：TB47

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0069（2015）03-0084-02

一 設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的形成

二戰(zhàn)之后的日本百?gòu)U待興，面對(duì)如何提升制造業(yè)的水平，抗衡同類(lèi)商品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，政府建立了官方的工業(yè)設(shè)計(jì)振興會(huì)（JIDPO組織），同時(shí)把重點(diǎn)放在了對(duì)產(chǎn)品的全面設(shè)計(jì)上。20世紀(jì)70年代，SONY公司提出了從構(gòu)思、開(kāi)發(fā)、模型、試制、工程設(shè)計(jì)到制訂銷(xiāo)售戰(zhàn)略和廣告戰(zhàn)略的完整系統(tǒng)。這一整套系統(tǒng)，被迅速推廣到日本各制造業(yè)企業(yè)中，在工業(yè)界逐漸形成了較為完整的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。這個(gè)鏈條包含設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、運(yùn)輸、支援和售后幾個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，各個(gè)環(huán)節(jié)相互聯(lián)系，共同創(chuàng)造價(jià)值。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，設(shè)計(jì)業(yè)為制造業(yè)提升附加值，制造業(yè)為設(shè)計(jì)業(yè)提供先進(jìn)設(shè)施和服務(wù)需求。設(shè)計(jì)除了統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)研發(fā)環(huán)節(jié)之外，還會(huì)滲透到各環(huán)節(jié)當(dāng)中，設(shè)計(jì)貫穿在生產(chǎn)之中，當(dāng)機(jī)器或材料不能達(dá)到生產(chǎn)要求時(shí)，設(shè)計(jì)會(huì)提出相應(yīng)的解決方案；設(shè)計(jì)貫穿在營(yíng)銷(xiāo)之中，提升產(chǎn)品的文化含量，提出吸引目標(biāo)客戶(hù)的宣傳方案；設(shè)計(jì)貫穿在運(yùn)輸之中，通過(guò)包裝壓縮運(yùn)輸空間，提高運(yùn)輸效率。由此，一環(huán)扣著一環(huán)，推動(dòng)著整個(gè)制造業(yè)的良性循環(huán)。

我國(guó)正處在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成階段，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有得到政府與制造企業(yè)的充分認(rèn)識(shí)，大眾對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的作用更是一知半解。我們有必要發(fā)揮政府的推動(dòng)作用，組織發(fā)動(dòng)企業(yè)、大專(zhuān)院校、科研院所、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)和中介機(jī)構(gòu)共同努力，發(fā)展完善具有中國(guó)特色的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，使設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，共同推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

二 設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)幫助技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為制造生產(chǎn)

日本企業(yè)的自主研發(fā)占全日本新技術(shù)的7成左右，國(guó)立的科研單位和院校進(jìn)行技術(shù)性研發(fā)的占3成左右。內(nèi)容以高端技術(shù)、智能機(jī)器人、深加工超級(jí)零件等方面為主，以科技為整個(gè)制造業(yè)的核心。其制造企業(yè)在擁有了研發(fā)成果后，會(huì)迅速調(diào)集設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，對(duì)這些新材料、新技術(shù)進(jìn)行未來(lái)生活設(shè)想，使其能直接解決人的需求。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)提出科技成果應(yīng)用方向的同時(shí)，還會(huì)提出相應(yīng)的生產(chǎn)解決方案，使新技術(shù)能夠密切同生產(chǎn)結(jié)合，并最終順利適應(yīng)市場(chǎng)，研發(fā)和生產(chǎn)之間沒(méi)有界限。無(wú)論是制造企業(yè)的設(shè)計(jì)部門(mén)，還是專(zhuān)門(mén)的設(shè)計(jì)事務(wù)所，整個(gè)日本的設(shè)計(jì)界都會(huì)以實(shí)務(wù)為重，他們會(huì)組織多學(xué)科團(tuán)隊(duì)共同完成產(chǎn)品外觀、性能、結(jié)構(gòu)、制造技術(shù)等一整套設(shè)計(jì)任務(wù)。設(shè)計(jì)不僅是增加附加值的工具，更是技術(shù)革新產(chǎn)品的一個(gè)基本要素。

我國(guó)的高端設(shè)計(jì)人才大都分布在高等院校、國(guó)家級(jí)設(shè)計(jì)院所，制造企業(yè)的設(shè)計(jì)人才也僅局限于本企業(yè)本專(zhuān)業(yè)的設(shè)計(jì)任務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，鮮有機(jī)構(gòu)出面為了一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)鏈條去組織各方人才。中國(guó)設(shè)計(jì)師大都注重自身的發(fā)展，往往習(xí)慣以個(gè)人的身份進(jìn)行創(chuàng)新工作，缺乏團(tuán)隊(duì)合作精神。在對(duì)技術(shù)實(shí)用化研發(fā)的資金投入上，中國(guó)的制造企業(yè)往往不太注重。這些問(wèn)題都成為了研發(fā)機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)部門(mén)與生產(chǎn)企業(yè)三者之間融合的困難，致使很多優(yōu)秀的科技成果不能得到充分的運(yùn)用。

三 政府對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)互相協(xié)作的推動(dòng)

日本政府在充分認(rèn)識(shí)到設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)相輔相成關(guān)系的同時(shí)，制定了一系列的政策來(lái)促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在制造產(chǎn)業(yè)局下設(shè)了設(shè)計(jì)行政室，并由官方在各設(shè)計(jì)領(lǐng)域中組織起設(shè)計(jì)團(tuán)體（日本手工藝協(xié)會(huì)、日本展示設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、日本平面設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)、日本工業(yè)設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)、日本室內(nèi)設(shè)計(jì)師、珠寶設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)、包裝設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、標(biāo)志設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)），還有由全國(guó)設(shè)計(jì)事業(yè)機(jī)構(gòu)加盟的“事業(yè)協(xié)同組合”，其主要職責(zé)就是制定政策促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的充分融合。

2003年6月，設(shè)計(jì)行政室為增強(qiáng)日本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提出了“設(shè)計(jì)政策的文藝復(fù)興――為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的40條建議”。其中利用設(shè)計(jì)建立品牌、建立維護(hù)設(shè)計(jì)信息的基礎(chǔ)設(shè)施、增強(qiáng)對(duì)設(shè)計(jì)權(quán)等權(quán)利的保護(hù)、提高國(guó)民意識(shí)等幾大政策中，要求設(shè)計(jì)人員須將有效利用設(shè)計(jì)的成功案例制成案例集，經(jīng)常召開(kāi)面向制造業(yè)的座談會(huì)和研修學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)制造企業(yè)為G商標(biāo)事業(yè)（日本優(yōu)秀設(shè)計(jì)企業(yè)）創(chuàng)辦品牌部門(mén)，以及進(jìn)行與設(shè)計(jì)相關(guān)的生產(chǎn)、教育和政府的協(xié)作。2007年3月，提出了“感性?xún)r(jià)值創(chuàng)造的革新”政策。其中，在“對(duì)中小企業(yè)的設(shè)計(jì)振興”單元中提到“中小型制造企業(yè)以協(xié)作單位的形式，落實(shí)與設(shè)計(jì)有關(guān)的技能及引導(dǎo)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)”，“派遣設(shè)計(jì)專(zhuān)家到中小型制造企業(yè)進(jìn)行咨詢(xún)及經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)”。2009年1月，提出了今后設(shè)計(jì)政策的具體方向，其中針對(duì)制造業(yè)經(jīng)營(yíng)角度包含有向經(jīng)營(yíng)者展示設(shè)計(jì)的重要性、收集設(shè)計(jì)在經(jīng)營(yíng)中體現(xiàn)出重要性的證據(jù)等政策，要求設(shè)計(jì)人員有義務(wù)向制造人員宣傳設(shè)計(jì)的意義。從這些專(zhuān)屬機(jī)構(gòu)的設(shè)置到政策的制定，都充分說(shuō)明了日本政府在促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)方面起到了及其重要的推動(dòng)作用。

為了幫助設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)師與企業(yè)建立有效的聯(lián)系，JIDPO為它們創(chuàng)造了大量的交流合作機(jī)會(huì)。日本的大型制造企業(yè)都有自己專(zhuān)門(mén)的設(shè)計(jì)部門(mén)，而中小型企業(yè)則常年與獨(dú)立的設(shè)計(jì)企業(yè)有著緊密的聯(lián)系。2003年，JIDPO建立了“設(shè)計(jì)與企業(yè)論壇”，通過(guò)組織講座、研討會(huì)和獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)造優(yōu)秀設(shè)計(jì)的公司，推動(dòng)企業(yè)有效地使用設(shè)計(jì)并使消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到設(shè)計(jì)的價(jià)值。這些行為不只促進(jìn)了設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更帶動(dòng)日本制造經(jīng)濟(jì)的大步前進(jìn)。

我國(guó)目前的設(shè)計(jì)業(yè)尚未形成一個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，所屬部門(mén)依專(zhuān)業(yè)不同分散在各政府行業(yè)機(jī)構(gòu)，與設(shè)計(jì)業(yè)密不可分的企業(yè)鮮有專(zhuān)設(shè)的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分中沒(méi)有明確提到設(shè)計(jì)業(yè)，國(guó)家和地方政府出臺(tái)的鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策中沒(méi)有單獨(dú)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策等，這說(shuō)明政府、企業(yè)和社會(huì)尚未象重視制造業(yè)一樣重視設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)。普遍認(rèn)知為重制造、經(jīng)營(yíng)而輕設(shè)計(jì)，往往認(rèn)為設(shè)計(jì)沒(méi)有成本，低估設(shè)計(jì)成果的價(jià)值，這些偏見(jiàn)影響了設(shè)計(jì)人員的積極性，也使設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造了更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)卻得不到相應(yīng)的回報(bào)。另外，我國(guó)的制造企業(yè)普遍對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)流失風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有良好的抵抗能力，故在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中，慣于委托設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)有“爆款”產(chǎn)品進(jìn)行模仿和改良，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上誠(chéng)信與顏面盡失。這說(shuō)明我國(guó)的制造企業(yè)在新產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)上還沒(méi)有脫離模仿的初級(jí)創(chuàng)新思維模式，更表明我國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)學(xué)研三者結(jié)合得并不順利。

四 我國(guó)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈形成的難點(diǎn)與解決建議

由于“制造業(yè)僅僅是生產(chǎn)”的固有觀念，單純追求短期GDPI-升的思想，忽視設(shè)計(jì)對(duì)制造的作用等原因，我國(guó)的制造業(yè)與設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系并未步入正軌。我們需要從產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、人才培養(yǎng)方向、金融支持和成果保護(hù)等幾個(gè)方面多管齊下，推動(dòng)形成完整的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。

（一）產(chǎn)學(xué)研結(jié)合提高設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

有必要在各級(jí)政府制造業(yè)職能部門(mén)下設(shè)促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，制訂推動(dòng)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)規(guī)劃、法規(guī)和政策，統(tǒng)一指導(dǎo)協(xié)調(diào)多部門(mén)分管的、企業(yè)內(nèi)設(shè)和民間獨(dú)立的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，組織協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)和制造企業(yè)的協(xié)作，特別是組織傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條各環(huán)節(jié)系統(tǒng)設(shè)計(jì)攻關(guān)；組織推動(dòng)在地方或民間成立相關(guān)的中介組織和協(xié)會(huì)，在設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)組建區(qū)域設(shè)計(jì)促進(jìn)中心，吸收代表性設(shè)計(jì)企業(yè)、設(shè)計(jì)院校、獨(dú)立設(shè)計(jì)工作室，一起研究制定促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，推動(dòng)中國(guó)設(shè)計(jì)成產(chǎn)業(yè)鏈條式發(fā)展。

提高設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，可以有以下三種途徑：一是由實(shí)力雄厚的制造業(yè)企業(yè)直接引進(jìn)外資設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，與其形成長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作，逐漸發(fā)展形成服務(wù)行業(yè)的高水平設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。二是鼓勵(lì)境內(nèi)外高端設(shè)計(jì)人才及其團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦或領(lǐng)辦獨(dú)立法人資格的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。三是由有大批高端設(shè)計(jì)人才的大專(zhuān)院校組成面向社會(huì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，有針對(duì)性地為中小制造業(yè)企業(yè)集群提供委托設(shè)計(jì)服務(wù)。如，由以時(shí)尚為特色的北京服裝學(xué)院集合服裝設(shè)計(jì)師、飾品設(shè)計(jì)師、鞋品設(shè)計(jì)師、箱包設(shè)計(jì)師、材料學(xué)專(zhuān)家、品牌策劃與運(yùn)營(yíng)專(zhuān)家等組成時(shí)尚設(shè)計(jì)集群，面向所有與時(shí)尚相關(guān)的制造業(yè)企業(yè)（服裝服飾制造、奢侈品制造、可穿戴電子產(chǎn)品制造等），提供大到最新時(shí)尚流行趨勢(shì)、小到新材料的研發(fā)與應(yīng)用等方面的設(shè)計(jì)研究成果。由企業(yè)集群和政府共同出資進(jìn)行對(duì)未來(lái)生活的構(gòu)想和實(shí)踐、對(duì)新需求解決方案的提出、對(duì)新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用、對(duì)新設(shè)計(jì)的生產(chǎn)實(shí)施性進(jìn)行試驗(yàn)。這樣，―方面比較容易集中相關(guān)的高端研發(fā)人員，另―方面單個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壓力相應(yīng)變?。恢苯訉⒃O(shè)計(jì)實(shí)例帶進(jìn)課堂，更能促進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)出以直接進(jìn)入設(shè)計(jì)一線的設(shè)計(jì)師以此來(lái)達(dá)到產(chǎn)學(xué)研三位一體，促進(jìn)和鼓勵(lì)設(shè)計(jì)院校與制造企業(yè)的結(jié)合。

（二）培養(yǎng)和引進(jìn)商務(wù)型設(shè)計(jì)人才

我國(guó)目前仍舊是以院校和科研機(jī)構(gòu)為主，對(duì)制造企業(yè)進(jìn)行實(shí)際研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)。專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)公司不能充分挖掘制造業(yè)的設(shè)計(jì)需求，高端設(shè)計(jì)人才在專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)公司的嚴(yán)重缺乏，說(shuō)明我國(guó)在設(shè)計(jì)人才的培養(yǎng)上還有一定的局限性。高?？梢栽趯?duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置上進(jìn)行跨學(xué)科的教育，在大學(xué)設(shè)計(jì)課程中加入技術(shù)、工藝、地方特色產(chǎn)業(yè)教育等其他學(xué)科的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)營(yíng)銷(xiāo)、機(jī)械、人類(lèi)工程學(xué)、設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)、設(shè)計(jì)管理和多媒體這些領(lǐng)域中的設(shè)計(jì)教育。這種做法有利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，開(kāi)拓他們的思維，提高協(xié)作創(chuàng)新能力。

（三）打造有利于設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的投融資環(huán)境

首先各級(jí)政府應(yīng)該設(shè)立設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金，引導(dǎo)企業(yè)和民間資本投向設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)。二是金融機(jī)構(gòu)要像支持制造業(yè)企業(yè)一樣支持設(shè)計(jì)企業(yè)貸款融資，允許設(shè)計(jì)企業(yè)以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和設(shè)計(jì)合同作為抵押物貸款。三是允許符合上市條件的設(shè)計(jì)企業(yè)上市融資，并且像科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)一樣，針對(duì)設(shè)計(jì)企業(yè)特點(diǎn)，單獨(dú)為設(shè)計(jì)企業(yè)出臺(tái)相對(duì)寬松的上市政策。四是允許國(guó)家財(cái)政資金引導(dǎo)設(shè)立的創(chuàng)投基金投向設(shè)計(jì)企業(yè)。同時(shí)，允許設(shè)計(jì)企業(yè)享受高技術(shù)企業(yè)一樣的財(cái)稅優(yōu)惠政策。

（四）設(shè)立設(shè)計(jì)成果評(píng)價(jià)體系與保護(hù)制度

篇9

［關(guān)鍵詞］知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；對(duì)外貿(mào)易；策略

［中圖分類(lèi)號(hào)］F746 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2012）6-0121-02

1 引 言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中起著決定性的作用,成了世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。20世紀(jì)80年代以來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速擴(kuò)大,從而導(dǎo)致初級(jí)產(chǎn)品的比例逐年下降,高科技和資本密集型的產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中所占比例不斷上升。與此同時(shí),隨著全球貿(mào)易自由化進(jìn)程加快,各國(guó)對(duì)外貿(mào)易中所涉及的專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也越來(lái)越多,每個(gè)國(guó)家都利用本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)本國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì),并以此來(lái)阻止其他國(guó)家更強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)的沖擊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,未來(lái)國(guó)際貿(mào)易會(huì)越來(lái)越多地涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也將日益突出。我國(guó)“入世”后,世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響更為深遠(yuǎn),有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中的問(wèn)題也會(huì)不斷增多,所以對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略的研究有著更為深遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)的意義。

2 我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦產(chǎn)生的原因

2.1 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄

由于歷史、文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)存在偏差。在我國(guó),大部分人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)都有不同程度的偏差。一些人把知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同于專(zhuān)利,并沒(méi)有完整認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所包含的具體內(nèi)容,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解只是斷章取義；第二,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重意識(shí)淡薄。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)受到法律的保護(hù)和人們的尊重,但是在我國(guó),并沒(méi)有得到好的保護(hù)和尊重,大部分單位和個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄,往往因?yàn)閱畏矫孀非笮б?而忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正確運(yùn)用意識(shí)淡薄,具體表現(xiàn)為企事業(yè)單位對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不夠,沒(méi)有建立相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作制度,而且企事業(yè)單位運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力較低,核心技術(shù)嚴(yán)重缺乏,大部分技術(shù)都是依靠國(guó)外引進(jìn),缺乏主動(dòng)權(quán)。

2.2 出口數(shù)量增長(zhǎng)迅速

我國(guó)迅速增長(zhǎng)出口數(shù)量的雖然不是導(dǎo)致對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦的根本原因,但是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量的迅速增加,也會(huì)增加我國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦的概率。隨著世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易向著高科技方向發(fā)展和關(guān)稅壁壘受到抵制,非關(guān)稅壁壘在國(guó)際貿(mào)易中越來(lái)越多,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為新的貿(mào)易壁壘手段,可以對(duì)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效地保護(hù)。

2.3 中國(guó)出口結(jié)構(gòu)調(diào)整

以往我國(guó)出口產(chǎn)品集中在勞動(dòng)密集型的低附加值商品,產(chǎn)品主要以紡織品、電視機(jī)、玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整,高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易總額也在不斷增加,更重要的是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng)，嚴(yán)重影響其他國(guó)家貿(mào)易出口,從2002年到2010年,短短的 8年時(shí)間里,貿(mào)易增長(zhǎng)了4倍多；高新技術(shù)產(chǎn)品在我國(guó)進(jìn)出口總額中所占比重也越來(lái)越高,而高新技術(shù)產(chǎn)品所包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)含量較高,其核心價(jià)值就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以,我國(guó)出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整,使高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額快速增長(zhǎng),因此掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)越來(lái)越多地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段對(duì)我國(guó)進(jìn)行貿(mào)易限制,這就勢(shì)必導(dǎo)致我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中越來(lái)越多的遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。

2.4 缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)且技術(shù)創(chuàng)新能力低

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足,缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位。中國(guó)的專(zhuān)利大多是以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為主,而絕大部分高科技領(lǐng)域的尖端技術(shù)仍被外國(guó)企業(yè)所占據(jù)。所以,由于我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中,大多數(shù)產(chǎn)品缺乏自己的核心技術(shù),出口商品越多,出口面臨更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘和更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦。

3 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策研究

3.1 轉(zhuǎn)變觀念，提高專(zhuān)利意識(shí),提高自主研發(fā)能力

我國(guó)應(yīng)當(dāng)改變以往依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力,豐富的物產(chǎn)及廣袤的土地、資源的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式,轉(zhuǎn)變觀念，提高專(zhuān)利意識(shí),并不斷提高企業(yè)自主研發(fā)能力,把更多的精力投入科研中,注重對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的保護(hù),這不僅是企業(yè)利益的問(wèn)題,更是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)不能像以往一樣,要依靠使用已有的技術(shù)來(lái)創(chuàng)造企業(yè)的利益。不斷的提高企業(yè)的自主研發(fā)能力,不斷創(chuàng)造屬于自己獨(dú)立擁有的科研成果,這樣可以保證企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中的主動(dòng)性,關(guān)鍵還是要擴(kuò)大自主研發(fā)能力。

3.2 注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)籌管理

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)相繼頒布了面向 21 世紀(jì)的本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。我國(guó)加入WTO后,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)充分開(kāi)放,與國(guó)際市場(chǎng)更近一步的接軌,所以,如何制定我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略用以加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理已成為我國(guó)政府和企業(yè)面臨的一個(gè)重要的課題。而自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和水平、國(guó)家掌握的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量與質(zhì)量,以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)是衡量一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。為此,我國(guó)必須不斷地完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,建立科學(xué)合理的處理國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。

3.3 建立有效的預(yù)警機(jī)制和產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利情報(bào)服務(wù)網(wǎng)

各級(jí)政府可以通過(guò)自己良好的信息渠道,建立起連續(xù)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利情報(bào)網(wǎng)絡(luò),一方面，采集并公布國(guó)外與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)則信息,以及我國(guó)主要出口產(chǎn)品可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求,適時(shí)地提業(yè)專(zhuān)利趨勢(shì)咨詢(xún),出臺(tái)推動(dòng)與專(zhuān)利相關(guān)的激勵(lì)措施或法規(guī)等；另一方面,要及時(shí)將世界各國(guó)在進(jìn)出口過(guò)程中因知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到的警告和產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行通報(bào),以引起有關(guān)部門(mén)和企業(yè)的重視,并提供其應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)供我國(guó)企業(yè)參考。同時(shí)還要密切關(guān)注外國(guó)市場(chǎng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口的相關(guān)反應(yīng),一有風(fēng)吹草動(dòng),立即通告和調(diào)集國(guó)內(nèi)企業(yè),相機(jī)行事,盡量減小信息不對(duì)稱(chēng)和時(shí)空差距帶來(lái)的效率損失。

3.4 加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)

從專(zhuān)業(yè)的角度看,從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的人必須要掌握牢固的相關(guān)的法律知識(shí),同時(shí)還要具有較高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)素養(yǎng),這些要求對(duì)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人才的素質(zhì)提出了較高的要求。實(shí)際上,國(guó)內(nèi)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人員,多數(shù)難以達(dá)到上述條件要求。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)迫在眉睫,政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況,通過(guò)多種方式,培養(yǎng)一批熟悉世貿(mào)組織規(guī)則、熟悉技術(shù)性貿(mào)易壁壘的專(zhuān)門(mén)人才。另外,隨著我國(guó)面臨越來(lái)越多的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問(wèn)題,我國(guó)亟須培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的專(zhuān)業(yè)律師,只有這樣,才能使更多的企業(yè)得到專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo),在面對(duì)時(shí),才不會(huì)被排除在國(guó)際市場(chǎng)之外。

3.5 積極參與國(guó)際交流與合作,建立國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)政府和企業(yè)要積極與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流與合作,使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)盡可能地反映我國(guó)的意見(jiàn)和要求,并將我國(guó)先進(jìn)的科研成果和技術(shù)變化及時(shí)轉(zhuǎn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。積極建立與世界先進(jìn)水平相一致的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品認(rèn)證體系，不斷改進(jìn)與提高我國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),盡量實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外基本一致,使我國(guó)產(chǎn)品完全符合世界市場(chǎng)的需要,從而合理規(guī)避對(duì)外貿(mào)易中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易壁壘與摩擦。

參考文獻(xiàn)：

篇10

實(shí)體特殊性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序與一般民事權(quán)利保護(hù)程序的共同點(diǎn)，是進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)了解的。不過(guò)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對(duì)權(quán)（對(duì)世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新較多，主要精力應(yīng)放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識(shí)產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時(shí)、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體 知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種有價(jià)權(quán)利的“無(wú)形”，許多人總說(shuō)這不是它的特點(diǎn)，因?yàn)槲餀?quán)中，物之“所有權(quán)”本身也是無(wú)形的。這些人至少忘記了：當(dāng)提供或買(mǎi)賣(mài)有形物品（商品）時(shí)，提供標(biāo)的與物權(quán)客體是一致的，均是商品本身（只提供給買(mǎi)主“所有權(quán)”而無(wú)商品本身的賣(mài)主，無(wú)疑是騙子）。而提供或轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，提供的標(biāo)的是權(quán)利本身（如復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)）而相應(yīng)客體則另是有形無(wú)體的有關(guān)信息（如專(zhuān)利領(lǐng)域中的技術(shù)方案、版權(quán)領(lǐng)域中的作品）。作為物權(quán)客體的物，一般是可以被特定人占有的，而作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的技術(shù)方案、商標(biāo)標(biāo)識(shí)或作品，則不可能被特定人占有——它們可能被無(wú)限地復(fù)制，因此可能被無(wú)限數(shù)量的人占有。照著一幢房子蓋了又一幢房子，就出現(xiàn)了又一個(gè)新的物；照著一部作品復(fù)制出又一部，則決不產(chǎn)生新的作品。

經(jīng)典的史尚寬老先生的《物權(quán)法論》中錯(cuò)誤地認(rèn)為“準(zhǔn)占有”適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而可以推論“取得時(shí)效”也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。史先生認(rèn)為諸如股東權(quán)之類(lèi)權(quán)利物權(quán)適用準(zhǔn)占有并不錯(cuò)。特定的股東權(quán)及其客體不可無(wú)限制地交給無(wú)數(shù)人，而特定的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)之類(lèi)及相應(yīng)作品，則可以無(wú)限制地交給無(wú)數(shù)人。中國(guó)當(dāng)代物權(quán)法領(lǐng)域里有的學(xué)者則比史先生更大膽地?cái)嘌裕骸叭〉脮r(shí)效”完全適用于專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)等等。由于無(wú)體，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息，不可能被單獨(dú)占有，因此以占有或準(zhǔn)占有為第一要件的民法上的“取得時(shí)效”，就決不可能適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。設(shè)想一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的所有人與97家使用者訂立了使用許可合同，而第98家未經(jīng)許可就把該專(zhuān)利當(dāng)成自己所有的一樣使用，專(zhuān)利所有人在“時(shí)效”期內(nèi)未加追究，是否那97家就都應(yīng)轉(zhuǎn)而向這位未經(jīng)許可者交許可費(fèi)？因?yàn)樗呀?jīng)通過(guò)“取得時(shí)效”得到該專(zhuān)利！但如果第99、100、101家也都與第98家同時(shí)同樣地為其所為而未被追究，那么究竟誰(shuí)通過(guò)“時(shí)效”獲得了該專(zhuān)利？

又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，堅(jiān)持認(rèn)為：只要作品有價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)有版權(quán)。他們無(wú)視歐盟1996年已在認(rèn)定時(shí)間表（包括廣播節(jié)目時(shí)間表）之類(lèi)匯編作品不享有版權(quán)的基礎(chǔ)上，制定了專(zhuān)門(mén)指令，也不論美國(guó)至今仍難通過(guò)類(lèi)似專(zhuān)門(mén)指令而根本不保護(hù)這種匯編，更不論中國(guó)《著作權(quán)法》在2000年修訂之前連有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯編都不予保護(hù)、根本談不上保護(hù)無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的匯編。

責(zé)任認(rèn)定 雖然德、意、俄民法中直接或間接提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但絕大多數(shù)國(guó)家民法典，均不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而由專(zhuān)門(mén)法去規(guī)范。在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界在20世紀(jì)90年代之前，由于基本上未引入傳統(tǒng)民法的侵權(quán)法與物權(quán)法理論，所以未遇到太多的困難。90年代初，被侵權(quán)人難以證明侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、被侵權(quán)人難以證明自己實(shí)際損失的糾紛逐漸多了起來(lái)。一部分人試圖完全撇開(kāi)民法的基本原理，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域獨(dú)樹(shù)一幟。例如，論述“物權(quán)的客體不能是物”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體也不能是作品或技術(shù)方案”、“復(fù)制權(quán)中的‘復(fù)制’、銷(xiāo)售權(quán)中的‘銷(xiāo)售’才是客體”；“凡有權(quán)利限制的權(quán)利均不是專(zhuān)有權(quán)”、“債權(quán)不受權(quán)利限制，因此無(wú)例外地屬于專(zhuān)有權(quán)”等。另一部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人士，試圖引入傳統(tǒng)民法原理，探討“無(wú)過(guò)錯(cuò)者無(wú)民事責(zé)任”的《民法通則》第106條的適用問(wèn)題。 他們認(rèn)為：專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)、工商行政機(jī)關(guān)在多年的查處侵權(quán)商品的活動(dòng)中，大都是違反民法原理或《民法通則》的。例如，工商行政管理人員一旦查到帶侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品，絕不會(huì)先去了解商品所有人的主觀狀態(tài)（有無(wú)過(guò)錯(cuò)）、也不會(huì)先去了解商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人是否已有了實(shí)際損失，而是立即要商品所有人先負(fù)一定民事責(zé)任——至少是“責(zé)令封存”。專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認(rèn)定四要件”之一的“實(shí)際損失”，《專(zhuān)利法》中的專(zhuān)利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因?yàn)槿魏挝唇?jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實(shí)際損失”，從而不能被認(rèn)定為“侵權(quán)”。

有民法學(xué)家解釋?zhuān)睹穹ㄍ▌t》第106 條所講的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”僅僅指“損害賠償”責(zé)任，即債權(quán)責(zé)任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動(dòng)）則是依“物上請(qǐng)求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責(zé)任，這是不需要以過(guò)錯(cuò)為要件的?？上н@種解釋仍未能將問(wèn)題解決。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問(wèn)題較多。應(yīng)主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。

第一，幾乎國(guó)內(nèi)一切“侵權(quán)法”專(zhuān)著，均講“四要件”是認(rèn)定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說(shuō)它們僅僅是“損害賠償”的前提。

第二，如果把侵害活動(dòng)強(qiáng)制性地制止，又不首先認(rèn)定它是違法或侵權(quán)活動(dòng)，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行令本身則失去依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當(dāng)一部分解釋這一問(wèn)題的民法學(xué)家的論述中，把對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為的制止，稱(chēng)為物權(quán)責(zé)任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責(zé)任”或“物上請(qǐng)求權(quán)”，它們指向的只能是對(duì)“物權(quán)”的侵害，如果說(shuō)這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無(wú)異于玩文字游戲。許多人反對(duì)以德國(guó)版權(quán)法97條與101 條相比較來(lái)說(shuō)明制止侵權(quán)無(wú)須考慮主觀過(guò)錯(cuò)，原因是其中無(wú)過(guò)錯(cuò)而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)?，才是債?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無(wú)論在德文本還是本中，都使用的是同一個(gè)“侵權(quán)”概念，決無(wú)“侵害”概念。

第三，切勿忘記知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時(shí)一并涉及侵害精神權(quán)利與權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請(qǐng)求權(quán)”不足以彌補(bǔ)原有中國(guó)侵權(quán)法理論的缺，還欠一個(gè)“人身請(qǐng)求權(quán)”。

實(shí)際上，所謂“侵權(quán)”，除侵犯他人人身權(quán)之外，只剩下侵犯他人物權(quán)（如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)等視為“權(quán)利物權(quán)”的話）。至于有人提出的所謂“侵害債權(quán)”，它僅僅在理論上存在。中國(guó)《合同法》1998年9 月的征求意見(jiàn)稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認(rèn)為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對(duì)權(quán)或“對(duì)人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當(dāng)事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對(duì)這些“任何一方”提出訴求，那么這時(shí)，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對(duì)世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對(duì)人權(quán)”！

合同權(quán)一般只是對(duì)人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢(qián)，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢(qián)電話沒(méi)打，電信局給你算了5000元的電話費(fèi)，你可能以侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)告他。

第一起因服務(wù)引起的、而法官認(rèn)為可以不主張對(duì)人權(quán)卻主張對(duì)世權(quán)的訴訟案是1852年在英國(guó)的Lumley v. Wagner 一案。 原文是a pieceof that boy belongs to me，即“那個(gè)人的一部分屬于我”。 哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財(cái)產(chǎn)是我的。現(xiàn)在你把這個(gè)東西拿走，與搶走我的財(cái)產(chǎn)一樣。法官認(rèn)為，原告實(shí)際上是有對(duì)世權(quán)的。勞森在財(cái)產(chǎn)法這一章，舉這個(gè)案例的標(biāo)題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。

事實(shí)上，中國(guó)法院已經(jīng)多次遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問(wèn)題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當(dāng)負(fù)何種責(zé)任？時(shí)至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認(rèn)為出版社僅僅負(fù)有物的保管合同中保管者的違約責(zé)任。他們只把著眼點(diǎn)放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來(lái)可以無(wú)窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對(duì)待，因此結(jié)論顯然對(duì)作者不公平， 也就不足為怪。 德國(guó)慕尼黑上訴法院法官HansMarshall則認(rèn)為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請(qǐng)求違約賠償之外，還有權(quán)請(qǐng)求作者精神權(quán)利的侵害賠償。

損害賠償 無(wú)論解釋者們?nèi)绾谓忉專(zhuān)覈?guó)《民法通則》106 條明明寫(xiě)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)不負(fù)“民事責(zé)任”，而不是“損害賠償責(zé)任”。這與德國(guó)民法823條、德國(guó)民法1382條等根本不同。

此外，在物權(quán)責(zé)任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過(guò)，《物權(quán)法》2000年專(zhuān)家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請(qǐng)求”指向的，至少不完全。

進(jìn)一步講，在上，為說(shuō)明損害賠償一般以過(guò)錯(cuò)及實(shí)際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱(chēng)“侵害”）則無(wú)需以過(guò)錯(cuò)為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請(qǐng)求”與“物上請(qǐng)求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實(shí)際生活中，也要堅(jiān)持這種“非此即彼”的劃分。

第一，有時(shí)（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請(qǐng)求”項(xiàng)下明明又出了一個(gè)使用完全相同術(shù)語(yǔ)的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地?cái)嘌浴拔餀?quán)請(qǐng)求”不以主觀過(guò)錯(cuò)為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請(qǐng)求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過(guò)錯(cuò)為要件的。例如，德國(guó)民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請(qǐng)求權(quán)之中的， 又是明明白白地要求以過(guò)失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過(guò)失為前提。

第二，停止侵權(quán)的物權(quán)責(zé)任與損害賠償?shù)膫鶛?quán)責(zé)任，在有些情況下還是可以互替，它們之間并無(wú)截然分明的界線。例如：在下禁止令違反公平原則或公共利益原則時(shí)，在下禁令已無(wú)實(shí)際意義時(shí)，國(guó)外法院均曾以增計(jì)賠償額以取代禁令——亦即認(rèn)可侵權(quán)的繼續(xù)。這種看起來(lái)違反常理的事，卻并不罕見(jiàn)。在論及債權(quán)與物權(quán)的關(guān)系時(shí)，現(xiàn)有的不少論述頗值得商榷。例如：在講民法一般原理時(shí)，“財(cái)產(chǎn)權(quán)”包括“物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等”。在講物權(quán)原理時(shí)，“財(cái)產(chǎn)法”又包括規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬的物權(quán)法與規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的債權(quán)法。這兩句話怎么能協(xié)調(diào)，可能是個(gè)難題。說(shuō)“物”是財(cái)產(chǎn)不大；說(shuō)財(cái)產(chǎn)的“流轉(zhuǎn)”（即“債”）也是財(cái)產(chǎn)，就有些費(fèi)解了。過(guò)程本身怎么變成了財(cái)產(chǎn)，至少?gòu)恼Z(yǔ)法語(yǔ)序——及邏輯上應(yīng)找個(gè)出路。而且，既然債也是財(cái)產(chǎn)，那么規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的債權(quán)法是否也規(guī)范債的流轉(zhuǎn)呢？

而且，第一句中所說(shuō)的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財(cái)產(chǎn)”范疇，也有些費(fèi)解。實(shí)際上，把債權(quán)（obligation）不加地一概放入“財(cái)產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車(chē)之鑒。至少百年前的Austin及10年前的Zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。

第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無(wú)須賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?/p>

原則適用 在討論禁令與公平原則及公共利益原則時(shí)，又讓人想到“誠(chéng)實(shí)信用”原則，依照公共利益原則建立起的專(zhuān)利上的強(qiáng)制許可制度，保證了第二專(zhuān)利權(quán)人不受第一專(zhuān)利權(quán)人制約而可以實(shí)用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實(shí)用技術(shù)的廣泛。這些似乎均與“誠(chéng)實(shí)信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”有時(shí)的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國(guó)古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實(shí)際與我國(guó)一直推崇的“情勢(shì)變更”制度極相近），是個(gè)很好的說(shuō)明。

就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對(duì)某一事實(shí)作過(guò)某種不真實(shí)的陳述”的情況，同時(shí)還適用于對(duì)某個(gè)事實(shí)作過(guò)某種真實(shí)陳述的情況，而且主要適用于后者。專(zhuān)門(mén)適用于“不真實(shí)陳述”的，是另一個(gè)法則，稱(chēng)為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時(shí)有個(gè)前提條件，即：對(duì)方已經(jīng)按照陳述者的陳述開(kāi)始了不可挽回的行動(dòng)。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對(duì)方若將貨物運(yùn)抵港口，要約人就將承擔(dān)裝船的責(zé)任；如果后來(lái)要約人表明“我沒(méi)有船，不負(fù)責(zé)裝船”，否認(rèn)原來(lái)的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒(méi)有開(kāi)始把貨物向港口運(yùn)送，要約人后來(lái)的聲明有可能被法院判為“補(bǔ)充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實(shí)質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠(chéng)實(shí)信用”原則。

與普通法的禁止反悔法則（estoppel in common law）同時(shí)存在的還有許多其他estoppel。其中最重要的是衡平法的“禁止”反悔法則。它的原文是equitable estoppel，意思為“根據(jù)衡平法可以反悔的法則”。這個(gè)法則是英國(guó)上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來(lái)的英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)丹寧在“中倫敦財(cái)產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進(jìn)一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢(shì)或環(huán)境發(fā)生了一定實(shí)質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個(gè)判例成為英國(guó)合同法上最重要的判例之一。這里，“誠(chéng)實(shí)信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。

可見(jiàn)，“誠(chéng)實(shí)信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認(rèn)為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用”作為語(yǔ)言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時(shí)，實(shí)踐自己百金獎(jiǎng)賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時(shí)，曾有詩(shī)稱(chēng)道此事：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕”，說(shuō)的正是統(tǒng)治者管理國(guó)家的“公”行為，也須講“誠(chéng)實(shí)信用”。

“形”、“體”關(guān)系 隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯即已提出過(guò)的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問(wèn)題，又值得再度。只是切不可返回蓋尤斯時(shí)代乃至還落后于該時(shí)代。20世紀(jì)末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過(guò)的兩種議論。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專(zhuān)有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專(zhuān)利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎都失去意義。因?yàn)閺摹百|(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都?xì)w結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。

與當(dāng)初一部分人認(rèn)為版權(quán)是保護(hù)“形式”，不保護(hù)“”一樣，當(dāng)今，也有些人把知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在本質(zhì)上屬于“有形無(wú)體”的信息這一事實(shí)，與哲學(xué)上的“形式”與“內(nèi)容”二分法相混淆。Dietz 當(dāng)初以版權(quán)既保護(hù)作品的外在形式，也保護(hù)其內(nèi)在形式，解決了不保護(hù)“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當(dāng)創(chuàng)作出有形無(wú)體的信息時(shí)，在專(zhuān)利領(lǐng)域，它是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專(zhuān)利。說(shuō)其有形無(wú)體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來(lái)說(shuō)的。

程序不宜“一刀切”

在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問(wèn)題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會(huì)完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時(shí)效的適用，也絕不會(huì)完全一樣。

最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來(lái)即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟(jì)庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。它不僅順應(yīng)了國(guó)內(nèi)司法改革的實(shí)際需要，而且與世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判毫無(wú)疑問(wèn)主要是屬于民事審判。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨(dú)有特點(diǎn)（例如，一部分重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，是“經(jīng)行政批準(zhǔn)方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較有效的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等主要兩大法系國(guó)家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會(huì)僅僅把這種特定民事審判機(jī)構(gòu)的職能僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴(yán)重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機(jī)構(gòu)去做。主要原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性過(guò)強(qiáng)，而把具備這種技術(shù)及專(zhuān)業(yè)知識(shí)的審判人員集中在特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)中，一是節(jié)省人力財(cái)力，二是避免出差錯(cuò)。