導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計風(fēng)險的要素，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）審計風(fēng)險的涵義。我國審計準(zhǔn)則規(guī)定，審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見可能性，但不包括獨立審計錯誤地認(rèn)為財務(wù)報表含有重大錯報的風(fēng)險。

（二）審計風(fēng)險要素群的歸集。（1）重大錯報風(fēng)險要素群。 在中國審計文化背景下，重大錯報風(fēng)險不宜用固有風(fēng)險和控制風(fēng)險來抽象概括和籠統(tǒng)表達。它是由被審單位內(nèi)部控制制度風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、個人責(zé)任風(fēng)險、執(zhí)業(yè)道德風(fēng)險和領(lǐng)導(dǎo)授意風(fēng)險等多要素共同構(gòu)成的風(fēng)險集群。 1）內(nèi)部控制制度風(fēng)險。企業(yè)經(jīng)濟運行中，內(nèi)部控制制度體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜，落實工作量大，執(zhí)行中頻繁出現(xiàn)認(rèn)識不統(tǒng)一、政策不配套、越權(quán)管理和以權(quán)代制等現(xiàn)象。無制度管理和制度“不作為”現(xiàn)象極為普遍，內(nèi)部控制失靈，其會計政策落實、會計崗位分工負(fù)責(zé)及會計人員職業(yè)操守必然大打折扣，報表重大錯報在所難免。2）技術(shù)風(fēng)險。不論老會計和新會計，都會存在因工作疏忽和技術(shù)差錯造成報表重大錯報的可能性。老會計崗位經(jīng)驗豐富，實操熟練，但往往工作拖拉，職業(yè)態(tài)度消極，缺乏知識更新，執(zhí)行會計準(zhǔn)則及稅收法規(guī)政策能力欠缺；新會計理論基礎(chǔ)扎實，工作學(xué)習(xí)熱情高，愿意接受新挑戰(zhàn)，但經(jīng)驗成熟度低。可見，會計人員核算中總會出現(xiàn)這樣那樣的差錯、疏忽和遺漏，一旦成為操作習(xí)慣性，問題就會集腋成裘，反映在會計報表上就是重大錯報。3）個人責(zé)任風(fēng)險。國內(nèi)企業(yè)會計崗都實行固定職務(wù)工薪，不予工作數(shù)量和質(zhì)量掛鉤，即工作好壞和承擔(dān)業(yè)務(wù)多寡都不會影響工資水平。

（2）檢查風(fēng)險要素群。 上述重大錯報風(fēng)險的諸多要素同樣適用于檢查風(fēng)險，只不過要素的存在對象從企業(yè)轉(zhuǎn)換到了獨立審計行業(yè)上。 1）簽約風(fēng)險。是審計的基礎(chǔ)風(fēng)險，是指事務(wù)所及授權(quán)CPA在簽訂業(yè)務(wù)約定書過程中，因關(guān)鍵要約含混不清或有疏漏而履行后產(chǎn)生責(zé)任危害的可能性。2）個人修養(yǎng)風(fēng)險。獨立審計人員的素質(zhì)與修養(yǎng)參差不齊，學(xué)歷、專業(yè)知識方面差距巨大。而且個人修養(yǎng)與審計報告的撰寫密切相關(guān)，個人修養(yǎng)不高很可能導(dǎo)致撰寫審計報告中因用詞不當(dāng)和語法修辭錯誤，使委托人曲解、誤解而影響了審計報告應(yīng)用效果。3）審計報告風(fēng)險。由于審計報告是審計成果的最終體現(xiàn)，所以審計報告的撰寫尤為重要。審計報告是審計成果的最終體現(xiàn)，直接反應(yīng)審計程序、手段、取證事實等的過程及查驗結(jié)果。因此，獨立審計的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，都集中體現(xiàn)在審計報告撰寫及應(yīng)用上。

二、獨立審計風(fēng)險的規(guī)避措施

（一）充分關(guān)注被審單位經(jīng)營狀況。獨立審計在簽訂業(yè)務(wù)約定書之前，要對被審單位的組織結(jié)構(gòu)、中高層領(lǐng)導(dǎo)的品行和能力，員工的個人素養(yǎng)，等多項公司的性質(zhì)充分了解，并加以識別和評估，以確定是否能夠具備簽約的條件

（二）認(rèn)真制定審計方案，實施嚴(yán)格的審計程序。高質(zhì)量的審計計劃是防控審計風(fēng)險的基礎(chǔ)，嚴(yán)格執(zhí)行審計程序是有效防范審計風(fēng)險的關(guān)鍵。因此在日常工作中，注冊會計師需要對被審計單位的特點和審計項目作充分了解，從審計的角度，審計重點，審計程序，審計方法，認(rèn)真開展多層次，多角度的審計方案。

篇2

摘 要 經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險大于一般審計風(fēng)險，沒有現(xiàn)成的審計模式，其審計工作的諸多內(nèi)容仍在探索之中，隨著審計內(nèi)容不斷深化和發(fā)展以及審計的內(nèi)、外部環(huán)境的諸多不確定因素的出現(xiàn)，從中伴隨著的各種審計風(fēng)險不可忽視。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)代審計風(fēng)險導(dǎo)向機制，建立新型審計風(fēng)險評估模式，旨在規(guī)避審計。

關(guān)鍵詞 建立現(xiàn)代模型 規(guī)避 探討

任期經(jīng)濟責(zé)任審計的特殊性表明傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型已不適應(yīng)經(jīng)濟離任審計的需要?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型，引進“重大錯報風(fēng)險”概念，提出了新的審計理念，降低了審計風(fēng)險和審計成本，提高經(jīng)濟責(zé)任審計的效率和質(zhì)量。

一、傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型的缺陷

（一）傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型AR=IR×CR×DR難以對領(lǐng)導(dǎo)者的品行、執(zhí)政理念等因素所帶來的審計風(fēng)險進行評估。因為，經(jīng)濟責(zé)任審計對象與常規(guī)審計對象不一樣，一方面在經(jīng)濟責(zé)任審計中，既要對事，又要對人，尤其是被審計人員為黨政機關(guān)的負(fù)責(zé)人。本人的經(jīng)濟行為往往受到其意識所支配，為此在經(jīng)濟離任審計過程中很有必要了解被審計人的品行、執(zhí)政理念支配下所產(chǎn)生的經(jīng)濟行為而帶來的風(fēng)險，而傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型難以勝任這種特殊的任務(wù)。

（二）經(jīng)濟責(zé)任審計對象與審計資源極其不對稱，從而使傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型中的檢查風(fēng)險達不到人們可接授的水平。經(jīng)濟審計內(nèi)容從時點看，跨年度長，涉及到的審計工作量比常規(guī)審計量多出幾倍甚至好幾倍；從審計證據(jù)內(nèi)涵看，既要需要財務(wù)信息又要收集非財務(wù)信息；審計的要求看，經(jīng)濟責(zé)任審計既要審計資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性，又要審查領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策是否造成損失浪費情況。面對這樣的審計環(huán)境，審計資源極其有限，按傳統(tǒng)的審計方式、方法在取證方面就難以保證審計的完整性和全面性，從而檢查風(fēng)險根本上達不到人們可接授的水平，審計結(jié)果難以得到社會公眾接受和認(rèn)可。

（三）傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模式在實際運用中基本上是流于形式。風(fēng)險評估的要求。傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型是AR=IR×CR×DR，AR是依賴內(nèi)部控制而評估的審計風(fēng)險。審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延僅在于內(nèi)控制度，如果內(nèi)控制度不成熟或不可靠，那就此評估出來的審計風(fēng)險就根本不切合實際，在審計過程中可能起著誤導(dǎo)性作用。固定風(fēng)險和控制風(fēng)險在實際評估中很難區(qū)分開來，為穩(wěn)健起見，審計人員往往不去評估（認(rèn)定為100%）使其流于形式。

（四）不適應(yīng)政府的職能的變化。當(dāng)今我們建立的是有效政府、責(zé)任政府。所謂責(zé)任政府即指政府的一切行政行為及其結(jié)果，必須對人民負(fù)責(zé)，接受人民監(jiān)督。政府經(jīng)濟責(zé)任最終體現(xiàn)在是否切實充分地體現(xiàn)廣大人民利益。單靠傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模式難以評判經(jīng)濟責(zé)任人的經(jīng)濟風(fēng)險。

二、建立現(xiàn)代審計風(fēng)險評估模型的探討

（一）現(xiàn)代審計風(fēng)險評估模型確定。經(jīng)濟離任審計風(fēng)險眾說紛紜，如審計程序風(fēng)險、被審計單位的復(fù)雜環(huán)境帶來的風(fēng)險、法律法規(guī)滯后帶來的審計風(fēng)險等等。經(jīng)濟離任審計風(fēng)險概括起來可分為兩類，一類為審計人員能夠避免的審計風(fēng)險即檢查風(fēng)險，另一類為審計人員無法避免，但審計人員必須認(rèn)識和了解并要確切地評估的審計風(fēng)險。為此，經(jīng)濟離任審計風(fēng)險應(yīng)該兩個基本要素構(gòu)成即客觀風(fēng)險要素和主觀風(fēng)險要素，客觀要素可為重大要素和例外要素，由此審計風(fēng)險模型可以確定為：審計風(fēng)險=重大審計風(fēng)險*檢查風(fēng)險（剩余風(fēng)險）。

（二）現(xiàn)代審計風(fēng)險評估模型的優(yōu)點

1．引入“重大審計風(fēng)險”元素，改變審計方式、方法

現(xiàn)代審計風(fēng)險準(zhǔn)則引入“重大錯報風(fēng)險”概念，將經(jīng)經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險設(shè)想為“重大審計風(fēng)險”要素和“剩余風(fēng)險”兩要素。最大優(yōu)點是，可從人的意識形態(tài)入手判斷人的經(jīng)濟行為，以此確定人的主要行為方向，并作為第一考慮要素，避免了單依賴于制度審計的弊端。在模型中規(guī)定了重大審計風(fēng)險是第一審計程序，并以此作為審計導(dǎo)向。這樣就能使審計工作直接進入重點審計領(lǐng)域，避免不必要的審計執(zhí)行路徑，提高了審計質(zhì)量和效率，節(jié)省審計成本。

2．重視整體觀，充分發(fā)揮審計資源

現(xiàn)代審計風(fēng)險準(zhǔn)則從整體到局部的審計思路，為審計人員從整體上把握和控制審計風(fēng)險，以現(xiàn)代審計風(fēng)險導(dǎo)向，確定重大審計風(fēng)險領(lǐng)域，便于集中審計資源用于重點審計區(qū)域，充分發(fā)揮有限的審計資源，解決經(jīng)濟離任審計資源嚴(yán)重不足問題。

3．審計的著眼點轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟責(zé)任”，提高經(jīng)濟責(zé)任審計的實效性

經(jīng)濟責(zé)任審計著重于領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責(zé)任，而領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責(zé)任主要在于經(jīng)濟管理和決策方面，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型著眼于領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責(zé)任，在審計風(fēng)險評估中把領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟管理弊端和決策過程納入審計風(fēng)險的評估范圍，審計工作的目的更符合經(jīng)濟責(zé)任審計的要求。

三、認(rèn)定重大審計風(fēng)險領(lǐng)域探討

（一）認(rèn)定原則。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦蜃裱胺治?、評估、執(zhí)行”的原則，通過執(zhí)行分析分析性程序，在分析過程可按照下列思路展開：領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政理念分析―決策過程分析―用人導(dǎo)向分析―黨的政策、法律法規(guī)執(zhí)行情況分析―政績、業(yè)績分析―重大審計風(fēng)險分析―剩余風(fēng)險分析。在通過分析確定重大審計風(fēng)險基礎(chǔ)上進行按下列程序執(zhí)行審計：重大審計風(fēng)險分析、符合性測試、實質(zhì)性測試。

（二）認(rèn)定內(nèi)容。認(rèn)定內(nèi)容是確定“重大審計風(fēng)險”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認(rèn)定內(nèi)容可從側(cè)重從以下幾方面入手：1.在意識形態(tài)方面：領(lǐng)導(dǎo)者是否有的世界觀、人生觀、權(quán)利觀；2.經(jīng)濟行為方面：工作出發(fā)點、對黨的方針政策執(zhí)行情況、國有資產(chǎn)是否保持增值、任期內(nèi)職責(zé)履行情況、經(jīng)濟行為是否符合國家政策，是否符合法律、，法規(guī)等等；3.領(lǐng)導(dǎo)決策方面：是否講民主、講科學(xué)；4.用人方面：是否以提拔優(yōu)秀人才作為用人導(dǎo)向，是否存在“小團體”、“派系”，有否上下串通，為已所用。通過以上幾方面分析，查找“偏差”和管理上的薄弱環(huán)節(jié)，作為審計風(fēng)險導(dǎo)向，按其“偏差”和管理上存在問題的程度確定“重大審計風(fēng)險領(lǐng)域”。

（三）進行符合性測試確保認(rèn)定的有效性。審計人員完成“重大審計風(fēng)險”評估后，如果有必要依賴“評估”的結(jié)果，應(yīng)執(zhí)行下列程序進行符合性測試，如果有差異存在應(yīng)重新評價，以調(diào)整“重大審計風(fēng)險”水平，確保認(rèn)定的有效性。

1．民主測評。審計機關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變審計理念，在審計過程中建立現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向機制重新界定審計風(fēng)險，按照“從上而下，從下而上”的思路對被審計單位各層次的人員進行測評，從源頭上把握正確的審計方向。民主測評要求群眾參與監(jiān)督，群體是深入基層的實踐者也是最了解實際情況的，又是來自于階層、各部門、各地方，具有廣泛性和代表性，民主測評能夠反映領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟行為的政治方向，其測評結(jié)果可以作為經(jīng)濟審計導(dǎo)向分析的依據(jù)，也是經(jīng)濟責(zé)任審計中不可缺少的重點程序，是發(fā)現(xiàn)審計線索的重要手段。

2．開座談會。開座談會是一種最有效的方法。通過座談，從中取得一手資料，分析領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政理念，經(jīng)濟行為是否符合黨的方針政策、經(jīng)濟管理是否科學(xué)民主、是否切實充分地體現(xiàn)廣大人民利益。開座談形式可為集體和個人形式，它是經(jīng)濟離任審計不可缺少的程序。

3．收集非財務(wù)信息。非財信息是經(jīng)濟離任審計不可缺少的分析性客觀資料，它雖然是獨立于財務(wù)信息與財務(wù)信息沒有直接關(guān)系，但它是被審計單位非常重要的業(yè)務(wù)資料，并與領(lǐng)導(dǎo)者人的經(jīng)濟行為存在一定邏輯關(guān)聯(lián)。通過這些資料分析，基本上能夠全面地了解基本情況，把握領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟行為過程。這種信息，取得快成本底，在內(nèi)容上還具有針對性和時效性，方法上也容易取得，從以下資料中取得：年度預(yù)算計劃、會議紀(jì)要、任期間的個人述職述廉報告、個人年度總結(jié)、工程招標(biāo)記錄本、有關(guān)的合檔案等等。

篇3

目前,關(guān)于環(huán)境審計風(fēng)險的定義主要有如下的觀點。海南省審計學(xué)會課題組(2002)認(rèn)為,環(huán)境審計風(fēng)險包括兩方面:被審計單位財務(wù)報告和獨立環(huán)境報告未能公允地反映其與環(huán)境有關(guān)的財務(wù)信息,審計人員卻認(rèn)為已經(jīng)公允地反映;被審計單位財務(wù)報告和獨立環(huán)境報告已公允地反映其與環(huán)境有關(guān)的財務(wù)信息,審計人員卻認(rèn)為沒有公允地反映,并據(jù)以可能發(fā)表不恰當(dāng)審計意見甚至作出錯誤審計結(jié)論。余先仕等(2002)認(rèn)為,環(huán)境審計風(fēng)險是由于環(huán)境審計所處的內(nèi)外環(huán)境和被審計對象存在種種不確定因素,造成環(huán)境審計結(jié)果與被審計單位的實際情況相偏離,而使環(huán)境審計機構(gòu)和人員利益遭受損失的可能性。周澤紅(2003)認(rèn)為,審計機關(guān)或?qū)徲嬋藛T在實施環(huán)境審計的過程中,由于受到某些不確定因素的影響。而使審計結(jié)果與客觀事實發(fā)生背離的可能性就是環(huán)境審計風(fēng)險。劉長翠(2005)認(rèn)為,對完整的環(huán)境審計風(fēng)險概念,應(yīng)從廣義上理解,即不僅包括審計過程的缺陷導(dǎo)致審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險,以及與環(huán)境保護有關(guān)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險,而且包括環(huán)境管理風(fēng)險可能導(dǎo)致企業(yè)無力償債或倒閉所可能對審計人員或?qū)徲嫿M織產(chǎn)生傷害的可能性。蔡春等(2006)認(rèn)為,環(huán)境審計風(fēng)險是指在環(huán)境審計的過程中,由于環(huán)境會計報告存在重大的錯報和漏報、環(huán)境政策的執(zhí)行存在著重大的不合法行為、環(huán)境管理系統(tǒng)存在著重大的漏洞、環(huán)境管理活動存在著績效的重大偏差,而審計師發(fā)表了不恰當(dāng)審計意見的可能性。

筆者認(rèn)為節(jié)能減排環(huán)境審計風(fēng)險是指審計機關(guān)及審計人員在開展節(jié)能減排環(huán)境審計過程中或者由于節(jié)能減排環(huán)境審計工作的開展而導(dǎo)致遭受損失或不利等不期望出現(xiàn)結(jié)果的可能性,它包括重大節(jié)能減排錯報風(fēng)險和節(jié)能減排檢查風(fēng)險這兩個要素。

二、環(huán)境審計風(fēng)險模型的界定

周澤紅(2003)提出:環(huán)境審計風(fēng)險同其他審計項目的審計風(fēng)險一樣具有固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三大要素。審計風(fēng)險與其構(gòu)成要素之間的關(guān)系可以用公式表示為:審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。劉長翠等(2005)提出:環(huán)境審計風(fēng)險要素包括環(huán)境會計風(fēng)險、環(huán)境管理風(fēng)險和環(huán)境檢查風(fēng)險。將理想的環(huán)境審計風(fēng)險模型作如下表示:環(huán)境審計風(fēng)險=環(huán)境會計風(fēng)險×環(huán)境管理風(fēng)險×環(huán)境檢查風(fēng)險。蔡春等(2006)認(rèn)為:環(huán)境審計風(fēng)險一樣可以采用以下的模型進行評估,即:期望的(或可接受的)審計風(fēng)險=評估的固有風(fēng)險×評估的控制風(fēng)險×可接受的檢查風(fēng)險。

筆者認(rèn)為根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?審計風(fēng)險=重大錯漏報風(fēng)險×檢查風(fēng)險,節(jié)能減排審計風(fēng)險的模型應(yīng)該是:可接受的節(jié)能減排審計風(fēng)險=重大節(jié)能減排錯漏報風(fēng)險×可接受的節(jié)能減排檢查風(fēng)險。其中重大節(jié)能減排錯漏報風(fēng)險又應(yīng)該包括節(jié)能減排固有風(fēng)險,節(jié)能減排內(nèi)部會計風(fēng)險和節(jié)能減排內(nèi)部管理風(fēng)險。其中節(jié)能減排固有風(fēng)險是指被審計單位所處的行業(yè)以及外部環(huán)境、政策等因素發(fā)生變化而產(chǎn)生的重大差錯的可能性。節(jié)能減排內(nèi)部會計風(fēng)險是指被審計單位的節(jié)能減排會計報告和各會計賬戶余額,以及與節(jié)能減排相關(guān)的財務(wù)、會計控制發(fā)生重大差錯的可能性。節(jié)能減排內(nèi)部管理風(fēng)險是指節(jié)能減排內(nèi)部管理控制也不能規(guī)避的風(fēng)險。因此節(jié)能減排審計風(fēng)險模型應(yīng)該為:

可接受的節(jié)能減排審計風(fēng)險=重大節(jié)能減排錯漏報風(fēng)險×可接受的節(jié)能減排檢查風(fēng)險。

可接受的節(jié)能減排審計風(fēng)險=企業(yè)節(jié)能減排固有風(fēng)險×節(jié)能減排內(nèi)部會汁風(fēng)險×節(jié)能減排內(nèi)部管理風(fēng)險×可接受的節(jié)能減排檢查風(fēng)險

它們之間的關(guān)系可以見表1:

三、風(fēng)險導(dǎo)向下節(jié)能減排環(huán)境審計的模式

節(jié)能減排審計過程在風(fēng)險導(dǎo)向下,可劃分為三個階段(如圖1所示),而且每一個階段都應(yīng)該要考慮風(fēng)險。第一階段為審前階段,在審計項目確定后,審計人員需要做審前準(zhǔn)備,包括選擇具有勝任能力的人員組成審計組,通過網(wǎng)絡(luò)或向被審計單位收集節(jié)能減排企業(yè)的背景資料,了解被審計單位的情況,如產(chǎn)量、利稅等基本情況,生產(chǎn)工藝和技術(shù)裝備,污染物的種類、產(chǎn)生量、毒性及其處置與達標(biāo)排放情況,己有環(huán)保設(shè)施的技術(shù)水平和運轉(zhuǎn)情況,內(nèi)部控制情況等。對被審計單位進行風(fēng)險評估程序,從而了解企業(yè)的風(fēng)險程度,優(yōu)先考慮高風(fēng)險領(lǐng)域,確定重大錯漏報領(lǐng)域。編制審計計劃,發(fā)放問卷調(diào)查,對產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)中存在的各種環(huán)境因素及其管理現(xiàn)狀,尤其是單位領(lǐng)導(dǎo)與職工的環(huán)境意識進行調(diào)查。同時需要聘請節(jié)能減排的專家以及就已經(jīng)了解的情況和審計計劃對參與審計的人員進行審前培訓(xùn)。

節(jié)能減排審計的第二個階段是現(xiàn)場實施,審計人員首先需要與被審計單位開進點會,就審計的目的、審計的范圍、重要性水平的確定、審計組人員的構(gòu)成、審計花費的時間、被審計單位提供的幫助以及資料等與被審計單位進行溝通。然后,審計人員需要實施控制測試和實質(zhì)性測試?？刂茰y試與實質(zhì)性測試實施的多少是直接與環(huán)境審計風(fēng)險密切相關(guān)的。在企業(yè)的環(huán)境固有風(fēng)險一定的情況下,審計人員通過了解企業(yè)發(fā)現(xiàn)其有完善的內(nèi)部環(huán)境會計、管理控制制度,則需要實施較多的控制測試來驗證是否企業(yè)內(nèi)部環(huán)境會計、管理控制真的得到執(zhí)行,而且有效。如果在審計人員了解被審計單位時就發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境會計、管理控制制度不完善或根本就沒有相關(guān)的控制制度,說明企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境會計風(fēng)險和內(nèi)部環(huán)境管理控制風(fēng)險很大,則他們只需要執(zhí)行很少或不執(zhí)行控制測試,而直接進行實質(zhì)性測試。對于存在重大風(fēng)險的事項進行實質(zhì)性測試,整理收集的相關(guān)證據(jù),并形成審計報告初稿,與管理當(dāng)局交流發(fā)現(xiàn)的問題。

最后一個階段是審計報告及資料整理階段。在該階段,審計人員在該階段需要分析綜合審計證據(jù)。在對審計證據(jù)進行分析和綜合時,仍然需要應(yīng)用分析程序來分析是否被審計單位仍然還存在重大風(fēng)險,對取得的證據(jù)要去粗取精,去偽存真,然后按照業(yè)務(wù)的性質(zhì),或者所查出的不同性質(zhì)的問題進行歸類,選出最有說服力的證據(jù),作為編制審計報告的依據(jù)。主任會計師或合伙人需要對審計工作底稿做最后一次審核,然后審計人員與管理當(dāng)局溝通審計結(jié)果,形成審計報告定稿,并下發(fā)審計意見書。最后,審計機構(gòu)需要對該次審計的情況作質(zhì)量評價,整理匯總所有的審計資料,形成工作底稿。另外,審計人員或機構(gòu)還需要執(zhí)行后續(xù)審計,主要針對被審計單位在節(jié)能減排方面存在的問題來展開,如問題是否得到及時糾正,改進措施是否得力,審計提出的意見或措施是否合理、正確等。存在的違反法律法規(guī)的問題較嚴(yán)重的單位,必須進行后續(xù)審計,以達到糾正改進的目的,同時也可以規(guī)避審計風(fēng)險。

審計結(jié)果最終形成審計報告,審計報告一般包括如下內(nèi)容:該次節(jié)能減排審計審計主題;審計計劃和程序、審計結(jié)果、對發(fā)現(xiàn)的問題提出的改進意見以及審計人員與被審計人員對審計結(jié)果存在的分歧等問題。具體審計報告的結(jié)構(gòu)分析見表1。

參考文獻:

篇4

一、審計風(fēng)險模型及意義

隨著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娜嫱菩?，財政部?010年11月1日以“財會[2010]21號”了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則（CSA）第1101號―注冊會計師的總體目標(biāo)和審計基本要求》等38項審計準(zhǔn)則，規(guī)定從2012年開始實施。CSA第1101號第13條規(guī)定：“審計風(fēng)險，是指當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報時，注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險?！北砻餍滦抻喌腃SA完全認(rèn)同國際審計和保證準(zhǔn)則委員會（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實施的新審計模型：

審計風(fēng)險=財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

該模型系依照審計重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計風(fēng)險模型”。式中，重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險均同審計風(fēng)險正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險之間，則在既定的審計風(fēng)險水平下，可接受的檢查風(fēng)險水平與認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果成反向關(guān)系：評估的重大錯報風(fēng)險越高，可接受的檢查風(fēng)險就越低；評估的重大錯報風(fēng)險越低，可接受的檢查風(fēng)險就越高。

審計準(zhǔn)則強調(diào)了重大錯報風(fēng)險是財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性?？梢?，重大錯報風(fēng)險是由于被審計單位控制環(huán)境（管理層誠信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會計風(fēng)險”。但是，如CPA沒有預(yù)先評估和識別報表錯報風(fēng)險，采取審計程序就難免盲目，而且會違背審計的重要性原則，從而增加檢查風(fēng)險。所以，將財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險設(shè)為審計風(fēng)險變量，表面看并不符合審計風(fēng)險內(nèi)涵邏輯，但實質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風(fēng)險，還須將風(fēng)險導(dǎo)向前移到被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險影響層次，注重對審計對象的財務(wù)環(huán)境評估，讓審計任務(wù)和范圍逆向拓展到會計報表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責(zé)任、賬戶余額真實性、會計核算資產(chǎn)處理方法正確性、報表內(nèi)容完整性等，采取恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蜻M行有針對性的測試和評估，確保做到有備無患，檢查有的放矢。

二、審計風(fēng)險類型體系

審計風(fēng)險伴隨審計全過程，可謂無時無處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實踐中識別，應(yīng)根據(jù)審計風(fēng)險存在的不同標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。

1.按審計風(fēng)險源泉，分為外源性風(fēng)險和內(nèi)源性風(fēng)險

外源性風(fēng)險即源自審計之外的風(fēng)險，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險、行政干預(yù)風(fēng)險、審計報告使用風(fēng)險等。其中，行政干預(yù)風(fēng)險屬于不可控風(fēng)險，審計注意運用規(guī)避手段防范；而重大錯報風(fēng)險和審計報告使用風(fēng)險，均具有可控性。因為它是一種可以預(yù)見的客觀實在，只要承認(rèn)了經(jīng)濟事實的合理性，就意味著接受了該種風(fēng)險。CPA應(yīng)特別注重重大錯報風(fēng)險，應(yīng)認(rèn)真遵循CSA1211號―通過了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險，評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)既定的審計風(fēng)險水平和評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險，確定可接受的檢查風(fēng)險水平。

內(nèi)源性風(fēng)險是審計過程中因工作疏忽和檢查程序、測試方法失當(dāng)而承擔(dān)不良后果的可能性。通常包括審計簽約風(fēng)險、檢查風(fēng)險、報告風(fēng)險等。內(nèi)部風(fēng)險均屬可控風(fēng)險，審計應(yīng)加強自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評斷能力和查賬技術(shù)水平，增強審計服務(wù)意識和責(zé)任思想，防微杜漸。

2.按審計風(fēng)險存在形態(tài)，可分為固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險等三種，或綜合為財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險兩種

固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性；控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風(fēng)險也可合并稱為被審計單位的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，這也是國際國內(nèi)審計準(zhǔn)則確立審計風(fēng)險模型的理論依據(jù)。

3.按審計風(fēng)險管理，分為可控風(fēng)險和不可控風(fēng)險

可控風(fēng)險是指由審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T可控制的因素導(dǎo)致的審計風(fēng)險。例如，由于審計人員的素質(zhì)、審計人員工作態(tài)度、審計方法選用、審計機構(gòu)對審計工作的管理等因素導(dǎo)致的審計風(fēng)險；不可控風(fēng)險是指由審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計風(fēng)險，包括被審計單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國家經(jīng)濟形勢的變化，內(nèi)部因素如被審計單位內(nèi)部控制健全程度等。

4.按風(fēng)險對審計程序的依賴，可分為審計準(zhǔn)備階段風(fēng)險、實施階段風(fēng)險和終結(jié)階段風(fēng)險

審計風(fēng)險貫穿于準(zhǔn)備、實施、終結(jié)等各個審計程序環(huán)節(jié)?；陲L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞瑢徢皽?zhǔn)備階段隱含的風(fēng)險主要是審計業(yè)務(wù)約定書訂立風(fēng)險即“簽約風(fēng)險”和財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，其中簽約風(fēng)險指因?qū)徲嬚勁泻雎砸馔獠淮_定事項而發(fā)生無法按時保質(zhì)完成審計任務(wù)或發(fā)生審計糾紛的可能性；實施階段風(fēng)險即檢查風(fēng)險；審計終結(jié)階段風(fēng)險包括審計報告類型選擇、撰寫、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風(fēng)險。

此外，還可按審計風(fēng)險表現(xiàn)形式，分為顯性審計風(fēng)險和隱性審計風(fēng)險；按風(fēng)險承擔(dān)主體，可分為審計組織風(fēng)險和審計人員風(fēng)險；按風(fēng)險成因，分為主觀風(fēng)險和客觀風(fēng)險；按風(fēng)險后果，分為法律風(fēng)險、行政風(fēng)險、財產(chǎn)風(fēng)險等。

（二）以審計準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計風(fēng)險模型架構(gòu)

如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點絕非合理收費問題，而是了解被審計單位經(jīng)營政策、管理控制和財務(wù)狀況等，以識別和評估審計簽約風(fēng)險和財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險；進而，針對委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識別檢查風(fēng)險；最后，需針對審計報告的類型選擇、撰寫能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識別審計報告風(fēng)險。審計前期的簽約風(fēng)險和重大錯報風(fēng)險將直接輻射給審計檢查風(fēng)險，并形成對審計道德、審計程序、審計測試和審計證據(jù)等四種檢查風(fēng)險的強烈干擾；而檢查風(fēng)險將直接傳導(dǎo)到審計報告并影響其類型選擇和評價方向以及使用反應(yīng)，即檢查風(fēng)險越高，審計報告風(fēng)險相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見，審計簽約風(fēng)險和審計報告風(fēng)險，屬于同重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險具有直接相關(guān)性的兩個自變量因素，它們的相互獨立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計風(fēng)險因變量，公式表示為：

審計風(fēng)險=審計簽約風(fēng)險×財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險×審計報告風(fēng)險

該模型保留了審計準(zhǔn)則模型即“重要性審計風(fēng)險模型”的風(fēng)險要素及全部內(nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風(fēng)險變量，使審計風(fēng)險因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計風(fēng)險模型”。模型公式中，審計簽約風(fēng)險同財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計業(yè)務(wù)約定書簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計就需要對被審計單位經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)環(huán)境等進行了解測試，這其中一個重要方面就涉及到重大錯報風(fēng)險識別，測試的簽約風(fēng)險越高，說明重大錯報風(fēng)險也越大；反之亦然。同樣，審計報告風(fēng)險與審計檢查風(fēng)險之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風(fēng)險對報告風(fēng)險具有正向傳遞性影響，即檢查風(fēng)險越高，審計報告風(fēng)險越大；審計報告風(fēng)險越高，檢查風(fēng)險會因其反向輻射而趨于擴大。

（三）健全性審計風(fēng)險模型的應(yīng)用

1.正確認(rèn)識結(jié)構(gòu)審計風(fēng)險模型的全面風(fēng)險體系鏈路

CPA主要是對授權(quán)委托方承擔(dān)對被審計單位審計的風(fēng)險責(zé)任。隨著審計業(yè)務(wù)約定書簽訂，CPA即進入審計程序（準(zhǔn)備、實施、終結(jié)）。由于審計風(fēng)險無時無處不在，并沿著審計程序各個節(jié)點依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計風(fēng)險模型的審計風(fēng)險體系鏈，并最終匯集成單項審計的“風(fēng)險庫”，記入審計風(fēng)險檔案。如圖1所示。

CPA應(yīng)全面掌握審計風(fēng)險要素結(jié)構(gòu)體系，時刻注意風(fēng)險導(dǎo)向，認(rèn)真思索審計風(fēng)險信息傳遞路徑，堅持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風(fēng)險嗅覺，用“全面風(fēng)險觀”理念指導(dǎo)審計工作，養(yǎng)成風(fēng)險識別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營）和后延（委托單位使用審計報告），擴大審計風(fēng)險識別范圍。

2.靈活運用健全性審計風(fēng)險模型

在具體審計任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個風(fēng)險要素都會出現(xiàn)，即使同時出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴(yán)重審計危害。為此，要求CPA在全面梳理風(fēng)險導(dǎo)向思想前提下，要善于對識別的各項風(fēng)險按其風(fēng)險評估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運用僵化，測度風(fēng)險指標(biāo)過細過雜而影響審計工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應(yīng)收款賬齡審計，簽約風(fēng)險和報告風(fēng)險均屬于可以忽略不計的輕度風(fēng)險。此時，沿用審計準(zhǔn)則規(guī)定的重要性審計風(fēng)險模型就足以保證風(fēng)險評估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會計報表審計業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計風(fēng)險模型都對之無用。

3.加強審計風(fēng)險模型應(yīng)用培訓(xùn)

中國CPA由“官方機構(gòu)”―財政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進行認(rèn)證和管理?？荚嚟h(huán)節(jié)注重專業(yè)知識（理論知識和應(yīng)用技能知識），所以中國CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國統(tǒng)成績考試及格并執(zhí)業(yè)審計二年以上，即可由省級注協(xié)注冊批準(zhǔn)。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會計紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進入審計隊伍開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰y度極大。所以，應(yīng)全面開展專題培訓(xùn)，強化審計合伙人和CPA隊伍的審計風(fēng)險意識，指導(dǎo)其按采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒▓?zhí)業(yè)。重點輔導(dǎo)CPA深刻認(rèn)識、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計風(fēng)險模型，并讓其知道審計風(fēng)險模型作為審計工作指南，絕非強制使用，也不是所有審計業(yè)務(wù)都“一刀切”地運用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對待。如承擔(dān)上市公司報表審計，務(wù)須進行審計風(fēng)險識別評估，對非上市公司報表審計則盡量開展風(fēng)險識別評估；同時，根據(jù)委托審計范圍和目的，確定風(fēng)險分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識別風(fēng)險因素種類和評估風(fēng)險度，據(jù)以選擇審計風(fēng)險模型種類和應(yīng)用操作方式等。

四、結(jié)論

篇5

目前審計職業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計風(fēng)險的計量為：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計風(fēng)險模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計風(fēng)險該審計風(fēng)險模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險。該模型考慮的風(fēng)險只考慮了有關(guān)審計風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計風(fēng)險的概率，無法直觀地進行定量分析，即計量審計風(fēng)險給審計主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計風(fēng)險因素不全面該模型考慮的風(fēng)險只與審計過程和審計順序有關(guān)，即只從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計風(fēng)險因素，未充分考慮審計風(fēng)險產(chǎn)生的其他主要原因，如報表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險審計案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，包括：企業(yè)與審計主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妫粚徲嬛黧w接受賄賂；審計主體為了經(jīng)濟利益壓低價格有損同業(yè)等。

1.4對審計風(fēng)險的表述不完整隨著審計風(fēng)險含義的擴大，審計風(fēng)險控制就不能只局限于審計過程和所審計的對象，必須把審計風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計風(fēng)險范圍也應(yīng)擴大為審計主體風(fēng)險、會計師事務(wù)所風(fēng)險和會計行業(yè)風(fēng)險，還包括審計結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險。

2現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。

2.1認(rèn)定層次風(fēng)險認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報主要指經(jīng)濟交易的事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

2.2會計報表整體層次風(fēng)險會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

2.2.2從審計戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計報表錯報風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報，把握審計風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。

2.2.3從審計的方法程序來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型注重運用分析性程序，既包括財務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財務(wù)信息和非財務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標(biāo)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計風(fēng)險概率審計風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性；縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨立性最終體現(xiàn)在注冊會計師獨立承擔(dān)審計風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計風(fēng)險是注冊會計師的“靈魂”。審計風(fēng)險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險在確立了總體審計風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計報表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項（IAASB，2003）。

3.3分配剩余審計風(fēng)險評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認(rèn)定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計風(fēng)險概率和評估的重大錯報風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計風(fēng)險減少到滿意程度。

篇6

【關(guān)鍵詞】 煤炭企業(yè);環(huán)境審計;未確知測度

一、引言

隨著我國經(jīng)濟新一輪的飛速發(fā)展,煤炭能源再次成為我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸,其需求量在逐漸增加,而煤炭是一種不可再生性資源,同時煤炭企業(yè)又是高污染行業(yè)。雖然從建國初期的小井開采到現(xiàn)在的集團化、機械化作業(yè),在一定程度上緩解了對環(huán)境的壓力,但近年來煤炭行業(yè)對資源的破壞、環(huán)境的污染仍值得去關(guān)注。為了保證煤炭資源及環(huán)保資金的高效利用,減少環(huán)境污染,環(huán)境審計工作應(yīng)做出應(yīng)有的貢獻。

近幾年,盡管準(zhǔn)則針對高污染企業(yè)的環(huán)境信息核算和披露有相關(guān)的規(guī)定,但由于種種原因,致使很多煤炭企業(yè)為了自身利益,而隱瞞部分環(huán)境信息。對會計師事務(wù)所來說,由于煤炭企業(yè)和事務(wù)所的諸多原因便產(chǎn)生了環(huán)境審計風(fēng)險。作好審計風(fēng)險的量化分析有助于合理地確定和規(guī)劃環(huán)境審計業(yè)務(wù)范圍,計量環(huán)境審計業(yè)務(wù)的成本費用、制訂計劃,以及業(yè)務(wù)的具體實施,最終將環(huán)境審計風(fēng)險降低至可接受的水平是至關(guān)重要的。針對這個問題可以進行定性和定量研究。相比而言,進行定量研究的很少,本文采用未確知測度為分析工具進行研究。

二、環(huán)境審計風(fēng)險模型

筆者認(rèn)為,環(huán)境審計風(fēng)險是指會計師事務(wù)所在開展環(huán)境審計過程中由于被審計單位以及事務(wù)所的原因所導(dǎo)致的損失或出現(xiàn)不期望結(jié)果的可能性。借鑒一般風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?它可包括重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險和環(huán)境檢查風(fēng)險兩個要素。其模型可表達為:

環(huán)境審計風(fēng)險=重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險×環(huán)境檢查風(fēng)險

其中,重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險是指被審計單位的環(huán)境會計資料及報表在環(huán)境審計前就存在有重大錯報的可能性,這類風(fēng)險是由被審計單位的環(huán)境內(nèi)部控制的合理性、環(huán)境會計核算情況、環(huán)境觀念、領(lǐng)導(dǎo)利益驅(qū)動等原因所導(dǎo)致的,需要審計人員去評估。環(huán)境檢查風(fēng)險是指環(huán)境會計資料及報表本身存在重大錯報,但是審計人員在合理遵循環(huán)境審計準(zhǔn)則的前提下未能發(fā)現(xiàn)的可能性。這類風(fēng)險取決于環(huán)境審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性,是由審計人員所導(dǎo)致的。

三、煤炭企業(yè)環(huán)境審計風(fēng)險計量思路

首先,對于煤炭企業(yè)環(huán)境審計風(fēng)險因素的識別是進行審計風(fēng)險定量分析的第一步,它可以指導(dǎo)注冊會計師從事環(huán)境審計業(yè)務(wù),并對審計風(fēng)險進行合理的控制。其次,選擇合適的環(huán)境審計風(fēng)險計量方法。不少學(xué)者對風(fēng)險的計量采用層次分析法、模糊評價法等,本文采用未確知測度進行計量。在我國,未確知數(shù)學(xué)是王光遠根據(jù)建筑工程理論研究的需要而首先引入的。王光遠在1990年發(fā)表了《論未確知信息及其數(shù)學(xué)處理》揭開了我國未確知性研究的第一頁,經(jīng)有關(guān)專家和學(xué)者如葛琦、 王光遠、王麗萍等人的研究,逐步形成了“未確知數(shù)學(xué)”理論。未確知測度是未確知數(shù)學(xué)的一個部分,它是一種間接計量方法。

四、用未確知測度計量煤炭企業(yè)環(huán)境審計風(fēng)險

首先,以模型中的重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險、環(huán)境檢查風(fēng)險為審計風(fēng)險二要素,建立評價指標(biāo)和指標(biāo)空間,對環(huán)境審計風(fēng)險要素中風(fēng)險程度進行劃分;其次,計算每個指標(biāo)對評價空間中評價值的隸屬度;最后,計算環(huán)境審計風(fēng)險評價值。

以環(huán)境審計風(fēng)險二要素作為評價指標(biāo),建立指標(biāo)空間記作I,則I為:

I={I1,I2 }={重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險,環(huán)境檢查風(fēng)險}

再建立評價空間U,

U=(0.1 0.20.30.40.50.60.70.80.9 1)

要評價Ii,需要測量出m個指標(biāo)值x1,x2,… xm,若xij表示i為一個m維向量,則xij=(xi1,xi2,… xim)

對于重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險I1,可將其分解為環(huán)境內(nèi)部控制的合理性、環(huán)境會計核算情況、環(huán)境觀念、領(lǐng)導(dǎo)利益驅(qū)動四個二級指標(biāo),計算出各二級單指標(biāo)測度向量,再根據(jù)四個影響因素在重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險中的權(quán)重,計算出重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險的多指標(biāo)綜合測度向量。對于環(huán)境檢查風(fēng)險I2的思路同I1。關(guān)于重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險和環(huán)境檢查風(fēng)險的影響因素,在實際審計過程中可結(jié)合本單位的具體情況來確定其影響因素。

根據(jù)環(huán)境審計風(fēng)險模型,由重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險的多指標(biāo)綜合測度向量I1、環(huán)境檢查風(fēng)險的多指標(biāo)綜合測度向量I2,得出審計風(fēng)險μ。

例如,某煤炭企業(yè)和同行業(yè)企業(yè)相比,屬于中型企業(yè)。以重大錯報環(huán)境審計風(fēng)險為例,其影響因素主要有以上提到的四個指標(biāo)。對于該企業(yè)環(huán)境內(nèi)部控制的合理性,以控制環(huán)境、風(fēng)險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督為評價指標(biāo),將控制環(huán)境分為大、中、小企業(yè),設(shè)中型企業(yè)評價上限值為2分,下限為1分,家對企業(yè)控制環(huán)境實際打分如表1所示。

內(nèi)部控制的合理性評價值

將x=0.1968代入方程,得y=0.1441。即控制環(huán)境屬于風(fēng)險為0.2的隸屬度為0.1441,則由“歸一性”可知,其屬于控制環(huán)境為0.1的隸屬度為0.8559,從而得到控制環(huán)境單指標(biāo)測度向量:(0.85590.144100000000)

同理,假設(shè)風(fēng)險評估過程的測度向量為(0.32730.298700000000);信息系統(tǒng)與溝通的測度向量為(0.51370.429800000000);控制活動的測度向量為(0.69820.498700000000);對控制的監(jiān)督的測度向量為(0.50870.432700000000)。

如果這五個指標(biāo)在企業(yè)經(jīng)營狀況中權(quán)重向量為(0.2 0.2 0.1 0.2 0.3),由此可得煤炭企業(yè)環(huán)境內(nèi)部控制的合理性多指標(biāo)綜合測度為:

I11=(0.20.20.10.20.3)

0.85590.144100000000

0.32730.298700000000

0.51370.429800000000

0.69820.498700000000

0.50870.432700000000

=(0.58030.361100000000)

同理,可求得環(huán)境會計核算情況的多指標(biāo)綜合測度假設(shè)為

I12=(0.63070.328700000000)

環(huán)境觀念的多指標(biāo)綜合測度向量為

I13=(0.50820.609100000000)

領(lǐng)導(dǎo)利益驅(qū)動的多指標(biāo)綜合測度向量為

I14=(0.60070.698200000000)。

若以上四個指標(biāo)的權(quán)重向量為(0.4 0.3 0.2 0.3),則可得企業(yè)重大錯報風(fēng)險的多指標(biāo)綜合測度為:

I1=(0.40.30.2 0.3)

0.58030.361100000000

0.63070.328700000000

0.50820.609100000000

0.60070.698200000000

=(0.70320.574300000000)

同理,假設(shè)求得檢查風(fēng)險的多指標(biāo)綜合測度為

I2=(0.73280.698700000000)

據(jù)公式可求得

μ=I1× A×UT

=(0.70320.574300000000)

0.73280.6987 000 00 00 0

(0.1 0.2 0.30.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.91)T

=0.1318

以上結(jié)果計算出的煤炭企業(yè)環(huán)境審計風(fēng)險,1為完全風(fēng)險, 0為沒有風(fēng)險,0.7~1為高風(fēng)險,0.4~0.7為中度風(fēng)險,0~0.4為低風(fēng)險。

五、結(jié)語

通過以上論述,可知道煤炭企業(yè)環(huán)境審計風(fēng)險是使事務(wù)所乃至社會遭受損失的根源,所以審計人員應(yīng)該嚴(yán)格控制環(huán)境檢查風(fēng)險將其降低至可接受的水平。本文主要是在建立環(huán)境審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上用未確知測度進行定量研究。需要說明的是,以上計算過程是根據(jù)一些假設(shè)數(shù)據(jù)模擬計算出審計風(fēng)險,實際操作過程中各事務(wù)所應(yīng)根據(jù)被審計煤炭企業(yè)的實際情況,充分考慮各種風(fēng)險影響因素,按照以上方法精確計算環(huán)境審計風(fēng)險,以期對環(huán)境審計風(fēng)險有一個量化的評估值,從而更好地指導(dǎo)審計,并將環(huán)境審計資源投入到高風(fēng)險的審計領(lǐng)域。目前,在實務(wù)工作中對煤炭企業(yè)環(huán)境審計風(fēng)險進行量化還不多見,希望本文能起到拋磚引玉的作用,在實踐中得到檢驗并不斷完善。

【參考文獻】

[1] 李永臣.環(huán)境審計理論與實務(wù)研究[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2007.

[2] 劉長翠等.環(huán)境審計風(fēng)險的理論定位:一個全新的視角[J].審計與經(jīng)濟研究,2005(11) .

篇7

1.含義與特點

我們首先來了解一下什么是審計風(fēng)險。審計風(fēng)險,是有兩個名詞組成,審計和風(fēng)險。所謂風(fēng)險,顧名思義就是指難以預(yù)料的一種不平常的危險,由此,審計風(fēng)險可理解為審計領(lǐng)域中存在的一種不可預(yù)料的危險。審計風(fēng)險是審計機關(guān)對被審單位進行審計后,由于所提出的審計意見或做出的審計決定不恰當(dāng)或不正確,而給審計機關(guān)帶來某種損失的可能性。審計風(fēng)險的含義看似復(fù)雜,其實很容易理解,就是審計過程中給審計機關(guān)帶來的危險。這些危險將會產(chǎn)生其他的更為嚴(yán)重的后果,所以一定要努力的降低審計的風(fēng)險。想要解決某個問題,我們就一定要透徹的了解它,就是古語講的“知己知彼百戰(zhàn)百勝”,接下來我們來了解一下審計風(fēng)險的特點。那么審計風(fēng)險有什么特點呢?審計風(fēng)險具有客觀性、普遍性、隱蔽性、偶然性、可控性等這幾大特點。也就是說審計風(fēng)險的發(fā)生的機會是非常大的,但是人們可以通過人為的操控來減少審計風(fēng)險發(fā)生的幾率或降低審計風(fēng)險的危害。這就需要我們建立一個更加合理完善的審計風(fēng)險模型,建立一個更加科學(xué)的審計風(fēng)險體系。

2.成因與分析

萬物的發(fā)生都有它的原因,那么審計風(fēng)險又是由什么原因引起的呢?只有找到了審計風(fēng)險的誘因,才能從根本上降低審計風(fēng)險的發(fā)生幾率。在計劃經(jīng)濟體制下,審計人員往往按上級的意圖行事,對審計人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生,也就談不上有什么審計風(fēng)險,隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和經(jīng)濟生活的日益規(guī)范化,審計風(fēng)險已不再是一個只適用于西方國家的概念,它已經(jīng)作為一種客觀存在,明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。所以我們對待審計風(fēng)險問題一定不能含糊,為了避免審計風(fēng)險給我們的日常生活、社會穩(wěn)定、或者是國家的層面造成更大的影響,我們一定要認(rèn)真分析這個問題,早日找到合適的解決辦法。

3.構(gòu)成要素

想要解決審計風(fēng)險這一問題,我們就要對其進行各種具體的分析,早在幾十年前,西方國家就有人意識到審計風(fēng)險這一問題,并對其進行了一些分析,并且被沿用至今:最具權(quán)威最有影響的是美國注冊會計師協(xié)會1983年在審計準(zhǔn)則說明第47號中提出的審計風(fēng)險模型,我們可以將之稱為傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型:審計風(fēng)險=固有風(fēng)險x控制風(fēng)險x檢查風(fēng)險。當(dāng)初的這個模型受到了廣泛的關(guān)注,并得到了大多數(shù)人的認(rèn)可,很快在全球都得到了廣泛的應(yīng)用。但是隨著社會的發(fā)展,很多的外界條件已經(jīng)發(fā)生變化,這使得原來的審計風(fēng)險模型已經(jīng)不能準(zhǔn)確的描述現(xiàn)如今的審計風(fēng)險問題,這就需要我們研究出更加符合的審計風(fēng)險模型來幫助降低審計風(fēng)險。

二、審計風(fēng)險現(xiàn)狀分析

我國的審計體系和其他國家的并不相同。目前,我國現(xiàn)行的行政型國家審計有較濃厚的政府內(nèi)部監(jiān)督色彩,獨立性不強。國家審計機關(guān)作為政府的一個組成部門,根據(jù)國家賦予的權(quán)限,對政府及其所屬的各部門、各單位的財政預(yù)算和財務(wù)收支進行審計,直接對政府負(fù)責(zé)。由于其這種工作現(xiàn)狀,就決定了我國的審計機關(guān)在工作的時候回發(fā)生很多的問題,所以想要解決這一問題,我們就需要構(gòu)建一個更加符合我國國情的審計模型,完善我國的審計機關(guān)的工作方式。

三、建立防范與監(jiān)管模型

在上文的審計風(fēng)險的構(gòu)成要素中我們提到,如今應(yīng)用的審計風(fēng)險分析的模型還是三十年前的研究結(jié)果。這就有一個非常明顯的問題,那就是三十年都過去了,世界發(fā)生了很多變化,經(jīng)濟的飛速發(fā)展,社會結(jié)構(gòu)的變化,人們觀念的變化,經(jīng)濟發(fā)展模式的變化,以及政府工作內(nèi)容的變化,未來道路的變化,這一切的一切都將對審計風(fēng)險的模型的分析結(jié)果的準(zhǔn)確性造成影響。上文中我們也已經(jīng)提到,在當(dāng)今社會,再使用那么古老的審計風(fēng)險分析模型會造成很大的分析的偏差,不僅不能降低審計的風(fēng)險,還會因為分析結(jié)果的不準(zhǔn)確造成更大的審計風(fēng)險。這種模型應(yīng)用在當(dāng)今社會就顯得其設(shè)計不夠科學(xué)、不符合系統(tǒng)理論、審計資源分配不合理。所以面對如此多的問題,我們就要建立新的審計風(fēng)險模型,防范與監(jiān)管審計風(fēng)險。

四、建立管理與保障機制

上文介紹的建立行的審計風(fēng)險模型只是降低審計風(fēng)險的一部分措施,當(dāng)理論基礎(chǔ)已經(jīng)有了的時候,我們就可以在其基礎(chǔ)上搭建更加復(fù)雜的上層建筑了。上層建筑的搭建我們將從兩個部分著手,制度上和管理上。雖然我們國家在制度方面已經(jīng)建立了各種大大小小的制度,并且在繼續(xù)完善,但是不得不承認(rèn)還是不夠充分,所以我們要繼續(xù)完善相關(guān)制度。在管理上要加大管理的力度和嚴(yán)格程度,這樣才能保證工作人員對于審計風(fēng)險防范和監(jiān)管的力度,達到良好的效果。

篇8

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險 審計風(fēng)險模型 文獻綜述

一、國外審計風(fēng)險研究文獻綜述

（一）關(guān)于審計風(fēng)險涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會計師可能出具不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計風(fēng)險研究的開端。1973 年，美國會計協(xié)會（AAA）發(fā)表“基本審計概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對“可靠度”進行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實或有效的可能性”。隨后，國外審計職業(yè)團體對審計風(fēng)險的概念作了進一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計準(zhǔn)則（1983）第47號認(rèn)為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險”。國際審計準(zhǔn)則（2004）將審計風(fēng)險定義為“當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。加拿大特許會計師協(xié)會認(rèn)為：“審計風(fēng)險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對審計風(fēng)險作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計風(fēng)險是在財務(wù)報表事實上有重大錯誤時，審計師認(rèn)為財務(wù)報表公允表達，并因此提出無保留意見的風(fēng)險”。

（二）關(guān)于審計風(fēng)險模型的研究

20世紀(jì)70年代，審計風(fēng)險控制模型開始在審計實務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計終極風(fēng)險模型：終極審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×（抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險）。在歸納、總結(jié)實務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國審計準(zhǔn)則委員會（AICPA）于1981年第39 號《審計準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細測試風(fēng)險組成。時隔兩年，AICPA在其的第47號審計準(zhǔn)則中把審計風(fēng)險模型重新表達為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這個模型具有重要的意義，它將審計風(fēng)險分解為三個獨立的風(fēng)險因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會計師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計的隨意性，又解決了審計資源的分配問題，要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導(dǎo)致會計報表出現(xiàn)重大錯報的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個審計模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊粋€標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對此模型進行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險是不存在內(nèi)部控制的情況下，會計報表或賬戶層次存在重要錯報的風(fēng)險。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險是審計人員對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進行評估后不能阻止和檢查出存在的重要錯報風(fēng)險。審計風(fēng)險模型假定，審計風(fēng)險各因素相互獨立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計風(fēng)險模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計風(fēng)險模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計人員經(jīng)常混合了對固有風(fēng)險和檢查風(fēng)險的評估。

然而，這個模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險很難評估，注冊會計師在實際執(zhí)業(yè)時，往往簡單的將固有風(fēng)險評價為高水平，而將審計資源投向控制測試（如果必要）和實質(zhì)性測試。由于忽略對固有風(fēng)險的評估，注冊會計師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險。為了規(guī)避審計風(fēng)險，從20世紀(jì)90年代開始，以國際四大（當(dāng)時為五大）為代表，審計職業(yè)界試圖開發(fā)出新的審計方法，如畢馬威提出了BMP審計模式；安永形成了全球?qū)徲嫹椒?；安達信會計師事務(wù)所開發(fā)出了以“經(jīng)營審計”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾夹g(shù)；普華永道會計師事務(wù)所開發(fā)出了以“普華永道審計方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?；德勤會計師事?wù)所開發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?。為了適應(yīng)新的審計方法，2004年，國際審計準(zhǔn)則進行修訂后提出了一個新的審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。新的審計模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險的缺陷，強調(diào)注冊會計師在進行風(fēng)險評估時，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險。

（三）關(guān)于訴訟風(fēng)險以及法律環(huán)境的研究

Palmrose（1994）分析了美國審計訴訟中法庭的判決依據(jù)對審計風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計準(zhǔn)則與審計方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對1955年至1994年153個審計訴訟案例的研究表明，審計師的獨立性低以及被審計報表中較多的收益增長型應(yīng)計項目與高審計訴訟風(fēng)險之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計師出具的保留意見則降低了該種相關(guān)性。一般來說，“五大”審計師具有更低的審計訴訟風(fēng)險。

（四）關(guān)于審計風(fēng)險評估與控制的研究

在風(fēng)險評估方面，Waller（1993）實地考察了審計師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Kida等（1993）對環(huán)境風(fēng)險因素對審計決策結(jié)構(gòu)的影響進行了研究。Messier等（2000）考察了審計師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長對審計風(fēng)險評估與審計計劃決策的影響。

在控制風(fēng)險方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計方法審計某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計風(fēng)險的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計公司進行審計，審計公司這樣更能對特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。

二、國內(nèi)審計風(fēng)險研究文獻綜述

（一）有關(guān)審計風(fēng)險內(nèi)涵的研究

從20世紀(jì)90年代開始，我國學(xué)者就試圖給審計風(fēng)險一個定義，基本上形成了三種觀點。

1.審計風(fēng)險是審計過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險。這種觀點最為狹義。陳正林（2006）詳細地區(qū)分了審計風(fēng)險與審計師風(fēng)險，認(rèn)為前者是審計過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險，后者則是由于審計結(jié)論與事實的背離而導(dǎo)致審計師受損。

2.審計風(fēng)險是審計結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄?。持這種觀點的主要是中國注冊會計師協(xié)會，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計風(fēng)險描述為：“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。

3.審計風(fēng)險是審計主體損失的可能性。這種觀點通常被稱作廣義的審計風(fēng)險觀，持這種觀點的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計風(fēng)險是審計組織損失的可能性。王廣明（2001）對審計風(fēng)險定義為：由于審計意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計風(fēng)險是對財務(wù)報表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姸赡軐?dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）有關(guān)審計風(fēng)險模型的研究

2004年，國際審計準(zhǔn)則進行了修訂，我國的一些專家學(xué)者對新的審計準(zhǔn)則陸續(xù)進行了介紹，并分析了新的審計風(fēng)險模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則的最新進展，并提出我國獨立審計風(fēng)險新準(zhǔn)則的制定思路及其對注冊會計師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法，并介紹了國際審計準(zhǔn)則和英美等國審計準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點論述新審計風(fēng)險模型的重大實質(zhì)性變化，以及在實務(wù)中如何正確理解與運用該模型的問題。郭莉（2006）則介紹了我國現(xiàn)行審計風(fēng)險準(zhǔn)則修訂的情況。

一些專家學(xué)者通過對審計風(fēng)險模型的分析，指出其不足之處，并試圖對審計風(fēng)險模型進行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的三個風(fēng)險因素之間不是相互獨立關(guān)系，并對模型進行了修改，即：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險+控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。呂博（2005）將隨機擾動因素引入審計風(fēng)險模型，構(gòu)建了一個新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險+隨機擾動項。陳志強（2005）提出一個改進的模型：審計風(fēng)險=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+員工舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

（三）有關(guān)審計風(fēng)險評估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對審計風(fēng)險的評估進行綜合性分析，他們描述了一個審計風(fēng)險評價的總體過程。張廣才（2004）提出在審計風(fēng)險評估機制中加入公司治理層面控制風(fēng)險的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計風(fēng)險評估機制。顧曉安（2006）提出了首先通過業(yè)務(wù)循環(huán)來進行風(fēng)險因素的識別、篩選和初步風(fēng)險評估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險同報表認(rèn)定層次相對應(yīng)的兩階段風(fēng)險評估法。張萍（2010）、王會金（2011）則試圖采用模糊綜合評價法，建立審計風(fēng)險綜合評價模型，來評估風(fēng)險。

在審計風(fēng)險的控制上，姜玉泉（2002）提出了會計電算化系統(tǒng)的審計風(fēng)險防范及對策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計客戶、采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ却胧﹣砀倪M對審計風(fēng)險的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計專才、積極利用專家意見四個方面來提高審計師行業(yè)專長與控制審計風(fēng)險。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計風(fēng)險主要由信息不對稱所造成的，并提出完善公司治理機制、徹底解決信息不對稱、從源頭上降低審計風(fēng)險、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強審計計劃工作等五項措施。

（四）有關(guān)審計風(fēng)險的實證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來替代審計風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計定價負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對于盈余管理動機強烈的公司，繼任注冊會計師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計風(fēng)險，并為此要求了較高的回報。張繼勛等（2005）則以公司對外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來衡量審計風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計收費與審計風(fēng)險正相關(guān)。

廖義剛等（2009）對審計風(fēng)險與法律責(zé)任之間的關(guān)系進行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊會計師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會計師事務(wù)所為規(guī)避審計風(fēng)險、維護自身聲譽，傾向于選擇低風(fēng)險的審計客戶。

也有學(xué)者對審計風(fēng)險與審計質(zhì)量之間的關(guān)系進行了實證研究，翟華云等（2011）通過實證認(rèn)為：高投資機會公司的注冊會計師面臨著更高的審計風(fēng)險；而注冊會計師為了降低審計風(fēng)險和被訴訟的風(fēng)險，有動機提高自身的審計質(zhì)量，遏制被審計單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過考察監(jiān)管風(fēng)險與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對薄弱的情況下，加強監(jiān)管是促使會計師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計服務(wù)的有效機制的結(jié)論。

三、總結(jié)與展望

通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理分析，可見我國對審計風(fēng)險的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對國外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內(nèi)相關(guān)的問題。此外，我國對審計風(fēng)險的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計風(fēng)險概念和廣義審計風(fēng)險概念。正因為如此，才有很多學(xué)者對審計風(fēng)險模型該包含哪些因素存在著爭議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點：一是在研究范式上，更多的采用實地研究、實驗研究等方式。二是注重在中國特色的背景下，結(jié)合社會環(huán)境進行研究。如我國審計職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計風(fēng)險的內(nèi)涵，并對與審計風(fēng)險相關(guān)的基本概念進行研究，如審計范圍界定等。

參考文獻：

篇9

    1進行崗位分解,分析工作任務(wù)

    在確定學(xué)生的就業(yè)崗位之后,通過對審計崗位的具體任務(wù)進行分析,來掌握該崗位的具體的工作內(nèi)容,列出該崗位所需的相關(guān)專業(yè)知識、技能和工作規(guī)范,從而確定《審計》課程的學(xué)習(xí)領(lǐng)域,設(shè)計出相應(yīng)的學(xué)習(xí)情境來培養(yǎng)學(xué)生的崗位職業(yè)能力。以助理審計崗位為例,該崗位的工作任務(wù)是按獨立審計準(zhǔn)則的要求開設(shè)和整理審計工作底稿;負(fù)責(zé)收集、檢查和復(fù)核審計證據(jù);能完成項目主審交辦的其他工作。

    2工作過程導(dǎo)向在《審計》課程的實施

    2012-2013學(xué)年第一學(xué)期,對江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院財務(wù)管理專業(yè)10財務(wù)管理1班的《審計》課程進行改革,采用以工作過程為導(dǎo)向的教學(xué)模式,我們以組織學(xué)生審計某個企業(yè)年度會計報表為例,按照審計工作流程將審計教學(xué)分為五個工作任務(wù):審計業(yè)務(wù)承接階段、審計計劃階段、風(fēng)險評估階段、實施實質(zhì)性程序階段、審計完成階段。以工作任務(wù)三風(fēng)險評估階段為例介紹工作過程導(dǎo)向教學(xué)模式在審計課程的具體運用。江蘇天成公司風(fēng)險評估階段審計:(1)能力目標(biāo)設(shè)計:①具備進行重要性評估,確定重要性水平和控制審計風(fēng)險的能力;②具備對內(nèi)部控制制度進行測試和評審的能力;③具備熟練運用審計抽樣技術(shù)的能力;④能合理進行風(fēng)險評估,并制定出有效的風(fēng)險應(yīng)對措施。(2)知識目標(biāo)設(shè)計:①審計重要性含義及重要性水平的評估,審計風(fēng)險的構(gòu)成要素及審計風(fēng)險模型;②內(nèi)部控制的涵義及構(gòu)成要素,內(nèi)部控制的描述,內(nèi)部控制的評價及測試;③審計抽樣的相關(guān)概念及方法,固定樣本量的抽樣技術(shù)與均值估計變量抽樣技術(shù)的運用。(3)工作任務(wù)設(shè)計:①了解被審計單位基本情況;②評價內(nèi)部控制;③確定重要性水平;④進行審計抽樣,確定審計風(fēng)險。(4)教學(xué)過程設(shè)計:第一階段:任務(wù)描述風(fēng)險評估階段審計是審計計劃階段的前奏。民間審計組織在制定審計計劃之前,應(yīng)對被審計單位的基本情況作初步的了解,然后初步評價被審計單位的內(nèi)部控制系統(tǒng),確定其重要性水平,分析審計風(fēng)險,否則,極易造成審計任務(wù)失敗。第二階段:知識學(xué)習(xí)以江蘇天成公司相關(guān)資料作為實訓(xùn)平臺,教師引導(dǎo)學(xué)生掌握什么是內(nèi)部控制,如何去評價內(nèi)部控制,重要性水平如何確定,什么是審計風(fēng)險,怎樣進行審計抽樣來確定審計風(fēng)險。第三階段:布置工作任務(wù)首先對被審計單位的情況及其所處的環(huán)境進行調(diào)查,在此基礎(chǔ)上對被審計單位的內(nèi)部控制進行評價和控制測試,接著確定重要性水平,把重要性水平分配到各個賬戶中,然后使審計風(fēng)險保持在可以接受的水平,根據(jù)之前所確定指標(biāo)和相關(guān)要求,進行有關(guān)數(shù)據(jù)的計算,最后根據(jù)審閱及計算結(jié)果進行分析判斷,確定重要性賬戶,完成分析性測試備忘錄。第四階段:學(xué)生活動與問題討論根據(jù)給定工作任務(wù),學(xué)生查閱資料,各小組進行風(fēng)險評估。評估過程中,分組討論審計風(fēng)險水平確定的合理性、可行性。第五階段:分組展示成果及學(xué)生互評每小組成員派一名代表講解風(fēng)險水平評估確定過程及合理性,并組織其他各組學(xué)生對其成果進行相互評定。第六階段:教師點評及小結(jié)對每個小組的成果做出評定,強調(diào)風(fēng)險評估的注意事項,肯定成績,指出不足。在整個學(xué)期《審計》課程教學(xué)過程中,每一節(jié)課給學(xué)生布置一項具體的審計工作任務(wù),學(xué)生進行仿真訓(xùn)練,加上實物的展示,對學(xué)習(xí)成果的演示和分析,可以使學(xué)生真正體驗了審計職業(yè)崗位的快樂,同時也掌握了審計理論及審計方法,并且取得了較好的教學(xué)效果。

篇10

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?；現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

中圖分類號：F23文獻標(biāo)識碼：A

一、兩者的定義

戰(zhàn)略風(fēng)險是審計風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是財務(wù)報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險來源于客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層串通舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致財務(wù)報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮財務(wù)報表可能存在的重大錯報風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題。

二、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的局限性

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛饕峭ㄟ^對會計報表固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的定量評估，從而確定檢查風(fēng)險，進而確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽嵸|(zhì)上是制度基礎(chǔ)審計方法的發(fā)展，它還不是一種新的審計基本方法。雖然它使審計效率與效果有了實質(zhì)性的提高，但它在理論與實務(wù)兩方面都存在固有的缺陷。

（一）從理論層面分析。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴捎玫囊廊皇呛喕髁x，認(rèn)為審計師通過對管理層關(guān)于會計報表賬戶層面各個不同認(rèn)定的審計，就可以自下而上地為審計師對整個會計報表發(fā)表意見提供充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。這就要求審計師以系統(tǒng)的整體觀點，結(jié)合簡化、分析、綜合，并進行適當(dāng)?shù)钠胶?，才能夠?qū)Ρ粚徲媶挝蝗〉蒙钊氲睦斫?。雖然傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦碚撆c實務(wù)已經(jīng)在一定程度上認(rèn)識到自下而上、由點到面審計思路的缺陷，要求審計師對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境做一定程度的了解，但它僅作為一種參考，沒有將會計報表錯報風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險緊密聯(lián)系起來。20世紀(jì)八十年代后，隨著企業(yè)與內(nèi)外部環(huán)境之間的聯(lián)系以及企業(yè)內(nèi)部組成部分之間的聯(lián)系越來越緊密，傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼喕髁x的缺陷越來越明顯。

（二）從實務(wù)層面分析。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕驗椴捎煤喕髁x的觀點，假設(shè)審計師通過對各個賬戶層面的認(rèn)定進行審計就可以獲得充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，所以審計師只需要關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制。因此，在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢话阏J(rèn)為審計師發(fā)現(xiàn)不了上下串通的蓄意造假。也就是說，在這種情況下發(fā)現(xiàn)重要錯報的概率等于零。這樣，審計的價值也就大打折扣，客觀上削弱了審計在社會公眾心目中的價值。

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

經(jīng)深入研究發(fā)現(xiàn)，上述審計風(fēng)險定義及審計風(fēng)險模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計風(fēng)險是注冊會計師對于存在重大錯誤的財務(wù)報表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計意見的風(fēng)險。它忽略了這樣一個事實：即使財務(wù)報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?；第二，傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型僅從審計的過程上把審計風(fēng)險劃分成固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風(fēng)險產(chǎn)生的深層次社會原因。而實際上，審計風(fēng)險是審計內(nèi)環(huán)境與審計外環(huán)境綜合作用的結(jié)果；第三，傳統(tǒng)審計風(fēng)險定義及審計風(fēng)險模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面審計實務(wù)界普遍認(rèn)為，審計風(fēng)險在明顯增加；另一方面審計理論界普遍認(rèn)為，審計質(zhì)量在普遍提高。

同時，運用傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型進行審計所依據(jù)的審計手法是以“以證實性為主”，無法將“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”觀念落到實處。

從制度基礎(chǔ)審計到20世紀(jì)八十年代西方國家建立起來的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，審計的手法一直都是以證實性為主。審計人員所進行的控制測試是為了減少實質(zhì)性測試的工作量。雖然我們在一些準(zhǔn)則中也強調(diào)“注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則的要求，充分考慮審計風(fēng)險，實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會計報表嚴(yán)重失實的錯誤與舞弊”。但同時我們的準(zhǔn)則也強調(diào)“注冊會計師對會計報表的審計，并非專為發(fā)現(xiàn)錯誤或舞弊”。因此，迄今為止，包括傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趦?nèi)的審計手法還都是在“以證實性為主”，奉行的是“無反證假設(shè)”和“無錯推定”，只不過要求注冊會計師在實施證實性審計的過程中去關(guān)注可能導(dǎo)致會計報表嚴(yán)重失實的錯誤與舞弊。這樣的模式是與傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型相吻合的，但其不足之處也是很明顯的。一方面這種模式不利于縮小審計期望差；另一方面“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”在這種模式下難以落到實處，很容易成為一句空話。

三、現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的具體優(yōu)勢

考慮到傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降木窒扌裕F(xiàn)代審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，重大錯報風(fēng)險評估是通過“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”來實現(xiàn)的。這一思想將風(fēng)險評估的范圍拓展了，要求將被審單位的各種風(fēng)險，包括控制風(fēng)險、賬戶及交易層次風(fēng)險以及其他如經(jīng)營風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、舞弊風(fēng)險等都考慮進去?？傮w來說，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法，它以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向，以審計理論、系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論為指導(dǎo)，通過自上而下和自下而上相結(jié)合的審計思路完成審計工作。其具體優(yōu)勢體現(xiàn)在以下方面：

第一，運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型進行審計可以更有效地發(fā)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型將固有風(fēng)險與控制風(fēng)險綜合為重大錯報風(fēng)險，審計人員在審計過程中通過風(fēng)險評估程序，對重大錯報風(fēng)險存在的可能性進行評估，不僅評估被審計單位的內(nèi)部控制，同時對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略以及管理層是否誠信等做出風(fēng)險評估，根據(jù)評估結(jié)果和可接受的審計風(fēng)險，進而確定檢查風(fēng)險，確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)和范圍，并且對于各類重大交易、重要賬戶余額和重要披露，無論內(nèi)部控制是否存在及有效，必須進行詳細審計，這是對傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ闹卮蟾倪M。

第二，運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型進行審計采用的是一種全新審計技術(shù)。其基本程序包括：戰(zhàn)略風(fēng)險分析、經(jīng)營環(huán)節(jié)問題分析、經(jīng)營業(yè)績評價、剩余風(fēng)險評估、實質(zhì)性審計測試時間、性質(zhì)和范圍的確定。

第三，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞且环N“自上而下”的審計模式。獨立審計師可以在合理評估剩余風(fēng)險的基礎(chǔ)上有效實施實質(zhì)性測試程序，然后采用“自下而上”的審計模式，匯總審計情況，最后在評價被審計客戶會計報表中的整體錯報水平的基礎(chǔ)上發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦蚴且环N科學(xué)化的系統(tǒng)分析過程。這種模式的優(yōu)勢在于它既可以從整體上把握審計風(fēng)險因素，簡化審計手續(xù)，提高審計效率，又可以合理整合審計資源，抓住主要矛盾，提高審計效果。

第四，運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型進行審計是實施“以偵察性為先導(dǎo)、以證實性為補充”的審計戰(zhàn)略?，F(xiàn)代企業(yè)的特點是規(guī)模大、業(yè)務(wù)繁雜、會計普遍實現(xiàn)電算化、內(nèi)部控制比較健全。企業(yè)會計電算化的普及大大減少了會計上一般錯誤發(fā)生的可能性，管理當(dāng)局舞弊成為當(dāng)前會計報表審計中最主要的矛盾。在這種情況下，實施“以偵察性為先導(dǎo)，以證實性為補充”的審計戰(zhàn)略可以有效地降低審計風(fēng)險，并能將“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”從一開始就落到實處，從而有效地減少審計期望差。將主要精力轉(zhuǎn)移到關(guān)注和控制管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險，必然要求由原來對管理當(dāng)局“中性”的看法轉(zhuǎn)變到對管理當(dāng)局實行“有錯推定”，使“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”不再是一句空話。舞弊是現(xiàn)代注冊會計師進行審計時所面臨的主要矛盾，而管理當(dāng)局舞弊又是矛盾的主要方面，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽?zhàn)略調(diào)整到將主要精力轉(zhuǎn)向關(guān)注管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險，充分體現(xiàn)了注冊會計師在審計中抓主要矛盾，抓矛盾的主要方面這樣一種哲學(xué)思想。

總之，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。相應(yīng)的，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲凑諔?zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險、戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險所帶來的重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個重要構(gòu)成要素進行評估，是評估審計風(fēng)險觀念范圍的擴大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和發(fā)展。

四、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ偷淖饔?/p>

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛羞\用修訂后的審計風(fēng)險模型，克服了原模型的局限性，強化了審計風(fēng)險管理。在現(xiàn)階段，審計人員是用測試和抽查的方法進行審計取證的，所以審計風(fēng)險無可避免。隨著審計結(jié)果使用者日益注重維權(quán)，一旦不當(dāng)?shù)膶徲嬕庖妼媹蟊硎褂谜咴斐蓳p失，審計人員就有可能承擔(dān)賠償?shù)葘徲嬝?zé)任，在固有風(fēng)險與控制風(fēng)險不易區(qū)分的情況下，重大錯報風(fēng)險能更綜合地反映被審計單位的風(fēng)險情況，從而讓審計人員有章可循，并在涉及訴訟的時候處于有利的申辯位置。從理論上分析，重大錯報風(fēng)險與固有風(fēng)險和控制風(fēng)險乘積差別不應(yīng)很大，在實際操作中外部風(fēng)險較容易被認(rèn)識，而潛在風(fēng)險具有很大的隱蔽性；單純的風(fēng)險容易發(fā)現(xiàn)，多種因素交織而成的風(fēng)險具有復(fù)雜性，如國際經(jīng)濟影響，外匯匯率變動，國內(nèi)經(jīng)濟波動，政治、戰(zhàn)爭因素的影響，由于新模型將風(fēng)險因素歸為重大錯報風(fēng)險，因此新模型的可操作性比原模型要強得多。同時，新模型的出臺對審計人員的理念將會產(chǎn)生重大影響，審計將始終針對重大錯報風(fēng)險的識別與評估；對于審計人員所需承擔(dān)的責(zé)任，也能以對重大錯報風(fēng)險評估結(jié)果和審計人員工作形成記錄的基礎(chǔ)上，再評估為檢查標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：安徽財貿(mào)職業(yè)學(xué)院大位會計學(xué)院）

主要參考文獻：

[1]馬春靜.新編審計原理與實務(wù)（第三版）[M].大連理工大學(xué)出版社，2008.