導語：如何才能寫好一篇績效審計5e理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

通過對國內(nèi)外政府績效審計發(fā)展歷程的回顧，并總結(jié)英美績效審計的發(fā)展經(jīng)驗和我國的績效審計發(fā)展的局限性，提出完善法律法規(guī)、建立統(tǒng)一完整的績效審計評價指標，搭建績效審計信息平臺、注重培養(yǎng)審計人才的建議。

關(guān)鍵詞：

政府績效審計；發(fā)展歷程；發(fā)展建議

中圖分類號：

F23

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2013）19-0132-01

1 國際政府績效審計發(fā)展歷程

20世紀40年代是政府績效審計的起源階段。美國是最早開始績效審計的國家。1945年，美國國會頒布了《聯(lián)邦公司控制法案》，要求公營企業(yè)應(yīng)將年度經(jīng)營預算和工作預算計劃預算提交總統(tǒng)和國會，由審計總署進行審計。美國審計總署開始審計政府法人，實行“綜合審計”。20世紀70年代后，隨著國家公共開支的大幅度增長和公營企業(yè)的大批涌現(xiàn)，經(jīng)濟資源與需求矛盾日益尖銳，引起了社會公眾對公共資源使用的經(jīng)濟性、效率性、效果性的關(guān)注，各國開始出現(xiàn)了財務(wù)審計向績效審計的轉(zhuǎn)變。1972年6月，美國審計總署在其“黃皮書”，即“公認的政府審計準則”中首次寫入了“績效審計”這一名詞，規(guī)定政府績效的審計目標為：一是檢查財務(wù)活動和法律法規(guī)的遵循情況；二是檢查管理工作的經(jīng)濟性和效率性；三是計劃在實踐中的效果。1983年，英國頒布的《國家審計法》對政府績效審計的定義是“檢查某一組織為履行其職能而運用其資源的經(jīng)濟性、效率及效益。”并且，英國國家審計署認為貨幣價值審計中的貨幣價值=經(jīng)濟性*效率*效益。20世紀90年代后，績效審計作為一種獨立審計為國際社會廣泛接受，各國開始通過強制性立法將政府績效審計納入法定審計。1993年美國國會通過了《政府績效與結(jié)果法案》，首次以立法的形式確立了政府績效評估制度，要求設(shè)定政府財政投入的績效目標和進行年度績效考評。澳大利亞1997年頒布的《審計長法》明確規(guī)定，審計署五項職責和權(quán)利中也有兩項涉及績效審計。

當前國際上展開政府績效水平較高、較成熟的國家主要有英國、美國。雖然兩國政府績效審計發(fā)展進程略有差異，但還是有著顯著的共同點。首先政府績效審計均具有完善的法律保障。英國有《國家審計法》，美國有《政府績效與結(jié)果法案》、《國會預算與撥款控制法案》等為政府績效審計效力的法律法規(guī)。美國甚至制定了詳細的績效審計指標，美國會計總署制定了七條公共部門績效審計測試與評估標準，對難以量化的標準提出了“優(yōu)先實踐”概念作為衡量標準，并實行“金額化”法。其次，兩國都采用的是內(nèi)部評估和外部評估相結(jié)合的評估方式，注重外部監(jiān)督。為保證外部監(jiān)督渠道的通暢性，英國每個績效審計報告前都會由英國國家審計署新聞通告，所有績效審計報告全部在審計署網(wǎng)站上刊登，方便社會公眾對政府績效的監(jiān)督。再者，審計目標均有“3E”向“5e”轉(zhuǎn)變的傾向。隨著環(huán)境問題、污染問題和社會公平性問題的日益突出，不僅是績效審計發(fā)展較為成熟度的英、美，各國政府都開始更為關(guān)注環(huán)境和社會公平性，審計目標逐漸向“5E”轉(zhuǎn)變，即在降低成本、追求利潤的基礎(chǔ)上更加注重對生態(tài)資源的有效利用和保護，以及政府活動對社會分配和社會秩序的保障。

2 我國政府績效審計發(fā)展歷程

相較于國際，我國政府績效審計起步較晚。直至1983年，國家審計署成立，政府審計制度逐漸恢復和重建，我國績效審計才進入起步階段。1985年，國務(wù)院《關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》要求審計機關(guān)對國營企業(yè)、事業(yè)組織、基本建設(shè)單位、金融保險機構(gòu)的財務(wù)收支及其經(jīng)濟效益進行審計監(jiān)督。在1989年的經(jīng)濟調(diào)整中，我國審計機關(guān)對18000個緩建、停建項目進行了跟蹤審計，我們政府績效審計開始出現(xiàn)端倪。1995年開始施行的《審計法》規(guī)定：審計機關(guān)對國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及其各部門、國有金融機構(gòu)和企事業(yè)組織及其它法律規(guī)定的應(yīng)當接受審計的，其財政收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督，首次為績效審計的開展明確了法律依據(jù)。1999年財政部等聯(lián)合印發(fā)的《國有資本金效績評價規(guī)則》、《國有資本金效績評價操作細則》等，為我國對政府績效審計提供了配套法規(guī)。20世紀之后，我國政府審計出現(xiàn)了明顯的由財務(wù)審計向績效審計的轉(zhuǎn)變。2003年，審計署制定《審計署2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》，明確提出財政財務(wù)收支的真實合法審計與效益審計并重，逐年加大效益審計分量?！秾徲嬍?008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》更是明確指出，要全面推進績效審計，推動建立健全政府績效管理制度，促進提高政府績效管理水平和建立健全政府部門責任追究制，到2012年，每年所有的審計項目都要開展績效審計。

時至今日，我國政府績效審計已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，但與美、英等國等相比，我國的政府績效審計起步較晚，屬于以學習為主導、自下而下的強制型審計，發(fā)展存在局限性。首先，政府績效審計的法律體系尚不不完善，缺乏統(tǒng)一、完整的績效評價指標體系。政府績效審計缺乏法律保護和行為規(guī)范，政府績效審計的地位不明確，又進一步影響了其獨立性。我國政府績效審計起步較晚，績效審計的方法和技術(shù)基本上處于空白狀態(tài)，難以形成統(tǒng)一完整的績效評價指標體系。其次，評估主體單一，缺乏外部監(jiān)督。目前，我國政府績效評估基本是由政府主導型評估，主要以內(nèi)部評估為主，評估主體較單一。績效評估和績效審計采用的數(shù)據(jù)來源、評估方法和指標等缺乏透明度，績效審計的結(jié)果也一般不對社會大眾公布，政府績效審計的社會認可度低。再者，缺少相應(yīng)的審計人才。政府績效審計的對象千

差萬別，審計實踐中需要經(jīng)濟、管理、環(huán)境、社會學等多學科知識，對公共資源管理和運用的經(jīng)濟性、效率性、效果性、環(huán)境性、公平性進行分析、評估，對審計人員的專業(yè)勝任能力要求較高。

3 我國政府績效審計發(fā)展建議

3.1 完善法律法規(guī)，明確政府績效審計的法律地位

完善的政府績效審計法律、法規(guī)是有效的開展績效審計活動的保障?？梢越梃b部分地區(qū)法規(guī)，制定獨立的《績效審計法》，或者在現(xiàn)行的《審計法》中全面地界定績效審計概念、法律地位、權(quán)限、目標、范圍等等，明確政府績效審計的法律地位，保障政府投資項目績效審計的獨立性和權(quán)威性，使政府審計機關(guān)開展政府績效審計活動時有法可依。應(yīng)認真總結(jié)我國政府績效審計的實踐經(jīng)驗，結(jié)合財務(wù)審計的審計準則和他國經(jīng)驗，制定既符合我國國情，又系統(tǒng)、操作性較強的政府績效審計準則。

3.2 建立統(tǒng)一完整的績效審計評價指標，促進“3E”向“5E”的轉(zhuǎn)變

只有建立統(tǒng)一完整的且具有可操作性的績效評價標準才可以客觀公正地評價政府投資項目的效益，保證得出的結(jié)論具有科學性和可靠性。應(yīng)根據(jù)審計對象的不同，分成幾大類，不同的類別提出不同的評價指標和評價標準。彈性較大的、容易使公平性受到損害的項目或領(lǐng)域，則要通過認真總結(jié)經(jīng)驗再作一些補充性質(zhì)的規(guī)定，保障績效審計評價指標的在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上仍不失靈活性。注重生態(tài)環(huán)境、污染治理、社會公平性，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，政府績效審計也必須注重環(huán)境和公平，應(yīng)該積極由“3E”向“5E”轉(zhuǎn)變。

3.3 搭建績效審計信息平臺，形成內(nèi)外評估相結(jié)合的評估體系

搭建績效審計信息平臺，增強政府績效評估系統(tǒng)的開放性，不僅可以提高績效審計的透明度，還以加強社會大眾對政府績效審計的了解，提升審計監(jiān)督的監(jiān)水平與層次，增強績效評估與審計的工作效果。邀請社會大眾參與，擴大政府績效評估與審計的社會影響，促進形成內(nèi)外評估相結(jié)合的多元化評估體系。

篇2

關(guān)鍵詞：國家治理 國家審計 績效

1 國家治理與績效審計

2011年7月，劉家義審計長在中國審計學會第三次理事論壇上提出，“在國家治理中，國家審計實質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國家治理這個大系統(tǒng)中的一個內(nèi)生的具有預防、揭示和抵御功能的‘免疫系統(tǒng)’，是國家治理的重要組成部分”。治理（governance）一詞源于西方學術(shù)領(lǐng)域的原意是控制、引導和操縱，長期以來它與統(tǒng)治（government）一詞交叉使用，主要用于與國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動中。聯(lián)合國全球治理委員會在1995年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的報告對治理作出了如下界定：“治理是個人和公共或私人機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和?！眹抑卫硎侵竿ㄟ^政治、經(jīng)濟、文化以及社會職能的發(fā)揮來實現(xiàn)治理。在現(xiàn)代社會中，政府接受人民的委托進行國家治理?？v觀世界各國政治體制，都將審計監(jiān)督制度寫入憲法并設(shè)置了符合各國國情的審計監(jiān)督制度，對政治、經(jīng)濟活動實施有效監(jiān)督，實施國家治理完善國家職能。南京大學李明輝教授認為，國家審計能夠提高財政透明度，提高政府績效，促進政府履行受托責任，提高經(jīng)濟穩(wěn)健性，促進民主與法治，提高政府在公眾中的公信度。因此，國家審計是國家治理的有效工具和重要手段。

楊時展教授曾提出“審計因受托責任的發(fā)生而發(fā)生，又因受托責任的發(fā)展而發(fā)展”。審計源于受托經(jīng)濟責任關(guān)系，即財產(chǎn)所有者（委托人）和經(jīng)營管理者（受托人）以財產(chǎn)物資為紐帶所形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。財產(chǎn)所有者（委托人）需要知曉受托人的實施管理情況，這樣具備會計和審計知識的獨立審計人員審查經(jīng)營管理者（受托人）的經(jīng)營管理情況，形成三方當事人構(gòu)成的審計關(guān)系。國家審計源于公共受托經(jīng)濟責任關(guān)系，政府作為公共財產(chǎn)的受托管理者對公民財產(chǎn)實施管理治理國家，國家審計機關(guān)通過開展財政財務(wù)審計和合規(guī)性審計專門對政府或官員公共受托責任的履行情況進行審查監(jiān)督，將監(jiān)督信息及時匯報給公共財產(chǎn)所有人，由所有人評價公共資源的使用是否合法性和合規(guī)性；隨著納稅人的意識逐漸增強，又開始廣泛的關(guān)注公共資源使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性，由此催生了政府績效審計。

世界各國和組織對績效審計沒有統(tǒng)一稱謂，許多國際組織和績效審計領(lǐng)先國家均對績效審計有著不同定義。最高審計機關(guān)國際組織稱績效審計（經(jīng)濟性、效率和效益）是現(xiàn)金價值審計、經(jīng)營審計、管理審計的同義詞?？冃淖置嬉馑挤治觯冃强兣c效的組合，反映的是人們從事某一項活動所取得的效果或成績。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》對績效的解釋是：功績，功效。西方的《韋伯斯特新世界詞典》，對績效解釋為：第一，正在執(zhí)行的活動或已經(jīng)完成的活動;第二，重大的成就。對績效一詞的理解不僅應(yīng)包含績效的結(jié)果性，還應(yīng)包括過程性。績效益是以經(jīng)濟活動的投入和產(chǎn)出關(guān)系為研究對象的，擴展到政治領(lǐng)域就是一國政治行為的成本和該行為給國家社會帶來的經(jīng)濟、社會、環(huán)境效益。

國家審計隨著社會經(jīng)濟政治環(huán)境的變化，審計內(nèi)容和目標也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，將審計工作的范圍從財政財務(wù)收支的真實、合法性，逐步擴展到政府活動的效益性，對其履行責任的情況實施評價，評價政府使用財政資金的效率性、經(jīng)濟性和效果性以及政府執(zhí)政的業(yè)績和成績。《中華人民共和國審計法》第二條規(guī)定：審計機關(guān)對前款所列財政收支或者財務(wù)收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督。該條賦予了我國審計機關(guān)開展財政財務(wù)審計、財經(jīng)法紀審計和績效審計的權(quán)力。我國國家審計機關(guān)通過開展績效審計對政府行為過程和結(jié)果的評價，確保政府有效履行職責促進完善國家治理作用的發(fā)揮?？冃徲嫵蔀楫斀袷澜绺鲊鴮嵤﹪抑卫淼闹匾侄?，我國也無例外，將績效審計作為國家治理的有效手段和權(quán)力制衡中的一個重要環(huán)節(jié)，對政府行為實施監(jiān)督，并予以披露報告，對全體公民負責。

2 國家治理視角下的績效審計目標

績效審計目標由效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)、經(jīng)濟性(Economy)三個子目標組成，也稱為3E目標。效率性是指投入量和產(chǎn)出變動量大的變動占比；效果性是指在投入保持不變的情況下，產(chǎn)出與產(chǎn)出的比較；經(jīng)濟性是指在產(chǎn)出不變的情況下，投入之間的比較。隨著世界各國環(huán)保意識的增強和社會對公平公正的需求，3E目標又擴展為5E目標，即效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)、經(jīng)濟性(Economy)、適當性／公平性(Equity)和環(huán)境性(Environment)；適當性涉及事前經(jīng)濟效益，是指預計資金所占或所費同預計資金所得相比是否有利，有利為適當，無利為不適當。例如：在工程項目可行性方案審計時，就要審查其經(jīng)濟上，財務(wù)上的適當性。環(huán)境性指影響經(jīng)濟效益的環(huán)境。如：國家政治穩(wěn)定,經(jīng)濟形勢良好,民主法制健全,交通運輸便利等均為有利環(huán)境。這就要求國家審計機關(guān)在開展績效審計時不僅要關(guān)注經(jīng)濟效益還要兼顧社會效益和環(huán)境效益，除此之外還要恰當處理長遠效益和短期效益之間的關(guān)系。

3 有效實施績效審計完善國家治理

雖然績效審計在我國開展的時間不長，但是在學習西方經(jīng)驗的同時積極地探索適合我國實際情況績效審計方式。作為國家審計機關(guān)應(yīng)積極研究和探索豐富績效審計的理論和實踐內(nèi)容，有效實施績效審計完善國家治理。

3.1 完善績效審計工作標準 雖然我國審計法提出了國家審計的三大目標為真實、合法、效益，績效審計目標側(cè)重于效益性，但是在具體審計操作中，尚無工作標準。現(xiàn)行國家審計準則體系中的基本準則規(guī)定了國家審計機關(guān)所有國家審計活動應(yīng)遵循的規(guī)范，但并無績效審計的具體準則，在開展審計工作過程中，審計人員往往依照財務(wù)審計的基本流程和技術(shù)手段實施績效審計，使得財務(wù)審計色彩濃重，無法發(fā)揮績效審計應(yīng)有的特色，僅僅是改良財務(wù)審計，阻礙了績效審計的實施，影響績效審計作用的發(fā)揮。

3.2 明確績效審計目標，設(shè)計績效審計評價指標體系 我國現(xiàn)階段受粗放式經(jīng)濟的影響，往往更關(guān)注經(jīng)濟效益，而且只考慮產(chǎn)出本身，往往以利潤最大化為目標，在績效審計中，往往只注重經(jīng)濟效益，忽視社會效益和環(huán)境效益。并且過多的關(guān)注當期和眼前利益，忽視長遠利益；單純憑經(jīng)濟指標和短期行為來衡量政府業(yè)績，無法全面和客觀的評價政府行為、審計的評價標準應(yīng)包括：經(jīng)濟、社會、環(huán)保、短期和長期標準；圍繞相關(guān)標準設(shè)計指標評價體系，對國家職能的發(fā)揮實施全面有效的評價和監(jiān)督，發(fā)揮國家治理的預防、監(jiān)控、抵御、平衡和修復等重要作用。

3.3 加強績效審計理論研究 在我國績效審計的理論研究遠遠落后于西方，應(yīng)加強績效審計的理論研究。我國應(yīng)積極學習西方的先進經(jīng)驗，拓寬我國審計理論研究的領(lǐng)域，提升我國審計理論水平推動績效審計的實踐活動。

國家治理是一個全球性的課題，實現(xiàn)國家治理目標對國家審計提出了更高的要求。國家審計代表國家行使審計監(jiān)督職能，在國家治理過程中發(fā)揮不可替代的作用。國家治理導向下的績效審計是我國國家審計機關(guān)的重要審計內(nèi)容之一。近年來，我國績效審計為國家加強和改進宏觀經(jīng)濟管理提供了有益的信息和意見，但是它的作用和潛能還沒有完全發(fā)揮出來。因此，需進一步挖掘國家審計在國家治理中的作用和潛能。

參考文獻：

[1]楊時展.“文碩著《世界審計史》序”，載《楊時展論文集》，沈如琛選編，企業(yè)管理出版社1997年版.

[2]李金華主編.《審計理論研究》，中國時代經(jīng)濟出版社2005年版.

[3]李金華.《國家審計是國家治理的工具》[J].《財經(jīng)》，2004年第24期.

[4]審計署審計科研所.《中國審計研究報告（2004）》[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2005.

[5]吳秋生.《政府審計職責研究》[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007.

[6]劉家義.《審計要擔當國家經(jīng)濟運行的“免疫系統(tǒng)”》[J].《中國青年報》，2008年04月16日；

[7]石愛中.《國家審計的政治思維》[J].《審計與經(jīng)濟研究》，2003（11）.

篇3

一、交通預算單位績效審計的內(nèi)部控制系統(tǒng)構(gòu)成要素。它包括內(nèi)部會計控制制度和內(nèi)部管理控制制度。會計控制制度包括組織機構(gòu)的設(shè)置以及與財產(chǎn)保護和財務(wù)會計記錄可靠性有直接關(guān)系的各種措施；管理控制制度除組織機構(gòu)的設(shè)置外，還應(yīng)包括管理部門對事項核準和決策步驟上的程序與記錄。后者是形成考核管理層在實施公共財政過程中進行績效評價的重要方式。

交通預算單位內(nèi)部控制的方法包括組織控制、收支控制、人事控制、檢查控制和固定資產(chǎn)控制。它涉及交通預算單位的預算編制、預算經(jīng)費使用、預算收入解繳、預算外資金管理使用、專項資金管理、固定資產(chǎn)管理、基建投資等各個領(lǐng)域和各類交易。

2000年以來，交通行業(yè)內(nèi)部審計工作的法規(guī)化和制度化建設(shè)，向建立和完善內(nèi)部控制提出了績效評價要求，內(nèi)部控制也由內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段向內(nèi)部控制整體框架階段過渡，并重點強調(diào)建立投資項目績效評價體系。在此基礎(chǔ)上的內(nèi)部控制系統(tǒng)一是重點強調(diào)風險評估在內(nèi)部控制中的重要作用；二是強調(diào)信息與溝通是強化內(nèi)部控制的重要途徑；三是強調(diào)對內(nèi)部控制系統(tǒng)本身的監(jiān)控是內(nèi)部控制發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；四是通過對內(nèi)部項目單位的績效評價，考核實施公共資源管理和投資過程中的社會效益回報程度。當預算單位在這種內(nèi)部控制模式下運行后，內(nèi)部審計人員在極短的時間內(nèi)，就能對財務(wù)狀況和管理成果做出準確判斷，并在項目投入使用的短時間內(nèi)對被審計單位實施投資決策活動做出基本判斷。在牟平區(qū)近幾年來的幾個較大的交通項目投資活動中，就依照了這樣的基本原則，實施了績效評價的內(nèi)部控制。如在2005年牟平道路運輸管理處規(guī)劃建設(shè)城西物流樞紐的過程中，就參照了績效審計原則，對多個方案進行可行性報告期控制點的績效評價論證，將原定于利用某公司的市場倉庫進行舊址改造的規(guī)劃，改成在工廠集中區(qū)重新征地建立三十年長期規(guī)劃的二級物流樞紐，將交通運輸產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；O(shè)計超前于當前經(jīng)濟發(fā)展，解決了后續(xù)分散投入造成項目規(guī)劃缺乏長期效益性的問題。雖然這樣的一次性投入高，但扣除利息費用與為駐地工廠節(jié)省的物流成本相比較，仍有巨大的社會效益空間，項目具有高度的前瞻性。

被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制制度不僅對提高內(nèi)部審計的制衡性有重要影響，對促進增收節(jié)支、增強管理層的決策謹慎性也至關(guān)重要。這樣不但審計風險得到有效控制，而且績效審計與內(nèi)部控制的聯(lián)系日趨緊密。

二、設(shè)立內(nèi)部控制離不開為績效審計服務(wù)的理論基礎(chǔ)。隨著與國際社會交往的日益頻繁，國外先進的審計理論與方法也在被逐步引進，原有對會計資料的詳細檢查，已被以評價內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的審計方法所取代，先進的績效審計理論正被廣泛的運用到公共財政項目的內(nèi)部審計中。風險基礎(chǔ)審計是通過對被審計單位內(nèi)部控制存在性、合理性及有效性的評價，來確定審計重點、范圍進而達到對該單位進行總體評價的目的。而績效審計則是注重政府投資的主要收支項目和資源管理的經(jīng)濟性、效率性和效果性，即所謂審計理論中的“3E”審計，加上環(huán)境性、公平性成為最近的“5E”審計。為了使績效審計工作更注重實際操作性，審計人員須利用被審單位的內(nèi)部控制系統(tǒng)，抓住控制點，對公共財政項目中的可行性評估報告、規(guī)劃立項報告、設(shè)計勘察報告、項目投資預算報告、資金撥付記錄等投資活動過程中容易發(fā)生錯弊的地方加以控制以保證內(nèi)部控制目標能圍繞著績效審計目標運轉(zhuǎn)。

《會計法》的修改和《交通行業(yè)內(nèi)部審計工作規(guī)定》的出臺強化了預算單位在行政管理中進行內(nèi)部控制的重要性，越來越受到各級行政負責人關(guān)注，這為內(nèi)部績效審計提供了一個良好的外部環(huán)境。但是也應(yīng)該注意到，內(nèi)部控制的目標并非總能實現(xiàn)，不管控制制度和組織設(shè)置多么完善，如果得不到管理層的有效執(zhí)行，其結(jié)果只能等同于沒有控制，極易在投資和管理決策中形成錯誤和舞弊。政府投資的財政公共性，最大弊端是容易使一些行政責任人急功近利，過分看重大工程、大項目容易產(chǎn)生的政績。如果在項目規(guī)劃的先期不參與、不進行審前控制，那么很容易造成公共資金的浪費和權(quán)力的濫用，影響黨和國家的威信；如果能采取有效措施來監(jiān)督和限制違反內(nèi)部控制的行為，良好的控制就能得到維持，內(nèi)部控制系統(tǒng)才能在理論框架內(nèi)有效的運行，才能充分利用審計實踐來完善和補充內(nèi)部控制建設(shè)。

三、績效審計工作須圍繞內(nèi)部控制的健全機制謹慎行事。根據(jù)幾年來內(nèi)部審計工作的體會，不少二級和基層預算單位控制制度表面看起來非常完善，但實際執(zhí)行效果卻不理想。如規(guī)定通過招標的方式選擇工程承包商，但如果每次參加競標的都是同樣的幾個承包商，招標也發(fā)揮不了真正的作用。因此，建立和完善相關(guān)內(nèi)控制度體系和運行機制固然重要，但更要注意加強對制度執(zhí)行人及執(zhí)行效果的監(jiān)督。建立領(lǐng)導集體民主集中制決策機制，充分發(fā)揮黨委會、局長（處長）辦公會及外部專家機構(gòu)在政府決策中的作用，這樣可以避免出現(xiàn)決策失誤導致公共投資社會效益低的問題。特別是對一些經(jīng)濟活動量多、擔負行政收費任務(wù)和掌管支付工程款的二、三級預算單位，因其參與執(zhí)收行為有突出的靈活性，數(shù)額較大的征收處罰裁量權(quán)，入庫時滯長，撥付周期自主性強等原因?qū)е玛P(guān)鍵點控制難以準確計量，而這時如果過分強調(diào)內(nèi)部控制，勢必會造成審計工作走彎路，增加審計風險。因此在內(nèi)部控制系統(tǒng)中，加強領(lǐng)導干部及重要崗位人員的任期經(jīng)濟責任和工作紀律考核，強化各級負責人正確行使權(quán)力的監(jiān)督顯得尤為重要。在一些日常內(nèi)審工作中，要針對交通行業(yè)特點，有重點的抓好事前審計、事中審計、事后審計各個環(huán)節(jié)的控制。如下?lián)艿目铐?，要堅持采取計量支付，邊審邊付的支付原則，避免多付影響工程質(zhì)量，少付制約工程進度的情況出現(xiàn)，從整體上把握績效審計的效果性。一名內(nèi)部審計人員，應(yīng)在各方面加以關(guān)注，以確保各項制度在預算單位的各項活動中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，避免制度僅僅流于形式，變成一紙空文。

四、正確認識內(nèi)部控制與績效審計的辯證關(guān)系。任何一項內(nèi)部控制措施都不可能盡善盡美，總有其固有的局限性。主要表現(xiàn)為：由于人為因素使得內(nèi)部控制措施失效，包括對控制責任的誤解、執(zhí)行控制時的粗心大意、疲勞以及舞弊等。此外，隨著時間的推移，一些行政領(lǐng)導方式可能使經(jīng)濟活動發(fā)生明顯變化，原來完善的控制措施也可能會逐漸失效。因此，保持內(nèi)部控制制度建設(shè)為績效審計服務(wù)是一項長期任務(wù)。

從內(nèi)部控制體系分析，工作人員與預算單位公共利益之間的沖突是對內(nèi)部控制有效性的一大威脅，無效的內(nèi)部控制系統(tǒng)將增加公共投資的負擔。如工程監(jiān)督人員與本單位的一個潛在承包商有著財務(wù)上的利益關(guān)系，工程監(jiān)督人員個人的收入不僅來源于本單位，還來源于該承包商與政府部門交易中所獲取的商業(yè)回扣。這種潛在的利益沖突，使其在選擇承包商的時候，為謀取私利而違反正規(guī)的采購程序，從而選擇了與其有利益關(guān)系的承包商。此外，裙帶關(guān)系也會引發(fā)許多利益沖突問題。由于內(nèi)部串通舞弊是審計人員無法控制的主要風險之一，因此，《黨員紀律處分條例》規(guī)定了本部門領(lǐng)導禁止安排有親戚關(guān)系的工作人員在重要崗位上工作的規(guī)定，如果內(nèi)部審計人員在發(fā)現(xiàn)上述問題應(yīng)督促相關(guān)單位制定相應(yīng)制約措施，進行整改。同時，應(yīng)重視加強機關(guān)文化建設(shè)，開展警示教育，通過提高工作人員整體素質(zhì)，以保證各項制度都能得到正確執(zhí)行。

總之，內(nèi)部審計承擔著服務(wù)與監(jiān)督兩方面的職能。在交通預算單位內(nèi)控制度建設(shè)中，應(yīng)加強績效審計理論和各類政策法規(guī)和專業(yè)知識的學習，不斷拓寬審計思路，改進審計方法，提高內(nèi)審人員對績效審計和內(nèi)部控制兩者關(guān)系的認識，自覺增強部門微觀經(jīng)濟可能影響地方宏觀經(jīng)濟的憂患意識。在組織單位內(nèi)部審計工作中，不能僅僅拘泥于一般的財務(wù)收支審計，更要注意搜集單位管理過程中的各類信息；平時，要多了解國際國內(nèi)最新審計動態(tài)、經(jīng)濟形式，為行政決策者提供詳實的財務(wù)和管理信息，提出的意見和建議不僅應(yīng)具備可操作性，更要注意原則性和靈活性相結(jié)合，既不能脫離實際，紙上談兵，又要站在全局高度上分析問題，以保證內(nèi)部控制圍繞著績效審計工作不斷健全和完善，從而有效促進財政資金的增收節(jié)支。

篇4

關(guān)鍵詞：政府績效審計；公眾滿意度；因子分析法

一、將公眾滿意度引入政府績效審計的必要性

（一）強大的公眾社會影響力使得政府績效審計離不開公眾滿意度

“水能載舟，亦能覆舟”，社會公眾作為政府服務(wù)的最主要對象，具有強大的社會影響力。只有社會公眾滿意，政府才得以存在及發(fā)展。當前，我國政府辦事不公開、不透明事件時有發(fā)生，常導致許多違法違紀問題發(fā)生，伴隨著網(wǎng)絡(luò)、新聞等對貪污犯罪事件的挖掘報道，致使公眾對政府越來越不信任、越來越缺乏安全感。引入公眾滿意度評價政府績效審計，有利于保證政府部門公開和透明化運作，恢復民眾對政府的信心及信任。

社會公眾具有強大的影響力，將公眾滿意度引入政府績效審計之中，有利于促進政府展開公平正義行政活動，促使人民平等，促進政府部門傾聽群眾心聲，避免朝令夕改的尷尬場面發(fā)生，促進政府、經(jīng)濟及社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

（二）將公眾滿意度引入政府績效評價有助于保障公民權(quán)利不受侵犯

新公共管理運動形象地將政府比擬為提供服務(wù)的“公司”，將群眾比擬為接受服務(wù)的“顧客”，倡導政府機構(gòu)提供讓人民滿意的服務(wù)。因此，政府部門及工作人員應(yīng)站在公眾角度而非官僚機構(gòu)立場考慮問題，以追求顧客最大滿意為目標。只有能夠提供滿足公眾的消費需要的服務(wù)，才是真正達到績效要求的政府。因此，政府績效審計必須借助于社會及公眾等的參與，社會和公眾的滿意程度是評判政府機構(gòu)績效的全面性、綜合性、終極性的尺度，政府績效必須借助市場檢驗，定期征求公眾滿意度及建議，以提高服務(wù)效益，構(gòu)建公眾滿意的責任型政府。

從政府管理環(huán)境來看，隨著社會的高速發(fā)展，人民對政府的要求也不斷提高。但是公眾參與政府行為決策的渠道與積極性并未顯著增加。政府權(quán)力膨脹，以及腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，公眾的合法權(quán)益受到侵害。若任由其自身制定績效審計標準難以保障審計結(jié)果的公正性，對于政府的責任是否行使到位，人民群眾最具有發(fā)言權(quán)。將公眾滿意度引入政府績效審計有利于保障公眾權(quán)力不受侵犯。

（三）政府部門職能的改進離不開公眾監(jiān)督

人民群眾對政府的監(jiān)督與評判有利于推進對政府責任行政的實施。將公眾滿意度引入政府績效審計體系中，有利于時刻督促政府部門工作人員謹記憲法至上和民主行政原則，時刻為公眾服務(wù)。同時，政府官員是公共行政權(quán)力的直接掌控者，擁有龐大和權(quán)力擴張欲望，容易導致政府權(quán)力行為與公眾訴求不一致、權(quán)力和義務(wù)不匹配。引入公眾滿意度評價政府績效審計有助于保障行政權(quán)責一致。將公眾滿意度引入政府績效評價之中，使得對政府責任的實施情況評價不再是自己評價自己，而是政府與群眾相互有溝通，相互促進相互發(fā)展提升的具有回應(yīng)性的行政。公眾監(jiān)督促使政府部門行權(quán)不偏離公眾訴求，不斷改進政府職能。

二、英美等國公眾滿意度應(yīng)用情況

（一） 英國政府績效審計中公眾滿意度應(yīng)用情況

在英國，審計職能一直都不僅限于檢查財政違規(guī)情況，同時還注重防范資源的浪費，重視績效考核。從1983年開始，英國中央政府與審計委員會共同制定了由審計委員會績效指標（Audit Commission Performance Indicators）、最佳價值績效指標（BVPIs）、地方績效指標（LPIs）及其他績效指標組成的“The Family of BVPIs”績效評估指標體系。

為了使居民能夠?qū)Φ胤秸?wù)進行監(jiān)督評價，使地方政府更加客觀地評價自身活動及績效成就，使中央政府客觀比較分析各地方政府績效成果，通過評估促使政府改進服務(wù)，英國政府在“最佳績效指標”2005/2006版中引入公眾滿意度。最佳績效指標包含一般性指標及所提供服務(wù)的分類指標。公眾滿意度主要應(yīng)用于分類指標中。

分類服務(wù)指標主要包括教育、社會服務(wù)、住房、環(huán)境、文化與相關(guān)服務(wù)、公共安全、消防與救助等8個方面。其中公眾切實關(guān)注的教育、社會服務(wù)、住房、環(huán)境及文化等方面均有引入公眾滿意度等作為評估內(nèi)容。如對于教育方面的考量主要從公平原則、教育質(zhì)量、成本與效率及公眾滿意度等方面考慮。主要從教育公平問題、教育質(zhì)量問題、教育成本問題等分析公眾滿意度。

英國政府注重與民眾溝通，定期收集公眾反饋信息，及時處理及公布。通過政府、民間組織、社會團體、公民等各方共同評估，促進英國政府績效提高，從而使得英國政府中央集權(quán)得以執(zhí)行。

（二） 美國政府績效審計中公眾滿意度應(yīng)用情況

上世紀60年代，美國政府率先將其審計工作重心由經(jīng)濟性審計轉(zhuǎn)為經(jīng)濟性、效率性及效果性三者并重的“3E審計”，并且后來很快轉(zhuǎn)為“5E審計”，逐漸關(guān)注公平性及環(huán)保性，從以效率為中心的績效評估逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨残院头?wù)性為核心價值理念的績效管理活動。到上世紀70年代，新公共管理運動盛行，政府強調(diào)顧客至上，強化結(jié)果責任，由過程導向型審計轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果導向型審計。1993年美國總統(tǒng)簽署12862號行政命令，要求政府部門為顧客提供選擇公共服務(wù)的資源和選擇服務(wù)供給的手段。

在此背景下，公民和政府服務(wù)對象廣泛參與政府績效評估，其績效評估核心價值取向由關(guān)注效率轉(zhuǎn)為關(guān)注提供高質(zhì)量公共服務(wù)、高公眾滿意度及確保公平性等。美國政府開始借鑒當時主要用于評價企業(yè)的顧客滿意度評價模型，對其加以改進應(yīng)用于政府等公共部門績效評估，從此公眾滿意度進入美國各公共部門職能評價體系。

三、我國績效審計中公眾滿意度要素及權(quán)重分配

不同于西方國家的立法型政府審計體制，我國仍屬于行政體制。英國政府中央集權(quán)度高，需要一套完備的政府績效評價體系平衡中央政府、地方政府及議會三者之間的關(guān)系，因此“The Family of BVPIs”績效評估指標體系應(yīng)運而生。但是其指標設(shè)置稍顯復雜，績效評估成本高。英國政府將公眾滿意度引入分類服務(wù)所包含的8個指標評價中，主要是從各指標的公平、質(zhì)量及成本角度評判，本文擬效仿英國政府行為，從上述角度考慮問題。出于評估成本考慮，本文試圖將公眾滿意度引入我國政府績效評價體系中，基于公眾對政府部門的整體感官對我國政府績效情況進行評價。仍然與英國政府一樣重點關(guān)注公平、質(zhì)量、成本問題，將英國的8個分類服務(wù)指標簡化為經(jīng)濟效果、社會效果、行政服務(wù)效率、政府行為及環(huán)保效果等5個要素。

美國政府主張個人價值，民主意識強，公眾滿意度應(yīng)用廣泛。而我國的民主意識沒有美國高，沒有美國政府績效評估中超廣泛的公眾參與。相比較而言，我國政府績效審計獨立性、權(quán)威性稍弱，仍停留在自上而下、強制型審計模式上。

同西方國家政府一樣，我國政府績效審計因為政府部門的管理目標復雜，不同部門之間很難確定一個統(tǒng)一的評價標準。政府績效審計評價標準體系不能成為阻礙我國政府績效審計發(fā)展的瓶頸，因此，本文借鑒英、美政府經(jīng)驗，將公眾滿意度引入評價我國政府績效。主要通過行政所產(chǎn)生的經(jīng)濟效果、社會效果、行政服務(wù)效率、政府行為及環(huán)保效果等5個方面考察公眾對政府工作的滿意程度，并采用因子分析法確定其比重。

趙保卿，李文娟（2011）將層次分析法和模糊綜合評價相結(jié)合確定了政府績效公眾滿意度，為政府績效公眾滿意度的實行提供了理論支撐。由于層次分析法中對評估指標權(quán)重的確定是通過相關(guān)領(lǐng)導專家的評估，具有一定主觀性，本文擬通過主成分分析這一較為簡單、科學的方法來求解權(quán)重，建立主成分綜合模型對公眾滿意度進行分析。

我們制定了政府績效公眾滿意度調(diào)查問卷。問卷為兩部分：第一部分為受訪者的基本信息；第二部分是對各指標因素的具體測量，采用李克特量表對指標進行評分，對態(tài)度“非常滿意、滿意、比較滿意、不太滿意、很不滿意”分別賦值“5、4、3、2、1”。調(diào)查對象為在長沙市生活近5年的普通公眾。采用按比例隨機抽樣進行調(diào)查，共發(fā)放問200份，收回問卷180份，經(jīng)分析有效問卷為180份。

（一）指標選取

指標選取需注重綜合性與代表性。本文在相關(guān)學者研究基礎(chǔ)上采用指標如下表1：

表1 公眾滿意度指標共同性圖

（二）因子分析過程

通常借用Cronbach’s α系數(shù)來對量表進行信度分析。一般而言，如果α系在0.80 以上表示內(nèi)部一致性極好，適宜做因子分析，α在0.6 到0.8 之間表示較好，而低于0.6 表示內(nèi)部一致性較差，不適宜做因子分析。本研究量表Cronbach’s α為0.834，信度很好。

對于量表結(jié)構(gòu)效度，通常采用KMO值驗證，其值介于0-1之間，數(shù)值越大相關(guān)性越強，越適合進行因子分析。對整份量表的14個題項進行因子分析，KMO 值=0.752，Bartlett’s test的p值

如表2所示，提取出的5個公因子經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)特征值分別為2.362、2.109、2.021、1.905和1.437。累計方差貢獻率為70.241%，說明提取的公因子可以反映原始變量的大部分信息，頗具代表性。

表2 總方差解析表

表3為旋轉(zhuǎn)前及旋轉(zhuǎn)后的因子負荷矩陣表，正交旋轉(zhuǎn)后，因子負荷更加準確，能更好地解釋主因子。從表中可以看出公共因子F1中政府關(guān)心弱勢群體程度、行政成本、民主監(jiān)督與公開化程度等因素的因子載荷較高。同時，民主監(jiān)督公開化程度因子載荷為0.849，與之最相關(guān)；公共因子F2中社會治安程度、城市綠化率、工廠排污情況和環(huán)保機構(gòu)建設(shè)情況等因子載荷較高；公共因子F3中政府辦事效率、市容市貌改變程度及政府廉潔程度三指標因子載荷較高；公共因子F4中經(jīng)濟競爭環(huán)境情況和為經(jīng)濟活動提供的服務(wù)質(zhì)量因子載荷較高；公共因子F5中市容市貌改變程度以及政府決策科學性因子載荷較高。依據(jù)各公共因子與初始因子之間的相關(guān)程度，我們可以將F1、F2、F3、F4、F5因子定義為公平性因子、環(huán)保性因子、效率性因子、經(jīng)濟性因子及效果性因子。我們發(fā)現(xiàn)，公眾最注重公平性，政府為構(gòu)建負責任地政府，首先就得保障社會公平。

表3 旋轉(zhuǎn)后成分矩陣表

為準確反映出公眾對政府績效滿意度水平，將各公因子方差貢獻率的占總比作為各公共因子的權(quán)重系數(shù)，從而得出公眾滿意度綜合得分：

F=（16.875F1+15.062F2+14.435F3+13.604F4+10.266F5）/70.241，即F=0.240F1+0.214F2+0.206F3+0.194F4+0.146F5。即公眾滿意度評價中公平性因素、環(huán)保性因素、效率性因素、經(jīng)濟性因素及效果性因素所占比重分別為0.24、0.214、0.206、0.194及0.146。

通過均值比較，我們可以看到公眾滿意度綜合得分處在2.344到3.372之間，即處于比較滿意和滿意之間，公眾對政府部門整體績效較滿意，政府部門應(yīng)主要注重提高服務(wù)效率，構(gòu)建廉潔政府，努力穩(wěn)定物價及環(huán)境保護，使得公眾生產(chǎn)生活環(huán)境進一步提高。

表4 項目統(tǒng)計摘要表

四、結(jié)論

將公眾滿意度引入政府績效審計評價體系中具有一定的必要性：強大的公眾社會影響力使得政府績效審計離不開公眾滿意度；將公眾滿意度引入政府績效評價有助于保障公民權(quán)利不受侵犯；政府部門職能的改進離不開公眾監(jiān)督。只有公眾參與督促檢查，政府行為才會依法合理。公眾滿意度是對政府績效的經(jīng)濟性、效率性、效果性、公平性和環(huán)保性等的綜合反映，可以較好地反映政府績效的高低。

通過因子分析發(fā)現(xiàn)，公眾對政府部門整體績效比較滿意，特別注重公平問題，我國政府部門應(yīng)主要注重展開公開透明的行政活動，提高服務(wù)效率，構(gòu)建廉潔政府，努力穩(wěn)定物價及環(huán)境保護，使得公眾生產(chǎn)生活環(huán)境進一步提高。

用因子分析法可以確定公眾滿意度。采用因子分析法對影響政府績效的公眾滿意度進行定性與定量分析，可以從各方面綜合考慮公眾滿意度影響因素。用因子分析法確定權(quán)重是從數(shù)理統(tǒng)計角度進行分析，客觀性較強，但是對指標的具體經(jīng)濟意義重視不夠，存在一定的誤差。

本文研究的局限性主要表現(xiàn)為：沒有依據(jù)不同政府部門的不同職能及特性設(shè)置評價指標，而只是從公眾對政府部門的整體感觀進行評價，用因子分析法確定公眾滿意度各指標權(quán)重存在一定誤差；同時問卷設(shè)置及樣本數(shù)量可以進行擴充完善。因此，研究政府績效的公眾滿意度影響因素，可以在考慮通用性及可行性的基礎(chǔ)上，設(shè)置通用影響因素并依據(jù)不同政府部門不同職能設(shè)置特定影響因素進行詳細分析。

參考文獻：

[1]廖昆明.英國的政府績效管理體制和幾點啟示[J].公共管理高層論壇， 2009（5）.

篇5

高等學校內(nèi)部審計監(jiān)督過程中，經(jīng)常出現(xiàn)學校領(lǐng)導、財務(wù)部門和內(nèi)部審計部門出于不同角度考慮相互糾纏的情況。文章應(yīng)用博弈論的基本原理，兼顧內(nèi)部審計“差錯防弊”的功能，建立相關(guān)博弈模型，分析學校領(lǐng)導、財務(wù)部門和內(nèi)部審計部門三方合作與不合作情形下的成本收益。

關(guān)鍵詞：

高校；內(nèi)部審計；博弈論

高等學校內(nèi)部審計（以下簡稱“高校內(nèi)審”）是高等學校自治體系的重要組成部分,其最終目的和高校的根本利益是一致的,通過采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風險管理、控制及治理程序進行評估和改善，幫助組織實現(xiàn)利益的最大化，具有相對的獨立性、審查范圍的廣泛性和內(nèi)部的服務(wù)性等特征。但是由于高等學校內(nèi)部審計自身發(fā)展的不完善再加上一些組織治理中的缺陷，高等學校內(nèi)部審計這種強大的功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮。同時，作為“理性人”，高等學校內(nèi)部審計在工作的過程中往往也因為自身的利益關(guān)系而進行權(quán)衡，選擇有利于自己的博弈策略。

一、高等學校內(nèi)部審計的發(fā)展

高等學校內(nèi)部審計作為內(nèi)部審計的一個子系統(tǒng)，其發(fā)展的歷程與內(nèi)部審計的發(fā)展歷程是相一致的。內(nèi)部審計的發(fā)展經(jīng)歷了古代內(nèi)部審計、近代內(nèi)部審計和現(xiàn)代內(nèi)部審計三個階段。前兩個階段，內(nèi)部審計的發(fā)展是緩慢的，審計的對象也限于一般的財務(wù)收支。到了20世紀40年代后的現(xiàn)代內(nèi)部審計階段，隨著企業(yè)結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的復雜化，內(nèi)部審計工作才得到了迅速的發(fā)展。1941年國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）的成立，是內(nèi)部審計發(fā)展的重要里程碑，標志著內(nèi)部審計向國際化、正規(guī)化發(fā)展。20世紀70年代以后，績效審計、5E審計（經(jīng)濟、效率、效果、合理、環(huán)境審計）等項目逐漸發(fā)展起來，推動著內(nèi)部審計的發(fā)展。到了21世紀，以風險為導向的審計模式逐漸形成，內(nèi)部審計的對象也擴展到了組織治理的各個方面。內(nèi)部審計模式的發(fā)展只是一種，從早期的財務(wù)收支審計到現(xiàn)代的風險向?qū)徲?，?nèi)部審計的范圍和對象發(fā)生了很大的變化，但其核心的目的是不變的，就是要實現(xiàn)組織利益的最大化。2011年1月IIA在《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》中，對其最新的定義為：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。”這既指出了內(nèi)部審計的本質(zhì)特征，又說明了它在組織中的重要作用：它在監(jiān)督與評價的同時也為組織最大限度地提高經(jīng)濟效益做出了一定的保證。同時，現(xiàn)代內(nèi)部審計也在對風險管理、內(nèi)部控制及治理過程的有效性進行評價和改善方面發(fā)揮著重要作用。

二、博弈論與審計博弈的理解

博弈論是專門研究理性個體之間相互沖突和合作的理論,故博弈論又被稱為對策論,謝識予教授認為,“博弈即一些個人、對組織或者其他組織,面對一定的環(huán)境條件,在一定的規(guī)則下,同時或者先后,一次或多次,從各自允許選擇的行為和策略中進行選擇并加以實施,各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。”可以初步得出,博弈論主要是通過研究各博弈主體在發(fā)生直接的相互作用時所表現(xiàn)出的心理特征、行為特征和決策特征,觀察在何種情況下采取哪種策略,來探討最終會達到何種結(jié)果即決策主體決策后的均衡問題。最基本的博弈結(jié)構(gòu)至少包括以下三個要素:(1)局中人(player),即參加這場博弈的相關(guān)人員,也是博棄的參與者,它的定義要求局中人至少是兩位。(2)戰(zhàn)略空間(strategyspace),在博弈中,參與各方有自己偏好的各種不同的博弈方法和對策,這些方法和對策組成了屬于每個局中人在進行博弈時必須具備的“戰(zhàn)略空間”。(3)支付結(jié)構(gòu)(payoffstructure),它是博弈參與者在選擇某一戰(zhàn)略并付諸實施后在博弈過程中得到的效用,不同的戰(zhàn)略可以獲得不同的效用水平。審計博弈是以數(shù)學為基礎(chǔ)，研究審計與被審計雙方在一定的環(huán)境和約束條件下，依靠所掌握的信息，同時或先后、一次或多次，從各自可能的行為或策略集合中進行選擇和實施，并從中取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程，是監(jiān)督和威懾企業(yè)管理層欺詐行為的關(guān)鍵戰(zhàn)略的組成部分?；诂F(xiàn)代數(shù)學、運籌學的審計判斷與決策，有助于分析審計與被審計雙方對抗沖突中最優(yōu)解問題，有利于觀察審計博弈雙方信息、行為的變化對決策判斷及策略生成的影響，為審計風險測度與評估提供可靠的依據(jù)，從而提高審計效率與效果。博弈論在審計中的應(yīng)用起始于20世紀80年代，最早被用于研究審計定價問題以及在審計業(yè)務(wù)招標中注冊會計師如何競價的問題，以美國南加州大學教授琳達•迪安吉洛在1981年發(fā)表的《注冊會計師獨立性“虛報低價”以及披露規(guī)則》為主要代表。

三、高等學校內(nèi)部審計博弈假設(shè)與構(gòu)建

（一）博弈假設(shè)

根據(jù)研究需要，作出如下假設(shè)。

1.假設(shè)在博弈過程中，內(nèi)部審計人員與學校領(lǐng)導、職能部門負責人、財務(wù)部門是理性經(jīng)濟人，會根據(jù)博弈參與者行動的變化作出合理的行動策略，最終實現(xiàn)自己的效用最大化。

2.內(nèi)部審計部門審計的有效性與學校領(lǐng)導的重視程度有關(guān)，學校領(lǐng)導重視的程度越高，審計產(chǎn)生的效果越好。

3.處于客觀條件的限制，內(nèi)部審計人員的素質(zhì)再高、責任心再強，也不可能對所有的疑點進行全面細致的審計，當內(nèi)部審計人員有著良好的責任心并且執(zhí)行了必要的審計程序，我們就應(yīng)當認為內(nèi)部審計人員是盡職的。

（二）博弈模型構(gòu)建

1.內(nèi)部審計部門與內(nèi)部會計部門博弈模型在高等學校中，內(nèi)部會計部門從事財務(wù)工作的過程中，由于可能出現(xiàn)各種原因的會計造假行為，所以需要內(nèi)部審計部門的存在對其進行監(jiān)督控制，在這個博弈中，博弈雙方為內(nèi)部會計部門和內(nèi)部審計部門。我們把博弈過程分解為兩個階段：第一階段是企業(yè)會計人員的選擇：一是舞弊，獲得收益為10；二是不舞弊，獲得收益為5。在博弈過程的第二階段中，內(nèi)部審計人員選擇如下：一是報告，獲得收益為5；二是不報告，獲得收益為10。

2.內(nèi)部審計部門與職能部門的博弈模型在高等學校中，內(nèi)部審計和內(nèi)部管理是不同的行為主體實施的活動，它們?yōu)闈M足自身的利益需求，有各自的策略選擇和行動，二者之間也存在著一種博弈的關(guān)系。實施內(nèi)部審計的是內(nèi)部審計部門，實施內(nèi)部管理的是高等學校的職能部門。內(nèi)部審計部門對高等學校的內(nèi)部管理存在的問題有評價建議和不評價建議兩種選擇；實施內(nèi)部管理的職能部門有接受和不接受兩種選擇。

3.內(nèi)部審部門與學校領(lǐng)導之間的博弈模型內(nèi)部審部門與學校領(lǐng)導之間的博弈是一種局部的博弈行為。學校領(lǐng)導對內(nèi)部審計重視程度，可以從組織的內(nèi)部控制的健全有效性上得到一定程度的反映。內(nèi)部審計部門有有效和無效兩種選擇，高等學校的內(nèi)部控制有健全和不健全兩種選擇。

四、博弈結(jié)果分析

（一）針對高等學校會計部門博弈的分析

通過分析，若會計部門不舞弊，內(nèi)審部門客觀地了審計報告，假定這種情況下，它們獲得最少的收益組合為（5，5）；若會計部門不舞弊，內(nèi)審部門不發(fā)出報告，二者利益均不受影響，這時的收益組合為（5，10）；若會計部門舞弊，內(nèi)部審計部門客觀地了審計報告，會計部門利益受損，而內(nèi)審部門由于查處了違規(guī)行為，但很可能不利于以后工作的繼續(xù)開展，尤其在獨立性不強的單位這種潛在的損失會更大，此時的收益組合為（10，5）；若會計部門舞弊，內(nèi)審部門不發(fā)出報告，甚至因為潛在的利益關(guān)系幫助其掩蓋，此時的收益組合為（10，10）。顯然，這個博弈的最終結(jié)果很可能就是會計部門舞弊，內(nèi)審計部門不報告，雙方都獲得了收益，但高等學校利益是受損的。

（二）針對高等學校職能部門的博弈分析

通過對表2分析可以發(fā)現(xiàn)，若對于內(nèi)審部門的評價建議，職能部門選擇了采納，其收益組合為（10，10）；若對于內(nèi)審部門提出的評價建議，職能部門由于種種原因選擇不采納，組織利益可能會受損，收益組合為（5，10）；若內(nèi)審部門對內(nèi)部管理沒有提出有效的評價建議而組織對內(nèi)部管理的缺陷自行整改了，內(nèi)審部門會面臨不作為的指責，其利益可能會受損，此時的利益組合為（10，5）；若內(nèi)審部門沒有提出有效的評價建議，管理層也沒對內(nèi)部管理的缺陷采取有效的整改，二者的利益都面臨最小化（5，5）。對于內(nèi)審部門，無論職能部門采納還是不采納，它都可以得到10的收益，反之不評價只能得到5的收益，因此評價建議是它的上策。同理對于職能部門，無論內(nèi)審部門有沒有提出評價建議，它對組織內(nèi)部管理的缺陷積極地整改，收益便提高，因此，采納是它的上策。所以這個博弈存在一個納什均衡點：內(nèi)審部門客觀評價建議，職能部門積極采納。

（三）針對學校領(lǐng)導的博弈分析

因為通過內(nèi)部控制是否健全來反映學校領(lǐng)導對內(nèi)審機構(gòu)的重視程度，因此下面的分析也是在內(nèi)部審計與內(nèi)部控制之間展開的。在這個模型中，最優(yōu)的選擇是內(nèi)部審計與內(nèi)部控制都起作用，這時獲得組合收益是（10,10）；次優(yōu)的結(jié)果是內(nèi)部審計與內(nèi)部控制有一方是有效的，這樣的情況下組合收益是（5,10）或（10,5）；最不好的結(jié)果是內(nèi)部審計與內(nèi)部控制都沒有起作用，這時的收益最小為（5,5）。因此在這個博弈中，可能出現(xiàn)兩種均衡的情況：一種是內(nèi)部控制健全有效且內(nèi)審機構(gòu)有效，另一種是內(nèi)部控制不健全且內(nèi)審機構(gòu)無效。

五、基于博弈分析的治理分析

（一）內(nèi)部審計首先要加強自身價值化定位改變傳統(tǒng)的查錯糾弊的理念，樹立內(nèi)部審計也是組織的價值部門的觀點，內(nèi)部審計的目標就是為組織增加價值。價值取向的統(tǒng)一，可以使內(nèi)部審計和組織的目標相一致，在這個基礎(chǔ)上內(nèi)部審計再將策略選擇和風險評估結(jié)合起來，必然在追求自身利益最大化的同時也使組織的利益得到提升。

（二）加強對內(nèi)部審計工作獨立性、權(quán)威性的建設(shè)獨立的審計機構(gòu)，意味著內(nèi)部審計開展的工作不受其他部門的制約和干擾，從而避免一定的利益關(guān)系。權(quán)威的審計機構(gòu)，代表著內(nèi)部審計的報告和建議是客觀而嚴肅的，有關(guān)部門應(yīng)當有效地執(zhí)行。

（三）組織應(yīng)當建立健全有效的內(nèi)部控制環(huán)境制度有效的內(nèi)部控制不僅可以使組織自身的損失減少到最小，而且也使得內(nèi)部審計能夠得到學校領(lǐng)導重視，從而減少內(nèi)審無效的現(xiàn)象，這樣更有利于達到最優(yōu)的均衡點。

作者：李洪亮 朱文倩 單位：曲阜師范大學審計處 國網(wǎng)曲阜市供電公司財務(wù)部