導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)依據(jù)的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、環(huán)境審計(jì)的特殊性決定了應(yīng)專門建立環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則

由于環(huán)境審計(jì)具有常規(guī)審計(jì)所不具備的特性，環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則也有其特殊性。只有專門建立環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則，才能有效地指導(dǎo)環(huán)境審計(jì)的實(shí)踐。

1.綜合性強(qiáng)。首先，環(huán)境審計(jì)主體多元化，包括國(guó)家審計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)師，有時(shí)還需要環(huán)境和法律專家的加入，這必然要求環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則同時(shí)面向以上主體制定；其次，環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則涉及財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)，覆蓋面廣；最后，環(huán)境審計(jì)依據(jù)的法規(guī)要比一般類型審計(jì)多。因此，環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的不是現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系所能容納的。

2.技術(shù)性強(qiáng)。環(huán)境審計(jì)涉及環(huán)境利用、環(huán)境保護(hù)、環(huán)境污染的防治以及環(huán)境污染法律責(zé)任的追究等方面。審計(jì)手段不僅僅局限于傳統(tǒng)的賬目審計(jì)，還擴(kuò)展到運(yùn)用技術(shù)。這就要求環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則必須建立在環(huán)境科學(xué)和工程技術(shù)的基礎(chǔ)上，比常規(guī)審計(jì)準(zhǔn)則具有更高的科學(xué)技術(shù)含量。

3.對(duì)審計(jì)人員素質(zhì)要求高。進(jìn)行環(huán)境審計(jì)的人員不僅要具備財(cái)務(wù)、審計(jì)知識(shí)，還要具備一定的環(huán)境、統(tǒng)計(jì)、工程等方面的知識(shí)，這使得環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和培訓(xùn)等方面的要求比常規(guī)審計(jì)準(zhǔn)則更高、更嚴(yán)格。

二、不能直接將ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)作為我國(guó)的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則

ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境審計(jì)規(guī)范中最全面和操作性最強(qiáng)的準(zhǔn)則，也是世界范圍內(nèi)最廣的標(biāo)準(zhǔn)。在ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)中，與環(huán)境審核方面有關(guān)的有三個(gè)：環(huán)境審核通用原則（ISO14010）、環(huán)境管理體系審核（ISO14011）和環(huán)境審核員資格準(zhǔn)則（ISO14012）。有人提出將ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)直接作為我國(guó)的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。但筆者認(rèn)為這樣做不符合我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)有必要制定一套有特色的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系。

1.ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)外部審計(jì)人員實(shí)施環(huán)境審計(jì)的行為標(biāo)準(zhǔn)，但并未界定兩者在審計(jì)內(nèi)容和范圍上的區(qū)別。從我國(guó)環(huán)境審計(jì)的必然趨勢(shì)來看，國(guó)家審計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)師各司其職，共擔(dān)環(huán)境審計(jì)的重任。為了避免職責(zé)交叉，形成環(huán)境審計(jì)的“空白地帶”，應(yīng)在環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則中嚴(yán)格界定三者的審計(jì)職責(zé)。顯然，ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)不能滿足這方面的要求。

2.ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)沒有提供適用于各種類型環(huán)境審計(jì)的具體審計(jì)程序和審計(jì)。ISO14010只提供了環(huán)境審計(jì)的一般原則，沒有規(guī)定具體工作細(xì)則，缺乏可操作性；而ISO14011盡管對(duì)環(huán)境審核的步驟作了具體的規(guī)定，但僅局限于環(huán)境管理體系審核，不具備通用性。

3.ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境審計(jì)報(bào)告有待補(bǔ)充和完善。ISO14010和ISO14011僅規(guī)定了環(huán)境審計(jì)報(bào)告的組成要素，但并未提供規(guī)范的語(yǔ)言表達(dá)方式和發(fā)表審計(jì)意見的標(biāo)準(zhǔn)。這在一定程度上會(huì)加大環(huán)境審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)對(duì)委托方閱讀環(huán)境審計(jì)報(bào)告造成困難。

4.ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境審核主要是針對(duì)是否達(dá)到ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的環(huán)境狀況考核。ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境審計(jì)師是針對(duì)環(huán)境體系的評(píng)價(jià)而專門培訓(xùn)的審計(jì)師。其審核的含義與我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境審計(jì)不完全相同，環(huán)境審計(jì)師也超出了我國(guó)對(duì)審計(jì)師的界定（國(guó)家審計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)師）。

三、建立我國(guó)的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系

1.環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的制定依據(jù)。

（1）以ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)（主要指ISO14010、ISO14011和ISO14012）為藍(lán)本。ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)直接作為我國(guó)的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則固然有其局限性，但這套標(biāo)準(zhǔn)已成為進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的“綠色護(hù)照”。只有遵循這一標(biāo)準(zhǔn)，才能有力地推進(jìn)我國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，才能保證我國(guó)的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌。另外，我國(guó)具有應(yīng)用ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境基礎(chǔ)。截至2003年12月31日，我國(guó)共頒發(fā)了環(huán)境管理體系認(rèn)證證書5064份，位居發(fā)展中國(guó)家前列。因此，將ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)作為制定我國(guó)環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的藍(lán)本是必要的，而且是可行的。

（2）以我國(guó)的審計(jì)法規(guī)、常規(guī)審計(jì)準(zhǔn)則和環(huán)境保護(hù)方面的法規(guī)為依據(jù)。要建立有特色的環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則，就要依據(jù)我國(guó)的法律法規(guī)和準(zhǔn)則制度，包括《審計(jì)法》、《注冊(cè)師法》、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則等審計(jì)方面的法律規(guī)范，和《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《水污染物排放許可證管理辦法》等環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)，以及與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的地方性規(guī)定等。

2.環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系的框架。

環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系應(yīng)包括兩個(gè)層次：

（1）第一層次為環(huán)境審計(jì)基本準(zhǔn)則，包括環(huán)境審計(jì)主體特殊的道德要求、專業(yè)勝任能力及其培訓(xùn)要求。環(huán)境審計(jì)基本準(zhǔn)則的制定可考慮ISO14012中對(duì)環(huán)境審計(jì)人員專業(yè)勝任能力和培訓(xùn)方面的規(guī)定。

（2）第二層次為環(huán)境審計(jì)具體準(zhǔn)則，包括國(guó)家環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。

雖然國(guó)家政府在我國(guó)的環(huán)境審計(jì)中處于主導(dǎo)地位，但由于環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域?qū)?、任?wù)重、要求高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)師的參與已成為環(huán)境審計(jì)的必然趨勢(shì)。

根據(jù)各自不同的環(huán)境審計(jì)要求，國(guó)家環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則分別包括以下：①各自的環(huán)境審計(jì)責(zé)任和范圍；②各自的環(huán)境審計(jì)程序和；③環(huán)境審計(jì)報(bào)告的語(yǔ)言表達(dá)方式和格式；④環(huán)境審計(jì)意見類型。值得說明的是，在環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則中不應(yīng)重復(fù)與常規(guī)審計(jì)準(zhǔn)則相同的內(nèi)容，而僅包括環(huán)境審計(jì)對(duì)審計(jì)主體的特殊要求。

3.環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則在現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系中的定位。

我國(guó)現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系有三大分支：獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為，作為審計(jì)領(lǐng)域的拓展，環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的加入不應(yīng)改變現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系，應(yīng)將環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則融合到三大分支中，作為審計(jì)準(zhǔn)則體系的補(bǔ)充。具體設(shè)想是：

（1）環(huán)境審計(jì)基本準(zhǔn)則應(yīng)作為對(duì)三大環(huán)境審計(jì)主體的統(tǒng)一要求，分別寫進(jìn)獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則和內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則中。

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)為依據(jù)，以《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告-環(huán)境審計(jì)》的形式制定，使其作為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系下的一個(gè)分支。

篇2

【關(guān)鍵詞】審計(jì)本質(zhì) 審計(jì)目標(biāo) 審計(jì)假設(shè) 審計(jì)概念

一、準(zhǔn)則出臺(tái)的背景

注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位治理層進(jìn)行溝通是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作中不可缺少的一部分，貫穿于審計(jì)工作全過程。為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位治理層的溝通，財(cái)政部于1999年2月4日頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第24號(hào)――與管理當(dāng)局的溝通》。2005年財(cái)政部對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，2006年2月15日頒布了修改后的準(zhǔn)則，即《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第115l號(hào)――治理層的溝通》。2009年末，中注協(xié)為了保持與國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公眾利益，針對(duì)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的新變化以及我國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)需要解決的新問題，中注協(xié)正在對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行全面修訂。其中第1151號(hào)就是全面修訂的準(zhǔn)則之一。

二、審計(jì)理論要素在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通》準(zhǔn)則應(yīng)用分析

審計(jì)理論是人們?cè)趯徲?jì)過程感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過分析、綜合、抽象、概括而形成的對(duì)審計(jì)活動(dòng)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，它是對(duì)已被審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)檢驗(yàn)證明是正確的，并且應(yīng)當(dāng)用來指導(dǎo)實(shí)踐的理論；審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)定審計(jì)人員應(yīng)有素質(zhì)和專業(yè)資格，規(guī)定和指導(dǎo)其工作行為，衡量和評(píng)價(jià)其工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。從某種角度看，它是一種條文化的審計(jì)理論或者是法規(guī)化的審計(jì)理論。因此，審計(jì)準(zhǔn)則只有得到審計(jì)理論的有力支持，才能保證審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義。那中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通準(zhǔn)則中審計(jì)理論是如何體現(xiàn)的呢？

（一）審計(jì)本質(zhì)觀在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通》準(zhǔn)則中的應(yīng)用

審計(jì)本質(zhì)是對(duì)審計(jì)固有的本質(zhì)屬性的概括性說明，是審計(jì)得以與其他學(xué)科區(qū)別開來的根本特征和內(nèi)在屬性。根據(jù)審計(jì)本質(zhì)觀里的論，認(rèn)為審計(jì)是一種有助于促進(jìn)股東和企業(yè)管理人員的利益最大化的社會(huì)活動(dòng)。精明的管理人員具有主動(dòng)聘請(qǐng)審計(jì)人員對(duì)其業(yè)績(jī)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行簽證，以顯示其良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的動(dòng)機(jī)。因此該準(zhǔn)則便應(yīng)運(yùn)而生，審計(jì)人員與治理層以及管理層的溝通成了審計(jì)活動(dòng)中必不可少的部分。

審計(jì)免疫系統(tǒng)論認(rèn)為：在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中，審計(jì)發(fā)揮的是預(yù)防、揭示和抵御經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的障礙、矛盾、風(fēng)險(xiǎn)的功能。審計(jì)功能的發(fā)揮，是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的健康和安全。這個(gè)免疫系統(tǒng)有責(zé)任更早感受到風(fēng)險(xiǎn)，有責(zé)任更準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題，有責(zé)任提出抵御“災(zāi)害”的建議，有責(zé)任在促使其健全機(jī)能、改進(jìn)機(jī)制方面發(fā)揮積極作用。這就必須使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師和治理層充分溝通，以發(fā)揮審計(jì)免疫系統(tǒng)功能的作用。診斷是對(duì)“當(dāng)前實(shí)踐的評(píng)價(jià)”， 治療方法是“需要一些改進(jìn)措施”。于是與治理層溝通就顯得尤為重要，溝通不好，也許就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗。所以從這個(gè)層面上來說，該準(zhǔn)則就有了它獨(dú)一無二的作用。

（二）審計(jì)目標(biāo)觀在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通》準(zhǔn)則中的應(yīng)用

審計(jì)目標(biāo)就是審計(jì)行為活動(dòng)意欲達(dá)到的理想境地或狀態(tài)，研究審計(jì)目標(biāo)就是要探索審計(jì)行為活動(dòng)意欲達(dá)到的理想境地或狀態(tài)是什么以及怎樣達(dá)到?？紤]到審計(jì)人員的主要業(yè)務(wù)是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，發(fā)表意見的對(duì)象是會(huì)計(jì)報(bào)表，而會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者希望審計(jì)人員為會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性做出鑒證，以幫助他們做出有關(guān)判斷或決策，對(duì)合法性和公允性發(fā)表意見成為審計(jì)總目標(biāo)。

審計(jì)目標(biāo)制約著審計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則第三章第十一條明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通時(shí)的目標(biāo)。

該準(zhǔn)則第十七條規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)與治理層溝通的內(nèi)容，這些內(nèi)容正是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的一個(gè)途徑。治理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通，了解公司的運(yùn)營(yíng)情況，對(duì)管理層的業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師有必要與治理層溝通，向他們獲取相關(guān)信息以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允，并且及時(shí)向治理層通報(bào)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的與治理層監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程的責(zé)任相關(guān)的重大事項(xiàng)，以達(dá)到揭弊查錯(cuò)的目標(biāo)。

這是審計(jì)理論要素中的審計(jì)目標(biāo)在該準(zhǔn)則中的最直觀體現(xiàn)和應(yīng)用。該準(zhǔn)則的制定，使得與治理層以及管理層溝通成為審計(jì)過程中必不可少的程序。

（三）審計(jì)假設(shè)在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通》準(zhǔn)則中的應(yīng)用

審計(jì)假設(shè)是人們從長(zhǎng)期的審計(jì)實(shí)踐中總結(jié)出來的，目前還無法對(duì)其從邏輯上加以證明的對(duì)某些審計(jì)事項(xiàng)的理性認(rèn)識(shí)，包括實(shí)施審計(jì)應(yīng)具備的前提條件以及對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)作出判斷的依據(jù)。

1961年莫茨和夏拉夫第一次系統(tǒng)研究審計(jì)假設(shè)問題，他們提出8條臨時(shí)性的審計(jì)假設(shè)，構(gòu)浩了一個(gè)完整的審計(jì)假設(shè)體系。其中第二條假設(shè)：審計(jì)人員和被審計(jì)單位管理當(dāng)局之間沒有必然的厲害沖突。其含義是：審計(jì)人員在對(duì)被審計(jì)單位管理當(dāng)局提供的財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)資料進(jìn)行驗(yàn)證的過程中能保持超然的獨(dú)立地位，與被審計(jì)單位管理當(dāng)局不存在必然的利害沖突。否認(rèn)這條假設(shè)則意味著管理當(dāng)局處處作假，提供的報(bào)表、帳簿和憑證的內(nèi)容均是不真實(shí)的。審計(jì)人員處于這種情況，根本無法完成自己的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、規(guī)范審計(jì)行為所制定的審計(jì)準(zhǔn)則也就失去了其存在的價(jià)值。因此，這是開展審汁工作的環(huán)境條件假設(shè)。

（四）審計(jì)概念在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通》準(zhǔn)則中的應(yīng)用

審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的概念之間存在密切的關(guān)系。莫茨和夏拉夫認(rèn)為審計(jì)概念包括證據(jù)、應(yīng)有的審計(jì)關(guān)注、公允表達(dá)、獨(dú)立性和道德行為。

（1）證據(jù)。審計(jì)證據(jù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。關(guān)于證據(jù)，該準(zhǔn)則第二十三條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其與治理層之間的雙向溝通是否足以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。如果認(rèn)為不足以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的能力的影響，并采取適當(dāng)措施。

（2）應(yīng)有的審計(jì)關(guān)注。在準(zhǔn)則中第四章第二節(jié)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通時(shí)著重問一些自己職業(yè)關(guān)注的事項(xiàng)。通過這些事項(xiàng)的溝通，更好地完成審計(jì)任務(wù)。

（3）公允表達(dá)。這與審計(jì)目標(biāo)有類似之處，公允性發(fā)表意見成為審計(jì)總目標(biāo)之一。該準(zhǔn)則中第三章第十一條第三部分“及時(shí)向治理層通報(bào)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的與治理層監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程的責(zé)任相關(guān)的重大事項(xiàng)”便要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師公允表達(dá)意見，這也要求了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須保持獨(dú)立性。

（4）獨(dú)立性。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供專業(yè)服務(wù)所應(yīng)遵循的基本原則。該準(zhǔn)則明確規(guī)定了，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層進(jìn)行溝通時(shí)，往往會(huì)遇到影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立形象的情形，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果處理不好，不僅會(huì)損害其聲譽(yù)，還可能導(dǎo)致審計(jì)失敗。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中更不能變溝通為串通，喪失注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德原則，與治理層串通舞弊，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表、逃稅等。

（5）道德行為。審計(jì)的道德行為就是一般道德行為觀念在審計(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用。道德行為包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力、應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎與技術(shù)規(guī)范、保密等。因此在該準(zhǔn)則第八條就注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與治理層溝通過程中的保密行為做了規(guī)定。

三、結(jié)論與建議

總之，審計(jì)理論要素中的審計(jì)本質(zhì)觀、審計(jì)目標(biāo)觀、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)概念在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通》準(zhǔn)則中充分得到了應(yīng)用。

由此可見，審計(jì)理論為審計(jì)準(zhǔn)則的制定提供了重要依據(jù)。

其中審計(jì)本質(zhì)是對(duì)審計(jì)固有的本質(zhì)屬性的概括性說明，是審計(jì)得以與其他學(xué)科區(qū)別開來的根本特征和內(nèi)在屬性，而審計(jì)目標(biāo)制約著審計(jì)準(zhǔn)則。審計(jì)準(zhǔn)則的制定離不開審計(jì)假設(shè)，審計(jì)約定、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則都離不開判斷假設(shè)、證據(jù)假設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)。審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的概念之間存在密切的關(guān)系。審計(jì)準(zhǔn)則是建立在審計(jì)理論概念的基礎(chǔ)之上的，是聯(lián)系審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的紐帶。任何國(guó)家、任何審計(jì)組織要制定自己的審計(jì)準(zhǔn)則，都應(yīng)考慮這些基本審計(jì)概念，這樣制定出的審計(jì)準(zhǔn)則才具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，才能接受住時(shí)間的考驗(yàn)。同時(shí)審計(jì)理論這幾個(gè)要素之間也是互相聯(lián)系、互相發(fā)展的。

希望在審計(jì)理論的指引下，審計(jì)準(zhǔn)則能夠越趨于完善，更好地指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成審計(jì)工作，同時(shí)推助整個(gè)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱學(xué)文，郭化林.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則？？闡釋與應(yīng)用[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2006.

[2]劉華.審計(jì)理論與案例[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[3]劉明輝.獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997.

篇3

    一、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的積極作用

    獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是一把雙刃劍,既規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師,又保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的基本建立,標(biāo)志著中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范邁上了新的臺(tái)階,初步實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo):第一,建立執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為,促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師恪守獨(dú)立、客觀、公正的基本原則,有效發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證和服務(wù)作用;第二,促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照統(tǒng)一執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),提高審計(jì)工作質(zhì)量,提供業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平,保護(hù)投資者和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展;第三,明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任,維護(hù)社會(huì)公共利益,保護(hù)投資者和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

    獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定與施行,對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生了兩方面的積極作用:一是維護(hù)了證券市場(chǎng)秩序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過為投資者提供相關(guān)、可靠的信息,在很大程度上防止了證券市場(chǎng)的欺詐行為,增強(qiáng)了投資者的信心感和安全感。從1996年第一批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則施行起,注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告比率越來越高:1996年為9.06%,1997年為13.29%,1998年為17.51%,1999年為19.7%,2000年為16.3%。二是促進(jìn)了上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則兩把尺子,對(duì)一些上市公司錯(cuò)誤和虛假的會(huì)計(jì)信息提出了審計(jì)調(diào)整,進(jìn)行了艱難說服工作,頂住了各方面的壓力,過濾了大量的信息風(fēng)險(xiǎn)。

    二、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任

    我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則以《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》)為依據(jù),由財(cái)政部頒布,具有很強(qiáng)的權(quán)威性,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則才能保護(hù)自己以免于承擔(dān)審計(jì)失敗的責(zé)任?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第三十五條規(guī)定:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。”《中華人民共和國(guó)證券法第》第一百六十一條規(guī)定:“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員,必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告,對(duì)其出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證,并就其負(fù)有責(zé)任部分承擔(dān)連帶責(zé)任。”由此可見,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè),一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗就難辭其咎。如果按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè),并且盡到了應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎,不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)失敗責(zé)任。我國(guó)有關(guān)部門起草的《關(guān)于審理涉及中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任案件的若干規(guī)定》(第一稿)第四條規(guī)定:“中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中存在下列行為,給委托造成直接經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)退還委托人交納的委托費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。……(四)違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則,未盡高度注意義務(wù)或者忠實(shí)義務(wù)的;……。”第十二條規(guī)定:“……,如果存在以下情形之一的,中介機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任。(一)中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員已經(jīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則勤勉盡責(zé)也無法發(fā)現(xiàn)虛假成分的;……。”雖然這個(gè)文件尚未正式頒布,但對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)具有非常重要意義,說明我國(guó)法律界已經(jīng)重視獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用。而美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展了近一百年,直到1995年美國(guó)國(guó)會(huì)才通過了《1995年個(gè)人證券訴訟改革法案》,規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師免責(zé)的“安全港”條款。根據(jù)此條款,對(duì)那些以誠(chéng)實(shí)、公正態(tài)度出具報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予豁免權(quán)。

    三、中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系

    獨(dú)立審計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,世界上經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家都很重視獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用,并把其作為規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量的手段。西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則有很長(zhǎng)時(shí)間,已經(jīng)形成了比較完善的準(zhǔn)則體系,許多審計(jì)技術(shù)和方法成為國(guó)際慣例。1994年,國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)下屬的國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)完成并頒布了一套核心國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。到目前為止,世界上有50多個(gè)國(guó)家已經(jīng)或正在將國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則作為制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。在制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則過程中,我國(guó)主要借鑒了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則,同時(shí)借鑒了美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)家及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的審計(jì)準(zhǔn)則,但強(qiáng)調(diào)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)先,國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的基本原則和必要程序構(gòu)成了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。因?yàn)殡S著全球化和資本的跨國(guó)流動(dòng),客觀上要求各國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則接軌。近年來,世界銀行及其他國(guó)際組織力促國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)更加關(guān)注公共利益問題,以代表國(guó)際職業(yè)界扮演監(jiān)管角色,國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)對(duì)此給予積極的回應(yīng)。1999年,國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)決定取消會(huì)員委員會(huì)(Membership Committee),成立遵守委員會(huì)(Compliance Committee)。遵守委員會(huì)的職責(zé)是確保所有會(huì)員組織履行其會(huì)員義務(wù),使得國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)能實(shí)現(xiàn)“以協(xié)調(diào)一致的準(zhǔn)則,在世界范圍內(nèi)更快地發(fā)展會(huì)計(jì)職業(yè),為公共利益提供最高質(zhì)量的服務(wù)目標(biāo)?！蔽覈?guó)是國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的會(huì)員國(guó),制定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則理應(yīng)與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)。

    四、制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)對(duì)中國(guó)國(guó)情的考慮

    雖然我國(guó)初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,但在政治、法律、社會(huì)等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有一定的差別,這就要求我們?cè)谥贫í?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)既要借鑒國(guó)際慣例,又要從我國(guó)實(shí)際出發(fā),不能照抄照搬。為此,財(cái)政部專門成立了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中方專家咨詢組、外國(guó)及港澳臺(tái)專家咨詢組。這兩個(gè)專家咨詢組負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定與提供咨詢服務(wù),以使獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則既借鑒國(guó)際慣例又結(jié)合我國(guó)國(guó)情。此外,我們?cè)谥贫í?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)注意加強(qiáng)與國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的溝通,聽取他們對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的意見。例如,我們修訂《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》和《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第3號(hào)——驗(yàn)資》時(shí),邀請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局專家參加修訂工作;在起草《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第7號(hào)——商業(yè)銀行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》時(shí),邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行和有關(guān)商業(yè)銀行的專家參與起草工作;在準(zhǔn)備起草《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第Х號(hào)——保險(xiǎn)公司審計(jì)》時(shí),我們?nèi)〉弥袊?guó)保監(jiān)會(huì)和有關(guān)保險(xiǎn)公司的支持。只有這樣,起草的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則才能符合我國(guó)實(shí)際,在我國(guó)行得通。順便提一下,結(jié)合我國(guó)國(guó)情并不是遷就落后的審計(jì)實(shí)務(wù)。東亞金融危機(jī)后,聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的一份研究報(bào)告指出,當(dāng)?shù)氐囊恍?huì)計(jì)師事務(wù)所盡管代表國(guó)際會(huì)計(jì)公司,但其審計(jì)質(zhì)量卻遠(yuǎn)低于國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的要求,沒有對(duì)危機(jī)的發(fā)生及時(shí)提供預(yù)警,這值得我們深思。

    五、銀廣夏案件中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任

    從2001年8月18日至9月3日,我們對(duì)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)廣夏(銀川)實(shí)業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱銀廣夏)1999年度和2000年度會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查表明,銀廣夏2000年虛增利潤(rùn)56704萬元,1999年虛增利潤(rùn)17782萬元,1998年虛增利潤(rùn)1776萬元,共計(jì)76262萬元。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的規(guī)定,存在重大過失,未發(fā)現(xiàn)銀廣夏會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大虛假問題,出具了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師根本沒有履行必要的審計(jì)程序,不按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè),而非履行了必要的審計(jì)程序卻沒有發(fā)現(xiàn)銀廣夏管理層舞弊行為。例如,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)天津廣夏應(yīng)收賬款進(jìn)行函證時(shí),將所有詢證函交由公司發(fā)出,未要求公司的債務(wù)人將回函直接寄達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所,而是由公司交給簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。在實(shí)施函證時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)被函證者的選擇、詢證函的編制和寄發(fā)以及回函保持控制。這是作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)熟知的常識(shí),而中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻未能做到。如果簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則去實(shí)施函證程序,銀廣夏管理層的舞弊行為是不難發(fā)現(xiàn)的。是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則沒有規(guī)定嗎?當(dāng)然不是?！丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第二十一條規(guī)定:“函證是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為印證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)而向第三者發(fā)函詢證?！必?cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款項(xiàng)函證工作的通知》在詢證函格式中明確要求被函證者將回函直接寄至?xí)?jì)師事務(wù)所。我在此只舉其中一個(gè)例子,其他問題也是不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則造成的。

    六、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

    銀廣夏案件爆發(fā)后,有部分人士責(zé)問我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是否引入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)價(jià)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)控制、確定剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),執(zhí)行追加審計(jì)程序?qū)⑹Ｓ鄬徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)優(yōu)點(diǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師既可以把審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域,又可以提高審計(jì)效率,節(jié)約審計(jì)成本。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)角度看,無論是制度基礎(chǔ)審計(jì),還是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),都離不開被審計(jì)單位建立健全內(nèi)部控制這個(gè)前提。目前,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論和實(shí)務(wù)尚不成熟,但已經(jīng)引起了國(guó)際會(huì)計(jì)職業(yè)界的注意,國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)專門成立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì),負(fù)責(zé)考慮是否對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則作相應(yīng)修訂。今年6月11日至15日,國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)第70次會(huì)議在北京召開,本次會(huì)議的議題之一就是繪制出的新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,并計(jì)劃制定1項(xiàng)匯總性準(zhǔn)則以函蓋審計(jì)過程中的重要概念,以及3項(xiàng)支持性準(zhǔn)則。這4項(xiàng)準(zhǔn)則分別為:(1)審計(jì)過程;(2)了解被審計(jì)單位及其所處環(huán)境并獲取支持材料;(3)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng);(4)確定進(jìn)一步的程序。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的成員國(guó),一直關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展,并參與了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的起草和討論工作。從我國(guó)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目看,幾乎每個(gè)準(zhǔn)則項(xiàng)目都引入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想,決非用制度基礎(chǔ)審計(jì)所能概括的。有些人不注重審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的學(xué)習(xí),用道聽途說的概念全盤否定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,混淆是非,引起很大混亂。可以設(shè)想,如果沒有獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)仍將在無序中徘徊。

篇4

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系在我國(guó)的逐步建立和完善，企業(yè)法人和社會(huì)個(gè)人的風(fēng)意識(shí)也逐步加強(qiáng)，他們的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)有了更深的認(rèn)識(shí)。如何避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民1．‘責(zé)任的研究。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。民事責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任中最常見的形式，刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的形式，但較少見。一件成立的刑事訴訟案件對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，不僅要承擔(dān)辯護(hù)費(fèi)、罰金和服刑。由此引起的民事責(zé)任，常常也會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)，后果相當(dāng)嚴(yán)重。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這三種責(zé)任之間并行不悖，不能相互代替，行政責(zé)任與刑事責(zé)任可由國(guó)家行豉機(jī)關(guān)(主要指財(cái)豉部門)與司法部門主動(dòng)追究，而民事責(zé)任則要由受害方提起民事訴訟，國(guó)家機(jī)關(guān)不能依職權(quán)主動(dòng)介入。目前。我國(guó)頒布的不少重要的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如‘注冊(cè)會(huì)計(jì)師法>、(公司法>、(刑法>、(證券法>中，都有專門規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的條款。但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的較多，關(guān)于民事責(zé)任的條款則較少。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改交，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰最不完善，也是最為缺乏的。即使剛剛施行不久的‘證券法>也只簡(jiǎn)單地提及了提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任，至于什么是虛假會(huì)計(jì)信息，如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息，如何處理虛假會(huì)計(jì)信息中的民事責(zé)任，幾乎沒有涉及，這就給具體的司法判決帶來了很大的不確立性。因此，民事責(zé)任研究是我國(guó)民間審計(jì)法律責(zé)任研究的一個(gè)重要方面。

二、加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的研究。并確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范民聞審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。實(shí)際上，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需要承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無能為力的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要的依據(jù)。審計(jì)職業(yè)界應(yīng)緊跟形勢(shì)，不斷修改和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，以保證審計(jì)準(zhǔn)則的有效性和科學(xué)性，使其成為法院裁判的根本依據(jù)，從而掌握訴訟中的主動(dòng)權(quán)。

三、成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專家鑒定委員會(huì)。目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)踐權(quán)歸屬于省級(jí)以上人民政府的財(cái)政部門(省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)處理日常工作)，民事制裁和刑事制裁的裁定和實(shí)踐權(quán)歸屬于人民法院。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí)，法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。例如，已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的，但如何來界定這項(xiàng)會(huì)計(jì)信忠的產(chǎn)生是故意的還是過失，在對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息人員量刑時(shí)，是非常重要的，前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任而且要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者依據(jù)過失的大小確立不同的民事責(zé)任。這印使對(duì)專業(yè)人士有時(shí)也是難以確認(rèn)的。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專家鑒定委員會(huì)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定一樣，成為庭審的有力證據(jù)。在西方，司法機(jī)關(guān)在判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件時(shí)，也常常主動(dòng)參考行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的意見，作為法律責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。

四、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的建議。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要講誠(chéng)信，講自律，講學(xué)習(xí)，作為不吃。皇糧的經(jīng)濟(jì)警察，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)，努力提高執(zhí)業(yè)能力，時(shí)刻遵守職業(yè)道德，減少違約損失，拒絕欺詐。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)積極學(xué)習(xí)各方面知識(shí)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。

篇5

[論文摘要]：注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題是當(dāng)前社會(huì)廣泛關(guān)注的問題，也是當(dāng)前我國(guó)司法界處理有關(guān)糾紛的難題，直接關(guān)乎我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，在此方面卻存在著一些問題，待加以解決

一、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在的問題

(一)法制建設(shè)滯后

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?huì)出現(xiàn)許多新的問題、新的現(xiàn)象，然而柑應(yīng)的法規(guī)卻遲遲不能出臺(tái)。1993年修訂的《會(huì)計(jì)法》和制定的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)至于具體的條例建設(shè)滯后現(xiàn)象比比皆足。比如企業(yè)之間的資金拆借問題，按現(xiàn)行有效法規(guī)．即1998年的《現(xiàn)金管理暫行條倒》、1996年的《貸款通則》等規(guī)定，企業(yè)之間不得互相拆借資金，如因互相拆借引起的訴訟．法院勢(shì)必判其為無效合同然而，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)之間的借貸已十分普遍，難以禁止。

(二)法律條文不明晰、彈性大

1法律用語(yǔ)模糊：有關(guān)法律法規(guī)中均提及“情節(jié)嚴(yán)重”，但什么足“情節(jié)嚴(yán)重”，卻沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，那么，執(zhí)法者如何來把握“情節(jié)嚴(yán)重”這個(gè)度呢?

2．法律責(zé)任主體不明確。如何明確改制前后民事責(zé)任的承擔(dān)主體是一個(gè)難題。而我國(guó)現(xiàn)存的法律法規(guī)僅規(guī)定由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，未涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的承擔(dān)問題。

3．處罰尺度不一，缺乏可操作的剛性標(biāo)準(zhǔn)。各個(gè)法律條文的規(guī)定不統(tǒng)一，相關(guān)法規(guī)對(duì)同一問題的規(guī)定存在矛盾。例如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第39條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、二十一條規(guī)定，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告、沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上的人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷”；而在《公司法》中規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報(bào)告的，責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款”；在《股票發(fā)行與交易暫行管理?xiàng)l例》中的處罰為3萬元以上3O萬元以下。這就造成一個(gè)問題，執(zhí)法依據(jù)是本著“從嚴(yán)”的原則，還是一法為主兼顧其他呢?這使得執(zhí)法工作具有一定的靈活性，但是，由于缺少相當(dāng)?shù)某叨龋瑒?shì)必造成不同執(zhí)法者對(duì)同一違法行為的處罰不同。

(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰

從法律的角度上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任是以其有違法行為為前提條件的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任須同時(shí)具備四個(gè)構(gòu)成要件：第一，違法行為的主體為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所；第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上有故意或過失的心態(tài)；第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客觀上違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律法規(guī)，結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實(shí)質(zhì)性的侵害；第四，損害事實(shí)與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的一種結(jié)果，評(píng)價(jià)其真實(shí)性、探究其偏頗的原因，是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問題，絕不能簡(jiǎn)單地以出具“虛假的審計(jì)報(bào)告”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。因此，目前一些執(zhí)法部門僅憑審計(jì)報(bào)告真?zhèn)螌?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行判決，是不公正的。只有同時(shí)具備以上四個(gè)條件時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任才成為現(xiàn)實(shí)。

(四)法律界和會(huì)計(jì)界的諸多認(rèn)識(shí)不一致

1．何謂虛假報(bào)告。無論是驗(yàn)資報(bào)告還是審計(jì)報(bào)告，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判其虛假與否，法律界和社會(huì)公眾認(rèn)為只要報(bào)告的結(jié)論與實(shí)際不符，就應(yīng)定性為虛假報(bào)告。在司法實(shí)踐中常以此來判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。而會(huì)計(jì)職業(yè)界則認(rèn)為，只要報(bào)告的出具遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，就不應(yīng)將其定性為虛假報(bào)告。只有在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為有過錯(cuò)的情況下，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，目前社會(huì)公眾很難理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的特殊性，無法區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與法律責(zé)任，混淆了經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗。

2．法律界所要求的“真實(shí)性”與會(huì)計(jì)界所主張的“真實(shí)性”有偏差。法律界所要求的“真實(shí)性”是指“內(nèi)容的真實(shí)”與“結(jié)果的真實(shí)”，而會(huì)計(jì)界所強(qiáng)調(diào)的“真實(shí)性”是指“程序的真實(shí)”與“過程的真實(shí)”。

3．獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用。法律界認(rèn)為，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是一種行業(yè)規(guī)范，不能將其作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù)，判斷審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性，不能僅僅依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則。而會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范做出的報(bào)告，盡管其可能同實(shí)際情況有不相符合之處，但它也是真實(shí)的，而不是虛假的。在法律訴訟中，法律界認(rèn)為應(yīng)以當(dāng)事人在執(zhí)業(yè)中是否有過錯(cuò)來判斷其應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；而會(huì)計(jì)界往往認(rèn)為應(yīng)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中是否遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為解脫其法律責(zé)任的依據(jù)，這使得雙方在訴訟過程當(dāng)中容易各執(zhí)一詞，產(chǎn)生矛盾。

二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在問題之解決對(duì)策

(一)完善有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的法律

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化修訂《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的有關(guān)條款。如《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹦壳?，許多涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案件絕大多數(shù)也是按此判決的。筆者認(rèn)為這不是很合理，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)絕大多數(shù)采用審計(jì)抽樣的審計(jì)手段，這種審計(jì)方法決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)論是相對(duì)的而非絕對(duì)的，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在報(bào)告中反映被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表或?qū)忩?yàn)資料“在重大方面”是否“公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及資金變動(dòng)情況”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)委托人的委托目的，也就是報(bào)告的使用目的有所側(cè)重，查錯(cuò)糾弊并非注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要責(zé)任(專項(xiàng)審計(jì)例外)。根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的特殊性，《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及相關(guān)法律中有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律賠償責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，而不應(yīng)籠統(tǒng)規(guī)定為“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

(二)建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事的是一個(gè)特殊的職業(yè)，其相應(yīng)的法律責(zé)任的鑒定必須由熟悉該行業(yè)的人士進(jìn)行。而在我國(guó)，處理該類法律糾紛的法官大部分不是很了解會(huì)計(jì)知識(shí)，因而，盡快成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專家鑒定委員會(huì)，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)已迫在眉睫。

目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于省級(jí)以上人民政府的財(cái)政部門，民事裁定和刑事裁定及其實(shí)施權(quán)歸屬于人民法院。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。不過，當(dāng)涉及的訴訟案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高的時(shí)候，法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理判定。例如，已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的，但如何來界定這項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是故意的還是過失造成的，在對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息人員量刑時(shí)，是非常重要的。前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而且還要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專家鑒定委員會(huì)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)出具的鑒定報(bào)告一樣成為庭審的有力證據(jù)。在西方國(guó)家，司法機(jī)關(guān)在判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件時(shí)，也常常主動(dòng)參考行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的意見，作為法律責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。

(三)明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定程序

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的認(rèn)定，建議采取以下程序來處理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指控或訴訟：

1．委托人或第三者直接向司法部門起訴，司法部門在遇到復(fù)雜案件時(shí)，應(yīng)征詢專家鑒定委員會(huì)的意見，確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任，相關(guān)的行政責(zé)任由財(cái)政部門來確定。

2．其他部門，如審計(jì)署、稽查特派員總署、證監(jiān)會(huì)等，檢查發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反法規(guī)的行為后，根據(jù)其行為的性質(zhì)，移交財(cái)政部門或司法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處理。

(四)確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位

審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范民間審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。

實(shí)際上，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需要承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。假如說獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為時(shí)具有強(qiáng)制性，是必須嚴(yán)格遵守的法規(guī)，那么即使遵守了，該行為依然存在被判定為瀆職行為的可能性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師勢(shì)必會(huì)陷入有法律約束卻無法律保障的困境。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無能為力的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。

篇6

一、重難點(diǎn)分析依據(jù)

(一)分析依據(jù)一是2010年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試大綱——專業(yè)階段考試(審計(jì))；二是2010年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材《審計(jì)》；三是中注協(xié)正在對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行全面修訂(會(huì)協(xié)[2009]75號(hào)、會(huì)協(xié)[2009]83號(hào)、會(huì)協(xié)[2010]3號(hào)、會(huì)協(xié)[2010)6號(hào))。本次修訂有兩方面的主要變化：一方面是對(duì)15項(xiàng)準(zhǔn)則的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修訂(2006的與治理層溝通準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿的基礎(chǔ)上制定，與明晰化后的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則無實(shí)質(zhì)性差異，因而本次不屬于實(shí)質(zhì)性修訂范圍)，并制定1項(xiàng)新的準(zhǔn)則；另一方面是對(duì)全部準(zhǔn)則按照新體例進(jìn)行改寫。本次修訂共涉及38個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目。修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則計(jì)劃于2010年6月正式，2011年1月1日起正式實(shí)施。(參見表1：準(zhǔn)則修訂情況一覽表)

(二)分析原則一是與時(shí)俱進(jìn)原則(參見表2：2010年度大綱及教材變化表)，二是“二八”原則(參見表3：能力等級(jí)與分值對(duì)比表)。

二、重難點(diǎn)分析結(jié)果

(一)審計(jì)試題與考試目標(biāo)的關(guān)系注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)階段主要測(cè)試考生是否具備注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)所需要的專業(yè)知識(shí)，是否掌握基本技能和職業(yè)道德規(guī)范；綜合階段主要測(cè)試考生是否具備在職業(yè)環(huán)境中運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，保持職業(yè)價(jià)值觀、職業(yè)道德與態(tài)度，有效地解決實(shí)務(wù)問題的能力。

(二)審計(jì)試題與測(cè)試目標(biāo)的關(guān)系2009年度審計(jì)試題注重體現(xiàn)了考試目標(biāo)和測(cè)試目標(biāo)的規(guī)定。首先看具體體現(xiàn)在2009年度審計(jì)試題測(cè)試目標(biāo)、準(zhǔn)則編號(hào)測(cè)試內(nèi)容與題號(hào)、分值對(duì)照表中的情形，如表4所示。

2009年審計(jì)輔導(dǎo)教材分為8編內(nèi)容，與測(cè)試目標(biāo)中所列示的內(nèi)容完全一致：2009年度審計(jì)試題，除測(cè)試目標(biāo)8中“其他相關(guān)業(yè)務(wù)”未出題外，其他測(cè)試目標(biāo)均得到了充分體現(xiàn)。其中：審計(jì)基本原理測(cè)試比重約占25％，審計(jì)測(cè)試流程測(cè)試比重約占22％，二者小計(jì)47％，主要測(cè)試考生是否具備注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)所需要的專業(yè)知識(shí)；各類交易和賬戶余額、審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)特殊項(xiàng)目的考慮和完成審計(jì)工作與出具審計(jì)報(bào)告的要求測(cè)試比重約占38％，主要測(cè)試考生是否掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)所需要的基本技能和職業(yè)道德規(guī)范。2009年度審計(jì)試題測(cè)試目標(biāo)的體現(xiàn)，如圖l所示。另外，審計(jì)科目考試大綱在描述測(cè)試目標(biāo)時(shí)同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“為熟練掌握專業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能，考生需要充分理解和熟練運(yùn)用《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》以及相關(guān)指南?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》構(gòu)成《審計(jì)》考試內(nèi)容的主要部分，專業(yè)階段的考生應(yīng)當(dāng)具有充分的理解能力和應(yīng)用能力”。該規(guī)定也在試題中得到了充分體現(xiàn)，2009年度審計(jì)試題中體現(xiàn)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》內(nèi)容，除獨(dú)立性和審計(jì)循環(huán)實(shí)務(wù)的試題外，約占80％，許多題目實(shí)際上就是準(zhǔn)則原文的再現(xiàn)。

(三)重難點(diǎn)項(xiàng)目分析一是大綱中“測(cè)試目標(biāo)”要求：為熟練掌握專業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能，考生需要充分理解和熟練運(yùn)用《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》以及相關(guān)指南?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》構(gòu)成《審計(jì)》考試內(nèi)容的主要部分，專業(yè)階段的考生應(yīng)當(dāng)具有充分的理解能力和應(yīng)用能力。二是大綱中“參考法規(guī)”要求：《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(中華人民共和國(guó)主席令第13號(hào)，1993年10月31日)；《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)[2006]4號(hào))；《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則指南》(2007年版，會(huì)協(xié)[2007]89號(hào))；《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》[中華人民共和國(guó)財(cái)政部令第33號(hào)(2006年)]；《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(具體準(zhǔn)則)(財(cái)會(huì)[2006]3號(hào))；《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——應(yīng)用指南》(財(cái)會(huì)[2006]18號(hào))；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第l號(hào)(財(cái)會(huì)[2007]14號(hào))；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)(財(cái)會(huì)[2008]11號(hào))。

(四)重難點(diǎn)分析結(jié)果根據(jù)以上分析，考慮準(zhǔn)則修訂因素，按照把握重難點(diǎn)的原則：不考慮1級(jí)能力要求，同時(shí)考慮準(zhǔn)則修訂，80％考分所涉及的重難點(diǎn)準(zhǔn)則和篇章分別如表5和表6所示。

三、重難點(diǎn)學(xué)習(xí)方法

(一)一看：將教材當(dāng)小說以能力為本位，按能力等級(jí)看教材。對(duì)于l級(jí)能力的章節(jié)，通讀1遍；對(duì)于2級(jí)能力的章節(jié)通讀2遍；3級(jí)能力的章節(jié)通讀3遍。由表4和圖l可知。2009年度審計(jì)科目試題具有如下特點(diǎn)：一是難度適中并略有降低；二是注重體現(xiàn)考試大綱的各項(xiàng)規(guī)定，二八原則，1-2／4.115.4／10.1／11.1／11.4章可忽略；其他章節(jié)通讀1遍。

(二)二聽：將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)助手認(rèn)真聽課，反復(fù)聽重難點(diǎn)。

(三)三背：將準(zhǔn)則當(dāng)圣經(jīng)背誦2、3級(jí)能力中的相關(guān)重要的準(zhǔn)則原文。

篇7

[關(guān)鍵詞]審計(jì)準(zhǔn)則；交易費(fèi)用；制度變遷；均衡；非均衡

審計(jì)準(zhǔn)則是經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可的、用以明確審計(jì)主體資格、指導(dǎo)審計(jì)人員工作和評(píng)價(jià)審計(jì)工作質(zhì)量的專業(yè)規(guī)范。用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷是審計(jì)準(zhǔn)則研究的重要組成部分。本文擬在總結(jié)有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則制定和變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的看法。

一、審計(jì)準(zhǔn)則制定與變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的典型觀點(diǎn)

（一）審計(jì)準(zhǔn)則的制定：交易費(fèi)用理論的解釋

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于制度的需求是因?yàn)樵诋?dāng)前狀態(tài)下，行為主體無法獲得潛在利益。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效地降低審計(jì)業(yè)務(wù)中的交易費(fèi)用，從而使利益相關(guān)者獲得由交易帶來的潛在收益。這主要表現(xiàn)在：

1.降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用

在審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力的評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。[1]審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來立場(chǎng)的合理預(yù)期。

2.降低審計(jì)交易中的權(quán)利界定費(fèi)用

由于有限理性和契約的不完全性，在達(dá)成確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議后仍然面臨著權(quán)利的再度界定或進(jìn)一步界定的問題。[2]審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效降低審計(jì)交易中的權(quán)利界定費(fèi)用，雖然它并不能夠消除這一費(fèi)用。首先，審計(jì)準(zhǔn)則確立權(quán)利界定的基本原則。其次，審計(jì)準(zhǔn)則直接確定審計(jì)主體權(quán)利的行使范圍。再次，審計(jì)準(zhǔn)則為審計(jì)交易中的權(quán)利爭(zhēng)議提供了解決程序。在充斥著不確定性的環(huán)境中，具備有限理性特征的審計(jì)行為主體之間不可能簽訂一個(gè)能夠預(yù)測(cè)契約期內(nèi)所有可能事件的完全契約。審計(jì)準(zhǔn)則確定了解決爭(zhēng)議的程序，從而使各方在不終止合同的情況下尋求爭(zhēng)議的合理解決。

3.降低審計(jì)中的監(jiān)督制裁費(fèi)用

對(duì)于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計(jì)算的審計(jì)主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過由于這一行動(dòng)而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來的損失納入到成本-收益分析中。

由于對(duì)聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計(jì)主體即使是在“短視的自利”要求與審計(jì)準(zhǔn)則的要求不相一致時(shí)，也會(huì)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計(jì)協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機(jī)會(huì)主義行為的費(fèi)用。

（二）審計(jì)準(zhǔn)則的變遷：制度變遷理論的解釋

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者贊同采用制度變遷理論解釋審計(jì)準(zhǔn)則的變遷。[3]從制度創(chuàng)新的動(dòng)力源泉與條件來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)主體獲取最大的“潛在利潤(rùn)”。制度變遷總的潛在收益大于變遷成本并不一定會(huì)導(dǎo)致制度創(chuàng)新，只有當(dāng)制度變遷為權(quán)力集團(tuán)帶來的潛在制度收益大于新制度的組織操作成本時(shí)，才是制度變遷產(chǎn)生的唯一途徑。[4]

制度變遷可分為兩種模式：一是誘致性變遷，二是強(qiáng)制性變遷。誘致性變遷是指審計(jì)準(zhǔn)則的各需求主體從自身利益出發(fā)，對(duì)現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則不滿意或者對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生需求而發(fā)生的變遷；或者是指供給主體從其所代表的集團(tuán)利益出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)新的獲利機(jī)會(huì)時(shí)而發(fā)生的變遷。它具有漸進(jìn)性、自發(fā)性、自主性的特征，完全可用成本收益比較模型和供求模型去解釋，創(chuàng)新者作為制度的供給者或生產(chǎn)者只不過是對(duì)制度需求的一種自然反應(yīng)和回應(yīng)。強(qiáng)制性變遷則是指現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的變更或替代不在于個(gè)人獲利機(jī)會(huì)的發(fā)生，而是通過政府命令或法律強(qiáng)制實(shí)行。它可以避免誘致性變遷過程中存在的外部性和搭便車問題，同時(shí)也可以有效降低變遷成本。

（三）對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

1.優(yōu)勢(shì)分析

上述觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

（1）有助于從全新視角深化對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，提升審計(jì)準(zhǔn)則研究的質(zhì)量和深度

上述各種觀點(diǎn)從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡述了審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷原因，使我們對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究跳出了傳統(tǒng)的“就審計(jì)準(zhǔn)則論審計(jì)準(zhǔn)則”的局限性，突破了單一學(xué)科范圍的束縛，實(shí)現(xiàn)了跨學(xué)科、多角度觀察和分析的目的，找到新的切入點(diǎn)，為審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷提供新的理論依據(jù)，使對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究上升到一個(gè)新的理論高度。

（2）揭示了交易費(fèi)用與制度選擇的內(nèi)在聯(lián)系

交易費(fèi)用理論指出，準(zhǔn)則本身的設(shè)計(jì)、制定、實(shí)施與改革都是有成本的，進(jìn)而指明對(duì)不同的制度、一種制度的不同設(shè)計(jì)，要不要建立相應(yīng)的制度、要不要變革以及如何變革制度，都需要與交易費(fèi)用的高低結(jié)合考慮。[5]此外，在準(zhǔn)則的制定權(quán)力安排方面，交易費(fèi)用理論也深刻指明某一種安排方式在任何領(lǐng)域費(fèi)用都最低的情況是不存在的。理論的安排方式是尋找政府與市場(chǎng)結(jié)合與協(xié)調(diào)的支點(diǎn)，并且這種支點(diǎn)在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體制下應(yīng)有所不同。

（3）揭示了交易費(fèi)用與資源配置效率的內(nèi)在聯(lián)系交易費(fèi)用理論深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)正交易費(fèi)用世界，明確指出審計(jì)準(zhǔn)則存在的必要性，即規(guī)范現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)，確保信息質(zhì)量，維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，提高資源配置效率。

（4）借用了心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，使審計(jì)主體遵守審計(jì)準(zhǔn)則的分析更加令人信服

交易費(fèi)用理論在解釋審計(jì)主體會(huì)在違背原初始愿望——自身利益最大化的條件下依然遵守審計(jì)準(zhǔn)則中包含了對(duì)個(gè)體心理的分析，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的融會(huì)貫通，使分析更加具有人性化和說服力。

（5）指明了審計(jì)準(zhǔn)則變遷的真正根源

制度變遷理論深刻揭示了審計(jì)準(zhǔn)則的變遷是由其內(nèi)部存在的各種矛盾引發(fā)的，明確了只有當(dāng)通過準(zhǔn)則創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤(rùn)大于為獲取這種利潤(rùn)而支付的成本時(shí)，準(zhǔn)則創(chuàng)新才會(huì)發(fā)生，才導(dǎo)致準(zhǔn)則的變遷。這一理論挖掘出審計(jì)準(zhǔn)則變遷的真正根源所在。

（6）合理解釋現(xiàn)實(shí)中“次優(yōu)”制度被采納的原因

制度變遷理論分析了制度變遷和創(chuàng)新的難點(diǎn)或制約因素：（1）路徑依賴即現(xiàn)存制度安排的慣性特征；（2）創(chuàng)新的“時(shí)滯”，也就是說一方面現(xiàn)存制度安排限制了制度安排的演化范圍而且現(xiàn)存制度往往還有“殘值”；另一方面是說制度創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的利益調(diào)整，而且發(fā)明一個(gè)以前沒有的新制度需要時(shí)間和不斷摸索，同時(shí)人的有限理性、信息成本和意識(shí)形態(tài)等因素也會(huì)延緩制度創(chuàng)新；（3）創(chuàng)新者的認(rèn)知局限；（4）創(chuàng)新制度的成本。由于這些因素的綜合作用導(dǎo)致了“次優(yōu)”方案被采納或者仍然維持原先的制度，而放棄了最優(yōu)的制度變遷。

2.上述觀點(diǎn)存在的不足

（1）交易費(fèi)用理論的解釋缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

第一，交易費(fèi)用觀中準(zhǔn)則的制定能夠降低監(jiān)督制裁費(fèi)用的解釋，與我國(guó)實(shí)際不相符。我國(guó)目前審計(jì)信息質(zhì)量偏低，審計(jì)報(bào)告的使用者無法根據(jù)其作出正確的決策判斷，導(dǎo)致投資、決策存在盲目性；同時(shí)，國(guó)家的處罰力度不足，沒有實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督和抑制作用，嚴(yán)重影響了我國(guó)的資本市場(chǎng)有效性，出現(xiàn)上市公司“圈錢”行為和“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象和大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。

第二，降低權(quán)力界定費(fèi)用的解釋同樣存在與實(shí)際不符的問題。我國(guó)目前的民間審計(jì)存在嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象，審計(jì)人員為能夠承接業(yè)務(wù)而順從被審計(jì)單位指令的不良現(xiàn)狀比比皆是，這顯然是與權(quán)力界定清晰的分析是矛盾的。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)人手少，任務(wù)重，導(dǎo)致審計(jì)組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制難以真正實(shí)施，不能對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

（2）制度變遷理論無法明確解釋我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷途徑

從制度變遷的途徑分析我國(guó)的準(zhǔn)則修訂，我國(guó)的變動(dòng)模式不能簡(jiǎn)單的歸為任何一類。目前，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由政府統(tǒng)一制定、頒布，形式上看來是強(qiáng)制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，人們的意識(shí)形態(tài)和道德觀念發(fā)生了相應(yīng)的改革，必然要求制定新的制度準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益格局的重新分配，從而促進(jìn)制度變遷的發(fā)生。此外，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中會(huì)聽取和征求有關(guān)審計(jì)人員的意見和建議，其制定準(zhǔn)則的過程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定變遷現(xiàn)狀無法通過制度變遷理論得到完美解釋。

二、審計(jì)準(zhǔn)則的非均衡理論解釋

篇8

1、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?！秾徲?jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》指出：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

解讀上述定義：(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前其報(bào)表本身固有的風(fēng)險(xiǎn)；(2)錯(cuò)報(bào)(包括漏報(bào)，下同)的金額或性質(zhì)應(yīng)該是重大的，是其單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)一起足以影響報(bào)表使用者的判斷或決策的錯(cuò)報(bào)，否則，則屬于非重大錯(cuò)報(bào)；(3)重大錯(cuò)報(bào)的存在僅僅是一種可能，并不是已經(jīng)肯定其存在；(4)錯(cuò)報(bào)，應(yīng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表金額的錯(cuò)誤或舞弊，以及報(bào)表附注披露內(nèi)容的錯(cuò)誤或舞弊。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又分為報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩類重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)：(1)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，但以被難界定于某類交易、賬戶余額、列報(bào)的具體認(rèn)定；(2)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。是指各類交易、賬戶余額、列報(bào)(包括披露)構(gòu)成的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，換上會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)，即因?qū)?huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)構(gòu)成的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。1101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

解讀以上定義，“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”至少包括三層涵義：(1)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，如果不存在錯(cuò)報(bào)，或者存在非重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不存在；(2)審計(jì)人員發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，如果審計(jì)人員發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，或者不發(fā)表審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不存在；(3)是一種可能性。即因此導(dǎo)致審計(jì)失誤是可能的，而不是現(xiàn)時(shí)的、肯定的。

3、檢查風(fēng)險(xiǎn)。1101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指出：檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。

解讀以上規(guī)范：(1)檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)界定的重大錯(cuò)報(bào)只是可能的，而檢查風(fēng)險(xiǎn)界定的重大錯(cuò)報(bào)是實(shí)際存在的；(2)審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)。也只是一種可能性，通過實(shí)施審計(jì)程序，審計(jì)人員也可能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)，也可能未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)。

4、重要性。新的審計(jì)準(zhǔn)則和指南未見有直接對(duì)重要性所作的定義?！秾徲?jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》以另一種形式界定了重要性的含義，指出：重要性取決于具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或者連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。解讀以上規(guī)范：

1、重要性由金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面構(gòu)成。當(dāng)然，從金額上講，同一項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)金額大的比錯(cuò)報(bào)金額小的更重要；某些錯(cuò)報(bào)，從金額上看并不重要。但從性質(zhì)即其對(duì)報(bào)表使用者的影響分析，則可能是重要的，對(duì)于某些錯(cuò)報(bào)，難以從金額上判斷其是否重要時(shí)，應(yīng)從其性質(zhì)上考慮其是否重要。

2、重要性的認(rèn)定取決于具體環(huán)境。這一具體環(huán)境又分為被審計(jì)單位的不同環(huán)境和報(bào)表使用者不同需求兩個(gè)方面。比如對(duì)于上市公司，收入項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)10萬元也許不屬于重要的，但對(duì)于一個(gè)小企業(yè)而言，收入項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)10萬元?jiǎng)t可能是重要的，因此，兩者重要性水平不同；再者，重要性概念是針對(duì)不同的報(bào)表使用者的信息需求而言的，同樣一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)，對(duì)一部分報(bào)表使用者說來是重要的，因?yàn)樵擁?xiàng)目錯(cuò)報(bào)足以影響這部分報(bào)表使用者的相關(guān)決策，但對(duì)另一部分報(bào)表使用者而言是不重要的，因?yàn)樵擁?xiàng)錯(cuò)報(bào)并不涉及這部分報(bào)表使用者的信息需求，因此盡管其使用了這一財(cái)務(wù)報(bào)表，但其中的錯(cuò)報(bào)不會(huì)影響他們的相關(guān)決策。

3、確定重要性水平時(shí)，不但應(yīng)考慮某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)對(duì)報(bào)表使用者的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)連同其他錯(cuò)報(bào)一并對(duì)報(bào)表使用者的影響，以確定其是否屬重大錯(cuò)報(bào)。

4、確定重要性水平時(shí)應(yīng)運(yùn)用職業(yè)判斷。重要性水平是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，因此，確定重要性水平時(shí)，應(yīng)更多地運(yùn)用審計(jì)人員的職業(yè)判斷。

二、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)與重要性的關(guān)系

(一)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性

1、兩者關(guān)系：(1)審計(jì)程序?qū)嵤r(shí)檢查發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)，是否屬于重要錯(cuò)報(bào)，或者是該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)連同其他錯(cuò)報(bào)一起，是否構(gòu)成重大錯(cuò)報(bào)，則應(yīng)由重要性水平來界定。因此，按照1221號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指南偽意見，從數(shù)量角度考慮，重要性水平是門檻或臨界點(diǎn)，在該門檻或臨界點(diǎn)以上的錯(cuò)報(bào)就重要的，是重大錯(cuò)報(bào)；反之，該錯(cuò)報(bào)則不重要，不屬重大錯(cuò)報(bào)；(2)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間成反向關(guān)系，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，應(yīng)確定的重要性水平越低；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，應(yīng)確定的重要性水平越高。

2、重要性水平的認(rèn)定。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)從金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面，綜合考慮報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重要性水平，并憑以識(shí)別和認(rèn)定財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，以減輕或排除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：(1)審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位具體情況，運(yùn)用職業(yè)判斷，考慮是否能夠合理預(yù)計(jì)有關(guān)項(xiàng)目的錯(cuò)報(bào)將影響報(bào)表使用者的決策，進(jìn)而依據(jù)這些判斷確定報(bào)表層次的重要性水平；(2)在認(rèn)定層次，其重要性水平又稱為“可容忍錯(cuò)報(bào)”。可容忍錯(cuò)報(bào)的確定，應(yīng)以對(duì)報(bào)表層次重要水平的初步評(píng)估為基礎(chǔ)，分析認(rèn)定層次錯(cuò)報(bào)的可能性和認(rèn)定層次的重要性水平與報(bào)表層次重要性水平的關(guān)系，合理確定可容忍錯(cuò)報(bào)；對(duì)于超過可容忍錯(cuò)報(bào)水平的，即認(rèn)定為重大錯(cuò)報(bào)。

3、審計(jì)過程中重要性水平的修正。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，是一個(gè)累積和反復(fù)的過程，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)尤為突出，而合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)，意味著審計(jì)過程中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。隨著審計(jì)程序的實(shí)施。如果按原確定的重要性水平獲取的信息與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)依據(jù)的信息有重大差異，審計(jì)人員應(yīng)重新確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并據(jù)以修正原確定的重要性水平和重新評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)

1101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則及其指南指出：(1)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。三者之間關(guān)系用數(shù)學(xué)模型表示：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)；(2)在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。解讀以上規(guī)范：

1、所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。就是說，如果不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也不存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=0×檢查風(fēng)險(xiǎn)=0；如果盡管存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(包括該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重要的，下同)，審計(jì)檢查時(shí)均已發(fā)現(xiàn)并按審計(jì)準(zhǔn)則作了適當(dāng)處理，當(dāng)然也就排除了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)檢查風(fēng)險(xiǎn)為0，代人模型即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×0=0。

2、審計(jì)失敗是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果，只有在財(cái)務(wù)報(bào)表整體上存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)或者雖已發(fā)現(xiàn)但未按規(guī)定作適當(dāng)處理，才可能導(dǎo)致由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為審計(jì)失敗。這時(shí)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)都是正數(shù)(存在)，代入模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=正數(shù)×正數(shù)=正數(shù)。

3、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)

果成反向關(guān)系，是指評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可能性則越大，確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就越低；反之，評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低。報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可能性則越小，確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)越高。比如對(duì)一個(gè)內(nèi)部控制規(guī)范不存在或不完善、或者內(nèi)控制度沒有有效執(zhí)行，且會(huì)計(jì)核算很不規(guī)范的A企業(yè)而言，其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很高，因此其可接收的檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)很低，其他同類企業(yè)某項(xiàng)目可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的絕對(duì)數(shù)假定為10萬元，A企業(yè)該項(xiàng)目的可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平則應(yīng)確定為5萬元，甚至3萬元、1萬元；相反，如果經(jīng)測(cè)試A企業(yè)控制規(guī)范完善，足以防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，且該控制規(guī)范已得到有效執(zhí)行，會(huì)計(jì)核算規(guī)范程度也較高，這時(shí)A企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)則低，可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)適當(dāng)提高，比如一般同類企業(yè)該項(xiàng)目可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)確定為10萬元，該企業(yè)則可適當(dāng)提高到15萬元或20萬元。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性

1221審計(jì)準(zhǔn)則指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，重要性水平越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，則重要性水平越高。這里所述的重要性水平高低，與以上所述檢查風(fēng)險(xiǎn)水平高低涵義一致，指的都是金額的大小。重要性水平是審計(jì)人員從報(bào)表使用者的角度進(jìn)行判斷的結(jié)果，如果重要性水平是1萬元，則意味著審計(jì)人員判斷認(rèn)為低于1萬元的錯(cuò)報(bào)不會(huì)影響報(bào)表使用者的決策，此時(shí)應(yīng)致力通過適當(dāng)程序發(fā)現(xiàn)高于(或等于)1萬元的錯(cuò)報(bào)。

應(yīng)該說明，審計(jì)人員不可能通過人為調(diào)高重要性水平而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹匾运绞怯煽陀^存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定的，企望以人為調(diào)高重要性水平來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果一定會(huì)與其企望相反，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不降反升。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，說明存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越大，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，說明存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越小，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平則適當(dāng)提高。

另外，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，還存在一定的因果關(guān)系，即只要檢查風(fēng)險(xiǎn)排除，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就不復(fù)存在；如果檢查風(fēng)險(xiǎn)不排除，除非不存在重大錯(cuò)報(bào)，否則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就無法排除。

三、結(jié)論

1、審計(jì)準(zhǔn)則所述各種風(fēng)險(xiǎn)，包括本文所述的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)，都只是一種可能性。它們既可能存在或發(fā)生，也可能不存在或不發(fā)生。

篇9

【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則;審計(jì)理念;創(chuàng)新

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)越來越廣泛地融入世界經(jīng)濟(jì)體系,信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用,新型市場(chǎng)工具的不斷創(chuàng)新,對(duì)新形勢(shì)下注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)提出了更高的要求。從2007年1月1日起,我國(guó)境內(nèi)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則體系。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法等實(shí)現(xiàn)新的突破,而最根本的一點(diǎn)就是審計(jì)理念上的創(chuàng)新,以此來滿足執(zhí)業(yè)環(huán)境的要求。創(chuàng)新審計(jì)理念,就是在新的思想高度上形成推動(dòng)審計(jì)工作科學(xué)發(fā)展的共識(shí),其核心是以科學(xué)發(fā)展觀為靈魂和指南,牢固樹立科學(xué)審計(jì)理念,準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和審計(jì)發(fā)展規(guī)律,充分發(fā)揮審計(jì)功能,為更好地執(zhí)行新準(zhǔn)則體系,推動(dòng)審計(jì)事業(yè)又好又快發(fā)展提供科學(xué)的指導(dǎo)。

一、科學(xué)、和諧的審計(jì)理念

2008年12月29日,中華人民共和國(guó)審計(jì)署劉家義審計(jì)長(zhǎng)在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上講話指出,審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員應(yīng)深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀,樹立科學(xué)審計(jì)理念,制定審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)劉仲藜會(huì)長(zhǎng)在題為《創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系維護(hù)社會(huì)公眾利益》的重要講話中指出,依據(jù)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)準(zhǔn)則,對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)鑒證,保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序運(yùn)行,是政府、公眾和市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的期待,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的職責(zé)。

劉仲藜會(huì)長(zhǎng)在《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》暨《會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》會(huì)上的講話中也指出,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史進(jìn)程中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一支重要的參與力量,其強(qiáng)調(diào)行業(yè)發(fā)展規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模相協(xié)調(diào)、行業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)與多元化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào),強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)部要和諧、行業(yè)與社會(huì)公眾要和諧。

當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在調(diào)整,資源環(huán)境也在變化,社會(huì)矛盾日益凸顯,這些都對(duì)審計(jì)工作提出了更高的要求。審計(jì)工作者要履行好自己的職責(zé),就必須牢固樹立科學(xué)、和諧的審計(jì)理念,充分發(fā)揮審計(jì)功能。這是一種理念,而不是一種口號(hào),要求審計(jì)人員順應(yīng)時(shí)展潮流,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求,把握審計(jì)的基本特征和內(nèi)在規(guī)律,并要真正落實(shí)在審計(jì)行動(dòng)上,真正用于指導(dǎo)我們的審計(jì)實(shí)務(wù)工作上。

二、受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理念

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理念源于會(huì)計(jì)學(xué)家和審計(jì)學(xué)家對(duì)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中委托理論的繼承和發(fā)展?！笆芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系”的存在是審計(jì)的基本前提,這實(shí)際已是一項(xiàng)普遍公認(rèn)的假設(shè)。審計(jì)學(xué)家理查德?布朗在論述審計(jì)起源時(shí)指出:“審計(jì)的起源可追溯到與會(huì)計(jì)起源相距不遠(yuǎn)的時(shí)代……當(dāng)文明的發(fā)展產(chǎn)生了需要某人受托管理他人財(cái)產(chǎn)的時(shí)候,顯然就要求對(duì)前者的誠(chéng)實(shí)性進(jìn)行檢查”。這里就提出了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系問題。審計(jì)本質(zhì)來源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,英國(guó)著名審計(jì)學(xué)家大衛(wèi)?弗林特教授認(rèn)為“作為一種近乎普遍的真理,凡是在審計(jì)的地方,必存在一種受托責(zé)任關(guān)系,其是審計(jì)存在的必要條件,審計(jì)是一種確保受托責(zé)任關(guān)系履行的社會(huì)控制機(jī)制。”澳大利亞審計(jì)學(xué)家懷特和麥克維克指出:“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與審計(jì)是緊密交織的,缺一不可。除非一個(gè)組織內(nèi)有人向該組織投入的資金負(fù)責(zé),否則審計(jì)就無法有效進(jìn)行?！?/p>

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容是隨著政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主的進(jìn)步而不斷發(fā)展的。從歷史角度來看,審計(jì)形式已由最初的財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)展到了績(jī)效審計(jì)、管理審計(jì)和環(huán)境審計(jì)等形式。隨著跨國(guó)公司的發(fā)展和國(guó)際投資、融資和貿(mào)易活動(dòng)的日趨活躍、復(fù)雜,受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的空間范圍也在不斷擴(kuò)展,國(guó)際間的委托與受托關(guān)系正在形成與發(fā)展,國(guó)際審計(jì)的產(chǎn)生和形成已是大勢(shì)所趨。

廣大審計(jì)工作者只有創(chuàng)新受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系理念,才能充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)的本質(zhì)及其發(fā)展變化,并為審計(jì)理論研究和實(shí)務(wù)創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、審計(jì)功能拓展理念

從現(xiàn)代審計(jì)史的發(fā)展來看,現(xiàn)代審計(jì)歷程中每一次重大變革的背后,必然伴隨著現(xiàn)代審計(jì)功能內(nèi)涵的演變和外延的拓展,而現(xiàn)代審計(jì)形式的多樣化也要求現(xiàn)代審計(jì)功能作為其理論基礎(chǔ)。

在當(dāng)今信息時(shí)代,由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律等多重因素的驅(qū)動(dòng),現(xiàn)代審計(jì)自身需要隨諸多外部環(huán)境的變化進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)節(jié),不斷自我完善與發(fā)展,這已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。其表現(xiàn)為現(xiàn)代審計(jì)的形式、種類、內(nèi)容等相關(guān)方面不斷分化,而其中現(xiàn)代審計(jì)功能拓展則是現(xiàn)代審計(jì)拓展的核心所在。事實(shí)上,無論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、國(guó)家審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì),近幾年來其具體的服務(wù)形式、種類以及內(nèi)容都出現(xiàn)了不同程度的拓展和創(chuàng)新。

以注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的專業(yè)服務(wù)為例,根據(jù)美國(guó)確認(rèn)委員會(huì)列出的有潛力額CPA服務(wù)產(chǎn)品來看,六種收入潛力大于10億美元的服務(wù)為:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、企業(yè)績(jī)效考核、系統(tǒng)確認(rèn)、健康護(hù)理效果評(píng)估、老人護(hù)理和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證。這些業(yè)務(wù)對(duì)國(guó)內(nèi)審計(jì)功能的拓展提供了很好的借鑒基礎(chǔ)。

目前,國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也提供了眾多的非審計(jì)服務(wù),如管理咨詢類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析、經(jīng)營(yíng)策略、投資咨詢;稅務(wù)服務(wù)類的稅務(wù)、稅務(wù)籌劃等服務(wù)。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系基本框架中包含了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則》等不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域準(zhǔn)則,也充分體現(xiàn)了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)功能拓展的基本方向,并隨著業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的不斷完善而實(shí)現(xiàn)審計(jì)功能的全方位拓展。

基于現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容不斷出現(xiàn)的新趨勢(shì),從整體上了解現(xiàn)代審計(jì)究竟能在多大程度上發(fā)揮其應(yīng)用功能,將直接指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范和確立審計(jì)在全社會(huì)范圍內(nèi)的權(quán)責(zé)范圍。

四、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念

2006年2月15日財(cái)政部頒布的48項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則中,單獨(dú)列示了一組與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)有關(guān)的準(zhǔn)則。包括《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1201號(hào)――計(jì)劃審計(jì)工作》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》在內(nèi)的一組審計(jì)準(zhǔn)則,充分體現(xiàn)了改進(jìn)后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式,也是貫徹現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念的最好詮釋。

傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)務(wù)是建立在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)的基礎(chǔ)上,存在很大缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面把握財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而是直接實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序,容易產(chǎn)生審計(jì)失敗。如果企業(yè)管理層串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上,內(nèi)部控制是失效的。如果審計(jì)人員不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外,如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì),以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面,很容易受到蒙蔽和欺騙,不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。由于某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,造成審計(jì)工作無的放矢,影響了審計(jì)效率和效果。

新準(zhǔn)則體系的指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上,引入了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概念,以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向,以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至可接受的水平為目標(biāo),對(duì)原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修正,建立新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這些都充分體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的特點(diǎn)。由此認(rèn)為我國(guó)新建立的審計(jì)準(zhǔn)則框架體系是建立在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的,這不僅滿足了我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求,同時(shí)拉近了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的距離,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念貫穿于審計(jì)全過程。

五、職業(yè)判斷理念

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)性質(zhì)為專業(yè)職業(yè),是相對(duì)于商業(yè)性投機(jī)而言的,其要求具有專業(yè)教育、職業(yè)自律、執(zhí)業(yè)證書和社會(huì)責(zé)任等特征。專業(yè)職業(yè)與其他職業(yè)的最主要區(qū)別是專業(yè)人員必須將客戶利益和社會(huì)公眾利益置于個(gè)人利益之上。較之原有審計(jì)準(zhǔn)則體系,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系更加強(qiáng)調(diào)專業(yè)職業(yè)特別是職業(yè)判斷的要求。

職業(yè)判斷是注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑借專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)將客觀審計(jì)事項(xiàng)和主觀審計(jì)行為與一定的判斷依據(jù)進(jìn)行比較、識(shí)別,在此基礎(chǔ)上形成有關(guān)審計(jì)活動(dòng)和最終審計(jì)結(jié)論的各種意見。自20世紀(jì)70年代起,審計(jì)判斷就成為審計(jì)理論界關(guān)注的熱點(diǎn),其重要性早已被許多國(guó)家的準(zhǔn)則制定團(tuán)體認(rèn)識(shí)到。在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃和執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù),尤其在確定證據(jù)收集程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮重要性、鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及可獲取證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。同時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。在具體業(yè)務(wù)中評(píng)估重要性以及數(shù)量和性質(zhì)因素的相對(duì)重要程度時(shí),需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷。在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》等多項(xiàng)具體準(zhǔn)則中,都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷。

由此可見,在審計(jì)過程中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷至關(guān)重要。職業(yè)判斷的運(yùn)用貫穿于審計(jì)工作的始終,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接洽業(yè)務(wù)、確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍、評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)、得出審計(jì)結(jié)論和形成審計(jì)意見時(shí)都離不開它。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有樹立職業(yè)判斷理念并在實(shí)務(wù)工作中認(rèn)真履行職責(zé),才能作出正確的評(píng)價(jià),出具恰當(dāng)?shù)囊庖姟?/p>

六、質(zhì)量控制理念

健全完善的質(zhì)量控制制度是保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范》以及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則》的基礎(chǔ),是會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制體系的核心內(nèi)容,也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存和發(fā)展的基本條件。

在我國(guó),注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)恢復(fù)和重建的歷史只有二十幾年,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整體素質(zhì)還不高,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理還不夠規(guī)范,在質(zhì)量控制方面還存在一系列問題。為此,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1996年12月26日了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》。歷經(jīng)十年,為適應(yīng)新形勢(shì)的要求并與國(guó)際接軌,又對(duì)其進(jìn)行了修訂,了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》兩個(gè)準(zhǔn)則。前者從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上進(jìn)行規(guī)范,適用于包括歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)在內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù);后者從執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人層面上進(jìn)行規(guī)范,僅適用于歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)。

質(zhì)量控制準(zhǔn)則系統(tǒng)地總結(jié)了近些年審計(jì)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定全面的質(zhì)量控制制度,包括落實(shí)對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、確保職業(yè)道德規(guī)范得以遵守、客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持、人力資源、業(yè)務(wù)執(zhí)行、業(yè)務(wù)工作底稿和監(jiān)控等七個(gè)方面的要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師一定要牢固樹立質(zhì)量控制理念,制定相應(yīng)的政策和程序,將準(zhǔn)則中的要求落實(shí)到審計(jì)實(shí)務(wù)工作的各個(gè)方面。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系立足維護(hù)公眾利益的宗旨,充分研究和分析了新形勢(shì)下資本市場(chǎng)發(fā)展和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)與困難,強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任,細(xì)化了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭示和防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)。準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)化執(zhí)業(yè)獨(dú)立性,保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度,遵守職業(yè)道德規(guī)范,切實(shí)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念,提高識(shí)別和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力,更加積極地承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師牢固樹立并不斷創(chuàng)新審計(jì)理念,并在實(shí)務(wù)中不斷發(fā)揚(yáng)光大,必將提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,從而實(shí)現(xiàn)更有效的資源配置,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持金融穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉家義.全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上的講話[J].審計(jì)研究,2009(1):

3-11.

[2] 蔡春,車宣呈,陳孝等.現(xiàn)代審計(jì)功能拓展論[M].中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2006:47-60.

[3] 李嘉明,李蘭芬,胡志濤.基于行為心理理論的審計(jì)判斷模式構(gòu)建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2008(11):26-30.

[4] 邱學(xué)文,郭化林等.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則――闡釋與應(yīng)用[M].立信會(huì)計(jì)出版社,2006:1-12.

篇10

關(guān)鍵詞：持續(xù)審計(jì)；審計(jì)信息；內(nèi)部審計(jì)

持續(xù)審計(jì)指的是在審計(jì)事務(wù)結(jié)束后馬上進(jìn)行審計(jì)，換句話說，持續(xù)審計(jì)要求即時(shí)實(shí)施審計(jì)工作。所以，對(duì)決策人有用信息的主要特點(diǎn)是可靠和及時(shí)。假如審計(jì)失去了即時(shí)性，那么審計(jì)信息的可靠性和及時(shí)性就很差，對(duì)于決策程序來說，這樣的信息沒有任何價(jià)值。持續(xù)審計(jì)可按照需要隨時(shí)發(fā)生，在審計(jì)結(jié)束后立即提供書面的鑒證意見―審計(jì)報(bào)告，并且發(fā)生變化時(shí)，有關(guān)報(bào)告也會(huì)及時(shí)更新。所以，這不僅提高了審計(jì)的及時(shí)性，而且也增強(qiáng)了審計(jì)信息的保障性。

一、轉(zhuǎn)變現(xiàn)有審計(jì)觀念，提升審計(jì)人員的業(yè)務(wù)技能

首先要改變企業(yè)管理層及內(nèi)部審計(jì)師對(duì)持續(xù)審計(jì)的看法，介紹持續(xù)審計(jì)的效益，幫助管理者走出誤區(qū)。我國(guó)的審計(jì)署等相關(guān)部門應(yīng)該向企業(yè)管理層及審計(jì)師宣傳持續(xù)審計(jì)的巨大收益，包括持續(xù)審計(jì)能夠提供實(shí)時(shí)的信息，持續(xù)審計(jì)能夠幫助管理層實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)各部門的實(shí)時(shí)控制。此外，要讓他們了解到實(shí)現(xiàn)在線審計(jì)，能夠減少企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)所需要支付的費(fèi)用。內(nèi)部審計(jì)師直接通過網(wǎng)絡(luò)獲取了數(shù)據(jù)，能夠不必跟被審計(jì)部門接觸，減少了會(huì)談的時(shí)間和會(huì)務(wù)的費(fèi)用。最后，要讓他們了解到，網(wǎng)絡(luò)化的審計(jì)報(bào)告，能夠減少報(bào)告打印、傳遞方面的支出。通過這樣的方式，向他們介紹持續(xù)審計(jì)在完成初期建設(shè)后，能夠?yàn)槠髽I(yè)減少很多方面的開支，讓管理層及內(nèi)部審計(jì)師改變對(duì)持續(xù)審計(jì)的看法。

在內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的調(diào)查中，很多內(nèi)部審計(jì)師認(rèn)為“持續(xù)”不可能達(dá)到的。因此，要改變內(nèi)部審計(jì)人員的觀念，要幫助內(nèi)部審計(jì)人員轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的觀念，提升內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)人員的重點(diǎn)任務(wù)是保證企業(yè)資產(chǎn)的完整性。內(nèi)部審計(jì)人員還需具備計(jì)算機(jī)知識(shí)。人才需要不斷的適應(yīng)社會(huì)的需求。

二、加快持續(xù)審計(jì)相關(guān)技術(shù)的開發(fā)

持續(xù)審計(jì)的順利實(shí)施，離不開完善的持續(xù)審計(jì)技術(shù)。在國(guó)外，對(duì)持續(xù)審計(jì)研究的起源，便是專家著手于改善審計(jì)技術(shù)，研發(fā)帶有持續(xù)審計(jì)功能的審計(jì)軟件。目前四大事務(wù)所都研發(fā)了相應(yīng)的持續(xù)審計(jì)技術(shù)，因此，我國(guó)在內(nèi)部審計(jì)中推行持續(xù)審計(jì)，也要開發(fā)持續(xù)審計(jì)技術(shù)。

加快對(duì)XBRL標(biāo)準(zhǔn)的制定。目前，雖然很多企業(yè)是用了ERP技術(shù)。但是ERP技術(shù)與企業(yè)的整體信息化還是存在著較大的差距。實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體信息化的一個(gè)基本途徑便是推行XBRL技術(shù)。很多對(duì)于持續(xù)審計(jì)的研究都是在XBRL的基礎(chǔ)上的研究。近年來，美國(guó)、英國(guó)和加拿大等國(guó)家一直在大力推廣XBRL。很多關(guān)于持續(xù)審計(jì)的模型在設(shè)計(jì)的時(shí)候，都是在企業(yè)已經(jīng)實(shí)施了XBRL的基礎(chǔ)上提出來的。在國(guó)際趨同下，我國(guó)也應(yīng)該走在前列，啟動(dòng)對(duì)XBRL的研究，并在企業(yè)中推廣。

完善對(duì)持續(xù)審計(jì)系統(tǒng)的開發(fā)。持續(xù)審計(jì)的技術(shù)是重點(diǎn)開展了對(duì)EAM技術(shù)的分析。但是目前很少有機(jī)構(gòu)安裝完全的嵌入式的自動(dòng)化持續(xù)審計(jì)應(yīng)用程序，因?yàn)镋AM技術(shù)占用了太大的系統(tǒng)空間，嚴(yán)重的將造成整個(gè)系統(tǒng)的癱瘓。因此，在研究持續(xù)審計(jì)系統(tǒng)的時(shí)候，可以將持續(xù)審計(jì)系統(tǒng)與企業(yè)的應(yīng)用程序相連接，而不是嵌入。這樣，便可以形成由內(nèi)部審計(jì)人員在后臺(tái)定期運(yùn)行自動(dòng)化數(shù)據(jù)分析測(cè)試程序，來減少企業(yè)整體系統(tǒng)的負(fù)荷。

研發(fā)數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)技術(shù)。數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的目的是要使得信息的檢索和分析能夠盡可能的靈便、開放。因此對(duì)于各部門內(nèi)部需要的簡(jiǎn)單查詢，不需要通過查詢企業(yè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)來完成。因此建議在完善數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)技術(shù)的時(shí)候，應(yīng)該在各部門內(nèi)部先完成數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的建設(shè)。然后將各部門的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)全部匯總后形成企業(yè)的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。

三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)補(bǔ)充持續(xù)審計(jì)的內(nèi)容

內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)工作開展的依據(jù)，完善內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)審計(jì)的規(guī)定，是推動(dòng)持續(xù)審計(jì)在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)中應(yīng)用的重要方面。我國(guó)可以參考SOX法案中對(duì)持續(xù)審計(jì)思想的引入方式，來完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

第一、要求企業(yè)提供實(shí)時(shí)審計(jì)信息。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)在中已經(jīng)對(duì)企業(yè)提供的信息要具有時(shí)效性作出了明確的規(guī)定，對(duì)審計(jì)信息的實(shí)時(shí)性有所涉及，但是相關(guān)的規(guī)定、含義地界定都不明確。因此，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則需要明確提出實(shí)時(shí)信息的含義，并且要求企業(yè)一旦發(fā)生了可能影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的重大事件時(shí)，及時(shí)予以披露來確保信息使用者的利益不受到侵害。

第二、按委托關(guān)系規(guī)定持續(xù)審計(jì)信息披露的范圍。由于持續(xù)審計(jì)的范圍涉及了企業(yè)的各個(gè)部門、各個(gè)層面，因此持續(xù)審計(jì)的審計(jì)范圍極為廣泛。此時(shí)，本文利用委托理論，在企業(yè)各層面之間對(duì)委托關(guān)系進(jìn)行分類，從而提出內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)審計(jì)的審計(jì)范圍應(yīng)該做出的規(guī)定。

第三、完善持續(xù)審計(jì)實(shí)施過程中的相關(guān)規(guī)定。在引入持續(xù)審計(jì)概念后，對(duì)《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告》對(duì)報(bào)告的分類應(yīng)該做出修改。準(zhǔn)則對(duì)報(bào)告的分類為最終報(bào)告和期中報(bào)告。在持續(xù)審計(jì)下，其提供的報(bào)告是一種實(shí)時(shí)的審計(jì)報(bào)告。因此，建議準(zhǔn)則可以將審計(jì)報(bào)告的種類分為：最終報(bào)告、期中報(bào)告和實(shí)時(shí)報(bào)告。從審計(jì)報(bào)告的種類上，為持續(xù)審計(jì)的提供依據(jù)。

總之，我國(guó)要推行持續(xù)審計(jì)，就必須從條件相對(duì)成熟的內(nèi)部審計(jì)中開展。為了使持續(xù)審計(jì)在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)中有效開展，應(yīng)該不斷完善企業(yè)的整體信息化、完善相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)、提高審計(jì)師的素質(zhì)、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)觀念、理論界要加強(qiáng)對(duì)持續(xù)審計(jì)理論的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林琳：《持續(xù)審計(jì)：夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第5期。