導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)證據(jù) 關(guān)系

一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

審計(jì)重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的一個(gè)關(guān)鍵概念，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定必須聯(lián)系重要性。在國際審計(jì)準(zhǔn)則及我國獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中定義的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有三個(gè)構(gòu)成部分：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)”。這些定義的一個(gè)共同點(diǎn)是均認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?？梢?，考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不能脫離重要性，審計(jì)重要性決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

就審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，有關(guān)準(zhǔn)則和教科書都認(rèn)為，它們兩者成反向關(guān)系。在國際審計(jì)準(zhǔn)則及我國獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中認(rèn)為，“在重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在反向關(guān)系，就是重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，反之亦然”。

要理解它們之間的關(guān)系，需要先考察審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)質(zhì)性測試——檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。我們知道，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，它們之間的相互關(guān)系是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)

既：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn))

（一）可見，在固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)水平確定的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成同向變化的關(guān)系即：檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。在審計(jì)中，審計(jì)師無法控制固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，但可以根據(jù)被審計(jì)單位的特定環(huán)境評估它們水平的高低。因此，審計(jì)師要控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)上，我們所說的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高是指檢查風(fēng)險(xiǎn)高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低是指檢查風(fēng)險(xiǎn)低，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是要控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。這樣，審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

（二）我們再來考察一下重要性水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。重要性水平是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度來確定的。對使用者來說，超過該重要性水平的金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響他們的決策或判斷，反之，則不然。在一般正常情況下，金額越大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越容易被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)；金額越小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越不容易被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)。這樣，我們很自然地得出結(jié)論：重要性水平越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。

（三）根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，結(jié)合審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，我們可推導(dǎo)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低不決定重要性水平的高低，但影響重要性水平的確定。

二、審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

前面我們已經(jīng)推出審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向變化的關(guān)系，那么我們就可以順序推出:審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)成反向變化的關(guān)系。我們也可以進(jìn)一步解釋:審計(jì)重要性水平越低，即較低金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也是重要的，那么就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，就需要審計(jì)師增加實(shí)施審計(jì)程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集較多的審計(jì)證據(jù)，即審計(jì)重要性水平低，審計(jì)范圍寬，審計(jì)證據(jù)多，相反，審計(jì)重要性水平越高，即較高金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對會(huì)計(jì)報(bào)表使用者才是重要的，那么，就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣，審計(jì)師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計(jì)程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計(jì)證據(jù)就可以少些，即審計(jì)重要性水平高，審計(jì)范圍窄，審計(jì)證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計(jì)證據(jù)的多少是相對的，任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)保證審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計(jì)結(jié)論。

（一）審計(jì)重要性決定審計(jì)證據(jù)，即重要性水平的高低決定審計(jì)證據(jù)的多少。但審計(jì)證據(jù)對重要性水平則沒有影響，它們之間的關(guān)系不同于審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

（二）審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)的反向關(guān)系對審計(jì)實(shí)務(wù)同樣有著重要的指導(dǎo)意義：審計(jì)重要性水平越高，審計(jì)師可以縮小審查范圍，減少審計(jì)程序，收集較少的審計(jì)證據(jù)；審計(jì)重要性越低，審計(jì)師就應(yīng)擴(kuò)大審查范圍，增加審查程序，收集較多的審計(jì)證據(jù)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

由前已知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，要談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間關(guān)系就不得不談這三個(gè)要素與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和支持注冊會(huì)計(jì)師對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見所需的審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。因?yàn)閷μ囟ǖ谋粚徲?jì)單位.注冊會(huì)計(jì)師可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，即對審計(jì)質(zhì)量的要求越高所需收集證據(jù)的數(shù)量也就越多。

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)也呈反向關(guān)系。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平越低，為限制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到這一水平就應(yīng)實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。

（三）固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系包括兩個(gè)方面：

1.若注冊會(huì)計(jì)師欲將固有風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為低水平則為支持這樣一個(gè)低水平的固有風(fēng)險(xiǎn)，就需要較多地收集有關(guān)被審計(jì)單位基本情況的證據(jù)。即固有風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與據(jù)以確定固有風(fēng)險(xiǎn)水平的證據(jù)數(shù)量成反向關(guān)系。

2.若注冊會(huì)計(jì)師將固有風(fēng)險(xiǎn)確定為低水平，則意味著注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯(cuò)的可能性較小。注冊會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平相對較高。因而注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

（四）控制風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系也包括兩個(gè)方面：

1.控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與關(guān)于內(nèi)部控制健全有效的證據(jù)數(shù)量是反向關(guān)系。就是說控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平越低，為支持這樣一個(gè)低的控制風(fēng)險(xiǎn)水平，也就要收集較多的有關(guān)被審計(jì)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理與運(yùn)行有效的審計(jì)證據(jù)。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。即控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平越高，意味著被審計(jì)單位的內(nèi)部控制越不可信賴，注冊會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就會(huì)越低。因而在實(shí)質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越多。

綜上所述，在一定重要性水平限度內(nèi)，注冊會(huì)計(jì)師確定的重要性水平越高，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低；可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越低；檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，所需要審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越低。反之，注冊會(huì)計(jì)師定的重要性水平越低，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，所需要的審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越高。

正是因?yàn)橹匾?、審?jì)證據(jù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在這樣的內(nèi)在關(guān)系。為注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，衡量收集到的審計(jì)證據(jù)所含風(fēng)險(xiǎn)的包容性、確定具體審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和程序，在審計(jì)抽樣中確定可靠性水平以及精確度上下限和最終評價(jià)審計(jì)結(jié)果提供了依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]中國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》.1997.

[2]中國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號—審計(jì)重要性》.1997.

[3]W.羅伯特.克涅科(W. Robert Knechel).審計(jì)學(xué):教程案例(英文版)(Auditing: Text&Cases)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[4]朱錦余.審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)關(guān)系及圖解.2000.

[5]吳琮璠.審計(jì)學(xué).中國人民大學(xué)出版社，2005.

篇2

（一）主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型主要研究構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素、各要素之間的相互關(guān)系以及它們對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。目前，審計(jì)界認(rèn)可的一個(gè)基本審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。此模型的特點(diǎn)在于從風(fēng)險(xiǎn)控制的程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為制度基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，使得進(jìn)一步定量評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，同時(shí)在實(shí)務(wù)中注冊會(huì)計(jì)師往往也根據(jù)這個(gè)模型和對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型邏輯關(guān)系剖析。固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三者的內(nèi)在關(guān)系，可以從定量和定性兩個(gè)方面加以考察：

1、從定量方面看，是指審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能造成各方面經(jīng)濟(jì)損失的一定限度的規(guī)定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，目的是盡可能地把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平上。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)三要素的相互關(guān)系為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。根據(jù)上述公式，在既定的期望審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)水平上，注冊會(huì)計(jì)師可以容許的最大檢查風(fēng)險(xiǎn)為：最大可容許檢查風(fēng)險(xiǎn)=期望審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn))。其中，檢查風(fēng)險(xiǎn)=分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測試風(fēng)險(xiǎn)。

2、從定性方面看，是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序中接受的一定程度的不確定性。檢查風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平之間存在著反比關(guān)系，即固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越高，注冊會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低。反之亦然。在任何一種情況下，注冊會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)性測試程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的確定，應(yīng)當(dāng)考慮將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低到可容許的程度。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型AR=IR×CR×DR，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式下的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在審計(jì)的計(jì)劃階段和審計(jì)的終結(jié)階段。在審計(jì)計(jì)劃階段的運(yùn)用，主要是根據(jù)計(jì)劃檢查風(fēng)險(xiǎn)水平確定將要實(shí)施的實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)和所搜集審計(jì)證據(jù)的數(shù)量。在審計(jì)終結(jié)階段的運(yùn)用，主要是評價(jià)實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否低于可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。如果實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，說明審計(jì)證據(jù)是充分的，可據(jù)此做出審計(jì)結(jié)論；如相反，則應(yīng)重新評價(jià)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)水平是否適當(dāng)，審計(jì)證據(jù)是否充分。

舉例分析：

第一步：了解內(nèi)控后初評C1R，如果高水平，表明不信賴，此時(shí)DR很低，說明主要依靠實(shí)施詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測試，獲取充分的審計(jì)證據(jù)。

如，C1R=100％，AR=5％，IR=100％，則DR=5％很低，進(jìn)行詳細(xì)測試。

第二步：了解內(nèi)控后初評C1R，如果低于高水平，并擬信賴內(nèi)控制度，則進(jìn)行符合性測試，再評估出C2R，此時(shí)DR=AR/（IR×C2R），根據(jù)DR確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間、范圍。

如，假設(shè)C1R=80％。打算信賴內(nèi)控——進(jìn)行符合性測試，再憑C2R=60％，則計(jì)劃的控制風(fēng)險(xiǎn)就是60％，計(jì)劃的DR=5％/（100％×60％）=8.33％。按DR=8.33％確定具體審計(jì)實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間、范圍。

第三步：終結(jié)審計(jì)前，再評C3R。若C3R=40％，小于60％，則DR=12.5％，說明審計(jì)程序執(zhí)行較充分；若C3R=80％，大于60％，則DR=6.25％，說明對控制風(fēng)險(xiǎn)最終評估的水平高于計(jì)劃評估水平，審計(jì)程序不充分，應(yīng)當(dāng)考慮追加審計(jì)程序或收集更多的審計(jì)證據(jù)，將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。

三、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的不足與修正

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型還存在一些不足。主要有以下幾點(diǎn)：第一，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊會(huì)計(jì)師對于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒有重大錯(cuò)誤，注冊會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。第二，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。第三，模型假設(shè)各風(fēng)險(xiǎn)要素相互獨(dú)立，而實(shí)際上IR、AR、DR都取決于CR。當(dāng)內(nèi)控不健全或無效時(shí)，這種相關(guān)性的忽略將導(dǎo)致對風(fēng)險(xiǎn)因素的低估，因而使得審計(jì)師最后面臨的風(fēng)險(xiǎn)大于承受水平。

在現(xiàn)實(shí)操作中，審計(jì)人員的主觀因素有時(shí)卻是最終導(dǎo)致審計(jì)意見不恰當(dāng)?shù)臎Q定性因素。由于審計(jì)人員自身的原因，對于某些公司，即使審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，仍存在發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。因?yàn)檫@種可能性更多的是取決于審計(jì)人員的獨(dú)立性。在許多審計(jì)失敗的例子中，我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，許多財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)在審計(jì)檢查階段已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)（例如簡單的勾稽關(guān)系不符），但審計(jì)意見對此沒有給予恰當(dāng)?shù)呐?。常見的解釋是審?jì)人員未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者面對利益誘惑，簽字的注冊會(huì)計(jì)師沒有保持應(yīng)有的獨(dú)立性。

基于上述不足和現(xiàn)象，應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修正，修正后的模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)＋獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的影響因素主要有：被審計(jì)單位的經(jīng)營狀況和聲譽(yù)、被審計(jì)單位對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要程度、被審計(jì)單位重要管理人員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員的關(guān)系、被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否有長期業(yè)務(wù)關(guān)系等。

在接受審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，審計(jì)人員需要利用修正后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量，大體包括以下幾個(gè)階段：

1、確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在評估被審計(jì)單位的客觀風(fēng)險(xiǎn)前，先對獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量，若獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)幾乎超過了期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，事務(wù)所應(yīng)該考慮拒絕接受委托。

2、在獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)可以接受的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要初步評估系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）的大小，以確定是否接受委托和決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行上兩步的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，如果其風(fēng)險(xiǎn)總和處于可接受的范圍內(nèi)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)接受委托。同時(shí)，應(yīng)對報(bào)表和賬戶余額層次的重要性水平進(jìn)行初步評估，對重要認(rèn)定制定初步審計(jì)策略，設(shè)計(jì)控制測試。

4、實(shí)施控制測試，評估控制風(fēng)險(xiǎn)。

5、根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型確定檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)=（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)－獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)）/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)），再根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)來確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

6、實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試。根據(jù)實(shí)施過程中獲得的相關(guān)證據(jù)，修正對重要性水平、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的原有估計(jì)。

篇3

關(guān)鍵詞：審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；程序

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的具體內(nèi)涵

盡管目前對重要性原則的表述不盡相同，但其認(rèn)識基本一致，即如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)影響到報(bào)表使用者的判斷或決策，那么該信息就是重要的。在理解重要性的具體內(nèi)涵時(shí)，必須認(rèn)識到由于審計(jì)方法或?qū)徲?jì)成本的限制，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)只能起到合理保證的作用，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中必須站在財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度上，考慮在具體的審計(jì)環(huán)境下，財(cái)務(wù)報(bào)表的某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是否足以改變或影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的相關(guān)決策，所以運(yùn)用重要性的關(guān)鍵是確定多少金額及以上的錯(cuò)報(bào)會(huì)影響到信息需求者的決策。在我國的審計(jì)實(shí)務(wù)中，結(jié)合重要性標(biāo)準(zhǔn)的具體含義做進(jìn)一步延伸界定為重要性水平，這也是審計(jì)實(shí)務(wù)工作者對重要性的習(xí)慣性表述，而這種做法與重要性的含義邏輯上一致。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)模式下，注冊會(huì)計(jì)師確定兩個(gè)層次的重要性水平，就某一特定的被審計(jì)單位而言，出具真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，而報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)到多大程度會(huì)影響到報(bào)表使用者的判斷決策是客觀存在的，這個(gè)尺度只有管理當(dāng)局最清楚。但這個(gè)客觀的重要性水平是一個(gè)非常抽象的標(biāo)準(zhǔn)，對注冊會(huì)計(jì)師而言具有不可確知性，只能利用對被審計(jì)單位的理解和職業(yè)判斷進(jìn)行評估。目前沒有尺度去評價(jià)CPA所估計(jì)的重要性水平是接近還是偏離客觀重要性水平，所以伴隨CPA這種職業(yè)判斷的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)接踵而來，不僅如此，不同的報(bào)表使用者容許報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)嚴(yán)重程度不盡相同，但在實(shí)踐中，注冊會(huì)計(jì)師用統(tǒng)一的量化的重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)，將承擔(dān)一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中重要性水平的確定和注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在必然聯(lián)系。

針對具體認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重性和可能性，確定進(jìn)一步的審計(jì)程序，CPA通過實(shí)施具體的審計(jì)程序，收集到充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來控制檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，所以從審計(jì)人員角度看，確定各個(gè)認(rèn)定層次的重要性水平，但能否查出各個(gè)認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)是否超過重要性水平這本質(zhì)上屬于審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)。對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行恰當(dāng)評估基礎(chǔ)上，只有將審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)降到可接受范圍之內(nèi)，才能達(dá)到審計(jì)后的報(bào)表容許的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)在重要性水平之下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可承受范圍之內(nèi)。

二、審計(jì)程序的界定

審計(jì)計(jì)劃階段確定的重要性水平，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，最終都是在為注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序范圍的大小服務(wù)。而隨著審計(jì)程序?qū)嵤┓秶牟粩嗉由罴皩Ρ粚徲?jì)單位具體情況的不斷了解，注冊會(huì)計(jì)師不斷修正審計(jì)計(jì)劃階段確定的重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。所以審計(jì)程序范圍與計(jì)劃階段確定的重要性水平、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平具有相對應(yīng)的關(guān)系。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)程序按實(shí)施的目的分為風(fēng)險(xiǎn)評估、控制測試、實(shí)質(zhì)性測試。風(fēng)險(xiǎn)評估程序是以了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并進(jìn)行恰當(dāng)評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)和導(dǎo)向，獲得包括對企業(yè)外部、內(nèi)部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)的初步了解和識別，并根據(jù)初步評估結(jié)果，計(jì)劃和實(shí)施控制測試程序，然后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估程序和控制測試的結(jié)果，計(jì)劃和實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試程序。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)新理念是增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估的新導(dǎo)向和進(jìn)一步審計(jì)程序的針對性。如果初步評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平較高，則CPA應(yīng)實(shí)施更多實(shí)質(zhì)性測試而相應(yīng)減少控制測試的范圍，把從宏觀著眼識別和評估出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與微觀的某類交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定相聯(lián)系，通過實(shí)施具體的細(xì)節(jié)測試和分析性測試，將認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)查出，控制檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，通過將組成財(cái)務(wù)報(bào)表三個(gè)認(rèn)定層次的超過重要性水平的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)查出，才能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也能降低到可接受范圍之內(nèi)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)程序的關(guān)系

在既定的、可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平一定的前提下，初步評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成反向關(guān)系。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指CPA未能發(fā)現(xiàn)某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的可能性小，即該錯(cuò)報(bào)在重要性水平之下，這樣注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)很低。如果注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)認(rèn)定發(fā)生超過重要性水平的錯(cuò)報(bào)的可能性大，CPA需要實(shí)施的審計(jì)范圍就越大，實(shí)施的審計(jì)程序類型就要更多一些。當(dāng)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平偏低，CPA估計(jì)的重要性水平可以偏高，雖然重要性水平判斷風(fēng)險(xiǎn)增加，但由于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平降低，也可抵消重要性水平估計(jì)偏高所帶來的審計(jì)判斷風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。融合前者重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系，利用層次分析法界定評定重要性水平、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。

篇4

美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(ACPA)認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表他的意見的風(fēng)險(xiǎn)。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(cCA)的觀點(diǎn)是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)?！秶H審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。中國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中的定義為：會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。不同的定義，指導(dǎo)不同的審計(jì)實(shí)踐，帶來不同的審計(jì)結(jié)果，這種結(jié)果可以表現(xiàn)為不同的審計(jì)結(jié)論、審計(jì)成本、審計(jì)效應(yīng)等。與風(fēng)險(xiǎn)定義有不同爭論是，多數(shù)組織都認(rèn)同：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都與審計(jì)人員的職業(yè)判斷高度相關(guān)，同其他風(fēng)險(xiǎn)控制措施相比，審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力占有主導(dǎo)的決定性地位。2003年10月國際審計(jì)委員會(huì)確定的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了審計(jì)人員個(gè)人因素在控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的作用。

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型　按照時(shí)間順序，主要有如下幾次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的演變：(1)1978年，D.H.Roberts提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×(抽樣風(fēng)險(xiǎn)及非抽樣風(fēng)險(xiǎn))；(2)1981年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AICPA)認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×詳細(xì)測試風(fēng)險(xiǎn)；(3)1983年，AICPAXe審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)；(4)1983年，(G.S.Holstrum)和(J.L.kirtland)提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測試風(fēng)險(xiǎn)；(5)1987年，英國審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(APc)提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)；(6)2003年，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(1AASB)提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

我國采用較多的是傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即AICPA的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)及改進(jìn)后的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。即IAASB的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型核心的改變?yōu)椋簝H從固有風(fēng)險(xiǎn)較低層面上評估風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為以會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估為導(dǎo)向，即圍繞評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來確定審計(jì)范圍、程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi)，也因此要求審計(jì)者必須具有更好的職業(yè)判斷能力。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最直接、最根本的防范措施依賴于審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，也就是審計(jì)人員利用自身的專業(yè)技術(shù)來把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到一定的水平，使之達(dá)到多方博弈的審計(jì)目標(biāo)的能力。審計(jì)目標(biāo)是一個(gè)相對的概念，對于同一審計(jì)事項(xiàng)，不同的審計(jì)主體、不同的審計(jì)環(huán)境、不同的審計(jì)人員所確定的審計(jì)目標(biāo)是不一樣的，對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定也是有區(qū)別的。如，對于上市公司來說，其國家審計(jì)、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)、公司內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)不同，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值必然不同；對于同一審計(jì)主體來說，審計(jì)人員個(gè)人的因素(職業(yè)能力水平及道德水準(zhǔn))又直接影響并決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的程度，是決定審計(jì)質(zhì)量最關(guān)鍵的因素；而審計(jì)準(zhǔn)則則在控制風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)程序上起到一定的輔助作用，對審計(jì)師的“能力大小”以及是否“給力”則顯得蒼白。如轟動(dòng)全國的“藍(lán)田事件”，正是劉姝威以自己的職業(yè)敏感，通過簡單的專業(yè)計(jì)算，得出了“藍(lán)田股份的短期償債能力很弱，已經(jīng)成為―個(gè)空殼，完全依靠銀行的貸款在維持生存”的結(jié)論。

從理論研究而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般是指公司的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)而言的，尤其是強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后果的理論，即由審計(jì)師不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為(主觀或客觀)引起、并給審計(jì)主體帶來損失的可能性。但是，國家審計(jì)以及內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則完全不能用后果論來解釋。如國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員沒有按照法定職責(zé)、權(quán)限和程序?qū)嵤徲?jì)，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支報(bào)表和履行相關(guān)職能的情況發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姾驮u價(jià)，或是做出的錯(cuò)誤處理處罰決定，而給相關(guān)者帶來某種損失的可能性，由于審計(jì)公開程度的局限，這種損失一般僅限于被審計(jì)單位層面；對于內(nèi)部審計(jì)而言，其開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、效益審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)等由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失就更小。

二、審計(jì)質(zhì)量

1981年美國學(xué)者DeAngelo將審計(jì)質(zhì)量定義為：審計(jì)質(zhì)量=審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)問題的能力×審計(jì)機(jī)構(gòu)報(bào)告問題的能力。我國學(xué)者張龍平也提出了：審計(jì)質(zhì)量具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量(符合性和可靠性)。

(一)審計(jì)質(zhì)量控制　國家審計(jì)歷來強(qiáng)調(diào)審計(jì)質(zhì)量的控制，多年來形成了一套行之有效的質(zhì)量管理模式：建立審計(jì)質(zhì)量制度控制體系，通過審計(jì)項(xiàng)目管理系統(tǒng)加以規(guī)范審計(jì)行為；建立健全審計(jì)質(zhì)量責(zé)任制度，以檢查、考評、評估和追究責(zé)任促進(jìn)質(zhì)量責(zé)任的落實(shí)；控制各環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制流程，通過對外部審計(jì)質(zhì)量控制的檢查來達(dá)到對審計(jì)質(zhì)量責(zé)任的控制；建立審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量為考核指標(biāo)的導(dǎo)向制度等。

審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由審計(jì)職業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則(審計(jì)準(zhǔn)則)、審計(jì)道德準(zhǔn)則和審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則三大部分構(gòu)成。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中應(yīng)遵守的技術(shù)規(guī)范，是審計(jì)人員去執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)的行為指南；審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則是審計(jì)人員在從業(yè)過程中應(yīng)遵守的道德規(guī)范，是一種社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)；審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則是保證審計(jì)組織在從事各種專業(yè)技術(shù)服務(wù)中達(dá)到審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則所要求的服務(wù)質(zhì)量而制定的一系列質(zhì)量控制要求。三者的關(guān)系是：審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則約束審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則，以使審計(jì)組織能夠遵守相應(yīng)的制度去完成專業(yè)技術(shù)服務(wù)，以達(dá)到最低的的質(zhì)量要求。

(二)審計(jì)質(zhì)量計(jì)量　審計(jì)質(zhì)量難以準(zhǔn)確的計(jì)量，究其主要原因，一是審計(jì)報(bào)告本身是主觀產(chǎn)品，其質(zhì)量沒有標(biāo)準(zhǔn)，水平也沒有定論，只有相對說；二是使用人不同，其理解也不盡相同。在理論界，審計(jì)質(zhì)量定量研究的樣本確定也無定論，使用較多的是替代變量是盈余管理，其次是事務(wù)所規(guī)模，再次是審計(jì)人員職業(yè)水平、審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間、上市公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)費(fèi)用等。

審計(jì)質(zhì)量不僅是一個(gè)量的問題而且還是一個(gè)質(zhì)的問題，因此在提出審計(jì)項(xiàng)目是否優(yōu)秀、質(zhì)量是否高時(shí)，不僅要考慮審計(jì)程序是否遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，而且更應(yīng)該綜合考慮審計(jì)項(xiàng)目本身所產(chǎn)生的影響，考慮項(xiàng)目本身所隱含“質(zhì)”的量。如，“財(cái)政同級審”是政府審計(jì)的一項(xiàng)重要工作，它要求審計(jì)機(jī)關(guān)及人員按照《預(yù)算法》的要求和同級人大通過的財(cái)政預(yù)算，對財(cái)政資金的收支的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，為政府決策提供參考；但是，不少地方政府的預(yù)算是建立在“土地財(cái)政”、“拆遷財(cái)政”“高耗能財(cái)政”上的，那么財(cái)政資金收支的真實(shí)性、合法性、效益性審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)再小，審計(jì)過程控制的再好，這種“財(cái)政同級審”也是不符合科學(xué)發(fā)展觀的，也

就難以談及審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量好壞。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是過程　1979年11月，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)所屬的質(zhì)量控制準(zhǔn)則委員會(huì)QCSQ《質(zhì)量控制準(zhǔn)則公告》，提出了提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)該考慮九項(xiàng)準(zhǔn)則，其中，對于風(fēng)險(xiǎn)控制過程來看：第三、第四、第五、第八都同審計(jì)人員有關(guān)，即從招聘開始，到職務(wù)晉升、專業(yè)發(fā)展，一直到委派任務(wù)整個(gè)過程，對人員的職業(yè)能力及道德水準(zhǔn)都給予了科學(xué)、詳細(xì)的規(guī)定；其余幾項(xiàng)都在風(fēng)險(xiǎn)控制的其他方面給予了關(guān)注。整個(gè)準(zhǔn)則執(zhí)行(控制)的好壞決定著審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的好壞。

審計(jì)質(zhì)量控制一般是從審計(jì)總體目標(biāo)角度出發(fā)的，而設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范則針對每一具體的程序與具體審計(jì)對象而言的。一般來說兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的好，那么審計(jì)質(zhì)量也就越好，但兩者并不是必然的因果關(guān)系，原因是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)難以識別、更難控制。因此，可以從多角度來確定審計(jì)作業(yè)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即按照審計(jì)目標(biāo)來考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是過多地依賴審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別的結(jié)果來確定審計(jì)質(zhì)量。在實(shí)務(wù)中。這一觀點(diǎn)被廣泛地應(yīng)用于非注冊會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，正確運(yùn)用這一原則將大大節(jié)約審計(jì)資源。如，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，因任中、任后，調(diào)動(dòng)、退休、免職、升職等原因不同而要求審計(jì)的深度不同，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求也就不同。

(二)技術(shù)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)　制度控制審計(jì)質(zhì)量由于風(fēng)險(xiǎn)管理作為一種管理方法貫穿于審計(jì)過程的始終，是一個(gè)系統(tǒng)的、全過程的概念。只有具備系統(tǒng)而科學(xué)的管理方法，才能對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的識別、衡量和控制，才能以最少的成本將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種不利后果減小到最低程度。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)的是每一審計(jì)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)，是依賴審計(jì)人員來判斷并控制的；審計(jì)質(zhì)量管理是對審計(jì)過程的逐個(gè)節(jié)環(huán)節(jié)而言的，需要各種規(guī)章制度準(zhǔn)則來規(guī)范。除了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)質(zhì)量的主要影響因素外，審計(jì)質(zhì)量的形成還受到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以外的多方面的制約，如審計(jì)結(jié)論形成、審計(jì)報(bào)告的使用、審計(jì)結(jié)果的公開等等，因此必須以科學(xué)、健全的制度來規(guī)范審計(jì)質(zhì)量。不同審計(jì)種類的審計(jì)質(zhì)量控制原理是一樣的。具體的控制制度也幾乎可以通用，但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定及其實(shí)際控制程度卻是因人而異的。

參考文獻(xiàn)：

篇5

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)失??；風(fēng)險(xiǎn)控制

所謂風(fēng)險(xiǎn)，即損失的機(jī)會(huì)和概率。它以概率的形式來衡量，藉以表達(dá)各種損失發(fā)生的機(jī)會(huì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān)；在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須隨時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、種類、存在形態(tài)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)與重要性水平關(guān)系，對控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及避免審計(jì)失敗有重大意義。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本含義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，理論界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義，雖然對誤報(bào)的界定范圍有所不同（如國際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為，而非有意為之），但基本概括了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合——客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式及其相互關(guān)系

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有如下具體表現(xiàn)形式：固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——被審計(jì)單位業(yè)務(wù)本身及會(huì)計(jì)處理已經(jīng)存在舞弊和差錯(cuò)的水平估計(jì)。不同類型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或賬務(wù)處理發(fā)生錯(cuò)誤或差錯(cuò)的可能性大小不一?？刂茖徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)——內(nèi)部控制制度沒能有效防范經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯(cuò)弊的可能性。檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)人員對賬戶、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及審計(jì)證據(jù)進(jìn)行收集、檢查、和評價(jià)后用來查出重要差錯(cuò)水平的估計(jì)。

我國理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。它體現(xiàn)了固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，其最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來、確定和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對審計(jì)全過程的評價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

通常情況下，我們把固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，把檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又細(xì)分為可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀存在的，它不受審計(jì)人員的和控制。而可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。它主要受以下三個(gè)因素控制：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及責(zé)任的承擔(dān)能力等。（2）財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。（3）行業(yè)之間的競爭情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競爭越激烈，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？扇萑虒徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的，其與估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異，即為需要主觀努力的程度，是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此在審計(jì)過程中，應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作，以使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

總之，固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，可以將固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目，在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序，使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但并不完全等同于后者，它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號——審計(jì)重要性》第2條指出：“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f，審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度，其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說，在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào)，是可以容忍、可以接受的。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。審計(jì)報(bào)告對被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予察覺，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對重要性進(jìn)行初步判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5%—10%”。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”“重要性程度”“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，審計(jì)人員據(jù)此評價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5%提高到10%，則對同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識就越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對審計(jì)全過程的評價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。審計(jì)人員所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，對實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。因而審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也有著密切的關(guān)系。

估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是正向關(guān)系，即估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就應(yīng)越多，就越可以降低終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)則為反向關(guān)系，即可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，因而越容易形成正確的審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。

雖然到今天為止，我國的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)除驗(yàn)資報(bào)告外遭起訴的還較少，但回顧世界審計(jì)的尤其是最近發(fā)生的安然事件和銀廣夏事件，我們有理由相信：驗(yàn)資報(bào)告的今天，就是審計(jì)報(bào)告的明天！

四、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符是不可能的。但我們可以采取措施來控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，努力提高審計(jì)結(jié)論的公允性，增加審計(jì)結(jié)論的安全程度。

（一）建立一套合理公認(rèn)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系并嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制

不按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，注冊會(huì)計(jì)師將面臨犯重大過失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。面臨審計(jì)訴訟的巨大壓力，回避不是出路，拒絕對“公允”發(fā)表審計(jì)意見也不是辦法。惟一的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力提高執(zhí)業(yè)能力，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則辦事。

（二）以公眾利益為導(dǎo)向

為了闡述這一問題，我們首先需要弄明白審計(jì)職業(yè)界與公眾在一些觀念上的分歧。

審計(jì)存在的價(jià)值是什么？信息觀、觀和保險(xiǎn)觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計(jì)信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信（Credibility）來增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營者（即人）的行動(dòng)，因而委托人聘請注冊會(huì)計(jì)師對會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)；當(dāng)然，也可能人會(huì)主動(dòng)聘請“審計(jì)”，以向股東證明自己付出努力的有效性。總之，觀認(rèn)為，審計(jì)是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計(jì)的鑒證作用。既然審計(jì)是一種鑒證，那么，注冊會(huì)計(jì)師就只能對會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。但為了社會(huì)穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險(xiǎn)觀的支持者，其傾向觀念是：審計(jì)人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳?cái)務(wù)損失的投資者擔(dān)保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確。會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持認(rèn)為自己不是保險(xiǎn)公司，只能提供鑒證而不是保險(xiǎn)。但社會(huì)公眾期望審計(jì)成為投資損失的“保險(xiǎn)鎖”。

不論是信息觀、觀還是保險(xiǎn)觀，其核心都是：審計(jì)應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場上，對公眾用于決策的會(huì)計(jì)信息發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。注冊會(huì)計(jì)師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計(jì)費(fèi)是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊會(huì)計(jì)師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。如果某項(xiàng)信息按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以不披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊會(huì)計(jì)師就不能只顧討好客戶，而應(yīng)促使客戶披露有關(guān)信息。

（三）努力縮小公眾與審計(jì)執(zhí)業(yè)人員之間的期望差

一方面，審計(jì)職業(yè)界應(yīng)該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計(jì)報(bào)告結(jié)果的真實(shí)，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向社會(huì)公眾、界講清楚審計(jì)的固有局限，講清楚責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗的不同，從而減少公眾對審計(jì)的過高期望。審計(jì)是一種鑒證而不是一種保險(xiǎn)，審計(jì)只能提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。如果社會(huì)公眾能普遍接受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。

（四）加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視公允性

對于公允（Fairness），1992年美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在69號審計(jì)公告中指出，會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性要求做到：（1）所選擇和的會(huì)計(jì)原則是公認(rèn)的；（2）所應(yīng)用的會(huì)計(jì)原則在的經(jīng)營環(huán)境中是適當(dāng)?shù)模唬?）財(cái)務(wù)報(bào)表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財(cái)務(wù)報(bào)表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的基本交易與事項(xiàng)是在表現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。葛家澍教授認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的憑證、程序或符合法定或公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那就表明它是公允的。

投資者對公允的理解比專業(yè)人士簡單得多。對他們而言，公允意味著會(huì)計(jì)報(bào)表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息?？梢姡适菍?huì)計(jì)信息信賴的基礎(chǔ)。對許多注冊會(huì)計(jì)師而言，卻要在三個(gè)“合法性”上花費(fèi)很多時(shí)間而無暇顧及公允性。過多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險(xiǎn)的。對一份缺乏公允性的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（五）借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，避免審計(jì)失敗

所謂審計(jì)失敗，是指企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗可能來自企業(yè)的錯(cuò)誤與舞弊或經(jīng)營失敗，也可能來自注冊會(huì)計(jì)師自身的工作過失或欺詐，或兩者兼而有之。

審計(jì)失敗成因包括：

企業(yè)錯(cuò)誤、舞弊、違法行為或經(jīng)營失敗。首先是客戶的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為。要判定注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任必須區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于通過其審計(jì)，對被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。所以，注冊會(huì)計(jì)師只對其工作結(jié)果即審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，并不承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。如果注冊會(huì)計(jì)師沒有查出被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為，發(fā)表了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，給報(bào)表使用者造成了損失，就會(huì)遭到訴訟，遭到訴訟的注冊會(huì)計(jì)師如果拿不出充分有效的證據(jù)，證明其在審計(jì)過程中確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次是客戶的經(jīng)營失敗。注冊會(huì)計(jì)師遭到訴訟的另一主要原因是報(bào)表使用者不理解客戶的經(jīng)營失敗和審計(jì)失敗之間的差別。企業(yè)由于蕭條、決策失誤或同業(yè)競爭等無力歸還借款或無法達(dá)到投資人期望的收益，這就是經(jīng)營失敗。審計(jì)失敗是指注冊會(huì)計(jì)師由于沒有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗兩者之間沒有因果關(guān)系。一般來說，只要注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分的審計(jì)證據(jù)，就會(huì)形成正確的審計(jì)意見。但也可能存在這樣一種情況，即注冊會(huì)計(jì)師確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，卻提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，這就稱為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤、漏報(bào)項(xiàng)目并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任，有兩種情況：（1）如果是由于注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計(jì)失敗，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（2）如果注冊會(huì)計(jì)師能夠使他人相信自己在審計(jì)過程中確實(shí)盡到了應(yīng)有的謹(jǐn)慎，遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，而由于審計(jì)測試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，以及基于審計(jì)報(bào)告不是對會(huì)計(jì)報(bào)告可靠性的擔(dān)保，就不應(yīng)要求注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任。

注冊會(huì)計(jì)師的過失或欺詐。注冊會(huì)計(jì)師因過失、欺詐或違約等行為給客戶和有關(guān)第三方造成損失的，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)對此承擔(dān)法律責(zé)任。過失指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過程中沒有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，按其沒有遵守的程度可分為一般過失和重大過失。欺詐是指注冊會(huì)計(jì)師為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)事項(xiàng)卻加以虛假陳述，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。無論過失還是欺詐，都是由于注冊會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求而形成錯(cuò)誤的審計(jì)意見，給報(bào)表使用者造成損失，這是審計(jì)責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)對此承擔(dān)法律責(zé)任。另外，注冊會(huì)計(jì)師未能履行業(yè)務(wù)約定書的要求，如未能在約定的日期內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，要承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)對上述審計(jì)失敗的，注冊會(huì)計(jì)師規(guī)避審計(jì)失敗的措施包括：

嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。根據(jù)以上所述，注冊會(huì)計(jì)師僅對緣于自身的過失、欺詐，承擔(dān)法律責(zé)任。而判斷注冊會(huì)計(jì)師是否具有過失、欺詐，關(guān)鍵在于注冊會(huì)計(jì)師是否遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。因此，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于避免法律訴訟異常重要。

建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理的核心。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很可能因某一個(gè)人或某一部門的原因而導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》的要求，建立、健全一套嚴(yán)密、的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并貫徹到實(shí)際工作中去，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

謹(jǐn)慎選擇客戶?？蛻羧绻麑ζ漕櫩汀⒙毠?、政府部門或其他方面不誠信，則出現(xiàn)法律糾紛的可能性就高。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定是否承接業(yè)務(wù)時(shí)，評價(jià)客戶的正直程度很重要。一旦發(fā)現(xiàn)客戶缺乏正直的品格，就不應(yīng)與其打交道。

與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊會(huì)計(jì)師和委托人責(zé)任的重要文件。在注冊會(huì)計(jì)師與委托人之間的訴訟案件中，業(yè)務(wù)約定書尤為重要，它可以將口舌之爭減少到最低限度。

深入了解客戶的經(jīng)營業(yè)務(wù)。不熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)營業(yè)務(wù)，注冊會(huì)計(jì)師就不能了解會(huì)計(jì)資料中容易出錯(cuò)之處，容易發(fā)生失誤，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)應(yīng)深入了解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。

保持獨(dú)立性。只有保持獨(dú)立性，注冊會(huì)計(jì)師才不會(huì)屈從于外來壓力，才能保持客觀、公正的執(zhí)業(yè)態(tài)度。因而這一點(diǎn)對于形成正確的審計(jì)意見是很重要的。

聘請懂行的律師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聘請熟悉注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師擔(dān)任顧問。這樣，在審計(jì)過程中遇到可能承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，可以同律師商量，尋找避免途徑。一旦發(fā)生訴訟，有經(jīng)驗(yàn)的律師對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幫助也很大。

（六）培養(yǎng)審計(jì)人員綜合全面的知識能力

審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，它對審計(jì)人員知識和能力的要求很高。審計(jì)人員知識豐富，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，工作作風(fēng)細(xì)膩，他在同樣的時(shí)間內(nèi)就可能收集到更充分合理的審計(jì)證據(jù)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（七）正確處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系

為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該收集更多的審計(jì)證據(jù)。但證據(jù)的增多，也就意味著審計(jì)成本的增加從而審計(jì)效益。因此必須處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系。

以上簡要論述了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、種類及相應(yīng)的控制措施。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性的特點(diǎn)，顯化過程慢，不便于用定量的數(shù)學(xué)方法來，研究它有一定的難度。在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)針對其發(fā)生的原因采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以便達(dá)到綜合治理的目的。

[]

[1]DavidN.Ricchiute：Auditing&AssuranceServices，F(xiàn)ifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2]D.RayWhittington，KurtPany：PrincipleofAuditing，TwelfthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械出版社，1998.

[3]JackC.Robertson：Auditing，EighthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998.

[4]ArenceLoebbecke：AuditingAnIntegratedApproach，EighthEdition，PrenticeHallInc2000.北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[5]道格拉斯。R.卡邁克爾，約翰。J.威林翰，卡羅。A.沙勒，著。劉明輝，胡英坤，主譯。審計(jì)概念與方法：現(xiàn)行與實(shí)務(wù)指南[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[6]阿爾文。A.阿倫斯，詹姆斯。K.洛布貝克，著。石愛中，李斌，柳士明，譯。審計(jì)學(xué)——整合方法研究[M].北京：中國審計(jì)出版社，2001.

[7]謝榮。市場經(jīng)濟(jì)中的民間審計(jì)責(zé)任[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[8]張龍平。注冊會(huì)計(jì)師專門化系列教材：審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

[9]李若山，主編。廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系列教材：審計(jì)學(xué)[M].大連：遼寧人民出版社，1995.

[10]毛巖亮。民間審計(jì)責(zé)任研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995.

[11]李若山，劉大賢，主編。審計(jì)學(xué)：案例與教學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[12]朱榮恩，主編。審計(jì)學(xué)[M].北京：高等出版社，2000.

[13]周志誠。注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——中國海峽兩岸案例比較研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

篇6

這一模型的特點(diǎn)在于從風(fēng)險(xiǎn)控制的程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為制度基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的基礎(chǔ)，同時(shí)使得進(jìn)一步定量評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。在實(shí)務(wù)中注冊師往往也根據(jù)這個(gè)模型和對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而也具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著審計(jì)實(shí)踐的，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的事實(shí)，這些新現(xiàn)象在原有的理論框架下變得不易理解，因而理論框架需要進(jìn)一步發(fā)展和細(xì)化。本文擬就此做些探討。對傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型假設(shè)的探討

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)理論有2個(gè)基本的假設(shè)是值得探討的，筆者將其分別稱做“反映”假設(shè)和“確認(rèn)”假設(shè)。

（一）“反映”假設(shè)

依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程序?qū)⒔K結(jié)于審計(jì)意見的發(fā)表。然而在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最后一項(xiàng)要素是檢查風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》的定義，檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。因此，模型實(shí)際上將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制終結(jié)于實(shí)質(zhì)性測試（包括分析性程序）?；蛘哒f這一模型存在重要的假定是：經(jīng)過符合性測試和實(shí)質(zhì)性測試（包括分析性程序）后所取得的重要信息均將恰當(dāng)?shù)姆从吃趯徲?jì)意見中。這一假設(shè)可以表述為：會(huì)計(jì)公司（或事務(wù)所）內(nèi)部的管理體制（及其他制度安排）使得審計(jì)人員在審計(jì)檢查過程中發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表“錯(cuò)報(bào)”信息必然會(huì)恰當(dāng)?shù)姆从吃谧罱K的審計(jì)意見中。筆者稱其為“反映”假設(shè)。

“反映”假設(shè)在許多情況下是合適的假設(shè)。例如審計(jì)人員在檢查前設(shè)計(jì)審計(jì)程序或決定測試范圍時(shí)就是這樣。然而在另外情況下這一假設(shè)并不合適。在許多審計(jì)失敗的例子中，我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，許多財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)在審計(jì)檢查階段已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)（例如簡單的勾稽關(guān)系不符），但審計(jì)意見對此沒有給予恰當(dāng)?shù)呐?。常見的解釋是審?jì)人員未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者面對利益誘惑，簽字的注冊會(huì)計(jì)師（或所在事務(wù)所）沒有保持應(yīng)有的獨(dú)立性。那么，為什么審計(jì)人員未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎？為什么簽字的注冊會(huì)計(jì)師（或所在事務(wù)所）不能總是保持獨(dú)立性？審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型如何將這些現(xiàn)象納入解釋范圍？

由于“反映”假設(shè)的存在，用傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解釋這種現(xiàn)象是不方便的。從理論上講，如果要實(shí)現(xiàn)完全的“反映”，那么對于審計(jì)意見的發(fā)表者，在“獨(dú)立性”偏好與其他偏好之間必須是字典式排序的；同時(shí)，審計(jì)人員（包括助理人員）在從審計(jì)檢查到報(bào)告出具的全過程中，全部信息都會(huì)無遺漏的得到準(zhǔn)確傳遞。所以，“反映”假設(shè)來源于兩個(gè)更基本的假設(shè)，分別為：（1）審計(jì)意見的發(fā)表者（或?qū)嶋H控制審計(jì)意見發(fā)表的人，例如不簽字的主管合伙人）以及審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德偏好假定；（2）會(huì)計(jì)公司內(nèi)部層級之間的信息對稱假定。

有關(guān)審計(jì)人員偏好的假定與主流的學(xué)分析傳統(tǒng)是不相容的。盡管倡導(dǎo)職業(yè)道德是必要的，并可能會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果，然而作為分析的起點(diǎn)，審計(jì)人員的職業(yè)道德偏好不是一個(gè)好的選擇，相反理性人假設(shè)具有更強(qiáng)的分析能力。重要的事實(shí)包括“購買審計(jì)意見”、“重要性”原則的確定以及會(huì)計(jì)公司作為一般對成本效益原則的權(quán)衡。審計(jì)中，會(huì)計(jì)公司的規(guī)模日益擴(kuò)大，注冊會(huì)計(jì)師在范圍廣泛的領(lǐng)域里越來越多的利用專家和輔助人員的工作。由于注冊會(huì)計(jì)師本身執(zhí)業(yè)能力的局限和業(yè)務(wù)本身的日益復(fù)雜，直接審計(jì)人員在檢查程序中發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)信息完全的傳遞給報(bào)告出具者并不像通常想象的那么容易。此外，處于不同層級的審計(jì)人員還存在不同的偏好，在信息不對稱的條件下，如果沒有合理的制度設(shè)計(jì)，報(bào)告的出具者并不總是可以得到他最想要的信息。針對上述兩點(diǎn)分析，“反映”假設(shè)就不是也不應(yīng)當(dāng)是理所當(dāng)然的，只有滿足較強(qiáng)的條件，這一假設(shè)才是有效的，依托這一假設(shè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型才能解釋許多重要的事實(shí)。

（二）“確認(rèn)”假設(shè)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是在一定條件下，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表“不恰當(dāng)”審計(jì)意見的可能性。遺憾的是，審計(jì)意見的“恰當(dāng)”或者“不恰當(dāng)”并沒有得到很好的解釋，尤其是沒有得到可操作性的解釋。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)被恰當(dāng)反映是有“固有風(fēng)險(xiǎn)”的，經(jīng)過內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和審計(jì)檢查的雙重過濾，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低。然而“風(fēng)險(xiǎn)”指的是“可能性”，這種“可能性”如何才能表現(xiàn)出來成為“現(xiàn)實(shí)性”呢？

從本質(zhì)上講，審計(jì)意見的“恰當(dāng)性”和會(huì)計(jì)信息的“真實(shí)性”問題具有根本的一致性，它們都屬于認(rèn)識論問題，因而只能依托來解決。可惜的是，國內(nèi)的現(xiàn)有盡管試圖從哲學(xué)的高度解決問題，但受限于教條主義的理解哲學(xué)和知識結(jié)構(gòu)的缺陷，不能汲取現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)思想的精髓，仍停留于康德式的古典理解。而依據(jù)從波普爾到伊。拉卡托斯的主流的關(guān)于“科學(xué)”的論，尤其是受庫恩“范式”思想的，筆者認(rèn)為審計(jì)意見的“恰當(dāng)性”或者“不恰當(dāng)性”的確認(rèn)必須以某種得到廣泛認(rèn)可的形式表現(xiàn)出來。

傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型沒有提供這一確認(rèn)機(jī)制。在最好的意義上，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對這一確認(rèn)機(jī)制的描述也是不清晰的。實(shí)際上可以認(rèn)為，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型忽略了審計(jì)意見“不恰當(dāng)”是如何被發(fā)現(xiàn)的這一過程，或者說這種模型假定“不恰當(dāng)”的審計(jì)意見在可以預(yù)見的期間內(nèi)會(huì)以100%的概率以某種形式被確認(rèn)，而不管這種形式是什么。這一假設(shè)我稱之為“確認(rèn)”假設(shè)。

在實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為“審計(jì)失敗”的可能性。盡管在審計(jì)失敗的情形下有關(guān)利害方關(guān)注的是不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見本身，但考察報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)信息的披露渠道是對于正確理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)、審計(jì)和政府公告、新聞報(bào)道一樣，目的在于給特定的或非特定的信息使用者提供信息。這些不同的渠道所提供的信息可以相互補(bǔ)充，以降低財(cái)務(wù)信息的不確定性。如果制度運(yùn)行良好，這些渠道所提供的信息之間不會(huì)有原則上的沖突，此時(shí)信息的使用者將不能判定某種渠道提供的信息是虛假的——也就是說在沒有相反證據(jù)的情況下，信息使用者默認(rèn)各種渠道的信息都是“真”的。當(dāng)制度運(yùn)行不好時(shí)，其中的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)出問題，各渠道提供的信息之間會(huì)有沖突，此時(shí)信息使用者運(yùn)用自身的綜合判斷力或者通過特定手段可以鑒別信息的真?zhèn)危ɡ绶ㄔ号袥Q）。這種對財(cái)務(wù)信息的傳播過程理解一般來說符合人們的認(rèn)識習(xí)慣，在上符合“無罪推定”假設(shè)，在指導(dǎo)思想上也符合“證偽主義”的主流思想。

依據(jù)這種理解，對于信息的使用者來說，如何才能“確認(rèn)”某一渠道的信息是“不恰當(dāng)”的呢？這要求：（1）存在另外的渠道提供與該渠道信息相矛盾的信息，（2）與該渠道相矛盾的信息數(shù)量足夠多或質(zhì)量足夠好（滿足邏輯性等），使得信息的使用者可以合理確認(rèn)這些信息為真。也就是說，審計(jì)意見的恰當(dāng)與不恰當(dāng)實(shí)際上不能通過自身來體現(xiàn)，而只能通過與之相競爭的信息提供渠道來表現(xiàn)。這些渠道包括被審計(jì)單位的事后聲明，證券、財(cái)政稅務(wù)或其他政府監(jiān)管部門對會(huì)計(jì)公司和被審企業(yè)的檢查、職業(yè)團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)對會(huì)計(jì)公司的檢查、媒體的報(bào)道甚至是“小道消息”等等。這也就意味著，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制不應(yīng)終結(jié)于審計(jì)意見的發(fā)表，而且還要追加監(jiān)督的廣闊范圍。

由于“確認(rèn)”假設(shè)的存在，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能提供這一洞察。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型或者簡單的未考慮“確認(rèn)”這一環(huán)節(jié)，或者含混的將這一過程并入“固有風(fēng)險(xiǎn)”從而模糊了固有風(fēng)險(xiǎn)的含義。這樣，基于“確認(rèn)”假設(shè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就不能提供一個(gè)解釋公司與政府監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)特殊關(guān)系的合適框架，而我認(rèn)為理解這種特殊關(guān)系對于理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是重要的。

對傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的修正

（一）修正的模型

基于對上述傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型兩個(gè)假定的批判性，筆者將修正傳統(tǒng)的模型。這種修正是通過取消這兩個(gè)假設(shè)并使之成為可選擇的來完成的。

新的模型可以用公式表示如下：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×?xí)?jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，或者更一般的表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×?xí)?jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×各種替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的仍然是會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。然而，在理解上我們應(yīng)當(dāng)意識到這種定義必須意味著審計(jì)報(bào)告的錯(cuò)誤被以另一種方式所糾正了。

固有風(fēng)險(xiǎn)和（會(huì)計(jì)）控制風(fēng)險(xiǎn)意義沒有變化。固有風(fēng)險(xiǎn)指出交易或事項(xiàng)“可能被不恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行會(huì)計(jì)披露”的屬性，而會(huì)計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)（相當(dāng)于原有模型中的控制風(fēng)險(xiǎn)）表示的是內(nèi)部控制制度未能糾正固有風(fēng)險(xiǎn)的可能性。會(huì)計(jì)控制過程產(chǎn)生的信息成果即未審會(huì)計(jì)報(bào)表。

審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)與原來的檢查風(fēng)險(xiǎn)相比意義差別較大，它表示審計(jì)過程未能糾正未審報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。這里所指的“審計(jì)過程”不僅包括原來檢查風(fēng)險(xiǎn)定義中所指的“實(shí)質(zhì)性測試”和“分析性程序”，而且包括報(bào)告出具的程序和會(huì)計(jì)公司的質(zhì)量控制過程。形式上可以認(rèn)為“審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)＝檢查風(fēng)險(xiǎn)+反映風(fēng)險(xiǎn)”。這里“反映”風(fēng)險(xiǎn)指的就是審計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)但由于種種原因未能在審計(jì)意見中反映的可能性。在會(huì)計(jì)公司自身的內(nèi)部質(zhì)量控制良好和注重職業(yè)道德的情況下，可以認(rèn)為滿足了前述“反映”假設(shè)，“反映”風(fēng)險(xiǎn)為0，此時(shí)審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)就等于檢查風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過審計(jì)控制產(chǎn)生的信息成果即為審計(jì)報(bào)告。

替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的提出是舍棄“確認(rèn)”假設(shè)的結(jié)果。替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)指的是審計(jì)報(bào)告中所含意見的“不恰當(dāng)”被以其他途徑發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的可能性。“替現(xiàn)”過程也就是前述審計(jì)意見的不恰當(dāng)被確認(rèn)的過程。這一過程可以通過證券監(jiān)管、財(cái)政等國家權(quán)力部門和會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的檢查進(jìn)行，也可以通過新聞媒體、社會(huì)輿論等其他可以提供有效信息的任何途徑進(jìn)行。這一過程或過程組合的終點(diǎn)有可能最終認(rèn)定審計(jì)意見的“不恰當(dāng)”，其標(biāo)志可以是司法程序上的認(rèn)定，行政程序上的認(rèn)定，行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)定或者——特殊情況下——輿論的認(rèn)定。

幾種風(fēng)險(xiǎn)的相乘關(guān)系表示或者假定各種風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生在同一時(shí)點(diǎn)，但是各種風(fēng)險(xiǎn)是不相關(guān)的；或者將每種風(fēng)險(xiǎn)均定義為在之前風(fēng)險(xiǎn)控制下的“條件概率”。我認(rèn)為第二種理解方式有助于我們理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制過程。

（二）修正模型的優(yōu)勢

修正的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型與傳統(tǒng)模型相比，在三個(gè)方面具有優(yōu)勢：

首先，拋棄了不切實(shí)際的假設(shè)，使模型具有更強(qiáng)的解釋力。修正模型對“反映”假設(shè)的拋棄使得會(huì)計(jì)公司的理性偏好和治理結(jié)構(gòu)直接與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，因而為更有效地解釋審計(jì)失敗的案例提供了良好的框架。修正模型對確認(rèn)假設(shè)的拋棄則使人更全面的認(rèn)識會(huì)計(jì)公司所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也為正確理解會(huì)計(jì)公司和監(jiān)管部門的特殊關(guān)系以及我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革中所遇到的問題奠定了基礎(chǔ)。

篇7

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；評價(jià)方法；審計(jì)質(zhì)量

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立與完善，審計(jì)在市場經(jīng)濟(jì)中的作用更加突出，人們對審計(jì)抱著越來越大的期望，導(dǎo)致審計(jì)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)也不斷增大。在新形勢之下，實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定量分析與防范已經(jīng)成為了研究的重點(diǎn)課題。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界并沒有專門的理論框架為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供評價(jià)方法，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在確定的過程中帶有非常嚴(yán)重的習(xí)慣性。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是由于審計(jì)人員發(fā)表的意見并不適當(dāng)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員發(fā)表的意見主要包括兩個(gè)方面的原因，一方面是指財(cái)務(wù)報(bào)表并沒有實(shí)現(xiàn)公允揭示，而財(cái)務(wù)人員卻認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公允揭示；另一方面是指財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公允揭示，而財(cái)務(wù)人員卻認(rèn)為并未實(shí)現(xiàn)公允揭示。

在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)人員對審計(jì)客體實(shí)施審計(jì)，在審計(jì)的過程中實(shí)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)的收集，從而對審計(jì)客體的財(cái)務(wù)報(bào)表及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等進(jìn)行客觀、公正的判斷與評價(jià)，并且提出相關(guān)的審計(jì)意見。審計(jì)人員所提出的意見是建立在自身的職業(yè)審查與專業(yè)判斷的基礎(chǔ)之上的，可能會(huì)出現(xiàn)偏離或違背客觀事實(shí)的情況，換句話講審計(jì)結(jié)論存在一定的不確定性。而審計(jì)結(jié)論存在的這種不確定性將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果的利用方遭受嚴(yán)重的損失，而審計(jì)人員也必須對相應(yīng)的后果進(jìn)行承擔(dān)，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中包含了三個(gè)基本要素，分別為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素同時(shí)也是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)環(huán)節(jié)，三個(gè)要素之間存在著相互獨(dú)立的關(guān)系，其發(fā)生的順序?yàn)楣逃酗L(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在具有客觀性，并不能夠完全消除，其中固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位之間存在著密切的聯(lián)系，與審計(jì)人員之間并不存在聯(lián)系。審計(jì)人員只能夠?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估而不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行控制，但是固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)最終造成的后果卻可以通過審計(jì)程序來對其進(jìn)行彌補(bǔ)。檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)人員密切相關(guān)，通過對固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評估，實(shí)現(xiàn)檢查風(fēng)險(xiǎn)的有效降低。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因

（一）客觀原因

審計(jì)所處的法律環(huán)境是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的最為直接的原因。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，審計(jì)活動(dòng)是非常重要的組成部分，應(yīng)該受到法律的約束，承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利與責(zé)任，如果審計(jì)人員出現(xiàn)工作失誤，則必須承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)對象的復(fù)雜性與審計(jì)內(nèi)容的廣泛性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因之一。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴(kuò)大，與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)也更加復(fù)雜，這也就增大了出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性，審計(jì)的難度與風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。審計(jì)意見的依賴程度提高也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因之一，人們開始重視會(huì)計(jì)報(bào)表信息的可靠性，希望通過審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可靠性的提高，從而實(shí)現(xiàn)決策風(fēng)險(xiǎn)的降低，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。

（二）主觀原因

首先，審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)與能力。隨著審計(jì)對象的不斷發(fā)展與審計(jì)內(nèi)的更加廣泛，社會(huì)對審計(jì)人員的要求不斷提高，可是經(jīng)驗(yàn)和能力總是有限的，不可避免地會(huì)在審計(jì)過程中發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，審計(jì)人員的工作責(zé)任心與職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。如果審計(jì)人員在工作的過程中缺乏責(zé)任心，將導(dǎo)致審計(jì)工作缺乏完整性，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。最后，審計(jì)方法存在的不足。審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的重要原因。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法研究

（一）期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型評價(jià)方法

期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型評價(jià)方法的過程為：首先，實(shí)現(xiàn)期望風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系的建立，依據(jù)評價(jià)體系實(shí)現(xiàn)評價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)的支持，如圖1所示。其次，實(shí)現(xiàn)判斷矩陣的構(gòu)造。在該階段中，主要的目的是實(shí)現(xiàn)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)層次結(jié)構(gòu)模型判斷矩陣的獲得，通過評判小組對被審計(jì)單位打分。再次，層次單排序。層次單排序指的是依據(jù)判斷矩陣對上一層次的某要素與與之聯(lián)系的要素的重要性全值進(jìn)行計(jì)算。由于判斷矩陣本身含有相當(dāng)誤差，而層次排序在本質(zhì)上只是表達(dá)某種定性概念，沒有必要追求高的計(jì)算精確度。最后，利用模糊綜合評價(jià)法對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評分。具體的步驟包括：第一，實(shí)現(xiàn)對象集、因素集與評語集的確定；第二，實(shí)現(xiàn)因素集權(quán)重分配的確定；第三，實(shí)現(xiàn)綜合評價(jià)矩形R的建立；第四，通過復(fù)合運(yùn)算實(shí)現(xiàn)綜合評價(jià)結(jié)果的得出；第五，為評價(jià)等級定分值，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)可知，如果等級越高風(fēng)險(xiǎn)越低，其所占分值就越低。

（二）總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法

1.固有風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法

首先通過層次分析法對固有風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系實(shí)現(xiàn)權(quán)重的確定，之后通過模糊評價(jià)法為固有風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算綜合分值。固有風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法的過程為：首先，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)評價(jià)體系的建立，如圖2所示。其次，實(shí)現(xiàn)判斷矩陣的構(gòu)造，依據(jù)被審計(jì)單位實(shí)際情況由專家進(jìn)行評判。再次，利用層次排序法對固有風(fēng)險(xiǎn)影響因素的權(quán)重進(jìn)行分析，同時(shí)進(jìn)行一致性的檢驗(yàn)。最后，利用模糊綜合評價(jià)法得到固有風(fēng)險(xiǎn)值。

2.總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法

在實(shí)現(xiàn)了固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)值計(jì)算之后，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：

總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

在實(shí)現(xiàn)了總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算之后，如果總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值≤期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值，審計(jì)工作可以停止；如果總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值>期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，則審計(jì)工作需要繼續(xù)，同時(shí)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)抽樣力度的增加，直到滿足總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值≤期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值。

總結(jié)：

本文依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法的現(xiàn)狀及研究，實(shí)現(xiàn)了層次分析法、模糊綜合評價(jià)法與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相結(jié)合的評價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值的方法，同時(shí)依據(jù)該方法提出審計(jì)工作終止的標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 汪立元，顧曉敏，趙冬冬，梁實(shí). 基于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的國企高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，08（76）：99-105.

[2] 韓曉晨，李枝霖，蔣浩，葉世宏. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究――基于LAD會(huì)計(jì)師事務(wù)所[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，06（53）：593-598.

[3] 王會(huì)金. 基于動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)模型及其應(yīng)用[J]. 會(huì)計(jì)研究，2011，09（58）：89-95.

篇8

關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對

社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，企業(yè)愈發(fā)重視自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了避免自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加大審計(jì)力度，應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，來強(qiáng)化對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效評估，培養(yǎng)高素質(zhì)的審計(jì)人才成為當(dāng)前的重要目標(biāo)。在專業(yè)課程學(xué)習(xí)中，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生對重大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作的重視，以戰(zhàn)略與系統(tǒng)性的思想對重大的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行指導(dǎo)，嚴(yán)格規(guī)范整個(gè)審計(jì)流程，為保證學(xué)生的專業(yè)性與職業(yè)性，應(yīng)提升學(xué)生在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方面的專業(yè)知識，可為其就業(yè)、服務(wù)企業(yè)提供前提。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的概述

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是指注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為重要條件而開展的審計(jì)工作，屬于審計(jì)類的專用術(shù)語。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以戰(zhàn)略性與思想性的方式來應(yīng)對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估與整個(gè)審計(jì)流程。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，只有降低風(fēng)險(xiǎn)，才能為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造更為健康、和諧的發(fā)展環(huán)境。對于企業(yè)來說，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的應(yīng)用非常關(guān)鍵，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的滋生與企業(yè)所存在的固有風(fēng)險(xiǎn)存在著必然的聯(lián)系，其中涉及到工作人員的專業(yè)技能與品德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)的實(shí)際性質(zhì)、錯(cuò)報(bào)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與信息等等，這些因素都可為企業(yè)帶來致命的風(fēng)險(xiǎn)，影響著企業(yè)的健康發(fā)展。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以表述為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。通過對該模型的分析，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用而形成了企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)屬于一種較為客觀性的風(fēng)險(xiǎn)，是人力無法改變的，且會(huì)對后續(xù)的檢查風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成影響，最終會(huì)大大的影響審計(jì)成本。因此，為了實(shí)現(xiàn)對整體風(fēng)險(xiǎn)的有效評估，做好前期的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估才是關(guān)鍵。在注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)，應(yīng)及時(shí)灌輸學(xué)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問題，只有嚴(yán)格約束自身行為，提高自身的專業(yè)知識、工作態(tài)度以及謹(jǐn)慎性，就可保證自己的工作效率，可避免賬戶統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤或錯(cuò)報(bào)的問題，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，學(xué)生應(yīng)及時(shí)了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，能根據(jù)所指定的模型提出針對性的分析，就審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，為注冊會(huì)計(jì)師工作的開展提供前提，可轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)中抽樣審計(jì)的操作，還對資源分配問題予以解決。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略

(一)強(qiáng)化對審計(jì)專業(yè)人才的培訓(xùn)

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，應(yīng)提高從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，能就企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況而制定合理的方針與政策，積極培養(yǎng)專業(yè)的注冊會(huì)計(jì)師，旨在提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)水平。為了保證人才的專業(yè)性與職業(yè)性，企業(yè)應(yīng)與高校建立合作關(guān)系，提倡訂單式培養(yǎng)模式，將注冊會(huì)計(jì)師培養(yǎng)視為重要訂單。訂單式人才培養(yǎng)模式的應(yīng)用，企業(yè)可為學(xué)生提供最為專業(yè)的實(shí)訓(xùn)平臺，可將最為先進(jìn)的工作技能與環(huán)境展示給學(xué)生，讓學(xué)生在企業(yè)中進(jìn)行實(shí)習(xí)，真正的了解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)用的流程，還要掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，對模型具有專業(yè)的解讀與分析能力，根據(jù)現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢來制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案，在耳濡目染中，注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)會(huì)逐漸提高，能大大提高人才素質(zhì)的提升，還能降低企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的控制

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，其主要包含報(bào)表層次與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)兩種。若想控制這兩種風(fēng)險(xiǎn)類型，會(huì)采取不同的應(yīng)對措施，合理區(qū)分二者間的不同是前期的重要工作。除此之外，還要對其他可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，由于被審計(jì)方的風(fēng)險(xiǎn)類型相對較多，審計(jì)人員若想從中篩選出準(zhǔn)確的信息實(shí)屬不易，且無法進(jìn)行有效評估，可見，強(qiáng)化對剩余風(fēng)險(xiǎn)范圍與類型的界定也是一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)。

(三)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制措施

檢查風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生在操作與取證的過程中，且不容易發(fā)現(xiàn)，操作時(shí)比較松懈，就會(huì)引起檢查風(fēng)險(xiǎn)，若想實(shí)現(xiàn)對檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制，應(yīng)加強(qiáng)對取證過程的有控制，這就要求工作人員在操作與實(shí)施的過程中應(yīng)具備高度的謹(jǐn)慎性，做好風(fēng)險(xiǎn)的防范工作是關(guān)鍵。具體來講，第一，應(yīng)對審計(jì)的流程與程序的時(shí)間、性質(zhì)與范圍等進(jìn)行合理的界定，強(qiáng)化對各項(xiàng)元素的控制，是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要前提，也是對審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)的全面考量。第二，審計(jì)人員應(yīng)具備高度的職責(zé)意識，能嚴(yán)格控制各個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)質(zhì)量，是降低風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型、企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行情況等因素，對整個(gè)審計(jì)工作開展的深度與力度進(jìn)行探究，將風(fēng)險(xiǎn)問題控制在一定的范圍之內(nèi)，成為當(dāng)前的重要問題。

四、結(jié)束語

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式最早產(chǎn)生于西方國家，傳入我國的時(shí)間較短，在各個(gè)方面的應(yīng)用還不夠完善，制約著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與應(yīng)對。為了培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的相關(guān)人員，必須意識到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)用的重要性與價(jià)值意義，必須根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，能及時(shí)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展排憂解難。

參考文獻(xiàn)：

[1]周慶西,謝偉.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式創(chuàng)新[J].中國內(nèi)部審計(jì),2013,03:44-47

[2]姚琦.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013,08:135-137

篇9

1、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的定位。

宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平和社會(huì)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期三種。

審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平是指會(huì)計(jì)報(bào)表及其各項(xiàng)目實(shí)際應(yīng)當(dāng)具有的重要性水平與審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等因素的影響所共同決定的風(fēng)險(xiǎn)水平。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平在一定條件下是一個(gè)常量，它是指由合格的注冊會(huì)計(jì)師在嚴(yán)格遵照準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)并且與外部大環(huán)境沒有發(fā)生沖突情況下的風(fēng)險(xiǎn)水平。社會(huì)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期指公眾對審計(jì)的需求和公眾認(rèn)為審計(jì)所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和作用的期望值。

總體來說，在三者的關(guān)系中：審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平最高，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平居中，社會(huì)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期最低。

2、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的定位。

微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與特定的審計(jì)業(yè)務(wù)相聯(lián)系的，那么在理想的情況下（也就是在沒有與大環(huán)境發(fā)生沖突，并且由合格的注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況下），微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與指導(dǎo)特定審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平相一致。

二、決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的主要因素

1、決定宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的主要決定因素是指審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)環(huán)境，其中包括審計(jì)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境的外部決定因素和內(nèi)部決定因素。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定程度、外界對審計(jì)行業(yè)的關(guān)注和理解程度等因素是影響宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部決定因素；而審計(jì)理論的發(fā)展程度、審計(jì)人員的整體素質(zhì)水平等則構(gòu)成了影響宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部決定因素。

審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平主要由宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部決定因素（包括審計(jì)理論的發(fā)展程度和審計(jì)人員的整體素質(zhì)水平等）所決定的；審計(jì)準(zhǔn)則決定的風(fēng)險(xiǎn)水平主要由內(nèi)部決定因素中的審計(jì)理論的發(fā)展程度所決定；而社會(huì)公眾預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)水平則主要由宏觀層面的外部決定因素（包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定程度和外界對審計(jì)行業(yè)的關(guān)注和理解程度等）所決定。

2、決定微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的決定因素主要是指業(yè)務(wù)項(xiàng)目的難易程度，這里所指的難易程度包括絕對的難易程度和相對的難易程度。絕對的難易程度是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，包括審計(jì)對象的規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度、收費(fèi)金額時(shí)間限制、委托人的可信程度和客戶的管理水平等；而相對的難易程度是由人（這里特指審計(jì)人員）的因素所決定的，包括審計(jì)人員自身的專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德（即審計(jì)人員自身素質(zhì)的高低）和事務(wù)所的職業(yè)水準(zhǔn)等。而固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)主要由絕對難度中的部分因素決定的，其中，固有風(fēng)險(xiǎn)主要決定于審計(jì)對象的規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度和委托人的可信程度；控制風(fēng)險(xiǎn)主要決定于審計(jì)對象的規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度、委托人的可信程度和客戶的管理水平，而檢查風(fēng)險(xiǎn)幾乎和所有因素都有關(guān)系。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估及防范

1、宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估及防范。

宏觀審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最根本的解決方法是使審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平和社會(huì)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期這三者趨于相同，即三者交匯于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平。因?yàn)槌霈F(xiàn)宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本原因是由于三種不同水平的宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可調(diào)和的不統(tǒng)一性。三者之間的差距越大，宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。假如三種宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)一在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平，而且獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)又制定得恰到好處，那么，宏觀層面上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將不再存在。由以上的分析可以了解到，降低和防范宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一途徑是縮小三種風(fēng)險(xiǎn)水平之間的差距。在這里存在兩個(gè)差距——一個(gè)是審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則之間的差距，另一個(gè)是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和社會(huì)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期之間的差距。造成審計(jì)工作中實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平之間差距的原因有兩個(gè)，分別是注冊會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)的不足和職業(yè)環(huán)境的不完善。其中由于注冊會(huì)計(jì)師自身的素質(zhì)和現(xiàn)有準(zhǔn)則之間的差距經(jīng)過努力是有可能消除的，但解決由于職業(yè)環(huán)境不完善所造成的與現(xiàn)有準(zhǔn)則之間的差距還是有一定困難的。對于社會(huì)公眾對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的期望和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平之間的差距，應(yīng)視情況而定。由于公眾對審計(jì)工作不了解和誤解所造成的差距，除非說服公眾，加強(qiáng)宣傳力度，否則是無法消滅的。

筆者認(rèn)為，對于宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)主要從注冊會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)入手，也就是從執(zhí)業(yè)環(huán)境的內(nèi)部決定因素上找差距。由于宏觀風(fēng)險(xiǎn)因素中有一部分是不可避免的，這就對注冊會(huì)計(jì)師提出了更高的要求。要出具合格的審計(jì)報(bào)告，避免法律責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)一定要嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。但由于宏觀風(fēng)險(xiǎn)的部分不可避免性，注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，在根據(jù)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定無法取得充分的審計(jì)證據(jù)時(shí)，要求注冊會(huì)計(jì)師在符合審計(jì)準(zhǔn)則精神的前提下，提高職業(yè)判斷能力。所以，只有提高注冊會(huì)計(jì)師素質(zhì)，使其能做到在遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，提高職業(yè)判斷能力，才能在最大程度上避免法律訴訟和法律責(zé)任，從而降低宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估及防范。

相對于宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性便顯現(xiàn)出來。在理想情況下，審計(jì)程序應(yīng)嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行，此時(shí)微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相一致，所以，當(dāng)微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與宏觀層面獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平不一致時(shí)，必然是審計(jì)程序偏離了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。對于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員在承接業(yè)務(wù)之前應(yīng)對其評估，避免承接那些風(fēng)險(xiǎn)與收益不相匹配的業(yè)務(wù)。而對于已經(jīng)承接的業(yè)務(wù)，審計(jì)人員對于這兩種風(fēng)險(xiǎn)就無能為力了，所能做的就是在對其進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。具體來講：新晨

（1）固有風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，固有風(fēng)險(xiǎn)主要由絕對難度中的一些因素決定。對應(yīng)前面的微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要決定因素，固有風(fēng)險(xiǎn)主要決定于三個(gè)因素：審計(jì)對象規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度及委托人的可信程度。

（2）控制風(fēng)險(xiǎn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)也是主要由業(yè)務(wù)的絕對難度所決定的。對應(yīng)前面的微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要決定因素，控制風(fēng)險(xiǎn)主要決定于四個(gè)因素：審計(jì)對象規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度、委托人的可信程度及客戶管理水平。

（3）檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)是注冊會(huì)計(jì)師可以控制的。能夠直接或間接地影響檢查風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，但是如果嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，且注冊會(huì)計(jì)師具有較好的專業(yè)判斷能力，則會(huì)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，那么，對于重大錯(cuò)誤舞弊，是可以發(fā)現(xiàn)的。雖然檢查風(fēng)險(xiǎn)具有控制性，但檢查風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)不可能降低為零水平。所以，必須要通過恰當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性測試將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

篇10

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì) 應(yīng)用模型 研究

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)（risk-based auditing）是指審計(jì)人員以風(fēng)險(xiǎn)的分析、評價(jià)和控制為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用各種審計(jì)技術(shù)、搜集審計(jì)證據(jù)形成審計(jì)意見的一種審計(jì)方法。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)已經(jīng)取代賬項(xiàng)（交易）基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)成為當(dāng)今審計(jì)的主流。如何在實(shí)務(wù)中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)或從整體上規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)研究的課題之一。結(jié)合審計(jì)理論與實(shí)務(wù)，本文提出了建立風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型的要求，并引入風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型，為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的應(yīng)用提供便利。

一、建立風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型的要求

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型應(yīng)反映風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與賬項(xiàng)（交易）基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的區(qū)別，即風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的特征。因此，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型符合以下要求。

1、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的開放性特征

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的開放性特征反映在應(yīng)用模型風(fēng)險(xiǎn)輸入變量上，即風(fēng)險(xiǎn)輸入變量水平隨審計(jì)環(huán)境的變化而變化，但風(fēng)險(xiǎn)變量本身卻是不變的。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型應(yīng)明確風(fēng)險(xiǎn)變量要素。

2、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)符合人們的認(rèn)識規(guī)律

這里的認(rèn)識規(guī)律是審計(jì)人員對其審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識規(guī)律。審計(jì)人員對審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識一般經(jīng)歷這樣的過程：初步評估風(fēng)險(xiǎn)－根據(jù)初步風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果編制并執(zhí)行審計(jì)計(jì)劃－根據(jù)計(jì)劃執(zhí)行結(jié)果再次評估風(fēng)險(xiǎn)－根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估差異修正并執(zhí)行審計(jì)計(jì)劃。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)應(yīng)用模型應(yīng)反映審計(jì)人員的這一認(rèn)識規(guī)律。

3、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)注重在保證質(zhì)量的前提下提高效率

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的質(zhì)量保證和效率體現(xiàn)在審計(jì)方法的選用上。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)應(yīng)用模型應(yīng)體現(xiàn)審計(jì)方法的選用原則。

4、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)可以滿足審計(jì)目標(biāo)不斷演變的需要

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型相對于審計(jì)目標(biāo)應(yīng)具有相對穩(wěn)定性，即改變審計(jì)目標(biāo)只是改變了應(yīng)用模型中風(fēng)險(xiǎn)輸入變量的水平，但不會(huì)改變風(fēng)險(xiǎn)輸入變量本身。

二、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型

1、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型圖（見圖1）

2、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型解析

（1）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因與審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)報(bào)告使用者密切關(guān)系。

①審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)人員在審計(jì)之前應(yīng)了解的要素之一，只有了解審計(jì)目標(biāo)才可能找到影響審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要素。審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)人員就審計(jì)客體的公允性表示審計(jì)意見。

②審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其成因。審計(jì)客體中包含的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能導(dǎo)致使用者作出錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策，如果審計(jì)人員就這樣的信息發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，便構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員必須了解審計(jì)報(bào)告的使用者，研究使用者的決策對審計(jì)客體錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的敏感程度。風(fēng)險(xiǎn)成因分析是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的起點(diǎn)。

（2）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源評估。

①來源三要素。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素構(gòu)成。固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平與審計(jì)客戶相關(guān)，審計(jì)人員無法控制，只能進(jìn)行評估。檢查風(fēng)險(xiǎn)卻可以通過審計(jì)人員的實(shí)質(zhì)性測試程序來降低，但檢查風(fēng)險(xiǎn)無法根除。在風(fēng)險(xiǎn)評估階段，審計(jì)人員主要是評估可能的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)人員對固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評估應(yīng)落實(shí)到財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定層面，審計(jì)人員據(jù)此設(shè)計(jì)審計(jì)程序，以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平。審計(jì)規(guī)劃階段的風(fēng)險(xiǎn)評估對其后的整個(gè)審計(jì)工作都具有關(guān)鍵性指導(dǎo)作用。

②風(fēng)險(xiǎn)評估是審計(jì)策略的構(gòu)成部分，風(fēng)險(xiǎn)評估程序是審計(jì)計(jì)劃的內(nèi)容之一。

③風(fēng)險(xiǎn)來源三要素是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)輸入變量，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃編制和執(zhí)行與輸入量有直接關(guān)系。

（3）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對。審計(jì)人員必須在風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上，通過審計(jì)規(guī)劃將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。審計(jì)規(guī)劃包括確定是否接受委托、簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書、制定審計(jì)策略和審計(jì)計(jì)劃三部分。

①確定是否接受委托。審計(jì)人員根據(jù)基于對審計(jì)道德、準(zhǔn)則和法規(guī)要求的考量和風(fēng)險(xiǎn)初步評估水平?jīng)Q定是否接受委托。這是一個(gè)客戶篩選過程，是風(fēng)險(xiǎn)控制中的重要一環(huán)。

②簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。如果審計(jì)人員決定接受客戶委托，應(yīng)與客戶簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。審計(jì)人員應(yīng)確保審計(jì)業(yè)務(wù)約定書條款得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

③審計(jì)策略。審計(jì)策略規(guī)定了審計(jì)方向，描繪了審計(jì)的預(yù)期范圍和執(zhí)行，為審計(jì)計(jì)劃的制定提供指引，包括了解審計(jì)客戶及其環(huán)境、會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制制度及評估。根據(jù)以上要素確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，審計(jì)工作合作及審計(jì)工作的指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核及其事項(xiàng)等要素。

④審計(jì)計(jì)劃。審計(jì)計(jì)劃包括三部分，計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)評估程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，計(jì)劃的進(jìn)一步（基于計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)評估程序），針對財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以及其他為遵守審計(jì)準(zhǔn)則、執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)所需要的程序。

分析性測試、細(xì)節(jié)測試和實(shí)質(zhì)性測試程序取決于基于風(fēng)險(xiǎn)評估的審計(jì)方法的確定，在低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域使用綜合審計(jì)方法，在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域使用主要證實(shí)法。無論什么方法都要對重要項(xiàng)目執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試程序，任何項(xiàng)目都要對其編制技術(shù)進(jìn)行測試。

在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)中，分析性測試程序的使用會(huì)產(chǎn)生分析性測試風(fēng)險(xiǎn)，細(xì)節(jié)測試程序的使用會(huì)產(chǎn)生細(xì)節(jié)測試風(fēng)險(xiǎn)，這是檢查風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)組成部分。

（4）審計(jì)復(fù)核。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的審計(jì)復(fù)核階段，審計(jì)人員應(yīng)將審計(jì)結(jié)果與審計(jì)規(guī)劃階段的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行對比，判斷審計(jì)結(jié)果是否與計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)評估水平一致、根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估水平設(shè)計(jì)的審計(jì)程序是否可以將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平降至可接受的水平，如有必要修改審計(jì)計(jì)劃則執(zhí)行修改后的審計(jì)計(jì)劃。

（5）審計(jì)報(bào)告與歸檔。根據(jù)與審計(jì)客戶的溝通情況確定審計(jì)意見類型，出具審計(jì)報(bào)告，并將取得或編制的各種審計(jì)工作底稿按要求歸檔。

3、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型特征解析

（1）審計(jì)目標(biāo)―審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析―風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)輸入量。審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)報(bào)告使用者決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因，風(fēng)險(xiǎn)成因決定風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)輸入量水平，但不會(huì)改變風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)輸入變量本身。因此，該風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)應(yīng)用模型適應(yīng)未來演變后審計(jì)目標(biāo)審計(jì)的需要。

（2）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)輸入量。在風(fēng)險(xiǎn)評估階段，固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評估水平是進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃的輸入量水平，審計(jì)計(jì)劃據(jù)此編制；在審計(jì)復(fù)核階段，審計(jì)執(zhí)行結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)評估水平的不一致將導(dǎo)致審計(jì)人員修改審計(jì)程序并執(zhí)行修改后的審計(jì)程序，直到審計(jì)結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)評估水平一致為止。該風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)應(yīng)用模型體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的開放性特征。

（3）審計(jì)方法――綜合法與主要證實(shí)法。審計(jì)規(guī)劃階段的風(fēng)險(xiǎn)評估為綜合法和主要證實(shí)法的選擇奠定了基礎(chǔ)，兩種方法的結(jié)合使用既保證了審計(jì)質(zhì)量又提高了效率。當(dāng)然，這兩種方法的有效性取決于風(fēng)險(xiǎn)評估的恰當(dāng)性。

（4）風(fēng)險(xiǎn)初步評估―審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行―審計(jì)復(fù)核―風(fēng)險(xiǎn)再評估。風(fēng)險(xiǎn)初步評估―審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行―審計(jì)復(fù)核―風(fēng)險(xiǎn)再評估的循環(huán)可以糾正審計(jì)規(guī)劃階段輸入量水平的偏差，這種對輸入量水平的修正會(huì)隨著審計(jì)進(jìn)程的進(jìn)行、審計(jì)人員對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識加深而不斷進(jìn)行，符合審計(jì)人員對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知規(guī)律。

三、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)在實(shí)質(zhì)性測試中的應(yīng)用

除根據(jù)規(guī)劃階段評估的高風(fēng)險(xiǎn)水平設(shè)計(jì)并執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試程序外，審計(jì)人員還應(yīng)遵循風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的另一原則，即在整體實(shí)質(zhì)性測試程序設(shè)計(jì)層面重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)、費(fèi)用有無被高估、負(fù)債和收入有無被低估現(xiàn)象的存在。

1、高估和低估對會(huì)計(jì)報(bào)表要素的影響規(guī)律研究

（1）高估和低估對會(huì)計(jì)報(bào)表要素的影響規(guī)律表（見表1）。

（2）高估和低估對會(huì)計(jì)報(bào)表要素的影響。要正確解析高估和低估對會(huì)計(jì)報(bào)表要素的影響，就必須依據(jù)會(huì)計(jì)等式“資產(chǎn)＝負(fù)債＋所有者權(quán)益＋收入－費(fèi)用”進(jìn)行核算。

資產(chǎn)高估對負(fù)債、收入和費(fèi)用要素的影響

①資產(chǎn)被高估與負(fù)債被高估的關(guān)系。負(fù)債是資產(chǎn)的來源之一，負(fù)債與資產(chǎn)可以同時(shí)被高估，如對經(jīng)營性收入的固定資產(chǎn)按固定資產(chǎn)原值入賬會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)被高估。

②資產(chǎn)被高估與收入被高估的關(guān)系。收入的實(shí)現(xiàn)必然導(dǎo)致資產(chǎn)增加，收入和資產(chǎn)可以同時(shí)被高估，如同時(shí)高估應(yīng)收賬款和收入。

③資產(chǎn)被高估與費(fèi)用被低估的關(guān)系。少計(jì)提資產(chǎn)損耗或少提資產(chǎn)準(zhǔn)備會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用被低估、資產(chǎn)被高估。

費(fèi)用高估與資產(chǎn)、負(fù)債的關(guān)系

④費(fèi)用被高估與資產(chǎn)被低估的關(guān)系。多計(jì)提資產(chǎn)損耗或多計(jì)提資產(chǎn)準(zhǔn)備會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用被高估、資產(chǎn)被低估。

⑤費(fèi)用被高估與負(fù)債被高估的關(guān)系。企業(yè)多計(jì)提準(zhǔn)備會(huì)造成費(fèi)用、負(fù)債同時(shí)被高估。

收入被低估與資產(chǎn)、負(fù)債的關(guān)系

⑥收入被低估與資產(chǎn)被低估的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)收入不入賬或少入賬會(huì)造成收入被低估，同時(shí)資產(chǎn)被低估。

⑦收入被低估與負(fù)債被高估的關(guān)系。從預(yù)收款中不轉(zhuǎn)或少轉(zhuǎn)已實(shí)現(xiàn)的收入會(huì)導(dǎo)致負(fù)債被高估、收入被低估。

負(fù)債被低估與資產(chǎn)、費(fèi)用和收入的關(guān)系

⑧負(fù)債被低估與資產(chǎn)被低估的關(guān)系。少計(jì)或不計(jì)因負(fù)債而增加的資產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致負(fù)債、資產(chǎn)同時(shí)被低估。

⑨負(fù)債被低估與收入被高估的關(guān)系。未實(shí)現(xiàn)收入的預(yù)收款確認(rèn)為收入會(huì)導(dǎo)致負(fù)債被低估、收入被高估。

⑩負(fù)債被低估與費(fèi)用被低估的關(guān)系。少計(jì)提或不計(jì)提相關(guān)準(zhǔn)備會(huì)造成負(fù)債和費(fèi)用同時(shí)被低估。

2、高估與低估測試的原理解析

從實(shí)質(zhì)性測試程序設(shè)計(jì)整體角度觀察，資產(chǎn)、費(fèi)用被高估與負(fù)債和收入被高估測試涵蓋了資產(chǎn)、負(fù)債、收入和負(fù)債項(xiàng)目中每一個(gè)項(xiàng)目的高估和低估測試。

（1）資產(chǎn)被高估與被低估測試。審計(jì)人員根據(jù)資產(chǎn)借方記錄設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試資產(chǎn)是否被高估。審計(jì)人員執(zhí)行針對收入和負(fù)債可能被低估而設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序可以測試資產(chǎn)是否被低估；設(shè)計(jì)并執(zhí)行費(fèi)用可能被高估的審計(jì)程序可以檢測資產(chǎn)是否被低估。

（2）費(fèi)用被高估與被低估測試。審計(jì)人員根據(jù)費(fèi)用借方記錄設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試費(fèi)用是否被高估。審計(jì)人員執(zhí)行針對負(fù)債是否低估的測試程序可以檢測費(fèi)用是否被低估。

（3）收入被低估與被高估測試。審計(jì)人員根據(jù)收入的完整性認(rèn)定設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試出收入是否被低估。審計(jì)人員根據(jù)負(fù)債項(xiàng)目可能被低估設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以檢測收入是否被高估；根據(jù)資產(chǎn)可能被高估設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序可以檢測收入是否被高估。

（4）負(fù)債被低估與高估被測試。審計(jì)人員根據(jù)負(fù)債可能負(fù)債被低估設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試負(fù)債是否被低估；根據(jù)收入可能被高估設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試負(fù)債是否被低估。審計(jì)人員根據(jù)資產(chǎn)可能被高估設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試負(fù)債是否被高估；根據(jù)費(fèi)用可能被高估設(shè)計(jì)并執(zhí)行審計(jì)程序可以測試負(fù)債是否被高估。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張煥宇：我國完善風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的必要性及對策[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.