導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計風(fēng)險概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】審計風(fēng)險；重大錯報風(fēng)險；檢查風(fēng)險

作為審計理論中的一個核心概念，審計風(fēng)險的概念主要存在兩種觀點，即“損失可能論”和“意見不當(dāng)論”（朱小平、葉友，2003）。前者比較典型的如國內(nèi)學(xué)者徐政旦、胡春元（1998）所下的定義：完整的審計風(fēng)險概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計過程的缺陷導(dǎo)致審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債，或倒閉所可能對審計人員或?qū)徲嫿M織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險；后者主要是指審計人員針對含有實質(zhì)性錯誤陳述（或重大錯誤陳述）的財務(wù)報表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險（AICPA）。兩種觀點各有自己的一定的使用環(huán)境和側(cè)重點。在研究審計風(fēng)險造成的經(jīng)濟后果中，第一種觀點有一定的可取之處，而在研究審計過程中的職業(yè)判斷和審計技術(shù)，則會側(cè)重于第二種觀點。本文側(cè)重于意見不當(dāng)論的觀點，認為審計風(fēng)險是指審計人員對財務(wù)會計報表的重大錯報發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄裕ㄅc“中國注冊會計師審計準則第1101號——財務(wù)報表審計的目標和一般原則”中的規(guī)定一致）。但是這種風(fēng)險的評估和判斷是審計師職業(yè)判斷，較多的依賴于審計師的主觀判斷和經(jīng)驗，作為理性經(jīng)濟人，必然受到審計師的自身經(jīng)濟利益的影響，因此，審計風(fēng)險的判斷和評估必然受到其經(jīng)濟后果的影響。如果審計風(fēng)險之外的風(fēng)險（比如并非審計師過錯的經(jīng)營風(fēng)險，即營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債，或者倒閉所可能對審計人員或者審計組織產(chǎn)生傷害）引起的經(jīng)濟后果比較嚴重，那么審計師可能在評估的時候更加謹慎，對審計風(fēng)險投入更多的審計資源，以降低審計風(fēng)險。因此，本文認為，審計風(fēng)險是審計師對存在重大錯報風(fēng)險的會計報表發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險（與審計師過錯有關(guān)），但是這種風(fēng)險的判斷和評價受到審計風(fēng)險之外的非審計師過錯的公司經(jīng)營等方面可能對審計師帶來的經(jīng)濟后果的影響。

本文將審計作為公司的外部治理的一個有機組成部分，公司治理的外部治理機制包括市場機制，而審計師的審計工作及其審計工作的產(chǎn)出——審計報告，都可以看做審計產(chǎn)品。如果將審計市場看做市場經(jīng)濟條件下的一個子市場，那么以產(chǎn)品生產(chǎn)者的視角來看待審計生產(chǎn)者的風(fēng)險，就會更加清楚。作為審計市場的供給者，由于產(chǎn)品的質(zhì)量方面的問題所產(chǎn)生的消費者索賠等經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)是審計這種生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的主要風(fēng)險。這樣，我們可以認為，審計質(zhì)量達不到要求所產(chǎn)生的風(fēng)險我們稱之為審計風(fēng)險I；同時，由于審計活動所產(chǎn)生的，與審計質(zhì)量無關(guān)的經(jīng)濟損失的可能性，也應(yīng)當(dāng)包含在審計風(fēng)險之中，這些風(fēng)險我們稱之為審計風(fēng)險II。

審計風(fēng)險I與DeAngelo（1981）的關(guān)于審計質(zhì)量的定義（審計質(zhì)量是審計審計師發(fā)現(xiàn)客戶會計信息存在錯漏并報告這種錯漏的聯(lián)合概率，審計質(zhì)量與審計師發(fā)現(xiàn)客戶會計信息的錯漏的能力和自身的獨立性相關(guān)聯(lián)）有一定的關(guān)聯(lián)性，即不符合審計質(zhì)量要求的審計產(chǎn)品就有可能產(chǎn)生審計風(fēng)險，這就與AICPA的定義基本一致。在由于注冊會計師在進行審計定價時是從審計成本和經(jīng)濟后果方面全面考慮的，因此不少文章在考察審計定價時，主要側(cè)重于第一種審計風(fēng)險的概念。在Houston et al.（1999），Hsueh Ju Chen，et al（2006）等人的文章中稱為審計風(fēng)險（audit risk），與未發(fā)現(xiàn)的重大錯報相關(guān)。

審計風(fēng)險II在有的文章中被稱為契約風(fēng)險（Larry E.Rittenberg et al.，2005）；在有的文章中被稱為剩余審計風(fēng)險和非法律風(fēng)險（R，W，Houston et al.，2005）；有的文章中稱為非審計風(fēng)險（Houston et al.，1999，與重大錯報不相關(guān)）；在Hsueh Ju Chen，et al.（2006）文章中稱為商業(yè)風(fēng)險（business risk），和個人風(fēng)險（personal risk）。

審計風(fēng)險I和審計風(fēng)險II合起來應(yīng)該對應(yīng)的是損失可能論，審計風(fēng)險I對應(yīng)意見不當(dāng)論。

朱小平、葉友（2003）認為目前審計界正處于一方面仍然大量使用制度基礎(chǔ)審計，另一方面逐漸從制度基礎(chǔ)審計向風(fēng)險基礎(chǔ)審計過渡的時期。從發(fā)達國家的審計實踐來看，風(fēng)險基礎(chǔ)審計尚未完善，有關(guān)理論和模型尚未定型，從而需要人們進一步的探索，一方面原有的理論體系尚未完善，另一方面新的理論體系尚未建立。這樣，對審計風(fēng)險，尤其是重大錯報風(fēng)險的概念的研究就顯得很有意義。

對審計風(fēng)險主要因素的研究。從損失可能論來看，不少學(xué)者認為我國當(dāng)前的主要的審計風(fēng)險并不是法律風(fēng)險，而是監(jiān)管風(fēng)險，理由是當(dāng)前的法律環(huán)境對審計師的責(zé)任追究并不到位；但同時，審計質(zhì)量卻具有一定的經(jīng)濟后果，審計師聲譽越高，“質(zhì)量溢價”越高（李連軍，2005），因此，對審計市場的監(jiān)管，或者對被審計對象的處罰可能會影響到審計師的聲譽，進而會影響到審計師的審計定價。從意見不當(dāng)論來看，審計師的對于審計對象的風(fēng)險評估會影響到審計過程中的審計程序的實施，從而做出不當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

Allen D.Blay，L.Dwight Sneathen，Tim Kizirian（2007）使用檔案數(shù)據(jù)研究了審計師對于持續(xù)經(jīng)營和舞弊風(fēng)險的初步評價對于審計計劃和審計績效的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，持續(xù)經(jīng)營和舞弊風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險顯著相關(guān)。并且，舞弊風(fēng)險對審計證據(jù)的影響完全受到RMM評價的傳導(dǎo)完全的媒介傳導(dǎo)，中度持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險并不完全受到RMM的傳導(dǎo)。從這篇文章可以看到，舞弊風(fēng)險已經(jīng)完全在重大錯報風(fēng)險中得到反映，但是持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險并沒有在重大錯報風(fēng)險中得到完全的反映。

作為審計準則中明確提到的具體的客戶業(yè)務(wù)風(fēng)險種類中，舞弊風(fēng)險被認為具有普遍的影響力（AICPA，1990；IAASB，2004a，d），影響到審計的許多地方。結(jié)合上面的文章，可以看到，舞弊風(fēng)險是研究財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的重要內(nèi)容。

國內(nèi)有文章通過調(diào)查問卷數(shù)據(jù)對審計風(fēng)險的要素進行了有價值的研究，例如陳力生等人（2005）的研究；吳溪（2007）則是通過對1999-2006年間中國證券市場發(fā)生的72例財務(wù)報表審計失敗案例進行觀測，認為監(jiān)管機構(gòu)在近年來對會計師事務(wù)所或簽字注冊會計師的審計責(zé)任認定顯著區(qū)域緩和和穩(wěn)健。

通過上述文獻可以看出，審計風(fēng)險I直接取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險I中與單位相關(guān)的是重大錯報風(fēng)險；審計風(fēng)險II則影響審計師對于重大錯報風(fēng)險的判斷。換句話說，審計風(fēng)險I與重大錯報風(fēng)險相關(guān)，審計風(fēng)險II與經(jīng)營風(fēng)險相關(guān)聯(lián)。審計師聲譽、投資者監(jiān)督、法律環(huán)境通過對兩種風(fēng)險的影響，最終影響重大錯報風(fēng)險的判斷和評價。

參考文獻：

[1]李爽，吳溪.監(jiān)管信號、風(fēng)險評價與審計定價：來自審計師變更的證據(jù)[J].審計研究，2004，1：13-18.

[2]DEANGELOL.，E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics（December 1981）：182-99.

篇2

（一）風(fēng)險基礎(chǔ)審計的概念

（二）風(fēng)險基礎(chǔ)審計的基本模型，并對基本模型中固有風(fēng)險，控制風(fēng)險，檢查風(fēng)險的概念做出解釋

（三）結(jié)合審計風(fēng)險中另一個重要概念：重要性，重要性，重要性數(shù)量水平，檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險之間的關(guān)系。得出結(jié)論：

1、重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系

2、重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

3、檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

（四）總體上概括風(fēng)險基礎(chǔ)審計思想的五個方面

二、風(fēng)險審計思想在具體風(fēng)險評價時的

1、風(fēng)險評價應(yīng)該全面

2、對固有風(fēng)險予以關(guān)注

篇3

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓蕜t說明》第47號認為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準則界定為“實質(zhì)上”,我國獨立審計準則界定為“重大”,而美國審計準則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強,可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標準之一。

3．終極審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔(dān)的審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好,終極審計風(fēng)險就越低。終極審計風(fēng)險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風(fēng)險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風(fēng)險,因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執(zhí)行審計過程中,應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作,以使終極審計風(fēng)險控制在可接受審計風(fēng)險范圍內(nèi)。

簡而言之,評估審計風(fēng)險是客觀存在的,可接受審計風(fēng)險是主觀確定的,而終極審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風(fēng)險與可接受審計風(fēng)險進行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應(yīng)盡量嚴格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序,使終極審計風(fēng)險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計風(fēng)險。雖然終極審計風(fēng)險取決于可接受審計風(fēng)險,但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險共同作用的結(jié)果。

三、審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

1．審計風(fēng)險與審計重要性的關(guān)系?！段覈毩徲嬀唧w準則第10號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標準即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風(fēng)險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。

評估審計風(fēng)險與審計重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風(fēng)險在一定水平內(nèi)。反之,評估審計風(fēng)險越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計成本。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計風(fēng)險越低;重要性水平越低,審計風(fēng)險越高。”這里的審計風(fēng)險指的就是評估審計風(fēng)險。這一反向關(guān)系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結(jié)論的可能性就越大,審計風(fēng)險因而也就越低。

可接受審計風(fēng)險與審計重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節(jié)約。反之可接受審計風(fēng)險越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計質(zhì)量的控制。因為可接受審計風(fēng)險越低,說明審計人員要求的財務(wù)報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計風(fēng)險的要求?！啊卑鏅?quán)所有

終極審計風(fēng)險與審計重要性之間也是正向關(guān)系。因為終極審計風(fēng)險基本上取決于可接受審計風(fēng)險。

篇4

關(guān)鍵詞：重要性水平；審計風(fēng)險；影響

一、審計重要性與審計風(fēng)險的概念

(一)審計重要性的概念

不同的機構(gòu)或文件對審計重要性各有定義。國際會計準則委員會(IASC)對重要性的定義是：如果信息的錯報或漏報會影響報表使用者的經(jīng)濟決策，信息就具有重要性?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t1221號——重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。我國社會審計的《獨立審計具體準則第10號—審計重要性》指出，審計重要性指“被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。由上來看，這些定義大同小異。可以確定的是在理解審計重要性時應(yīng)從三點出發(fā)：一是重要性的概念是針對會計報表來說的；二是重要性的概念是站在會計報表使用者的角度考慮的；三是重要性的確定需要考慮被審單位的具體環(huán)境，且不同的被審單位因環(huán)境不同確定重要性的方法也不同。

(二)審計風(fēng)險的概念

中國注冊會計師協(xié)會在2007年最新公布的《中國注冊會計師審計準則第1101號——財務(wù)報表審計的目標和一般原則》，第十七條中對“審計風(fēng)險”的定義：審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險分兩個層次，重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中重大錯報風(fēng)險包括固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險是指不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序情況下，其會計報表上某項認定產(chǎn)生重大錯報的可能性。它是獨立于會計報表審計之外存在的，是注冊會計師無法改變其實際水平的一種風(fēng)險?？刂骑L(fēng)險是指被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)其會計報表上某項錯報或漏報的可能性。審計人員只能評估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險是指注冊會計師通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表上存在某項重大錯報或漏報的可能性。檢查風(fēng)險是審計風(fēng)險要素中唯一可以通過注冊會計師進行控制和管理的風(fēng)險要素。

二、重要性水平對審計風(fēng)險的影響

重要性水平是抽樣審計理論的衍生物，是注冊會計師評估可接受的審計風(fēng)險時必須考慮的重要因素。其實，重要性水平對審計風(fēng)險的影響實質(zhì)上是對檢查風(fēng)險的影響。從注冊會計師的角度出發(fā)，在確定認定層次重要性水平的基礎(chǔ)之上，注冊會計師能否檢查出錯報或者漏報是否超過重要性水平屬于檢查風(fēng)險。檢查風(fēng)險越低，在重大錯報風(fēng)險一定的情況下，審計風(fēng)險也越低。在計劃階段確定的各個層次的重要性水平越低，報表中允許發(fā)生的錯報和漏報數(shù)額越小，這就需要注冊會計師實施類型較多的審計程序，收集充分的審計證據(jù)，擴大審計范圍，使發(fā)現(xiàn)的某項認定單獨或者連同其他錯報認定發(fā)生低于重要性水平的錯報的可能性越大，最終，注冊會計師承擔(dān)的審計風(fēng)險也會越低。因此，在確定重要性水平的前提下，重要性水平與審計風(fēng)險呈正相關(guān)性關(guān)系。但是，注冊會計師在確定重要性水平時一定要保持客觀公正的態(tài)度，不能為了減輕審計工作而提高審計重要性水平，進而加大審計風(fēng)險。

三、審計重要性水平的確定

(一)報表層次重要性水平的確定

在確定報表層次的重要性時首先要考慮的是選擇哪些項目作為確定重要性的基礎(chǔ)。通常情況下，作為重要性基礎(chǔ)的有總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總收入、總費用、凈利潤、所有者權(quán)益、權(quán)益報酬和現(xiàn)金流量等。之所以選這些項目作為基礎(chǔ)，原因有五。第一，相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，部分的相關(guān)法律和規(guī)章制度對確定重要性水平的質(zhì)量和數(shù)量作出了限制性要求。第二，由于報表中各個賬戶的性質(zhì)不同，所以，每個賬戶的重要程度是不同的。通常來說，報表使用者在作經(jīng)濟決策時更加關(guān)注流動性較高的項目，因此，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對流動性較高的項目嚴格制定重要性水平。第三，注冊會計師在確定重要性水平時應(yīng)考慮報表層次各個項目間的聯(lián)系。第四，各個賬戶的金額及其變動幅度在各個年份會發(fā)生變化，這些變動可能會使報表使用者作出反應(yīng)。所以，注冊會計師在確定重要性水平時，應(yīng)著重研究這些金額及其變動，選取有代表性的賬戶作為基礎(chǔ)。第五，公司的性質(zhì)，規(guī)模和結(jié)構(gòu)各有所異，根據(jù)被審單位的具體情況，注冊會計師應(yīng)選擇不同的基礎(chǔ)。例如：對于上市公司、IPO等其他重要的公司，應(yīng)當(dāng)選取稅前利潤、營業(yè)收入、總資產(chǎn)作為基礎(chǔ)。而對于非盈利公司，應(yīng)選取總收入和總費用作為基礎(chǔ)。公司的規(guī)模越大，確定的重要性水平的百分比越小，以降低審計風(fēng)險。除此之外，在確定重要性水平時還應(yīng)考慮審計風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)考慮檢查風(fēng)險對重要性水平的影響。在重大錯報風(fēng)險一定的情況下，確定較低的重要性水平，擴大實質(zhì)性測試抽樣規(guī)模或增加進一步的程序，以滿足報表公允發(fā)表審計意見的要求。

(二)各類交易賬戶余額列報層次重要性水平的確定

由于各類交易、賬戶余額、列報發(fā)生錯報和漏報的可能性與報表層次重要性水平存在相關(guān)性，所以，在確定各類交易、賬戶余額和列報層次重要性水平時，應(yīng)以確定的報表層次重要性水平為基礎(chǔ)。通常注冊會計師在確定重要性水平時采用分配的方法，對資產(chǎn)負債表中，將花費審計成本較大的項目分配較多的重要性百分比。之所以選擇資產(chǎn)負債表，是因為在資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益項目中反映了法定盈余公積、分配給股東的股利以及期末未分配利潤。而且，利潤表和利潤分配表中的收入和費用項目期末沒有余額。

四、結(jié)語

總之，鑒于審計重要性水平是如今風(fēng)險導(dǎo)向型審計中必不可少的一部分，而且它將貫穿于審計的整個過程中，所以，注冊會計師在確定重要性水平時需要考慮到將要承擔(dān)的審計風(fēng)險、被審單位所處的環(huán)境，集團的性質(zhì)以及報表使用者的需求等各個方面。而且，還要選取適當(dāng)?shù)拇_定基礎(chǔ)和確定方法，使最終確定的重要性水平合理、適用。

作者:李雪嬌 單位:沈陽理工大學(xué)

參考文獻：

篇5

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；重要性

實證審計理論研究內(nèi)容涉及若干個課題。筆者僅就作為審計理論的一項重要研究成果———審計風(fēng)險的實證研究做一探討。這個課題的研究包括三個大的方面：對重要性概念的實證研究；建立分析審計風(fēng)險的模型；確定重要性概念的內(nèi)容。

一、對重要性概念的實證研究

審計重要性直接決定著審計工作開展的范圍、審計檢查的內(nèi)容、采用的審計和必須實施的工作步驟，直接決定著審計工作質(zhì)量的高低。因此，對重要性概念的認識是非常有必要的。這方面的研究可以采用實證的方法：

1.市場研究。即研究公開財務(wù)信息對股票價格的。根據(jù)市場對某項財務(wù)信息的反映來確定它是否重要。但是在市場研究中，我們不能肯定市場反應(yīng)來自某種特定的信息，因此要設(shè)計有控制的實驗來調(diào)查某一財務(wù)信息變量的市場反應(yīng)，從而確定其重要性。

2.實驗研究。實驗通過使用假想的數(shù)據(jù)，了解實驗對象針對這些數(shù)據(jù)的相應(yīng)對策，這些變量是根據(jù)諸如凈收入的百分比、事項性質(zhì)、流動資產(chǎn)的百分比、盈利趨勢等來安排的。實驗對象可以是審計師、財務(wù)人員和一般百姓，這樣可通過對統(tǒng)一財務(wù)變量進行不同的數(shù)據(jù)實驗來確定該財務(wù)變量的重要界限，而且還可以發(fā)現(xiàn)在中哪些事項是相對重要的。

3.對審計實務(wù)的描述性研究。主要是對師事務(wù)所的實務(wù)指南的描述，以及法院對一些自身建立的判決結(jié)果。研究證明，絕大多數(shù)會計師事務(wù)所是具有重要性的定量化依據(jù)的。美國學(xué)者Lee在1984年的一項研究中描述了30個大的英國會計師事務(wù)所的審計程序中有關(guān)重要性的內(nèi)容，結(jié)果僅7個沒有。

二、建立分析審計風(fēng)險的模型

《獨立審計準則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。隨著審計風(fēng)險影響范圍的擴大，審計風(fēng)險也有狹義和廣義之分，前者一般是指會計師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任以及遭受損失的可能性，而后者是指審計行業(yè)因?qū)徲嬶L(fēng)險而可能遭受的損失，一般表現(xiàn)為因?qū)徲嬍《鸬闹薪槭袌龇蓊~的減少或業(yè)務(wù)范圍的受限。本文要討論的是狹義的審計風(fēng)險。因而建立的模型是審計職業(yè)界普遍使用的由美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的審計風(fēng)險模型，該模型認為審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，由于審計過程中三要素的存在，未能揭示會計報表存在重大錯報、漏報給審計關(guān)系人造成客觀損失，其可能性（審計風(fēng)險）用P表示。P=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，審計主體總是希望將P控制在可接受的水平并以此估計檢查風(fēng)險。如果審計主體高估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，若再主觀上將檢查風(fēng)險控制在一個較低水平，會產(chǎn)生誤拒風(fēng)險，這時必須擴大審計范圍，增加審計程序，來盡量降低檢查風(fēng)險；反之，若低估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，而主觀上又將檢查風(fēng)險控制在一個較高水平，將產(chǎn)生誤受風(fēng)險和道德風(fēng)險，可能發(fā)生在審計過程中未查出重大錯報和漏報，或有意減少審計程序和審計成本，此時審計人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎并將審計風(fēng)險降到可接受水平。根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。

審計風(fēng)險能直觀反映審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的后果。但在該模型時要注意以下幾點：（一）模型可以擴展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用；（四）模型具有主觀性。

三、確定重要性概念的內(nèi)容

在市場環(huán)境中，審計人員面臨的信息資料多如牛毛，在成本———效益的原則下，支出和時間是非常重要的，審計人員總會把記憶力集中在重要的經(jīng)濟業(yè)務(wù)、會計事項甚至舞弊和差錯等方面，而不會與雞毛蒜皮的事糾纏不休。為此，人們提出了重要性概念，并對它加以規(guī)范和補充。國際會計準則委員會（IASC）對重要性的定義是：“如果信息的錯報或漏報會影響使用者根據(jù)會計報表采取的經(jīng)濟決策，信息就具有重要性。”美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）對重要性的定義是：“一項會計信息的錯報或漏報是重要的，旨在特定環(huán)境下，一個理性的人依賴該信息所做的決策可能因為這一錯報或漏報得以變化或修正?！蔽覈毩徲嫓蕜t對重要性的定義是：“重要性指被審計單位會計報表等會計資料中出現(xiàn)錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！庇纱丝梢?，各國對重要性的認識是基本一致的，也就是說，可以這樣來定義重要性：信息的錯報或漏報可能影響到會計報表使用者的決策即為重要性。

在審計過程中，需要運用重要性概念的情形有二：①是在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，重要性被看作審計所允許的可能或潛在的未發(fā)現(xiàn)錯誤或漏報的程度，即審計人員在運用審計程序以檢查報表的錯報或漏報是所允許的誤差范圍。②是在評價審計結(jié)果時，重要性被看作是某一錯報或漏報（或匯總的錯報或漏報）是否會計報表使用者判斷和決策的標志。而且，在實際工作中對重要性作初步判斷時要結(jié)合以往的審計經(jīng)驗，并同時考慮以下幾個因素：

1.規(guī)模及特定的環(huán)境。企業(yè)規(guī)模的大小對重要性的判斷有重要影響。一般來說，規(guī)模大的企業(yè)，重要性的絕對數(shù)較大，相對數(shù)較小；反之，其絕對數(shù)較小，相對數(shù)較大。同樣，不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境也會影響重要性的判斷。如某一金額對某個企業(yè)會計報表來說是重要的，而對另一個企業(yè)來說就可能是不重要的。而且，對某一特定企業(yè)來說，重要性還會因時間的不同而有所改變。

2.有關(guān)法規(guī)對財務(wù)會計的要求。財務(wù)會計法規(guī)越來越要求企業(yè)必須采取更加穩(wěn)健的會計政策，以斷絕企業(yè)粉飾財務(wù)報告的路子。如果有新的財務(wù)會計法規(guī)需要企業(yè)去實施，那么這些法規(guī)的目的無外是為了真實反應(yīng)企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。因此，當(dāng)有關(guān)法規(guī)對被審計單位存在特別的要求，或者企業(yè)存在可由管理當(dāng)局自主決定處理的會計事項時，審計人員應(yīng)從嚴確定審計重要性水平。

3.審計項目。對于不同的審計項目，要有不同的重要性標準。審計人員應(yīng)對數(shù)額高、波動幅度大、會計報表使用者比較關(guān)心的項目，從嚴制定重要性水平。

4.錯誤的性質(zhì)。如果錯誤的性質(zhì)嚴重，即使錯誤的金額較小，也應(yīng)看作是重要的錯誤。例如，現(xiàn)金短缺800元，如果短缺是由于盤點差錯引起的，則屬于不重要錯誤；如果短缺是由于出納監(jiān)守自盜引起的，則屬于重要錯誤了。因為故意的錯誤說明管理不善，而管理不善往往隱含著更嚴重的?？赡芤饑乐睾蠊腻e誤，是要看作重要錯誤的。

5.會計報表各項目的性質(zhì)及相互關(guān)系。會計報表項目的重要程度是有差別的。一般而言，會計報表使用者更關(guān)心流動性較高的項目，審計人員應(yīng)對此從嚴制定重要性水平，由于會計報表之間是相互聯(lián)系的，因此在制定重要性水平時，必須考慮這種相互聯(lián)系。

6.內(nèi)部控制與審計風(fēng)險的評估結(jié)果。由于被審計單位建立的內(nèi)部控制存在固有的限制，這就要求審計人員必須注意內(nèi)部控制對審計的影響。如果內(nèi)部控制比較健全，可依賴程度高，可以將重要性水平定得高一些，以節(jié)省審計成本；反之，應(yīng)把審計重要性水平定得低一些，以保證審計的質(zhì)量。由于重要性與審計風(fēng)險呈反方向關(guān)系，如果審計風(fēng)險評估為高水平，則意味著重要性水平較低，此時應(yīng)收集較多的審計證據(jù)，以降低審計風(fēng)險。

：

[1]葛家澍等著。會計大典。第十卷，1999年。

[2]石愛中等著。審計，2002年。

篇6

[關(guān)鍵詞] 審計風(fēng)險 審計模型 審計準則

審計風(fēng)險模型是審計風(fēng)險的直接體現(xiàn)，是審計理論與實務(wù)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容之一，我國于2006年頒布了新的審計準則，2007年執(zhí)行此準則。這次準則的修訂是更好更快地適應(yīng)了現(xiàn)代審計環(huán)境的變化并逐步與國際審計準則接軌，本次修訂的核心是啟用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型，以提高注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中大錯報的能力。

一、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型

傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型將審計風(fēng)險分為固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險模型表述為：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。并要根據(jù)此模型來計劃和執(zhí)行會計報表審計工作，以最終將審計風(fēng)險控制在可接受的水平。

固有風(fēng)險是指在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，由于內(nèi)部因素和客觀環(huán)境的影響，企業(yè)的賬戶、交易類別和整體財務(wù)報表發(fā)生重大錯誤的可能性；控制風(fēng)險，是指某一賬戶或交易類型單獨或連同其他賬戶或交易類型產(chǎn)生錯誤或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險，是指某一賬戶或交易類型單獨或連同其他賬戶、交易類型產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。在這三個構(gòu)成要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險產(chǎn)生源于被審計單位，不易改變，所以，注冊會計師只能將工作重點放在實質(zhì)性測試上，以便將審計風(fēng)險的檢查風(fēng)險控制在可接受的水平內(nèi)，進而將審計風(fēng)險降低至可接受的范圍內(nèi)。在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：檢查風(fēng)險＝審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）。根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。

傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型曾一度對注冊會計師的審計實務(wù)工作起到了很好的指導(dǎo)作用，但隨著審計理論和實務(wù)的發(fā)展，逐漸顯露出缺陷，主要表現(xiàn)在：首先，傳統(tǒng)審計模型對審計風(fēng)險及其三要素做了概念性的解釋的基礎(chǔ)上，對風(fēng)險模型的評估做了指導(dǎo)性的描述，但是基本上處于定性分析階段，相對客觀的量化方式難以對固有風(fēng)險做出準確的評估，由于忽略了對固有風(fēng)險的評估，使檢查風(fēng)險不能很好體現(xiàn)，這對審計風(fēng)險評估工作造成了偏差。

其次，傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型要求在評估固有風(fēng)險時應(yīng)當(dāng)從報表層次和認定層次兩個方面加以考慮，但在評估控制風(fēng)險時卻并不涉及報表層次，只要求注冊會計師對主要賬戶或交易類別的相關(guān)認定所涉及的控制風(fēng)險進行評估。因此，控制風(fēng)險的評估無法和會計報表層次的固有風(fēng)險評估相匹配，不利于注冊會計師對風(fēng)險的整體把握和控制。

二、現(xiàn)代審計風(fēng)險模型

新審計準則引入了“重大錯報風(fēng)險”概念，在新審計準則第1101號《財務(wù)報表審計的目標和一般原則》第十八條中明確規(guī)定：“審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險…”至此審計風(fēng)險模型重構(gòu)為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，并規(guī)定評估重大錯報風(fēng)險是首要的必要審計程序。

現(xiàn)代審計風(fēng)險模型并不實簡單地將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險并稱為重大錯報風(fēng)險。在謝榮，吳建友（會計研究2004）中提出，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法,它是審計技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手,通過“戰(zhàn)略分析――經(jīng)營環(huán)節(jié)分析――會計報表剩余風(fēng)險分析”的基本思路,將會計報表錯報風(fēng)險與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來,從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念?？梢?，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的提出是重大的實質(zhì)性改進，其進步主要表現(xiàn)在：

首先，為注冊會計師從整體上把握和控制審計風(fēng)險提供了基礎(chǔ)。在新審計準則《財務(wù)報表審計的目標和一般原則》第二十條中明確規(guī)定：注冊會計師應(yīng)當(dāng)評估財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果確定總體應(yīng)對措施，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評估認定層次的重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)既定的審計風(fēng)險水平和評估的認定層次重大錯報風(fēng)險確定可接受的檢查風(fēng)險水平。充分體現(xiàn)了審計過程中整體和局部的關(guān)系，使得注冊會計師對風(fēng)險的識別和控制有了更清晰的對象和內(nèi)容，便于指導(dǎo)實務(wù)操作。

其次，強調(diào)了了解被審計單位及其環(huán)境的重要性。在新審計準則《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》中專門強調(diào)注冊會計師必須從宏觀上了解被審計單位及其環(huán)境，以充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施控制測試和實質(zhì)性測試，并強調(diào)無論內(nèi)部控制是否有效，都要對各類交易、重要賬戶余額和重要披露進行詳細審計，有利于注冊會計師提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

最后，強調(diào)注冊會計師要保持職業(yè)懷疑態(tài)度。在現(xiàn)代審計風(fēng)險模型下，評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險將成為整個審計工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)，新準則要求注冊會計師充分考慮可能存在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的情形，因此，注冊會計師的職業(yè)懷疑態(tài)度就顯得更加重要。

綜上所述，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕员粚徲媶挝坏慕?jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進行審計，是評估審計風(fēng)險范圍的延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和發(fā)展。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞乾F(xiàn)代審計發(fā)展的更為完善，并且使審計過程和結(jié)果更具操作性和可靠性，這都標志著我國審計準則與國際準則的趨同。

參考文獻：

[1]劉愛琴:中國新舊審計準則體系的審計模式基礎(chǔ)分析.會計之友(上),2006年12期

[2]謝榮吳建友:現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撗芯颗c實務(wù)發(fā)展會計研究,2004年04期

[3]韓曉梅:社會責(zé)任觀視角下審計風(fēng)險的演變.中國注冊會計師,2006年11期

[4]喻小明:審計風(fēng)險的成因及防范控制對策.江西審計與財務(wù)，2002年06期

篇7

關(guān)鍵詞:會計準則;審計準則;審計風(fēng)險

一、會計準則的變化概述

(一)新會計準則的變化

會計準則是會計人員從事會計工作的規(guī)則和指南。按其使用單位的經(jīng)營性質(zhì)，會計準則可分為營利組織的會計準則和非營利組織的會計準則。我國在2006年企業(yè)會計準則具體準則38個，在2014年3個企業(yè)會計準則，所以現(xiàn)有的企業(yè)會計準則共41個。相對于舊的會計準則，采用了公允價值，比較突出的就是有些資產(chǎn)在公允價值計量和成本計量是有選擇的，這對審計風(fēng)險的影響很大;使用了新概念，出現(xiàn)了資產(chǎn)組、投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等概念;對無形資產(chǎn)進行了新的規(guī)定，與國際準則趨同，一是明確規(guī)定無形資產(chǎn)不包括商譽，二是改變現(xiàn)行準則將無形資產(chǎn)研發(fā)支出全部計入管理費用的規(guī)定，而是將企業(yè)的研發(fā)項目支出，區(qū)分研究階段支出和開發(fā)階段支出，分別進行費用化和資本化處理;關(guān)于存貨，現(xiàn)行準則對存貨發(fā)出成本的確定可以采用后進先出法。

(二)新會計準則的變化對審計風(fēng)險的影響

所謂審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。隨著會計準則的變化，審計必然會受到會計準則變化的影響。審計的工作主要是審計會計報表，會計報表在制作過程中都是遵循會計準則進行制作的，所以會計準則的變化會影響到審計工作。隨著企業(yè)的市場競爭越來越激烈，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、投資風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險也越來越大，會計信息失實更加明顯，實質(zhì)性測試更加困難，而社會公眾對審計的期望值較高，導(dǎo)致審計風(fēng)險的增加，一方面新的會計準則會防止會計人員出現(xiàn)造假的現(xiàn)象，另一方面會審計人員必須要學(xué)習(xí)會計準則，根據(jù)新的會計準制定策略，防止會計在工作過程中造假，但是審計準則的學(xué)習(xí)也需要一段時間，所以會在短時間內(nèi)增加審計風(fēng)險。新會計準則的變化既給注冊會計師的審計工作帶來機遇，同時也帶來了挑戰(zhàn)。

二、新會計準則對審計風(fēng)險的影響

(一)新會計準則對審計風(fēng)險帶來的機遇

1、有助于加快我國審計行業(yè)國際化的腳步

新的會計準則在制定時遵守了國際通用規(guī)則，明確規(guī)定了資產(chǎn)、負債、收入、費用等會計要素的定義，同時對會計要素的確認條件也做出了相關(guān)的規(guī)定。在新的會計準則中，引入了很多與國際相接軌的理念，這樣的改變可以促使我國的審計工作向國際化靠攏，在商業(yè)方面，也必定會減少很多的差異性，這樣也使得我國的會計準則更加的實用和有效，同時可以促進審計國際化的腳步，促進審計同世界接軌。

2、新會計準則在某些方面有助于降低審計風(fēng)險

在新的會計準則中，規(guī)定了已計提的資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后的會計期間不得轉(zhuǎn)回。這樣的會計規(guī)定，就說明做這項處理的資產(chǎn)在經(jīng)過計提減值之后，只能等待進行資產(chǎn)處置時進行處理，避免了部分審計單位利用大額計提與回沖，在不同的會計期間進行利潤的調(diào)節(jié)的不正當(dāng)行為，從而降低了審計的難度和審計風(fēng)險。同時在新的會計準則中還規(guī)定合并會計報表應(yīng)當(dāng)將全部子公司的納入合并財務(wù)報表中，這就意味著在舊的會計準則下的合并財務(wù)報表的隨意性會降低，改變一些企業(yè)只將有利的子公司的財務(wù)報表納入合并財務(wù)報表中的行為，可以防止人為地調(diào)節(jié)合并會計報表的范圍的現(xiàn)象，使得企業(yè)的合并財務(wù)報表所反映出來的信息更加的可靠、真實，同時也是降低了審計的風(fēng)險，未審計帶來有利影響。

(二)新會計準則對審計風(fēng)險帶來的挑戰(zhàn)

1、公允價值的引入

熟悉市場情況的買賣雙方在公平交易的條件下和自愿的情況下所確定的價格，或無關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下一項資產(chǎn)可以被買賣或者一項負債可以被清償?shù)某山粌r格。公允價值的引入使得計量更加科學(xué)，但同時也帶來很多的問題。其中一個重要的問題就是有些資產(chǎn)在公允價值計量和成本計量是有選擇的，我們舉一個比較常見的例子來說明:投資性房地產(chǎn)。投資性房地產(chǎn)的公允價值只有在能確定取得的時候，才能采取公允價值計量。在非貨幣易的過程中，新的會計準則引入了公允價值對換入資產(chǎn)計量，所以在交易過程中，首先應(yīng)該考慮是否具有商業(yè)性質(zhì)，只有確定了是否具有商業(yè)性質(zhì)，才能確定是否采用公允價值計量換入資產(chǎn)，同時確認損益的狀態(tài)同采用的計量方式還有直接的關(guān)系。所以，新會計準則給計量人員帶來的那題就是計量人員要采用正確的計量方式，否則審計工作就會出現(xiàn)風(fēng)險。

2、新概念的應(yīng)用

資產(chǎn)組、投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等概念的出現(xiàn)，使得新會計準則中的內(nèi)容較就會計準則又豐富了很多。但是這些新概念的引入對于審計人員來說，又是一項挑戰(zhàn)。我們單拿出金融資產(chǎn)進行說明，金融資產(chǎn)在企業(yè)中的地位很重要，并且包含的范圍很廣泛，審計人員如果想對這些資產(chǎn)進行審計，就需要精通各類金融資產(chǎn)和賬務(wù)處理，并且審計人員要學(xué)會如何鑒別一個企業(yè)的資產(chǎn)組及如何進行減值測試。由以上的例子我們可以看出，新會計準則給審計工作帶來了更多的眼球和更多的風(fēng)險，對審計人員的工作能力提出了更高的要求。

3、更加要求審計人員在某些審計項目上先評估某些計量方法的真實性、合理性

新會計準則的實施，公允價值的引入，使得審計人員的審計風(fēng)險提高了。審計人員在審查企業(yè)的會計賬目的時候，一旦沒有發(fā)現(xiàn)隱藏在會計賬目中的造價成分，就會出現(xiàn)會檢查風(fēng)險，同時給企業(yè)的資金財產(chǎn)安全帶來一定的損失。新準則中的非貨幣換條件進行了相應(yīng)的調(diào)整，將公允價值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費作為換入資產(chǎn)的成本，公允價值與換出資產(chǎn)賬面價值的差額計入當(dāng)期損益，這一變化就對非貨幣性資產(chǎn)交易做了調(diào)整，但是在審計工作進行的過程中，這一變化不僅加大了審計工作人員的工作難度，同時還將企業(yè)的控制風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁在審計人員的身上，增加了審計風(fēng)險。

三、面對挑戰(zhàn)，審計人員應(yīng)采取的防范措施

(一)提高自身的專業(yè)能力

面對新的會計準則對審計人員帶來的挑戰(zhàn)，審計人員應(yīng)當(dāng)以積極地態(tài)度應(yīng)對。首先審計人員應(yīng)當(dāng)提升自身的能力，加強對新會計準則的學(xué)習(xí)。通過參加培訓(xùn)會或者講座等方式會在短時期內(nèi)提升審計人員的工作能力，同時審計人員還可以通過互聯(lián)網(wǎng)利用網(wǎng)上的資源提升自身的能力，加強對會計準則的學(xué)習(xí)，提升審計工作的質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

(二)關(guān)注會計彈性空間較大的方面

由于新的會計準則給了企業(yè)更多地空隙以便于他們操縱企業(yè)的利潤，所以審計人員應(yīng)當(dāng)多關(guān)注會計彈性空間較大的方面，來更好地完成審計工作。應(yīng)當(dāng)值得審計人員注意的地方主要與兩個。第一，關(guān)注企業(yè)中應(yīng)用新的會計核算方式的項目，新的會計核算方式對于企業(yè)來說可能更有利于他們對利潤進行認為的調(diào)節(jié)，所以值得審計人員關(guān)注;第二，關(guān)注企業(yè)中應(yīng)用公允價值計量方式的會計科目。由于公允價值的使用在一定程度上有主觀性，所以對于應(yīng)用公允價值的會計科目很有可能成為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤的重要手段。

(三)防范企業(yè)利用公允價值作假

由于新的會計準則中加入了公允價值，將舊的準則中的歷史成本去掉了，公允價值相較于歷史成本來說，更能反映時間性效益。對于新準則中出現(xiàn)的公允價值，就需要我們用理性的、合理的眼光看待。為了反映公允性、符合市場行情，審計人員應(yīng)當(dāng)利用評估機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)評判公允價值在評判過程中是否存在主觀上的偏差。審計人員在對價值進行評價的時候，應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)是否參考了資產(chǎn)近期的漲跌情況，考慮到這個因素之后再對價值做出合理的評價。

(四)推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫻ぷ髯裱瓘恼w出發(fā)，推定局部是否合理的原則。在舊的審計工作進行的過程中，審計人員往往是從局部出發(fā)，推定整體的合理性，因此，在新的會計準則的背景下，這種風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭呀?jīng)不能適應(yīng)新的原則，所以要對其進行改正。在審計中，審計人員要遵循“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險*檢查風(fēng)險”的審計模型，改變舊的“無錯推定”的審計模式，改為“有錯推定”的審計模式，提高審計警惕，防止放過任何一個漏洞。在審計工作的開始，審計人員就應(yīng)當(dāng)對整個企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營方針進行綜合的評定，尋找企業(yè)有可能作弊的地方，特變留心企業(yè)的公允價值的使用，通過審計的方式將可能造假的地方逐一排除，最后得出審計結(jié)論。

四、總結(jié)

新會計準則的實施，為審計帶來的積極的方面，同時也為審計帶來了挑戰(zhàn)，提升了審計人員的工作難度。在新會計準則中，提出了很多新的概念，引進了公允價值，更加向國際準則趨同，使得會計工作更加規(guī)范。為了避免會計準則給我們帶來的審計風(fēng)險，審計人員應(yīng)當(dāng)提升自身的工作能力，推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，關(guān)注彈性空間比較大的方面，減少審計風(fēng)險，提升審計工作安全性。

作者:李佳鈺 馬堃 單位:大連財經(jīng)學(xué)院

參考文獻:

［1］李思涵．商業(yè)銀行審計風(fēng)險與管理探析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014(04)．

篇8

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方關(guān)系；交易審計；風(fēng)險；控制策略；分析

上世紀六、七十年代，國際各國中的審計人員訴訟案劇烈增加，這將審計人員推到了風(fēng)口浪尖上，使得審計風(fēng)險被納入到審計過程當(dāng)中。隨著企業(yè)的不斷發(fā)展和自身經(jīng)營業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，使得企業(yè)中關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易大量的存在，這對審計領(lǐng)域來講，無疑增加了審計風(fēng)險，并成為審計界內(nèi)普遍關(guān)注的熱點問題。那么關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計具有哪些風(fēng)險那，又對這些存在的風(fēng)險如何控制那?這即是本文所要闡述的重點內(nèi)容。

一、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易概念

1.關(guān)聯(lián)方關(guān)系概念

所謂關(guān)聯(lián)方關(guān)系指的是關(guān)聯(lián)方之間相互的關(guān)系。在企業(yè)日常運行當(dāng)中，往來業(yè)務(wù)必然涉及很多方面，如商、供應(yīng)商等，在企業(yè)關(guān)聯(lián)方關(guān)系不存在的情況下，交易發(fā)生時，往往處于對自身利益的考慮，而不會接受于自身利益不利的交易條款。這種交易雙方在彼此了解、互不影響、自由的基礎(chǔ)上達成的條款而構(gòu)成的交易，被稱之為公平交易。一般情況下，企業(yè)向外界所提供的財務(wù)報告被認為是以公平交易為基礎(chǔ)建立的，但是當(dāng)關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在時，其問的交易就很可能不是以公平交易為基礎(chǔ)建立的，這是因為關(guān)聯(lián)方交易時不存在自由的、競爭性的市場交易條件，并且交易的雙方通常是采用一種微妙的形式來對交易構(gòu)成影響。在一些情況之下，通過虛假交易，關(guān)聯(lián)方之間就可達到經(jīng)營業(yè)績提升的假象。雖然有些關(guān)聯(lián)方交易是以公平交易為基礎(chǔ)進行的，但其相應(yīng)的審計披露也是有用的，這對未來可能以不同形式發(fā)生的交易信息進行了提供。

2.關(guān)聯(lián)方交易概念

所謂關(guān)聯(lián)方交易，指的是關(guān)聯(lián)方間對業(yè)務(wù)或資源等事項的轉(zhuǎn)移，而不計較是否能收取相應(yīng)的價款。這一定義下主要包含三方面的內(nèi)容：第一，依照關(guān)聯(lián)方的定義，具有關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)與個人、企業(yè)之間構(gòu)成的交易，通常情況下，即是只已經(jīng)存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系情況下的關(guān)聯(lián)方之間進行的交易；第二，關(guān)聯(lián)方交易的重要特征是義務(wù)或資源的轉(zhuǎn)移，一般情況下，在義務(wù)或資源轉(zhuǎn)移的同時，報酬和風(fēng)險也被相應(yīng)的轉(zhuǎn)移；第三，關(guān)聯(lián)方交易的關(guān)鍵是了解關(guān)聯(lián)方間義務(wù)或資源的轉(zhuǎn)移價格。通常來講，在一般的商業(yè)條款當(dāng)中，關(guān)聯(lián)方交易能使交易雙方均受益。

3.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計目的

對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易進行審計的目的是為了對關(guān)聯(lián)方及其交易的真實存在性進行確定，明確關(guān)聯(lián)方交易記錄及其交易相關(guān)的披露是否恰當(dāng)。

二、審計風(fēng)險概念

對于審計風(fēng)險這一概念的理解，國際上有著多種的說法，普遍認同的有兩種。第一是財務(wù)報表經(jīng)鑒別后，尚不能依據(jù)工人的會計原則對審計單位的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況進行公允反映的可能性；第二是審計范圍或?qū)徲媶挝淮嬖谥恍┲匾腻e誤，但是卻未能被審計人員發(fā)現(xiàn)的可能性。美國的注冊會計師協(xié)會對審計風(fēng)險是這樣下定義的，是審計人員對財務(wù)報表中存在的重大錯報，且未能合適地發(fā)表意見的風(fēng)險。針對于審計風(fēng)險這一概念，在審計學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，提出了審計風(fēng)險模型即，審計風(fēng)險等于固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險的乘積。從該模型中，我們可以看出，審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三者決定的，固有風(fēng)險指的是企業(yè)經(jīng)營項目、經(jīng)營環(huán)境及職工素質(zhì)等因素決定的風(fēng)險，控制風(fēng)險指的是企業(yè)內(nèi)部控制制度中所不能防止且難以察覺的風(fēng)險，檢查風(fēng)險指的是沒有通過實質(zhì)性測試，審計人員未能發(fā)現(xiàn)報表中潛藏的重大漏報的風(fēng)險。這三種風(fēng)險之間呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系，相互影響中體現(xiàn)出一種乘積關(guān)系。

三、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險問題

在進行交易的過程當(dāng)中，關(guān)聯(lián)方企業(yè)雖然能夠提高交易效率，提高交易成本，但是同時也會存在一些不利的方面同市場經(jīng)濟原則相背離。從相關(guān)聯(lián)經(jīng)濟業(yè)務(wù)來講，通常情況下其目的并不是單純的業(yè)務(wù)交易，而是存在著一些另外的動機，這些多樣化的動機構(gòu)成了審計人員的審計風(fēng)險。關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險可以從檢查風(fēng)險、控制風(fēng)險、固有風(fēng)險三個方面進行分析，從檢查風(fēng)險進行分析，由于一些公司通過關(guān)聯(lián)交易的形式大量宣傳，將關(guān)聯(lián)交易本身復(fù)雜化，為審計人員審計工作的開展增加了障礙，提升了審計證據(jù)獲取難度，導(dǎo)致了關(guān)聯(lián)方及其交易審計風(fēng)險的產(chǎn)生；從控制風(fēng)險進行分析，受局部利益的驅(qū)動，關(guān)聯(lián)方交易中存在著轉(zhuǎn)移費用和收入的行為，并通過價格來對利潤進行調(diào)節(jié)，從而使得資金的使用不能按照有償原則進行，加大了關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計的風(fēng)險；從固有風(fēng)險進行分析，當(dāng)前我國一些上市企業(yè)并沒有建立針對關(guān)聯(lián)方交易的約束制度和機制，而現(xiàn)有的制度、法律、法規(guī)等除了規(guī)定對關(guān)聯(lián)方交易進行披露意外，并沒有其他的一些規(guī)定，這就造成了關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險的產(chǎn)生。對于關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險問題可以從以下方面進行分析。

1.業(yè)績虛報問題

業(yè)績虛報，即是通過關(guān)聯(lián)方問的虛假交易來達到欺騙報表使用者和投資者及虛增盈利的目的。這種形勢下，關(guān)聯(lián)方問的關(guān)聯(lián)方交易的主要是提供商品或商品以外的資產(chǎn)及勞務(wù)等。從現(xiàn)實中的例子可以看出么關(guān)聯(lián)方間存在的勞務(wù)提供與商品賒購業(yè)務(wù)，為其調(diào)節(jié)利潤的實現(xiàn)營造了環(huán)境。作為上市企業(yè)，還可通過關(guān)聯(lián)方交易的形式來同其子公司進行資產(chǎn)的交換，這在企業(yè)獲得利益的同時，也掩蓋了自身虧損的事實。

2.費用轉(zhuǎn)嫁負擔(dān)問題

關(guān)聯(lián)方同企業(yè)之間往往存在著復(fù)雜密切的聯(lián)系，通常情況下，關(guān)聯(lián)方間通過費用轉(zhuǎn)嫁的形式來實現(xiàn)關(guān)聯(lián)方問的利潤轉(zhuǎn)移，這種現(xiàn)象在母子公司間尤為常見。在我國，上市企業(yè)的母子公司間具有天然性的聯(lián)系，費用的分攤和支付現(xiàn)象十分普遍。嚴格意義上來講，對于這類問題的除了，關(guān)聯(lián)方應(yīng)本著公平、公正、客觀的原則，進行合理費用分攤標準的制定，來對各自應(yīng)承擔(dān)的那一部分加以明確。但是當(dāng)企業(yè)自身的利潤水平并不理想時，就很有可能通過對費用分攤標準進行更改的形式來講費用向自身公司轉(zhuǎn)移，從而形成企業(yè)盈利水平提升的表象。

3.債務(wù)和資產(chǎn)重組問題

債務(wù)和資產(chǎn)重組作為企業(yè)資本運行的一種重要形式，對優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、擴大企業(yè)規(guī)模、提高企業(yè)利潤、增強企業(yè)活力等都有著十分重要的意義。有其在我國企業(yè)當(dāng)中，這一點的表現(xiàn)尤為突出。在我國的證券市場上，一些上市企業(yè)在上市后的經(jīng)營管理中活改組上市過程中出現(xiàn)了這樣那樣的問題，而相關(guān)部門則愿意幫助這些上市企業(yè)解決這些問題，故對其進行債務(wù)和資產(chǎn)的重組，將不良資產(chǎn)置換出來，重新注入相對優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，從而使得企業(yè)的債務(wù)負擔(dān)大大減小。但是在實際中，債務(wù)和資產(chǎn)重組過多擔(dān)任著調(diào)節(jié)利潤的重要手段，上市企業(yè)通常

借助負債和資產(chǎn)重組的相識，來制定出一些同市場運行規(guī)則相悖的交易價格和重組條款，進而對利潤進行調(diào)節(jié)。在我國，因為審計操作規(guī)范缺乏、會計處理規(guī)定不完善及關(guān)聯(lián)方交易固有特點，使得國有資產(chǎn)經(jīng)營管理公司和政府部門都有意參與進來，故而使得債務(wù)和資產(chǎn)重組在很多時候表現(xiàn)出不等價利潤和交易的轉(zhuǎn)移。

四、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易風(fēng)險原因分析

1.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易隱蔽性高、涉及范圍廣、形式多樣

對于上市公司來講，其業(yè)務(wù)涉及范圍寬泛，呈多元化發(fā)展且經(jīng)營的規(guī)模較大，這就給關(guān)聯(lián)方制造了隱身條件。關(guān)聯(lián)方之間通常情況下是控制和被控制的關(guān)系，或者是一方能對另一方構(gòu)成重大影響力。對于具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，雖然在交易時能夠提高交易效率，節(jié)約成本，但是也存在著一些不利的方面，有悖于市場經(jīng)濟中公平競爭的原則。關(guān)聯(lián)方交易在對大股東權(quán)益實施保障時，往往會造成小股東權(quán)益被侵犯。亦正是這種相關(guān)聯(lián)對業(yè)務(wù)的經(jīng)濟滲入，使得其動機有可能同營業(yè)關(guān)系正常形式的所不同，從而使得審計人員的審計風(fēng)險大大提升。隨著國內(nèi)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的形式呈現(xiàn)出日新月異的態(tài)勢，并且同新型的經(jīng)濟業(yè)務(wù)重疊交織，難以辨清其真假，這給注冊會計師的調(diào)查工作帶來了更大的難度，審計風(fēng)險進一步加大。

2.關(guān)聯(lián)企業(yè)間存在著很強的作假動機

在我國，證券市場處在一個逐漸成熟的發(fā)展階段，在監(jiān)管日益完善的背景之下，關(guān)聯(lián)性企業(yè)為了取得配股資格，且逃避來自證券市場的特別監(jiān)管和處理，進而選擇了關(guān)聯(lián)交易的形式，這使得審計風(fēng)險由注冊會計師來承擔(dān)，究其實質(zhì)是對監(jiān)督風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁，這無疑助長了關(guān)聯(lián)企業(yè)問的作假動機。還有就是經(jīng)理人面對內(nèi)部業(yè)績帶來的壓抑，股票期權(quán)這一系列薪金制度使得企業(yè)管理層強烈地去追求利益，進而選擇關(guān)聯(lián)交易這種形式來創(chuàng)造虛假業(yè)績。

3.公司內(nèi)部控制制度不健全

企業(yè)管理中一個重要的內(nèi)容就是內(nèi)部控制。當(dāng)前，我國一些企業(yè)并未意識到內(nèi)部控制對自身的重要性，且對其存在著一些誤解，加之我國治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷及人員素質(zhì)方面的問題，都導(dǎo)致了許多公司在內(nèi)部控制上處于薄弱環(huán)節(jié)。就關(guān)聯(lián)交易來講，許多企業(yè)對于一些重大的關(guān)聯(lián)方交易并沒有制定規(guī)范性的程序，從而導(dǎo)致其交易進行沒有制約性。但是，從根本上來講，關(guān)聯(lián)方交易并非是從企業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營角度考慮的，而是關(guān)聯(lián)方為取得利潤和收益所采取的手段。因此，可以說企業(yè)內(nèi)部控制制度的不健全是企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險產(chǎn)生的重要因素。

4.企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

在我國，上市企業(yè)普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中的現(xiàn)象，大多數(shù)股權(quán)掌握在極少數(shù)人手里的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得大股東能夠方便地利用起股權(quán)優(yōu)勢來對企業(yè)的經(jīng)營活動進行干涉，從而導(dǎo)致非公允關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生，從而使得企業(yè)利益傾向于關(guān)聯(lián)方或大股東本身。而相比來講，中小股東由于缺乏維護者和代表者，難以對大股東這種專利行為進行控制和約束，這中股權(quán)結(jié)構(gòu)加大了上市公司關(guān)聯(lián)方交易的控制難度，并使得關(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險的發(fā)生概率大大提升。

5.注冊會計師道德水平不高，責(zé)任心、專業(yè)能力不強

注冊會計師這一職業(yè)對于人員的要求是相當(dāng)高的，為適應(yīng)審計工作的要求，注冊會計師必須是德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚娜瞬?，他們必須具備一絲不茍的工作態(tài)度、正直的人格及高尚的品德，必須具備扎實的審計、會計、法律知識等基本審計技能，并且有準確的判斷力和敏銳的分析能力。但是在實際中，種種原因的存在，使得審計人員基本難以滿足上述的要求，這不可避免的影響了審計的質(zhì)量，限制了審計工作的進一步開展。注冊會計師應(yīng)將職業(yè)關(guān)注度作為其審計職責(zé)履行時必須注意的問題，這一職業(yè)關(guān)注度既是一個法律的概念，又是一個職業(yè)的概念。假使注冊會計師對于關(guān)聯(lián)方交易審計的過程當(dāng)中存在的疑點并未實施范圍擴大化的審查，就是沒有做到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注度。例如遺漏了關(guān)鍵的審計程序、判斷失誤，采用了不合理的審計方法等都會導(dǎo)致產(chǎn)生關(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險。

五、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險控制策略

為了進一步控制關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險，保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量，審計人員應(yīng)嚴格遵循相關(guān)準則的要求，從跟班上做好關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的審計工作。在實際的審計工作當(dāng)中，審計人員應(yīng)從以下兩個方面著手實施：

1.對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易進行識別

要向?qū)崿F(xiàn)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計風(fēng)險的降低，首先應(yīng)該掌握被審計單位的關(guān)聯(lián)方情況，以獲取相關(guān)清單為最佳，并采取系統(tǒng)性的審計程序，來對被審計單位關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露的正確性進行明確。通過詢問管理當(dāng)局和查閱相關(guān)會計記錄，來對被審計單位及其主要的供應(yīng)商、客戶的交易性質(zhì)加以了解，從而促進對關(guān)聯(lián)方的識別。為了將審計風(fēng)險盡可能的降低，必須對關(guān)聯(lián)交易進行分析，而關(guān)聯(lián)交易即指的是正常經(jīng)營活動當(dāng)中，企業(yè)為調(diào)節(jié)利潤而特意設(shè)計的。審計人員應(yīng)從被審計單位所處的財務(wù)狀況、業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、及宏觀環(huán)境等方面著手，來對企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易進行分析。對于一些沒有交易必要的情況，應(yīng)給予特別的關(guān)注，這是因為企業(yè)正常經(jīng)營之下不必要交易的進行往往是為了達到些許不正當(dāng)目的的。

2.對交易價格同市場規(guī)則是否相符加以關(guān)注

在企業(yè)的經(jīng)營管理當(dāng)中，交易價格的多少，往往會對企業(yè)利潤和收入水平產(chǎn)生直接的影響。參照于一般的商業(yè)法則，關(guān)聯(lián)方問的交易應(yīng)遵循市場運作的相關(guān)準則來實施定價，從而公正客觀地對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績進行反映。在實際的審計過程當(dāng)中，對最常見的關(guān)聯(lián)交易價格問題應(yīng)給予特別的重視。關(guān)聯(lián)交易當(dāng)中的核心問題就是轉(zhuǎn)移定價，因此，在對關(guān)聯(lián)方交易信息實施披露的過程當(dāng)中，應(yīng)將轉(zhuǎn)移定價信息作為披露的重點。同時，審計人員應(yīng)對關(guān)聯(lián)交易中轉(zhuǎn)移定價的常規(guī)要素加以關(guān)注，包括成本市價、轉(zhuǎn)移定價制定方法、毛利潤或凈利潤、再售價格、同公平市價存在的差異、方法選擇的理由以及對財務(wù)報表產(chǎn)生的影響等相關(guān)信息。并且還應(yīng)對由獨立財務(wù)顧問所簽發(fā)的交易公平性提供聲明。

篇9

在科技進步和網(wǎng)絡(luò)信息現(xiàn)代化的新環(huán)境下，企業(yè)面對的經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜，伴隨著全球化經(jīng)濟一體化的趨勢，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險加大，企業(yè)審計的風(fēng)險管理的介入也在不斷加快，為了提升企業(yè)的核心價值和內(nèi)部的經(jīng)營管理控制，需要企業(yè)在變幻的環(huán)境中正確辨析審計風(fēng)險，并采取適宜的審計風(fēng)險規(guī)避策略，謀求更大的進步和發(fā)展。

一、企業(yè)審計風(fēng)險的定位及概念闡述

對于企業(yè)審計風(fēng)險的概念定位，我們可以從廣義和狹義的兩方面來看，廣義的企業(yè)審計風(fēng)險是面對各種不同環(huán)境中的綜合性因素為參考要素，進行的審計工作職業(yè)風(fēng)險；而狹義的企業(yè)審計風(fēng)險則主要指企業(yè)內(nèi)部的審計人員對于特定企業(yè)的特定經(jīng)營狀況進行了錯誤的審計核查并提供錯誤的審計報告。其實質(zhì)而言，其實是審計單位和個人在對企業(yè)進行審計時，并未真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況，從而產(chǎn)生了審計風(fēng)險，這主要分為兩種不同的層面：其一，是審計人員對企業(yè)的財務(wù)狀況中的嚴重漏洞、缺陷沒有按相關(guān)標準進行嚴謹?shù)膶徲?，使審計工作存在風(fēng)險；其二，審計的范圍存在重大缺陷，而審計人員卻并未發(fā)現(xiàn)，并對其做出不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妗?/p>

企業(yè)審計風(fēng)險在客觀條件下是可控的，其風(fēng)險分為三種：固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中：固有風(fēng)險是指在企業(yè)內(nèi)部財務(wù)核算過程中存在的業(yè)務(wù)差錯或工作不完善而造成的風(fēng)險；控制風(fēng)險是由企業(yè)的內(nèi)部控制體系原因而導(dǎo)致的財務(wù)差錯無法得到及時發(fā)現(xiàn)和糾正的風(fēng)險；檢查風(fēng)險是審計工作人員由于自身原因，在檢查過程中對企業(yè)內(nèi)部控制中的漏洞和缺陷未發(fā)現(xiàn)和處理所造成的風(fēng)險。這些不同種類的企業(yè)審計風(fēng)險具有共同的特征，即：客觀可控性、利害雙重性、內(nèi)在潛藏性、普遍與偶然共存性。由這些特點可以看出，企業(yè)審計風(fēng)險是在客觀條件下不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它存在條件客觀性前提下的可控和防范性特點，同時，企業(yè)審計風(fēng)險由于主觀因素的原因而具有潛藏性，需要審計人員的豐富經(jīng)驗和審計能力來加以判斷，在各個普遍存在的審計環(huán)節(jié)進行不同的審計策略。

二、新形勢下企業(yè)審計風(fēng)險出現(xiàn)的原因剖析

1.法規(guī)體系尚未健全的大環(huán)境因素

我國的企業(yè)審計體系還有待健全和完善，在市場變幻的競爭經(jīng)濟新形勢下，相關(guān)的法規(guī)體系缺乏整體配套性，零散的企業(yè)審計相關(guān)內(nèi)容理論性研究較多，而可操作性的成分較少，對迅速發(fā)展的經(jīng)濟新態(tài)勢無法做出有效的應(yīng)對，無法提供強有力的法律支撐。同時，有關(guān)的企業(yè)審計法規(guī)存在一定的矛盾性，由于其法規(guī)制訂時的欠統(tǒng)一性，使法規(guī)之間存在一定的互相矛盾性，較難于在新形勢下統(tǒng)一指導(dǎo)企業(yè)審計工作。

2.企業(yè)內(nèi)部控制體系尚未優(yōu)化的內(nèi)部因素

新時期下，我國進行了不同程度的現(xiàn)代企業(yè)制度改革，各種不同形式的企業(yè)不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出許多中小企業(yè)和私營企業(yè)，他們在經(jīng)濟發(fā)展和壯大的同時，欠缺對企業(yè)內(nèi)部控制的整體概念，沒有真正實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)職責(zé)劃分，使企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計工作難以有效推進。

3.企業(yè)內(nèi)部審計工作的獨立性欠缺

在企業(yè)的現(xiàn)代化運營和管理模式中，不但要加強企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理，還要強化內(nèi)部審計工作的獨立性意識，而在我國的企業(yè)中存在較多的企業(yè)審計未獨立的現(xiàn)象，審計工作經(jīng)常會受到其他部門的干涉，致使審計工作的獨立監(jiān)察職能無法得到有效實現(xiàn)，或者還因企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策層的干預(yù)而導(dǎo)致較高的審計風(fēng)險頻率。

4.新科技形勢下的企業(yè)審計模式落后

在科技進步和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展下，企業(yè)也不可避免地要面對各種高新技術(shù)的沖擊，企業(yè)審計工作在新技術(shù)和新環(huán)境下欠缺積極應(yīng)對能力，原有的審計模式也較為落后，原有的抽樣審計已遠遠不能滿足現(xiàn)代企業(yè)的需要，其主觀臆斷性程度較大；同時，由于對高新技術(shù)的欠缺，使正常的審計工作會出現(xiàn)線索的缺乏，而導(dǎo)致審計風(fēng)險的頻率增加。

三、新形勢下的企業(yè)審計風(fēng)險規(guī)避與防范思考

1.相關(guān)法規(guī)體系的健全與完善

我國在企業(yè)審計方面的相關(guān)法規(guī)政策需要加強和完善，尤其要面對全球經(jīng)濟一體化的新局面和新趨勢，進行統(tǒng)一、全面、可操作的企業(yè)審計法規(guī)體系構(gòu)建，必須將市場經(jīng)濟、競爭經(jīng)濟中的各種要素進行權(quán)衡考慮，制訂出與企業(yè)審計相適宜的相關(guān)法規(guī)，注重新形勢中的企業(yè)審計的流程細化和可操作化，有效發(fā)揮出企業(yè)審計法規(guī)就有的效用。

2.企業(yè)內(nèi)部控制機制的優(yōu)化與完善

企業(yè)在迅速發(fā)展的市場競爭形勢下，要不斷強化企業(yè)內(nèi)部的管理控制機制，針對內(nèi)部存在的缺陷及問題進行優(yōu)化，在正確辨析企業(yè)審計工作中存在的風(fēng)險，進行資源的整合與科學(xué)的調(diào)配，使企業(yè)審計工作在優(yōu)化的內(nèi)部控制環(huán)境下，得到有效的開展。

3.確立企業(yè)審計的獨立性地位

企業(yè)審計工作必須具有獨立性和權(quán)威性，企業(yè)其他部門無權(quán)進行干預(yù)和控制，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)決策層更要積極認識到企業(yè)審計獨立的重要性，不憑個人主觀意識進行企業(yè)審計工作的干預(yù)與指揮。

4.強化企業(yè)審計工作的現(xiàn)代化手段

篇10

    (一)重要性定義

    重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號--審計重要性》對重要性的定義是:"被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策"?？梢?重要性實質(zhì)上強調(diào)的是錯報或漏報的"程度",而且這一"程度"是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策,則這種錯報或漏報就是重要的:反之,則是不重要的。實際上,重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限,超過這個界限的錯報或漏報是不能容忍的,而低于這一界限的錯報或漏報是可以接受的。因此,對于重要性水平的判定,是注冊會計師的一種專業(yè)判斷,不同的注冊會計師對同一會計報表的重要性的判斷就可能存在差異。

    (二)重要性的確定及運用

    審計人員在運用重要性原則時,應(yīng)當(dāng)考慮錯報或漏報的金額和性質(zhì),也就是說,應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯報或漏報的金額,金額大的錯報或漏報比金額小的錯報或漏報更重要。質(zhì)量特征指錯報或漏報的金額的性質(zhì),有些錯報或漏報的金額不大,但如果涉及舞弊或違法行為,那么,涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報比同等金額的筆誤更重要。審計人員在審計過程中不僅要考慮重要的錯報或漏報,而且對單個看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯報或漏報也應(yīng)關(guān)注。因為單獨的看,一筆小金額的錯報或漏報無論是在性質(zhì)上,還是在金額上都是不重要的,但會計報表是一個整體,如果被審計單位每個星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯報或漏報,原本幾百元的錯報或漏報全年加起來,就有可能成為上萬元的錯報或漏報。這樣必然會對會計報表產(chǎn)生重大影響,可能影響企業(yè)的盈虧,因此審計人員在審計過程中應(yīng)對此特別關(guān)注。

    二、審計風(fēng)險概念

    (一)審計風(fēng)險的定義

    審計風(fēng)險本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。國際審計準則對審計風(fēng)險所下的定義為。審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯誤時,審計人員對其發(fā)表不恰當(dāng)意見"。我國《獨立審計準則第9號--內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:"審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性"。對審計風(fēng)險所下的定義與國際審計準則基本相同,這里的意見包括兩層含義:當(dāng)財務(wù)報表沒有被公允揭示,而審計人員卻認為已公允揭示:或財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認為未公允揭示。風(fēng)險的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實際結(jié)果間的變動程度?？梢?審計風(fēng)險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影口自。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制,審計人員不可能將審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來,所以審計風(fēng)險始終存在,但審計人員在審計測試過程中,又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序,盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平,同時提高審計工作的效率。

    (二)審計風(fēng)險的構(gòu)成要素

    審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素。1、固有風(fēng)險。是指在假定被審計單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險的要素,是現(xiàn)代審計最重要的思想之一。它意味著審計人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測財務(wù)報表中哪些最容易出錯,哪些最不容易出錯。這一信息影響審計人員收集證據(jù)的數(shù)量,也影響審計人員如何在審計的各項內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2、控制風(fēng)險。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時防止或察覺重大錯誤的可能性。也就是說,控制風(fēng)險是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為,致使財務(wù)報表失真的概率。3、檢查風(fēng)險。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財務(wù)報表中的重大錯誤,運用審計程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤的可能性。檢查風(fēng)險是必然存在的風(fēng)險,但因受審計資源、審計時間等因素的影響,審計人員不能根除檢查風(fēng)險。

    (三)審計風(fēng)險要素的運用

    在審計風(fēng)險的三個要素中,固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與被審計單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān),審計人員對此無法控制,審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。審計人員可以通過研究和評價被審計單位的內(nèi)部控制,對被審計單位固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的高低作出評價,在此基礎(chǔ)上便可確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍,以便將檢查風(fēng)險以及總體審計風(fēng)險降低至可接受的水平。

    三、審計證據(jù)概念

    (一)審計證據(jù)的定義

    審計證據(jù)是審計理論的一個重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊會計師獲取、評價以及更好地利用審計證據(jù),保護審計證據(jù)的充分性、適當(dāng)性,我國《獨立審計具體準則第5號--審計證據(jù)》將審計證據(jù)定義為:"注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)后,形成審計意見,出具審計報告。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用專業(yè)判斷,確定審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)"。本準則所稱審計證據(jù),是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中,為形成審計意見所獲取的證據(jù),因此,審計證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計工作的核心,也是考察審計工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計實務(wù)中,通常是針對審計目標或者針對每項會計報表的認定來獲取證據(jù),比如對固定資產(chǎn)存在認定的審計證據(jù),不得用于代替固定資產(chǎn)計價應(yīng)獲取的審計證據(jù)。有些情況下,一項測試可為多項認定提供審計證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計價提供審計證據(jù)。

    (二)審計證據(jù)的分類

    審計證據(jù)可按不同的標準分類。根據(jù)與審計目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價值的證據(jù)等;根據(jù)提供邏輯證明的類型,有正面證據(jù)、反面證據(jù);根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等;根據(jù)與被證明事項的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù);根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言,審計人員對審計證據(jù)進行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計證據(jù)系統(tǒng)化、條理化,以便審計人員在實踐中,針對不同性質(zhì)的認定,使各種審計證據(jù)可用來實現(xiàn)各種不同的審計目標。審計人員形成任何審計結(jié)論和意見,都必須以合理、充分的審計證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計證據(jù)的獲取,是審計工作的核心環(huán)節(jié)。審計證據(jù)可按其外形特征分為實物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計人員在選擇審計證據(jù)時,應(yīng)力求做到審計證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟。

    (三)審計證據(jù)的運用

    審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān),審計證據(jù)的適當(dāng)性會影響充分性。在實務(wù)中,審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高,則所需的審計證據(jù)的數(shù)量就減少;相反,審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低,審計證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。

    四、總結(jié)

    重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系,審計風(fēng)險的高低取決于對重要性水平的判斷,如果審計人員確定的重要性水平低,審計風(fēng)險就會增加。反之,確定的重要性水平較高,審計風(fēng)險就會降低。