導(dǎo)語：如何才能寫好一篇商品經(jīng)濟社會矛盾的根源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：無訟思想；息訟思想；法律文化；現(xiàn)實運用

一、中國傳統(tǒng)法律文化中的"無訟"思想概述

"訟"，在《古漢語常用字字典》中的解釋為：爭論，爭辯。引申意為訴訟，打官司。與之相對應(yīng)，"無訟"就是指沒有爭論，不需要訴訟和打官司。更確切地說就是：一個社會因沒有紛爭而不需要法律或有法律而擱置不用。

從漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)，到中國封建王朝的覆滅，儒家文化統(tǒng)治了中國傳統(tǒng)社會近二千年。而"無訟"思想最早也是出現(xiàn)在儒家經(jīng)典著作《論語》中，"子曰：'聽松，吾猶人也。必也使無訟乎。'"從中可以看出，孔子認為聽訟的目的就是要實現(xiàn)"無訟"。 但必須指出的是，這里的"訟"僅指民事糾紛和輕微的刑事案件，而不包括嚴(yán)重威脅統(tǒng)治秩序的重大刑事案件。

中國古代的儒家學(xué)派既把無訟作為一種治國的手段，也把它作為治國安邦的理想，但這種理想實現(xiàn)的可能性是微乎其微的。因為世界無時不刻處在矛盾運動中，人們要分配利益，則必然會出現(xiàn)矛盾，而訴訟就是解決矛盾和利益分配的手段之一，儒家想通過的德治來杜絕一切訴訟，其本身與矛盾論是相悖的。

相比于"無訟"這種理想而言，"息訟"應(yīng)該是較為實際而且可行的。矛盾是不可避免的，但矛盾是可以化解的，化解了矛盾，訴訟就可以停止，利用除了訴訟之外的其它手段解決社會矛盾，同樣可以達到治國安邦的目的，而且比訟訴對社會的生產(chǎn)力破壞更小，更經(jīng)濟也更和諧。

二、"無訟"思想成因分析

（一）經(jīng)濟根源：自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟

中國古代是一個以農(nóng)業(yè)為本的自然經(jīng)濟社會，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟占絕對主導(dǎo)地位。在統(tǒng)一并且集權(quán)的社會狀態(tài)下，統(tǒng)治者首先追求的是統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。而訴訟將使矛盾擴大甚至激化，不利于他們的統(tǒng)治。歷代統(tǒng)治者們?yōu)榱舜_保自身的統(tǒng)治地位得以長久地鞏固，普遍采用"重農(nóng)抑商"的政策。而這必然會導(dǎo)致商品經(jīng)濟發(fā)展緩慢。人們世代生活在相對封閉的區(qū)域里，社會性要求低，結(jié)果就是糾紛發(fā)生的概率大大降低，訴訟也隨之減少。訴訟減少了，適應(yīng)解決訟爭的法律制度的發(fā)展也會相應(yīng)地減緩，"無訟"思想便有了形成的"土壤"。

（二）政治制度根源：司法行政一體化

古代政治法律制度一個最明顯的特點就是地方行政長官兼任法官。體現(xiàn)在訴訟程序上，行政長官既履行相當(dāng)于現(xiàn)代社會中檢察官的公訴職能，又履行法官的審判職能，案件證據(jù)的取證工作和運用證據(jù)來定紛止?fàn)幍膶徟泄ぷ鳉w于一體。再者，"諸法合體、民刑不分、以刑為主"也是我國傳統(tǒng)法律制度的顯著特點。這些從實體到程序一系列的制度構(gòu)建都會對訴訟的公正裁決造成巨大的障礙，致使社會形成"無訟"思想。

三、"無訟"思想對中國傳統(tǒng)法律文化的消極影響

（一）無訟思想導(dǎo)致民眾法治意識淡漠

在古人的傳統(tǒng)觀念中，法律并非是保障他們自由的工具，而只是"皇權(quán)"的附屬物。他們沒有權(quán)利義務(wù)觀念，運用法律維護自身的權(quán)益更無從談起。民眾會畏懼法律，但不會尊重法律。人們畏訟、厭訟，如果出現(xiàn)了糾紛，多半是私下調(diào)解，盡量避免通過法律的方式來解決。這種現(xiàn)象反過來又會制約法制的發(fā)展，形成惡性循環(huán)，法律文化的停滯也就不足為奇了。

（二）無訟思想妨礙法律制度的發(fā)展

封建統(tǒng)治者為了維護中央集權(quán)和等級特權(quán)，制定了一系列符合其統(tǒng)治要求的法律制度，而這些制度卻與人民的自由無關(guān)，其本身是不完善且不合理的。例如，在訴訟方式上，刑訊逼供合法化；法官片面地追求結(jié)案率從而進行主觀臆斷；刑事法律與民事法律發(fā)展極其不平衡等等。無訟思想將會使這些不合理的制度無法得到改善，社會法制的良性發(fā)展已成為不可能。

四、從理想到現(xiàn)實--"無訟"不如"息訟"

理想總是美好的，現(xiàn)實卻很殘酷。如果我們把一個"無訟"的世界比作理想世界的話，那么經(jīng)驗告訴我們：它是不可能達到的。更現(xiàn)實的是達到"息訟"的狀態(tài)。正如上文所分析到的，矛盾使得人們之間的利益分配時刻處于沖突當(dāng)中，而作為解決糾紛的手段之一，訴訟的效果是顯而易見的。所以，筆者并不贊成完全擯棄訴訟的方法來解決糾紛，"無訟"的境界是無法達到的。但是，訴訟同樣也不能有效地解決和干預(yù)所有的社會問題，訴訟具有保守性、滯后性，訴訟運作成本巨大等局限性，訴訟作用的充分發(fā)揮需要依賴一系列的社會條件。

因此，與其追求一個"無訟"的社會，不如構(gòu)建一個"息訟"的社會，盡可能地運用其它有效的手段相互配合定紛止?fàn)?，不僅可以減少訴訟的運作成本、解決訴訟保守性、滯后性的特點，還能有效的解決社會問題，做到糾紛停息，矛盾化解，與我國正在努力構(gòu)建的和諧社會也是相統(tǒng)一的。

五、"息訟"思想的現(xiàn)實運用--從調(diào)解制度入手

民間糾紛牽涉到社會生活的方方面面，解決得不好，會影響經(jīng)濟生產(chǎn)和人們的生活。用調(diào)解的手段來解決糾紛，運用說服教育的方法，自愿達成和履行調(diào)解協(xié)議，把雙方原有的良好關(guān)系繼續(xù)維持下來，不致于矛盾加劇、關(guān)系惡化，從而維護了社會的穩(wěn)定。調(diào)解可以化解矛盾，在利益均衡的過程中體現(xiàn)當(dāng)事各方的直接溝通。糾紛解決了，就可以形成良好、誠信的社會信用，推動社會秩序良性互動，減少人際交往及社會諸種交易行為的成本，維護社會的基本價值。

當(dāng)然，我們需要承認：調(diào)解制度也不是萬能的，其在實際運用上還存在著諸多不足之處。對調(diào)解制度需要做進一步的完善。從思想觀念的角度來說，調(diào)解人員在進行調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)將法治宣傳教育作為重點，著力培養(yǎng)雙方的法律意識，以此來解決糾紛。從制度建設(shè)的角度來說，必須明確調(diào)解雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對調(diào)解人也可以引入相應(yīng)的評價機制，淘汰部分只知當(dāng)"和事佬"的調(diào)解人員，使調(diào)解解決糾紛的效率得以提高，并在此基礎(chǔ)上充分尊重和保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]曾憲義.法律文化研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.137

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007

[3]趙曉耕.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2009

[4]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.354

篇2

一、財政原則

稅收的財政原則是指稅收應(yīng)能為國家財政提供穩(wěn)定充裕的財政收入來源。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，稅收的收入分配功能和調(diào)節(jié)經(jīng)濟功能越來越受到重視，但是，稅收仍然構(gòu)成財政收入的主要來源。因此，在設(shè)計稅制時，必須考慮稅種的聚財功能。

1.財政原則與農(nóng)業(yè)稅

從我國建國后的歷史來看，農(nóng)業(yè)稅在建國初期是國家財政的主要收入來源。當(dāng)時為了減輕農(nóng)民負擔(dān)，鼓勵農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，國家采取了輕稅、增產(chǎn)不增稅的政策。而且稅率和計稅常產(chǎn)一定就是幾十年，如安徽省的稅率和計稅常產(chǎn)是1963年確定的，一直沿用到1993年。稅率在一段時期內(nèi)保持相對穩(wěn)定是有道理的，但是據(jù)以征稅的耕地常產(chǎn)則應(yīng)該隨著生產(chǎn)力水平的提高而適時調(diào)整?？墒歉鞯氐挠嫸惓．a(chǎn)與稅率一起固定，這就導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)稅實際稅率隨產(chǎn)量增加而下降的結(jié)果。到1994年，全國平均實際農(nóng)業(yè)稅率為2.4%.于是出現(xiàn)了這樣一個問題：由于許多地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商業(yè)仍很薄弱，農(nóng)業(yè)稅收入太少，鄉(xiāng)村財政無法運轉(zhuǎn)，在上級財政不給予支持的情況下，只好向農(nóng)民伸手?？梢哉f，農(nóng)業(yè)稅的聚財功能隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展日漸弱化，而農(nóng)民負擔(dān)并未得到減輕，這與國家制定農(nóng)業(yè)稅率的初衷是相違背的。那么，是否應(yīng)該提高農(nóng)業(yè)稅稅率呢？筆者認為需要綜合考慮。首先，在計劃經(jīng)濟時期，國家通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差把農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價值大量轉(zhuǎn)給工業(yè)，農(nóng)民實際負擔(dān)遠大于農(nóng)業(yè)稅率。而且，在如此長的時期內(nèi)農(nóng)民都擔(dān)負著扶持工業(yè)發(fā)展的重擔(dān)，又享受不到國家對城鎮(zhèn)居民的各種的補貼，幾乎沒有能力對農(nóng)業(yè)進行必要的投入，長期如此，為農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展埋下了隱患。隨著糧食流通體制改革的進行，國家逐漸理順糧食價格，使其與價值相符，農(nóng)民種糧的熱情剛剛有所恢復(fù)，不宜大幅度提高稅率。其次，我國的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)仍然十分薄弱，尚未培養(yǎng)起抗拒風(fēng)險、自我保護的能力；而且，加入世貿(mào)組織后，農(nóng)業(yè)將要遭受的沖擊不容忽視，國家應(yīng)加大對農(nóng)業(yè)的扶持力度，增稅未免與此背道而馳。特別是1999年、2000年糧食價格走低，已經(jīng)嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的種糧積極性，2001年剛剛有所好轉(zhuǎn)，一定要給農(nóng)民足夠長的恢復(fù)期，保證農(nóng)業(yè)的平衡發(fā)展。最后，廣大農(nóng)民已經(jīng)掌握了中央一系列減輕農(nóng)民負擔(dān)的政策，增稅肯定會引起強烈的抵觸情緒，導(dǎo)致農(nóng)村社會動蕩，與中央保持穩(wěn)定的大局相對立。但這并不是說，農(nóng)業(yè)稅就應(yīng)維護不變，而是要與其他改革措施相配套，在適當(dāng)?shù)臅r機調(diào)整計稅常產(chǎn)，重新丈量土地，使得稅率真正落到實處。

2.財政原則與“三提五統(tǒng)”

目前理論界比較統(tǒng)一的認識是：三提留的經(jīng)濟性質(zhì)有別于五統(tǒng)籌，村作為集體經(jīng)濟組織向農(nóng)民收取一定的“三提留”資金，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部集體與個體農(nóng)民之間的分配關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政不得占用，而鄉(xiāng)統(tǒng)籌作為提供本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）公共產(chǎn)品的資金來源，可以由農(nóng)村社會公益事業(yè)稅來代替其地位。安徽省以及河南省幾個縣的做法是：取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌費，取消農(nóng)村教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費和政府性基金、集資，逐步取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動工和義務(wù)工，改革村提留征收和使用辦法，以農(nóng)業(yè)部的20%為上限征收農(nóng)業(yè)稅附加，作為村提留。改革試點的實際情況是，新的農(nóng)村稅費征收辦法帶來了多方面的問題，最為突出的包括：（1）縣鄉(xiāng)財政的收支矛盾趨于尖銳化，表現(xiàn)為收支缺口較大，同時農(nóng)村原來依靠“三提五統(tǒng)”支持的事業(yè)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路建設(shè)、優(yōu)撫、五保戶贍養(yǎng)、計劃生育、民兵訓(xùn)練等基本上都轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的預(yù)算開支中，增加了財政的困難。（2）基礎(chǔ)教育投入存在缺口。（3）村級公共職能的運轉(zhuǎn)經(jīng)費不足，“一事一議”難以操作。（4）鄉(xiāng)村債務(wù)負擔(dān)沉重，化解難度大。（5）逐步取消“兩工”雖然有助于減輕農(nóng)民負擔(dān)，但也造成了諸多不便和新的矛盾。（6）五保戶供養(yǎng)難以解決。從這些問題中可以看出，改革之后的農(nóng)村稅費無法保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的正常運轉(zhuǎn)，而村作為集體經(jīng)濟組織也難以發(fā)揮作用。這一方面有對鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政轉(zhuǎn)移支付力度不夠的原因，但更為重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)了過多的事權(quán)，但卻沒有相應(yīng)的財權(quán)，于是出現(xiàn)了入不敷出的局面。當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)臃腫、個別地方干部吃喝之風(fēng)盛行也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財力緊張的原因之一。所以，不能為彌補鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收支缺口而增加收費，而應(yīng)通過增加對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移支付，將本來由鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)的事權(quán)變?yōu)橛筛骷壒餐袚?dān)（根據(jù)各種公共品的受益范圍確定由哪幾級財政負擔(dān)），將鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政從困境中解脫出來。同時，必須精簡機構(gòu)，縮減鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政開支。

二、公平原則

如何處理公平與效率的關(guān)系是任何分配政策都無法回避的問題，農(nóng)村稅費改革也是如此。在我國各種自然人納稅人中，農(nóng)民是一個比較特殊的群體，表現(xiàn)在：第一，人數(shù)眾多，八億多農(nóng)民構(gòu)成了世界之最；第二，與其他自然人納稅人相比，農(nóng)民直接向國家交納農(nóng)業(yè)稅，納稅觀念較強，而城鎮(zhèn)中由于工商稅收構(gòu)成主要稅收收入，來自個人的部分很少，再加上個人所得稅漏管漏征嚴(yán)重，造成了大部分城鎮(zhèn)居民納稅意識淡薄。農(nóng)民納稅人人數(shù)多、納稅觀念強的特點，決定了在處理農(nóng)業(yè)、農(nóng)村分配關(guān)系時必須把公平放在首要的位置。目前，農(nóng)民稅費負擔(dān)不公主要表現(xiàn)在兩方面：第一，農(nóng)民承擔(dān)了超出其受益范圍的公共服務(wù)成本，也就是說，交了錢，卻未享受到應(yīng)有的服務(wù)；第二，農(nóng)民之間負擔(dān)不公平，存在著苦樂不均的現(xiàn)象。

1.城鄉(xiāng)之間的負擔(dān)不公

正如前文所述，建國以來農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價值大量轉(zhuǎn)移到工業(yè)中去，農(nóng)民為工業(yè)的發(fā)展做出了貢獻，但從工業(yè)發(fā)展乃至整個社會進步中獲得的收益卻遠遠少于城鎮(zhèn)人口。城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別的逐漸擴大便是城鄉(xiāng)之間負擔(dān)不公的表現(xiàn)之一。農(nóng)村稅費改革之前，鄉(xiāng)統(tǒng)籌主要用于農(nóng)村教育、計劃生育、五保戶供養(yǎng)、鄉(xiāng)村道路建設(shè)、民兵訓(xùn)練等公共服務(wù)的提供。2000年安徽省取消了鄉(xiāng)統(tǒng)籌，四川省雙流縣則保留了鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留。但是，無論是否保留鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的事權(quán)并未減少，原來以三提五統(tǒng)為資金支持的事業(yè)還要辦下去，于是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財力緊張的狀況愈加嚴(yán)重。其原因并不在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)收入太少，而在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)了過多的事權(quán)。也就是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)所提供的公共服務(wù)的受益范圍超出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至是全國受益，尤為突出的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)了幾乎全部的農(nóng)村教育支出，這顯然是不公平的。在我國大部分農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村教育支出主要是用于基礎(chǔ)教育，即中小學(xué)教育，而不同層次的教育其效益的外溢程度是不同的，基礎(chǔ)教育的外溢性最強，是全國性公共產(chǎn)品。在農(nóng)村接受基礎(chǔ)教育并不代表今后就要在農(nóng)村就業(yè)，現(xiàn)實情況是許多農(nóng)家子弟通過升學(xué)進入城市，不再服務(wù)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，農(nóng)村基本上得不到回報。也就是說，農(nóng)村承擔(dān)了城市勞動力的教育成本，這顯然是不合理的。從全國教育經(jīng)費支出來看，1997年農(nóng)村小學(xué)生人數(shù)占全國小學(xué)在校生的69.7%，但只獲得60.5%的財政性教育經(jīng)費；農(nóng)村初中學(xué)生人數(shù)占全國初中在校生的56.7%，只獲得了48.7%的財政性教育經(jīng)費。另一方面，農(nóng)村公辦、民辦教師的工資支出占鄉(xiāng)財政支出的比重在有些地區(qū)占到50%甚至還要多，而且越是落后的地區(qū)，比重越高。安徽省一項三縣十鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查表明，教師工資占全部財政供養(yǎng)人員工資的比重平均為75.2%，最高達93.1%.基礎(chǔ)教育、計劃生育、民兵訓(xùn)練都是全國性公共產(chǎn)品，并不專屬于某地方某部分居民的利益和事業(yè)，但這些事權(quán)主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及村負責(zé)。這無疑增加了農(nóng)民的負擔(dān)。

2.農(nóng)民之間的負擔(dān)不公

2000年各地改革的方案不同，但均有不同程度的負擔(dān)不公的現(xiàn)象。四川省雙流縣改革試點的做法是“費隨稅走”，即按照農(nóng)民所繳納農(nóng)業(yè)稅的一定比例征收三提五統(tǒng)，稅費全部與土地掛鉤，所導(dǎo)致的問題是：種地農(nóng)民與不種地農(nóng)民稅負不公，不種地的農(nóng)民基本沒有負擔(dān)，而由種地的農(nóng)民承擔(dān)全部的三提五統(tǒng)；地域稅負不公，城郊農(nóng)民土地少、負擔(dān)輕，而邊遠山區(qū)人均土地面積較多，負擔(dān)重。而邊遠地區(qū)的各項條件本來就比城郊差，這樣只會擴大兩者之間的差距。以上是收費方面的不公，農(nóng)業(yè)稅征收方面則存在著“有地?zé)o稅”、“有稅無地”的現(xiàn)象。一是在核實農(nóng)業(yè)稅計稅土地面積時，一些村組為了自身利益可能出現(xiàn)漏報、瞞報土地及新開墾耕地不上報等情況，造成計稅土地面積不實，形成“有地?zé)o稅”；二是因道路、農(nóng)田水利、公益事業(yè)等基本建設(shè)擠占沒有核減的計稅土地等原因，造成“有稅無地”。按“誰受益、誰負擔(dān)”的原則，這部分稅賦會轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民頭上，據(jù)實征收成為空談。因此，核實田畝，合理確定常產(chǎn)和計稅面積，不僅是目前稅費改革急需進行的一項基礎(chǔ)工作，也可以為今后農(nóng)業(yè)稅的征收創(chuàng)造良好的條件。如果負擔(dān)不均的問題長期得不到解決，必然會引起農(nóng)民的不滿情緒，激發(fā)新的農(nóng)村社會矛盾，不利于共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)。由于農(nóng)村地域遼闊，各地情況差別很大，想找到一個適合所有地區(qū)的計征方法不太可能，必須根據(jù)各地實際，充分考慮各種因素。例如在糧食產(chǎn)區(qū)，可以采用費隨稅走的方法，對于那些承包土地少而以其他副業(yè)為主要收入來源的農(nóng)民，可考慮單獨制定一套方法，以區(qū)別對待。

三、效率原則

效率原則包含經(jīng)濟效率和行政效率兩方面。稅收的經(jīng)濟效率旨在考察稅收對社會資源配置和經(jīng)濟機制運行的影響狀況。稅收的行政效率旨在考察稅務(wù)行政管理方面的效率狀況。

1.行政效率與農(nóng)村稅費

稅收的行政效率主要決定于征收方式和計征的復(fù)雜程度。安徽省、河北省部分試點縣的做法是，農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加（有的地方稱統(tǒng)籌費）折實征收，依率納糧；分為夏季和秋季兩次征收，如農(nóng)民自愿一次繳納，也可以在夏季征收完畢；稅入國庫，費歸鄉(xiāng)村。從安徽太和、河北正定的改革試點實踐情況看，這一辦法在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)受到農(nóng)民群眾和基層干部的歡迎。當(dāng)夏秋兩季征收時，農(nóng)民踴躍交糧，一般在十天左右就可完成任務(wù)。由于是無償繳納公糧，不需要向農(nóng)村收購點投放大量現(xiàn)金，既降低了費用，又減少“打白條”現(xiàn)象，真正做到農(nóng)民、干部、部門、政府各方面都滿意，征收成本大為降低。由此可見，改革后稅收的行政效率得到了顯著提高，應(yīng)繼續(xù)堅持。但是，我們應(yīng)注意到，農(nóng)業(yè)稅制建設(shè)的落后給農(nóng)業(yè)稅收的征管帶來了諸多不便。建國幾十年來，特別是黨的以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟已發(fā)生了巨大的變化，由于法制建設(shè)落后，1958年的《農(nóng)業(yè)稅條例》已不再適應(yīng)農(nóng)業(yè)稅征管的需要，造成農(nóng)業(yè)稅收征管過程中法律依據(jù)不充分，依法治稅難度較大。在實際工作中，農(nóng)業(yè)稅的協(xié)稅護稅要么很難開展，要么就超出了法律賦予的權(quán)限，損害農(nóng)民的合法權(quán)益，違背了法律精神。因此，立法機關(guān)應(yīng)修訂針對農(nóng)業(yè)稅收的法規(guī)、規(guī)章，為農(nóng)業(yè)稅收的依法治稅提供充分的法律依據(jù)。

2.經(jīng)濟效率與農(nóng)村稅費

在商品經(jīng)濟社會中，越來越多的稅收采取貨幣征收的形式，而現(xiàn)行農(nóng)村稅費仍保留著實物征收的形式，這主要是由我國的國情和農(nóng)業(yè)稅費自身的特點決定的。首先，糧食既是一種經(jīng)濟物資，又是一種戰(zhàn)略性的儲備物資。為保證城鎮(zhèn)居民用糧、軍需用糧、救災(zāi)用糧及其必要的后備等，國家必須掌握充足的糧源。過去長期以來，在我國糧食狀況并不寬裕的情況下，國家采取糧食定購政策，基本滿足了社會各方面的糧食需求，促進了社會穩(wěn)定。實踐證明，糧食定購政策是控制糧源、調(diào)控糧食市場的一個重要途徑，不能輕易改變。通過農(nóng)民交公糧，既實現(xiàn)了農(nóng)民對國家的義務(wù)，又保證了國家穩(wěn)定獲取這一必備物資，可謂一舉兩得。更重要的是，農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加（有的地方是三提五統(tǒng)）采取農(nóng)民交公糧的方式，可以促進糧食品種結(jié)構(gòu)和種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。我國的現(xiàn)實是，一方面，糧食出現(xiàn)賣難的情況，另一方面，我國糧食的人均消費水平遠低于發(fā)達國家。造成這一看似矛盾的現(xiàn)象的根源是，糧食品種結(jié)構(gòu)不符合農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展的要求。在解決溫飽問題后，應(yīng)該著重發(fā)展畜牧業(yè)，開辟新的糧食消費增長點。具體地說，就是在保證全國人民的口糧供應(yīng)和儲備的基礎(chǔ)上，擴大飼料用糧的種植比重，同時，搞好“大農(nóng)業(yè)”的種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，可適當(dāng)將一部分耕地改種優(yōu)質(zhì)牧草，為畜牧業(yè)的發(fā)展提供充足的飼料供應(yīng)。農(nóng)業(yè)稅在這一方面大有作為。通過規(guī)定繳納公糧的品種和比重，可以引導(dǎo)農(nóng)民改變單一的種植結(jié)構(gòu)，向著多元化的方向發(fā)展。例如，規(guī)定公糧的一部分必須是符合人民群眾口味的優(yōu)質(zhì)口糧，另一部分必須是可作為飼料的玉米或者工業(yè)原料糧，這樣，既可提高糧食的消費水平，又為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了廣闊的市場。當(dāng)然，在規(guī)定具體的征收品種和比重時需審慎行事，充分考慮糧食流通體制的配套改革和加工業(yè)的配套建設(shè)，避免出現(xiàn)代替農(nóng)民決策的現(xiàn)象。

稅費改革不僅減輕了農(nóng)民負擔(dān)，而且進一步深化了農(nóng)村管理體制改革。改革開放以來，我國農(nóng)村經(jīng)營體制發(fā)生根本性變化，但管理體制改革相對滯后，不適應(yīng)農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。稅費改革通過調(diào)整和規(guī)范國家、集體與農(nóng)民的利益關(guān)系，充分保障農(nóng)民的經(jīng)營自和財產(chǎn)所有權(quán)，鞏固家庭承包經(jīng)營制度，健全農(nóng)村市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)。同時，促進農(nóng)村基層政權(quán)按照發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的要求轉(zhuǎn)變職能，精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)和人員，推進村民自治，完善農(nóng)村管理體制，使農(nóng)村上層建筑更好地適應(yīng)變化了的經(jīng)濟基礎(chǔ)。從這個意義上說，稅費改革所帶來的效率改進絕不是僅僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域之內(nèi)了。

「參考文獻

[1]何開蔭，孫力。中國農(nóng)村稅費改革初探[M].北京：中國致公出版社，2000.

[2]王傳綸，高培勇。當(dāng)代西方財政經(jīng)濟理論[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[3]胡樂亭，盧洪友，左敏。公共財政學(xué)[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

[4]劉玉蘭。農(nóng)村費改稅試點：成效、問題和思考[J].經(jīng)濟體制改革，2001，（5）。

篇3

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法，社會本位

“本位”是一種工具性的分析方法，或者稱之為研究范式。就其核心內(nèi)涵而言，無非是指“中心”，當(dāng)然還包括基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)等派生性內(nèi)涵。人們常說權(quán)利本位或義務(wù)本位，意即以權(quán)利或義務(wù)為中心，以權(quán)利或義務(wù)為基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)，構(gòu)筑法規(guī)范體系。以主體價值的選擇為標(biāo)準(zhǔn)，法大致可以分為三種本位-國家本位、個人本位和社會本位。國家利用法實現(xiàn)其政治統(tǒng)治，建立和維護有利于統(tǒng)治階級利益的秩序，這種以“國家中心”為價值取向的法就是“國家本位”的；主張個人至上，個人利益神圣不可侵犯，認為法是為了維護和促進個體自由的秩序，這種以“個人中心”為價值取向的法就是“個人本位”的；追求社會公共和總體利益的最大化，注重社會整體發(fā)展的均衡，保障社會整體效率的提升，這種以“社會中心”為價值取向的法就是“社會本位”的。社會本位假定人作為社會成員彼此之間是聯(lián)系（連帶）的，因而強調(diào)，法應(yīng)當(dāng)以維護社會利益為基點。經(jīng)濟法是社會化的產(chǎn)物，是適應(yīng)經(jīng)濟和市場社會化的迫切要求，為解決社會化引起的矛盾和沖突應(yīng)運而生的。它是社會價值的體現(xiàn)，重在維護社會經(jīng)濟總體結(jié)構(gòu)和運行的秩序、效率、公平、正義，側(cè)重于從社會整體角度來協(xié)調(diào)和處理個體與社會的關(guān)系，并超越統(tǒng)治階級的“國家利益”，而關(guān)注真正的社會利益，其固有的基本價值取向是社會本位。

一、從西方法律思想的視角認知法的社會本位理念

1755年，法國空想社會主義者摩萊里（Morelly）在《自然法典》的第四篇“合乎自然意圖的法制藍本”中列出了“分配法或經(jīng)濟法”的十二條內(nèi)容。1843年，另一位法國空想社會主義者泰奧多爾·德薩米又在《公有法典》的第三章，以“分配法和經(jīng)濟法”為標(biāo)題進一步闡述了自己的思想。盡管空想社會主義是在“不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級狀況下，產(chǎn)生的一種不成熟的理論”，但是，“在空想社會主義的法律思想里，甚至包涵了極為豐富的經(jīng)濟法律觀點”。我們認為，摩萊里和德薩米的“經(jīng)濟法”理想里已經(jīng)閃現(xiàn)出“社會本位”的火花。例如，摩萊里的“分配法或經(jīng)濟法”第十條：“每個城市、每個省份的剩余物品運往缺乏這類物品的地區(qū)，或者儲存起來以備將來需要?！钡滤_米在“分配法和經(jīng)濟法”中指出：“每個公社至少每年一次將其全部收獲、工藝產(chǎn)品等的報表送交中央產(chǎn)業(yè)管理局?！鼻罢唢@示了物資調(diào)劑和物資儲備的思想，后者則透露出產(chǎn)業(yè)管理和宏觀調(diào)控的思想?？傊?，《自然法典》和《公有法典》都隱約地表現(xiàn)出對社會經(jīng)濟進行平衡協(xié)調(diào)和對社會利益給予統(tǒng)籌兼顧的“社會本位”理念。摩萊里和德薩米對經(jīng)濟法實是冥會暗通，在很大程度上把握了經(jīng)濟法的本質(zhì)。

1865年，法國著名經(jīng)濟學(xué)家和政治家蒲魯東（P.J.Proudhon）在其著作《論工人階級的政治能力》中提出，法律應(yīng)當(dāng)通過普遍和解來解決社會生活矛盾，為此需要改組社會，由“經(jīng)濟法”來構(gòu)成新社會組織的基礎(chǔ)。因為公法會造成政府過多地限制經(jīng)濟自由，私法則無法影響經(jīng)濟活動的整個結(jié)構(gòu)，必須將社會組織建立在“作為政治法和民法之補充和必然結(jié)果的經(jīng)濟法”之上。在此蒲魯東精辟地論證了“經(jīng)濟法”是社會本位的法，即“經(jīng)濟法”是和解社會矛盾的產(chǎn)物，是改組社會組織的基準(zhǔn)，是為克服公法（政治法）和私法（民法）的缺陷應(yīng)運而生的?？梢?，一百多年前蒲魯東就對經(jīng)濟法的性質(zhì)作出了精準(zhǔn)的定位，這種極富前瞻性的預(yù)見確實難能可貴。

自由資本主義時期，功利主義的創(chuàng)始人、分析法學(xué)的先驅(qū)邊沁（Jeremy Bentham）認為，政府的職責(zé)就是通過避苦求樂來增進社會的幸福，“最大多數(shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！边@是一種抽象的、寬泛的“社會本位”思想，模糊地把政府職責(zé)與社會幸福聯(lián)系在了一起。資本主義發(fā)展到壟斷階段以來，社會法學(xué)興起，他們強調(diào)社會、社會連帶（合作）、社會整體利益；在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，相當(dāng)一部分法學(xué)家強調(diào)義務(wù)，傾向于社會本位。社會法學(xué)的出現(xiàn)是20世紀(jì)西方法學(xué)領(lǐng)域最重大的事件和最突出的成就。其中，利益法學(xué)提出，必須把法律規(guī)范看成是價值判斷，亦即“這樣一種看法：相互沖突的社會群體中的一方利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于另一方利益，或者該沖突雙方的利益都應(yīng)當(dāng)服從第三方的利益或整個社會的利益?！边@是從利益沖突的角度反映出“社會本位”的法律價值理念。從某種意義上講，這已經(jīng)觸及到了“社會本位”的精髓-社會整體利益優(yōu)先。社會連帶主義法學(xué)的創(chuàng)始人萊翁·狄驥（Leon Duguit）認為，國家沒有主權(quán)，而只有實現(xiàn)社會連帶關(guān)系的義務(wù)；個人也沒有權(quán)利，而只有服從社會連帶關(guān)系的義務(wù)。這是從國家、個人和社會的關(guān)系來認識“社會本位”的，其重要意義在于把社會置于國家和個人之上，提出基于社會連帶關(guān)系的社會最高準(zhǔn)則-“客觀法”，高于由國家制定的“實在法”，“實在法”的作用在于表示或?qū)嵤翱陀^法”，而且必須服從“客觀法”。

美國社會學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表人物羅斯科·龐德（Roscoe Pound）以“通過法律的社會控制”或者說社會控制論作為其法律思想的核心內(nèi)容，把利益分為三類：個人利益（包括在個人生活中并從個人的角度提出的主張、要求或愿望）、公共利益（包括在政治生活中并從政治生活的角度所提出的主張、要求和愿望）和社會利益（存在于社會生活中并為了維護社會的正常秩序和活動而提出的主張、要求和愿望）。他強調(diào)，在三類利益中社會利益是最重要的利益，并指出對利益進行分類是為了有效的利用法律保護社會利益，首先利用法律確認社會利益的范圍，可稱之為立法保護；然后再尋找保護的方法，可視為司法保護。同時，他為了說明法律的目的和作用，把法律的發(fā)展劃分為五個階段-原始法階段、嚴(yán)格法階段、衡平法和自然法階段、法律的成熟階段、法律的社會化階段，并指出從19世紀(jì)末以來，法律從抽象的平等過渡到根據(jù)個人負擔(dān)能力而調(diào)整負擔(dān)，法律的重點從個人利益轉(zhuǎn)向社會利益，法律的目的是以最少的阻礙和浪費盡可能地滿足人們的要求。另外，他還在1959年出版的《法理學(xué)》一書中補充了第六個階段-世界法階段，即“一個世界范圍的法律秩序”（一種新的萬民法，旨在發(fā)展人類的合作本性，控制侵略本性）。也許，這種“世界法”的性質(zhì)就是“社會本位”的必然趨勢-“人類本位”吧。龐德的社會法學(xué)思想是“社會本位”法律理念發(fā)展的里程碑，這既符合了“法社會化的時代潮流”，又極大地推動了社會法的理論和實踐。他創(chuàng)立的社會學(xué)法學(xué)自上世紀(jì)30年代以來幾乎成為了美國法庭上的官方學(xué)說，時至今日，仍然是在美國占支配地位的法學(xué)流派之一。

美國法律哲學(xué)家埃德加·博登海默（Edgar Bodenheimer）指出，法律試圖通過把秩序與規(guī)則性引入私人交往和政府機構(gòu)運作之中的方式，在兩種社會生活的極端形式（無政府狀態(tài)與專制政體）之間維持一種折衷或平衡。似乎也沒有一個社會能夠消除公共利益的理念，因為它植根于人性的共有成分之中。正義提出了這樣一個要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與共同福利相一致。我們應(yīng)當(dāng)堅持認為，社會取向如果要在裁判法律問題方面起到一種適當(dāng)尺度的作用，就應(yīng)當(dāng)是一種強有力的和占支配地位的趨勢。博登海默從秩序和正義的高度，把社會正義視為對個人自由的限制，把社會整體利益作為一種追求平等與自由的均衡，并且預(yù)見到“社會正義觀的改進和變化，常常是法律改革的先兆”?，F(xiàn)代經(jīng)濟法不正是法律基于社會正義的改進和變化而進行改革的產(chǎn)物嗎？目的法學(xué)派的創(chuàng)始人耶林也認為，法律的目的就是社會利益，社會利益是法律的創(chuàng)造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會利益的目的而產(chǎn)生。而美國20世紀(jì)初期現(xiàn)實主義法學(xué)家卡多佐則認為，法律的最終起因是社會福利?？偠灾?，他們的法律思想都極大地豐富了社會本位的理念，既影響了西方法律思想的走勢，也為現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展做了充分的思想準(zhǔn)備。

二、從法律理性的視角審視經(jīng)濟法的社會本位特征

如果說國外“以社會法學(xué)派為代表的法哲學(xué)群體以‘社會化’為基調(diào)對法律進行了新的觀察和理解，突破了近代社會傳統(tǒng)的法觀念的局限，擴展了法律理論和實踐的范圍，為現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生提供了必須的新的法觀念?！蹦敲慈缃駠鴥?nèi)法學(xué)界則對經(jīng)濟法的社會本位特征給予了高度的重視，并初步達成共識。

法理學(xué)家認為：“公法與私法的相互滲透，不僅造成了公法與私法的復(fù)合領(lǐng)域，而且開拓了既非公法又非私法的新領(lǐng)域。例如，經(jīng)濟法即是民法與行政法相結(jié)合的產(chǎn)物。按照傳統(tǒng)的法律觀點，現(xiàn)代經(jīng)濟法既不歸屬于公法，也不歸屬于私法。事實上，經(jīng)濟法既不以國家利益為本位，也不以個人或者個體利益為本位，而是以社會公共利益為本位，即社會福利本位。法的這種變化是與市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢相適應(yīng)的。因為無論是傳統(tǒng)的公法或是傳統(tǒng)的私法都已經(jīng)無法達到調(diào)整社會關(guān)系的目的。私法的作用已經(jīng)無法滿足控制壟斷和不正當(dāng)競爭的要求，而公法的過多運用則會影響市場競爭主體的自由和平等，只有將兩者的特殊作用結(jié)合在一起產(chǎn)生一種新的法律部門，才能適應(yīng)市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會日益發(fā)展的需要?，F(xiàn)代法律是‘交往’的，權(quán)利義務(wù)的配置來源于參加者的‘交往’。隨著社會公共關(guān)系的發(fā)展，社會公共利益作為一種獨立的利益形式也就日益突出，成為人們共同關(guān)注的問題?！边@段話精辟地闡釋了經(jīng)濟法的“社會本位”性質(zhì)。沈宗靈教授認為，“在我國體現(xiàn)公私法混合性質(zhì)的法律主要是通稱為經(jīng)濟法這一部門法、勞動法與社會保障法、環(huán)境法等”。張文顯教授認為，勞工法、社會保障法、環(huán)境保護法、公共交通法、經(jīng)濟法等社會立法不斷制定出來，“法律的社會化”（socialization of law）成為時代的潮流。毫無疑問，法律是社會的調(diào)整器，法律要有效地調(diào)整社會必須適應(yīng)時代精神和社會要求。當(dāng)公私法建構(gòu)的社會基礎(chǔ)業(yè)已發(fā)生巨大變革，而我們依然抱殘守闕，固守公私法的二分法標(biāo)準(zhǔn)，不能正視公私法融合的發(fā)展態(tài)勢，顯然是無法對現(xiàn)實作出合理解釋的。

目前，國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法本位的認識有所不同。漆多俊教授認為，“經(jīng)濟法適應(yīng)生產(chǎn)社會化要求而產(chǎn)生。它是關(guān)于國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟之法，以社會為本位。”李昌麒教授認為，“經(jīng)濟法所強調(diào)的，應(yīng)當(dāng)是國家對全局經(jīng)濟生活的干預(yù)，因此，它體現(xiàn)的是社會本位?！迸遂o成和劉文華二位教授認為，“經(jīng)濟法迫于社會化要求，為調(diào)和個別主體或私人間的利害沖突，使社會不至毀于一旦而產(chǎn)生，由此決定了其社會本位特性。”王保樹教授認為，“經(jīng)濟法的調(diào)整對象是以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系，即政府以全社會的名義對經(jīng)濟進行適度干預(yù)時所發(fā)生的社會關(guān)系?！敝芰直蚪淌谡J為：“經(jīng)濟法主要調(diào)整政府、企業(yè)和個人之間有關(guān)社會公共利益的社會關(guān)系?！?、“經(jīng)濟法的目標(biāo)是解決個體營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長和社會良性發(fā)展?！笔冯H春教授認為，“現(xiàn)代經(jīng)濟法為消除無度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任，平衡協(xié)調(diào)原則作為經(jīng)濟法之社會本位的體現(xiàn)和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領(lǐng)域的調(diào)整中均發(fā)揮著基本指導(dǎo)準(zhǔn)則的作用?！眲⑷饛?fù)教授認為，“國家獲得了‘共同的即社會的機能’。在形式上，國家的‘社會機能’與‘階級機能’分離了。隨著經(jīng)濟壟斷化的發(fā)展，要求立法反映‘社會公共利益’、‘社會福利’、‘社會經(jīng)濟的健全穩(wěn)定的發(fā)展’、‘社會責(zé)任’、‘社會經(jīng)濟秩序’等，并將其強制地規(guī)范化?！睏钭蠠@教授認為，“經(jīng)濟法作為國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行之法，以維護國家利益和社會公共利益為主?！眲⒙『嘟淌谡J為，“在我們社會主義國家，處理‘利’的原則是兼顧國家、集體和勞動者個人三者的利益，這是社會主義制度本質(zhì)和社會主義物質(zhì)利益規(guī)律的反映，是社會主義國家制定經(jīng)濟工作方針政策的一個基本出發(fā)點，也是經(jīng)濟法的一個基本原則?！钡?，比較多的經(jīng)濟法學(xué)家認為經(jīng)濟法屬于社會法，即以社會為本位的法。雖然也有一些學(xué)者仍舊認為經(jīng)濟法屬于公法，但他們并不否認經(jīng)濟法主要是維護和保障社會的共同利益，這實質(zhì)上是受到了傳統(tǒng)公私法劃分的思維定式的影響，同時也是我國經(jīng)濟管理和調(diào)控“行政化”在經(jīng)濟法領(lǐng)域的縮影。畢竟我國的市場經(jīng)濟才起步不久，許多經(jīng)濟現(xiàn)象被打上了“轉(zhuǎn)軌”的烙印，我們不能苛求學(xué)者們在這樣一個不成熟的經(jīng)濟環(huán)境下創(chuàng)造出一套成熟的經(jīng)濟法理論。

《捷克斯洛伐克社會主義共和國經(jīng)濟法典》（1964年）第二十五條規(guī)定：“對法律行為的條件的解釋，必須始終符合國民經(jīng)濟發(fā)展中整個社會的利益，符合社會主義組織共同協(xié)作的要求”?！段含攽椃ā窂娬{(diào)“經(jīng)濟生活”的社會成分，處于這一憲法傳統(tǒng)之上的《德國基本法》第20條第1款和第28條第1款都規(guī)定，德意志聯(lián)邦共和國是一個社會聯(lián)邦國家。依據(jù)這一“社會國家原則”，德國的經(jīng)濟行政只能為公共利益、共和國利益服務(wù)，必須將其行為放到謀取共同富裕、共同幸福上。日本的金澤良雄認為，“經(jīng)濟法為滿足經(jīng)濟性-社會協(xié)調(diào)性的要求，不僅采取公法的規(guī)制，同時也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象?！钡ぷ谡研拧⒑窆认鍍赫J為：國家“必須用具有社會屬性的具體的人的集團（勞動者、中小企業(yè)、消費者等）來代替現(xiàn)代私法上抽象的‘人’，以這種具體的人作為法律主體，構(gòu)成保護這些法律主體的實在法”、“這些法律在修正私法這一點上與私法不同，并且和傳統(tǒng)公法（即國家對私人）的兩面構(gòu)造也不同，在采取了公私法混合形態(tài)這一點上，也不屬于公法，可以說形成了第三個法律領(lǐng)域。當(dāng)今這種法律領(lǐng)域被稱之為社會法。”另外，丹宗昭信和伊從寬在其最新著作《經(jīng)濟法總論》中詳細地論述了“經(jīng)濟法的社會法的性格”。德國的拉德布魯赫、法國的阿萊克西·雅克曼等人，則以實在法嚴(yán)格劃分法律部門為背景，借助于公法與私法劃分的理論，從資本主義社會經(jīng)濟演變?nèi)胧郑赋鰝鹘y(tǒng)私法的不足以及經(jīng)濟法產(chǎn)生及存在的合理性，認為從市民法到經(jīng)濟法，是法律隨時代變遷而變遷的歷史軌跡；經(jīng)濟法為現(xiàn)代法，是對傳統(tǒng)民商法的補充與修正；傳統(tǒng)私法的不足及社會化，是經(jīng)濟法的法文化基礎(chǔ)；民商法以個人為本位，經(jīng)濟法以社會為本位。的確，民商法是以“經(jīng)濟人”亦稱“理性人”為基本假設(shè)的。利己性和有限理性是“經(jīng)濟人”行為的兩個基本特征，其中利己性是“經(jīng)濟人”的靈魂?！敖?jīng)濟人”的人性缺陷不可避免地導(dǎo)致市場經(jīng)濟產(chǎn)生種種市場失靈，因此國家愈來愈多地利用手中的權(quán)力調(diào)整經(jīng)濟，以彌補市場作用之不足。這正是經(jīng)濟法產(chǎn)生的初衷，也從一個方面說明了經(jīng)濟法存在的必要性和重要性。

面對日益加快的社會化進程，傳統(tǒng)法律部門民法和行政法也在力求適應(yīng)并作出變革，但由于它們固有的屬性使它們并不能完全做到。民法是個人本位、私權(quán)本位、自我救濟和意思自治的法；行政法是調(diào)整公共行政管理關(guān)系、以政府為本位、實現(xiàn)國家利益和規(guī)范公共行政管理行為的法。民法所信奉的“個體權(quán)利本位”思想常常孤立地片面強調(diào)社會個體的意志和權(quán)利，而忽視甚至對抗社會整體的意志和利益；往往片面強調(diào)社會個體的權(quán)利和自由，而忽視其為國家、社會所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，將權(quán)利與義務(wù)割裂開來。所以，民法無法對整個社會經(jīng)濟生活進行全面、綜合、系統(tǒng)的調(diào)整。行政法所信奉的“行政權(quán)力本位”就是以國家行政機關(guān)的意志為主導(dǎo)，并通過行政管理體制和上下隸屬關(guān)系，形成的命令與服從為特征的調(diào)節(jié)機制。這在行政領(lǐng)域是絕對必須確立和實行的，在經(jīng)濟領(lǐng)域也是不可或缺的，但完全用它作指導(dǎo)調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，則常常會造成違背經(jīng)濟規(guī)律，影響市場經(jīng)濟的良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展等不良后果。因此，行政法也無法達到保障社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的目的。

總之，隨著市民社會與政治國家的相互滲透，某些私人利益受到普遍的公共利益的限制而形成社會利益。私法與公法的相互交錯，出現(xiàn)了作為第三法域的中間領(lǐng)域、兼具私法和公法因素的社會法。經(jīng)濟法以社會為本位，立足于整體利益，促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。它以維護社會整體利益為根本使命，體現(xiàn)了對我們共同生活的社會的終極關(guān)懷。在經(jīng)濟法的眼中，公權(quán)力的行使只有有利于社會整體利益，才是必要的、可行的；私權(quán)利的行使，只有不違背社會公共利益，才是自由的。傳統(tǒng)私法所標(biāo)榜的所有權(quán)神圣、契約自由，在經(jīng)濟法面前得到了修正，競爭法對壟斷契約的禁止是典型例證；傳統(tǒng)公法中至高無上的國家權(quán)力，在經(jīng)濟法看來，僅僅是服務(wù)社會的工具而已?？梢哉f，經(jīng)濟法在某種程度上使傳統(tǒng)的公法和私法達到了一種均衡。

另外，也有人提出民法向社會本位發(fā)展的觀點，例如有學(xué)者認為，19世紀(jì)中期以后，出現(xiàn)了各種嚴(yán)重的社會問題，民法思想為之一變，由極端尊重個人自由變?yōu)橹匾暽鐣哺＠?，并對三大原則有所修正，于是形成社會本位的立法思想。觀之將來民法之趨向，惟有在個人與社會之間，謀求其調(diào)和。由法律制度之進化過程觀之，民法系由義務(wù)本位進入權(quán)利本位，最后進入社會本位。我國制定民法典應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利本位與社會本位相結(jié)合，以權(quán)利本位為主，社會本位為輔的立法思想。但是，民商法朝社會本位所做出的一切努力，最終也只能保證個體追求自身利益最大化時不得損害他人利益。它向社會本位的邁進是有一定限度的-對個體私利的關(guān)懷并不必然意味著社會公益的成就；對社會公益的消極尊重也不能替代積極推進。所謂民商法的社會本位，僅僅是對意思表示的外部限制，外在強行性規(guī)范的增加以及形式主義的發(fā)展。

就我國現(xiàn)有的法律而言，《中華人民共和國民法通則》第一條明確規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，……，制定本法?！边@表明民法以個體為本位，首先保護的是私權(quán)利。盡管《中華人民共和國民法通則》第七條也規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，……?！钡牵@說明民法對社會利益的保障是位居其次的，因為個體利益的實現(xiàn)僅以不損害社會公共利益為要件，而并未促成社會公共利益的增加。與此相反，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第一條規(guī)定：“為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！痹摲ǖ谖鍡l第1款規(guī)定：“國家保護消費者的合法權(quán)益不受侵害?！钡诹鶙l第1款規(guī)定：“保護消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任?！绷硗?，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條規(guī)定：“為了加強對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護用戶、消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，制定本法?！边€有《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法?！痹摲ǖ谌龡l第1款規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。”第四條第1款規(guī)定：“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當(dāng)競爭行為進行社會監(jiān)督?！鄙鲜鋈糠沙浞终f明：首先，經(jīng)濟法以保護社會整體的利益為首要價值目標(biāo)；其次，國家（政府）以保障社會整體利益為職責(zé)；再次，全社會擁有保證前述目標(biāo)和職責(zé)順利實現(xiàn)的權(quán)利。由此可見，經(jīng)濟法的社會本位觀開始成我國經(jīng)濟立法和司法的基調(diào)，盡管這種價值取向無法在我國的經(jīng)濟基本法中得到凸顯，但是我們從當(dāng)前正在起草的《反壟斷法》的定位以及社會各界對“王海打假”的反映等各個方面已經(jīng)看到了這種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

三、從毗鄰學(xué)科的視角探索經(jīng)濟法的社會本位內(nèi)涵

經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這個時代的特定社會背景是：受近代啟蒙哲學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)深刻影響的近代法律體系在商品經(jīng)濟高度發(fā)達的壟斷資本主義時期，已經(jīng)暴露出嚴(yán)重的局限性。崇尚個人自由的法哲學(xué)思想和自由放任的經(jīng)濟學(xué)理論是近代民主政治和法律體系的兩大理論支柱。從認識論的角度來看，經(jīng)濟法的產(chǎn)生正是對傳統(tǒng)法哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)以及建立在這一理論基石上的近代法律體系反思的結(jié)果。經(jīng)濟法產(chǎn)生和形成獨立部門法的社會根源在于由生產(chǎn)高度社會化引起的社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制和現(xiàn)代國家職能的變化，即國家調(diào)節(jié)機制和國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能的形成和發(fā)達。由此產(chǎn)生對于保障國家調(diào)節(jié)的法律部門的需要，經(jīng)濟法于是應(yīng)運而生。可見，經(jīng)濟法產(chǎn)生的最深刻的經(jīng)濟根源在于生產(chǎn)的高度社會化。