導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)周期；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；通貨膨脹

一、引言

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)中總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要包括三大類(lèi)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要是指社會(huì)中勞動(dòng)力的收入增加，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)問(wèn)題主要是指存在的工人失業(yè)問(wèn)題和物價(jià)上漲的通貨膨脹問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題主要是指政府能否對(duì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的波動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)制定相關(guān)的財(cái)政政策和貨幣政策，熨平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，從而改善經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)相互聯(lián)系和補(bǔ)充，微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的內(nèi)容是以微觀(guān)的個(gè)體活動(dòng)為研究對(duì)象，在社會(huì)資源總量既定的情況下，個(gè)體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目的是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，研究個(gè)體的所采取的行為，根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的后果說(shuō)明市場(chǎng)機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)中各種資源的最優(yōu)配置。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從宏觀(guān)層面在社會(huì)中資源配置方式既定的情況下研究經(jīng)濟(jì)中各相關(guān)總量的決定及其變化。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者所采取的經(jīng)濟(jì)行及其造成的后果，主要對(duì)市場(chǎng)機(jī)制下各種資源的有效配置問(wèn)題。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于價(jià)格理論，通關(guān)觀(guān)察商品價(jià)格的波動(dòng)，利用個(gè)量分析的方法對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行研究。

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究社會(huì)總體的經(jīng)濟(jì)行為及其后果，側(cè)重討論社會(huì)資源的充分利用問(wèn)題。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要依靠的理論是國(guó)民收入決定理論，研究的方法是總量分析。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要包括三類(lèi)經(jīng)濟(jì)模型，其中分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型，以及反映經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的長(zhǎng)期總供給和總需求模型和短期總供給——總需求模型。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型研究的核心內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)中資本的歷史性積累和技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉和各國(guó)增長(zhǎng)率差異造成的原因，以及分析要素投入的積累和技術(shù)進(jìn)步對(duì)提高生活水平產(chǎn)生的影響。總供給—總需求模型主要研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)中物價(jià)的波動(dòng)對(duì)產(chǎn)出造成的影響，總供給水平是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)在資源和技術(shù)條件不變的條件下，經(jīng)濟(jì)能偶生產(chǎn)的商品產(chǎn)出量?？傂枨笏绞墙?jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)商品消費(fèi)、政府進(jìn)行投資、政府采購(gòu)以及商品出口的需求水平。長(zhǎng)期總供給曲線(xiàn)是垂直的，與社會(huì)中價(jià)格水平無(wú)關(guān)，取決于生產(chǎn)能力提高，其中價(jià)格水平取決于總供給曲線(xiàn)和總需求曲線(xiàn)的相互作用。短期中總供給曲線(xiàn)是水平的，是指在技術(shù)水平一定的情況下，就業(yè)機(jī)會(huì)充裕，不存在失業(yè)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供商品的數(shù)量保持不變。

二、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)周期與理論經(jīng)濟(jì)

周期是指國(guó)民收入波動(dòng)獲經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)，總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在交替型的擴(kuò)張和收縮的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)周期的波從主要衡量指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上升和下降，而不是經(jīng)濟(jì)總量的上下起伏。一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期主要包括四個(gè)階段，繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇。在繁榮階段經(jīng)濟(jì)得到不斷提升，通過(guò)發(fā)展到達(dá)頂峰。衰退階段主要是指當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)達(dá)到繁榮階段的頂峰時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)趨于平衡的狀態(tài)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于收縮階段時(shí)，才是正是處于經(jīng)濟(jì)的衰退階段。在周期中蕭條階段，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)急劇的收縮和下降，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很快從最高點(diǎn)下滑到最低點(diǎn)。

在復(fù)蘇階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)始由低估逐漸上升，經(jīng)濟(jì)中的活動(dòng)量不斷提高，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷進(jìn)步經(jīng)濟(jì)周期慢慢趨向繁榮。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一國(guó)國(guó)民收入增長(zhǎng)的理論，代表國(guó)家總產(chǎn)量的增加，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要分為三個(gè)主要時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)50年代，這一時(shí)期主要研究?jī)?nèi)容是建立各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，主要包括哈羅德-多馬模型、新古典增長(zhǎng)模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型。第二個(gè)時(shí)期是20時(shí)期60年代，這一時(shí)期主要定量分析研究各種要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度，需求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑。第三個(gè)階段是20世紀(jì)70年代之后，主要研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極限。

三、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)中的通貨緊縮和膨脹

通貨緊縮是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)中流動(dòng)的貨幣供給量小于社會(huì)需求量而導(dǎo)致一般物價(jià)水平的持續(xù)下跌。從本質(zhì)上而言，通貨緊縮屬于貨幣現(xiàn)象，通貨緊縮在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中主要反映在總需求相對(duì)于總供給的偏離，即實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的偏離。當(dāng)實(shí)際增長(zhǎng)率持續(xù)小于潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，總需求持續(xù)小于總供給，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹的現(xiàn)象。通貨緊縮往往與經(jīng)濟(jì)衰退相伴隨，主要表現(xiàn)在投資的機(jī)會(huì)減少和投資所帶來(lái)的邊際收益降低，屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。

因?yàn)橥顿Y收益降低造成銀行信用的緊縮，信貸增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力，貨幣供給量增長(zhǎng)持續(xù)下降，消費(fèi)者的需求和投資積極性降低，企業(yè)生產(chǎn)能力降低，非自愿失業(yè)增加，社會(huì)中消費(fèi)者的收入繼續(xù)放慢，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展較緩慢，因此通貨緊縮也是一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通貨膨脹主要是指社會(huì)中一般物價(jià)水平的普遍提高，因?yàn)橹醒脬y行發(fā)行的貨幣超過(guò)為支付商品流動(dòng)所需要實(shí)際貨幣量，進(jìn)一步引起貨幣的貶值現(xiàn)象。紙幣發(fā)行量不能超過(guò)所代表的金銀貨幣量，一旦超過(guò)所代表的金銀貨幣量就會(huì)出現(xiàn)貨幣的貶值進(jìn)而引起貨幣價(jià)值降低，物價(jià)上漲從而出現(xiàn)通貨膨脹。通貨膨脹在金銀流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不會(huì)發(fā)生，只有在紙幣流動(dòng)的社會(huì)中才會(huì)可能出現(xiàn)。因?yàn)榻疸y貨幣本身具有儲(chǔ)藏價(jià)值的功能，由于本身具有使用的價(jià)值，因此可以自發(fā)地調(diào)節(jié)流動(dòng)中的貨幣量，從而使得金銀貨幣供給量與商品流動(dòng)所需要的貨幣量相適應(yīng)。因?yàn)榧垘挪痪邆鋬?chǔ)藏價(jià)值，自身也不具備價(jià)值，當(dāng)紙幣發(fā)行量過(guò)多，從而超過(guò)市場(chǎng)中金銀貨幣量，從而出現(xiàn)貨幣貶值，物價(jià)水平持續(xù)上漲出現(xiàn)通貨膨脹現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]鐘春平，田敏.預(yù)期、有偏性預(yù)期及其形成機(jī)制：宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展和爭(zhēng)議[J].經(jīng)濟(jì)研究.2015(05).

[2]陳雨露.重建宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“金融支柱”[J].國(guó)際金融研究.2015(06).

篇2

 

一、政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)的法律訴求及經(jīng)濟(jì)法回應(yīng)

 

(一)法律訴求

 

對(duì)于政府失靈和市場(chǎng)失靈，在法律上反應(yīng)了個(gè)體利益發(fā)展而限制了政府權(quán)利的現(xiàn)象，以及國(guó)家利益為本的行政法在市場(chǎng)上存在的缺陷。政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)是相互彌補(bǔ)的關(guān)系，兩者相互促進(jìn)，在兩者的關(guān)系中，法律的作用并不是做出簡(jiǎn)單的選擇，或者將其限制在各自的領(lǐng)域中，而是看清政府與市場(chǎng)兩者矛盾的關(guān)鍵，構(gòu)建兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制。因此，政府和市場(chǎng)和諧互動(dòng)的內(nèi)在需求就在于：(1)對(duì)政府權(quán)利在經(jīng)濟(jì)資源分配、政策資源分配中的隨意使用、對(duì)私權(quán)的非經(jīng)濟(jì)合理性進(jìn)行限制;(2)整合個(gè)體利益與國(guó)家利益的矛盾，使得社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益得到發(fā)展。

 

(二)經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)

 

對(duì)于傳統(tǒng)法，由于自身的空間的限制，無(wú)法兼顧國(guó)家和市場(chǎng)的共同發(fā)展，而新興的經(jīng)濟(jì)法對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。所謂的經(jīng)濟(jì)法是指，在調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家政府為了改善市場(chǎng)的不足，促進(jìn)社會(huì)整體利益的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能好市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)稱(chēng)。經(jīng)濟(jì)法一方面彌補(bǔ)了政府失靈的缺陷，另一方面克服了市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)了政府和市場(chǎng)的平衡。

 

在現(xiàn)代社會(huì)中，我們可以清晰的感受到個(gè)體利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益的分立，民商法通過(guò)人格平等、合同自由、誠(chéng)實(shí)信用等對(duì)個(gè)體的民商事行為進(jìn)行了規(guī)范，同時(shí)也對(duì)個(gè)體的合法權(quán)益進(jìn)行了維護(hù)，在這種公平正義下，人人都有機(jī)會(huì)，從宏觀(guān)上，市場(chǎng)主體的純粹競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)加大貧富差距，造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡。而在微觀(guān)上，由于反競(jìng)爭(zhēng)行為的存在，必然會(huì)對(duì)個(gè)體的利益最大化造成影響。以國(guó)家利益為主的行為法，是在維護(hù)國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)體利益和社會(huì)利益進(jìn)行維護(hù)，但是要求個(gè)體利益和社會(huì)利益服從國(guó)家利益，這就會(huì)造成社會(huì)利益成為國(guó)家利益的附庸品。經(jīng)濟(jì)法作為兩者的共同產(chǎn)物，整合了個(gè)體利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益之間的矛盾，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，促進(jìn)了社會(huì)利益的最大化，這是政府與市場(chǎng)互動(dòng)的最貼切回應(yīng)。

 

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)

 

社會(huì)中間層主體是不同于政府主體和市場(chǎng)主體的第三方主體，在協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系時(shí)，更加客觀(guān)、公正，其行為方式也更加靈活、有效。社會(huì)中間層主體行業(yè)中，企業(yè)統(tǒng)一實(shí)施某種行為，更加滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)效益的原則，政府受到限制的行為，社會(huì)中間層更加容易完成。社會(huì)中間層作為各分散市場(chǎng)主體的組織代表，能通過(guò)自律、協(xié)調(diào)整合的機(jī)制，對(duì)成員的市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)還能保證成員的合法權(quán)益，這就極大的加強(qiáng)了政府和市場(chǎng)的溝通互動(dòng)。

 

三、社會(huì)中間層相關(guān)制度的完善

 

(一)獨(dú)立法律地位的確認(rèn)

 

作為政府與市場(chǎng)溝通互動(dòng)的橋梁，社會(huì)中間層主體應(yīng)該在法律上有獨(dú)特的地位，社會(huì)中間層主體應(yīng)該獨(dú)立于政府和市場(chǎng)，在組織上應(yīng)該自我構(gòu)建，人員的選用也應(yīng)該自主決定，經(jīng)費(fèi)的籌措也應(yīng)該在市場(chǎng)上獨(dú)立進(jìn)行。社會(huì)中間層主體追求的應(yīng)該是社會(huì)整體效益的增進(jìn)，而不是自身利益的最大化。對(duì)于社會(huì)中間層主體，在法律上應(yīng)該賦予其獨(dú)立的主體資格，除了依法規(guī)范行為，禁止政府非法干預(yù)外，應(yīng)該保證社會(huì)中間層主體享有獨(dú)立地位，發(fā)揮職能創(chuàng)造的義務(wù)。

 

(二)法律規(guī)制

 

對(duì)于社會(huì)中間層主體，其代表的是特定行業(yè)、特定群體的利益，很容易偏離社會(huì)整體利益，社會(huì)中間層主體經(jīng)常會(huì)將多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的行為聚合為聯(lián)合行為，這就可能出現(xiàn)壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象，從而對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)消極影響。對(duì)此，應(yīng)該從法律上加強(qiáng)對(duì)社會(huì)中間層主體的規(guī)則，在這一點(diǎn)上，可以借鑒日本的發(fā)壟斷法經(jīng)驗(yàn)，從一般法層面和特別法層面共同對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)法規(guī)制，以此保證社會(huì)中間層主體作用的正常發(fā)揮。

 

(三)職能界定

 

對(duì)于政府、市場(chǎng)、社會(huì)中間層主體，在這三者之間，社會(huì)中間層主體一方面要幫助政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，解決市場(chǎng)缺陷，另一方面要幫助市場(chǎng)對(duì)政府進(jìn)行制約，彌補(bǔ)政府失靈，社會(huì)中間層主體需要同時(shí)在市場(chǎng)和政府中發(fā)揮作用，因此，必須對(duì)其進(jìn)行職能界定，這樣才能充分發(fā)揮社會(huì)中間層主體的作用。

 

四、總結(jié)

篇3

摘要：很多人認(rèn)為有了《侵權(quán)責(zé)任法》，我們的受害人就在法理上高枕無(wú)憂(yōu)了。其實(shí)不是，很多的時(shí)候我們的受害人就是在法律完全執(zhí)行的情況下也得不到真正的保障――比如說(shuō)三鹿奶粉案。那么在這個(gè)時(shí)候如何保護(hù)我們的受害人就成了一個(gè)問(wèn)題。要不既不能保障受害人的利益也不能維護(hù)社會(huì)的公平。這個(gè)問(wèn)題就是我們的社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。因此建立相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任來(lái)保障受害人的利益是有必要的。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)；新社會(huì)契約論

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2011）05-0231-02

1 問(wèn)題的提出

三鹿奶粉事件可謂是全國(guó)共知的一件大事。大量的兒童受害。據(jù)報(bào)道，三鹿奶粉中受害者大部分是下層老百姓的后代。他們無(wú)力承擔(dān)巨額的醫(yī)療費(fèi)用及后期的護(hù)理費(fèi)用。很多的家庭因此破產(chǎn)乃至負(fù)債累累。據(jù)報(bào)道，三鹿破產(chǎn)后，三鹿集團(tuán)并沒(méi)有多少的財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)；三鹿除了能清償具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)以外，幾乎沒(méi)有剩余了。這就意味著普通債權(quán)是得不到補(bǔ)償?shù)?，那些受害者的家庭也不能幸免。我們看到的景象是很多的家庭破產(chǎn)過(guò)著慘淡凄涼的生活。最為嚴(yán)重的是有病不得醫(yī)，留下永久的后遺癥。這個(gè)事情向我們提出一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》就擺在我們面前，而我們對(duì)受害者卻絲毫不能救濟(jì)。對(duì)于這些受害者來(lái)說(shuō)，《侵權(quán)責(zé)任》就猶如一張廢紙，毫無(wú)作用（價(jià)值）那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？怎么才能消除這種現(xiàn)象呢？這里邊就牽涉非常關(guān)鍵的問(wèn)題――有關(guān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。

2 社會(huì)責(zé)任的含義及其歷史沿革

亞當(dāng)斯密是一個(gè)自由主義論者，主張采取的是“自由放任”的政策。他認(rèn)為管得最少的政府是最好的政府。在其的思想中政府是充當(dāng)一個(gè)“守夜人”的角色，政府一般不得干涉?zhèn)€人的經(jīng)濟(jì)行為，除非個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為已侵害了他人的利益。亞當(dāng)斯密講求的自我運(yùn)行，自我責(zé)任作為一個(gè)堅(jiān)持自由意志的自由主義者，亞當(dāng)斯密很少論及社會(huì)責(zé)任。亞當(dāng)?shù)淖杂芍髁x思想受到自由主義者們的贊賞與推崇。由其作為奠基的古典政治經(jīng)濟(jì)也繁榮一時(shí)，成為資本主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。雖然其的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在大衛(wèi)李嘉圖那里就告一段落，取而代之的是以薩伊馬爾薩斯，西斯蒙第等人為代表的資本主義庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在自由放任的自由主義思想上，他們并未改變。自由主義思想在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期是占主導(dǎo)地位的。對(duì)于社會(huì)責(zé)任的論述，也就非常之稀少，但這并不是對(duì)于社會(huì)責(zé)任，他們毫無(wú)涉及。雖然他們也談?wù)摿诵╆P(guān)于如何救助窮人，但那時(shí)他們很少把這些救助提高到現(xiàn)代意義上的社會(huì)責(zé)任這個(gè)高度上來(lái)。在他們看來(lái)對(duì)于窮人的救助不是國(guó)家應(yīng)有的義務(wù)而是對(duì)于窮人的恩惠與施舍，而受救助人獲得救助也不是他們應(yīng)獲得法定權(quán)利，而是接受了一種施舍，人格也會(huì)因此受損。他們不主張乃至反對(duì)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)自我責(zé)任。就像馬爾薩斯所說(shuō)“濟(jì)貧法還經(jīng)常對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)產(chǎn)生障礙，給那些不依靠救濟(jì)的自謀生計(jì)者增添許多麻煩。”這也告訴我們社會(huì)責(zé)任不是至始就有，更不是無(wú)中生有，而是一個(gè)從無(wú)到有的社會(huì)發(fā)展過(guò)程。這個(gè)社會(huì)大背景就是資本主義有自由自身的因素，也有很多的社會(huì)因素。他們的典型代表人物凱恩斯讓認(rèn)為就算人們?cè)敢鉃榱撕艿偷墓べY工作，還是有人找不到工作。這也是凱恩斯稱(chēng)之為的“非自愿性失業(yè)”。凱恩斯認(rèn)為不充分就業(yè)是有效需求不足。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在此就不做敘述。自從凱恩斯主義誕生以來(lái)，古典自由主義就退出了歷史舞臺(tái)。人們也開(kāi)始發(fā)現(xiàn)個(gè)人并不是如自由主義所說(shuō)的那么能夠自我選擇，自我管理。其實(shí)個(gè)人的行為很大一部分受到社會(huì)環(huán)境的影響，比如說(shuō)缺乏必要的生存資本。人們并不是那么的自主了，不是每一個(gè)人都能找到工作。人們開(kāi)始關(guān)注社會(huì)因素，從此集體主義與國(guó)家主義開(kāi)始誕生。凱恩斯主義就是典型的國(guó)家主義。凱恩斯主義拋棄了古典自由主義的放任的政策，采取了積極的國(guó)家干預(yù)政策。凱恩斯主義通過(guò)國(guó)家來(lái)干預(yù)人們的經(jīng)濟(jì)生活。自此，國(guó)家也就承擔(dān)起了救助貧困和能予社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)責(zé)任。從此社會(huì)責(zé)任成為國(guó)家的應(yīng)盡義務(wù)，享受?chē)?guó)家救助也成了一般個(gè)人的法定權(quán)利而不是接受恩惠。這個(gè)關(guān)于社會(huì)責(zé)任的行為在《貝里奇報(bào)告》后的英國(guó)發(fā)展到了頂峰。這個(gè)國(guó)家號(hào)稱(chēng)要建立一個(gè)從搖籃到墳?zāi)沟母＠麌?guó)家。在福利的思想中，他把社會(huì)責(zé)任思想發(fā)展到了一個(gè)極致。雖然在此以哈耶克?弗里德曼為代表新自由主義對(duì)社會(huì)責(zé)任有所沖擊，但是根基并非受影響，而且新自由主義并不完全否定社會(huì)責(zé)任，只是反對(duì)包辦一切，妨礙個(gè)人自由的極權(quán)主義。行文至此。有一疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠由提倡個(gè)人責(zé)任發(fā)展到社會(huì)責(zé)任，那么為什么我們法學(xué)家們不能這么做呢。時(shí)代在變化，社會(huì)在發(fā)展，我們法學(xué)界不能固守成規(guī)，而是與時(shí)俱進(jìn)，建立新的法學(xué)理論。有人可能會(huì)說(shuō)既然在社會(huì)責(zé)任上，福利思想中的社會(huì)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任法中的社會(huì)責(zé)任在本質(zhì)上是一致的，具有通性，那么我們何不借用呢？我認(rèn)為借鑒是可以的，但借用是欠妥的。雖然在共性上是相同的，但畢竟侵權(quán)責(zé)任中的社會(huì)責(zé)任具有自己的個(gè)性。那么我們就要義不容辭的發(fā)展我們自身的理論而不是全搬經(jīng)濟(jì)學(xué)中的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)榉▽W(xué)畢竟具有其自身的個(gè)性和研究思想。有人可能要問(wèn)“你口口聲聲說(shuō)侵權(quán)責(zé)任中的社會(huì)責(zé)任與一般意義上的社會(huì)責(zé)任有不同，即不同在什么地方呢？”下面就此問(wèn)題做一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋。

3 侵權(quán)責(zé)任中大的社會(huì)責(zé)任與一般意義的社會(huì)責(zé)任的不同及其發(fā)展的社會(huì)背景

侵權(quán)行為中的社會(huì)責(zé)任與福利思想中的社會(huì)責(zé)任最本質(zhì)的不同，也是顯而易見(jiàn)的不同就是侵權(quán)責(zé)任中的社會(huì)責(zé)任中發(fā)生侵權(quán)行為，并且還要窮盡私法上的救濟(jì)才產(chǎn)生，而福利思想中的社會(huì)責(zé)任的發(fā)生是不需要侵權(quán)行為作為必要條件。有一些福利中的社會(huì)責(zé)任是無(wú)條件的，只要符合條件的人都能享受到。比如社會(huì)救濟(jì)，還要一部分是有條件的，比如說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是要求繳納保險(xiǎn)費(fèi)用并被保證的。因?yàn)榘l(fā)生的原因不同，所以其產(chǎn)生的后果與承擔(dān)的方式也就不相同了。一般來(lái)說(shuō)社會(huì)救濟(jì)層面廣，但是其水平很低。一般只能解決被救助者的基本生理需求，比如說(shuō)吃住，也只有溫飽水平，最主要的一點(diǎn)是根本不或很少救助昂貴的醫(yī)療費(fèi)用。社會(huì)保險(xiǎn)是具有較高水平，但是其具有一個(gè)很明顯的限制條件-只有參加了保險(xiǎn)的人才能接受社會(huì)保險(xiǎn)。而今，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法中未有規(guī)定社會(huì)責(zé)任。至于其如何承擔(dān)，承擔(dān)多少的問(wèn)題更是沒(méi)有論述。在此，我給出自己的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)。侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定社會(huì)在由國(guó)家承擔(dān)使被受害者恢復(fù)到一個(gè)狀態(tài)中去，至于到達(dá)一個(gè)怎樣的狀態(tài)將在后文討論。這種狀態(tài)不等同于福利中制度中的狀態(tài)。既然侵權(quán)責(zé)任中的社會(huì)責(zé)任無(wú)論從起因還是承擔(dān)方式上都不同于福利思想中的社會(huì)責(zé)任，那么其產(chǎn)生和存在的理論應(yīng)與福利思想的社會(huì)責(zé)任有所不同。既有不同，我們就應(yīng)建立我們自己關(guān)于侵權(quán)責(zé)任中有關(guān)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生和合理性的理論基礎(chǔ)即為什么要由社會(huì)來(lái)承擔(dān)這部分的責(zé)任。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們得先考察一下其產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)大背景。在考察這個(gè)社會(huì)大背景時(shí)，我們采用了不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，我們的視角是從傳統(tǒng)型社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)的進(jìn)展。這里，我解釋一下什么是傳統(tǒng)型社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)。傳統(tǒng)型社會(huì)指的是社會(huì)流動(dòng)性小，結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)固，社會(huì)變遷極其緩慢，社會(huì)變動(dòng)小，擁有比較穩(wěn)定的社會(huì)大家庭的社會(huì)。1840年以前的中國(guó)就是一個(gè)典型的傳統(tǒng)型社會(huì)。其主要的特點(diǎn)就是：

（1）社會(huì)各層之間流動(dòng)非常小，無(wú)論是橫向的，還是縱向的，也無(wú)論是地理空間上的，還是身份等級(jí)上。由于傳統(tǒng)型社會(huì)中交通運(yùn)輸業(yè)的不發(fā)達(dá)與等級(jí)觀(guān)念嚴(yán)重，社會(huì)流動(dòng)性很小。

（2）社會(huì)變遷極慢，從秦始皇得到1840年中國(guó)二千多年了都未發(fā)生很大的社會(huì)變化，還是鐵板釘釘子的皇權(quán)社會(huì)，沒(méi)有什么變化。社會(huì)變遷慢就帶來(lái)了其第三個(gè)特點(diǎn)。

（3）社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，社會(huì)變動(dòng)極小。

（4）這是中國(guó)古代社會(huì)的一個(gè)典型特點(diǎn)，家文化。傳統(tǒng)型社會(huì)的這些特點(diǎn)帶來(lái)一個(gè)結(jié)果-傳統(tǒng)型社會(huì)性很高，個(gè)人遭受意外侵權(quán)的可能性很小，就是不幸遭受意外侵權(quán)，那也有大家庭能夠在其后支撐著他。因此在傳統(tǒng)社會(huì)中，一般不會(huì)牽涉到社會(huì)責(zé)任。而與傳統(tǒng)型社會(huì)相應(yīng)的是風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)型是指充滿(mǎn)各種不同不確定的社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)有很多解釋?zhuān)L(fēng)險(xiǎn)往往與不確定性相聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)在一定意義上指的是因不確定而帶來(lái)的損失。在風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)中，世界上到處充滿(mǎn)了不確定在任何時(shí)候都有可能會(huì)遭受損害。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)是：

第一，社會(huì)流動(dòng)性大，人們之間的關(guān)系不是很穩(wěn)固，人們經(jīng)常從這一個(gè)地方搬到另一個(gè)地方，人們很難于了解其周?chē)娜?。人們?duì)于環(huán)境很難掌握。

第二，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，到處都充滿(mǎn)了不確定性，危險(xiǎn)無(wú)所不在。這也是當(dāng)今社會(huì)的典型特征。核威脅、恐怖襲擊壞境污染，暴力犯罪急劇上升，民族沖突還有經(jīng)常發(fā)生的交通事故，產(chǎn)品事故安全事故等。說(shuō)危險(xiǎn)無(wú)所不在，其實(shí)一點(diǎn)也不夸張。有人說(shuō)走出家門(mén)，你就有可能受到傷害。你不用走出家門(mén)，在家同樣是危機(jī)四伏，低劣的房子，有毒的原料，還有一些會(huì)爆炸的劣質(zhì)家用電器，以及不小心從外面?zhèn)鱽?lái)的火災(zāi)，都會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，而且一旦發(fā)生后果相當(dāng)嚴(yán)重。9?11事件中，安安穩(wěn)穩(wěn)的坐在辦公室的人們一不小心就把小命給丟了。走在馬路上的人們，很有可能一不小心就把小命給丟了。乘載交通工具也很容易發(fā)生事故。第三，不但風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在而且發(fā)生后果十分嚴(yán)重?，F(xiàn)在一起大事故的損失往往是幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)乃至幾個(gè)億幾十個(gè)億。9?11事件直接間接損失多少個(gè)億??！還有劫機(jī)汽車(chē)連環(huán)撞車(chē)，原油漏這些重大的損失都是侵權(quán)行為者與受害人所能負(fù)擔(dān)的起的，最后隨著大家庭的消失，人們往往只能單獨(dú)面對(duì)損失。一般很多的人在受到損害時(shí)，很難獨(dú)立承擔(dān)，往往是導(dǎo)致破產(chǎn)，負(fù)債累累。危險(xiǎn)無(wú)處不在。而且如果一旦發(fā)生，后果十分嚴(yán)重。而個(gè)人的承擔(dān)能力又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，這就不能不想起了社會(huì)責(zé)任。由社會(huì)來(lái)承擔(dān)責(zé)任有利于保護(hù)受害者。社會(huì)責(zé)任在侵權(quán)責(zé)任中得到了呼喚。我們也必須為此建立一套理論來(lái)闡述侵權(quán)責(zé)任中的社會(huì)責(zé)任，那就是新社會(huì)契約論。

篇4

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；金融風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；再考察

0.引言

風(fēng)險(xiǎn)是由信息缺陷造成的，而信息缺陷產(chǎn)生于私人信息，分工導(dǎo)致了私人信息的形成。因此，風(fēng)險(xiǎn)是以分工作為起點(diǎn)的?，F(xiàn)階段金融是經(jīng)濟(jì)的核心，而金融風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要體現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式主要是金融風(fēng)險(xiǎn)。這兩個(gè)概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的概念，深入學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)這兩個(gè)概念對(duì)企業(yè)的投資建設(shè)有著巨大的意義，因此研究這個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)緊迫的課題。

1.風(fēng)險(xiǎn)分析

1.1內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)主要由于信息分布不集中，不對(duì)稱(chēng)造成的。從本質(zhì)上來(lái)講，信息具有空間分布不對(duì)稱(chēng)性，而每一個(gè)人所擁有的信息種類(lèi)和信息儲(chǔ)量也是不相同的，這就是私人信息。由于現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的改進(jìn)和完善，很大程度上加劇了個(gè)體之間信息含量的差距，使得個(gè)人信息分布不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，并且情況越來(lái)越嚴(yán)重。內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)有兩種表現(xiàn)形式：逆向風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。在合約簽訂之前，主要的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)是逆向風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)生在合約簽訂之后，人在中間委托人不能夠觀(guān)測(cè)監(jiān)督的地方?jīng)Q定是否要采取措施，從而最終獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。這種行為對(duì)中間委托人造成了極大的損害，嚴(yán)重威脅了委托人的自身利益[1]。

1.2外生性風(fēng)險(xiǎn)

由于信息不完全造成的風(fēng)險(xiǎn)是外生性風(fēng)險(xiǎn)。人在自然界中會(huì)受到自然條件的限制，因此人們獲取的信息始終是殘缺不全的，所以人們只能夠認(rèn)識(shí)真理卻永遠(yuǎn)也達(dá)不到真理的境界。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息的不完全性是這樣理解的，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的各個(gè)組成成員對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)的信息量掌握比經(jīng)濟(jì)體自身的信息儲(chǔ)量要小。外生性風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)體之外，人們自己的意志不能對(duì)外生性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生產(chǎn)生影響，所以外生性風(fēng)險(xiǎn)也可以稱(chēng)作客觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)。由于社會(huì)信息總含量不變外在性風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)消失，會(huì)通過(guò)平均分配的方式對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成影響。隨著科技的不斷進(jìn)步，人們對(duì)于自然中存在的信息量的探索越來(lái)越多，掌握的信息量也越來(lái)越多，在此情況下，外生性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率越來(lái)越小[2]。

2.金融風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1金融風(fēng)險(xiǎn)的外在表現(xiàn)形式和特點(diǎn)

由于社會(huì)中存在著信息不完全和信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，企業(yè)的管理著沒(méi)有意識(shí)到這種信息的缺少現(xiàn)象，無(wú)法對(duì)目前個(gè)未來(lái)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)，很大程度上提高了企業(yè)決策是否在正確。這是金融風(fēng)險(xiǎn)的主要外在表現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性、金融資產(chǎn)價(jià)格具有波動(dòng)傾向、金融危機(jī)時(shí)時(shí)爆發(fā)、社會(huì)個(gè)體金融行為出現(xiàn)投機(jī)是四個(gè)可觀(guān)測(cè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)講，金融風(fēng)險(xiǎn)往往能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)收益和金融損失相互抵消，因此不回對(duì)社會(huì)造成很大的影響，但是由于個(gè)體信息并不是完整的，金融資產(chǎn)價(jià)格往往會(huì)由于機(jī)會(huì)主義模式的影響而產(chǎn)生波動(dòng)，這對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期的形成具有惡劣的影響，容易造成金融一體經(jīng)濟(jì)的混亂現(xiàn)象。金融機(jī)構(gòu)也是微觀(guān)的金融主體，也會(huì)受到內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)和外在性風(fēng)險(xiǎn)的影響[3]。

2.2金融風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)階段金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，所以很大程度上金融風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式，貨幣與信用是界定社會(huì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不確定因素的主要影響因素[4]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，貨幣在信息交換中充當(dāng)一般等價(jià)物，使得社會(huì)商品在交易中能夠輕松的實(shí)現(xiàn)買(mǎi)與賣(mài)，正是由于這一點(diǎn)才有了價(jià)格，一般等價(jià)物的出現(xiàn)，使得不同商品之間的交易變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是生存與發(fā)展到重要條件，由此可見(jiàn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)信息不完全使得價(jià)格狀況與未來(lái)的變化有著同樣的不確定性，而外生性風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式是金融風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上來(lái)講外生性風(fēng)險(xiǎn)的演化和發(fā)展是金融風(fēng)險(xiǎn)。

3.總結(jié)

本文主要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)重要的基本概念風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)做了詳細(xì)的闡述和深入的研究與分析，希望能夠讓更多的人了解認(rèn)識(shí)這兩個(gè)概念，深入了解學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)能夠避免投資風(fēng)險(xiǎn)，減少經(jīng)濟(jì)損失。通過(guò)本文的介紹能夠進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中這兩個(gè)抽象概念的發(fā)展和深化，具有極大的研究?jī)r(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所“國(guó)有股減持”課題組.國(guó)有股減持修正案的設(shè)計(jì)原則、定價(jià)機(jī)制和資金運(yùn)作模式[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011，13（5）：101-110.

[2]興業(yè)證券股份有限公司“國(guó)有股減持”課題組. 國(guó)有股配送的價(jià)格確定與方式創(chuàng)新[J]，2011，13（5）：113-116.

[3]管毅平《宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀(guān)行為分析：信息范式研究》，立新會(huì)計(jì)出版社，2000.

篇5

關(guān)鍵詞：制度 幸福悖論 社會(huì)學(xué)

1、問(wèn)題提出

瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷與斯塔特勒二人通過(guò)微觀(guān)計(jì)量分析，不僅清楚闡述了幸福與個(gè)體性格、年齡、性別、種族、健康、婚姻、教育之間的關(guān)系，而且還深入探討了幸福與收入、就業(yè)、通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系，以及政治分權(quán)、政治參與對(duì)幸福的影響。其中諸多觀(guān)點(diǎn)都很富有創(chuàng)見(jiàn)，例如，財(cái)富只能解釋人際幸福差異的2%，收入的提高只能在較小的限度內(nèi)增加個(gè)人的幸福感，但制度可以提高個(gè)人對(duì)政治的參與度，進(jìn)而提升人們的幸福感。齊建國(guó)（2009）認(rèn)為，“在現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，“幸福悖論”之后其實(shí)是一種制度悖論。因此，欲改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的態(tài)度必須加大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中制度因素的研究”。韋伯在其“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”著述中也曾指出，關(guān)于“經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與社會(huì)制度的相互聯(lián)系”，有必要更全面更完整地討論經(jīng)濟(jì)的社會(huì)條件（汪和建，2006：181），這意味著，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“幸福悖論”議題的研究很有必要探討其關(guān)聯(lián)性的制度性因素。

2、何為“制度”及其構(gòu)成

制度，在日常生活中，其是一個(gè)為人們習(xí)焉不察的詞語(yǔ)。在漢語(yǔ)中，在字表意義上，“制”有節(jié)制、限制的意思，“度”有尺度、標(biāo)準(zhǔn)的意思，這兩個(gè)字結(jié)合起來(lái)，表明制度為節(jié)制人們行為尺度之意。實(shí)際上，制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，籠統(tǒng)而言，至少可以分作較易辨識(shí)的正式制度與難以辨識(shí)的非正式制度兩大類(lèi)別，如，醫(yī)療教育制度就是屬于正式制度，而文化傳統(tǒng)、等則可以視為是非正式制度的構(gòu)成形式。當(dāng)然，關(guān)于制度何以形成，一般來(lái)說(shuō)，正式制度多是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，如成文法，而非正式制度多是自然演化的結(jié)果，例如習(xí)俗、慣例等。但許多制度的形成是二者相互結(jié)合相互作用的結(jié)果，往往犬牙交錯(cuò)，難以厘定，更多制度是源自演化中的設(shè)計(jì)，非正式化中的正式化。

制度的構(gòu)成，一般包括作為制度產(chǎn)生及施行的合理性根據(jù)及理論基礎(chǔ)的觀(guān)念，作為制度基本內(nèi)容成文的和不成文的規(guī)范，保證制度實(shí)施實(shí)體組織、以及包括物質(zhì)設(shè)備和象征設(shè)備在內(nèi)的器物配置。在社會(huì)過(guò)程的舞臺(tái)上，制度與人類(lèi)行為相互補(bǔ)充相互塑造（斯密德，2004：372）。

鑒于“制度”概念的內(nèi)涵與外延的復(fù)雜性，如要為其下一個(gè)合適的定義則不得不取決于特定分析目的所在。以下主要為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)暨人類(lèi)學(xué)對(duì)制度要義的概略性闡釋。

2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度

制度，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，主要為制度學(xué)派與新制度主義學(xué)派所關(guān)注。在現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度是一種社會(huì)組織形式，經(jīng)由傳統(tǒng)、習(xí)慣和法律等作用力約束而成，人類(lèi)行為模式本身對(duì)于制度的形成有著極為重要的意義。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度演化是圍繞演化主義制度變遷理論而展開(kāi)的，其中包括以凡勃倫、康芒斯為代表的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以納爾遜、溫特為代表的經(jīng)濟(jì)演化論，哈耶克的進(jìn)化自由主義，熊彼特的創(chuàng)新理論，諾斯的制度變遷理論，此外還有霍奇遜、多普菲、斯密德等學(xué)者。他們的共同之處在于對(duì)制度變遷考察強(qiáng)調(diào)進(jìn)化主義與整體主義相結(jié)合，只是凡勃倫、康芒斯與哈耶克的制度分析更多涉及文化、習(xí)俗等內(nèi)容，同時(shí)，與新古典方式不同，演化制度變遷理論的前提假設(shè)突出人理性的有限性以及信息的分散不完整性（盧現(xiàn)祥，朱巧玲，2007：113；391-392）。例如，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物托斯丹‘邦德·凡勃倫（Thorstein BVeblen）在1899年于其“有閑階級(jí)論：關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究”（The Theory of。the Leisure Class-An Economic Study o Institutions）著述中將制度定義為：“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，而生活方式所由構(gòu)成的是在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段譴行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來(lái)說(shuō)，可以概括地把它說(shuō)成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論?！币籽灾诜膊獋惪磥?lái)，制度受環(huán)境的影響，一旦環(huán)境發(fā)生變化，它就會(huì)隨之而變，因?yàn)橹贫葘?shí)際上就是人們的思想習(xí)慣，它的變化是通過(guò)個(gè)人思想習(xí)慣的變化來(lái)實(shí)現(xiàn)，而私有財(cái)產(chǎn)、價(jià)格、市場(chǎng)、貨幣、競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)、政治機(jī)構(gòu)以及法律等，都是“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”（凡勃倫，2004：35-52）。而在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)另一名代表人物約翰·羅杰斯·康芒斯（John RogemCommons）看來(lái)，制度無(wú)非是集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)的一系列行為準(zhǔn)則或規(guī)則，制度的功用在于通過(guò)“切實(shí)可行的相互關(guān)系”創(chuàng)造出相應(yīng)的“預(yù)期保障”，“如果我們要找出一種普遍的規(guī)則，適用于一切所謂屬于‘制度’的行為，我們可以把制度解釋為集體行為控制個(gè)體行為。集體行為的種類(lèi)和范圍很廣，從無(wú)組織的習(xí)俗到那許多有組織的所謂‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及國(guó)家等，總之，大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)的控制”……不管它們有什么不同以及用什么不同的名義，卻在這一點(diǎn)相同：它們指出個(gè)人能或不能做，必須這樣或必須不這樣做，可以做或不可以做的事，由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)”。簡(jiǎn)言之，社會(huì)制度存在于足以影響個(gè)人欲望及行動(dòng)中的日常用語(yǔ)、習(xí)慣于法律之中，且具有一個(gè)特定社會(huì)中盛行的相互作用的風(fēng)格（康芒斯，2009：78-110）。

而“人力資本理論”創(chuàng)立者西奧多·威廉·舒爾茨（TheodoreW.Schultz）則提出了與康芒斯制度觀(guān)接近的定義，認(rèn)為制度是一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為（舒爾茨，1990：62-69）。再如，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者中，有新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格雷夫的博弈論制度觀(guān)，格雷夫（1994）認(rèn)為，制度起源于積極的文化信仰，是自發(fā)演化的產(chǎn)物。制度與組織是須臾不離的，在處理制度之前，必須首先處理組織。一個(gè)社會(huì)的組織是與它的社會(huì)結(jié)構(gòu)、信息傳遞以及協(xié)調(diào)機(jī)制相伴隨的，并且對(duì)長(zhǎng)期制度演化具有非常重要的影響。在格雷夫看來(lái)，制度具有文化信仰的基礎(chǔ)，制度選擇過(guò)程是一個(gè)歷史的、耗時(shí)的歷態(tài)過(guò)程（ergodic process），制度是“具有自我強(qiáng)制非技術(shù)性的行為約束”，非技術(shù)性約束的預(yù)期與組織是其中兩個(gè)主要相互影響的制度性構(gòu)成因素，其中，組織通過(guò)引入新參加者進(jìn)而影響到博弈結(jié)構(gòu)中的信息交流、行為及各自的收益權(quán)衡。制度創(chuàng)新的動(dòng)力大都是孕育于一定時(shí)期的歷史進(jìn)程、文化演化以及意識(shí)形態(tài)之中，在此過(guò)程中，習(xí)俗或社會(huì)規(guī)范在制度變遷的速度和方向上起到了作用。由是觀(guān)來(lái)，在制度分析中強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀(guān)念與信仰結(jié)構(gòu)對(duì)制度選擇的影響是新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格雷夫等人對(duì)于制度變遷理論豐富發(fā)展的一大貢獻(xiàn)，格雷夫以文化信仰為紐帶，將歷史上先后發(fā)生的制度博弈與均衡連接起來(lái)，指出制度博弈參與者的預(yù)期受到其文化信仰和社會(huì)文化傳統(tǒng)的影響，而參與者的文化信仰又是在以往的制度博弈過(guò)程中漸進(jìn)形成的，受到其定的歷史、社會(huì)與政治因素的影響，文化信仰便在不同歷史階段上的制度博弈與均衡之間建立起了內(nèi)在的聯(lián)系，于是，格雷夫的分析避免了諾思路徑依賴(lài)?yán)碚撔问交牟蛔?，這種思路擴(kuò)展了制度分析的范圍，從對(duì)制度安排的關(guān)注延展到對(duì)社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)的關(guān)注（盧現(xiàn)祥，朱巧玲2007：466469；476）。

此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義學(xué)者中，在制度深入闡述方面出現(xiàn)了其它一些代表人物及其學(xué)說(shuō)，例如OiMaggio和Powell（1983）提出的“制度同構(gòu)”（institutional isomorphism）論說(shuō)。他們認(rèn)為，來(lái)自與組織外環(huán)境中相同的的“制度壓力”（institutionalpressures）會(huì)導(dǎo)致組織形式和組織活動(dòng)的同構(gòu)。同時(shí)，他們還具體分析了三種同構(gòu)機(jī)制，即模仿性同構(gòu)（mimetic isomorphism）、規(guī)范性同構(gòu)（normative isomorphism），以及強(qiáng)制性同構(gòu)（coercive isomorphism）。而作為新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威代表之一，諾斯（Douglass C.North）在制度研究方面頗有建樹(shù)。在諾斯看來(lái)，制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說(shuō)，這些規(guī)則是為了決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約，是為人類(lèi)發(fā)生相互關(guān)系所提供的擔(dān)架，制度確定和限制了人們的選擇集合，從而有助于減少不確定性。諾思（1990）認(rèn)為，制度的要義在于謀求人類(lèi)合作問(wèn)題的解決。制度可以分作為因創(chuàng)立而成的正式規(guī)則以及因演化而成的非正式規(guī)則兩大類(lèi)。制度的制約既包括禁止也包括允準(zhǔn)。制度在發(fā)揮其功能的一個(gè)實(shí)質(zhì)性部分就是確定犯規(guī)和懲罰嚴(yán)厲性的戚本。社會(huì)科學(xué)中的制度研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)將個(gè)人選擇與制度對(duì)選擇集合的制約結(jié)合起來(lái)的路徑。制度的作用是通過(guò)建立一種人們相互作用的相對(duì)穩(wěn)定（但不一定總是有效）的結(jié)構(gòu)去減少不確定性，但制度也處于演化之中，因而在不斷改變著人們的選擇（諾斯，2008：232—239）。德姆塞茨（2003：83）認(rèn)為，與資源稟賦相比照，制度更多的是指人們?yōu)榱朔奖愫献鞫龀龅陌才拧Ｇ嗄静龔?003：40）認(rèn)為，制度演進(jìn)的過(guò)程中充滿(mǎn)了路徑依賴(lài)與創(chuàng)新。其它一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始奠基人阿門(mén)·阿爾奇安（Armen Albert Alchian，又譯作阿爾欽）和哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz），以及德國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者柯武剛和史漫飛以及新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物青木昌彥（Masahik0 Aoki）也都予以了一定的闡釋。例如德姆塞茨在制度功能方面與諾斯持有相近的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為制度“幫助人們形成那種在他與別人的交易中可以合理把握的預(yù)期”（德姆塞茨，1994：291）。再如，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物弗里德里克·A·哈耶克（Hayek，F(xiàn)deddch August）的文化演進(jìn)理論來(lái)審視，哈耶克關(guān)心的是制度設(shè)置之間競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，制度是否可欲及在多大程度上可欲，是由生活于其中的個(gè)人成員們進(jìn)行判斷的，且競(jìng)爭(zhēng)能否有益地運(yùn)行取決于它被正確的規(guī)則所制約，因而，在某種程度上，通過(guò)一般規(guī)則框架來(lái)規(guī)范文化演進(jìn)過(guò)程的政策是必要的（哈耶克，1997：76-81）。在國(guó)內(nèi)，學(xué)者姚洋將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中論及制度功能概括為以下幾個(gè)方面：（a）降低不確定性；（b）降低交易成本；（c）消除外部性；（d）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率；（e）界定權(quán)利邊界。（姚洋，2002：39-52）。

由上可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于制度的闡釋?zhuān)诜膊獋悺⒖得⑺沟壤现贫戎髁x者的“觀(guān)念規(guī)范”與“思想習(xí)慣”之類(lèi)論述的基礎(chǔ)之上，加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾和格雷夫等新制度主義者提出了同樣基于文化信仰、傳統(tǒng)、價(jià)值觀(guān)念及信仰結(jié)構(gòu)等側(cè)重于“精神態(tài)度”闡述之上的“規(guī)則人”假設(shè)，從而用以替代彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。也即，從新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)察，制度無(wú)非是約束和規(guī)范個(gè)人行為的各種規(guī)則與限定，這個(gè)定義如今已基本為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所廣泛接受。不過(guò)，參照經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的“理性”思路，二者相同之處在于，制度設(shè)計(jì)的宗旨應(yīng)在于以利益博弈方式謀求利益的均衡。

2.2社會(huì)學(xué)中的制度

在人類(lèi)學(xué)學(xué)界，馬林諾夫斯基的制度論實(shí)際上一種文化規(guī)范論，他認(rèn)為制度是文化的真正要素，是構(gòu)成文化的真正組成部分，如家庭、村落、經(jīng)濟(jì)組織，以及行業(yè)協(xié)會(huì)等都是最普遍的和最重要的制度體現(xiàn)，制度的功能在于以基本的、相對(duì)穩(wěn)定的方式去滿(mǎn)足人們有組織活動(dòng)中某些重要需要（馬林諾夫斯基，1987：15-18）。（1997：20）也認(rèn)為，受文化限定的行動(dòng)預(yù)期的實(shí)現(xiàn)不僅離不開(kāi)對(duì)社會(huì)制度功能的分析，而且要結(jié)合它們意欲滿(mǎn)足需求進(jìn)行分析，也要同它們的運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴(lài)的其它制度聯(lián)系起來(lái)分析。在社會(huì)學(xué)學(xué)界，關(guān)于社會(huì)制度的研究當(dāng)起始于斯賓塞，繼之以W.G.薩姆納、C.H.庫(kù)利和K.戴維斯等社會(huì)學(xué)人的補(bǔ)充發(fā)展。在某種程度上，他們均認(rèn)為，制度可以促進(jìn)文化的累積與繼承，因此具有傳遞與創(chuàng)造文化的功能。美國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)學(xué)者彼得.伯格（Peter Ludwig Berger，2008：111）認(rèn)為，制度是一種“命令”，對(duì)于人們有著較大的強(qiáng)制作用，使得人們懂得什么可以做：什么不可以做。制度在某程度上可以約束人們往相同的方向發(fā)展，是使人們社會(huì)化（指的是個(gè)體接受社會(huì)所給予的用于確保合作和秩序方式過(guò)程的內(nèi)化）并接受社會(huì)模式的工具。美國(guó)明尼蘇達(dá)州立大學(xué)穆?tīng)柡诘路中５纳鐣?huì)學(xué)教授喬爾。M.卡倫與李.加思.維吉倫特（2011：110-119）認(rèn)為，制度是一種社會(huì)模式，是社會(huì)確保合作與秩序的方式，與結(jié)構(gòu)文化一樣，制度產(chǎn)生于人們長(zhǎng)時(shí)間的互動(dòng)，制度是人們用于解決當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的重要的行動(dòng)方式，有助于社會(huì)運(yùn)行方式的延續(xù)，是社會(huì)發(fā)揮功能與解決問(wèn)題的核心途徑之一。制度是社會(huì)功效的重要方式，也是影響社會(huì)個(gè)體的模式，它如客觀(guān)事實(shí)一般存在，影響著人們生活的方方面面?！爸贫仁侨藗冇靡越鉀Q當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題的各種重要的行動(dòng)模式。它是社會(huì)中的重要常規(guī)設(shè)置，是我們歷史性決定做某些事情的各種方式”。美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者邁克爾。休斯與卡羅琳.克雷勒（2011：57）認(rèn)為，社會(huì)學(xué)對(duì)制度的定義通常包括文化模式和社會(huì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面，制度是“用于組織、引導(dǎo)并執(zhí)行基本生活任務(wù)的主要社會(huì)結(jié)構(gòu)。每一制度都是就解決一套問(wèn)題而建立起來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)化解決辦法”。制度包括一定程度上能夠引導(dǎo)人們解決社會(huì)生活問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)化方法（文化模式），以及有著相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系人群在實(shí)際執(zhí)行這些解決辦法。如此類(lèi)推，一組文化模式的集合構(gòu)建了個(gè)體與他者之間發(fā)生關(guān)系時(shí)被賦予的行為期望，這樣一組文化模式為人們?cè)谌穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的行為加以定位。涵蓋文化模式與社會(huì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面制度概念的要義就在于其意味著“社會(huì)成員在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系在一起（群體），并基于意義共享（文化模式）為各種位置的人（地位）界定行為期望，并與他人進(jìn)行互動(dòng)（角色扮演）”。

2.3本研究中的“制度”

概言之，社會(huì)學(xué)界，關(guān)于制度的闡釋有文化規(guī)范論、社會(huì)模式論等見(jiàn)解。綜合上述經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)暨人類(lèi)學(xué)等學(xué)科關(guān)于制度的詮釋?zhuān)疚恼J(rèn)為，作為一種人們有目的建構(gòu)的存在物，“制度”（Institution）指的是以一定的規(guī)則或運(yùn)作模式去規(guī)范個(gè)體行動(dòng)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些規(guī)則蘊(yùn)含著特定社會(huì)的價(jià)值，其運(yùn)行彰顯著這一社會(huì)的秩序。制度的存在一般都會(huì)帶有價(jià)值判斷在里面，從而規(guī)范、影響建制內(nèi)人們的行為。導(dǎo)致制度變遷更新的原因有規(guī)范性?xún)r(jià)值觀(guān)的改變、人們之間行為互動(dòng)模式的變化、歷史性路徑因素等。制度的演化性調(diào)整的基本功能就在于有利于節(jié)約信息成本（柯伍剛，史漫飛.，1996：476）。

3、制度在幸福研究中的一個(gè)新運(yùn)用

從制度角度看，造成國(guó)內(nèi)民眾覺(jué)得不幸福的一大原因即為社會(huì)生活中誠(chéng)信（信任）匱乏。因而，民眾幸福水平提升需要借助于人際信任基礎(chǔ)上的互動(dòng)參與。而信任問(wèn)題的解決宜主要借力于制度的力量。

由于在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體之間的差異是巨大的，每個(gè)人都可能尊崇一種專(zhuān)門(mén)的行為模式，在此種情形下，一個(gè)高水平制度化的個(gè)人主義（institutionalized individualism）

成為社會(huì)行動(dòng)的區(qū)別性標(biāo)記或特征。社會(huì)成活因而需要更多的專(zhuān)門(mén)化關(guān)系機(jī)制，以有機(jī)團(tuán)結(jié)的紐帶實(shí)現(xiàn)彼此之間相互依賴(lài)關(guān)系的維系（洛佩茲，斯科特，2007：25），筆者不揣淺薄地認(rèn)為，從社會(huì)創(chuàng)新視野著手，從兼具文化模式和社會(huì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的制度的視角去審視，不妨以拓展慈善活動(dòng)空間、社區(qū)品質(zhì)、公共文化供給等方式壯大社會(huì)的力量，鼓勵(lì)發(fā)展中觀(guān)層次的非官方的道德規(guī)范，譬如以社團(tuán)化促進(jìn)社會(huì)信任水平的提升，認(rèn)為經(jīng)由各類(lèi)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體及其價(jià)值體系（專(zhuān)業(yè)倫理）的循序漸進(jìn)建設(shè)是問(wèn)題解決的有效選擇。其具體操作在于漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)職業(yè)團(tuán)體的制度化建設(shè)，即通過(guò)培育社會(huì)中間力量（如行業(yè)工會(huì)或同業(yè)公會(huì)）用于提升社會(huì)道德水準(zhǔn)，推進(jìn)多層次道德規(guī)范體系的建設(shè)，并以之作為破解當(dāng)前社會(huì)信任度低迷的有效工具。

同時(shí)，也正如上述所言，“制度”這個(gè)概念具有多元性，例如，或者是用在同社會(huì)有關(guān)的領(lǐng)域，例如經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、宗教制度等，或者只是特定組織的章程規(guī)定，例如政黨制度、醫(yī)療制度、教育制度等，這兩類(lèi)使用方式都可以被接受（喬爾.H.卡倫，李。加思.維吉倫特.2011：125-137：119），制度還作為社會(huì)方式加以理解，“制度的出現(xiàn)是為確保問(wèn)題能成功解決。制度是社會(huì)確保合作與秩序的方式，是使人們社會(huì)化并接受社會(huì)模式的工具。制度保護(hù)我們，使我們的生活有意義，解決爭(zhēng)議，給生活在社會(huì)中的人們提供基本的所需”。在本研究中，筆者打算使用第三種方式，即視之為類(lèi)同于文化一般的一種社會(huì)模式（社會(huì)事實(shí)），更側(cè)重于“社會(huì)建構(gòu)”意義上的組織形式，即“社會(huì)”的制度，可以涵蓋慈善參與空間、社區(qū)品質(zhì)、公共文化供給等社會(huì)力量在內(nèi)，如社會(huì)中間力量中的職業(yè)團(tuán)體及其價(jià)值體系，即本文中制度非特指指經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、而主要是聚焦于社會(huì)建設(shè)層面的社會(huì)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體（職業(yè)團(tuán)體）的制度建設(shè)。

于是，對(duì)制度的理解，本文主要還是著力于結(jié)構(gòu)與規(guī)約層次，如專(zhuān)業(yè)團(tuán)體及其專(zhuān)業(yè)倫理，同時(shí)秉持歷史制度主義觀(guān)與規(guī)范性制度主義，認(rèn)為制度的構(gòu)成是歷史的產(chǎn)物，蘊(yùn)含歷史性的權(quán)力分配，主張為了規(guī)范性?xún)r(jià)值功用的發(fā)揮，制度應(yīng)隨著社會(huì)的變遷而變遷。易言之，本文中的“制度”可以分為兩類(lèi)，一是結(jié)構(gòu)性的“制度”，指的是制度中的社會(huì)結(jié)構(gòu)屬性，如實(shí)體性社會(huì)組織，在本文中側(cè)重于指的是各類(lèi)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體（群體）；另一類(lèi)是歸約性制度，指的是制度中的文化模式，如價(jià)值觀(guān)和規(guī)范（可以制約特定類(lèi)型角色互動(dòng)的抽象規(guī)范），在本文中側(cè)重于指的是各類(lèi)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體（群體）價(jià)值體系。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，這種意義之上的制度建設(shè)是發(fā)揮文化功能用以解決社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)凝聚問(wèn)題的中心型途徑，因?yàn)?，作為社?huì)中堅(jiān)力量的各式社會(huì)職業(yè)團(tuán)體及其價(jià)值體系可以有效充當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德指南（如社會(huì)信任水平提升），促進(jìn)社會(huì)成員在社會(huì)行動(dòng)的合作持續(xù)方面具有序性、連貫性以及可預(yù)測(cè)性，增進(jìn)人們的安全感、歸屬感，進(jìn)而提升人們的幸福感。

篇6

一、立法成本概述

與其他社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)一樣，制定法律需要一定的社會(huì)資源，包括人力、物力、財(cái)力等，這些就是立法成本。曾經(jīng)人們對(duì)立法行為的認(rèn)識(shí)程度還不夠深，對(duì)于立法背后隱藏的本質(zhì)的認(rèn)知還具有局限性，僅僅將立法行為當(dāng)作一種政治行為，認(rèn)為立法是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)客觀(guān)要求所做出的政治反映，是社會(huì)的上層建筑。但是隨著社會(huì)中新問(wèn)題新矛盾的不斷涌現(xiàn)，人們開(kāi)始明白法律在社會(huì)中所扮演的角色越來(lái)越重要，并且法律和其他社會(huì)生產(chǎn)的基本要素一樣，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密不可分，因此基于當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和基本國(guó)情來(lái)看，立法活動(dòng)更是一種經(jīng)濟(jì)行為。對(duì)于立法成本的細(xì)化可以促進(jìn)立法效益最大化，為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值。立法成本，顧名思義是指立法過(guò)程中所付出的所有社會(huì)資源的總和，包括前期立法的制定費(fèi)用以及后期法律在日后的執(zhí)行和實(shí)施中的成本。

(一)立法資料信息收集費(fèi)

出臺(tái)法律法規(guī)的背景是社會(huì)中出現(xiàn)的新矛盾新問(wèn)題亟需規(guī)制解決，所以法律法規(guī)的目的是調(diào)節(jié)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)健向前發(fā)展，因此每一項(xiàng)法律都要與社會(huì)實(shí)際息息相關(guān)，必須以社會(huì)需求為制定基礎(chǔ)，絕對(duì)不能凌駕于社會(huì)需求憑空制定?？v觀(guān)世界歷史，任何一部能夠真正發(fā)揮出其效用的法律都必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真的調(diào)研，明確制定方向、限定規(guī)范領(lǐng)域、搜集立法信息資料、總結(jié)事物發(fā)展規(guī)律、與當(dāng)代實(shí)際相結(jié)合、借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等等，這些都是立法前期必須準(zhǔn)備的相關(guān)工作，只有這樣才能科學(xué)制定適合我國(guó)國(guó)情的法律。而這些資料和信息的收集、工作人員耗用的時(shí)間精力以及在整理過(guò)程中所耗費(fèi)的社會(huì)資源就構(gòu)成了立法成本的一部分。

(二)法律文本修訂費(fèi)和制作費(fèi)

法律存在的意義是規(guī)范社會(huì)秩序，保障生活環(huán)境，為每一位公民服務(wù)。因此任何一項(xiàng)法律法規(guī)的制定頒布，都要堅(jiān)持民主集中制原則，走進(jìn)群眾中去，深入了解民眾需求，傾聽(tīng)民眾心聲，廣泛征求社會(huì)民眾的意見(jiàn)。對(duì)立法草案的各項(xiàng)條款和規(guī)定，大小每一處細(xì)節(jié)、每一個(gè)措辭、每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，都必須經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲，取其精華棄其糟粕。并且承載法律草案或是前期任何準(zhǔn)備資料的文本紙張是需要支出的，制作文本也是需要費(fèi)用的。因此，這些審議費(fèi)、修訂費(fèi)和文本費(fèi)也是立法成本的重要組成部分。

(三)法律法規(guī)公布傳播費(fèi)

立法的目的是為了給群眾提供行為的依據(jù)和準(zhǔn)則，所以下一步就是傳播法律，只有民眾詳細(xì)了解它的內(nèi)容以后才會(huì)遵守，才會(huì)知道哪些行為符合法律規(guī)范、哪些行為違反了法律規(guī)范，行為才有法可依。只有公開(kāi)的法律才能夠在社會(huì)生活中得到貫徹和實(shí)現(xiàn)，從而起到對(duì)社會(huì)生活的調(diào)整作用。而法律的傳播是需要媒介和手段的，比如網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等媒體的報(bào)道和宣傳，這些都消耗了一定的社會(huì)資源。因此這些傳播法律、法規(guī)信息的費(fèi)用也是立法成本的組成部分。

(四)立法機(jī)關(guān)存在以及運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用

立法這項(xiàng)行為是需要專(zhuān)職機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行的，它的存在以及運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定的人力、財(cái)力、物力以及各種社會(huì)資源的支持。而且立法機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律制定機(jī)關(guān)，其特有的地位和作用又是其它國(guó)家機(jī)關(guān)所不能替代的，所以為了維持該機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作所支出的相關(guān)費(fèi)用也必構(gòu)成了立法成本的組成部分。除此以外，立法成本還包括執(zhí)行和實(shí)施法律的成本。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的社會(huì)問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，而法律又具有滯后性，所以法律法規(guī)也需要不斷更新來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的新要求，因此立法成本也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下立法成本分析

法律的核心價(jià)值是公平，但僅有公平而不注重效率的法律難以在實(shí)際生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以如何使立法效益最大化是國(guó)家立法機(jī)構(gòu)亟需解決的重要問(wèn)題，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)分析立法成本問(wèn)題勢(shì)在必行。

(一)立法成本總量

總量成本根據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同可以分為三類(lèi):第一，根據(jù)來(lái)源不同可分為直接成本和間接成本。直接成本是指立法過(guò)程中直接消耗的資源，間接成本是指不是直接來(lái)自立法過(guò)程，但與之相關(guān)的那部分費(fèi)用如法律的宣傳費(fèi)、對(duì)公眾普法教育的費(fèi)用等。第二，根據(jù)立法的時(shí)間跨度不同可分為短期成本和長(zhǎng)期成本。短期成本一般是指制定法律兩三年內(nèi)所需要花費(fèi)的費(fèi)用，長(zhǎng)期成本是指制定法律在五年以后的投入成本。第三，根據(jù)在立法過(guò)程中作用的不同可分為固定成本和可變成本。固定成本是指在制定法律過(guò)程中所必需的投入資源，這部分費(fèi)用不因任何因素而改變，而可變成本是指可以變動(dòng)的成本，它會(huì)隨著法律供給數(shù)量和質(zhì)量的不同而變化的成本。通過(guò)以上分析可以得知在立法的過(guò)程中劃分成本的重要性，識(shí)別各個(gè)環(huán)節(jié)的增值和不增值作業(yè)，降低那些可以降低的成本，才會(huì)在眾多選擇中選擇既不影響立法質(zhì)量又能夠節(jié)約成本的方案，使立法效益最大化。

(二)立法的邊際成本

邊際成本是指法律投入在那些關(guān)鍵點(diǎn)上能達(dá)到的最小社會(huì)投入而獲得最大的收益。通過(guò)對(duì)邊際成本的分析，我們可以看出因法律數(shù)量的增加，立法成本與收益的相對(duì)變化情況。任何社會(huì)需求都是一定的，都有達(dá)到飽和程度的數(shù)量，立法也是如此。根據(jù)邊際成本收益遞減規(guī)律，在某一規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)，出臺(tái)的法律都是為了規(guī)制同樣的行為達(dá)到同樣的社會(huì)效用;但是在出臺(tái)的法律還沒(méi)有達(dá)到該領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)需求的飽和之前，隨著法律數(shù)量的增加，其邊際成本是呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)的，但是社會(huì)總效用卻不斷增加。所以社會(huì)中存在一個(gè)臨界點(diǎn)，當(dāng)?shù)竭_(dá)這個(gè)界點(diǎn)時(shí)邊際成本達(dá)到最小而總效用最低。當(dāng)法律的數(shù)量繼續(xù)增加超過(guò)了這個(gè)界點(diǎn)，隨著法律數(shù)量的增加，邊際成本增加而效用呈遞減趨勢(shì)，法律所起的作用越來(lái)越小。由此可以看出，我們?cè)诹⒎ㄟ^(guò)程中不能僅僅追求法律的數(shù)量，而是應(yīng)該注重立法的效益和質(zhì)量，避免過(guò)度浪費(fèi)立法資源反而達(dá)不到最佳效用。

(三)立法的機(jī)會(huì)成本

機(jī)會(huì)成本是指為了實(shí)現(xiàn)立法者不同程度的即定目標(biāo)必須要制定不同的法律，但只能選擇一種而放棄其他方式所帶來(lái)的的社會(huì)效用。立法的機(jī)會(huì)成本可以分為兩種，一方面，從外部來(lái)看，法律作為國(guó)家進(jìn)行調(diào)控社會(huì)關(guān)系的手段之一，與經(jīng)濟(jì)、政治等調(diào)控方式對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響有時(shí)是一致的，但是為了節(jié)省社會(huì)資源達(dá)到最佳效果，立法機(jī)關(guān)要進(jìn)行選擇，考慮哪種方式無(wú)論是效益上還是成本上能夠達(dá)到最滿(mǎn)意的狀態(tài)。選擇這種調(diào)控手段而放棄另一種手段所帶來(lái)的社會(huì)效用就是機(jī)會(huì)成本。另一方面，就法律調(diào)控內(nèi)部而言，在眾多部門(mén)法當(dāng)中選擇制定完善哪一法律，都意味著對(duì)另一種法律的放棄，而另一種法律所產(chǎn)生的效用也是機(jī)會(huì)成本。當(dāng)我們?cè)诒姸喾桨钢凶鞒鲞x擇時(shí)，所涉及的總成本包括機(jī)會(huì)成本。因此，立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行立法時(shí)應(yīng)該做好事前準(zhǔn)備工作，選擇社會(huì)效用最大的最佳方案。在立法預(yù)測(cè)、立法計(jì)劃的過(guò)程中，應(yīng)考慮立什么法，先立什么法，要具有戰(zhàn)略眼光，統(tǒng)領(lǐng)全局，合理安排立法次序，這樣才能在恰當(dāng)時(shí)機(jī)達(dá)到最佳效果。

(四)立法的社會(huì)成本

社會(huì)成本是整個(gè)社會(huì)為某項(xiàng)立法所支付的成本，它既包括產(chǎn)生該項(xiàng)立法所支付的經(jīng)濟(jì)成本，也包括其他法律市場(chǎng)消費(fèi)者所支付的成本。根據(jù)外部性理論，當(dāng)決策制定者做出的決策帶來(lái)社會(huì)影響時(shí)，對(duì)決策制定者來(lái)說(shuō)他所做的決策就產(chǎn)生了外部性。同理，法律的制定也會(huì)帶來(lái)外部性問(wèn)題，并且法律的制定一定要具有外部性，因?yàn)榉蓪?duì)社會(huì)的調(diào)控作用是通過(guò)外部性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果一項(xiàng)立法不存在外部效應(yīng)，其立法成本就等于社會(huì)成本。立法的外部性可以分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性是指立法行為所帶來(lái)的社會(huì)效益的增加，包括更加井然的社會(huì)秩序、更加高效的辦事效率、更加和諧的社會(huì)環(huán)境等。而負(fù)外部性是指立法行為所帶來(lái)負(fù)面影響，例如交易成本上升、市場(chǎng)和政府效率低下、經(jīng)濟(jì)效益下降，或由于錯(cuò)誤的立法行為所引起的社會(huì)支出增加等。因此，在進(jìn)行立法行為時(shí)絕不能忽視立法的外部成本，外部性影響對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是長(zhǎng)期的、潛移默化的、不能輕易消除的，所以我們必須要選擇會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生正外部性的、最經(jīng)濟(jì)的、最具有社會(huì)效用的立法方案。

三、立法成本合理化的必要性

通過(guò)以上分析，我們可以知道立法作為一種具有政治屬性和經(jīng)濟(jì)屬性的調(diào)控手段，在社會(huì)應(yīng)用中也會(huì)產(chǎn)生不能忽視的成本。這些成本經(jīng)過(guò)細(xì)化可以分為多個(gè)層次多個(gè)方面，加在一起的總和就是立法成本，也就是立法行為所耗用的全部社會(huì)資源和代價(jià)。在進(jìn)行立法時(shí)，為了達(dá)到立法效益最大化，創(chuàng)造更大的社會(huì)價(jià)值，有必要考慮其預(yù)期立法效益和立法成本。同時(shí)，還要考慮預(yù)期立法效益與立法成本之間的比率。只有當(dāng)預(yù)期立法效益大于立法所付出的各項(xiàng)成本時(shí)，立法行為才是具有意義的。否則立法行為就喪失了它的社會(huì)價(jià)值。目前在我國(guó)進(jìn)入高度發(fā)展的新階段時(shí)，各項(xiàng)工作全面發(fā)展，立法工作較之以前也有了很大的進(jìn)步，但仍然存在著巨大的上升空間，當(dāng)前還有一些問(wèn)題需要解決。一方面某些領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)還不完善，仍然需要加以補(bǔ)充;另一方面某些領(lǐng)域法律條例冗雜、互相矛盾。這些現(xiàn)象為法律工作者帶來(lái)了極大的困擾，沒(méi)有發(fā)揮出法律的效用，不利于法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并對(duì)社會(huì)造成的不良影響極大。首先，立法資源的不必要浪費(fèi)，為國(guó)家增添了很多完全可以避免的負(fù)擔(dān);其次，法律的實(shí)施效果與法律數(shù)量相比，呈現(xiàn)邊際收益遞減的趨勢(shì)，從而影響法律的效率和質(zhì)量。最后，無(wú)法可依、有法難依以及法律的倉(cāng)促出臺(tái)的現(xiàn)象，使一些無(wú)實(shí)效的法律頻頻出現(xiàn)，難以達(dá)到法律社會(huì)效用最大化。因此立法機(jī)會(huì)應(yīng)該重新審視立法行為，分析立法成本，使立法成本和立法效益在合適的配比范圍內(nèi)。

篇7

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；經(jīng)濟(jì)適用房；內(nèi)在問(wèn)題；解決措施

由于經(jīng)濟(jì)適用房政策本身存在一定的缺陷和不足，建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的原有功能沒(méi)有得到充分發(fā)揮，容易導(dǎo)致尋租腐敗問(wèn)題。因此，要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)適用房的功能，幫助低收入群體解決住房問(wèn)題，不僅需要市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，還需要國(guó)家采取一定的措施，如制定國(guó)家低收入的標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)適用房切實(shí)分配到低收入群體中去，從而一定程度上減少了尋租腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。從而一定程度上緩解我國(guó)居民住房的供需矛盾，滿(mǎn)足了部分低收入群體的住房需要，從而提高了我國(guó)整體的居住水平。

一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析經(jīng)濟(jì)適用房?jī)?nèi)在問(wèn)題

由于經(jīng)濟(jì)適用房自身存在一些問(wèn)題和不足，主要包括經(jīng)濟(jì)適用房在開(kāi)發(fā)過(guò)程中所遇到的一些問(wèn)題和政府在監(jiān)管和規(guī)劃經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)遇到的問(wèn)題。下面我們主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)來(lái)詳細(xì)分析一下經(jīng)濟(jì)適用房?jī)?nèi)在問(wèn)題：

（一）基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析經(jīng)濟(jì)適用房在開(kāi)發(fā)過(guò)程中遇到的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)適用房作為我國(guó)為解決城鎮(zhèn)低收入收入人群住房問(wèn)題的一項(xiàng)工程，經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)與建設(shè)關(guān)系到城鎮(zhèn)人民的生活狀況，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行很好的開(kāi)發(fā)具有重要的意義，然而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)房的開(kāi)發(fā)過(guò)程中卻存在著很大的問(wèn)題，其主要原因在于：經(jīng)濟(jì)房的建設(shè)需要政府和建筑企業(yè)的有力合作，然而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)過(guò)程中兩者卻抱有不同的目的，政府是為完成國(guó)家相關(guān)政策，建筑行業(yè)則是為了獲取最大利益。經(jīng)濟(jì)建設(shè)房的建設(shè)靠政府的撥款來(lái)補(bǔ)貼建筑費(fèi)用，建筑企業(yè)又要從其中盈利，因此在經(jīng)濟(jì)建設(shè)房的開(kāi)發(fā)過(guò)程中兩者都沒(méi)有從解決低收入人群住房問(wèn)題入手，使得經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)步履維艱。難以達(dá)到國(guó)家預(yù)期的效果。低收入人群的住房問(wèn)題得不到解決，從而在國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中也會(huì)出現(xiàn)比較混亂的因素。

（二）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析政府在監(jiān)管和規(guī)劃經(jīng)濟(jì)適用房過(guò)程中存在的問(wèn)題。

政府在規(guī)劃和監(jiān)管經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)過(guò)程中提出了很多的優(yōu)惠政策，如免收土地出讓金、開(kāi)發(fā)貸款優(yōu)先撥放和免收一些稅費(fèi)等，把經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)權(quán)出租給開(kāi)發(fā)商。這就涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租理論。所謂的尋租理論主要是指人類(lèi)社會(huì)中維護(hù)既得利益或者對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)利益活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)中一般都采用一些行政和法律手段對(duì)既得經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行再次分配。政府作為這一行為中的主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)規(guī)程建設(shè)過(guò)程中應(yīng)該經(jīng)濟(jì)合理的計(jì)劃，對(duì)投標(biāo)的建筑企業(yè)的施工過(guò)程進(jìn)行有力的監(jiān)管。然而在當(dāng)前的很多地方政府卻沒(méi)有起到這一作用，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)沒(méi)有進(jìn)行全面的規(guī)劃，從而導(dǎo)致建筑用地較為混亂；另一方面，對(duì)相關(guān)工程缺乏有力的監(jiān)管，很多建筑企業(yè)在建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的過(guò)程中出現(xiàn)很多偷工減料的現(xiàn)象，影響了經(jīng)濟(jì)適用房的質(zhì)量。

二、針對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房存在的問(wèn)題提出的相關(guān)建議

任何政策都不是十全十美的，我們應(yīng)該認(rèn)真分析政策本身存在的不足，從而找出解決辦法。針對(duì)上述經(jīng)濟(jì)適用房政策自身存在的問(wèn)題，我們提出了以下幾點(diǎn)建議：

第一，改革經(jīng)濟(jì)適用房投標(biāo)體制。在委托合同中明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和一些激勵(lì)約束措施，從而幫助解決經(jīng)濟(jì)適用房在開(kāi)發(fā)中遇到的問(wèn)題。政府在經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)建設(shè)中應(yīng)該健全相關(guān)的投標(biāo)機(jī)制，采取先進(jìn)的投標(biāo)機(jī)制，改變?cè)姓刂频倪\(yùn)作方法，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作方式，從而減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，更好的促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展。政府擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房承包給建筑企業(yè)的權(quán)利，因此政府在工程招標(biāo)的過(guò)程中應(yīng)該嚴(yán)格把好質(zhì)量關(guān)，抱著全心全意為老百姓謀福利的思想做好經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)。因此在招投標(biāo)過(guò)程中政府應(yīng)該在保證建筑企業(yè)合理盈利的同時(shí)還要保證經(jīng)濟(jì)適用房能得到很好的開(kāi)發(fā)。

第二，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革步伐。經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)是為了解決低收入人群的住房問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在解決這一問(wèn)題上還顯得不是十分的完善，有時(shí)會(huì)表現(xiàn)得捉襟見(jiàn)肘。為更好的解決當(dāng)前住房問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該健全當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，讓我過(guò)的經(jīng)濟(jì)體制得到更好更快的發(fā)展，從根本上解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房的問(wèn)題。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革的同時(shí)，還應(yīng)該健全相關(guān)的經(jīng)濟(jì)房建設(shè)的監(jiān)督機(jī)制，防止在經(jīng)濟(jì)房開(kāi)發(fā)和建設(shè)過(guò)程中的不合法現(xiàn)象的出現(xiàn)，對(duì)不合法的行為給予嚴(yán)厲的制裁，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的正常進(jìn)行。同時(shí)為了保證我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)能夠穩(wěn)步前進(jìn)，相關(guān)政府部門(mén)還應(yīng)加大在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革監(jiān)管力度，在保證不違背我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的條件下，讓我國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速的發(fā)展。

三、總結(jié)：

經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)是當(dāng)前我國(guó)一項(xiàng)重大的決策，它的主要目的是為了在保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的同時(shí)，解決相關(guān)低收入人民的住房問(wèn)題，其對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)的安定具有重要的作用。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快解決在經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題，為更好的解決低收入人群的住房問(wèn)題，為保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定做貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳新寧;城市經(jīng)濟(jì)適用房政策所面臨的問(wèn)題及對(duì)策[J];科技資訊;2006年25期

篇8

[關(guān)鍵詞]福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)救助

一、引言

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究如何增進(jìn)社會(huì)福利的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，主要研究如何進(jìn)行資源配置以提高效率、如何進(jìn)行收入分配以實(shí)現(xiàn)公平以及如何進(jìn)行集體選擇以增進(jìn)社會(huì)福利。社會(huì)救助是指公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度。一個(gè)真正具有生命力的制度不僅僅是一個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)完美無(wú)缺的制度，更重要的是把握住它的思想來(lái)源和精神基礎(chǔ)。社會(huì)救助制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問(wèn)題。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史演進(jìn)中，我們要汲取思想營(yíng)養(yǎng)，為社會(huì)救助制度的設(shè)計(jì)提供理論指導(dǎo)，并在實(shí)踐中對(duì)社會(huì)救助的實(shí)施提供價(jià)值規(guī)范。

二、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史演進(jìn)中的主要思想

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科來(lái)看待，并首次建立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的是庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》。二戰(zhàn)結(jié)束后，一大批福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出現(xiàn)和大量的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的出版，極大地拓寬了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域與內(nèi)容。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為新舊兩派。舊派以英國(guó)庇古為代表，新派導(dǎo)源于意大利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托，為英國(guó)的卡爾多、?？怂古c美國(guó)的勒納、薩繆爾森等所倡導(dǎo)。

1.庇古及其邊際效用價(jià)值論

庇古以邊沁的功利主義哲學(xué)及馬歇爾的基數(shù)效用論和局部均衡論為理論基礎(chǔ)，以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應(yīng)用。庇古認(rèn)為個(gè)人的福利可以用他所享受的物的效用來(lái)表示，整個(gè)社會(huì)的福利應(yīng)該是所有個(gè)人效用的簡(jiǎn)單加總。在此基礎(chǔ)上，庇古論述了社會(huì)福利與國(guó)民收入之間的關(guān)系：國(guó)民收入水平越高，社會(huì)福利就越大；國(guó)民收入分配越平均，社會(huì)福利越大。進(jìn)而針對(duì)如何衡量和增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利問(wèn)題得出“收入均等化”的觀(guān)點(diǎn)，針對(duì)如何才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問(wèn)題得出了政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。社會(huì)福利之所以會(huì)因收入分配均等化而增大，其依據(jù)是邊際效用遞減規(guī)律。他認(rèn)為，同一英磅的收入對(duì)窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人會(huì)使社會(huì)總效用增大。

2.帕累托及其最優(yōu)理論

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)采用序數(shù)效用論和無(wú)差異曲線(xiàn)作為分析工具，否認(rèn)個(gè)人間效用的可比性，排除舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入均等化理論，消費(fèi)者追求的并非最大滿(mǎn)足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿(mǎn)足水平，即最高的無(wú)差異曲線(xiàn)。對(duì)于資源配置的評(píng)價(jià)以帕累托最優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)。帕累托最優(yōu)的概念是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出，指的是這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，不可能通過(guò)資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個(gè)別人的效用水平有所提高。

3.補(bǔ)償原理

西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為帕累托標(biāo)準(zhǔn)太苛刻，在現(xiàn)實(shí)生活中很難達(dá)到，應(yīng)予以改進(jìn)與修補(bǔ)。卡爾多首先提出虛擬補(bǔ)償原理，為在一項(xiàng)社會(huì)變革中，如果受益者在補(bǔ)償受損者后仍有剩余則這種變革應(yīng)該肯定，應(yīng)認(rèn)為其提高了社會(huì)福利。?？怂箤?duì)卡爾多的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)揮，提出了假定補(bǔ)償原理，認(rèn)為判斷社會(huì)福利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從長(zhǎng)期來(lái)觀(guān)察，只要政府的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策從長(zhǎng)期看能夠提高全社會(huì)的生產(chǎn)效率，所有人的境況都會(huì)由于社會(huì)生產(chǎn)率的提高而“自然而然”地獲得補(bǔ)償。西托夫斯基對(duì)上述兩種補(bǔ)償原理的標(biāo)準(zhǔn)均不滿(mǎn)意，認(rèn)為這兩種標(biāo)準(zhǔn)只進(jìn)行了順向檢驗(yàn)，不能作出社會(huì)福利是否改善的結(jié)論，而要同時(shí)進(jìn)行逆向檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，只有當(dāng)某項(xiàng)變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時(shí)，此項(xiàng)變革才可取。

4.社會(huì)福利函數(shù)理論

伯格森認(rèn)為補(bǔ)償原理將效率與公平對(duì)立起來(lái)是錯(cuò)誤的，薩繆爾森等人對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，形成了社會(huì)福利函數(shù)理論。薩繆爾森等人認(rèn)為應(yīng)從個(gè)人的主觀(guān)感受出發(fā)，應(yīng)該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應(yīng)將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會(huì)福利函數(shù)”，當(dāng)這個(gè)函數(shù)取最大值時(shí)，社會(huì)福利就達(dá)到了最大。他們認(rèn)為在一定的收入分配條件下，社會(huì)福利的最大化在于個(gè)人對(duì)各種不同配給的選擇，個(gè)人的自由選擇是決定個(gè)人福利最大化的重要條件，而社會(huì)福利又總是隨著個(gè)人福利的上升而上升。

5.阿馬蒂亞·森與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展

阿馬蒂亞·森認(rèn)為傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的一面，認(rèn)為財(cái)富的增長(zhǎng)可以解決社會(huì)中出現(xiàn)的貧困、不公平等問(wèn)題。而實(shí)際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以重要并不是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)本身，而是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)過(guò)程中所帶來(lái)的相關(guān)利益。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)只研究總產(chǎn)出、總收入，而應(yīng)關(guān)注人的權(quán)利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結(jié)合到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來(lái)，認(rèn)為創(chuàng)造福利的不是商品本身，而是它所帶來(lái)的那些機(jī)會(huì)和活動(dòng)，而這些機(jī)會(huì)和活動(dòng)是建立在個(gè)人能力的基礎(chǔ)上，要形成達(dá)到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來(lái)適應(yīng)。

三、社會(huì)救助制度的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別不在于結(jié)論而在于分析工具的不同，舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)即是以基數(shù)效用論為分析工具，而新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以序數(shù)效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標(biāo)、圍繞著公平和效率兩大主題展開(kāi)論戰(zhàn)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的一些基本精神，如社會(huì)中的貧困者需要救助、公民的生存與發(fā)展該有所保障、社會(huì)的潛在危險(xiǎn)應(yīng)該排除、由于非自我原因的損壞應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)?，不僅為人們普遍認(rèn)可，也為社會(huì)救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實(shí)踐中對(duì)社會(huì)救助政策的實(shí)施提供了“以人為本”價(jià)值規(guī)范。

1.舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與社會(huì)救助

庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會(huì)救助在增進(jìn)一國(guó)福利方面的作用，其收入均等化、國(guó)家干預(yù)論等觀(guān)點(diǎn)及轉(zhuǎn)移支付主張，對(duì)世界各國(guó)以社會(huì)公平為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)行有利于窮人的社會(huì)救助政策具有相當(dāng)大的影響。在現(xiàn)代社會(huì)中，尤其是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，從總體上看，造成貧困的原因中社會(huì)因素大于個(gè)人因素，所以，對(duì)于國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)救助是其不容推卸的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運(yùn)作的最基本的再分配或轉(zhuǎn)移支付制度。因此，社會(huì)救助是每個(gè)公民應(yīng)該享有的受法律保護(hù)的基本權(quán)利，受助者不應(yīng)該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對(duì)窮人享受富人轉(zhuǎn)移的福利提出了一些原則要求，他認(rèn)為，不論是直接轉(zhuǎn)移收入還是間接轉(zhuǎn)移收入措施，都要防止懶惰和浪費(fèi)，以便做到投資于福利事業(yè)的收益大于投資于機(jī)器的收益。庇古反對(duì)對(duì)窮人實(shí)行無(wú)條件的補(bǔ)貼，認(rèn)為最好的補(bǔ)貼是那種“能夠激勵(lì)工作和儲(chǔ)蓄”的補(bǔ)貼，在實(shí)行補(bǔ)貼時(shí)應(yīng)有以下條件，即先確定受補(bǔ)者自己掙得生活費(fèi)用的能力，再給予補(bǔ)貼。否則，那就會(huì)使某些有工作能力的人完全依靠救濟(jì)。這些原則也是各國(guó)在設(shè)計(jì)社會(huì)救助制度和對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)救濟(jì)措施進(jìn)行改革時(shí)所追求的目標(biāo)，為了防止養(yǎng)懶漢，社會(huì)救助制度提供的僅僅是滿(mǎn)足最低生活需要的資金和實(shí)物，采用“需經(jīng)家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查”的資格審查手段，審核申請(qǐng)救助的公民及其家庭的經(jīng)濟(jì)收入是否低于貧困線(xiàn)，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。

2.新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與社會(huì)救助

雖然新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是關(guān)于效率問(wèn)題的研究，但它與強(qiáng)調(diào)公平分配的社會(huì)救助不僅不矛盾，而且新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能從更為宏觀(guān)的角度為社會(huì)救助提供了理論支撐。以效率為目標(biāo)，從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來(lái)研究社會(huì)救助問(wèn)題，進(jìn)一步揭示了社會(huì)救助政策的經(jīng)濟(jì)意義。由于價(jià)值規(guī)律的作用及資源的稀缺性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中及社會(huì)轉(zhuǎn)型變革時(shí)期產(chǎn)生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會(huì)現(xiàn)象，并且市場(chǎng)在資源配置上強(qiáng)調(diào)物資資源的配置，而忽視了人力資源的配置，社會(huì)救助作為一種補(bǔ)救模式與手段是對(duì)帕累托無(wú)優(yōu)狀態(tài)的一種改進(jìn)，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)分配的缺陷，提供安全穩(wěn)定的保障機(jī)制，對(duì)擺脫貧窮進(jìn)行幫助，同時(shí)社會(huì)救助對(duì)提高經(jīng)濟(jì)效率起獨(dú)特的作用，“是從人力資本數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必要的要素投入，是更宏觀(guān)的意義上促進(jìn)人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會(huì)救助制度不僅有助于實(shí)現(xiàn)收入再分配中的公平問(wèn)題，而且還有助于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的效率問(wèn)題。

另外，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣支持社會(huì)救助制度的設(shè)立應(yīng)防止“養(yǎng)懶漢”和國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)救助責(zé)任的思想。根據(jù)序數(shù)效用論，救助對(duì)象是否愿意退出社會(huì)救助，取決于救助對(duì)象對(duì)退出社會(huì)救助前后所能得到福利的比較，如果救助對(duì)象參加就業(yè)后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會(huì)大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會(huì)救助制度的設(shè)計(jì)應(yīng)能防止受助者形成長(zhǎng)期福利依賴(lài)的思想，鼓勵(lì)受助者自立。補(bǔ)償原理認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，會(huì)出現(xiàn)一方得利、一方受損的現(xiàn)象，因而國(guó)家應(yīng)通過(guò)賦稅政策來(lái)予以調(diào)節(jié)，從受益者那里取走一部分補(bǔ)償受損者。社會(huì)福利函數(shù)理論也認(rèn)為，要使社會(huì)福利最大化，政府應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人的自由選擇進(jìn)入“合理的”收入分配。因此，補(bǔ)償原理和社會(huì)福利函數(shù)理論均為國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施來(lái)獲得社會(huì)救助的資金提供了理論依據(jù)。

3.阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟(jì)思想與社會(huì)救助

根據(jù)阿馬蒂亞·森對(duì)新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我們不僅可以分析出傳統(tǒng)社會(huì)救助的缺陷，且能為社會(huì)救助制度的改革提出新的原則。森認(rèn)為傳統(tǒng)的貧困指數(shù)(以一國(guó)處于貧困線(xiàn)以下的人口份額作為衡量指標(biāo))僅僅反映了多數(shù)人生活狀態(tài)的平均數(shù)，忽視了貧窮群體內(nèi)部的不同貧困程度和福利分配的狀態(tài)，難以科學(xué)地反映許多人仍然一貧如洗的事實(shí)。根據(jù)森的見(jiàn)解，傳統(tǒng)的社會(huì)救助制度是“使一定的資源就象經(jīng)過(guò)漏斗一樣進(jìn)行分配”的制度〔2〕，既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，也沒(méi)有遵循福利最大化的分配原則。因?yàn)椋@種制度針對(duì)的是所有的生活在貧困線(xiàn)以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無(wú)法從中收益。導(dǎo)致這種結(jié)果的主要原因是福利擴(kuò)散了，而對(duì)最悲慘的特殊群體的救助卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，因而，應(yīng)該實(shí)行具有“選擇性”和“瞄準(zhǔn)性”的救助政策，對(duì)貧困進(jìn)行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會(huì)救助的根本目標(biāo)，而貧困的顯著表現(xiàn)是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會(huì)救助政策也主要體現(xiàn)為各種形式的現(xiàn)金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對(duì)象的生存?，F(xiàn)實(shí)中，貧困者的問(wèn)題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問(wèn)題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機(jī)會(huì)，包括經(jīng)濟(jì)和參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)；由于長(zhǎng)期脫離工作造成技術(shù)生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關(guān)系及家庭生活損失；社會(huì)價(jià)值與責(zé)任感下降；等等”〔3〕。而社會(huì)參與能力的下降實(shí)際構(gòu)成了社會(huì)排斥，并有可能陷入長(zhǎng)久的惡性循環(huán)?，F(xiàn)金收入再分配只能維持現(xiàn)狀，而不能打破貧窮的循環(huán)。因而十分有必要區(qū)別收入貧困與能力貧困的差異，將社會(huì)救助的目標(biāo)從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發(fā)展相結(jié)合，提升救助對(duì)象的社會(huì)參與能力，協(xié)助他們自立、自強(qiáng)，最終消除社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。

四、結(jié)論與啟示

根據(jù)以上分析，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)救助制度的目標(biāo)應(yīng)界定為兼顧收入安全和社會(huì)公平，要體現(xiàn)“以人為本”，有利于社會(huì)和諧；在救助責(zé)任上，政府應(yīng)該充分承擔(dān)對(duì)最困難的社會(huì)群體進(jìn)行救助和提供服務(wù)的責(zé)任，同時(shí)，鼓勵(lì)富人和社會(huì)團(tuán)體的慈善行為，在財(cái)富總量不變的情況下，增加了社會(huì)總福利；在救助理念上應(yīng)強(qiáng)調(diào)責(zé)任和權(quán)利的基本對(duì)等，對(duì)受助對(duì)象增加工作要求，即“無(wú)責(zé)任便無(wú)權(quán)利”，防止福利依賴(lài)；在救助方式上不僅要轉(zhuǎn)變社會(huì)救助就是一次性或幾次性現(xiàn)金幫困的陳舊觀(guān)念，更應(yīng)體現(xiàn)對(duì)受助對(duì)象“能力”和“機(jī)會(huì)”擴(kuò)展的幫助，“機(jī)會(huì)”擴(kuò)展可以解決我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)力數(shù)量過(guò)多而造成的貧困，“能力”擴(kuò)展可以解決勞動(dòng)力質(zhì)量低下而造成的貧困，；我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了我國(guó)可用于救助的資源是有限的，因此在救助對(duì)象資格的確定上應(yīng)具有“選擇性”和“瞄準(zhǔn)性”，在制度的輸送渠道上要防止救助資源分散甚至流失，以至于救助的瞄準(zhǔn)機(jī)制失靈。

能夠給予一個(gè)制度靈魂的東西，是它的思想來(lái)源和精神基礎(chǔ)〔4〕。社會(huì)救助制度改革的歷程，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是如何處理政府與市場(chǎng)、公平與效率關(guān)系問(wèn)題及如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的問(wèn)題，改革的推進(jìn)過(guò)程也是對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深化的過(guò)程。與前幾年相比，目前對(duì)我國(guó)社會(huì)救助制度改革的研究在數(shù)量上有所增加。但是，對(duì)這一制度思想來(lái)源的研究卻很不夠。面對(duì)現(xiàn)階段依然嚴(yán)峻的貧困及貧富差距問(wèn)題和社會(huì)救助制度自身尚存在的缺陷，社會(huì)救助制度改革尤其要從庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)及補(bǔ)償原理、森的以“能力”為核心的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，為我國(guó)建立新的社會(huì)救助制度提供使它真正具有生命力的精神基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

〔1〕曾昭寧.公平與效率〔M〕.東營(yíng)：石油大學(xué)出版社，1994：281.

〔2〕穆懷中.社會(huì)保障國(guó)際比較〔M〕.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2002：344.

〔3〕李秉勤，JohnG·Pinel.社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)能力、貧困、社會(huì)排斥及福利〔R〕.中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng).

〔4〕尚曉援，張秀蘭，周武光，李海燕.中國(guó)社會(huì)救助體系改革研究報(bào)告〔R〕.中國(guó)民政部網(wǎng)站.

〔5〕李玉山，田艷琴.從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)〔J〕.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(7).

〔6〕井潤(rùn)生.西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演變〔J〕.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(12).

〔7〕姚明霞.西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的沉浮〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2000，(7).

〔8〕任保平.當(dāng)代西方社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)理論的演變及其評(píng)析〔J〕.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(2).

〔9〕黃晨熹，王大奔，邱世昌，蔡敏.讓就業(yè)有利可圖——完善上海城市最低生活保障制度研究〔J〕，市場(chǎng)與人口分析，2005，(3).

篇9

關(guān)鍵詞： 波普爾；索羅斯；西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；理性；心理學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）01-0152-02

20世紀(jì)30-50年代流行于西方的邏輯實(shí)證主義流派一直影響著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，直到卡爾·波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了極其重要的影響。證偽主義是波普爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的遺產(chǎn)，具有合理性和進(jìn)步意義，它強(qiáng)調(diào)“不斷證偽”和“逼真度”，與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論契合頗深。

是一種歷史決定論，認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展同自然界的運(yùn)動(dòng)都有一定的規(guī)律，并預(yù)言現(xiàn)存的資本主義制度必然會(huì)滅亡。波普爾卻認(rèn)為自然界的運(yùn)動(dòng)有規(guī)律可尋，而人類(lèi)社會(huì)的變化卻是無(wú)規(guī)律的。從批判理性主義的角度，波普爾對(duì)的理論和實(shí)踐作出了分析性的批判，但是他批判的對(duì)象不是馬克思本人，而是一些所謂的“庸俗的者”，這種庸俗的不具有科學(xué)性。同時(shí)，他又是對(duì)馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的更新者。在他看來(lái)，科學(xué)的理論不適用于普世，“真?zhèn)尾粚?duì)稱(chēng)性”是波普爾哲學(xué)思想的核心。

喬治·索羅斯是一位運(yùn)用哲學(xué)的思維來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的金融家，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院受其導(dǎo)師卡爾·波普爾的證偽主義哲學(xué)的影響下，提出了反射性理論。他將這一理論運(yùn)用到金融證券實(shí)踐中，并獲得巨大成功。他認(rèn)為參與者對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)是有限的，不像經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)常假定的理性人以及對(duì)市場(chǎng)擁有完整信息，同時(shí)他認(rèn)為事實(shí)有其內(nèi)在的規(guī)律性，其內(nèi)在的客觀(guān)性最終決定走向。盡管剛開(kāi)始，卡爾·波普爾對(duì)于索羅斯的經(jīng)濟(jì)能力并不看好，但他從推銷(xiāo)手袋做起，二十多年后，無(wú)疑已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)世界中的一股強(qiáng)勢(shì)力量。

他的“徹底可錯(cuò)性”觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，人類(lèi)的思維和客觀(guān)之間存在扭曲，不完全了解這個(gè)世界，也絕不可能有人掌握絕對(duì)的真理。在較深的層次上，他與波普爾的科學(xué)觀(guān)產(chǎn)生根本性的分歧，明確表示完全不贊成波普爾關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論統(tǒng)一的思想。在他看來(lái)，相對(duì)于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象的非客觀(guān)性顯而易見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)完全模仿自然科學(xué)是不正確的，還可能有不好的結(jié)果產(chǎn)生。

就知識(shí)層面來(lái)說(shuō)，索羅斯對(duì)于西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有深入的研究和掌握。他只是就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想和方法論有初步的認(rèn)識(shí)和批判。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的思想應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)來(lái)研究，達(dá)到觀(guān)念和概念的“均衡”。其次，索羅斯還批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)了主流地位，對(duì)人類(lèi)有著巨大的影響，以概念、數(shù)據(jù)及輸血模型為基礎(chǔ)，是比較完整的理論體系。索羅斯強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)研究方法的實(shí)證性、均衡性等。他對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也給予了批判，要改變信念，用“可錯(cuò)性”替代“科學(xué)性”，徹底否定自然科學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性和確定性。然而，他完全贊同波普爾的反對(duì)歸納法推崇演繹法。

從上述簡(jiǎn)要介紹中，我們可以看出索羅斯的經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。

從研究對(duì)象角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)立關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。歐美經(jīng)濟(jì)思想理論上來(lái)說(shuō)是否定和批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的，有著“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論斷傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析，只描述了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面聯(lián)系，不能觸及到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)。他們的基本立場(chǎng)是堅(jiān)持對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)思想的總體分析。①肯定了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的偉大成就，同時(shí)也認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相互學(xué)習(xí)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)中，人的行為是受外在刺激的一個(gè)良性反應(yīng)，與受到的內(nèi)在心理刺激并無(wú)大的關(guān)系。反觀(guān)心理學(xué)，則認(rèn)為人類(lèi)的行為是以一種自覺(jué)的、理性的方式來(lái)進(jìn)行。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，不推崇“理性”，他們認(rèn)為理性并不完全影響人的行為決策?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)學(xué)重視外在刺激，而心理學(xué)則重視內(nèi)在刺激。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向正規(guī)化、邏輯化，而后者更強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的本質(zhì)特征。盡管兩者在這方面存有差異，但在某種程度上同樣會(huì)出現(xiàn)一定的融合和交叉影響。

心理學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一般有兩類(lèi)：一是運(yùn)用心理學(xué)能夠解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些現(xiàn)象；二是心理學(xué)同樣也能解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋或者解釋不全的現(xiàn)象。例如在金融領(lǐng)域中有很多現(xiàn)象是以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋清楚的。

現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由的，價(jià)格決定了生產(chǎn)的方向，而消費(fèi)者是有權(quán)利和有能力去決定他們是否要在商品上消費(fèi)。理性思維是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段，包括概念、判斷、推理、假說(shuō)何理論等形式。在《實(shí)踐論》中指出，理性的東西所以靠得住，正是由于它來(lái)源于感性。②就房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)分析，房?jī)r(jià)的持續(xù)抬高離不開(kāi)人們的從眾心理在作祟。從心理學(xué)角度看，從眾心理是現(xiàn)今社會(huì)的一個(gè)普遍的心理現(xiàn)象，是一種非理性思維，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)這種現(xiàn)象為“羊群效應(yīng)”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起來(lái)，其他的羊也會(huì)跟著一擁而上。因而，在市場(chǎng)上，一小部分有影響力的人做出某個(gè)決定，往往就會(huì)引起大眾跟隨。房?jī)r(jià)的逐年增漲，這本是正常的現(xiàn)象，但漲的太快就不免是由于一部分人的從眾心理“炒”出來(lái)的。這種非理性思維是盲目的，往往會(huì)使人失去客觀(guān)的判斷能力。這就是從心理學(xué)角度來(lái)解釋的結(jié)果。

所以，實(shí)踐證明，心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用大大的擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更加完善地解釋人類(lèi)的行為提供了創(chuàng)新的見(jiàn)解。近年來(lái)，心理學(xué)對(duì)人類(lèi)行為的新發(fā)現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)成果使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多理論遭遇被改寫(xiě)的命運(yùn)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不朝更加堅(jiān)實(shí)的新方向發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①霍華德·金.經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M].顧海良譯.中央編譯出版社，2003：64-70.

②.實(shí)踐論[M].人民出版社，1952.

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)小虎.淺析宗教的世俗化傾向[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）.

篇10

論文摘要：面對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的深刻變化，我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管表現(xiàn)出一定程度的滯后性，建立健全有效的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度已成為商業(yè)信托健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，從商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的角度，分析我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀與問(wèn)題，是重構(gòu)我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的有效途徑。

由于缺乏孕育商業(yè)信托持續(xù)健康發(fā)展的 “土壤”我國(guó)商業(yè)信托的發(fā)展幾經(jīng)調(diào)整。為了有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)信托公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，銀監(jiān)會(huì)非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部對(duì)商業(yè)信托的發(fā)展和監(jiān)管工作一直非常重視，會(huì)計(jì)監(jiān)管就是其中的重要組成部分。高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，離不開(kāi)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)規(guī)范，商業(yè)信托會(huì)計(jì)制度也應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化。如何從信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的角度出發(fā)，探究我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管之路，目前在理論研究和實(shí)務(wù)操作方面尚顯得有些不足。

一、 我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀與分析

(一)會(huì)計(jì)監(jiān)管的基礎(chǔ)環(huán)境存在先天不足

從目前來(lái)看，商業(yè)信托公司尚存在法人治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏有效的公司治理安排，內(nèi)部控制制度不健全 ，風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不強(qiáng)等根本性問(wèn)題。盡管信托公司都已按照 《公司法》的要求，設(shè)置了完備的機(jī)構(gòu)，規(guī)章制度也相對(duì)健全了，但 “形備而實(shí)未至”現(xiàn)象仍普遍存在，會(huì)計(jì)監(jiān)管基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致少數(shù)信托公司忽視風(fēng)險(xiǎn)、違規(guī)使用信托資金 ，損害了整個(gè)信托行業(yè)的信譽(yù)。根據(jù) COSO報(bào)告的 “五要素”理論，控制環(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，監(jiān)督是內(nèi)部控制的最后一道防線(xiàn)，控制環(huán)境如果出現(xiàn)問(wèn)題，其余的都將是 “空中樓閣”。

(二)會(huì)計(jì)監(jiān)管規(guī)范缺失，導(dǎo)致監(jiān)管效率低下

經(jīng)過(guò)若干次清理整頓以后，有關(guān)主管部快了信托監(jiān)管法律制度的建設(shè) ，2000年以來(lái)，《信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信托投資公司監(jiān)管的通知》、《信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算辦法》、《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》、新 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《信托公司管理辦法》和 《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》等相繼出臺(tái)，這些法規(guī)對(duì)于摒棄行業(yè)行政整頓的做法，加強(qiáng)法律監(jiān)管，引導(dǎo)商業(yè)信托健康有序發(fā)展無(wú)疑具有特別重要的意義，但從會(huì)計(jì)監(jiān)管的角度立法則是近幾年的事，發(fā)揮的作用尚有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

(三)會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的責(zé)權(quán)利不夠明確

會(huì)計(jì)監(jiān)管主體是會(huì)計(jì)監(jiān)管行為的具體實(shí)施者，目前有人把會(huì)計(jì)監(jiān)管的重任寄希望于信托公司會(huì)計(jì)人員，會(huì)計(jì)人員作為受聘于公司的內(nèi)部管理人員之一主要對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。盡管會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督作為會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的部分制度安排，具有重大的基礎(chǔ)作用，但從性質(zhì)上來(lái)講 ，它仍然屬于信托公司的內(nèi)部 自我約束行為，會(huì)計(jì)人員監(jiān)管的功能在逐步弱化，采取強(qiáng)化會(huì)計(jì)人員的監(jiān)管職責(zé)來(lái)解決商業(yè)信托會(huì)計(jì)的違法違規(guī)問(wèn)題，這一制度安排顯然存在著嚴(yán)重的缺陷；有人主張會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)負(fù)起信托公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的責(zé)任，但由于中介行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，成本收益原則的制約，會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往很難處理好經(jīng)濟(jì)利益與業(yè)務(wù)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的關(guān)系，其會(huì)計(jì)監(jiān)管作用也就大打折扣；至于政府有關(guān)監(jiān)管部門(mén)則是會(huì)計(jì)監(jiān)管規(guī)則的制訂者和管理者，一般不直接參與信托公司會(huì)計(jì)監(jiān)管，監(jiān)管的權(quán)力較大，但責(zé)任不夠明確。

(四)會(huì)計(jì)監(jiān)管手段存在不足

會(huì)計(jì)信息化環(huán)境對(duì)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管方式產(chǎn)生了深刻影響，給我國(guó)帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如果能充分利用信息技術(shù)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管，就會(huì)大大提高會(huì)計(jì)監(jiān)管的效率和質(zhì)量。而從目前的情況來(lái)看，不管是政府監(jiān)管部門(mén)還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都較多的采用現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的方式，委派專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)入被監(jiān)管信托公司，進(jìn)行實(shí)地會(huì)計(jì)檢查，而較少采用先進(jìn)的信息化監(jiān)管手段，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)信托機(jī)構(gòu)主要業(yè)務(wù)活動(dòng)和關(guān)鍵會(huì)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行全面、連續(xù)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，進(jìn)而根據(jù)其存在的各種風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)采取相應(yīng)的防范措施。

二、構(gòu)建我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的設(shè)想

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，舒爾茨、諾斯、青木昌彥等都曾經(jīng)從不同的角度對(duì)制度進(jìn)行了定義，他們表達(dá)的基本內(nèi)涵是一致的，簡(jiǎn)單的講，制度就是規(guī)范和約束個(gè)體行為的各種規(guī)則。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，筆者從構(gòu)建商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的正式制度、非正式制度兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

(一)在構(gòu)建商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的正式制度方面

正式制度又叫正式規(guī)則或硬制度，指的是某些人或組織自覺(jué)和有意識(shí)地制訂的各項(xiàng)法律、法規(guī)、規(guī)則以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間簽訂的正式契約。 正式制度一旦形成，就要求人們必須遵守，具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，因此它就成為商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管必不可少的工具了。正式制度可以從其他國(guó)家或地區(qū)借鑒學(xué)習(xí)，也可以根據(jù)本國(guó)具體情況醞釀形成，但其作用的真正發(fā)揮還必須依賴(lài)于社會(huì)認(rèn)可以及與非正式制度的相容。

1．構(gòu)建由政府、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、信托公司會(huì)計(jì)等多方合作的監(jiān)管框架，在制度安排上，明確各監(jiān)管主體的權(quán)力和責(zé)任

(1)政府有關(guān)監(jiān)管部門(mén)主要負(fù)責(zé)制訂規(guī)則，完善商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管制度。通過(guò)制度來(lái)規(guī)范商業(yè)信托機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)行為，定期或者不定期組織對(duì)信托公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行抽查，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)管為信托機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，實(shí)施對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)監(jiān)督的再監(jiān)督。

(2)要求具有一定資質(zhì)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為商業(yè)信托公司提供審計(jì)服務(wù)。由于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有由直接經(jīng)濟(jì)利益所帶來(lái)的會(huì)計(jì)監(jiān)管動(dòng)力，又與信托公司之間存在一定的利益關(guān)聯(lián)，容易與信托公司之間形成“合謀”，因此要提高社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻，讓具有一定資質(zhì)、能認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的中介機(jī)構(gòu)參與商業(yè)信托公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管，避免讓社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)成為一種與信托公司進(jìn)行交易的例行公事?！皝y世用重典”，對(duì)于違規(guī)的信托公司及協(xié)同舞弊的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，要加大懲罰力度，增加其違法成本。

(3)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等為主體的組織架構(gòu)，明確各自的職責(zé)劃分，保證相互之間獨(dú)立運(yùn)行、有效制衡，形成科學(xué)高效的決策、激勵(lì)與約束機(jī)制。加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管，依據(jù)《會(huì)計(jì)法》第四條的規(guī)定，強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人會(huì)計(jì)監(jiān)管應(yīng)負(fù)的主要責(zé)任，充分發(fā)揮信托公司監(jiān)事會(huì)的作用，夯實(shí)商業(yè)信托穩(wěn)步健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

2．繼續(xù)梳理現(xiàn)有的法律法規(guī)，逐步形成系統(tǒng)性、前瞻性、權(quán)威性和可操作性強(qiáng)的一系列會(huì)計(jì)監(jiān)管制度

(1)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是西方國(guó)家普遍采用的一種監(jiān)管制度。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的基本制度功能是允許資本雄厚、信譽(yù)良好的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入信托行業(yè)，限制未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)。只有那些符合基本條件，通過(guò)嚴(yán)格審核程序的信托公司才具有經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的資格，并且對(duì)其經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行年度審核制，對(duì)違法、違規(guī)的信托公司，視其情節(jié)輕重實(shí)行程度不同的懲罰，直至退出商業(yè)信托行業(yè)。

(2)資產(chǎn)分開(kāi)管理制度。即要求托管資產(chǎn)與公司的自有資產(chǎn)嚴(yán)格分離。資產(chǎn)分離制度的基本功能是在各信托參與方之間形成一種監(jiān)督制衡機(jī)制，有效控制風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)分開(kāi)管理制度中，明確信托基金由外部保管人進(jìn)行管理，這對(duì)于限制風(fēng)險(xiǎn)是非常必要的。通過(guò)資產(chǎn)分離，基金管理人不直接持有信托基金，可以大大減少騙取和盜竊信托基金資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，同時(shí)，通過(guò)拒絕執(zhí)行信托基金管理人進(jìn)行違規(guī)操作的指令，還可以強(qiáng)化保管人的謹(jǐn)慎監(jiān)管意識(shí)。

(3)投資比例限制制度。投資比例限制制度，又叫投資組合制度，投資比例限制的目的是分散投資風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)，要遵循謹(jǐn)慎性、安全性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)分散性的原則，限制投資范圍，合理確定流動(dòng)性產(chǎn)品、固定收益類(lèi)產(chǎn)品、權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品等之間的持有比例。

(4)信息披露制度。由于在競(jìng)爭(zhēng)型、投資運(yùn)營(yíng)型的信托基金運(yùn)作模式下，社會(huì)公眾需要獲得盡可能詳細(xì)的信息，以便做出合理的選擇，因此信息披露制度成為一種運(yùn)用越來(lái)越廣泛的信托監(jiān)管制度。對(duì)于整個(gè)信托投資監(jiān)管體制來(lái)言，信息披露要求是監(jiān)管的最基本的組成部分，要不斷加強(qiáng)和規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露，在格式、內(nèi)容上作出相應(yīng)的具體規(guī)定。信息披露的目的是將信托管理公司置于社會(huì)公眾和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督之下，防止信托管理公司違法、違規(guī)操作損害信托基金所有人和受益人的利益。

目前，要以2008年信托機(jī)構(gòu)全面執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為契機(jī)， 加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管。全面執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有利于客觀(guān)地反映信托公司的經(jīng)營(yíng)狀況，切實(shí)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和可比性，增加會(huì)計(jì)信息的透明度，完善風(fēng)險(xiǎn)管理，提高經(jīng)營(yíng)管理水平，便于包括委托人、受益人和監(jiān)管當(dāng)局等信托關(guān)聯(lián)方對(duì)信托公司的了解，增進(jìn)對(duì)信托公司乃至信托業(yè)的信任。對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有利于其分析、評(píng)估同質(zhì)同類(lèi)信托機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并采取有針對(duì)性的監(jiān)管手段，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的有效性。

(二)在構(gòu)建商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的非正式制度方面

非正式制度是指對(duì)人的行為不成文的限制，是與正式制度相對(duì)的一個(gè)概念，通常被理解為在社會(huì)發(fā)展和歷史演進(jìn)過(guò)程中自發(fā)形成的、不依賴(lài)人們主觀(guān)意志的文化傳統(tǒng)和行為習(xí)慣，如社會(huì)的價(jià)值觀(guān)念、倫理規(guī)范、文化傳統(tǒng)、習(xí)慣習(xí)俗、意識(shí)形態(tài)等。 非正式制度對(duì)于商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管具有非常重要的意義，而且在短期難以?xún)?nèi)化為自己制度的一部分。非正式制度的約束是非強(qiáng)制性的，必須借助于正式制度的支持，盡管如此，非正式制度仍然是加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的基礎(chǔ)與關(guān)鍵，并且常常為人們所忽視。有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象的存在，其根源就在于非正式制度的缺失。為此需要從以面幾方面構(gòu)建商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管的非正式制度：

1．加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管文化的建設(shè)

我國(guó)是有著深厚民族文化底蘊(yùn)的國(guó)家，非正式制度資源豐富，其中的監(jiān)管文化演進(jìn)所形成的行為規(guī)范對(duì)監(jiān)管行為起著十分重要的作用。因此，需要進(jìn)一步在信托公司內(nèi)部弘揚(yáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管和制衡的文化，努力發(fā)揮會(huì)計(jì)監(jiān)管對(duì)改善經(jīng)營(yíng)管理的促進(jìn)性作用，在信托公司外部各利益相關(guān)者之間建立平等和信任的文化，逐步形成廣泛的信任機(jī)制和平等的文化氛圍，充分發(fā)揮監(jiān)管者的積極作用。

2．發(fā)揮商業(yè)信托行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，加強(qiáng) 自律監(jiān)管

行業(yè)協(xié)會(huì)往往能站在信托公司的角度，與被監(jiān)管者之間形成一個(gè)平等對(duì)話(huà)的機(jī)制，疏通信息溝通的渠道，形成解決問(wèn)題的合力，避免把信托監(jiān)管變成信托管制。通過(guò)信托行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)規(guī)范管理，協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部矛盾，加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管，制定好自律規(guī)則和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮懲戒作用，促進(jìn)行業(yè)誠(chéng)信體系建設(shè)，宣傳信托市場(chǎng)和信托產(chǎn)品，引導(dǎo)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

3．加強(qiáng)誠(chéng)信教育，形成一個(gè) 良好的社會(huì)道德規(guī)范

道德是一種社會(huì)控制力量，是社會(huì)秩序最根本的維系者。誠(chéng)信是社會(huì)道德規(guī)范的核心內(nèi)容之一，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。為此，要不斷加強(qiáng)對(duì)信托會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信教育，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，對(duì)其他會(huì)計(jì)監(jiān)管者的道德觀(guān)念科學(xué)引導(dǎo)，幫助他們樹(shù)立責(zé)任意識(shí)。當(dāng)然，要認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信教育是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須凝聚社會(huì)各方面的力量，既要進(jìn)行正面引導(dǎo)教育，也要善于利用發(fā)生的典型案例進(jìn)行警示教育，采取多種形式幫助會(huì)計(jì)監(jiān)管人員樹(shù)立誠(chéng)信觀(guān)念，更新業(yè)務(wù)知識(shí)，從而使會(huì)計(jì)行為法制化、規(guī)范化，提高商業(yè)信托會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，更好的為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

總之，由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展階段，正式制度不盡完善，但在構(gòu)建我國(guó)商業(yè)信托會(huì)計(jì)監(jiān)管制度過(guò)程中，不能生硬的照搬西方的正式制度來(lái)監(jiān)管，這樣 “移植”的西方模式必然失效，所謂 “橘生于西為橘，橘生于東則為枳”。應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，多管齊下，實(shí)行嚴(yán)格的多層次會(huì)計(jì)監(jiān)管模式，充分發(fā)揮非正式制度的積極作用。此外，在監(jiān)管過(guò)程中還要不斷創(chuàng)新監(jiān)管工具，用計(jì)算機(jī)及其信息技術(shù)不斷完善會(huì)計(jì)監(jiān)管手段。比如，可以將信托公司的會(huì)計(jì)及其它管理信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與監(jiān)管部門(mén)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投資者等利益相關(guān)者建立連接，從而讓會(huì)計(jì)管理軟件產(chǎn)生的信息在規(guī)定的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限內(nèi)，讓公司外部的人員使用，加強(qiáng)對(duì)信托公司業(yè)務(wù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控。

注釋 ：

① 投資協(xié)議另有約定的除外。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳天泉，吳焱新，王蔚．內(nèi)部會(huì)計(jì)制度實(shí)務(wù)[M]．北京：新華出版社，2004：11—12．

[2]舒爾茨．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷一產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)譯文集[M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店1994：253—254．

[3]諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994：226—227．

[4]青木昌彥，比較制度分析[M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社 ，2001：28．

[5]國(guó)彥兵，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：立信會(huì)計(jì)出版社，2006：53．_54．