導(dǎo)語：如何才能寫好一篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民經(jīng)濟(jì)體系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān) 鍵 詞】社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；核心范疇；前序范疇；后序范疇；公有價值；理論體系。

【作者簡介】曹 建（1957-2009），生前系中國土地制度史專家，曾任中國人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院《成人教育學(xué)刊》編輯部編輯、東方社會科學(xué)出版社有限公司資深編輯。

社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇問題是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的極為重要的問題。幾十年來，學(xué)術(shù)界對此進(jìn)行了艱辛的探索，成果豐碩，但仁者見仁、智者見智，沒有形成共識。本文的任務(wù)是努力以基本原理為指導(dǎo)，對這些成果進(jìn)行比較研究，力求對各家各派做出科學(xué)評價，求得共識。

（一）

矛盾特殊性原理告訴我們，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會經(jīng)濟(jì)的基本矛盾運(yùn)動及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）是研究資本主義社會經(jīng)濟(jì)的基本矛盾運(yùn)動及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其核心問題是揭示資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。指出：“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵1]進(jìn)一步說，事物的實(shí)質(zhì)是由取得支配地位的矛盾的主要方面之核心決定的。資本主義社會代替封建社會后，生產(chǎn)社會化和資本主義私有制的矛盾，成為取得支配地位的矛盾。這一矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本主義社會中的具體表現(xiàn)。在封建社會向資本主義社會的過渡時期，生產(chǎn)社會化是矛盾的主要方面，它要求廢除封建私有制，確立資本主義私有制；在資本主義社會確立以后，資本主義私有制成為資本主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的資本主義性質(zhì)，決定資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)剩余價值。也就是說，由資本主義私有制成為取得支配的地位的矛盾的主要方面的決定，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是資本對雇傭勞動，即資本家階級對工人階級的統(tǒng)治和剝削關(guān)系，它集中體現(xiàn)為資本家無償占有雇傭工人勞動所創(chuàng)造的剩余價值的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而這一取得支配地位的矛盾的主要方面之核心則是資本增殖，決定了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的是生產(chǎn)剩余價值。正如馬克思所說：“資本主義的生產(chǎn)過程，實(shí)質(zhì)上就是剩余價值的生產(chǎn)?！薄斑@種剩余價值的生產(chǎn)……是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動機(jī)。”[2]資本家對剩余價值的追求作為資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)、目的和決定性動機(jī)，是資本主義社會全部經(jīng)濟(jì)活動賴以運(yùn)行的軸心。馬克思正是以唯物辯證法為指導(dǎo)，科學(xué)揭示了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)剩余價值，并以剩余價值為核心，構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，從而揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動的規(guī)律，揭示了其產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的歷史軌跡和必然命運(yùn)。所以說，剩余價值范疇是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）的核心范疇。

由此可見，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，是由一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中取得支配地位的矛盾的主要方面之核心所決定，是揭示社會生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，反映了一定社會生產(chǎn)的一切主要方面和主要過程的基本經(jīng)濟(jì)范疇；并且是對整個社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)規(guī)定和在此基礎(chǔ)上所確立的科學(xué)范疇。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和范疇體系中，核心范疇是一個綱，綱舉才能目張。因而，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動的系統(tǒng)或過程中，處于支配地位的矛盾的主要方面之核心，有其一系列存在條件（或者說前提條件）和運(yùn)動條件（或者說實(shí)現(xiàn)條件）。因此，以核心范疇為中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇體系中，必然有一系列范疇相互結(jié)合起來，以揭示其矛盾運(yùn)動。我們把關(guān)于處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的存在條件、前提條件的理性認(rèn)識，稱為前序范疇；把處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的運(yùn)動條件、實(shí)現(xiàn)條件的理性認(rèn)識，稱為后序范疇。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是由以核心范疇為中心的一系列范疇（前序范疇、后序范疇）互相聯(lián)系、互相結(jié)合而構(gòu)成的范疇體系。

資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是最大限度地追求剩余價值。它決定著資本主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過程，因而是決定著資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的的規(guī)律，并且在整個資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律也必然決定著社會主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的的規(guī)律，并且在整個社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。因此，直接體現(xiàn)著一定社會生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，并且直接揭示一定社會的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的范疇是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的標(biāo)準(zhǔn)，有兩個標(biāo)準(zhǔn)：直接體現(xiàn)一定社會生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，并直接揭示一定社會的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)；準(zhǔn)確的語詞表示是確立核心范疇的主觀標(biāo)準(zhǔn)。是否符合這兩個主客觀標(biāo)準(zhǔn)，是關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問題研究的成果是否科學(xué)的基本依據(jù)。本文就依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)術(shù)界關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問題研究的成果進(jìn)行比較和述評，并以核心范疇為中心，以一系列范疇（前序范疇、后序范疇）為，初步構(gòu)建一個互相聯(lián)系、互相結(jié)合的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系。

（二）

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中首次提出了社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律：即“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會主義生產(chǎn)不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要”[3]。這無疑是斯大林的重大理論功績。然而，中國學(xué)術(shù)界有的先生指出：斯大林“沒有提出一個中心范疇來概括社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的中心內(nèi)容”[4]。這“是關(guān)于社會主義產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，并非社會主義商品經(jīng)濟(jì)、有機(jī)計劃市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”[5]。我們同意上述評價。然而斯大林在理論上為社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的研究開辟了廣闊的發(fā)展道路。

下面，根據(jù)我們所掌握的文獻(xiàn)，對中國學(xué)術(shù)界關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問題的研究成果分為五類進(jìn)行評述。

第一類：關(guān)于“公共必要價值”“凈產(chǎn)值（凈產(chǎn)品）”“公共價值（社會價值）”是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，“公共必要價值”“凈產(chǎn)值（凈產(chǎn)品）”“公共價值（社會價值）”相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分。我們原則地同意這一觀點(diǎn)。

早在1961年，卓炯先生提出了“公共必要價值”范疇。他提出：“一個社會主義的商品價值構(gòu)成的公式：W=生產(chǎn)資料價值的補(bǔ)償部分+個人必要價值+公共必要價值?！薄吧鐣髁x的基本經(jīng)濟(jì)矛盾，就是個人必要價值和公共必要價值的矛盾?！薄肮脖匾獌r值就是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因為它是矛盾的主要方面?！薄霸谏鐣髁x制度下，只有勞動人民掌握了公共必要價值規(guī)律，才能不斷再生產(chǎn)、不斷滿足日益增長的需要?！盵6]卓炯在中國經(jīng)濟(jì)理論界首次提出“公共必要價值規(guī)律”是“社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，這是具有一定的開拓意義的。然而，到20世紀(jì)80年代，卓炯先生的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，他沒有沿著上述思路做進(jìn)一步的研究。他提出：“社會主義商品經(jīng)濟(jì)中存在剩余價值”“出路只有一條，承認(rèn)剩余價值?！盵7]“社會主義擴(kuò)大商品生產(chǎn)的目的，也有二重含義，一是作為擴(kuò)大商品生產(chǎn)，追求剩余價值，二是作為社會主義特征為社會追求剩余價值，剩余價值轉(zhuǎn)化為公共必要價值?！盵8]這一觀點(diǎn)我們是不同意的。

宋濤先生提出：“社會主義經(jīng)濟(jì)的基本范疇是凈產(chǎn)品?！?[9]以后，他進(jìn)一步提出：“社會主義社會公有制經(jīng)濟(jì)的兩個基本經(jīng)濟(jì)范疇是資金和凈產(chǎn)值。”[10]“社會主義企業(yè)職工的勞動，是為自己和為社會的勞動，他們在勞動過程中創(chuàng)造的新價值為自己和企業(yè)及社會主義國家所占有，所以，對為企業(yè)及社會主義國家所占有的這部分價值，我認(rèn)為應(yīng)叫做凈產(chǎn)值，我所以叫這部分價值為凈產(chǎn)值，是因為它是職工超過企業(yè)成本所創(chuàng)造的為公共占有的價值。”[11]宋濤先生的理論貢獻(xiàn)是，明確提出了“凈產(chǎn)值”相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，即社會主義社會的企業(yè)職工所創(chuàng)造的超過企業(yè)成本而為公共占有的價值，而且比“凈產(chǎn)品”更充分地體現(xiàn)了社會主義經(jīng)濟(jì)的商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。這是宋濤先生作為老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的杰出與可貴之處。但是，我們不能同意宋濤先生把資金和凈產(chǎn)值并列為社會主義社會公有制經(jīng)濟(jì)的兩個基本經(jīng)濟(jì)范疇。我們認(rèn)為，同馬克思的《資本論》的核心范疇只能是一個范疇，即剩余價值范疇一樣，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇也只能是一個范疇。此外，凈產(chǎn)值范疇在語詞表示上雖然體現(xiàn)了社會主義商品經(jīng)濟(jì)這一形式特征，但沒有充分表達(dá)出社會主義公有制這一社會主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。

劉永佶先生提出：“社會主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定，就是社會價值，它是作為資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定的剩余價值的轉(zhuǎn)化，也是規(guī)定社會主義經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的概念體系的核心?！盵12]以后，他把“社會價值”改稱為“公共價值”，提出“新價值按勞動者所付出勞動的質(zhì)和量分配其生活資料；新價值中其余部分為公共價值，即個人勞動創(chuàng)造，但用于公共的生產(chǎn)資料與公益事業(yè)、社會保障的價值?！盵13]在這里，他提出了社會價值或公共價值是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念，并且也把社會價值或公共價值看作是相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，這是我們所同意的，但是，他沒有明確表述社會價值或公共價值直接體現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的、反映社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一重要理論規(guī)定，卻提出用“提高人的素質(zhì)技能”來規(guī)定社會主義生產(chǎn)目的的觀點(diǎn)[14]。我們不能同意之。

第二類：關(guān)于“必要價值”“社會必要產(chǎn)品”等范疇是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。

王玨先生提出，勞動者創(chuàng)造的新價值即必要價值分割為兩部分：一部分是工資，即勞動者的個人勞動收入，用以維持勞動者的生活和滿足他自身發(fā)展的需要。這部分價值稱為“個人必要價值”，創(chuàng)造這部分價值的勞動稱為“個人必要勞動”；另一部分表現(xiàn)為勞動者的國家和企業(yè)的收入，被用于社會擴(kuò)大再生產(chǎn)和發(fā)展公共福利。這部分價值稱為“社會必要價值”，創(chuàng)造這部分價值的勞動稱為“社會必要勞動”。對于社會主義勞動者來說，這兩部分同樣是必要的，他的全部勞動都是必要勞動，他所創(chuàng)造的全部新價值都是必要價值。必要勞動作為社會主義經(jīng)濟(jì)范疇體現(xiàn)了社會主義生產(chǎn)的目的[15]。必要價值規(guī)律就是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[16]?！氨匾獌r值”是體現(xiàn)社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動“軸心”的中心范疇[17]。

雍文遠(yuǎn)先生提出，在社會主義制度下，勞動者所進(jìn)行的勞動也要分為個人必要勞動和公共必要勞動兩個部分。個人必要勞動構(gòu)成勞動者的個人收入，這部分勞動產(chǎn)品，稱為個人必要產(chǎn)品；公共必要勞動構(gòu)成社會基金，這部分勞動產(chǎn)品，稱為公共必要產(chǎn)品。個人必要產(chǎn)品與公共必要產(chǎn)品之和稱為社會必要產(chǎn)品[18]。與之相應(yīng)，直接生產(chǎn)者在勞動過程中所創(chuàng)造的全部新價值，對勞動者來說都是必要的。全部新創(chuàng)造的價值，稱為“社會必要產(chǎn)品價值”。“社會必要產(chǎn)品價值也要相應(yīng)分為個人必要產(chǎn)品價值（V）和公共必要產(chǎn)品價值（M）”[19]。“為滿足社會及其成員日益增長的需要而生產(chǎn)盡可能多的社會必要產(chǎn)品，是社會主義社會的生產(chǎn)目的”[20]?！吧鐣髁x的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律可簡稱為‘社會必要產(chǎn)品規(guī)律’”[21]?！吧鐣匾a(chǎn)品”是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本經(jīng)濟(jì)范疇[22]。

巫繼學(xué)先生提出：“自主勞動者付出的全部勞動歸結(jié)為必要勞動?！薄氨匾獎趧佑钟衅鋬?nèi)部劃分?！薄皠趧诱咧苯訛閭€人付出的必要勞動可稱為個人必要勞動；勞動者為公共集體付出的必要勞動可稱為公共必要勞動。”“與此相應(yīng)，必要勞動在產(chǎn)品上表現(xiàn)為個人必要產(chǎn)品和公共必要產(chǎn)品；在價值上表現(xiàn)為個人必要價值v和公共必要價值m。”[23]這兩部分價值之和即必要價值（V+M），“在量上，它是全部產(chǎn)品價值減去轉(zhuǎn)移的舊價值而余下的增加的新價值”“新增價值，是社會主義生產(chǎn)的客觀目的”?！斑M(jìn)一步的結(jié)論是，自主勞動從量上說整個地表現(xiàn)為必要勞動，作為社會主義客觀生產(chǎn)目的的新增價值也就全部表現(xiàn)為必要價值”[24]?！氨匾獌r值規(guī)律是社會主義經(jīng)濟(jì)體系中的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[25]。

馬仁典先生提出了“公本價值產(chǎn)品”范疇，即“社會公本總產(chǎn)品扣除用以補(bǔ)償耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料后的公本新創(chuàng)產(chǎn)品，其價值形態(tài)是公本價值產(chǎn)品”。公本價值產(chǎn)品包括兩部分：“即個人價值和公共價值”[26]?！皾M足勞動者個人消費(fèi)的生活資料的價值，叫做個人價值”“由社會公共占有的、超過其個人消費(fèi)的生活資料的價值以上的價值”叫做公共價值?！皞€人價值與公共價值之和”“即公本價值產(chǎn)品。公本價值產(chǎn)品乃是社會主義公本階段的社會生產(chǎn)目的”[27]?！肮緝r值產(chǎn)品規(guī)律是社會主義公本階段的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”[28]。

以上觀點(diǎn)有兩個共同特征：第一，認(rèn)為他們所提出的“必要價值”“社會必要產(chǎn)品（社會必要產(chǎn)品價值）”“必要勞動（必要價值）”“公本價值產(chǎn)品”都直接體現(xiàn)社會主義社會的生產(chǎn)目的，直接反映和規(guī)定社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這與我們關(guān)于確定社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)是一致的；第二，這些范疇，都相當(dāng)于馬克思所說的“價值產(chǎn)品”范疇，即V+M。這是他們對社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇在性質(zhì)和量上的基本規(guī)定。這個觀點(diǎn)我們是不能同意的。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)于馬克思所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分的新價值來規(guī)定社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的性質(zhì)、內(nèi)容和量的界限。我們將在本文第三部分詳盡論述之。

第三類：關(guān)于“使用價值”“資金”“公本”“自主勞動”是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。

有些先生認(rèn)為：“只有使用價值才能表示社會主義生產(chǎn)目的，不同意采用價值范疇?！盵29]我們認(rèn)為，社會主義經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的共同體商品經(jīng)濟(jì)，其生產(chǎn)目的必然采取價值形式來表示；同樣，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇也應(yīng)當(dāng)用價值形式來表示。因此，我們不同意這一觀點(diǎn)。

陳典模、劉錦棠先生提出：“資金是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體范疇?！薄百Y金在社會主義社會中的地位和作用，類似資本在資本主義社會中的地位和作用?！盵30]宋濤先生認(rèn)為，資金是“生產(chǎn)資料公有制價值形態(tài)”[31]。

馬仁典先生提出：“社會主義公本階段的經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上有計劃的商品經(jīng)濟(jì)?！薄澳軌蚩茖W(xué)地反映這一經(jīng)濟(jì)實(shí)際的基本范疇就是公本。”[32]關(guān)于公本的定義，他認(rèn)為：“公本是能夠帶來公共價值的價值。”[33]

巫繼學(xué)先生提出：“在社會主義社會，作為從屬勞動的雇傭勞動轉(zhuǎn)化為自主勞動?！盵34]“自主勞動是社會主義財富的普遍形式?！盵35]“自主勞動是社會主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇?！盵36]“它的地位相當(dāng)于資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇──資本?！盵37]

我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)沒有揭示社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，沒有揭示社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因此，不符合我們關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是我們所不能認(rèn)同的。

第四類：關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中存在剩余價值范疇的觀點(diǎn)。20世紀(jì)80年代初，卓炯先生提出了“社會主義剩余價值范疇”[38]。逄錦聚等先生提出：“剩余價值是商品經(jīng)濟(jì)的一般范疇。”“在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，剩余勞動必然要表現(xiàn)為剩余價值?！盵39]我們不同意上述觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，剩余價值范疇是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系的特殊經(jīng)濟(jì)范疇，只有在資本主義雇傭勞動制度下，勞動力成為商品，從而工人的剩余勞動和剩余產(chǎn)品被資本家無償占有，因此剩余勞動和剩余產(chǎn)品才表現(xiàn)為剩余價值。在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟(jì)制度下，已經(jīng)消滅了資本主義剝削關(guān)系，勞動者提供的勞動是為了滿足整個社會的需要，包括勞動者個人的需要。勞動者的勞動不再劃分為必要勞動和剩余勞動，因此勞動者創(chuàng)造的新價值也不再是勞動力價值和剩余價值。由此可見，剩余價值是標(biāo)志資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和剝削關(guān)系的范疇，不是反映社會主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)范疇，也絕不是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

第五類：關(guān)于公有價值范疇。曾昭禹先生提出了公有價值學(xué)說，并論述了“公有價值理論是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論”[40]。我們認(rèn)為，他實(shí)際上提出了公有價值范疇是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。我們完全贊同這個學(xué)說，在本文第三部分將展開評述。

（三）

曾昭禹先生的公有價值學(xué)說可以歸納為以下幾個基本點(diǎn)[41]：第一，社會主義經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，是社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)。其經(jīng)濟(jì)體制是社會主義有機(jī)計劃市場經(jīng)濟(jì)。在生產(chǎn)資料社會主義公有制的基礎(chǔ)上，在社會主義計劃市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會主義勞動分為必要勞動和公有勞動。必要勞動形成必要價值，即社會主義工資；公有勞動形成公有價值。必要勞動創(chuàng)造的價值，作為工人的工資，是補(bǔ)償給工人的勞動力消耗的那部分價值；公有勞動創(chuàng)造的公有價值，即工人的勞動創(chuàng)造的總價值中去掉工人的必要價值后剩余的那部分價值，由國家代為占有，國家以保障工人根本利益的形式補(bǔ)償給工人。在社會主義公有制的基礎(chǔ)上，工資和剩余價值、必要勞動和剩余勞動獨(dú)特的資本主義性質(zhì)被去掉，從而獲得了必要價值（社會主義工資）和公有價值、必要勞動和公有勞動的社會主義性質(zhì)。第二，確立公有價值范疇，是由社會主義公有制決定的。在社會主義公有制的經(jīng)濟(jì)制度下，剩余的勞動的性質(zhì)是社會主義的，是公有勞動，它創(chuàng)造的價值，即公有價值，與剩余價值相比較，公有價值的特點(diǎn)在于：（1）公有價值是由工人自主勞動創(chuàng)造的，而剩余價值是由雇傭勞動創(chuàng)造的；（2）公有價值是由工人的公有勞動創(chuàng)造的，而剩余價值是由剩余勞動創(chuàng)造的；（3）公有價值是由人民委托的國家和集體代為占有，而剩余價值是由資本家無償占有的。第三，公有資本（社會主義公有制的生產(chǎn)資料），是能夠帶來公有價值的價值。公有價值是公有資本的增殖，體現(xiàn)的是社會主義生產(chǎn)關(guān)系。社會主義企業(yè)的利潤──公有利潤，是公有價值的轉(zhuǎn)化形式。第四，社會主義生產(chǎn)不僅是商品生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是公有價值的生產(chǎn)。參與公有價值的創(chuàng)造的勞動，都是社會主義生產(chǎn)勞動。第五，社會主義公有制企業(yè)，應(yīng)該把生產(chǎn)公有價值作為直接的生產(chǎn)目的。只有使用公有制的生產(chǎn)資料的勞動，才是社會主義勞動。這種勞動的目的是取得公有價值。第六，公有價值體現(xiàn)了國家對集體、勞動人民的代表和服務(wù)關(guān)系，揭示了國家和工人、勞動人民在政治上一致的經(jīng)濟(jì)根源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。必要勞動和公有勞動、必要價值（工資）和公有價值的矛盾關(guān)系體現(xiàn)了工人和勞動人民自身的局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和長遠(yuǎn)利益的矛盾。解決這些矛盾的根本途徑，是大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力，使公有價值不斷增長。第七，社會主義本質(zhì)在公有價值不斷增長中實(shí)現(xiàn)，公有價值是社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的核心。社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是在公有制為主體和高度先進(jìn)科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上以及先進(jìn)體制（社會主義計劃市場經(jīng)濟(jì)體制）的條件下，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最大限度地追求公有價值，以滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要。簡明地說，社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是最大限度地追求公有價值。這一規(guī)律決定著社會主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的規(guī)律，并且在整個社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。第八，公有價值理論是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。確立公有價值理論是建立社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。這實(shí)際上闡明了公有價值范疇是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

這些觀點(diǎn)互相聯(lián)系起來，形成了一個以公有價值范疇為核心的比較完整的理論體系。正如唯物史觀和剩余價值學(xué)說使社會主義從空想變成科學(xué)一樣，公有價值學(xué)說深刻論證了馬克思的公有制、計劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配觀點(diǎn)，使馬克思以這三大支柱為主要內(nèi)容的關(guān)于未來社會的設(shè)想成為科學(xué)理論。因此，我們認(rèn)為公有價值理論為建立社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，指明了方向。下面，我們對公有價值學(xué)說做若干補(bǔ)充和展開。第一，公有價值范疇是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。公有價值是社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，是社會主義勞動者滿足自身的、也是滿足社會的共同需要而創(chuàng)造的價值。它相當(dāng)于馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說的“社會扣除”的主要部分。馬克思說：“雖然從一個處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產(chǎn)者謀利益?！盵42]因此，公有價值用來滿足社會的共同需要，最終仍歸結(jié)為滿足每一個勞動者的需要，直接或間接地為每一個勞動者謀福利。社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的就是生產(chǎn)公有價值。公有價值范疇是社會主義所特有的客觀經(jīng)濟(jì)范疇，它最典型、最集中地反映了社會主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此公有價值范疇是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“公共”一詞使用得比較廣泛，如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“公共物品”“公共政策”和“公共財政”等概念?！肮病币辉~不能反映社會主義公有制的本質(zhì)。一些先生提出的“公共價值”“公共必要價值”“公共必要產(chǎn)品價值”等在語詞表示上也不能反映社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的特殊性質(zhì)。因此，我們認(rèn)為，對社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值中相當(dāng)于M的部分，在語詞表示上用“公有價值”更為準(zhǔn)確。社會主義經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的共同體商品經(jīng)濟(jì)，“公有價值”的“公有”在詞義上表達(dá)了生產(chǎn)資料公有制的含義；而“價值”，則在詞義上表達(dá)了商品經(jīng)濟(jì)的含義。因此，“公有價值”在語詞表示上清晰地、明確地體現(xiàn)了社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。把社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇確立為公有價值范疇在語言表述上是準(zhǔn)確的。

第二，社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值，劃分為必要價值和公有價值。社會主義商品的生產(chǎn)過程，包括舊價值的轉(zhuǎn)移和新價值的創(chuàng)造。新價值則包括必要價值和公有價值。社會主義商品的價值（Gp，p為“public”的英文縮寫，意為“公有的”）由三部分構(gòu)成，即：Gp=Cp+Vp+Mp。其中，Cp是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的舊價值；Vp是必要價值；Mp是公有價值。

社會主義勞動者的勞動，一方面，作為具體勞動，生產(chǎn)出社會主義產(chǎn)品，并且把生產(chǎn)資料的舊價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去；另一方面，作為抽象勞動，創(chuàng)造出新價值，并且使價值增殖。社會主義勞動者的勞動劃分為必要勞動和公有勞動。必要勞動作為具體勞動，生產(chǎn)出必要產(chǎn)品；作為抽象勞動，創(chuàng)造出必要價值。公有勞動作為具體勞動，生產(chǎn)出公有產(chǎn)品；作為抽象勞動，創(chuàng)造出公有價值。必要產(chǎn)品是必要價值的物質(zhì)承擔(dān)者，公有產(chǎn)品是公有價值的物質(zhì)承擔(dān)者。必要價值是物化的必要勞動，公有價值是物化的公有勞動。

第三，必要價值生產(chǎn)與公有價值生產(chǎn)的社會經(jīng)濟(jì)條件。巫繼學(xué)先生認(rèn)為，必要勞動所以劃分為個人必要勞動和公共必要勞動，根源于社會主義條件下勞動力所有權(quán)的二重性。勞動力個人所有權(quán)決定個人必要勞動的存在，勞動力公共集體所有權(quán)決定公共必要勞動的存在[43]。馬仁典先生認(rèn)為，公共價值產(chǎn)品分為個人價值和公共價值。一方面，在勞動力個人所有權(quán)的意義上，勞動者的勞動耗費(fèi)創(chuàng)造個人價值；在勞動力社會公共所有權(quán)的意義上，勞動者的勞動耗費(fèi)創(chuàng)造公共價值[44]。我們不同意上述觀點(diǎn)。因為這種觀點(diǎn)拋開了個人價值（或個人必要價值）和公共價值（或公共必要價值）生產(chǎn)的最主要的社會經(jīng)濟(jì)條件──生產(chǎn)資料公有制，因而是片面的。劉永佶先生提出：“在聯(lián)合勞動中，不僅勞動者個體的勞動力可以創(chuàng)造其價值，而且會由協(xié)作形成集體勞動力的價值。這種集體勞動力的價值及從勞動者個體創(chuàng)造價值中扣除一部分，構(gòu)成公共價值?！盵45]我們不同意這種關(guān)于公共價值的來源的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，勞動者在公有制企業(yè)中的勞動方式是集體勞動方式或者說結(jié)合勞動方式。必要價值和公有價值都是勞動者集體創(chuàng)造的，只是必要價值是分配給勞動者個人的。因此，不能因必要價值和公有價值在劃分與分配上的不同，而把二者看作是由個體勞動力和集體勞動力分別創(chuàng)造的。

我們認(rèn)為，在社會主義社會，勞動力所有權(quán)不存在兩重性，勞動力所有制是勞動力個人所有制[46]，勞動力所有權(quán)是勞動力個人所有權(quán)。生產(chǎn)資料公有制與勞動力個人所有制的結(jié)合，決定了必要價值的生產(chǎn)和占有關(guān)系。其中，勞動力個人所有制是必要價值生產(chǎn)及其歸勞動者個人直接占有（采取按勞分配方式）的前提和必要條件；生產(chǎn)資料公有制是必要價值生產(chǎn)及其歸勞動者個人直接占有的充分條件（實(shí)現(xiàn)條件）。由生產(chǎn)資料公有制所決定，在社會主義條件下勞動力從性質(zhì)上和總體上不再是商品，因而必要價值不再是勞動力價值。在社會主義條件下，生產(chǎn)資料公有制決定了公有價值的生產(chǎn)和占有關(guān)系。一方面，生產(chǎn)資料公有制為公有價值的生產(chǎn)和占有提供了前提；另一方面，生產(chǎn)資料公有制本身的不斷發(fā)展和完善，又是公有價值再生產(chǎn)過程運(yùn)動的結(jié)果。既然公有價值實(shí)質(zhì)上是社會主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么，公有價值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，同時也是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。由生產(chǎn)資料公有制所決定，公有價值不再是剩余價值。

第四，必要價值和公有價值生產(chǎn)的客觀目的和主觀目的。勞動者從事生產(chǎn)勞動的目的，分為客觀生產(chǎn)目的和主觀生產(chǎn)目的。勞動者通過勞動滿足自身需要，是勞動者的生產(chǎn)目的。其中，滿足需要是客觀的，即客觀生產(chǎn)目的；勞動本身則是主觀見之于客觀的，為滿足需要提供勞動，即勞動者的主觀目的?？陀^生產(chǎn)目的決定主觀生產(chǎn)目的。在社會主義制度下，勞動者的客觀生產(chǎn)目的是通過自己的勞動，創(chuàng)造出新價值，包括必要價值和公有價值來滿足整個社會日益增長的物質(zhì)文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要，并且最終以直接或間接的方式方法反哺于每個勞動者。由滿足整個社會需要這一客觀生產(chǎn)目的所決定，社會主義勞動者提供的勞動是為滿足整個社會需要而提供的勞動。其中，勞動者提供的必要勞動是為滿足個人需要的勞動，即為自己的勞動；公有勞動是為滿足全體勞動者的社會共同需要的勞動，即為社會的勞動。勞動者為己勞動和為公勞動，是社會主義勞動者的主觀生產(chǎn)目的。客觀生產(chǎn)目的引出主觀生產(chǎn)目的。為己勞動和為公勞動作為主觀生產(chǎn)目的是社會主義生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)，而滿足整個社會需要作為客觀生產(chǎn)目的是社會主義生產(chǎn)的落腳點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會主義生產(chǎn)的最終結(jié)果，達(dá)到社會主義生產(chǎn)的最終目的。

第五，必要價值和公有價值的分配。社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值，用來滿足整個社會日益增長的物質(zhì)文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要。為達(dá)此目的，就必須對必要價值和公有價值進(jìn)行合理分配。必要價值和公有價值的分配是通過國民收入初次分配和再分配得以實(shí)現(xiàn)的。國民收入初次分配，包括物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動者的按勞分配；國家、企業(yè)之間對企業(yè)純收入的分配。因此，國民收入初次分配的結(jié)果，形成工資、國家稅收和企業(yè)稅后利潤；個人收入采取稅收形式（包括個人所得稅、財產(chǎn)稅）上交國家，國家運(yùn)用稅收收入和其他財政收入進(jìn)行財政支出，則屬于國民收入再分配。國民收入初次分配的對象是企業(yè)勞動者創(chuàng)造的新價值，包括必要價值和公有價值。必要價值的分配是通過按勞分配實(shí)現(xiàn)的；公有價值的分配（即企業(yè)純收入）的分配通過國民收入初次分配的其他環(huán)節(jié)（國家稅收與企業(yè)留利）以及國民收入再分配實(shí)現(xiàn)的。

在社會主義企業(yè)中，按勞分配的對象是必要價值和公有價值的一部分。必要價值形成勞動者的工資，通過按勞分配獲得；公有價值的一部分也可以作為獎金，對先進(jìn)勞動者給予獎勵。這也屬于按勞分配。勞動者通過按勞分配獲得勞動收入，用來滿足勞動者的個人需要。企業(yè)勞動者的勞動收入的一部分，采取個人所得稅等形式上交國家，則屬于國民收入再分配。

必要價值和公有價值的一部分之按勞分配是建立勞動者個人所有制的社會主義形式，也就是馬克思所提出的：“重新建立個人所有制?！庇腥藢Υ思右郧?，認(rèn)為：“‘重新建立個人所有制’的形式，這就是股票”即股份制[47]。有學(xué)者指出：“‘重新建立個人所有制’包括三個方面的內(nèi)容：1、社會生產(chǎn)資料的公有制；2、消費(fèi)資料的個人所有制；3、勞動力的個人所有制。這三個方面互相結(jié)合起來，就是重新建立個人所有制?！盵48]我們同意這一觀點(diǎn)。在社會主義社會，生產(chǎn)資料公有制與勞動力個人所有制，決定了按勞分配的客觀必然性，而只有以按勞分配方式為基礎(chǔ)，才能建立消費(fèi)資料的個人所有制，馬克思指出：“除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)化為個人的財產(chǎn)?！盵49]所以說，生產(chǎn)資料公有制與勞動力個人所有制是按勞分配的前提，而按勞分配則是消費(fèi)資料個人所有制實(shí)現(xiàn)的途徑。

公有價值的分配，則劃分為兩個環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是公有價值的初次分配（屬于國民收入初次分配），即企業(yè)純收入（公有價值）在國家與企業(yè)之間分配。公有價值的一部分以稅收形式上交國家。另一部分是企業(yè)稅后利潤，分為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)基金、獎勵基金、福利基金及后備基金。擴(kuò)大再生產(chǎn)基金用于企業(yè)積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)；獎勵基金采取按勞分配形式獎勵給企業(yè)先進(jìn)勞動者；福利基金用于企業(yè)勞動者的集體福利；后備基金則用于對企業(yè)意外事故等非正常的物質(zhì)損耗進(jìn)行彌補(bǔ)的支出以及其他一些特殊性的必要支出。

公有價值的分配的第二個環(huán)節(jié)是公有價值的再分配（屬于國民收入再分配）。經(jīng)過公有價值的初次分配，形成國家稅收等財政收入后，國家必須通過財政支出，形成下列社會基金以滿足全體勞動者的社會共同需要：（1）社會積累基金，用于社會范圍內(nèi)的擴(kuò)大再生產(chǎn)需要；（2）非生產(chǎn)勞動者的工資基金，通過按勞分配方式滿足非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動者的個人需要；（3）社會消費(fèi)基金，用于非物質(zhì)生產(chǎn)部門的公共消費(fèi)需要；（4）社會管理（包括國防）基金，用于國家行政管理、社會管理需要以及國防支出；（5）社會保障基金以及社會準(zhǔn)備基金等，用于社會成員的社會保障需要以及國家后備需要等。

第六，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體──全體社會主義勞動者。從分配形式上看，在社會主義社會，必要價值歸勞動者個人占有，公有價值分別由國家和集體代為占有，必要價值和公有價值的占有主體似乎是國家、企業(yè)、個人三個主體，但這是一種誤解。實(shí)質(zhì)上，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體——全體社會主義勞動者。這是由社會主義全民所有制的性質(zhì)所決定的。

在生產(chǎn)資料的社會主義全民所有制條件下，國家（社會）、企業(yè)、個人是融為一體的。首先，個人與企業(yè)融為一體。社會主義全民所有制企業(yè)是社會主義勞動者組成的集體，企業(yè)勞動者不僅是企業(yè)生產(chǎn)資料部分所有者，而且是這部分生產(chǎn)資料的管理者、運(yùn)用者和收益者。企業(yè)的勞動方式是集體勞動方式，實(shí)質(zhì)上是自主的自由聯(lián)合勞動方式。必要價值和公有價值是勞動者的集體勞動創(chuàng)造的，只是必要價值分配給勞動者個人，公有價值的一部分由企業(yè)代表企業(yè)勞動者占有之。因此，作為企業(yè)生產(chǎn)和管理主體的勞動者，他們既是生產(chǎn)資料所有者、勞動力所有者，亦是直接生產(chǎn)者和管理者，這三種身份是合一的，他們是社會主義企業(yè)中當(dāng)之無愧的主人。其次，勞動者與國家（社會）融為一體。社會主義全民所有制是全體社會主義勞動者共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式。國家則是組成為統(tǒng)治階級的社會主義勞動者的共同體，政府是其代表，代表全體勞動者共同占有生產(chǎn)資料的總和。因此，全民所有制生產(chǎn)資料的最終所有權(quán)、處置權(quán)屬于全體社會主義勞動者，這是政府代為占有生產(chǎn)資料的前提。也就是說，政府代為占有生產(chǎn)資料是建立在全體社會主義勞動者的授權(quán)和全體社會主義勞動者享有最終所有權(quán)、處置權(quán)的基礎(chǔ)上的。而社會主義勞動者則是國家和社會的主人。從這個意義上說，國家作為生產(chǎn)資料代為占有者與全體社會主義勞動者是融為一體的。再次，國家（社會）與企業(yè)（勞動者集體）融為一體。在社會主義全民所有制條件下，經(jīng)濟(jì)管理根據(jù)生產(chǎn)需要劃分為兩個基本層次：國民經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理。管理的主體分別是國家和企業(yè)。但是，由于全民所有制的生產(chǎn)資料所有權(quán)具有整體性，即由國家代表全體社會主義勞動者行使所有權(quán)，并根據(jù)整個社會需要進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)管理，包括實(shí)行統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一經(jīng)營；在這一前提下，國家根據(jù)生產(chǎn)和管理的需要把生產(chǎn)資料即公有資本“交回”企業(yè)勞動者，由企業(yè)勞動者自主管理并進(jìn)行生產(chǎn)活動。企業(yè)在國家的統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一經(jīng)營下為社會需要進(jìn)行生產(chǎn)，并把所生產(chǎn)的公有價值的一部分交由國家代為占有。因此，一方面，全民所有制下生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是合一的，不可分割的，最終合一于由國家所代表的全體社會主義勞動者；另一方面，國家的生產(chǎn)資料代為占有權(quán)、計劃和經(jīng)營權(quán)與企業(yè)勞動者對生產(chǎn)資料的管理權(quán)和運(yùn)用權(quán)即從事生產(chǎn)，是既有分工又相互聯(lián)結(jié)的，所以國家利益和企業(yè)利益是結(jié)合在一起的。

綜上所述，在社會主義全民所有制條件下，國家、企業(yè)、個人雖有利益上的差別，但三者在根本利益上是一致的，因而三者是融為一體的。鞏固、發(fā)展和壯大社會主義全民所有制是國家、企業(yè)、個人的根本利益之所在。國家、企業(yè)、個人只是職責(zé)分工不同，沒有什么根本利益的對立。由全體社會主義勞動者自主結(jié)合而成的社會是整個社會生產(chǎn)、占有和分配主體，是必要價值和公有價值的占有主體及分配的同一主體。

第七，必要價值和公有價值的比例關(guān)系的國家調(diào)節(jié)。當(dāng)社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值（國民收入）總量為一定時，必要價值和公有價值在數(shù)量上存在著此消彼長的矛盾關(guān)系。因此，在國民收入（必要價值+公有價值）的分配中，社會主義國家必須根據(jù)生產(chǎn)的發(fā)展和勞動者的實(shí)際需要，在不同階段科學(xué)地、有計劃地調(diào)節(jié)必要價值和公有價值的比例關(guān)系，從而正確調(diào)節(jié)勞動者個人需要與社會共同需要的關(guān)系，使必要價值和公有價值兩種生產(chǎn)、勞動者個人需要與社會共同需要兩種需要得到和諧發(fā)展。馬克思在《資本論》中在論述“自由人聯(lián)合體”時指出：“這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。”[50]馬克思還提出，社會產(chǎn)品經(jīng)過“社會扣除”之后，“才談得上在集體中的各個生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部分消費(fèi)資料”[51]。因此，在必要價值和公有價值的分配中，我們既要考慮到滿足勞動者的個人需要，又要根據(jù)“社會扣除”原則，充分保證全社會的共同需要。統(tǒng)籌兼顧，合理安排是社會主義國家調(diào)節(jié)必要價值和公有價值的比例關(guān)系必須遵循的基本原則。

第八，必要價值和公有價值的關(guān)系。公有價值規(guī)律是社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。從必要價值和公有價值的關(guān)系上看，必要價值和公有價值具有一致性。這種一致性是由生產(chǎn)資料公有制的社會生產(chǎn)關(guān)系所決定的。一是兩者具有同一的歸屬性，即這兩部分都屬于全體社會主義勞動者所有、占有和使用；二是兩者具有同一的目的性，即這兩部分都用以滿足整個社會日益增長的物質(zhì)文化需要；三是兩者具有同一的發(fā)展趨勢，即在社會主義再生產(chǎn)的動態(tài)過程中，這兩部分在量上都是絕對增長的。

但必要價值和公有價值在具有一致性的前提下，也有各自的特殊性。首先，必要價值是公有價值再生產(chǎn)的必要條件，而公有價值量的增長又是必要價值不斷增長的前提條件。因為，必要價值（工資）是勞動力再生產(chǎn)的費(fèi)用，而無論是在每一個工作日后，還是在每一個生產(chǎn)周期后，勞動者都要通過獲得工資以進(jìn)行個人消費(fèi)，使勞動力得到恢復(fù)即再生產(chǎn)，才能在下一個工作日或下一個生產(chǎn)周期中繼續(xù)再生產(chǎn)出新的必要價值，同時創(chuàng)造出新增的公有價值。然而，在社會主義再生產(chǎn)過程中，公有價值（Mp）一部分通過積累形成追加給勞動者的工資基金（ΔVp），投入下一個生產(chǎn)周期的擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而轉(zhuǎn)化為在量上擴(kuò)大的必要價值（Vp）。所以，只有公有價值量的不斷增長，才能帶來必要價值的不斷增長。其次，勞動力再生產(chǎn)與必要價值和公有價值的用途。勞動力再生產(chǎn)分為簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)；勞動力擴(kuò)大再生產(chǎn)又分為數(shù)量上（外延）的擴(kuò)大再生產(chǎn)和質(zhì)量上（內(nèi)涵）的擴(kuò)大再生產(chǎn)。必要價值主要用于勞動力的簡單再生產(chǎn)，其中一部分也用于勞動力擴(kuò)大再生產(chǎn)，如勞動者用于養(yǎng)育子女的費(fèi)用，以增加勞動力的數(shù)量，并通過個人消費(fèi)及其家庭消費(fèi)，提高勞動者及其家庭的生活質(zhì)量。公有價值則用于勞動力擴(kuò)大再生產(chǎn)。其中，公有價值的一部分形成積累基金中的ΔVp部分，用于追加勞動者的工資基金，在下一個生產(chǎn)周期，則轉(zhuǎn)化為必要價值（Vp），從而實(shí)現(xiàn)勞動力數(shù)量上的擴(kuò)大再生產(chǎn)；公有價值的另一部分轉(zhuǎn)化為社會消費(fèi)基金，用來滿足全體勞動者的物質(zhì)文化需要，以豐富勞動者的自由個性和推動勞動者全面發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)勞動力質(zhì)量上的擴(kuò)大再生產(chǎn)。第三，必要價值的生產(chǎn)是商品生產(chǎn)的共同規(guī)律。無論是簡單商品經(jīng)濟(jì)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)，還是社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)，勞動者都要通過生產(chǎn)必要價值，用來滿足個人或低或高的消費(fèi)需要。而剩余價值的生產(chǎn)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，公有價值的生產(chǎn)則是社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，必要價值是商品經(jīng)濟(jì)的一般范疇，剩余價值是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的范疇，公有價值則是社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的范疇。第四，在社會主義條件下，與必要價值相比較，公有價值的生產(chǎn)則具有根本性、主導(dǎo)性、整體性和長遠(yuǎn)性。公有價值生產(chǎn)的根本性表現(xiàn)為，公有價值的生產(chǎn)為整個社會生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大提供現(xiàn)實(shí)條件，公有價值的積累和不斷再生產(chǎn)是全體社會主義勞動者個人需要不斷獲得滿足的充分條件；公有價值生產(chǎn)的主導(dǎo)性表現(xiàn)為，它對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展起著主導(dǎo)的推動作用，因而它的發(fā)展程度也就成為反映社會主義經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的性質(zhì)、方向、水平、規(guī)模的基本標(biāo)志；公有價值生產(chǎn)的整體性表現(xiàn)為，它客觀上形成整個社會主義社會不斷發(fā)展和完善的基礎(chǔ)，在整個社會主義生產(chǎn)和價值創(chuàng)造中占據(jù)主要地位，它關(guān)系到社會主義全體勞動者的整體需要和整體利益的最終實(shí)現(xiàn)；公有價值生產(chǎn)的長遠(yuǎn)性表現(xiàn)為，它和必要價值生產(chǎn)相比較，必要價值反映了一種短期的經(jīng)濟(jì)效果，而公有價值對勞動者需要的滿足是通過長期的經(jīng)濟(jì)效果表現(xiàn)出來的。公有價值的生產(chǎn)是全體勞動者長遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。

總之，必要價值的生產(chǎn)是發(fā)展社會主義生產(chǎn)，滿足整個社會需要的前提條件（必要條件）；而公有價值的生產(chǎn)是發(fā)展社會主義生產(chǎn)，滿足整個社會需要的實(shí)現(xiàn)條件（充分條件）。指出：“物質(zhì)利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益。”[52]所以，與必要價值相比較，公有價值的生產(chǎn)更加具有重要性。從公有價值的生產(chǎn)的根本性、主導(dǎo)性、整體性和長遠(yuǎn)性看，與必要價值相比較，公有價值的生產(chǎn)具有更加重要的意義，它才是社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，是整個社會主義生產(chǎn)過程的關(guān)鍵，發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

既然社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的是追求公有價值，那么在社會主義條件下，最大限度地生產(chǎn)公有價值，就是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們把這一規(guī)律稱為“公有價值規(guī)律”。在社會主義社會確立以后，社會主義公有制成為社會主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的社會主義性質(zhì)，決定社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)公有價值。作為揭示社會主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是由社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心所決定的。社會主義社會的基本矛盾是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，具體表現(xiàn)為以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)社會化之間的矛盾。其中，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系是這一矛盾的主要方面，由這一主要矛盾方面所決定，社會主義的“根本任務(wù)已經(jīng)由解放生產(chǎn)力變?yōu)樵谛碌纳a(chǎn)關(guān)系下面保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力”[53]。而生產(chǎn)公有價值，用于滿足全體人民日益增長的物質(zhì)和文化需要，作為社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律則是社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心。公有價值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，一方面是公有產(chǎn)品即物質(zhì)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；另一方面是社會主義公有制生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。只有公有價值的生產(chǎn)與不斷再生產(chǎn)，才能為社會主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展與社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和完善提供物質(zhì)條件和社會條件，才能使全體人民的物質(zhì)文化需要的滿足程度得到不斷增長和充分實(shí)現(xiàn)。因此，公有價值的生產(chǎn)，或者說公有價值規(guī)律，反映了社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的本質(zhì)的、內(nèi)在的、必然的基本聯(lián)系。它決定了社會主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過程，因而它是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是集中地體現(xiàn)了社會主義社會基本矛盾的運(yùn)動規(guī)律；因此，最大限度地生產(chǎn)公有價值，是解決社會主義社會基本矛盾的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。公有價值學(xué)說是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論，公有價值范疇是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

第九，以公有價值范疇為核心，構(gòu)建社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和范疇體系，是由其核心范疇與前序范疇、后序范疇構(gòu)成的。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以公有價值范疇為核心，構(gòu)建社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。必要價值與公有價值范疇規(guī)定了社會主義的直接生產(chǎn)關(guān)系（狹義的生產(chǎn)關(guān)系），即社會主義勞動過程和價值增殖過程。社會主義勞動的總產(chǎn)品包括生產(chǎn)資料補(bǔ)償產(chǎn)品、必要產(chǎn)品和公有產(chǎn)品；社會主義勞動既是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，也是創(chuàng)造價值的勞動。其中，必要勞動生產(chǎn)出必要產(chǎn)品，并創(chuàng)造出必要價值；公有勞動生產(chǎn)出公有產(chǎn)品，并創(chuàng)造出公有價值。公有價值的矛盾運(yùn)動，直接反映了社會主義社會基本矛盾的運(yùn)動；公有價值的生產(chǎn)，是社會主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，公有價值規(guī)律是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

在社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的前序范疇，按照邏輯順序排列，包括以下五個范疇：生產(chǎn)資料公有制、公有資本、勞動力個人所有制、自主的自由聯(lián)合勞動、社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)。

生產(chǎn)資料公有制，是生產(chǎn)資料歸社會主義勞動者共同擁有和占有的所有制形式。包括社會主義全民所有制和社會主義集體所有制，是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。生產(chǎn)資料公有制是無產(chǎn)階級通過社會主義革命資本主義制度后，在無產(chǎn)階級條件下建立起來的，因此，生產(chǎn)資料公有制是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)。

公有資本，是社會主義公有制生產(chǎn)資料的價值形態(tài)，是帶來公有價值的價值，它體現(xiàn)了社會主義以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系。

勞動力個人所有制，是社會主義經(jīng)濟(jì)制度下勞動力歸勞動者個人所有的一種勞動力所有制形式。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，勞動力也歸雇傭勞動者個人所有，但那只是形式上的，勞動力的所有權(quán)與占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)是分離的。雇傭勞動者的勞動力是商品，雇傭勞動者通過勞動力商品的買賣方式，把勞動力的占有、支配、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給資本家，從而聽任資本家的剝削和奴役，在社會主義制度下，勞動力不再是商品，因而不存在也不允許存在勞動力的買賣關(guān)系。生產(chǎn)資料公有制企業(yè)是勞動者組成的集體，生產(chǎn)資料和勞動者在企業(yè)范圍內(nèi)直接結(jié)合，勞動者個人與企業(yè)（勞動者集體）融為一體。因此，在社會主義制度下，勞動力所有權(quán)與占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)是合一的，即統(tǒng)一集中于社會主義勞動者本身。

自主的自由聯(lián)合勞動，是勞動的社會主義形式，它體現(xiàn)了社會主義勞動的性質(zhì)本質(zhì)。在生產(chǎn)資料公有制和勞動力個人所有制條件下，勞動者和生產(chǎn)資料在企業(yè)范圍內(nèi)直接結(jié)合，決定了社會主義生產(chǎn)勞動首先是自主勞動：勞動者自己當(dāng)家作主，自主占有生產(chǎn)資料和勞動力，自主進(jìn)行有計劃的生產(chǎn)經(jīng)營活動，自主實(shí)行按勞分配，自主占有自己的勞動成果。在自主勞動中，充分體現(xiàn)了勞動者的主人地位：勞動者是生產(chǎn)資料和勞動力的主人；是生產(chǎn)經(jīng)營過程和勞動過程的主人；是生產(chǎn)經(jīng)營成果和勞動成果的主人。這種自主勞動，一方面，由勞動力個人所有制所決定，是自由勞動。社會主義勞動者的自由包括人身自由、擇業(yè)自由、消費(fèi)自由和個性自由，從而也使勞動者支配的自由時間不斷增加，逐步獲得自由全面的發(fā)展；另一方面，由生產(chǎn)資料公有制所決定，勞動者的自主勞動是自主聯(lián)合勞動。社會主義聯(lián)合勞動關(guān)系是一種勞動者共同占有生產(chǎn)資料、共同控制生產(chǎn)過程、共同享有生產(chǎn)成果的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在社會主義聯(lián)合勞動關(guān)系下，勞動者個人與企業(yè)和國家融為一體。在社會主義制度下，由于勞動者和生產(chǎn)資料是直接結(jié)合的，所以，勞動者的自由勞動和聯(lián)合勞動是結(jié)合在一起的，并且二者的結(jié)合是以自主勞動為前提的，是以社會主義民主為前提的，所以，我們把這種勞動的社會主義形式稱為“自主的自由聯(lián)合勞動”。

社會主義經(jīng)濟(jì)是“建立在公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，是社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)”[54]。它是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以公有資本和自主的自由聯(lián)合勞動為依托，在社會主義國家的計劃調(diào)節(jié)下，國家、企業(yè)和勞動者個人三者的根本利益一致，勞動者之間、企業(yè)之間合理分工、合作互利和平等競賽，以實(shí)現(xiàn)勞動者自身需要和整體需要的商品經(jīng)濟(jì)形式。馬克思認(rèn)為：“商品生產(chǎn)從而商品流通也能夠在不同的共同體之間，或者在同一共同體內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生?！盵55]從國際范圍內(nèi)講，不同的共同體之間，即社會主義國家之間可以產(chǎn)生商品生產(chǎn)和商品流通；而在一個社會主義社會中即同一共同體內(nèi)部，公有制企業(yè)的不同機(jī)構(gòu)之間即全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)之間也可以產(chǎn)生商品生產(chǎn)和商品流通；在全民所有制范圍的經(jīng)濟(jì)管理分為兩個層次，即分為國民經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理兩個層次，相應(yīng)地，社會經(jīng)濟(jì)活動也分為國民經(jīng)濟(jì)活動和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動兩個層次，這是全民所有制內(nèi)部也存在商品經(jīng)濟(jì)形式的主要原因。由于社會主義條件下的經(jīng)濟(jì)管理分為國家和企業(yè)兩個層次，從而客觀地存在著局部（企業(yè)）勞動與整體（社會）勞動的矛盾，這是社會主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。在這一矛盾運(yùn)動中，一方面，由局部（企業(yè)）勞動與整體（社會）勞動的差別性所決定，相對獨(dú)立的局部（企業(yè)）勞動的產(chǎn)品，才作為商品形式而相互區(qū)別開來；另一方面，由局部（企業(yè)）勞動和整體（社會）勞動的根本一致性所決定，從而使社會主義國家的計劃調(diào)節(jié)成為可能和必然。

在社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的后序范疇，主要有：社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和運(yùn)行機(jī)制，包括商品流通和貨幣流通，必要價值和公有價值的實(shí)現(xiàn)，社會主義積累和再生產(chǎn)；社會主義經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式即資源配置方式──社會主義有機(jī)計劃市場經(jīng)濟(jì)即計劃經(jīng)濟(jì)；社會主義分配關(guān)系和分配方式，包括按勞分配、國民收入分配與再分配；社會主義消費(fèi)關(guān)系和消費(fèi)方式；等等。

綜上所述，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是由公有價值這一核心范疇、生產(chǎn)資料公有制等前序范疇、社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和運(yùn)行機(jī)制等后序范疇，互相聯(lián)系、互相結(jié)合而構(gòu)成的理論體系和范疇體系。

本文初步構(gòu)建了社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系。希望理論界同仁提出寶貴意見，尤其是批評意見。任重道遠(yuǎn)，希望先生們共同努力！

注釋：

[1]《選集》（第1卷）第322頁，[北京]人民出版社1991年版。

[2]《資本論》（第3卷）第272頁，[北京]人民出版社1975年版。

[3]《斯大林選集》（下）第569頁，[北京]人民出版社1979年版。

[4][16][17] 王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第90、4、89頁，[北京]人民出版社1988年版。

[5][40][46][48][54]曾昭禹：《社會主義新論》第122、130、190、190、121頁，[香港]銀河出版社2004年版。

[6]卓 炯：《試論社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律》，載《學(xué)術(shù)月刊》1961年第12期。

[7][8]卓 炯：《〈資本論〉體系與社會主義經(jīng)濟(jì)——擴(kuò)大商品經(jīng)濟(jì)論》第37、91頁，[北京] 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1990年版。

[9]宋 濤：《社會主義經(jīng)濟(jì)的基本范疇是凈產(chǎn)品》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報》1982年1月25日。

[10][11][31]《資本和剩余價值不是資本主義和社會主義經(jīng)濟(jì)通用的經(jīng)濟(jì)范疇》，載《高校理論戰(zhàn)線》1995年第7期。

[12][14]劉永佶：《主義·方法·主題 社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之基本》第399、410-412頁，[北京] 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版。

[13][45] 劉永佶：《中國經(jīng)濟(jì)矛盾論——中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》第304、305頁，[北京] 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

[15][29]參見王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第80-81、83頁，[北京]人民出版社1988年版。

[18][20][21]雍文遠(yuǎn)主編：《社會必要產(chǎn)品論》第56、78、83頁，[上海]上海人民出版社1988年版。

[19][22]參見雍文遠(yuǎn)主編：《社會必要產(chǎn)品論》第61-62、“導(dǎo)言”第10-13頁，[上海]上海人民出版社1988年版。

[23][24][25][35][36][37]參見巫繼學(xué)：《自主勞動論要》第271-273、265-266、381、168、176、175、19-20頁，[上海]上海人民出版社1987年版。

[26][27][28][32][33][45]馬仁典：《公本論》第155、4、219-220、3、4、155頁，[北京]人民出版社1993年版。

[30]陳典模、劉錦棠：《資金是社會主義經(jīng)濟(jì)的主體性范疇》，載《晉陽學(xué)刊》1982年第1期。

[38]卓 炯：《對剩余價值論的再認(rèn)識》，載《學(xué)術(shù)研究》1980年第5期。

[39]逄錦聚等：《馬克思勞動價值論的繼承和發(fā)展》第346、341頁，[北京] 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。

[41]參見曾昭禹：《社會主義新論》第121-131頁，[香港]銀河出版社2004年版。

[42][49][51]《馬克思恩格斯選集》（第3卷）第303、304、303頁，[北京]人民出版社1995年版。

[47]謝 濤、辛子陵：《試解馬克思重建個人所有制與中國改革》，載《炎黃春秋》2007年第6期。

[50]《馬克思恩格斯全集》（第23卷）第95頁，[北京]人民出版社1972年版。

[52]《文集》（第8卷）第133頁，[北京]人民出版社1999年版。

篇2

在關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)濟(jì)非均衡二次調(diào)節(jié)所有制改革轉(zhuǎn)型發(fā)展道德調(diào)節(jié)

引言

在中國自七十年代末期以來的以漸進(jìn)式制度變遷為特征的市場化進(jìn)程中，歧見紛紜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以其各自的知識背景和社會立場為我們展示了豐富精彩的經(jīng)濟(jì)改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國社會科學(xué)中最為繁榮活躍的領(lǐng)域。這些思想，映射著中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在深刻反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和理論范式的基礎(chǔ)上所經(jīng)歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時代轉(zhuǎn)折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨(dú)特的理論進(jìn)路和富有創(chuàng)新色彩的思想必將在經(jīng)濟(jì)思想史上留下值得珍視的篇章。事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)增長理論、比較經(jīng)濟(jì)體制理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等方面的卓越成就正在受到國際學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。

如何對中國從集中計劃經(jīng)濟(jì)體制到市場經(jīng)濟(jì)體制的極具民族特色的變遷路徑進(jìn)行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國的經(jīng)濟(jì)改革尋求和選擇一種社會成本最低的推進(jìn)戰(zhàn)略，一直是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們試圖解決的兩大問題。對這兩個問題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強(qiáng)調(diào)價格體系的全面改革從而建立競爭性市場機(jī)制為理論核心的“協(xié)調(diào)改革派”，有從中國非均衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)、強(qiáng)調(diào)企業(yè)改革優(yōu)先、建立現(xiàn)代企業(yè)制度從而重塑具有充分活力的市場主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉(zhuǎn)換政府職能作為改革中心環(huán)節(jié)的“宏觀改革優(yōu)先派”，有以穩(wěn)健見長的、主張把雙重體制模式的轉(zhuǎn)換和雙重發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換相互銜接有機(jī)協(xié)調(diào)的“寬松學(xué)派”，有以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的兩權(quán)分離理論為其理論基礎(chǔ)的“經(jīng)營權(quán)主導(dǎo)改革派”，有將如何明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)作為研究重點(diǎn)、主張通過產(chǎn)權(quán)制度變革改造傳統(tǒng)體制、重塑適應(yīng)社會主義市場機(jī)制需要的微觀基礎(chǔ)的“產(chǎn)權(quán)改革派”，有借鑒西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創(chuàng)新的視角來研究改革的“制度學(xué)派”，不一而足。這些極具政策意味的改革理論經(jīng)歷了學(xué)術(shù)上的激烈紛爭和與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國改革的實(shí)踐所證實(shí)和接納，從而奠定了它們在經(jīng)濟(jì)改革思想史中的不朽地位。

厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開闊，在許多領(lǐng)域都進(jìn)行了富于獨(dú)創(chuàng)性的研究，要對他的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行一番科學(xué)梳理并進(jìn)行恰當(dāng)中肯的評價，殊非易事。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

非均衡的中國經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)

一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義或社會財富理論》發(fā)表以來，已經(jīng)有一個世紀(jì)的歷史，到20世紀(jì)的50年代，阿羅和德布魯?shù)热送瓿闪艘话憔饫碚摰默F(xiàn)代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經(jīng)濟(jì)均衡的存在及其穩(wěn)定性，二是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)均衡和帕累托最優(yōu)狀態(tài)的相互關(guān)系。一般均衡的哲學(xué)基礎(chǔ)是相信自由竟?fàn)幍氖袌鰴C(jī)制是一個精巧的裝置，經(jīng)濟(jì)主體的利潤最大化行為和效用最大化行為使得市場自動產(chǎn)生供求的均衡，分散決策的市場行為下面存在著一般均衡結(jié)構(gòu)，均衡價格把市場秩序強(qiáng)加于可能發(fā)生的市場紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場結(jié)構(gòu)和靈敏的價格體系為基本假設(shè)前提的均衡理論是長期以來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本起點(diǎn)。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)逐漸得到了主流學(xué)派的關(guān)注和認(rèn)同，非充分就業(yè)均衡和市場缺欠作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的常識被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代非均衡理論的新時期，并產(chǎn)生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅(qū)的非均衡學(xué)派，此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是把非均衡理論從單一的市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計劃經(jīng)濟(jì)非均衡理論對社會主義經(jīng)濟(jì)研究都有深遠(yuǎn)的影響。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中非均衡理論發(fā)展演變的軌跡相似，在社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究中，以巴羅內(nèi)和蘭格為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一般均衡理論出發(fā)，主張中央計劃當(dāng)局借助“試錯法”達(dá)到模擬市場的目的，形成均衡價格，以保證社會主義國家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場的社會主義經(jīng)濟(jì)模式被實(shí)踐證明是行不通的?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)行的社會主義經(jīng)濟(jì)是一種偏離瓦爾拉均衡狀態(tài)的非均衡經(jīng)濟(jì)，著名的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)（Kornai）甚至認(rèn)為，非均衡是社會主義和資本主義兩大經(jīng)濟(jì)體系的共同特征，在其代表作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《反均衡》中，他認(rèn)為短缺非均衡是社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常狀態(tài)，并從這個觀念出發(fā)試圖建立以說明現(xiàn)實(shí)社會主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制為基本內(nèi)容的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，他的開創(chuàng)性研究，正如他在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》的中文版前言中所希望的，對處于深刻變革之中的中國經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想都產(chǎn)生了深刻的影響。

厲以寧先生是較早對非均衡理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在借鑒和吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果的基礎(chǔ)上，尤其在汲取科爾內(nèi)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會主義非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的學(xué)說的基礎(chǔ)上，對中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)特征進(jìn)行了深入獨(dú)特的解析，指出中國經(jīng)濟(jì)的非均衡性是研究中國經(jīng)濟(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是探討經(jīng)濟(jì)體制改革理論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。早在80年代初期撰寫《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》之時，厲以寧先生就提出了社會主義經(jīng)濟(jì)總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡的問題，即社會主義經(jīng)濟(jì)中社會總供給和社會總需求的失衡問題，并認(rèn)識到失衡或者說非均衡是社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而社會主義經(jīng)濟(jì)所追求的均衡，是一種相對的動態(tài)的均衡，不是一種靜態(tài)的絕對的平衡；在此基礎(chǔ)上，他探討了社會經(jīng)濟(jì)的動態(tài)相對平衡和社會發(fā)展戰(zhàn)略的動態(tài)相對平衡。根據(jù)動態(tài)相對平衡的觀點(diǎn)，厲以寧先生認(rèn)為，從我國現(xiàn)階段以及從更長遠(yuǎn)的時間來看，需求略大于供給的狀況是發(fā)展中社會主義國家的現(xiàn)實(shí)，而且為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展目標(biāo)，為了保證一定的經(jīng)濟(jì)增長率，需求略大于供給的相對動態(tài)的失衡是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為有利和現(xiàn)實(shí)的狀況。這就是他提出的“以平衡為分析的出發(fā)點(diǎn)，但不以平衡為必然達(dá)到和必須達(dá)到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標(biāo)論”的理論基礎(chǔ)。

80年代末期撰寫的《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》被厲以寧先生認(rèn)為是最能代表自己關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的著作，在這部專門論述中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制特征的著作中，他從中國目前的非均衡經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)著手分析，以說明資源配置失調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、制度創(chuàng)新的變型等現(xiàn)象的深層次原因，并進(jìn)而合乎邏輯地提出中國經(jīng)濟(jì)改革必須構(gòu)建具有充分活力的微觀經(jīng)濟(jì)主體的政策主張。兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡的提出，是厲以寧先生對于非均衡理論的重要發(fā)展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場不完善、價格信號不能起到自行調(diào)整供求關(guān)系的條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，而厲以寧先生觀察中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所看到的情形是，中國固然存在著市場不完善以及價格信號不靈敏的經(jīng)濟(jì)非均衡狀況，但是，中國非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中隱藏的更為嚴(yán)重的非均衡現(xiàn)實(shí)是缺乏具有充分活力的、能夠自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的、具有獨(dú)立市場決策權(quán)利的企業(yè)或者廠商。換句話說，經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)固然以市場的完善和價格的靈活為前提，但是一個更為重要或更為基本的前提是微觀經(jīng)濟(jì)單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分：第一類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場活動的微觀經(jīng)濟(jì)單位卻是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們有投資機(jī)會和經(jīng)營方式的自由選擇權(quán)，他們自行承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險；第二類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場活動的微觀經(jīng)濟(jì)單位并非自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們?nèi)狈ψ杂蛇x擇投資機(jī)會和經(jīng)營方式的權(quán)利，也不自行承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，這樣的微觀經(jīng)濟(jì)單位尚未擺脫行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位。厲以寧先生認(rèn)為，發(fā)達(dá)的成熟的市場經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統(tǒng)的和雙軌的社會主義經(jīng)濟(jì)體制之下，由于企業(yè)并沒有擺脫國家行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經(jīng)濟(jì)改革的首要使命，是建立一種新型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的、有投資與經(jīng)營自并相應(yīng)地承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，從而由第二類非均衡過渡到第一類非均衡。

厲以寧先生在我國社會主義經(jīng)濟(jì)改革時期雙軌運(yùn)行體制的最核心的本質(zhì)特征上的深刻洞見，澄清了人們在經(jīng)濟(jì)改革路徑選擇的優(yōu)先次序上的許多模糊認(rèn)識，中國在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經(jīng)濟(jì)陷阱，諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的遲滯，國民經(jīng)濟(jì)的非正常劇烈波動，政府宏觀調(diào)控的效果微弱等，都與中國經(jīng)濟(jì)所處的特殊的非均衡狀態(tài)有關(guān)。正是由于中國經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡狀態(tài)，因此雙軌運(yùn)行時期的經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)是完成企業(yè)運(yùn)行機(jī)制和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革，培育具有充分自和活力的市場主體，而不是首先進(jìn)行大規(guī)模的價格體系的調(diào)整，也就是說，中國經(jīng)濟(jì)改革必須以現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)非均衡作為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)迷戀完善的市場體系和靈活的價格體系；從我國特殊的非均衡狀態(tài)出發(fā)所得到的有關(guān)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體構(gòu)想只能是，企業(yè)體制改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵所在。正是由于中國經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡，因此雙軌運(yùn)行時期的資源配置方式就不能只依賴價格調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)，而應(yīng)該將數(shù)量調(diào)節(jié)和價格調(diào)節(jié)、市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)加以有機(jī)整合，積極發(fā)揮政府在商品市場配額調(diào)整和建立社會主義商品經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)作用，從而使得商品市場配額均衡的實(shí)現(xiàn)對于經(jīng)濟(jì)由第二非均衡向第一類非均衡的過渡產(chǎn)生積極影響。可以說，兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分，是厲以寧先生全部經(jīng)濟(jì)改革理論的基石，他的所有制改革優(yōu)先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。

政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制和資源配置方式

資源配置是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最終指歸，也就是說，由于資源供給的有限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的就是要解決如何有效地把經(jīng)濟(jì)中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達(dá)到最大的社會物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)的產(chǎn)出。自從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時代以來，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認(rèn)為，市場機(jī)制是能夠完善地、合理地在社會有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機(jī)制，因此資源配置學(xué)說無非是一種市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)的學(xué)說，其實(shí)質(zhì)是相信競爭性的市場價格機(jī)制能夠?qū)е沦Y源配置的帕累托最優(yōu)。另一種理論趨向認(rèn)為，從資源配置過程和效果來看，市場機(jī)制具有相當(dāng)大的局限性。這種局限性或者反映于對社會資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費(fèi)，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協(xié)調(diào)。這種理論趨向強(qiáng)調(diào)政府調(diào)節(jié)在資源配置中的作用，主張政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)與市場調(diào)節(jié)在不同程度上結(jié)合起來以克服市場失靈的弊端。古典學(xué)派之后的新古典學(xué)派、凱恩斯學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派以及理性預(yù)期學(xué)派，在資源配置的研究上，無不是這兩條理論進(jìn)路的發(fā)展和演化，他們的理論分歧，實(shí)質(zhì)上是對市場機(jī)制作用的估計程度的分歧，或者說對政府調(diào)節(jié)效應(yīng)的判斷的分歧。厲以寧認(rèn)為，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義和社會主義資源配置的理論對研究我國資源配置模式有重要的參考價值，但是由于我國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的特殊性和復(fù)雜性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論不可能成為適用于解決我國資源配置失調(diào)的現(xiàn)實(shí)可行的對策。

中國經(jīng)濟(jì)體制改革的一個實(shí)質(zhì)性問題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門、不同地區(qū)、不同生產(chǎn)單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個生產(chǎn)單位、一個部門、一個地區(qū)如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達(dá)到最大的符合社會需求的產(chǎn)出。厲以寧先生指出，這兩個不同層次的資源配置既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其最關(guān)鍵的區(qū)別在于，兩個層次的資源配置實(shí)現(xiàn)的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素的前提下，通過生產(chǎn)技術(shù)措施或組織管理措施來實(shí)現(xiàn)資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實(shí)現(xiàn)，通常要涉及生產(chǎn)要素的流動、產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化、固定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用、宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制的改革等問題。通過區(qū)分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認(rèn)識到，與兩個層次的資源配置方式的合理化相應(yīng)的是兩個層次的企業(yè)體制改革。較低層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制，由此使得企業(yè)變得充滿活力，企業(yè)在經(jīng)營過程中將更加關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)效益并更好地發(fā)揮經(jīng)營中的主動性和創(chuàng)造性；而較高層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，使企業(yè)由過去作為行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲?dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，使企業(yè)成為承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險的投資主體和利益主體。因此，經(jīng)由對資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革是必要的，而在經(jīng)濟(jì)體制改革中，必須以賦予企業(yè)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者地位作為突破口，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分離，培育和完善市場，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)市場定價的格局和資源的有效配置，而價格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國經(jīng)濟(jì)的非均衡性質(zhì)所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學(xué)說的最大特色，或者說他對資源配置研究的最大貢獻(xiàn)，在于他從中國的經(jīng)濟(jì)非均衡的獨(dú)特狀態(tài)出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)體制變革的角度，從微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控相互協(xié)調(diào)銜接的角度來研究資源配置。

按照厲以寧先生從資源配置角度所設(shè)想的新經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)框架，這種體制將是一個企業(yè)具有充分活力，生產(chǎn)要素可以自由流動和重新組合的經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業(yè)對自身利益的關(guān)注而趨于合理；同時由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化和生產(chǎn)要素有可能在社會范圍內(nèi)重新組合，資源在社會上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實(shí)，于是較高層次的資源配置目標(biāo)將得以實(shí)現(xiàn)。但是這種達(dá)到資源合理配置的新經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)作離不開政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，離不開宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)。在厲以寧先生關(guān)于政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的結(jié)合以及宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面的一個貫穿始終的基本觀點(diǎn)，可以歸結(jié)為一個準(zhǔn)則，即：對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（包括資源配置）來說，在運(yùn)行目標(biāo)上，宏觀目標(biāo)優(yōu)于微觀目標(biāo)，而在運(yùn)行機(jī)制上，市場調(diào)節(jié)優(yōu)于政府調(diào)節(jié)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的在于使微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)趨于協(xié)調(diào)，具體而言，政府調(diào)節(jié)就是在市場機(jī)制保證微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理性的基礎(chǔ)之上，通過適度科學(xué)的政府干預(yù)去實(shí)現(xiàn)某些單靠市場調(diào)節(jié)所實(shí)現(xiàn)不了的宏觀目標(biāo)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是要從資源配置的宏觀經(jīng)濟(jì)視角來考慮資源投入的社會邊際收益，而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段或方式是盡力通過市場機(jī)制來影響微觀經(jīng)濟(jì)單位的決策，通過微觀經(jīng)濟(jì)單位的資源投入調(diào)整和資源轉(zhuǎn)移來達(dá)成資源配置的優(yōu)化。這就是厲以寧先生著名的“二次調(diào)節(jié)論”的基本觀點(diǎn)。

對資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優(yōu)化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學(xué)說中頗具特色的篇章，他通過對政府調(diào)節(jié)局限性的剖析劃定了新經(jīng)濟(jì)體制中政府干預(yù)的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設(shè)之上：即假定存在一個理想化的政府，它作為經(jīng)濟(jì)活動的主持者，擁有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過及時科學(xué)的分析對客觀存在的經(jīng)濟(jì)問題和政策實(shí)行的后果進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測和周密的考慮，并能夠針對各種可能發(fā)生的情況一一采取適當(dāng)?shù)膶Σ摺＿@種政府行為理想化的假設(shè)是建立在政府有一種非凡的萬能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認(rèn)為，根據(jù)非均衡理論，由于經(jīng)濟(jì)中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應(yīng)的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發(fā)，才能正確估計和有效利用政府干預(yù)在非均衡經(jīng)濟(jì)的資源配置中的作用。考慮到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過程中調(diào)節(jié)行為的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)以限制市場在資源配置中的消極作用并促進(jìn)市場在資源配置中的積極作用為原則，政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)通過對市場的影響而體現(xiàn)出來。

所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場主體

在中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的優(yōu)先次序的論戰(zhàn)中，厲以寧先生是一貫強(qiáng)調(diào)所有制改革對于傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)軌的決定性作用并把所有制改革或企業(yè)制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優(yōu)先論是厲以寧先生從他的經(jīng)濟(jì)非均衡論和資源配置學(xué)說中必然推致的結(jié)論，從邏輯上來看，只有徹底改造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，構(gòu)建真正具有獨(dú)立地位的充滿活力的市場主體，從而使企業(yè)成為真正擁有自主經(jīng)營權(quán)利并承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的商品生產(chǎn)者，才能真正建立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，達(dá)到資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的真正轉(zhuǎn)軌。所有制改革派（企業(yè)改革派）和協(xié)調(diào)改革派（價格改革派）之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革主線的長期論爭，從不同的思維側(cè)面和理論視角豐富和拓展了人們對經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識，在中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想史上具有深遠(yuǎn)的意義。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場機(jī)制歸結(jié)為價格機(jī)制，認(rèn)為市場配置經(jīng)濟(jì)資源的核心是均衡價格向量的確定；而這種論點(diǎn)的基本前提是，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為是合乎理性的，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的交易界區(qū)和產(chǎn)權(quán)界定是極其明確的，因此交易行為發(fā)生過程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場經(jīng)濟(jì)原則的配置就只取決于均衡價格。誠然，帕累托最優(yōu)是市場機(jī)制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當(dāng)苛刻的，事實(shí)上，如果引入市場機(jī)制，至少需要三方面的制度前提：（1）經(jīng)濟(jì)生活中的當(dāng)事者是分散決策的，這種分散決策不僅應(yīng)當(dāng)成為整個社會生活的基本形式，而且應(yīng)當(dāng)有制度保證其決策的獨(dú)立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發(fā)生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動結(jié)果事先誰也無法掌握，否則便無公平競爭可言。然而這三方面的制度前提又必須以產(chǎn)權(quán)界區(qū)明確為前提，因此，若要使中國的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制真正建立和運(yùn)轉(zhuǎn)起來，必須首先創(chuàng)造這樣一種制度條件。在我國特有的經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)條件之下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人尤其是企業(yè)由于尚未成為自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者而使得均衡價格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開價格為先導(dǎo)從而建立一種競爭性市場機(jī)制的觀念是不切現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業(yè)的性質(zhì)》一文中就指出市場機(jī)制賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的微觀基礎(chǔ)是完善的企業(yè)制度，只有在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度確立、企業(yè)之間的財產(chǎn)權(quán)利界區(qū)明晰的基礎(chǔ)上，企業(yè)與市場之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系才是明確的，才能夠最大限度地節(jié)約交易成本降低交易摩擦，從而市場價格機(jī)制才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。厲以寧先生從中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期所處的第二類經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)出發(fā)所得出的結(jié)論同樣印證了科斯的理論。

蘭格和哈耶克之間關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)的持久的論戰(zhàn)對于中國經(jīng)濟(jì)改革理論的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，五、六十年代的經(jīng)濟(jì)理論界曾經(jīng)普遍接受蘭格的通過試錯法建立模擬市場的社會主義經(jīng)濟(jì)模式。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不同于經(jīng)典作家所設(shè)想的完全取消商品貨幣關(guān)系的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式，也不同于蘇聯(lián)高度集權(quán)的指令性計劃經(jīng)濟(jì)模式，而是一種試圖以計劃模擬市場的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，這一模式以取消消費(fèi)者為前提，中央計劃當(dāng)局只是被動地反映消費(fèi)需求和生產(chǎn)成本的變化，制訂模擬的市場價格，并通過這種價格調(diào)節(jié)資源的有效配置。青年時代的厲以寧先生同樣認(rèn)同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)迫使他重新審視和反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式在公平和效率上的體制缺欠，他認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于國有企業(yè)在政府行政的強(qiáng)大約束之下喪失獨(dú)立自主的商品生產(chǎn)者地位和決策權(quán)力，由于存在嚴(yán)重的政企不分產(chǎn)權(quán)不明晰的體制頑疾，國有企業(yè)既不能實(shí)現(xiàn)收入的公平分配，更不能實(shí)現(xiàn)資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對蘭格模式的推崇轉(zhuǎn)而對蘭格模式的質(zhì)疑和批判，并從自己的理論框架出發(fā)，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業(yè)改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國整個經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在沒有進(jìn)行企業(yè)改革從而企業(yè)尚未成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的條件下，在改革并不觸及計劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下，中國真正的競爭性的市場經(jīng)濟(jì)體制就不可能穩(wěn)固建立并有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來。在1986年4月25日北京大學(xué)“五四”科學(xué)討論會上，厲以寧先生以非常精彩的富于個性的語言表述了他對于經(jīng)濟(jì)體制改革路徑選擇的基本觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，但經(jīng)濟(jì)改革的成功卻并不取決于價格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革”。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現(xiàn)了厲以寧先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的基本觀點(diǎn)，可以說，所有制改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產(chǎn)權(quán)問題的“”而在實(shí)踐過程中倍受磨難，厲以寧先生在強(qiáng)大的壓力面前始終以一個誠實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)者的姿態(tài)闡揚(yáng)自己的所有制改革理論，充分表現(xiàn)了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家巨大的理論勇氣和科學(xué)精神。

以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業(yè)改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協(xié)調(diào)改革派（價格改革主線派）的論爭的焦點(diǎn)在于對市場機(jī)制的理解的差異。在厲以寧先生看來，市場經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的市場主體的存在，在獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的商品生產(chǎn)者缺位的情況下，以價格為調(diào)節(jié)資源配置基本信號的市場機(jī)制就不會真正起到引導(dǎo)資源有效配置的作用，以企業(yè)的靈敏反應(yīng)為前提的政府宏觀調(diào)控也不會達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，只有通過所有制改革徹底改造市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，一個有效率的市場機(jī)制才會最終建立并正常運(yùn)行。在吳敬璉先生看來，市場經(jīng)濟(jì)是一個有機(jī)體系，這個有機(jī)體系由自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的企業(yè)、競爭性的市場體系、主要通過市場進(jìn)行調(diào)節(jié)的宏觀管理體系三個要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競爭性的市場機(jī)制是以完善的價格機(jī)制為基礎(chǔ)的，在價格改革大大滯后、競爭性的市場機(jī)制尚未建立起來的條件下，協(xié)調(diào)改革派更強(qiáng)調(diào)價格改革在構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體系中的作用，認(rèn)為只有理順價格建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，才有可能進(jìn)一步推進(jìn)所有制改革從而構(gòu)建整個市場體系。所有制改革派和協(xié)調(diào)改革派之間的長期論爭，從不同的視角為中國經(jīng)濟(jì)改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史進(jìn)程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場主體、構(gòu)建競爭性的市場機(jī)制和完善政府宏觀調(diào)控體系三個方向上同時展開全面推進(jìn)。實(shí)際上，價格改革主線論和企業(yè)改革主線論只是分別強(qiáng)調(diào)了市場機(jī)制的兩個不同側(cè)面，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和宏觀環(huán)境方面的改革，后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體和微觀基礎(chǔ)方面的改革，而在整個經(jīng)濟(jì)體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)就不可能有真正競爭性的市場，同樣，企業(yè)也無非是市場關(guān)系的總和，沒有競爭性的市場也不可能有真正意義上的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)體制改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，無論是企業(yè)改革先行還是價格改革先行都是不切實(shí)際的，只有將經(jīng)濟(jì)體制改革的諸方面協(xié)調(diào)推進(jìn)配套進(jìn)行，注重多種路徑選擇和目標(biāo)取向的折中和諧，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的真正轉(zhuǎn)軌。

體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往被視為一種具有嚴(yán)格經(jīng)驗主義和實(shí)證主義性質(zhì)的社會科學(xué)，因而在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該處于一種完全超脫的摒棄“價值判斷”的“道德中立”狀態(tài)。在馬克斯·韋伯看來，所謂“價值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學(xué)觀點(diǎn)中所推演出來的實(shí)際價值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態(tài)，或是認(rèn)為“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗事實(shí)斷定與實(shí)際的倫理價值判斷或哲學(xué)價值判斷區(qū)分開來”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區(qū)分，但還是有希望把對價值判斷的斷定堅持到最低限度”。然而每一個經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者都必然痛苦地感受到區(qū)分經(jīng)驗事實(shí)的陳述和價值判斷是如何艱難。這就產(chǎn)生了一個令所有學(xué)者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的鼓吹者們總是頑固地維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的純潔性和道德中立姿態(tài)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本宗旨是追求“具有科學(xué)意義的在邏輯上和事實(shí)上正確的結(jié)果”；另一方面，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以存在的理論預(yù)設(shè)卻又與“經(jīng)濟(jì)科學(xué)不能把主觀性評價作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)非但不能摒棄和回避價值判斷，不能完全擺脫或忽視價值觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用，相反，作為一門社會設(shè)計和社會啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將規(guī)范研究和實(shí)證研究緊密地結(jié)合起來，將對客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究與對人的行為的研究緊密地結(jié)合起來，將現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)由自我的價值判斷而形成的對理想社會的科學(xué)設(shè)計結(jié)合起來，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)目標(biāo)和道義目標(biāo)結(jié)合起來。作為社會啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目標(biāo)是要通過科學(xué)研究告知人們對經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)事實(shí)的肯定與否定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從這個意義而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是超越階級的純粹抽象的數(shù)理科學(xué)和邏輯哲學(xué)。作為社會設(shè)計的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)將告訴人們，如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，如何制定發(fā)展目標(biāo)并且把目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，如何促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，以及如何把人們創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富用于滿足人們不斷增長的物質(zhì)文化需求。經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會啟蒙作用和社會設(shè)計作用在實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會設(shè)計的科學(xué)，如果不能在明確經(jīng)濟(jì)中的是非的前提下進(jìn)行設(shè)計，不能對一種社會設(shè)計的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行后果作出恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)的價值判斷和是非辨別，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然不可能起到促使發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的作用，其社會設(shè)計功能的道義上和科學(xué)上的可信任度就要降低。同樣，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會啟蒙的科學(xué)能夠告訴人們?nèi)绾卧u價一個目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策，但是如果不發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會設(shè)計的科學(xué)應(yīng)有的作用，不研究如何使目標(biāo)可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那么即使是構(gòu)想科學(xué)并且符合道義標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，它也不會自動實(shí)現(xiàn)。厲以寧先生將經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)界定為社會啟蒙和社會設(shè)計的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)價值判斷和規(guī)范研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用，但是這并不表明他不重視實(shí)證研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，相反，他認(rèn)為實(shí)證研究所獲致的成果將會豐富規(guī)范研究的內(nèi)容，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)社會評價、政策探討的判斷建立在更有實(shí)證根據(jù)、更有說服力的基礎(chǔ)之上。

新技術(shù)革命在最近幾十年的突飛猛進(jìn)給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而且更是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本內(nèi)容上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以新技術(shù)革命為出發(fā)點(diǎn)，作為社會啟蒙和社會設(shè)計的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必然將研究的重心置于科學(xué)技術(shù)對人類經(jīng)濟(jì)行為和社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所產(chǎn)生的深刻影響方面，這種影響在三個主題上同時展開：就“體制”而言，什么樣的經(jīng)濟(jì)體制能夠有效地配置資源以促進(jìn)和適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展？科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展又對經(jīng)濟(jì)體制提出哪些新的要求？以“目標(biāo)”的研究為例，考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在發(fā)展目標(biāo)方面應(yīng)當(dāng)如何把經(jīng)濟(jì)上的要求與社會上的要求聯(lián)結(jié)在一起？微觀經(jīng)濟(jì)單位和宏觀調(diào)控主體在制定目標(biāo)時，應(yīng)該如何趨于現(xiàn)實(shí)化和合理化以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的形勢？從“人”研究層面來說，在科學(xué)技術(shù)和社會生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生何種變化？如何使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展真正有利于人的全面發(fā)展和總體福利的增進(jìn)而不會成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的犧牲品？由此，厲以寧先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要在新的時代面前回應(yīng)挑戰(zhàn)，就必須在三個層次上進(jìn)行全新的探討：第一個層次是對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制以及該種經(jīng)濟(jì)體制條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究，第二個層次是對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)的研究，第三個層次是對人的研究，也就是對人在社會中的地位和作用的研究。三個層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在邏輯上有相互關(guān)聯(lián)和相互滲透的關(guān)系，但是其內(nèi)容各有側(cè)重：經(jīng)濟(jì)體制的研究主要是一種比較經(jīng)濟(jì)體制研究，即在現(xiàn)存的世界各國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中，從集權(quán)體制和分權(quán)體制各自的優(yōu)劣比較出發(fā)，尋找一種既能夠?qū)崿F(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效率又能夠有利于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)體制，即探求一種將微觀經(jīng)濟(jì)的管理與宏觀經(jīng)濟(jì)的管理有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；發(fā)展目標(biāo)的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預(yù)設(shè)，在摒棄最優(yōu)經(jīng)濟(jì)原則的前提下，將現(xiàn)實(shí)原則而不是理想原則作為制定經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)原則，在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)決策中使得目標(biāo)的確立走向現(xiàn)實(shí)化、多元化、綜合化，追求多種發(fā)展目標(biāo)之間的均衡和諧的實(shí)現(xiàn)方式；對“人”的研究建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極人文關(guān)懷的觀念之上，在這種觀念中，對人的研究被置于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高層次，對經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展目標(biāo)的研究都是為了人的總體福利的增進(jìn)和人的全面發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這個層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角與倫理學(xué)的視角往往產(chǎn)生相互的交叉與認(rèn)同。

厲以寧先生將“體制、目標(biāo)、人”作為經(jīng)濟(jì)研究的三個層次，而他所設(shè)想的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系正是從這三個層次的研究的角度出發(fā)去構(gòu)建的，他的較早期著作《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》反映了他試圖以自己獨(dú)特的理論框架來對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新闡述的積極而有意識的努力，即使以現(xiàn)在的眼光來看，我們?nèi)钥梢悦黠@覺察這本著作在體系創(chuàng)新方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在他看來，社會主義經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)是社會主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總是在一定的經(jīng)濟(jì)體制條件下實(shí)現(xiàn)的，因此，必須將一定的經(jīng)濟(jì)體制作為社會主義經(jīng)濟(jì)研究的前提。在厲以寧先生的設(shè)想中，理想的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該包含以下特征：（1）這是一個建立在多種所有制形式并存基礎(chǔ)之上的、自覺依據(jù)和運(yùn)用價值規(guī)律的、以市場經(jīng)濟(jì)為基本框架的經(jīng)濟(jì)體制；（2）這是一個企業(yè)成為自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的真正獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者從而擁有獨(dú)立法人的經(jīng)濟(jì)體制；（3）這是一個在資源配置中以市場為主要調(diào)節(jié)方式的、市場調(diào)節(jié)和國家宏觀調(diào)控有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制；（4）這是一個有著基本合理的靈活的價格體系從而價格能夠比較靈敏地反映社會勞動生產(chǎn)率和市場供求關(guān)系變化的經(jīng)濟(jì)體制；（5）這是一個依據(jù)按要素分配和按勞動分配相結(jié)合的原則促使社會成員的收入分配走向合理化的經(jīng)濟(jì)體制；（6）這是一個基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略指導(dǎo)與微觀經(jīng)濟(jì)主體的自主行為之間尋求協(xié)調(diào)平衡的經(jīng)濟(jì)體制。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制分析框架的前提下，可以從國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動、個人經(jīng)濟(jì)行為三個層次分別考察，探討社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和經(jīng)濟(jì)改革的基本路徑。在發(fā)展目標(biāo)的研究中，兩個最為關(guān)鍵的問題是資源配置和收入分配，即在給定的經(jīng)濟(jì)體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由給定經(jīng)濟(jì)體制條件下社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)證分析轉(zhuǎn)入有關(guān)資源配置和收入分配合理程度的確定的規(guī)范分析，反映了社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探討的深化。社會主義發(fā)展目標(biāo)是一個包含社會發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的綜合體系，這種目標(biāo)體系的動態(tài)相對平衡性要求在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時候注重多種目標(biāo)的統(tǒng)一協(xié)進(jìn)，并考慮到在目標(biāo)的變動中社會承受能力的強(qiáng)度。在對“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個關(guān)注民生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的姿態(tài)，主張“對人的關(guān)心和培養(yǎng)是社會主義的生產(chǎn)目的”，認(rèn)為在理想的社會制度中，人應(yīng)該成為全面發(fā)展的人，他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認(rèn)識，社會生產(chǎn)發(fā)展的最終目標(biāo)與人的全面自由發(fā)展達(dá)到統(tǒng)一。以這種人文關(guān)懷的理念為出發(fā)點(diǎn)，厲以寧先生對平等與效率問題、社會福利的基本含義問題、人的地位的社會評價標(biāo)準(zhǔn)問題、社會主義民主問題等進(jìn)行了廣泛深刻的探討。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國版本

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一門新興的學(xué)科，在最近幾十年中取得了很多學(xué)術(shù)界公認(rèn)的成果。但是發(fā)生在中國的廣泛而深刻的制度變遷卻給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了嶄新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是對以往成果的否定，而是對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究對象所提出的挑戰(zhàn)：中國制度變遷中面臨的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的雙重使命是傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中所未曾涉及的命題。所謂轉(zhuǎn)型，是指中國的經(jīng)濟(jì)體制要從初始的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸過渡到與國際主流社會相一致的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制；所謂發(fā)展，是指中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r要從不發(fā)達(dá)的狀態(tài)逐步走向繁榮富強(qiáng)的發(fā)達(dá)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在這種轉(zhuǎn)型發(fā)展的雙重背景之下，中國經(jīng)濟(jì)所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場化、企業(yè)家成長等，都與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同的內(nèi)涵。由于傳統(tǒng)的僵化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和長期積淀的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的合力影響，強(qiáng)化了中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在正統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條之外尋求中國獨(dú)特的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關(guān)注于轉(zhuǎn)型發(fā)展問題的研究，堅持“在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，在發(fā)展中轉(zhuǎn)型”的基本觀點(diǎn)：所謂在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，就是要在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的過程中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關(guān)鍵最為艱巨的使命是重新構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，塑造具有充分活力的市場主體；所謂在發(fā)展中轉(zhuǎn)型，是指通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加社會對劇烈的體制轉(zhuǎn)軌的承受力，增加整個社會力量對改革事業(yè)的支持和理解，從而更加深入地推進(jìn)以市場化為根本指歸的經(jīng)濟(jì)體制變革。針對中國在轉(zhuǎn)型發(fā)展初期所面臨的特殊社會經(jīng)濟(jì)背景，厲以寧先生提出了中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的三個基本命題：以構(gòu)造市場經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)改革相比于價格改革應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的失業(yè)問題相比于通貨膨脹問題應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時期經(jīng)濟(jì)增長分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個命題之外，厲以寧先生還對與轉(zhuǎn)型發(fā)展密切相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會協(xié)調(diào)和觀念更新等問題進(jìn)行了深入探討，而在九十年代后半期，他對關(guān)系中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大課題諸如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和反貧困、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展等進(jìn)行了卓有成效的研究。

關(guān)于第一個命題，厲以寧先生認(rèn)為，以產(chǎn)權(quán)改革為中心的改革既是實(shí)質(zhì)性的，又是漸進(jìn)性的，“實(shí)質(zhì)性”意味著產(chǎn)權(quán)改革將徹底改造深受傳統(tǒng)體制束縛的微觀經(jīng)濟(jì)主體，從而實(shí)現(xiàn)中國真正的市場化改革，而“漸進(jìn)性”意味著中國產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇將擯棄激進(jìn)論者的路線而采取較為謹(jǐn)慎的推進(jìn)戰(zhàn)略，以最小的社會震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產(chǎn)權(quán)改革上的這種立場，一方面將自己與以維護(hù)中國經(jīng)濟(jì)的社會主義性質(zhì)為依據(jù)而對所有制的改革采取抵制姿態(tài)的保守人士區(qū)別開來，另一方面又與那些主張效仿蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式從而對中國實(shí)施大規(guī)模徹底而迅速的私有化的激進(jìn)人士劃清了界限。以股份制為新企業(yè)體制的目標(biāo)模式促進(jìn)中國盡快建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度，以股份制改造為突破口完善和促進(jìn)中國企業(yè)的管理模式變革和體制創(chuàng)新，是厲以寧先生產(chǎn)權(quán)改革的基本政策主張，經(jīng)過十幾年的改革實(shí)踐的檢驗和學(xué)術(shù)界的長期論爭，股份制已經(jīng)成為我國企業(yè)體制改革的目標(biāo)模式。關(guān)于第二個命題，厲以寧先生歷來主張“就業(yè)優(yōu)先兼顧物價基本穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在政府宏觀政策目標(biāo)體系中將就業(yè)目標(biāo)放在首要的位置加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為惟有將就業(yè)置于突出地位即把發(fā)展置于突出地位，才能增強(qiáng)綜合國力提高人民生活福利水準(zhǔn)，使社會得以穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，除非是在物價急劇上漲而引起社會強(qiáng)烈動蕩的特殊情形之下。而產(chǎn)權(quán)改革和就業(yè)優(yōu)先這兩個政策主張在邏輯上是相輔相成的：產(chǎn)權(quán)改革的順利進(jìn)展帶來的企業(yè)發(fā)展將為就業(yè)問題的解決提供寬松的環(huán)境，而就業(yè)目標(biāo)的優(yōu)先策略帶來的良好就業(yè)態(tài)勢又可以減少產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的社會震蕩，降低產(chǎn)權(quán)改革的社會成本。關(guān)于第三個命題，厲以寧先生認(rèn)為，盡管貨幣流量分析是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)分析中常用的說明經(jīng)濟(jì)增長與波動的方法，但是由于中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時期經(jīng)濟(jì)分析對象的特殊性，應(yīng)用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經(jīng)濟(jì)增長分析比較適宜于研究轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國經(jīng)濟(jì)。中國不但是一個處于由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段的發(fā)展中國家，而且是一個處于非均衡狀態(tài)的發(fā)展中國家，在這種特殊的轉(zhuǎn)型發(fā)展背景之下，體制的非單一性、市場的不完善、非經(jīng)濟(jì)因素對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有力干擾、社會總需求大于社會總供給的狀態(tài)長期存在、隱蔽失業(yè)和隱蔽通貨膨脹的公開化等，都使得傳統(tǒng)的貨幣流量分析方法無法對困擾中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的諸多問題進(jìn)行有說服力的準(zhǔn)確的闡明，而更為嚴(yán)重的是，應(yīng)用貨幣流量分析對中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的扭曲解釋會使我們的戰(zhàn)略決策受到相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的制定。具體而言，貨幣流量分析無法說明通貨膨脹、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)中的短線部門“瓶頸”制約背后真正的體制與結(jié)構(gòu)根源，而由這種分析方法所導(dǎo)致的將治理通貨膨脹置于首位的經(jīng)濟(jì)政策選擇會嚴(yán)重忽視就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的重要意義，同時貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長戰(zhàn)略在處于特殊轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的中國是缺乏現(xiàn)實(shí)意義的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)

道德問題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題是資源配置和效率增進(jìn)。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是不涉及道德問題，相反，在對經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多命題的最終解答中，價值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限在于，它只是在給定的道德規(guī)范和價值體系下進(jìn)行分析，它把人們的“偏好”、“價值觀”、“生活目標(biāo)”、“社會公德”等等當(dāng)作外生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外決定的變量來看待，當(dāng)作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準(zhǔn)則、社會規(guī)范范圍內(nèi)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，告訴人們?nèi)绾涡袨?、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，增進(jìn)自己的幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)的這種學(xué)術(shù)分野并未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注道德問題的阻礙，事實(shí)上，每一個嚴(yán)肅的有著人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然懷有道德憂患意識，在20世紀(jì)末中國學(xué)術(shù)界有關(guān)道德問題的饒有興趣的論爭中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以其精彩的論述和獨(dú)特的理論視角引起倫理學(xué)家們極大的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不務(wù)正業(yè)”介入道德研究領(lǐng)域，在世紀(jì)末的中國似乎具有某種象征含義：在中國由傳統(tǒng)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制變遷的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對倫理道德問題的普遍的強(qiáng)烈的關(guān)注不僅反映出學(xué)者的強(qiáng)烈的道德憂患意識和社會使命感，而且折射出整個社會在制度轉(zhuǎn)型期面臨道德規(guī)范的混亂與道德意識的迷茫時對于道德秩序的普遍呼喚與強(qiáng)烈渴求。

厲以寧先生是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早關(guān)注道德倫理問題的學(xué)者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學(xué)的視角對經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多范疇進(jìn)行規(guī)范分析的努力，作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其理論進(jìn)路與倫理學(xué)家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關(guān)道德的是非判斷與善惡評價，而是將道德置于整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中去考量，探討道德在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)作用。在厲以寧先生看來，由于存在著市場缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)就不能達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)，而市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)所遺漏的空白，應(yīng)該由習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)來填充和彌補(bǔ)，在交易活動中如此，在非交易領(lǐng)域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調(diào)節(jié)和習(xí)慣調(diào)節(jié)是超越市場和超越政府的一種調(diào)節(jié)，它的社會整合和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能介于作為“無形之手”的市場調(diào)節(jié)和“有形之手”的政府調(diào)節(jié)之間，作為第三種調(diào)節(jié)起作用，共同維系和引導(dǎo)著整個經(jīng)濟(jì)的和諧有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的力量來自于經(jīng)濟(jì)中的行為主體內(nèi)部，即來自每一個行為者自身，它表現(xiàn)為各個行為者按照自己的認(rèn)同所形成的文化傳統(tǒng)、道德信念和道德原則來影響社會生活，使資源使用效率發(fā)生變化，使資源配置格局發(fā)生變化。因此，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的約束力和有效性取決于社會成員對群體的價值觀念和傳統(tǒng)信仰的認(rèn)同程度的高低，取決于社會成員建立在共同價值譜系基礎(chǔ)之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會運(yùn)行的一種手段，是通過各個行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會生活的道德風(fēng)尚，它使得經(jīng)濟(jì)行為主體對他人的行為和社會前景形成穩(wěn)定的預(yù)期，以此為整個社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供一種道德坐標(biāo)和道德秩序。

道德力量為我們探討經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些規(guī)范問題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說服力的視角。厲以寧先生認(rèn)為，效率具有雙重基礎(chǔ)，即效率的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和效率的道德基礎(chǔ)，單純用物質(zhì)技術(shù)因素來闡釋效率是不夠的，事實(shí)上，物質(zhì)技術(shù)因素只能產(chǎn)生常規(guī)效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長的潛力從而產(chǎn)生非常規(guī)效率，從這個意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個結(jié)論已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)史中無數(shù)例證以及管理學(xué)的現(xiàn)論所證實(shí)。道德視角的引入同樣可以加深我們對于公平的標(biāo)準(zhǔn)的理解。從收入的絕對或相對平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個客觀統(tǒng)一的尺度，類似的，用機(jī)會平等來測度公平同樣會遺漏下許多難以解釋的空白點(diǎn)。厲以寧先生認(rèn)為，公平以對群體的認(rèn)同為基礎(chǔ)，在一個群體內(nèi)部，成員對群體的認(rèn)同程度越高，其公平感就越強(qiáng)，當(dāng)社會中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會增進(jìn)社會的協(xié)調(diào)的效率的提高。

厲以寧先生強(qiáng)調(diào)道德力量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，但他并非是一個“道德烏托邦主義者”或“道德萬能論者”。第一，他一直強(qiáng)調(diào)道德激勵與利益動機(jī)的相容性。社會成員的道德的自我激勵使他們激發(fā)起為公共利益和公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而努力的熱情，自愿地在個人利益和公共目標(biāo)沖突時將公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)置于個人利益之上，但是，社會群體對于個人正當(dāng)利益動機(jī)的尊重是社會成員實(shí)現(xiàn)自我道德激勵的必要前提，而社會成員的持久的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮既來自自我的道德激勵和道德約束，也來自自我的正當(dāng)?shù)睦鎰訖C(jī)。第二，他始終重視現(xiàn)代社會運(yùn)行中法律的作用。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，習(xí)俗或道德傳統(tǒng)屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現(xiàn)代社會中，社會習(xí)俗和道德文化傳統(tǒng)等非正式的制度安排與政府的法律規(guī)范等正式的制度安排一起確立著社會成員的行為準(zhǔn)則。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)在社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的不可替代的制衡功能和協(xié)調(diào)功能，但是，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)必須以法律的規(guī)定作為邊界，不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)范。第三，他關(guān)注政府的道德自律并主張建立一套嚴(yán)密的篩選機(jī)制、保障與激勵機(jī)制、約束與監(jiān)督機(jī)制，以此規(guī)范政府的行為。政府是一種通過自己的立法行為為社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供強(qiáng)制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵和道德約束，但是更重要的是，政府調(diào)節(jié)行為必須建立在符合法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，需要建立一種由公眾實(shí)施的監(jiān)督和約束機(jī)制，促進(jìn)政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權(quán)力而對社會秩序造成的破壞。

處在制度轉(zhuǎn)軌關(guān)頭的中國既需要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制變遷的洗禮，又必然經(jīng)受倫理道德體系和文化傳統(tǒng)更新的陣痛，對于一個具有長期集中計劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)并擁有豐厚的歷史道德資源的國家來說，這種經(jīng)濟(jì)體制與道德傳統(tǒng)的雙重變遷的使命注定是意義深遠(yuǎn)而步履艱辛的。從這個意義上來說，道德重整既具有迫切性，同時又具有長期性和漸進(jìn)性。

結(jié)束語

我們有一個共同的感覺，那就是，我們有幸生活在一個中國偉大變遷的時代，我們目睹這個曾經(jīng)飽受患難的國家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復(fù)興的夢想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，中國在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所經(jīng)歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無可比擬的豐富而生動的素材，這是時代賜予經(jīng)濟(jì)學(xué)者的寶貴的際遇。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界諸多學(xué)派之間嚴(yán)肅的探討、論戰(zhàn)和爭鳴，不但促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的繁榮，也為經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時代這些優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中的一個，假若以對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界和中國經(jīng)濟(jì)改革決策的影響力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，他又是其中最杰出者之一；他以獨(dú)特的理論進(jìn)路、勇毅的創(chuàng)新精神、堅實(shí)敏銳的現(xiàn)實(shí)感和嚴(yán)密宏大的理論體系，為中國經(jīng)濟(jì)改革思想貢獻(xiàn)了豐富的思想資源，確立了自己在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)思想史的位置。但他又不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他以深遠(yuǎn)的憂患意識對國家命運(yùn)和民生的關(guān)注，使得他的思想浸透著一種強(qiáng)烈的人文精神，充滿終極關(guān)懷的意味。當(dāng)然，如同所有深受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時代所遺留的深刻的印記，對此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價?！耙淮擞幸淮说臍v史使命”，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮昌明有賴于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人一代接一代的持久而不懈的努力。

參考文獻(xiàn)：

1．《超越市場與超越政府：論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

2.《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)》厲以寧著，江蘇人民出版社，1994

3．《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日報出版社，1991

4.《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日報出版社，北京，1991

5.《關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984

6.《經(jīng)濟(jì)漫談錄》，厲以寧著北京大學(xué)出版社，1998

7.《經(jīng)濟(jì)體制改革的探索》，厲以寧著，人民日報出版社1987

8.《經(jīng)濟(jì)·文化與發(fā)展》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1996

9.《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1995

10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學(xué)出版社，1998

11.《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，厲以寧著，北京，商務(wù)印書館，1986

12.《體制·目標(biāo)·人：經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986

13.《中國經(jīng)濟(jì)改革的思路》，厲以寧著，中國展望出版社，1989

篇3

【論文鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化;發(fā)展中國家;經(jīng)濟(jì)安全;當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

【論文摘要】在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的背景下,發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)安全問題日益凸現(xiàn),并成為魚需解決的主要議題。為此,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的理論視角出發(fā)對這一問題進(jìn)行了可貴的探索,并提出了一些獨(dú)到的見解和研究方法。

1早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)論述

20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國家紛紛走上獨(dú)立之路后,謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國家的工業(yè)化進(jìn)程為己任,試圖通過揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國家設(shè)計出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點(diǎn)和流派,其中的一些理論觀點(diǎn)不同程度地蘊(yùn)涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時也涉及到國家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點(diǎn),發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點(diǎn)就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,同時也表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過程中,受國內(nèi)市場機(jī)制不完善的制約,發(fā)展中國家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國家實(shí)施經(jīng)濟(jì)計劃的可行性和合理性,認(rèn)為發(fā)展中國家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自和經(jīng)濟(jì)利益。因此,在本國經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國家應(yīng)積極引入外資,通過利用外資彌補(bǔ)資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點(diǎn)是發(fā)展中國家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補(bǔ)。他認(rèn)為,外國直接投資的活動不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,而且能夠帶來較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗,改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,實(shí)施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)滯后急需實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí),上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績效。如建立了獨(dú)立的、全面的國民經(jīng)濟(jì)體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開始,大量的外資涌入發(fā)展中國家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進(jìn)了其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長,并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微,不僅沒有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長而無發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會矛盾加劇等局面,從而嚴(yán)重影響到國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展,與此同時,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的發(fā)展差距不但沒有縮小反而不斷擴(kuò)大,并且前者對后者的資金、技術(shù)以及市場等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟(jì)安全問題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國家。

2早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國家在獨(dú)立之初,各國經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對較低,其時,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長成為發(fā)展中國家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國家開始從自身條件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展經(jīng)驗為范本進(jìn)行的空洞說教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國家的實(shí)際,而不再以西方較為成熟的市場經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認(rèn)識和分析發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時,雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開始涉及經(jīng)濟(jì)安全問題的研究,但是,在解析經(jīng)濟(jì)安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢已久的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快提供了歷史性契機(jī),從而使發(fā)展中國家的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上,經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)展中國家既往通過進(jìn)口替代“自力更生”維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的思路陷入困境。尤其是國家間經(jīng)濟(jì)相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國家對外部市場和世界整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴日益加大,對外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和危機(jī)的敏感性也明顯增強(qiáng),而其本身在資本積累、市場環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險、順利融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)安全從而確保自身在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國家面對的當(dāng)務(wù)之急,而20世紀(jì)90年代以來的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對研究對象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍以民族國家為限,忽視了經(jīng)濟(jì)全球化對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的影響,這種脫離實(shí)際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題包括經(jīng)濟(jì)安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價值的削弱甚至一度走向了衰落。對此,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實(shí)際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實(shí)質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)理統(tǒng)計與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無法繼續(xù)利用相對封閉的研究體系闡釋開放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟(jì)問題并陷入理論的困境。

2.2對經(jīng)濟(jì)安全問題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的背景下,發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的最大的外部問題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要,及時地抓住經(jīng)濟(jì)全球化所提供的發(fā)展契機(jī),順利地融入這一進(jìn)程并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟(jì)全球化時代的到來,經(jīng)濟(jì)安全問題已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中必須正視和解決的主要問題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式雖然認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)安全問題的重要性并對一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進(jìn)行了一定的探討和分析,但始終沒有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對經(jīng)濟(jì)安全問題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。

2.3對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)狀況缺乏深刻認(rèn)識

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然存在流派之分,但很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來研究和分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題,其所倡導(dǎo)的研究路線在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模板,對發(fā)展中國家后發(fā)外生型的具體國情以及與發(fā)達(dá)國家完全不同的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始條件認(rèn)識不夠。因此,當(dāng)發(fā)展中國家照搬發(fā)達(dá)國家的理論和經(jīng)驗時,不可避免在實(shí)踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠(yuǎn)見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對此做出了精辟的論斷。如繆爾達(dá)爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界,這種假定為普遍適用的理論可能就沒有什么危害,但是,用這些理論來研究諸如南亞等欠發(fā)達(dá)國家一一這些理論并不適用于這些國家,后果就嚴(yán)重了?？傊?傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律,致力于找出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征和決定因素,他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀點(diǎn),認(rèn)為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不安全根源于其內(nèi)部因素,如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此,這些國家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)和拓展經(jīng)濟(jì)安全時,必須革故鼎新,效法發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)?！聦?shí)證明,由于這種經(jīng)濟(jì)理念沒有充分認(rèn)識到發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)狀況的特殊性,因而在指導(dǎo)實(shí)踐時存在著難以克服的弊端。

參考文獻(xiàn):

[1]俞可平.全球化與政治發(fā)展[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

篇4

關(guān)鍵詞：方法論；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

任何一門社會科學(xué)的發(fā)展和突破都離不開方法論的變革，深入了解不同經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法論是把握好經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的關(guān)鍵。本文對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論進(jìn)行比較，對我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展具有重要作用。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析，通過考察人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的關(guān)系來解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問題。唯物史觀是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與其它經(jīng)濟(jì)學(xué)流派相區(qū)別的根本標(biāo)志。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其歷史變遷的研究，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷，在歷史形成的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中分析個體的經(jīng)濟(jì)行為；把復(fù)雜的社會現(xiàn)象歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解政治、法律制度和倫理規(guī)范，以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定生產(chǎn)關(guān)系及社會經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；把生產(chǎn)關(guān)系的變化歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展變化，從生產(chǎn)力水平出發(fā)，揭示社會發(fā)展的客觀規(guī)律，通過社會實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。這種歷史唯物主義的方法論基礎(chǔ)反映了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和精髓，并使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個整體、一種范式與其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派區(qū)別開來。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的正確反映，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義不僅在于其理論，而且在于其方法。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度視為一般和永恒的范疇，從總體上看，其哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯心主義的人性論，并以個人主義作為其研究的出發(fā)點(diǎn)。在這一哲學(xué)基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用個量和總量研究法、均衡分析法、靜態(tài)和動態(tài)研究法、實(shí)證研究和規(guī)范研究法、數(shù)理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下研究資源配置問題?？梢?，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從其唯心主義世界觀基礎(chǔ)出發(fā)，側(cè)重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。這些具體的研究方法在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有類似的體現(xiàn)，雖然馬克思并沒有從這個角度進(jìn)行論述，也沒有使用過相同的名詞。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的比較

(一)總量研究方法和個量研究方法的比較與評析。個量研究主要以單個經(jīng)濟(jì)主體的活動為研究對象，在假定其他條件不變的前提下研究個體的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動，其特點(diǎn)是把一些復(fù)雜的外在因素排除掉，突出個體經(jīng)濟(jì)主體的現(xiàn)狀和特征。這種研究方法在實(shí)踐中主要分析單個企業(yè)中要素的投入量、產(chǎn)出量、成本和利潤的決定及單個企業(yè)有限資源的配置、單個居民戶的收入合理使用，以及由此引起的單個市場中商品供求的決定、個別市場的均衡等問題。這種研究方法往往將某一個體的具體情況和局部特征表現(xiàn)得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經(jīng)濟(jì)對個量關(guān)系或個體經(jīng)濟(jì)行為的影響；二是研究結(jié)果常常是有條件的，因為這種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經(jīng)濟(jì)因素來研究個體經(jīng)濟(jì)問題，但在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，一些外部因素卻常常是事物發(fā)展的重要條件，有時還可能會成為影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要因素，從這個意義上說，這種研究方法的運(yùn)用是有條件的，而且研究結(jié)果往往與現(xiàn)實(shí)不符。

總量研究方法把制度因素及其變動的原因及后果和個量都看成是不變或已知的前提下，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體或總量為研究主體，研究宏觀經(jīng)濟(jì)總量及其相互關(guān)系。如，在研究消費(fèi)時，只著眼于社會總消費(fèi)與總收入、總投資、總儲蓄的相互關(guān)系，對個體的消費(fèi)行為及其變動則不予關(guān)注。這種研究方法由于抓住經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的總體狀況及總體結(jié)構(gòu)，因而其研究結(jié)果對把握國民經(jīng)濟(jì)全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往忽視個量對總量的影響。

作為分析經(jīng)濟(jì)的具體方法，不論是總量研究方法，還是個量研究方法都具有重要的科學(xué)價值。由于個量與總量的關(guān)系不是簡單的加和關(guān)系，有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從總體和個體不同的視角來研究，其結(jié)果會有所不同。

在《資本論》中，馬克思就運(yùn)用了總量與個量研究方法。關(guān)于資本的再生產(chǎn)和流通，馬克思有時以個別資本為研究對象，有時以社會總資本為研究對象。在對魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》中運(yùn)用的總體的研究方法，曾給予很高評價。他說：“魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》用幾根粗線條表明，國民生產(chǎn)的具有一定價值的年產(chǎn)品怎樣通過流通進(jìn)行分配，……無數(shù)單個的流動行為，從一開始就被概括為它們的具有社會特征的大量運(yùn)動，——幾個巨大的、職能上確定的、經(jīng)濟(jì)的社會階級之間的流通?！钡捎诳巍坝邢薜馁Y產(chǎn)階級的眼界”，使他對資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系進(jìn)行錯誤的劃分，因此，他雖然天才地應(yīng)用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學(xué)的結(jié)論。從馬克思對個量和總量研究方法的運(yùn)用中，不難發(fā)現(xiàn)：第一，馬克思的總量分析總是以個量分析為前提，因而對資本主義經(jīng)濟(jì)的宏觀分析具有堅實(shí)的微觀基礎(chǔ)，具有內(nèi)在的邏輯一貫性。而二戰(zhàn)后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，卻缺乏必要的微觀基礎(chǔ)。這也是近些年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界為之修漏補(bǔ)缺的重要原因。第二，馬克思是在對資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系作了科學(xué)分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用個量或總量的研究方法。而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者在運(yùn)用這些方法時則往往忽視甚至抹煞了現(xiàn)實(shí)的階級關(guān)系。

(二)均衡研究方法的比較與評析。均衡分析方法是研究各種經(jīng)濟(jì)變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中曾借用機(jī)械力學(xué)中的作用力和反作用力的研究方法來說明經(jīng)濟(jì)均衡。因此，均衡研究方法主要研究各種經(jīng)濟(jì)力量達(dá)到均衡所需要的條件和均衡實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的條件。雖然，由于影響均衡的條件經(jīng)常變動，以致難以達(dá)到均衡，但在假定其他條件不變時，研究各種力量的均衡方向，仍然極為有用。均衡分析方法通常有兩種：局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是將經(jīng)濟(jì)事件分為若干部分，集中考察其中的某一部分，而對其他部分存而不論。一般均衡分析法則側(cè)重用各種經(jīng)濟(jì)因素間的相互依存關(guān)系來分析整個經(jīng)濟(jì)體系的均衡，重視不同市場中各種商品和資源的產(chǎn)量和價格的相互關(guān)系。如果資源供給狀況、消費(fèi)者偏好、技術(shù)函數(shù)已知，一般均衡理論便能從數(shù)學(xué)上證明通過資源和商品價格的自行調(diào)節(jié)以達(dá)到彼此相互適應(yīng)的水平即均衡狀態(tài)。

均衡分析法側(cè)重經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的研究，在正確的思想和理論指導(dǎo)下，其科學(xué)性不容懷疑。但當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在運(yùn)用這一研究方法時都往往忽視量的平衡背后質(zhì)的關(guān)系，甚至用量的平衡取代質(zhì)的同一性，這往往會掩蓋事物發(fā)展的本來面貌。如，馬歇爾通過市場供求關(guān)系的研究，確立了供求相等時的價格為均衡價格，并以此代替價值關(guān)系。但他從來不回答為什么供求相等時的價格恰好處在這一水平，而不會處于其他水平。因此，這種分析方法缺乏對價值實(shí)體的分析。從均衡方法的具體運(yùn)用來說，決不能用函數(shù)關(guān)系代替因果關(guān)系的分析。函數(shù)分析是量的關(guān)系的研究，而因果關(guān)系的分析是質(zhì)的關(guān)系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關(guān)系的研究。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律和一切規(guī)律分為三類，即因果律、同時律(或結(jié)構(gòu)律)和函數(shù)關(guān)系律，并指出：“最基本的是因果經(jīng)濟(jì)律，因為其他兩類經(jīng)濟(jì)規(guī)律都可以轉(zhuǎn)化為因果律”。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，也完整系統(tǒng)地運(yùn)用了均衡分析法，在分析供求時馬克思不僅分析了競爭如何使供求趨于一致，同時也著力分析在供求一致時的價值決定問題，這實(shí)際上是分析價值實(shí)體問題，因此，馬克思能科學(xué)地揭示價值是價格變動的內(nèi)在根據(jù)。馬克思對社會再生產(chǎn)的研究實(shí)際上也是均衡分析，他深入地研究了社會再生產(chǎn)平衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)比例或均衡條件，但并不說明資本主義經(jīng)濟(jì)是均衡的，而是說明資本主義經(jīng)濟(jì)難以達(dá)到均衡，并且資本主義經(jīng)濟(jì)的不均衡是如何形成的及其深刻的社會原因。

(三)靜態(tài)和動態(tài)研究方法的比較與評析。靜態(tài)研究方法是抽象掉了時間因素和變化過程而靜止地分析問題的方法，主要為了說明什么是均衡狀態(tài)和達(dá)到均衡狀態(tài)需要的條件，而不管達(dá)到均衡的過程和取得均衡所需要的時間。當(dāng)已知條件發(fā)生變化后，均衡會由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化到另一種狀態(tài)。如果只著眼于前后兩個均衡狀態(tài)的比較，而不考慮從一個均衡點(diǎn)到另一均衡點(diǎn)的移動過程和經(jīng)濟(jì)變化中的時間延滯，則被稱為靜態(tài)的研究方法。動態(tài)分析方法是對經(jīng)濟(jì)體系變化運(yùn)動的數(shù)量進(jìn)行研究，通過引進(jìn)時間的因素來分析經(jīng)濟(jì)事件從前到后的變化和調(diào)整過程。漢森在《凱恩斯學(xué)說指南》中引用拉格納·佛里舒的話說“不但考慮在某一時點(diǎn)的系列數(shù)值并研究它們之間的內(nèi)在關(guān)系，而且要考慮在不同時點(diǎn)某些變數(shù)的大小，同時我們引用某些足以在同時屬于不同時刻的其中數(shù)值的公式，這是動態(tài)學(xué)說的重要特點(diǎn)。只有通過這種學(xué)說，我們才能解釋一種情況怎樣從前面的情況中產(chǎn)生出來?！毕？怂乖凇秲r值與資本》中指出：“我把那些我們并不計較日期的經(jīng)濟(jì)理論稱之為靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)；而把那些對每一個數(shù)量都必須注上日期的理論稱之為動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

由此可以看出，用是否考慮經(jīng)濟(jì)數(shù)量在時間上的變化來區(qū)分靜態(tài)分析和動態(tài)分析。如何將根據(jù)有無時間的變化與有無增長來區(qū)分的動態(tài)和靜態(tài)分析統(tǒng)一起來?阿克利在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“靜態(tài)分析，不論簡單的或比較的，都只集中在均衡位置上面。它既不涉及達(dá)到一個均衡位置所需要的時間，也不涉及各個變量向均衡狀態(tài)所經(jīng)過的路線。這是一件關(guān)系動態(tài)分析的事?！薄叭绻馐窃跁r間推移中沒有變動的一種狀態(tài)，那么只要均衡保持著，一種關(guān)系的時間維度就可以略而不論?！卑窗⒖死囊馑?，盡管均衡是在時間中變動的，但量上沒有變動，可按靜態(tài)來處理。瑞典學(xué)派的林達(dá)爾在《貨幣與資本》中認(rèn)為：“沒有經(jīng)濟(jì)事物不是在時間中進(jìn)行的，如果要具體考察動態(tài)與靜態(tài)，我們就可以給出一個一般方程，然后又將具體的經(jīng)濟(jì)量值帶入方程中，如果在量上不變動，這就是一種特殊的靜態(tài)。如果有量上的變動，就稱為特殊的動態(tài)?！?/p>

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)與動態(tài)分析法各有所長。靜態(tài)分析可有效說明均衡的條件，而動態(tài)分析可觀察到經(jīng)濟(jì)變化的過程。馬克思認(rèn)為物質(zhì)總是在一定的時間與空間中運(yùn)動的，運(yùn)動是普遍的，靜止是相對的，靜止不過是運(yùn)動的一種特例，并且認(rèn)為靜止是事物存在的必要條件，否則任何事物都不具有質(zhì)的穩(wěn)定性。但決不允許用靜止掩蓋和替代事物運(yùn)動變化的絕對性。質(zhì)量互變規(guī)律告訴我們必須在質(zhì)量互變中研究動態(tài)與靜止。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的靜態(tài)與動態(tài)分析與的運(yùn)動與靜止是不同的，前者主要局限在數(shù)量關(guān)系上。

(四)實(shí)證分析法與規(guī)范分析法的比較與評析。實(shí)證分析簡言之就是分析經(jīng)濟(jì)問題“是什么”的研究方法．。側(cè)重研究經(jīng)濟(jì)體系如何運(yùn)行，分析經(jīng)濟(jì)活動的過程、后果及向什么方向發(fā)展，而不考慮運(yùn)行的結(jié)果是否可取。實(shí)證分析法在一定的假定及考慮有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量之間因果關(guān)系的前提下，描述、解釋或說明已觀察到的事實(shí)，對有關(guān)現(xiàn)象將會出現(xiàn)的情況做出預(yù)測?？陀^事實(shí)是檢驗由實(shí)證分析法得出結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)。樊剛指出實(shí)證研究作為一種經(jīng)濟(jì)研究方法的基本特征是：“從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析、歸納中，概括出一些基本的理論前提假設(shè)作為邏輯分析的起點(diǎn)，然后在這些基于現(xiàn)實(shí)得出的假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯演繹，推導(dǎo)出一系列結(jié)論，并逐步放松一些假設(shè)，使理論結(jié)論更加接近具體事實(shí)?！币?guī)范分析法是研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價值判斷和社會目標(biāo)，來探討達(dá)到這種價值判斷和社會目標(biāo)的步驟。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為實(shí)證分析和規(guī)范分析是相對的而非絕對的。具體的經(jīng)濟(jì)分析都不可能離開人的行為。在實(shí)證分析法中，關(guān)于人的行為的社會認(rèn)識是其分析的基礎(chǔ)，完全的客觀主義是不存在的。從經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的歷史來看，“除少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)一樣的純實(shí)證分析以外，基本一致認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)既是實(shí)證的科學(xué)，又是規(guī)范的科學(xué)，因為提出什么問題來進(jìn)行研究，采用什么方法來研究，突出強(qiáng)調(diào)那些因素，實(shí)際上涉及到個人的價值判斷問題”。

馬克思所處的時代還沒有實(shí)證分析這個方法論術(shù)語，在一些學(xué)者看來，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上強(qiáng)調(diào)的只是規(guī)范分析。其實(shí)，馬克思主張的歷史與邏輯統(tǒng)一的分析方法，就是規(guī)范與實(shí)證有機(jī)結(jié)合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說就是一種實(shí)證分析方法，是“動態(tài)實(shí)證”。馬克思十分重視對事實(shí)的分析。在《資本論》第一卷的序言中他說：“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)，最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗的。我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國，因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證”。馬克思很重視實(shí)證分析，如，馬克思對分工、生產(chǎn)、交換、市場、利潤、利息等范疇的考察和研究都是實(shí)證分析，他的經(jīng)濟(jì)研究實(shí)踐也可以證明這一點(diǎn)。

(五)數(shù)理模型分析方法的比較與評析。數(shù)理模型分析方法可使對經(jīng)濟(jì)過程和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的表述更簡潔清晰，推理更直觀、方便和精確，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第及德國的李斯特等同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，馬克思是當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)大師中運(yùn)用定量分析最多和最好的。《資本論》在數(shù)學(xué)方法上，除運(yùn)用簡單的加減乘除之外，還有比例關(guān)系、函數(shù)關(guān)系、不等式及眾多的統(tǒng)計圖表。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數(shù)學(xué)分析的評價，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了完善的地步?！倍鞲袼拐J(rèn)為：“單靠數(shù)學(xué)演繹就確定一個論斷為真理的事，這種情況幾乎從來沒有，或只是在非常簡單的運(yùn)算中才有?！倍伊袑幰仓赋觯骸皵?shù)學(xué)公式本身什么也不能說明，它只能在過程的各個要素從理論上解釋清楚以后對過程繪圖說明”?？梢姡R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)學(xué)的運(yùn)用，只是把數(shù)學(xué)當(dāng)成一種工具。而當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把數(shù)學(xué)當(dāng)成一種目的，以數(shù)學(xué)化的程度來評價經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到的水平。

(六)制度分析方法的比較與評析。自亞當(dāng)·斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，在制度不變的前提下研究經(jīng)濟(jì)問題。在一定情況下，這種假定有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)問題做深入分析。但在許多情況下，經(jīng)濟(jì)行為遠(yuǎn)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)復(fù)雜得多。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立了將制度作為變量，用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來分析制度的構(gòu)成和運(yùn)用，采取結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經(jīng)濟(jì)問題，揭示制度對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論?？傮w來看，制度分析方法的特征主要有：第一，動態(tài)化特征。即用進(jìn)化或演進(jìn)的眼光看待經(jīng)濟(jì)世界，這是制度分析方法的一個突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進(jìn)，而且認(rèn)為促進(jìn)制度演進(jìn)的真正動因是技術(shù)的變化或技術(shù)的能動性，同時還認(rèn)為技術(shù)變化和經(jīng)濟(jì)政策之間存在互動關(guān)系。因此，必須在制度演化的動態(tài)過程中去尋找問題形成的原因。第二，“非純粹經(jīng)濟(jì)分析”的特征。制度分析方法始終堅持一種信念：社會經(jīng)濟(jì)是一個整體，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中一切事物之間都相互聯(lián)系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經(jīng)濟(jì)問題時既考慮“經(jīng)濟(jì)因素”，又考慮“非經(jīng)濟(jì)因素”的影響，并把法律、政治、社會意識形態(tài)等非經(jīng)濟(jì)因素納入經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展歷史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個人主義，二是方法論的集體主義。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以方法論的個人主義為基礎(chǔ)，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則帶有強(qiáng)烈的方法論集體主義色彩，他們認(rèn)為對制度這一集體行動的考察和描述才能最好地理解個人的經(jīng)濟(jì)行為。第四，具體化特征。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成及運(yùn)行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用，因而在研究方法上帶有具體化的特點(diǎn)，側(cè)重研究微觀經(jīng)濟(jì)制度，并更多地從現(xiàn)象上和形式上進(jìn)行分析，較少進(jìn)行內(nèi)在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內(nèi)涵和構(gòu)成、制度變遷和創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度和國家理論這些具體的制度范疇。

制度分析方法不是西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)馬克思就是一個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的生產(chǎn)關(guān)系分析實(shí)質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，馬克思是從本質(zhì)上來進(jìn)行制度分析的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從現(xiàn)象上進(jìn)行分析。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析方法注重從現(xiàn)象和形式上進(jìn)行制度分析，因而具有客觀實(shí)用性，所以它針對當(dāng)代外部性經(jīng)濟(jì)問題的解決得到進(jìn)一步的發(fā)展，并被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)理論的研究中。

三、結(jié)論

(一)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析，側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中關(guān)系的考察來解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置、研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人們在認(rèn)識世界、改造世界的創(chuàng)造性活動中，進(jìn)行觀察和感悟事物所形成的理性結(jié)論。

篇5

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期存在著關(guān)于轉(zhuǎn)軌過程中強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷以及漸進(jìn)主義變遷和激進(jìn)主義變遷之間成本收益比較的爭論。本文在綜述該領(lǐng)域大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入探討了不同制度變遷路徑選擇的成本收益比較問題，并認(rèn)為制度變遷的路徑選擇有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會、歷史與文化根源，有著強(qiáng)烈的路徑依賴傾向，對不同制度變遷模式的利弊分析的意義，僅在于拓寬和深化研究者和決策者對于不同制度變遷路徑的成本收益的認(rèn)識，并根據(jù)這些分析尋找制度變遷凈成本最低的改革方案。

關(guān)鍵詞

強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷 漸進(jìn)式變遷和激進(jìn)主義 制度變遷 路徑依賴

一．轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論之一：強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷

對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家的大規(guī)模制度變遷的路徑選擇和經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)或過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)（transition economics），成為20世紀(jì)末期以來中國乃至國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界異常活躍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)話語和分析范式幾乎成為所有研究者的標(biāo)準(zhǔn)工具，事實(shí)上，換一個角度而言，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家的制度變遷實(shí)踐也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的豐富與發(fā)展提供了前所未有的寶貴契機(jī)與生動的經(jīng)驗事實(shí)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度行為包含著制度選擇和制度變革兩種行為，而當(dāng)個人或集團(tuán)作為行為主體采取制度行為進(jìn)行制度選擇和制度變革的時候，就成為“制度行為主體”，或簡稱為“制度主體” (光,1992)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)制度變遷中制度主體的差異將制度變遷分為“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”，其中以“初級行為團(tuán)體”自發(fā)行動為特征的制度變遷稱為“誘致性制度變遷”，而以國家的自覺行動和強(qiáng)制性推進(jìn)為特征的制度變遷稱為“強(qiáng)制性制度變遷”；前者主要以經(jīng)濟(jì)上的成本收益比較為其制度選擇和制度變革的出發(fā)點(diǎn)，并以超過制度變遷成本的最大收益為目標(biāo)函數(shù)，而后者既考慮經(jīng)濟(jì)收益（即產(chǎn)出最大化），又考慮非經(jīng)濟(jì)收益（統(tǒng)治者的最大穩(wěn)定和政黨利益的最大化等，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中將此稱為“政府的租金最大化”），在這種由國家作為制度選擇和制度變革主體而進(jìn)行的強(qiáng)制性制度變遷中，只有當(dāng)產(chǎn)出最大化與租金最大化的綜合收益大于成本的時候，制度變遷才會發(fā)生。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”時考察了不同制度主體在制度變遷的效用函數(shù)上的差異，其國家理論也深刻揭示了國家在“確立有效的產(chǎn)權(quán)制度”和“統(tǒng)治者利益最大化”（政府租金最大化）這兩個目標(biāo)函數(shù)上的選擇困境和巨大沖突。國家在制度變遷目標(biāo)權(quán)衡中的沖突與困境稱為“諾思悖論” (D. 諾思,1991)，國家面對社會財富最大化和政府租金最大化這雙重制度變遷目標(biāo)時，總是試圖求得一個最佳組合，社會財富最大化的實(shí)現(xiàn)有助于獲得對制度變遷的廣泛的社會支持，而政府租金最大化的實(shí)現(xiàn)則增加統(tǒng)治者的直接利益，因此統(tǒng)治者（政府）的租金最大化與社會財富最大化在很大程度上存在著分裂和背離，政府社會財富最大化目標(biāo)往往只是被推進(jìn)到其對統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)自身租金最大化目標(biāo)的邊際貢獻(xiàn)等于零時為止（王躍生，1997）。然而，以制度主體差異為標(biāo)準(zhǔn)劃分的“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”在實(shí)踐中并不是截然分開的，某些國家的制度變遷兼有“強(qiáng)制性”和“誘致性”兩種特征。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在總體上是由國家為制度主體而進(jìn)行制度選擇和制度變革的，國家在制度變遷的路徑選擇、制度變遷推進(jìn)的次序與時機(jī)的權(quán)衡中起到?jīng)Q定性作用，扮演著“制度決定者”的角色，是制度供給的主要來源。中國的國家（政府）權(quán)力的穩(wěn)定性和強(qiáng)大控制力與滲透力保證了國家在制度變遷中的主導(dǎo)作用，因而從制度變遷的總體而言，從制度主體這一角度來看，中國的制度變遷基本屬于以國家為制度選擇主體和制度變革主體的“強(qiáng)制性制度變遷”，而不是以初級行為團(tuán)體為制度主體的“誘致性制度變遷”。但是中國的制度變遷在某些方面又表現(xiàn)出某種程度上的誘致性特征，在中國農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成長發(fā)展中，初級行為團(tuán)體在制度選擇和制度變革中起到引人注目的關(guān)鍵作用，農(nóng)民在這些影響深遠(yuǎn)的農(nóng)村制度變革中不是作為單純的“制度接受者”，而是在某種程度上參與和開啟了制度選擇和制度變革，最后再由政府將這些制度選擇和制度變革形式向更大的范圍內(nèi)推廣并以國家法律的形式對初級行為團(tuán)體的制度選擇和制度變革加以確認(rèn)和合法化。從這個角度來看，在中國以國家為制度主體的強(qiáng)制性制度變遷中，又包含著若干的誘致性制度變遷的因素和特征，這構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一個重要特色。

二．轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)爭論之二：漸進(jìn)式變遷和激進(jìn)主義

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷的另一個爭議和探討的焦點(diǎn)是“漸進(jìn)式制度變遷”和“激進(jìn)式制度變遷”的成本收益問題。漸進(jìn)式制度變遷是一種演進(jìn)式的分步走的制度變遷方式，具有在時間、速度和次序選擇上的漸進(jìn)特征，而激進(jìn)式制度變遷也被稱為“休克療法”或“震蕩療法”（shock therapy），是一種大爆炸式（big bang）的跳躍性的制度變遷方式，在較短時間內(nèi)完成大規(guī)模的整體性制度變革。經(jīng)濟(jì)學(xué)界在漸進(jìn)式制度變遷和激進(jìn)式制度變遷的成本收益比較的探討中產(chǎn)生了許多有意義的成果，但是并沒有達(dá)成統(tǒng)一的意見。樊綱（1993）從成本發(fā)生原因和特點(diǎn)的角度將制度變遷成本區(qū)分為實(shí)施成本與摩擦成本。實(shí)施成本是指制度變遷過程開始后一切由信息不完備、知識不完全和制度預(yù)期不穩(wěn)定所造成的經(jīng)濟(jì)效率損失，是完成傳統(tǒng)體制下各種經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)、功能以及規(guī)范組織之間關(guān)系的各種正式和非正式制度、規(guī)則、習(xí)慣等向新制度過渡所必須付出的設(shè)計、創(chuàng)新與磨合成本，即實(shí)施新制度的交易成本；而摩擦成本則被理解為由于制度變遷的非帕累托改進(jìn)性質(zhì)造成的利益重新分配而帶來的社會中某些社會利益集團(tuán)的抵觸和反對所引起的經(jīng)濟(jì)損失，是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混亂、摩擦和動蕩影響到生產(chǎn)領(lǐng)域引起的損失。樊綱認(rèn)為，激進(jìn)式制度變遷和漸進(jìn)式制度變遷在實(shí)施成本和摩擦成本的比較中各有利弊。從實(shí)施成本來看，激進(jìn)式改革可能在制度變遷的初始階段出現(xiàn)較大的社會震蕩從而引發(fā)較大的改革阻力，但是若能在較短時間內(nèi)完成制度變遷和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，則損失會迅速縮小，而漸進(jìn)式改革則因經(jīng)濟(jì)長期處在信號扭曲的狀態(tài)之中，這種信號扭曲會造成經(jīng)濟(jì)主體對未來形成不穩(wěn)定的預(yù)期，總體的經(jīng)濟(jì)損失會超過激進(jìn)式制度變遷。在數(shù)量關(guān)系上，研究者假定改革的實(shí)施成本是改革的激進(jìn)程度的減函數(shù)，或者說是改革所花費(fèi)的時間的增函數(shù)，即改革速度越快，改革所需要的時間越少，信號扭曲的問題越是能盡快得到徹底糾正，社會越是較快建立起新體制以使人們盡快形成關(guān)于新制度的知識并在此基礎(chǔ)上形成新的穩(wěn)定預(yù)期，從而制度變遷的實(shí)施成本就會越小。從簽定契約的角度來看，也可以支持以上結(jié)論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是社會經(jīng)濟(jì)主體之間相互制約與合作的一種社會契約，因而制度變遷實(shí)際上是舊的契約的廢止和新的契約的形成過程，而契約的重新設(shè)計、創(chuàng)新以及簽定本身均需付出一定成本，比如在發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革的制度變遷過程中，需要重新進(jìn)行資產(chǎn)價值評估，重新以法律形式界定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，需要制定新契約和保護(hù)新契約所花費(fèi)的時間和費(fèi)用，還有人們學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的規(guī)則和關(guān)于新體制的知識所耗費(fèi)的各種成本。激進(jìn)式改革的一次性簽約成本較大，但是可以避免重復(fù)簽約過程，而漸進(jìn)式改革則需要長期的重新簽約過程，在這個過程中改革的目標(biāo)不斷加以修正，契約內(nèi)容以及各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系和利益分配關(guān)系不斷調(diào)整，而每一次調(diào)整與修正都引起新的溝通成本（communication cost）和學(xué)習(xí)成本，也就是說，在漸進(jìn)式制度變遷中，重新簽約成本是重新簽約次數(shù)的增函數(shù)。而從摩擦成本來看，漸進(jìn)式改革在整個制度變遷過程中一直注重過程的可控性和穩(wěn)健性，強(qiáng)調(diào)各社會利益集團(tuán)之間的利益均等和利益補(bǔ)償機(jī)制，使得各社會利益集團(tuán)在整個制度變遷過程中基本達(dá)到其福利的帕累托改進(jìn)，從而為漸進(jìn)式改革贏得廣泛的社會支持，有效降低了摩擦成本，減輕了社會動蕩和經(jīng)濟(jì)滑坡的程度，因而從摩擦成本的角度來說，漸進(jìn)式制度變遷較之激進(jìn)式制度變遷具有優(yōu)越性。王躍生（1997）對根據(jù)摩擦成本和實(shí)施成本的比較而判定漸進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革的優(yōu)劣進(jìn)行了富有創(chuàng)見的修正。他認(rèn)為，從實(shí)施成本的角度來看，漸進(jìn)式制度變遷是一種邊際性的改革，每一次改革的深度都會達(dá)到而且也僅僅達(dá)到邊際收益等于邊際成本的一點(diǎn)，因而每一次實(shí)際簽約的成本都較低；漸進(jìn)改革中的每一步制度變遷都發(fā)生在舊有體制危機(jī)最嚴(yán)重、機(jī)會成本最低和收益最高的場合，舊有體制的危機(jī)使得交易很容易達(dá)成，重新簽約的交易成本較低；另外，漸進(jìn)式改革的過渡狀態(tài)的適應(yīng)能力和產(chǎn)出能力都較強(qiáng)，由于漸進(jìn)改革的局部性、邊際性和盈利性，凈收益為負(fù)值的時間較短，產(chǎn)出比較容易恢復(fù)，這些凈收益往往成為外來利潤的來源和對下一次簽約成本的補(bǔ)償。因而王躍生認(rèn)為，將漸進(jìn)式改革條件下的總交易成本視為改革時間長度的簡單增函數(shù)是不適宜的。胡汝銀（1992）指出漸進(jìn)式制度變遷是在集權(quán)政治秩序下所進(jìn)行的國家主導(dǎo)型的制度變遷，其改革進(jìn)程和改革目標(biāo)選擇高度依賴于上層決策者的偏好和利益，而激進(jìn)式制度變遷規(guī)模更大，更具有強(qiáng)制性，對“核心領(lǐng)導(dǎo)者”的偏好的依賴程度較弱，其制度變遷過程的選擇更直接地依賴于社會偏好和投票博弈。也就是說，在改革前的經(jīng)濟(jì)體制中，由于高度集權(quán)的政體和政治市場運(yùn)作的完全缺失，使得政府的效用函數(shù)和偏好同社會的效用函數(shù)和偏好產(chǎn)生巨大差異，具體表現(xiàn)為國家政權(quán)的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長和消費(fèi)者福利增加的相關(guān)度較低。而在整體性的激進(jìn)式改革模式中，除了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生迅速的轉(zhuǎn)型之外，社會制度和政治制度也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化，這雖然增加了改革初期的摩擦成本，但是政治制度的發(fā)展和政治市場的完善使得政府的效用函數(shù)與社會的效用函數(shù)接近，政府目標(biāo)更接近于社會目標(biāo)，從而在以后的制度變遷中可以大大降低實(shí)施成本和摩擦成本，增加制度變遷的整體收益。

三．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑選擇：世界上沒有完美的制度安排

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家制度變遷的路徑選擇及其成本收益比較上的爭論，表明試圖運(yùn)用制度分析方法來獲得關(guān)于不同變遷方式經(jīng)濟(jì)績效的精確計量結(jié)果是非常艱難的。強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷的區(qū)分、漸進(jìn)式制度變遷和激進(jìn)式制度變遷的區(qū)分，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為便于理論分析而作出的概念界定，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，不同性質(zhì)的制度變遷可能發(fā)生相互滲透和包容的情形。我們已經(jīng)探討過在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷相互滲透的現(xiàn)象，運(yùn)用同樣的思路，我們可以在漸進(jìn)式制度變遷和激進(jìn)式制度變遷的比較中發(fā)現(xiàn)類似的特征。前蘇聯(lián)和東歐國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的總體特征上表現(xiàn)出激進(jìn)性和整體性特征，是一種典型的休克療法或震蕩療法，但是就經(jīng)濟(jì)主體的學(xué)習(xí)過程和知識更新過程（指政府、企業(yè)與居民為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式而必須逐漸獲取和接受有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的理念和知識）、政府和立法機(jī)構(gòu)的法律建構(gòu)與法律轉(zhuǎn)型（指政府和立法機(jī)構(gòu)對傳統(tǒng)法律體系的修正以及建立新的法律架構(gòu)和法律秩序，從而實(shí)現(xiàn)法律體系由傳統(tǒng)計劃體制向市場化體制的轉(zhuǎn)型）、國家政治市場和政治機(jī)制的逐步完善（國家政治和意識形態(tài)由高度集權(quán)向完善的政治市場運(yùn)作逐漸轉(zhuǎn)型，投票博弈和選舉機(jī)制逐漸走上正軌，從而建立起民主的相互制約的政治制度）等方面的制度變遷而言，這些國家的改革進(jìn)程又必然表現(xiàn)出某些漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的特征，因為這幾個方面的轉(zhuǎn)型很難在短時間內(nèi)迅速完成，而是必須經(jīng)過較長時間的培育和成長才能奏效。在這個過渡時期中，選擇激進(jìn)式改革路徑的國家所面臨的使命是盡量減少社會各利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突，降低以至于消除社會政治震蕩，避免大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)滑坡與宏觀經(jīng)濟(jì)混亂，盡力維持整個過渡過程的穩(wěn)定性和連續(xù)性。與前蘇聯(lián)和東歐國家形成鮮明對照的是，中國選擇了漸進(jìn)的制度變遷模式，屏棄了大規(guī)模市場化和私有化的所謂震蕩療法。中國改革采取邊際性的增量改革的方式，整體改革過程不是按照一個理想的模式和預(yù)定的時間表來進(jìn)行的，新的資源配置方式和激勵機(jī)制不是同時在所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，而是在率先進(jìn)行改革的部門和改革后新成長的部門首先發(fā)揮作用。國有企業(yè)的改革就是這種增量改革模式的典型表現(xiàn)，早期的承包制在不觸動國有企業(yè)根本產(chǎn)權(quán)制度的前提下利用利潤留成產(chǎn)生了新的增量使用，取得了在國有企業(yè)改革的特定時期改善激勵機(jī)制和提高效率的成果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大是增量改革的另一個典型案例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在未觸動傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門和不對原有資產(chǎn)存量進(jìn)行再配置的前提下，創(chuàng)造了國民經(jīng)濟(jì)中新的市場作用的領(lǐng)域，在資產(chǎn)增量的配置中逐漸引入了越來越多的市場機(jī)制，從而大大增加了經(jīng)濟(jì)的活力。增量改革在不觸及原有經(jīng)濟(jì)格局、維持社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和利益格局均衡的同時，也對資源配置效率產(chǎn)生了某些消極影響，新體制和傳統(tǒng)體制的雙軌并行產(chǎn)生了大量的租金機(jī)會，企業(yè)和居民等經(jīng)濟(jì)主體傾向于通過尋租而不是公平的市場競爭來獲得收益，這不利于競爭性市場機(jī)制的建立，同時造成大量生產(chǎn)性資源的浪費(fèi)。除了增量改革之外，中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌又具有典型的局部性特征，政府用“試驗推廣”的方式先在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或某些地區(qū)進(jìn)行嘗試性的改革，然后將成熟的經(jīng)驗和運(yùn)作方式向其他地區(qū)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行推廣。林毅夫等（1993）認(rèn)為，這種“試驗推廣”的局部性改革方式盡管在某種程度上降低了改革風(fēng)險，保證了整個改革過程的可控制性和穩(wěn)健性，但是局部性改革本身的推廣依賴于國家對不同領(lǐng)域和不同地區(qū)的強(qiáng)制性與行政性的隔離與割裂，在不同地區(qū)和不同經(jīng)濟(jì)部門認(rèn)為造成了競爭機(jī)會和市場環(huán)境的不平等，割裂了市場機(jī)制的整體性，導(dǎo)致不同地區(qū)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展與改革的不均衡性與收入不均等。

總之，中國漸進(jìn)性的制度變遷由于維持了原有組織資源和法律體系的連續(xù)性，從而基本保持了制度創(chuàng)新中制度安排的相對穩(wěn)定和有效銜接，避免了經(jīng)濟(jì)滑坡和宏觀經(jīng)濟(jì)混亂。但是漸進(jìn)改革在降低社會震蕩和社會摩擦的同時也使得經(jīng)濟(jì)體系長期處于扭曲的狀態(tài)，雙重體制的長期并存和經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期不穩(wěn)定致長期中的經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)效率受到損害。值得強(qiáng)調(diào)的是，漸進(jìn)性改革雖然在制度變遷的長期路徑上體現(xiàn)出漸進(jìn)性特征，但是在制度變遷的每一個具體階段和具體步驟上，又應(yīng)該具有改革的實(shí)質(zhì)性和果斷性，也就是說，改革的每一個具體階段和具體步驟都應(yīng)該觸及實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都應(yīng)該為最終的市場化目標(biāo)奠定基石。漸進(jìn)式改革不是“不改革”，漸進(jìn)性制度變遷的使命是盡快建立完善的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，結(jié)束經(jīng)濟(jì)體制長期扭曲和雙軌運(yùn)行的局面，避免經(jīng)濟(jì)過渡時期內(nèi)傳統(tǒng)體制的復(fù)歸和經(jīng)濟(jì)矛盾長期累積而發(fā)生經(jīng)濟(jì)體系的全面危機(jī)。世界上沒有完美無缺的制度安排和改革方案，制度變遷的路徑選擇有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會、歷史與文化根源，有著強(qiáng)烈的路徑依賴傾向，對不同制度變遷模式的利弊分析的意義，僅在于拓寬和深化研究者和決策者對于不同制度變遷路徑的成本收益的認(rèn)識，并根據(jù)這些分析尋找制度變遷凈成本最低的改革方案。

參考文獻(xiàn)：

光（1992）：《論制度均衡和制度變革》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

D. 諾思（1991）：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，中譯本，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

王躍生（1997）：《不同改革方式下的改革成本與收益的再討論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

盛洪（1992，主編）：《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

樊綱（1992a）：《論改革道路—理論分析與戰(zhàn)略思考》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報》，9月18日。

樊綱（1993）：《兩種改革成本與兩種改革方式》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

樊綱（1991）：《論改革過程》，載《改革、開放與增長》論文集，上海三聯(lián)書店。

樊綱（1992b）：《新體制的成長與改革的漸進(jìn)之路》，載何偉、魏杰主編《中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家論改革》，北京人民出版社。

樊綱（1992c）：《改革的漸進(jìn)之路》，中國社會科學(xué)出版社。

林毅夫等（1993）：《論中國經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

王躍生（1997）：《不同改革方式下的改革成本與收益的再討論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

劉世錦（1993）：《經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新的條件、過程和成本》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

胡汝銀（1992）：《中國改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載盛洪主編（1992）：《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

P. Murrell (1992): “Evolutionary and Radical Approaches to Economic Reform”, Economics of Planning, 25;

R. Nelson & S. Winter (1982): An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press;

篇6

這是索洛針對新古典主義經(jīng)濟(jì)理論過度地追求一般均衡和數(shù)學(xué)形式主義的抱怨。19 世紀(jì)初，托馬斯馬爾薩斯也有過同樣的批評性論述: 對我來說，現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在錯誤和分歧的主要原因是近乎魯莽地簡化和概括。這是馬爾薩斯針對亞當(dāng)斯密之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)李嘉圖等人在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中越來越追求公理性的演繹主義方法，并試圖從少數(shù)一般性命題中得出一般性結(jié)論的批評。

另一方面，大衛(wèi)休謨認(rèn)識到，科學(xué)的一個主要目標(biāo)是因果解釋，而一系列事實(shí)本身不可以驗證事件之間的任何因果關(guān)系。這表明了一種觀點(diǎn)，任何科學(xué)的一個主要目標(biāo)是解釋，解釋包含了對于因果關(guān)系的理解。而任何經(jīng)驗性的探索不可能自己建立因果關(guān)系，原因是不可以被察覺到的，數(shù)據(jù)不可能為我們表明原因和結(jié)果。一系列事件之間的相關(guān)性并不必然是原因和結(jié)果的指示，相關(guān)性并不是因果關(guān)系。因果關(guān)系需要事先假設(shè)，經(jīng)驗本身不能提供因果解釋?？栭T格爾的觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的初始或者全部過程都不能僅僅依靠事實(shí)。描述必須依賴于先前的理論概念，而且描述本身不能對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋。

一、歷史史實(shí)的重要性

亞當(dāng)斯密最大的貢獻(xiàn)在于提出勞動分工。勞動分工導(dǎo)致專業(yè)化，從而提高勞動生產(chǎn)率使財富增加。勞動分工起源于交換能力，交換能力的發(fā)展源自市場范圍的擴(kuò)大。亞當(dāng)斯密的這些觀點(diǎn)是從歷史的考察中得出的，從對學(xué)徒制的細(xì)微觀察到扣針工廠作業(yè)的經(jīng)典分析，以及對貨幣制度起源的論述，都反映了亞當(dāng)斯密對現(xiàn)實(shí)和歷史過程的關(guān)注。吳承明說: 早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是結(jié)合歷史實(shí)際來提出他們的經(jīng)濟(jì)理論的，亞當(dāng)斯密的《國富論》第三篇就是講經(jīng)濟(jì)史。

馬歇爾被認(rèn)為是新古典經(jīng)濟(jì)理論邊際效用理論的公認(rèn)先驅(qū)之一，均衡價格論是馬歇爾經(jīng)濟(jì)理論的核心和基礎(chǔ)。對于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，馬歇爾對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展做出了極大貢獻(xiàn)，但人們忽視了馬歇爾對歷史現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第一版序言中，馬歇爾說:經(jīng)濟(jì)學(xué)的職能是收集、整理和分析經(jīng)濟(jì)事實(shí)，并用從現(xiàn)象和經(jīng)驗中得來的知識，去決定各種原因的眼前和最終的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家格里高利曼昆在教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理( 第4 版) 》前言致學(xué)生的信中引用馬歇爾的話說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類一般生活事物的學(xué)問。

約瑟夫熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長河中的一個獨(dú)特的過程。如果一個人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代( 包括當(dāng)前) 的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，他說，我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯誤，大部分是由于缺乏歷史經(jīng)驗。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一，英國學(xué)者克里斯托弗弗里曼說到，熊彼特認(rèn)為理論、統(tǒng)計、歷史和社會學(xué)應(yīng)該卓有成效地結(jié)合起來。在《商業(yè)周期》中，熊彼特開宗明義說到，歷史對于理解我們面臨的問題具有最重要的貢獻(xiàn)，他在《經(jīng)濟(jì)分析史》中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法是歷史，然后是統(tǒng)計，接著是理論。張培剛在熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》中譯本序言中說到: 熊彼特的著作強(qiáng)調(diào)并采用歷史的方法，強(qiáng)調(diào)追根溯源，查明來龍去脈，重考據(jù)和歷史事實(shí)，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，注解詳明。對于書中涉及的某人、某事、某種著述、某種學(xué)說、某種分析方法或分析工具，熊彼特?zé)o不力求對其歷史淵源和發(fā)展現(xiàn)狀，旁征博引，闡述清楚。有時在正文里不能盡其詳，則輔之以詳細(xì)的注解，務(wù)求把事實(shí)弄明白，或把問題搞徹底。

熊彼特之后的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)者、制度主義學(xué)者、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分學(xué)者針對新古典主義一般均衡和過度的數(shù)學(xué)形式主義，表達(dá)了對歷史過程和現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歐洲老制度學(xué)派學(xué)者杰弗里霍奇遜說過，由于摒棄了以前的歷史研究傾向，經(jīng)濟(jì)學(xué)在整體上變形了。它不再將重點(diǎn)放在對于真實(shí)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的研究上，而是追求對于個體選擇進(jìn)行演繹主義的探討。

在談到新制度主義經(jīng)濟(jì)代表人物道格拉斯諾斯后期研究思想的轉(zhuǎn)變時，弗里曼說到，諾斯長期致力于研究人類歷史核心之謎，解釋不同的歷史變遷路徑，他特別注重研究制度的形成與演化。諾斯的研究主題與老一代歷史學(xué)家接近，由此使他懷疑新古典假設(shè)的適用性，并最終得出結(jié)論: 新古典假設(shè)實(shí)際上是理解制度存在、形成和演化的絆腳石。對制度的考量要求放棄過于簡化的理性原則，需要探討環(huán)境的復(fù)雜性。諾斯后期放棄了將制度視為有效經(jīng)濟(jì)單位的早期觀點(diǎn)，也不再用簡單的交易成本模式表示制度，這樣他更接近老歷史學(xué)派。將制度納入歷史可以使我們講述的故事更為精彩，圍繞制度建立起來的經(jīng)濟(jì)史學(xué)為我們提供了一副制度存續(xù)與變遷的圖畫，也就是一個演化的故事。

另外，弗里曼在他的《光陰似箭》中還部分總結(jié)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)處理史實(shí)的問題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家對整合歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性做出了響應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)演化不能脫離歷史，必須將經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的因果關(guān)系理解為復(fù)雜的決定過程而不是決定論。人為推理必須讓位于對分析和決策具體、翔實(shí)的研究和推敲，以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來面目。弗里曼呼吁要回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，回到歷史和統(tǒng)計方法的共同發(fā)源地。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能脫離歷史，只有這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠探究其本來目標(biāo)，即處于不斷演化，不可逆轉(zhuǎn)的復(fù)雜進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

弗里曼直言: 歷史就是過渡，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究過渡的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就是并且仍將是一門歷史科學(xué)，因為只有在一定的歷史背景下才能理解經(jīng)濟(jì)主題，還因為經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)相得益彰。

二、經(jīng)濟(jì)理論的重要性

中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)者吳承明說: 經(jīng)濟(jì)史是研究各歷史時期的經(jīng)濟(jì)是怎樣運(yùn)行的，以及它運(yùn)行的機(jī)制和績效。這就必然涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。李劍鳴指出，現(xiàn)代史家大多重視理論對治史的意義。傅斯年、顧頡剛等學(xué)者強(qiáng)調(diào)史料的核心地位，但他們并不否認(rèn)理論的意義。呂思勉敏銳地看到了社會科學(xué)理論對歷史研究的重要性，在20 世紀(jì)40 年代初就強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)這些理論。李劍鳴強(qiáng)調(diào)了吸取不同學(xué)科理論知識對于治史的重要性，他說: 考據(jù)與義理并重，即在掌握翔實(shí)可靠的歷史史料的前提下，參照一定的理論和概念來闡釋史實(shí)的意義，以求得史識。史識的獲得需要理論介入，需要用理論在史實(shí)中考察，才能發(fā)現(xiàn)史識。他說，史學(xué)自身的理論資源并不豐富，需要從其他學(xué)科，如自然科學(xué)、社會科學(xué)、語言學(xué)中汲取理論的滋養(yǎng)，以燭照史實(shí)，分析具體問題，建立解釋框架。其中，社會學(xué)理論之于社會史，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之于經(jīng)濟(jì)史等，都是很有說服力的例證。因而，要提高理論修養(yǎng)，在其他學(xué)科中吸收相關(guān)學(xué)科的知識，包括理論知識，以求得史識。

英國歷史學(xué)家科林伍德評論說，歷史學(xué)家們滿懷熱情地投身于實(shí)證主義綱領(lǐng)的第一部分，從事研究他們所能確定的一切事實(shí)。結(jié)果是詳盡的歷史知識大量地增加起來，根據(jù)對證據(jù)的精確的和批判的考訂而達(dá)到一種史無前例的程度。歷史學(xué)的良心把自己認(rèn)同于每一樁孤立的事實(shí)都出之以一種無限謹(jǐn)慎的態(tài)度。單純?yōu)榱耸聦?shí)而確定事實(shí)是無法令人滿意的，它的合理性的證明是遠(yuǎn)在它自身以外的某種東西之中，那是這些已經(jīng)被確定的事實(shí)所能夠做到或者是應(yīng)該做到的。實(shí)證主義在它那工作的這一方面所留給近代歷史編纂學(xué)的遺產(chǎn)，就是空前的掌握小型問題和空前的無力處理大型問題這二者的一種結(jié)合。而且不能對這種或那種政策是一種明智的政策嗎? 這種或那種經(jīng)濟(jì)體系是健全的嗎?進(jìn)行判斷。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在強(qiáng)調(diào)要重視歷史事實(shí)的過程中，并沒有否認(rèn)理論的作用。亞當(dāng)斯密明智地試圖將歸納與演繹進(jìn)行結(jié)合。在重視經(jīng)驗研究的前提下，馬歇爾認(rèn)識到，獲取知識還需要額外的、理論上的努力。他說: 雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定要對事實(shí)充滿渴望，但是一定不能僅僅滿足于事實(shí)。他一定要對過去能對現(xiàn)代問題直接做出解釋這樣的念頭表示懷疑。對于馬歇爾來說，歷史事實(shí)是基本的，但是它們本身并不能為我們提供答案，單純了解一系列的事實(shí)并不能解釋任何問題。事實(shí)本身是靜默的。觀察本身并不能直接揭示事物的原因，它只能發(fā)現(xiàn)一系列事物。在經(jīng)濟(jì)或社會問題上，沒有一件事情是另外一件事情的絕對先例。人類的生活環(huán)境是如此多變，每一個事情都是眾多原因的復(fù)雜結(jié)果，這些原因如此緊密地交織在一起，以至于過去絕不會為未來提供簡單的、直接的參考。

馬歇爾認(rèn)為事實(shí)不能自我解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能僅僅靠事實(shí)前進(jìn)，他承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地會利用一些普遍的原理和概念。同時，馬歇爾把經(jīng)濟(jì)理論中心的、普遍的內(nèi)核看為不是具體事實(shí)本身，而是發(fā)現(xiàn)具體事實(shí)的工具。

三、經(jīng)濟(jì)理論和概念作為分析工具的重要作用

熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中論述了理論的重要作用。他認(rèn)為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在于掌握三類技術(shù): 歷史、統(tǒng)計和理論。當(dāng)他在講到如果一個人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂的歷史經(jīng)驗時，他在其后的注釋中明確解釋說: 這樣說并不會使下面將要解釋的理論成為不可能的東西或無用的東西經(jīng)濟(jì)史本身就需要理論的幫助。但熊彼特給理論打上了引號，意指有別于其他人的先驗性假設(shè)的理論概念。對于熊彼特，經(jīng)濟(jì)理論是所有的概念( 例如: 邊際替代率邊際生產(chǎn)力乘數(shù)，加速因素) 之間的關(guān)系，以及處理這些關(guān)系的方法，是這些零星用具的總和( 包括關(guān)鍵性有用的假定在內(nèi)) ，是一個工具箱，用以解釋和闡發(fā)歷史史實(shí)。

這種觀點(diǎn)類似于約翰?？怂乖凇督?jīng)濟(jì)史理論》中有關(guān)歷史和理論的論述，許多人說理論和歷史是對立的，情況最好也不能兼而有之;一個歷史學(xué)家的本行不是以理論術(shù)語來進(jìn)行思考，或者頂多承認(rèn)他可以利用某些不相連貫的理論作為前提來解釋某些特定的歷史過程，僅此而已馬克思從他的經(jīng)濟(jì)學(xué)中確曾得出某些總的概念，他把這種概念應(yīng)用于歷史，因此他在歷史中發(fā)現(xiàn)的模式在歷史以外得到了某種支持。

霍奇遜在《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的: 社會科學(xué)中的歷史特性問題》一書中指出，任何事實(shí)陳述的建立都需要概念和理論，任何科學(xué)解釋都包含關(guān)于因果關(guān)系的假設(shè)，而這是在經(jīng)驗數(shù)據(jù)中找不到的，它們必須被事先假設(shè)，經(jīng)驗數(shù)據(jù)本身不能提供因果解釋。他在總結(jié)自己的論點(diǎn)時提出，科學(xué)不能僅僅是對經(jīng)驗細(xì)節(jié)的描述，描述自身，不論是顯性的還是隱性的，總是要運(yùn)用理論和概念?？茖W(xué)不可能在沒有一些一般性或者普遍性陳述和原理的情況下前進(jìn)。解釋真實(shí)因果機(jī)制的解釋性統(tǒng)一是進(jìn)行科學(xué)研究的目標(biāo)。這里，霍奇遜的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了理論知識作為對史實(shí)進(jìn)行闡發(fā)的邏輯框架作用以及概念工具的重要性和必要性。離開某些較為一般性的概念，我們就無法討論一個特定的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在任何涉及延綿的歷史研究中，使用一些非歷史的理論概念是不可避免的。針對德國舊歷史學(xué)派的部分學(xué)者在研究中僅關(guān)注經(jīng)驗現(xiàn)實(shí)的方法，霍奇遜評論說: 由于偏好對于特定現(xiàn)象做簡單描述而拒絕理論，這種生硬地訴諸歷史事實(shí)的方法，典型地出現(xiàn)在許多舊歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中。他們認(rèn)為單純描述具有可行性，似乎事實(shí)本身就能夠自我解釋一樣。但是，如果之前沒有概念框架和理論知識基礎(chǔ)，做出這種描述也是不可能的。

在總結(jié)舊歷史學(xué)派在方法論問題上的失敗中，霍奇遜總結(jié)性地指出，所有對事實(shí)的描述都是充滿理論的，所有的描述都要運(yùn)用先前的理論和概念框架，如果沒有一些先前存在的概念框架，就不能確定任何事實(shí)，就不能進(jìn)行識別和分類，也不能賦予它們?nèi)魏我饬x。而且，如果沒有因果關(guān)系假設(shè)，那么對任何現(xiàn)象都不會有足夠的科學(xué)解釋。

卡爾門格爾指出，在經(jīng)驗現(xiàn)象能夠被描述或理解之前，理論框架和概念工具是必要的; 龐巴維克談到: 如果不稍微談到一般性的理論和概念前提，我?guī)缀醪豢赡芫鸵粋€經(jīng)濟(jì)問題做出報告，更不要說討論它了。

四、經(jīng)濟(jì)史中的史論結(jié)合

吳承明指出，史料考證過程中，綜合觀察在于判斷吾人可認(rèn)識事實(shí)間之關(guān)系，以及其與演化上之整個及一般間之關(guān)系，免致忽視極有價值之史料或誤采不良之史料。侯外廬于其書自序中說他研究中國古代社會有三個步驟: 第一是花費(fèi)精力研究理論，得出答案; 第二是謹(jǐn)守考據(jù)辨?zhèn)畏椒?，訂正史? 第三是將史料與社會發(fā)展規(guī)律統(tǒng)一成文。吳承明指出，歷史學(xué)的首要任務(wù)是探求歷史的實(shí)況，史料考證和文本詮釋都十分重要。

但歷史學(xué)不是史料學(xué)，理解歷史還需要理論，須借助于抽象思維和理性判斷，用科學(xué)方法分析歷史是完全必要的。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)史研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)說，在歷史長河中，都會變成經(jīng)濟(jì)分析的一種方法。他說，史無定法，要根據(jù)時空條件，所研究問題的性質(zhì)和史料的可能，選用適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論作為分析方法。針對如何運(yùn)用理論，他說: 任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都要假設(shè)若干條件或因素是不變的或者略去，否則不能抽象出理論來。這種假設(shè)是與歷史相悖的，因而，應(yīng)用時必須用歷史學(xué)的特長來規(guī)范時間、地區(qū)特點(diǎn)和考察范圍，使理論在小環(huán)境內(nèi)起分析方法的作用。

馬克斯韋伯倡導(dǎo)為了研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有必要吸收借鑒大量學(xué)科和分支學(xué)科，用理論概念來理解和解釋社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。張培剛在熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》中文版序言中還提到，在熊彼特的其它幾本最有代表性的圍繞創(chuàng)新理論而建立他自己的學(xué)說體系的著作，即《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《商業(yè)周期》《資本主義、社會主義與民主》這三本著作里，熊彼特都明顯地采用了歷史分析方法，并始終意圖把歷史分析和理論分析二者結(jié)合起來。這種意圖和作法，在《經(jīng)濟(jì)分析史》里以及在傳記著作《從馬克思到凱恩斯十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家》里，也是有明顯的體現(xiàn)的。熊彼特總是試圖把不同學(xué)說的形成和發(fā)展，不同分析工具的產(chǎn)生和運(yùn)用，與各自所處的歷史環(huán)境和背景聯(lián)系起來。總之，熊彼特?zé)o時無刻不是試圖把歷史的發(fā)展和理論的探究二者融合在一起。

李劍鳴指出，如何處理理論與歷史的關(guān)系，具有方法論的意義，以史實(shí)俯就原理，不是歷史研究的正途，理論只是史家用來關(guān)照歷史的工具，而不是歷史本身的一部分。運(yùn)用某種理論，其目的在于尋找最佳的切入點(diǎn)，進(jìn)行更深入的分析，從而揭示史實(shí)的意義，建構(gòu)敘事的框架。因此，理論必須服從于歷史解釋的需要，而不能讓歷史來遷就理論。他總結(jié)說: 在處理論和史的關(guān)系時，最好是史論結(jié)合，切忌生搬硬套，堆砌概念。歸根結(jié)底，在史論關(guān)系中，史是基本的和核心的，而論則依附于或服務(wù)于史，論必須與史實(shí)密切結(jié)合在一起。

五、結(jié)語

篇7

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度西方傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長時，從不涉及生產(chǎn)方法的變革，它們所說的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤、地租等在數(shù)量上的變化，主要通過各種物質(zhì)生產(chǎn)要素和技術(shù)的變化去說明生產(chǎn)率的變化和經(jīng)濟(jì)增長。保羅·薩繆爾森就說：“經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)必定安裝在四個相同的輪子上，無論窮國還是富國。”這四個輪子或者說增長的要素就是：“人力資源”、“自然資源”、“資本”和“技術(shù)”。因而“總生產(chǎn)函數(shù)”的“數(shù)學(xué)表達(dá)式是：Q＝AF（K，L，R）其中Q＝產(chǎn)出，K＝資本對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，L＝投入的勞動力，R＝投入的自然資源，A代表經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)水平，F(xiàn)是生產(chǎn)函數(shù)”（保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯，1999）。在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述經(jīng)濟(jì)增長模型中，制度是被視為已知的、既定的外生變量而排除在外的，它并不分析資本主義經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過程。也就是說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立經(jīng)濟(jì)模型時，一般把明確界定的產(chǎn)權(quán)、完全且對稱的信息和零交易費(fèi)用當(dāng)作暗含的假設(shè)。然而即使在最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)中，這種過于苛刻的假設(shè)條件也是難以成立的。由此導(dǎo)致了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，特別是在解釋發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起飛或陷入停滯的原因時顯得力不從心。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯對此評價道：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)史時，只有當(dāng)它針對某一個時期或運(yùn)用比較統(tǒng)計學(xué)，才能很好地說明某種經(jīng)濟(jì)的實(shí)績，一旦用它來說明某種經(jīng)濟(jì)在整個時期的實(shí)績時，它就不大濟(jì)事了”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。因此，正像約翰·M·凱恩斯曾預(yù)言的那樣：“如果正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯誤的話，其病不會在上層建筑，而在其前提之不夠明白、不夠普遍——上層建筑在邏輯上總是很少可非議的”（J·M·凱恩斯，1988）。正是在批評并修改新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假定的基礎(chǔ)上，羅納德·科斯建立了制度分析理論，這一理論經(jīng)過后來者的不斷豐富、發(fā)展，形成了以新古典方法研究制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。特別是20世紀(jì)60年代以來，諾斯在其一系列論著中系統(tǒng)地分析了制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長的決定性作用，他在與羅伯特·托馬斯合著的《西方世界的興起》一書中，論述了“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”（道格拉斯·C·諾斯、羅伯特·托馬斯，1989）。他在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中指出：“一種經(jīng)濟(jì)長期變化的主要來源是結(jié)構(gòu)變遷，……結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對資源的控制。政治—經(jīng)濟(jì)組織的變遷及其相應(yīng)的激勵效應(yīng)是將結(jié)構(gòu)變遷的所有來源理論化的基礎(chǔ)，而且還有包含著有目的的人類活動的制度改變”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。至此，以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了一個包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論。該理論由于把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、交易費(fèi)用、有限理性的經(jīng)濟(jì)人、信息不對稱以及國家（政府）、意識形態(tài)等因素作為內(nèi)生變量納入了經(jīng)濟(jì)增長的分析框架，并且認(rèn)為制度是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，因而顯示出與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更好契合。事實(shí)上，早在19世紀(jì)，馬克思所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就是一個完整的制度分析框架。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派也承認(rèn)，馬克思是第一個研究經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。諾斯曾確認(rèn)：“這里的一個例外是卡爾·馬克思的著作，他企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來所作的先驅(qū)性努力?！薄霸谠敿?xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。當(dāng)然，盡管都關(guān)注制度因素在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，但馬克思的分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是有著本質(zhì)的區(qū)別的。馬克思依據(jù)唯物史觀對生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）與社會制度變遷的辯證關(guān)系所作的表述是：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”（馬克思，1859）?？梢姡R克思研究的制度是包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其目的主要是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動中揭示資本主義必然為社會主義所代替的客觀歷史規(guī)律，從而為無產(chǎn)階級革命和解放事業(yè)提供理論和思想武器。但同時，馬克思也并不否認(rèn)資本主義制度內(nèi)部矛盾的自我調(diào)節(jié)，并認(rèn)為這種自我調(diào)節(jié)雖然不能改變資本主義必然滅亡的歷史命運(yùn)，但卻能暫時緩和資本主義社會的基本矛盾，從而在一定程度上促進(jìn)資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者所研究的制度范疇也有所不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度區(qū)分為制度結(jié)構(gòu)（或稱制度環(huán)境）和制度安排，把支配具體交易的規(guī)則稱為制度安排，而把社會基礎(chǔ)性的規(guī)則稱為制度結(jié)構(gòu)，認(rèn)為制度結(jié)構(gòu)是制度安排的總和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的制度基本是指制度安排。戴維斯和諾斯就認(rèn)為：“制度安排可能最接近于‘制度’一詞最通常使用的含義了”（L·E·戴維斯、D·C·諾斯，1991）。而馬克思研究的側(cè)重點(diǎn)則近似于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“制度結(jié)構(gòu)”及其根本變革。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)注制度安排，從根本上說，是由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世界觀所決定的，他們把資本主義制度看作是永恒的、合理的制度。同時，與他們所處的社會環(huán)境也有很大關(guān)系。他們生活在比較成熟的資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度下，而且認(rèn)為這種制度基本上是合理的、有效的，沒有體驗過、也不認(rèn)為會發(fā)生社會制度層次或資源基本配置方式方面的根本變革，因而對他們來說，既沒有必要也沒有動機(jī)去研究基本制度結(jié)構(gòu)的變革。可見，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把制度范疇作為決定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要變量來加以研究，這無疑是一個進(jìn)步，但從本質(zhì)上他們還是把資本主義制度作為永恒的、合理的制度來看待的。這是我們在借鑒和運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法時必須要有的清醒認(rèn)識。另外，對于發(fā)展中國家來說，其不發(fā)達(dá)和不完善不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)力方面，還體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面，因此，研究制度的發(fā)展和演變的意義更為明顯，而且這種研究必然不能僅僅局限于制度安排層面，而必然涉及資源的基本配置方式乃至社會制度方面的變革。綜上，本文認(rèn)為，社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了社會經(jīng)濟(jì)制度，同時，制度是影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，制度既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)陷于停滯，甚至遭到破壞。因此，把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)增長函數(shù)之外，是犯了一個根本性的錯誤。對于正處于制度轉(zhuǎn)型期，不僅各種制度安排不健全、不成熟、不協(xié)調(diào)，而且整個制度結(jié)構(gòu)也在發(fā)展完善之中的發(fā)展中國家來說，

就更是如此。二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新20世紀(jì)初期，約瑟夫·熊彼特提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是獨(dú)樹一幟的。熊彼特把“創(chuàng)新”作為其“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”的核心，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本現(xiàn)象”是創(chuàng)新。而“創(chuàng)新”就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系?！吧a(chǎn)手段的新組合”是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本現(xiàn)象”（熊彼特，1990）。熊彼特所說的“創(chuàng)新”、“新組合”或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，包括以下五種情況：（1）開發(fā)生產(chǎn)一種新產(chǎn)品，或開發(fā)一種產(chǎn)品的新的特性；（2）采用一種新的生產(chǎn)或經(jīng)營方法，而這種新方法并不必須建立在新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上；（3）開辟新市場；（4）獲得原材料的新供應(yīng)來源；（5）實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)或經(jīng)營的新的組織形式。熊彼特認(rèn)為，“創(chuàng)新”是一個“內(nèi)在的因素”，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是“來自內(nèi)部自身創(chuàng)造性的關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活的一種變動”。這樣，熊彼特就把資本主義制度的演進(jìn)納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究視野。熊彼特的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”，或者說“創(chuàng)新理論”的特點(diǎn)是：（1）強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革——創(chuàng)新——在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有至高無上的作用。這與重視生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革在人類歷史發(fā)展中的作用是相似的。（2）強(qiáng)調(diào)“變動”和“發(fā)展”的觀點(diǎn)，并采用了歷史的方法；同時認(rèn)為“創(chuàng)新”是一個“內(nèi)在的因素”，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是“來自內(nèi)部自身創(chuàng)造性”的一種變動，從而又強(qiáng)調(diào)了社會經(jīng)濟(jì)制度作為“內(nèi)在因素”的作用。（3）強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家”在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特作用，把“企業(yè)家”看作是資本主義的“靈魂”，是“創(chuàng)新”、生產(chǎn)要素“新組合”以及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的主要組織者和推動者。這些觀點(diǎn)在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不多見。傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從不涉及生產(chǎn)方法的變更，它們所說的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤、地租等在數(shù)量上的變化。而熊彼特則認(rèn)為，“發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有的資源，利用這些資源去作新的事情，而不問這些資源的增加與否。”“不同的使用方法，而不是儲蓄和可用勞動數(shù)量的增加……改變了經(jīng)濟(jì)世界的面貌”（熊彼特，1990）。熊彼特的“創(chuàng)新理論”用生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)方法和經(jīng)濟(jì)中制度因素的變革來解釋資本主義的基本特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，從而把歷史的發(fā)展和理論的分析結(jié)合起來，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真諦：資源使用方式的進(jìn)步——創(chuàng)新。而資源使用方式的進(jìn)步歸根結(jié)底是由制度決定的，是制度的函數(shù)。探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式和原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個古老命題。有學(xué)者根據(jù)推動經(jīng)濟(jì)增長的主要因素和主要形式，把人類所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)增長范式劃分為“亞當(dāng)·斯密方式”、“福特方式”、“索洛方式”和“熊彼特方式”（Mokyr,Joel,1990）。其中，斯密增長方式是指社會分工和新技術(shù)的采用可以提高資源的配置效率，提高勞動生產(chǎn)率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)生活水平的提高。福特增長方式是指生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動中的一種廣義的規(guī)模效應(yīng)。大規(guī)模生產(chǎn)和制度建設(shè)能夠降低生產(chǎn)和社會成本，它既包括企業(yè)的固定資產(chǎn)投入等直接生產(chǎn)成本的降低，也包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育體系的投入和改進(jìn)、產(chǎn)權(quán)制度的確立等社會成本的降低，及由此提高的生產(chǎn)效率。索洛增長方式是指由資本深化引致的經(jīng)濟(jì)增長。由于在給定的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平條件下，產(chǎn)出的增長取決于資本和勞動的比率，如果凈資本的形成速度超過人口增長速度，則人均產(chǎn)出將增加，經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)增長。熊彼特增長方式是指由于人類知識的積累和增加而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長。這種知識包括技術(shù)知識和制度知識，前者表示一種新的信息可以使人類以較低的投入生產(chǎn)給定的產(chǎn)品，或者生產(chǎn)出新產(chǎn)品。制度知識包括對新的組織形式和生產(chǎn)方式的認(rèn)識、應(yīng)用。熊彼特的增長方式實(shí)際上就是一種依靠技術(shù)和組織創(chuàng)新提高資源利用效率推動經(jīng)濟(jì)增長的方式。綜合上述幾種增長方式，本文把經(jīng)濟(jì)增長的原因歸結(jié)為以下幾類：（1）技術(shù)進(jìn)步。（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)。（3）社會分工與專業(yè)化（廣義的社會分工甚至可以包括政府、社會、市場三者之間的分工和專業(yè)化，一個經(jīng)濟(jì)體的理想狀態(tài)應(yīng)該是政府、社會、市場三者分工明確、各司其職、互不越位、配合協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)體，只有這樣的經(jīng)濟(jì)體才充滿活力、具有內(nèi)在的不斷創(chuàng)新的能力）。（4）制度建設(shè)（資本深化應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)增長的表象和結(jié)果，所以本文未把它列入經(jīng)濟(jì)增長的原因之中）。其中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是微觀企業(yè)的生產(chǎn)組織制度適應(yīng)技術(shù)要求而變動的結(jié)果，社會分工涉及整個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的生產(chǎn)組合和協(xié)作方式，它們都可納入經(jīng)濟(jì)制度的范疇進(jìn)行分析。因此，本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因是技術(shù)進(jìn)步和制度變遷，或者說是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，也就是說，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因是創(chuàng)新。有關(guān)亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點(diǎn)在這里有必要再多談幾句。亞當(dāng)·斯密除了提出“看不見的手”理論以外，還提出勞動分工是資本主義的起源，但勞動分工受市場規(guī)模的限制。這就是著名的“斯密定理”。在斯密生活的時代，資本主義是等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，因此，“斯密定理”無疑是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展根源于勞動分工，但其制約因素是市場規(guī)模?；仡櫼幌沦Y本主義的發(fā)展史不難看出，不斷發(fā)展的社會分工促成了資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，而瘋狂進(jìn)行海外擴(kuò)張，開辟海外市場，正是資本主義發(fā)展的重要推動力。因此，斯密的觀點(diǎn)是符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的。又根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，實(shí)現(xiàn)新的勞動分工和開辟新的市場都屬于創(chuàng)新，所以，這又證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是創(chuàng)新。陳平（2001）進(jìn)一步認(rèn)為，資本主義起源于勞動分工，但勞動分工不只受市場規(guī)模的限制，并提出了一個“廣義的斯密定理”，即勞動分工受三種因素的限制，第一種因素是市場規(guī)模，這是邊際收益遞減規(guī)律作用的結(jié)果，因為在市場規(guī)模一定的情況下，任何技術(shù)的邊際收益最后都會遞減。第二種因素是資源的種類。由于邊際收益遞減，在有限的市場利用一種資源的收益是遲早要下降的，這時就需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。新的技術(shù)革命就意味著開辟新的資源，如發(fā)現(xiàn)新的礦產(chǎn)、培育和發(fā)現(xiàn)新的腦力資源、開發(fā)新的信息。資源種類越多，創(chuàng)造財富的機(jī)會越多，不能開發(fā)利用新的資源就沒有發(fā)展前途。第三種因素是環(huán)境的漲落。系統(tǒng)的復(fù)雜性與穩(wěn)定性是此消彼長的關(guān)系，就是說如果一個社會穩(wěn)定性大，那么它的代價就是復(fù)雜性或者說發(fā)展的機(jī)會；如果要發(fā)展得快一點(diǎn)，那么犧牲的就是穩(wěn)定性。比如，傳統(tǒng)中國社會的優(yōu)越性就是穩(wěn)定，因為它是個簡單系統(tǒng)，是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，要比西歐社會穩(wěn)定。但其代價就是犧牲了工業(yè)革命的機(jī)會。如果環(huán)境的漲落非常大，大起大落，那么這個系統(tǒng)的復(fù)雜性就會瓦解，它就會從復(fù)雜系統(tǒng)簡化為簡單系統(tǒng)，因為簡單系統(tǒng)的穩(wěn)定性比較高。只有一個系統(tǒng)的漲落相對比較小，這個系統(tǒng)才有可能從簡單系統(tǒng)演化成復(fù)雜系統(tǒng)。因此，陳平不同意農(nóng)民戰(zhàn)爭是社會發(fā)展的創(chuàng)造力的觀點(diǎn)（當(dāng)然農(nóng)民戰(zhàn)爭不是自覺戰(zhàn)爭，是統(tǒng)治階級逼出來的），因為如果環(huán)境漲落非常大，就會使社會發(fā)展經(jīng)常被打斷重來。所以中國好多發(fā)明都會失傳，好多發(fā)明重復(fù)發(fā)生，因為中國古代社會不是一個能夠連續(xù)積累知識的系統(tǒng)。這樣，就會得出一個一般的結(jié)論，對于一個社會來說，只有鼓勵創(chuàng)新和發(fā)明，不斷創(chuàng)造新的資源，而且相對來說比較穩(wěn)定，這個社會系統(tǒng)才能從簡單

向復(fù)雜演化，才能產(chǎn)生勞動分工，產(chǎn)生新的生產(chǎn)力和新的社會形態(tài)。否則，這個社會就會往另外的方向演化。從另一個角度看，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程就是工業(yè)化的過程，是通過大規(guī)模的工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程。那么，什么是工業(yè)化？徐長生（2001）比較了對工業(yè)化含義的兩種不同理解，一種是《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對工業(yè)化的定義：“工業(yè)化是一種過程……首先，一般來說，國民收入（或地區(qū)收入）中制造業(yè)活動和第二產(chǎn)業(yè)所占比例提高了……其次，在制造業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動人口的比例一般也有增加的趨勢。在這兩種比率增加的同時，除了暫時的中斷以外，整個人口的人均收入也增加了……”。他認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（W.A.Lewis）、錢納里（H.Chenery）、庫茲涅茨（S.Kuznets）等人也持有相同或類似的觀點(diǎn)。另一種是張培剛運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論提出的工業(yè)化定義：工業(yè)化是“國民經(jīng)濟(jì)中一系列基要的生產(chǎn)函數(shù)（或生產(chǎn)要素組合方式）連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化（或變革）的過程”。這里所說的基要生產(chǎn)函數(shù)的變化就是熊彼特所說的創(chuàng)新。張培剛解釋說：“這種變化可能最先發(fā)生于某一個生產(chǎn)單位的生產(chǎn)函數(shù)，然后再以一種支配的形態(tài)形成一種社會的生產(chǎn)函數(shù)而遍及于整個社會?；纳a(chǎn)函數(shù)的變化能引起并決定其他生產(chǎn)函數(shù)的變化，對于后者我們可以稱為‘被誘導(dǎo)’（Induced）的生產(chǎn)函數(shù)。從已知工業(yè)化的各國的經(jīng)驗來看，這種基要生產(chǎn)函數(shù)的變化，最好用交通運(yùn)輸、動力工業(yè)、機(jī)械工業(yè)、鋼鐵工業(yè)等部門來說明”?！斑@些基要的創(chuàng)新或基要的生產(chǎn)函數(shù)的變化，更進(jìn)一步地加強(qiáng)了伴隨現(xiàn)代工廠制度、市場結(jié)構(gòu)及銀行制度之興起而來的‘組織上’的變化”。徐長生認(rèn)為前一種定義是對工業(yè)化的“狹義”的理解，而后一種則是“廣義”的理解。其實(shí)，不僅如此，本文認(rèn)為，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對工業(yè)化的定義，是對工業(yè)化的表象和結(jié)果的描述；而張培剛基于熊彼特的創(chuàng)新理論把工業(yè)化定義為“基要的生產(chǎn)函數(shù)的變化”，則更側(cè)重于工業(yè)化的實(shí)質(zhì)、動力、起因、發(fā)生機(jī)制的分析。前一種定義描述了由工業(yè)化帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、人民生活水平的變化；而張培剛的定義則承襲了熊彼特的創(chuàng)新理論，把工業(yè)化定義為不斷創(chuàng)新的過程，也就是認(rèn)為工業(yè)化的原因是出現(xiàn)了生產(chǎn)要素的新組合——創(chuàng)新。什么是發(fā)展？本文認(rèn)為，發(fā)展就是創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)是發(fā)展還是停滯的關(guān)鍵或者說根本在于能否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新，是經(jīng)濟(jì)資源得到了更為有效的配置，是生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了新組合，是資源利用方式取得了進(jìn)步，而不是經(jīng)濟(jì)資源或生產(chǎn)要素——如儲蓄（資本）、勞動力等——數(shù)量的增減。沒有創(chuàng)新就根本談不上發(fā)展。創(chuàng)新是指人們在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑全部領(lǐng)域中進(jìn)行的創(chuàng)造性活動，既包括技術(shù)創(chuàng)新，也包括制度創(chuàng)新。從廣義上講，創(chuàng)新是對傳統(tǒng)觀念、理論、體制、技術(shù)進(jìn)行革命性揚(yáng)棄的過程。創(chuàng)新有相對性，并非只有全人類的最新成果才是創(chuàng)新，只要在一個相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)引入一種新的成果，并能夠增進(jìn)該經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)福利，就是創(chuàng)新。熊彼特的創(chuàng)新概念包含了一切可提高資源配置效率的創(chuàng)新活動，但熊彼特的創(chuàng)新理論基本上限于技術(shù)與企業(yè)組織創(chuàng)新，至于社會制度的變革，他只看作是創(chuàng)新的社會效應(yīng)，并不是他研究的創(chuàng)新本身。而本文討論的創(chuàng)新既包括微觀層面的技術(shù)與組織創(chuàng)新，也包括宏觀的基本經(jīng)濟(jì)制度的變革，認(rèn)為它們都是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為重要的因素。同時，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新還需要有一個相對穩(wěn)定的環(huán)境。這里強(qiáng)調(diào)了四個觀念，一是資源組合觀念，為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)資源必須組織在一起，分散的、處于自然狀態(tài)的資源，只是提供了一種發(fā)展的可能。如鄉(xiāng)村存在大量過剩勞動力，同時，銀行中也有大量居民儲蓄，這時，應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要條件是具備的，但這卻不一定必然帶來發(fā)展，如果銀行的儲蓄找不到有利可圖的投資渠道，閑置勞動力找不到合適的就業(yè)崗位，這些閑置的資本和勞動力仍然存在于生產(chǎn)體系之外，經(jīng)濟(jì)仍然可能停滯。只有當(dāng)生產(chǎn)要素被有機(jī)地組織起來，潛在的生產(chǎn)力才可能變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。二是變革觀念，如果前述閑置資本（儲蓄）和勞動力雖然實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，但是卻沒有實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合，繼續(xù)已有的或原有水平的生產(chǎn)組合，進(jìn)行低水平的重復(fù)建設(shè)、重復(fù)生產(chǎn)，那么帶來的不是經(jīng)濟(jì)增長，而很可能是（結(jié)構(gòu)性的）生產(chǎn)過剩。只有實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)條件和生產(chǎn)要素的“新組合”，建立了新的生產(chǎn)函數(shù)，新生產(chǎn)要素的投入才可能帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是效益觀念，就是只有有效益的增長才是真正的增長。如果組合在一個經(jīng)濟(jì)體中的生產(chǎn)要素不能被有效使用，實(shí)現(xiàn)的是沒有經(jīng)濟(jì)效益的組合，雖然會生產(chǎn)出產(chǎn)品（服務(wù)），但也不會實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如很多人都奇怪，經(jīng)濟(jì)規(guī)模曾居世界第二位的蘇聯(lián)，其經(jīng)濟(jì)總量為什么會突然大幅度萎縮至不足原來的一半？其根源就在于它的很多生產(chǎn)是沒有效益的，很多工廠生產(chǎn)出來的東西還沒有投入的各種生產(chǎn)要素值錢。四是創(chuàng)新的層次觀念，生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新可以分為“基要的”生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新和“被誘導(dǎo)”的生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新，基要的生產(chǎn)函數(shù)的突破性變化或變革能夠引起并決定其他生產(chǎn)函數(shù)的變化，被誘導(dǎo)的生產(chǎn)函數(shù)隨著基要生產(chǎn)函數(shù)的變革而變化。而基要的生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)涵也是變化的，在不同生產(chǎn)力發(fā)展水平上，基要的生產(chǎn)函數(shù)是不同的，在熊彼特—張培剛建立其理論的時代是交通運(yùn)輸、動力工業(yè)、機(jī)械工業(yè)、鋼鐵工業(yè)等部門。而目前，以信息技術(shù)為代表的高新技術(shù)部門的生產(chǎn)函數(shù)顯然更為“基要”。制度創(chuàng)新可分為制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和制度安排的創(chuàng)新，制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是指一個社會基本的資源配置方式的變革，制度安排的創(chuàng)新是指某一具體的交易方式的變革。制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是帶有全局性的創(chuàng)新，是制度安排的創(chuàng)新的總和，能從根本上決定制度安排創(chuàng)新的方向和進(jìn)程；制度安排創(chuàng)新的不斷積累也能引起制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。當(dāng)一個社會基本制度比較成熟，能增進(jìn)社會福利時，其創(chuàng)新基本是制度安排的創(chuàng)新；當(dāng)一個社會處于變革之中，基本制度不穩(wěn)定時，就會發(fā)生制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。如果一個經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的有效的新組合，能夠建立新的生產(chǎn)函數(shù)，特別是在基要的生產(chǎn)函數(shù)方面有新的突破；或者處于變動中的經(jīng)濟(jì)體，其制度變革的方向是資源利用方式實(shí)現(xiàn)了進(jìn)步，那么，它就會實(shí)現(xiàn)發(fā)展。而且，它不僅能夠利用其本身的經(jīng)濟(jì)資源來發(fā)展，還會成為一個發(fā)展的磁體，能夠吸引經(jīng)濟(jì)體以外的資源參與它的發(fā)展。所以，創(chuàng)新包括科技的新發(fā)展、新突破，新資源的發(fā)現(xiàn)和利用，新市場的開拓，新的資源組合的出現(xiàn)，新的生產(chǎn)方式的采用，新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，包括資源配置方式的變化等。概括地講，創(chuàng)新包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，科技創(chuàng)新是生產(chǎn)力的重要變革，制度創(chuàng)新是生產(chǎn)關(guān)系的重要變革?？萍紕?chuàng)新能夠開發(fā)利用新的資源、市場，提高原有的經(jīng)濟(jì)組合的效益，甚至可能帶來新的經(jīng)濟(jì)組合；制度創(chuàng)新既可能是把閑置的經(jīng)濟(jì)資源組合起來，進(jìn)行有效益的經(jīng)濟(jì)活動，也可能是重組沒有被有效益地利用的經(jīng)濟(jì)資源，進(jìn)行有效益的經(jīng)濟(jì)活動，還可能是對原本有經(jīng)濟(jì)效益但效益較低的資源進(jìn)行重組，進(jìn)行更有效益的經(jīng)濟(jì)活動，或者是從根本制度上實(shí)現(xiàn)資源配置方式的變革。重大的科技創(chuàng)新能夠帶來經(jīng)濟(jì)組合方式的變革，或帶來以前從未有過的經(jīng)濟(jì)組合；制度創(chuàng)新不僅能夠使科技創(chuàng)新的潛力盡可能充分地發(fā)揮出來，甚至可能誘導(dǎo)出新的科技創(chuàng)新。本文的經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念的內(nèi)涵就是指包括以上幾層意義的創(chuàng)

新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新，包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展函數(shù)的表達(dá)式為：G＝f（I，T）其中：G＝經(jīng)濟(jì)發(fā)展，I＝制度，T＝科技。制度（I）與科技（T）的關(guān)系是：以科技為核心的生產(chǎn)力決定制度，制度對科技具有反作用，制度既能促進(jìn)科技創(chuàng)新，又能阻礙科技創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的時代就是創(chuàng)新活動密集的時代。人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史就是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相互交織、相互制約、相互促進(jìn)的歷史。隨著信息時代的到來，人類社會正迎來一個前所未有的創(chuàng)新密集期，創(chuàng)新的重要性愈益明顯，這對各國的經(jīng)濟(jì)社會制度提出了巨大挑戰(zhàn)。三、制度與創(chuàng)新現(xiàn)在，應(yīng)該給制度下一個定義了。研究制度問題的學(xué)者從不同角度給制度下了不同的定義。舒爾茨（1991）認(rèn)為制度是管束人們行為的一系列規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟(jì)行為。諾斯（1991）認(rèn)為，“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為?！彼€說，制度通過提供一系列規(guī)則來界定人們的選擇空間，約束人們的相互關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定性和交易費(fèi)用，進(jìn)而保護(hù)產(chǎn)權(quán)，增進(jìn)生產(chǎn)性活動。制度提供的一系列規(guī)則由社會認(rèn)可的非正式約束、國家規(guī)定的正式約束及其實(shí)施機(jī)制組成。斯考特（Schotter,1981）認(rèn)為，當(dāng)行為當(dāng)事人處于一種重復(fù)博弈狀態(tài)時，一個群體的所有成員的行為就具有一種規(guī)律性，當(dāng)且僅當(dāng)這種規(guī)律性是真實(shí)的并且是共享性的知識的時候，它就是制度。汪丁丁提出，制度可以被理解為關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的人們的知識的載體。汪丁丁的定義側(cè)重于制度形成過程：制度是在世代相傳過程中，經(jīng)由人類理性不斷積累和篩選的協(xié)調(diào)分工的知識。舒爾茨和諾斯的定義概括了制度的表現(xiàn)形式和功用：制度表現(xiàn)為人們合作、競爭及其他在社會生活中所必需的正式的規(guī)則、守法程序及非正式的道德倫經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新理規(guī)范；其功用在于約束人們追求個人利益最大化的行為，使人們能對他人的行為做出預(yù)期，減少不確定性，以降低交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的制度，分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則，正式規(guī)則又可以分為：（1）基礎(chǔ)性規(guī)則（屬于制度環(huán)境或制度結(jié)構(gòu)范疇），如憲法秩序等國家基本制度，它是界定國家的產(chǎn)權(quán)和控制方式的基本規(guī)則，是決定生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)秩序的基礎(chǔ)，具有普遍約束力，是制定規(guī)則的規(guī)則。（2）制度安排，它是在基礎(chǔ)性規(guī)則框架內(nèi)約束特定行為和交易的具體操作規(guī)則，包括成文法、習(xí)慣法和自愿性契約等。非正式規(guī)則包括：（1）文化進(jìn)化所形成的規(guī)則或叫“文明”，它是一個民族在漫長的歷史長河中形成的文化積淀，包括最基本的價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、宗教、思維方式、人際交往方式、風(fēng)俗習(xí)慣等，它對各種正式規(guī)則和非正式規(guī)則的形成、發(fā)展以及外部規(guī)則的引進(jìn)等都具有深刻的基礎(chǔ)性影響，是人們必須接受而難以改變的，以至于布坎南（1989）認(rèn)為，應(yīng)該把這種由文化進(jìn)化所形成的規(guī)則與制度嚴(yán)格區(qū)別開來，因為前者是我們不能選擇、不能重新構(gòu)造的，并始終對我們的行為具有約束力；而后者則是可以通過人類有意識的行為來推動其不斷演化的。（2）意識形態(tài)，它“由相互關(guān)聯(lián)的、包羅萬象的世界觀構(gòu)成，它必須解釋現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和交換條件是如何成為更大的體制的組成部分的”（諾斯，1991）。意識形態(tài)是一種社會信念體系，人們通過它來判斷勞動分工、收入分配和社會制度結(jié)構(gòu)的合理性和合法性，是決定制度效率或節(jié)約交易費(fèi)用、降低制度變遷成本的最重要的非正式規(guī)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的制度主要是指正式規(guī)則中的制度安排和非正式規(guī)則中的意識形態(tài)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述中，正式規(guī)則—非正式規(guī)則，制度結(jié)構(gòu)（制度環(huán)境）—制度安排的分類是交叉的，也就是說制度結(jié)構(gòu)有正式的，也有非正式的；制度安排可能是正式的，也可能是非正式的。但他們所強(qiáng)調(diào)的制度安排“必須至少用于下列一些目標(biāo)：提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入，或提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個人（或團(tuán)體）可以合法競爭的方式?！笨傊硇杂邢薜慕?jīng)濟(jì)人在追求個人利益最大化的過程中，面臨著不確定性，既有侵犯別人利益的動機(jī)和可能，也面臨著自己的利益被別人侵犯的風(fēng)險；同時，個人為了追求利益最大化，還需要與他人合作，而且隨著生產(chǎn)力和分工的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)行為主體的合作日益復(fù)雜和廣泛。在社會進(jìn)化的過程中，那些能夠減少不確定性，有助于人們對未來建立長期預(yù)期，保護(hù)經(jīng)濟(jì)行為主體的利益不受不合理的侵害，有利于經(jīng)濟(jì)行為主體合作，能夠保證個人利益，從而保證社會整體利益實(shí)現(xiàn)的行為規(guī)范，就被篩選并固化下來，成為了制度。認(rèn)為，制度是包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑在內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，在階級社會，它代表統(tǒng)治階級利益，為維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級利益的最大化服務(wù)。一定的社會經(jīng)濟(jì)制度是由社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的，反過來，制度又是影響經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的最重要的因素。在社會發(fā)展過程中，那些符合社會生產(chǎn)力發(fā)展趨勢，有利于生產(chǎn)力發(fā)展的制度，不斷揚(yáng)棄和代替已不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的制度。有利于生產(chǎn)力發(fā)展的制度是有生命力的制度。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新，而制度則是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是制度的函數(shù)，所以，從研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，本文給出如下的制度定義：從宏觀的角度看，制度是由一定社會生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定，同時又對生產(chǎn)力的發(fā)展具有反作用，包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。制度是約束機(jī)制，它維護(hù)一定的社會經(jīng)濟(jì)秩序和社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。制度也是激勵機(jī)制，符合社會生產(chǎn)力發(fā)展要求的制度能促進(jìn)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不符合社會生產(chǎn)力發(fā)展要求的制度則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。從具體經(jīng)濟(jì)行為主體（包括法人和自然人）的微觀角度來看，制度可以被界定為行為規(guī)范，它是約束機(jī)制，規(guī)定人們的行為界限，約束經(jīng)濟(jì)行為主體的行為，并使經(jīng)濟(jì)行為主體能夠判斷他人的行為，從而減少不確定性、形成長期預(yù)期、降低交易成本、增加個人效用；制度還是激勵機(jī)制，較優(yōu)的制度就是較能激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體的潛能和創(chuàng)造力的制度，較劣的制度則會壓抑經(jīng)濟(jì)主體的積極性。因而從本質(zhì)上說，制度是一定約束下的激勵機(jī)制的組合。由前面的討論我們知道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程實(shí)質(zhì)上就是創(chuàng)新的過程。那么，從宏觀的角度看，由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是技術(shù)或基要生產(chǎn)函數(shù)的不斷創(chuàng)新，制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)，也就是制度能否使社會的創(chuàng)造力充分釋放出來，從而不斷推動技術(shù)及基要生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)行為主體的微觀角度看，制度能否最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體的利益，也體現(xiàn)在它能否使所有經(jīng)濟(jì)主體都能通過自己的能力和創(chuàng)造力的充分發(fā)揮最大限度地實(shí)現(xiàn)其利益，也就是體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性的激勵或抑制。一句話，制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是制度是刺激創(chuàng)新還是阻礙創(chuàng)新。能夠激勵創(chuàng)新的制度就能充分釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ褪呛弥贫?。那么，好制度的理想狀態(tài)是什么呢？如果我們承認(rèn)整個社會經(jīng)濟(jì)是各經(jīng)濟(jì)主體及其相互關(guān)系的有機(jī)結(jié)合，那么，要使制度把促進(jìn)社會技術(shù)和基要生產(chǎn)函數(shù)創(chuàng)新，與充分調(diào)動和發(fā)揮各個經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造力統(tǒng)一起來，那么，這個

制度就必須是激勵相容或稱自選擇的。也就是說，各個經(jīng)濟(jì)主體按照這個制度所提供的信息，在自利的內(nèi)在激勵下所做出的決策對于他們每一方來說都是最有利的，從而對整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是最有利的，即實(shí)現(xiàn)了納什均衡。如果一種制度能夠使經(jīng)濟(jì)人在自利的內(nèi)在激勵下所做出的決策與該制度所要達(dá)到的目標(biāo)相符，或者說，如果一種制度所發(fā)出的激勵信息恰好是對經(jīng)濟(jì)主體的自利行為的激勵，那么，經(jīng)濟(jì)主體就會自愿選擇這種制度，這種制度就會自動實(shí)現(xiàn)，而這種狀態(tài)就是納什均衡。所以，理想的制度是實(shí)現(xiàn)了納什均衡的制度，是能充分激勵創(chuàng)新的制度，是當(dāng)事人作為自己的一個最優(yōu)選擇而自覺遵守的制度，因而是最節(jié)約交易費(fèi)用的行為規(guī)范。顯然，至少在現(xiàn)階段，這樣的制度并不存在，制度只可能逐漸并無限趨近于納什均衡。在強(qiáng)調(diào)制度激勵創(chuàng)新的功能的同時，還應(yīng)指出其中暗含的幾點(diǎn)：首先，制度不僅是激勵機(jī)制，它還是一種約束機(jī)制。它決定了行為人的行為規(guī)范，其中最基本的是不能通過損害他人的利益來實(shí)現(xiàn)自己的利益，如果必須損害，那么必須通過談判相應(yīng)地付費(fèi)。說理想的制度是納什均衡就包含了這一點(diǎn)。其次，制度要能鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)發(fā)展，使人們自覺地遵守它，它就必須能夠使人們形成一種穩(wěn)定的、長期的預(yù)期。也就是說，它要使人確信，如果干了壞事，一定會受到壞事后果的懲罰；如果做了貢獻(xiàn)，一定能夠得到回報（這就是產(chǎn)權(quán)制度的精義）。否則，如果無法確定一個人的行為后果由誰承擔(dān)，行為人就有積極性追求短期利益，而不會進(jìn)行長期的投資和創(chuàng)新。第三，能有效激勵創(chuàng)新的制度必然是開放的制度（陳平，2001）。人類社會的制度不是一成不變的，而是處于不斷發(fā)展演變之中，理想的制度形態(tài)是納什均衡，是各經(jīng)濟(jì)主體及整個經(jīng)濟(jì)體系的創(chuàng)新潛能被充分釋放的制度。因此，制度變遷就是制度為了更好地促進(jìn)創(chuàng)新而不斷調(diào)整的過程，是一個不斷逼近納什均衡的過程。無論以效益更高的制度代替原有制度，還是降低交易成本，抑或提高經(jīng)濟(jì)效率，都是通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的。也就是說，高效制度對低效制度的替代、交易成本的下降、經(jīng)濟(jì)效率的提高等，都是制度變遷的目的和結(jié)果，而制度變遷過程的實(shí)質(zhì)則是創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新，就不能實(shí)現(xiàn)制度變遷，制度必然陷于僵化、停滯?？傊?，制度是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本因素，制度促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展是通過激勵或壓抑創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新。因而，好的制度是能持續(xù)激勵創(chuàng)新的制度，同時，這種制度本身也應(yīng)是充滿生命力的、開放的、不斷調(diào)整和創(chuàng)新的?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1.保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯，1999：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第16版），中文版，北京，華夏出版社，1999。2.道格拉斯·C·諾斯，1991：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，中文版，上海，上海三聯(lián)書店，1991。3.J·M·凱恩斯，1988：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，中文版，北京，商務(wù)印書館，1988。4.道格拉斯·C·諾斯、羅伯特·托馬斯，1989：《西方世界的興起》，中文版，北京，華夏出版社，1989。5.馬克思，1859：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，見《馬克思恩格斯選集》，中文版，第2卷，北京，人民出版社，1995。6.L·E·戴維斯、D·C·諾斯，1991：《制度變遷的理論：概念與原因》，見《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，中文版，上海，上海三聯(lián)書店，1991。7.約瑟夫·熊彼特，1990：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》（1912年德文第1版），中文版，北京，商務(wù)印書館，1990。8.Mokyr,Joel,1990:Twenty-fiveCenturiesofTechnologicalChange:AnHistoricalSurvey.London:HarwoodAcademicPublishers,1990,pp.2～4.9.陳平，2001：《中國的勞動分工為何難發(fā)展》，鳳凰衛(wèi)視之“世紀(jì)大講堂”（見）。10.徐長生，2001：《信息化時代的工業(yè)化問題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2001（2）。11.T·W·舒爾茨，1991：《制度與人的經(jīng)濟(jì)價值的不斷提高》，見《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，中文版，上海，上海三聯(lián)書店，1991。12.Schotter,A.,1981:TheEconomicTheoryofSocialInstitutions,CambridgeUniversityPress.13.汪丁丁，1992：《制度創(chuàng)新的一般理論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1992（5）。14.J·M·布坎南，1989：《自由、市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中文版，上海，上海三聯(lián)書店，1989。15.亞當(dāng)·斯密，1776：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，中文版，北京，商務(wù)印書館，1972。16.謝識予，1999：《納什均衡論》，上海，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999。17.林崗、劉元春、張宇，2000：《諾斯與馬克思：關(guān)于社會發(fā)展和制度變遷動力的比較》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2000（3）。18.林崗、劉元春，2000：《諾斯與馬克思：關(guān)于制度的起源和本質(zhì)的兩種解釋的比較》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2000（6）。19.K.Arrow:TheOrganizationofEconomicActivity,JointEconomicCommittee,UnitedStatesCongress,TheAnalysisandEvaluationofPublicExpenditures:ThePPBsystems,Vol.1.WashingtonD.C.:GovernmentPrinting Office.20.科斯，1990：《企業(yè)、市場與法律》，中文版，上海，上海三聯(lián)書店，1990。

篇8

關(guān) 鍵 詞：交易費(fèi)用；分工；機(jī)會主義；制度

中圖分類號：F224.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-0892(2007)03-0012-05

Ronald Coase在其1937年的經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了“交易費(fèi)用”的這一革命性的概念。他認(rèn)為，人類借助于“市場”組織經(jīng)濟(jì)生活、配置經(jīng)濟(jì)資源雖然卓有成效，但利用市場機(jī)制同樣是有代價的，即客觀上存在著市場交易費(fèi)用。企業(yè)存在的理由就在于節(jié)約市場交易費(fèi)用，但是，企業(yè)組織的費(fèi)用又不可避免地會增加，因而企業(yè)的最佳規(guī)模取決于兩種費(fèi)用邊際上的比較。[1]

盡管交易費(fèi)用概念自誕生以來獲得了廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對交易費(fèi)用作了實(shí)質(zhì)性涵義相同或相近的各種解釋，但至今仍沒有對交易費(fèi)用概念給出清晰、統(tǒng)一的定義。交易費(fèi)用成為一個極具爭議的話題，有人認(rèn)為它引發(fā)了一場經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，也有人認(rèn)為它毫無用處。交易費(fèi)用理論的研究狀況受到了費(fèi)雪(S. fischer)與西蒙(H. Simon)等大師的嚴(yán)厲批評。[2]下面將圍繞與交易費(fèi)用密切相關(guān)的幾個問題展開討論。

一、交易費(fèi)用是阻礙還是推動了分工？

分工和專業(yè)化生產(chǎn)可大大提高人類的生產(chǎn)效率，顯著改善人們的生活品質(zhì)，但同時也加劇了人們之間的信息不對稱，增加了信息傳輸?shù)馁M(fèi)用和機(jī)會主義可能造成的損失，從而增加了交易費(fèi)用。諾貝爾獎得主Arrow(1969)指出，交易費(fèi)用在通常情況下妨礙了市場形成，在特殊情況下阻止了市場形成，因而可定義為“經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行費(fèi)用”。[3]Williamson(1985)形象地將交易費(fèi)用比喻為物理學(xué)中的摩擦力，意思是經(jīng)濟(jì)世界中的交易費(fèi)用如同物理學(xué)中的摩擦力一樣，是無處不在的。[4]但“摩擦力”的說法是將無交易費(fèi)用的理想社會作為參照系，在信息不完善、存在機(jī)會主義可能性的現(xiàn)實(shí)社會中，必要的交易費(fèi)用不僅不是摩擦力，而且是交易發(fā)生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的劑。原因在于如果沒有必要的交易費(fèi)用，人類的交易將無法進(jìn)行，從而也無法獲得分工及專業(yè)化的巨大利益。

總交易費(fèi)用可用交易次數(shù)與每次交易的費(fèi)用之積來計算，其中交易次數(shù)取決于每個人的專業(yè)化水平和全社會的分工水平，單項交易費(fèi)用的大小與技術(shù)條件和制度條件有關(guān)。隨著專業(yè)化程度提高和技術(shù)進(jìn)步，雖然單次交易的平均費(fèi)用在下降，但為了維持以前的多樣化需求，借助于市場進(jìn)行交易的頻率、規(guī)模不斷增加，所以總的交易費(fèi)用還會持續(xù)上升。如對美國市場交易費(fèi)用時間序列的分析表明，1870年美國的交易費(fèi)用為GNP的25%，而1970年猛增為50%，在一個世紀(jì)中增加了近25%，[5]Dollery和Leong對澳大利亞的研究顯示，澳大利亞的交易費(fèi)用占GNP的比重從1911年的32%上升至1998年的60%，[6]而繆仁炳和陳志昂對我國的研究表明，這一比重從1978年的28.4%上升到2000年的43.2%。[7]總之，今天絕不能再對交易費(fèi)用視而不見了，而應(yīng)該充分地認(rèn)識到：“交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的影響是意義深遠(yuǎn)的”。[8]

可見，在一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，生產(chǎn)費(fèi)用與專業(yè)化程度成反比關(guān)系，而交易費(fèi)用與專業(yè)化程度成正比關(guān)系。正是交易費(fèi)用的增長推動了專業(yè)化程度不斷攀升，使人類可以享受更多的分工收益。

二、交易費(fèi)用涵蓋的范圍

Coase雖提出了“交易費(fèi)用”的概念，但從來沒有給出嚴(yán)格的定義。他認(rèn)為，交易費(fèi)用是“通過價格機(jī)制組織生產(chǎn)的費(fèi)用，最明顯的就是發(fā)現(xiàn)相對價格的費(fèi)用”，其中包括獲得和處理市場信息的費(fèi)用，搜集有關(guān)價格分布、產(chǎn)品質(zhì)量和勞動投入、尋找潛在的買者和賣者、了解他們的行為和所處環(huán)境的費(fèi)用，這是交易準(zhǔn)備階段的費(fèi)用；還有“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約費(fèi)用”，其中包括討價還價、訂立合約、監(jiān)督合約簽訂者，了解他們是否遵守合約條款，在對方逃避責(zé)任時強(qiáng)制執(zhí)行合約，并檢查所造成損失等方面的費(fèi)用，這主要是交易活動進(jìn)行時所發(fā)生的費(fèi)用；“利用價格機(jī)制也存在其他方面的費(fèi)用”，主要是對未來的不確定性和風(fēng)險預(yù)測困難等因素而引起的費(fèi)用。

張五常認(rèn)為，交易費(fèi)用包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯濱遜的孤島經(jīng)濟(jì)中的費(fèi)用。他認(rèn)為，這樣寬泛地界定交易費(fèi)用是因為常常無法將各種不同的費(fèi)用區(qū)別開來，交易費(fèi)用被看作是一系列制度費(fèi)用，其中包括信息費(fèi)用、談判費(fèi)用、起草和實(shí)施合約的費(fèi)用、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，監(jiān)督管理的費(fèi)用和改變制度安排的費(fèi)用。簡而言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的費(fèi)用。[9]

但交易費(fèi)用畢竟屬于一種費(fèi)用，是為了滿足人類需求而支付的一種代價。而一切不發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)包括人類之間提供服務(wù)和精神產(chǎn)品的情況。如果醫(yī)生為患者治病、人類的旅游休閑活動也算交易費(fèi)用的話，那么人類支付費(fèi)用后的收益是什么呢？伴隨著不進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷上升，我們應(yīng)該看到，服務(wù)產(chǎn)業(yè)中有一部分是為直接生產(chǎn)和直接消費(fèi)服務(wù)的，如法律、行政、教育、金融等，但也有一部分是直接滿足人們需求的，如文化娛樂、旅游休閑等，是人類花費(fèi)代價而獲得的一種消費(fèi)，它直接標(biāo)志著人們生活水平的高低。即使是一些物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，因為其用途在于人們之間傳遞信息以及防范機(jī)會主義，所以也應(yīng)歸入交易費(fèi)用，如通訊設(shè)備、防盜設(shè)備、軍事武器等。

Wallis和North認(rèn)為，交易行為由購買投入品、中間投入、協(xié)調(diào)生產(chǎn)過程、獲取信息、進(jìn)行市場營銷、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等行為構(gòu)成；轉(zhuǎn)化行為由對自然物質(zhì)的開發(fā)研究、變換和位移、消費(fèi)的生產(chǎn)等行為構(gòu)成。他們還從具體經(jīng)濟(jì)行為出發(fā)來定義交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)化費(fèi)用：交易費(fèi)用是與交易行為相聯(lián)系的費(fèi)用，是執(zhí)行交易行為而投入的勞動、土地、資本和企業(yè)家才能的耗費(fèi)；而轉(zhuǎn)化費(fèi)用是與投入產(chǎn)出相聯(lián)系的費(fèi)用，是執(zhí)行轉(zhuǎn)化行為而投入的勞動、土地和資本的耗費(fèi)。[5]這個交易費(fèi)用概念將交易費(fèi)用限定在孤島經(jīng)濟(jì)不可能存在而只有多人社會存在的一種費(fèi)用，而且將生產(chǎn)費(fèi)用更準(zhǔn)確地命名為“轉(zhuǎn)化費(fèi)用”。

圖1 轉(zhuǎn)化、交易與消費(fèi)的關(guān)系示意圖

轉(zhuǎn)化費(fèi)用與交易費(fèi)用之和等于社會總費(fèi)用，交易費(fèi)用在人類財富創(chuàng)造的過程中扮演著重要角色。在生產(chǎn)費(fèi)用中，由于“要界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)及實(shí)施合約是要耗費(fèi)資源的，制度加上所利用的技術(shù)決定了這些交易費(fèi)用。將土地、勞動力和資本投入轉(zhuǎn)化為物品和服務(wù)這類產(chǎn)出要耗費(fèi)資源，這一轉(zhuǎn)化不僅是所利用技術(shù)的函數(shù)，而且也是制度的函數(shù)”。此外，在轉(zhuǎn)化費(fèi)用與交易費(fèi)用之間，往往存在一種此消彼長的關(guān)系，人們選擇的也許不是使交易費(fèi)用達(dá)到最小的生產(chǎn)技術(shù)與制度結(jié)構(gòu)，而是交易費(fèi)用上升但轉(zhuǎn)化費(fèi)用更快下降的生產(chǎn)技術(shù)或制度。

如圖1所示，人類社會所有資源可用于消費(fèi)、交易和轉(zhuǎn)化三種用途，但轉(zhuǎn)化和交易的目的是創(chuàng)造財富，滿足人類的某種需要，最終目標(biāo)還是消費(fèi)。因此，交易費(fèi)用是指直接或間接耗費(fèi)于交易活動的費(fèi)用，其目的在于使消費(fèi)和轉(zhuǎn)化活動能夠順利進(jìn)行，如法律、商品流通、金融、行政以及戰(zhàn)爭耗費(fèi)的資源等，都是交易費(fèi)用。即使是一些物質(zhì)產(chǎn)品，如果用途在于人們之間傳遞信息以及防范機(jī)會主義，比如防盜設(shè)施、軍事武器等，也應(yīng)該歸入交易費(fèi)用的范疇。

盡管交易費(fèi)用的概念自誕生以來，獲得了廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對交易費(fèi)用作了實(shí)質(zhì)性涵義相同或相近的各種說明，但至今仍沒有對交易費(fèi)用概念給出清晰、統(tǒng)一的定義。

三、交易費(fèi)用應(yīng)該怎樣科學(xué)分類？

根據(jù)張五常的觀點(diǎn)，所有魯濱遜世界里不存在的費(fèi)用就是交易費(fèi)用。但魯濱遜是一個人的世界，為了更準(zhǔn)確地把握交易費(fèi)用概念，可以在魯濱遜的世界和現(xiàn)實(shí)生活之間，加上一個純粹想象的多人社會，這個社會里有分工，即是說，人們利用專業(yè)化方式創(chuàng)造財富之后，也要經(jīng)過交易等活動，才能消費(fèi)。但是，這個社會具備兩個重要條件：(1)任意兩人之間，信息可以迅速地、無成本地傳遞；(2)人們雖然有利己之心，但不會采取機(jī)會主義行動，即“君子愛財，取之有道”，所有行為都符合大家公認(rèn)的規(guī)范或準(zhǔn)則。

將有外部約束的現(xiàn)實(shí)世界與上面的理想狀態(tài)相比較，其中資源損失的部分就是交易費(fèi)用。根據(jù)以上兩個條件，交易費(fèi)用由兩大部分組成：一是人們之間傳遞信息和取得共識的費(fèi)用，即消除信息不對稱的費(fèi)用；二是防止人們機(jī)會主義行為的費(fèi)用，用于平衡人們的成本收益預(yù)期的費(fèi)用。

1. 外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個體決策者都具有“完全理性”，“完全理性”的前提是“完全信息”，但是現(xiàn)實(shí)情況并不這樣美好，最大化是人類經(jīng)濟(jì)行為意愿不斷趨近而永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的一個目標(biāo)。而“有限理性”的概念表示，人類通常不可能想象出決策所面臨的全部備選方案，也不可能具備關(guān)于未來各種可能性及其后果的完備知識。為了做出盡可能科學(xué)的決策，必須花費(fèi)時間和精力去搜集信息、掌握更多知識。

將由于人類的“有限理性”而需支出的、克服交易不確定性的費(fèi)用，稱為“外生交易費(fèi)用”。它是指在交易決策前可預(yù)測到的、在交易過程中實(shí)際發(fā)生的各種直接或間接費(fèi)用，它不是因交易主體之間的直接利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲的結(jié)果，從而區(qū)別于內(nèi)生交易費(fèi)用。由于現(xiàn)實(shí)中人的“有限理性”，因而存在著“不完全信息”和“非對稱信息”，為機(jī)會主義的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。機(jī)會主義行為是內(nèi)生交易費(fèi)用產(chǎn)生的根源，它包括有目的、有策略地利用信息，按個人目標(biāo)對信息加以篩選和扭曲，如說謊、欺騙、違背承諾等。

可以將這種在交易主體之間因機(jī)會主義行為而引起的經(jīng)濟(jì)損失，稱為“內(nèi)生交易費(fèi)用”。它是人們機(jī)會主義自利決策之間交往的結(jié)果，即人們在交易中爭奪分工的好處，每人都希望分得更多，而不惜減少他人從分工中得到的好處，以致大家不能得到分工的所有收益，使資源分配背離帕累托最優(yōu)狀態(tài)。內(nèi)生交易費(fèi)用對分工水平和生產(chǎn)力的發(fā)展具有決定性的影響，因為它可通過制度的創(chuàng)新和改進(jìn)、習(xí)慣的形成而減少內(nèi)生交易費(fèi)用，是可大有作為的領(lǐng)域。

2. 必要的交易費(fèi)用與不必要的交易費(fèi)用

Williamson將交易費(fèi)用比喻為物理學(xué)中的摩擦力，但這種說法是相對于無交易費(fèi)用的理想社會而言。在信息不完善、存在機(jī)會主義可能性的現(xiàn)實(shí)社會中，必要的交易費(fèi)用不僅不是摩擦力，而且是交易發(fā)生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的劑。只有不必要的交易費(fèi)用在現(xiàn)實(shí)世界才會構(gòu)成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的摩擦力。必要的交易費(fèi)用是指在給定的科技發(fā)展水平下，對應(yīng)于給定的分工水平所必須的最低交易費(fèi)用，是為生產(chǎn)和消費(fèi)服務(wù)的，是人類為達(dá)到更富裕狀態(tài)而必須支付的代價。不必要的交易費(fèi)用是指超過這一數(shù)額的交易費(fèi)用，是由人類失誤造成的、原本可節(jié)約的那部分交易費(fèi)用。研究經(jīng)濟(jì)的目的就在于找出不必要的交易費(fèi)用，并采取有效措施降低該費(fèi)用，以便留下更多的凈財富。

張五常認(rèn)為，由于專業(yè)化的利益巨大，能彌補(bǔ)各種交換造成的巨大交易費(fèi)用，這樣交易費(fèi)用作為專業(yè)化利益的一個比例，這個比例之外的盈余在很大程度上解釋了人們看到的各國財富的差別。在不同的體制下，作為專業(yè)化利益的一個比例的交易費(fèi)用是不同的，這一比例稍微下降一點(diǎn)，就會使財富大大增加。[9]當(dāng)然，此處可下降的應(yīng)該是特指不必要的那部分交易費(fèi)用。

四、與交易費(fèi)用有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派

通過在經(jīng)濟(jì)研究中引入交易費(fèi)用概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在團(tuán)隊生產(chǎn)理論、產(chǎn)權(quán)與國家理論、委托―理論和市場信號傳遞理論等方面取得了豐碩的成果。

1. 團(tuán)隊生產(chǎn)理論

Alchian和Demsetz注意到在組織內(nèi)部交易同樣會產(chǎn)生外部性問題，這有效地說明企業(yè)內(nèi)部為什么要有監(jiān)督，即說明內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生的原因。在他們合作的《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》一文中認(rèn)為，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一種團(tuán)隊生產(chǎn)(team production)。在這種團(tuán)隊生產(chǎn)中，由于不可能精確地觀測和計量最終產(chǎn)品中每個成員的貢獻(xiàn)，這樣就會有“搭便車”的激勵。為解決這一問題，Alchian和Demsetz提出讓某些人專門從事監(jiān)督工作，并賦于其剩余索取權(quán)，即監(jiān)工獲取扣除工資之后的剩余收入。[10]這樣，團(tuán)隊成員的生產(chǎn)越有效率，監(jiān)工的剩余就越多，監(jiān)工就越有動機(jī)去監(jiān)督團(tuán)隊成員的行為和努力程度，這又反過來促進(jìn)團(tuán)隊的生產(chǎn)效率，形成良性循環(huán)。

2. 產(chǎn)權(quán)與國家理論

較之個人和家庭的自我保護(hù)，國家是保護(hù)個人權(quán)利的最有效工具，可以獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)規(guī)模巨大、復(fù)雜且不受個人情感影響，需要產(chǎn)權(quán)及其他法律規(guī)則進(jìn)行有組織的實(shí)施和設(shè)計。“沒有國家，沒有它的制度，沒有產(chǎn)權(quán)框架提供的支撐，高昂的交易費(fèi)用會使復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)癱瘓，涉及長期交易關(guān)系的具體投資將不會出現(xiàn)”。[11]國家機(jī)構(gòu)包括制定成文法的政府系統(tǒng)及實(shí)施法律又產(chǎn)生習(xí)慣法的司法系統(tǒng)。一般認(rèn)為，習(xí)慣法法院傾向于隨著時間的推移而調(diào)整法律，目的在于改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，國家可能是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。但另一方面，國家權(quán)力又可能成為個人權(quán)利最大和最危險的侵害者，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落，成為“人類衰退的源泉”，這就是有名的“諾思悖論”。

North構(gòu)建了一個包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論、意識形態(tài)理論的制度變遷理論體系，將產(chǎn)權(quán)理論和國家理論結(jié)合起來。由于國家決定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，所以國家最終要對造成經(jīng)濟(jì)增長、衰退或者停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。North認(rèn)為，國家有兩個目的，既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使全社會的產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。然而，這兩個目的又是相互沖突的，兩者會產(chǎn)生矛盾乃至對抗行為，國家的興衰由此產(chǎn)生。

3. 委托―理論

Micheal Jensen和Willam.H.Meekling以企業(yè)家擁有100%資本的情況為參照系，討論了當(dāng)企業(yè)還存在其他籌資方式時成本(交易費(fèi)用的一種具體形式)的性質(zhì)。他們認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)家的資本在企業(yè)資本中所占的比例下降時，企業(yè)家的行為就會產(chǎn)生外部性，將會以種種額外津貼的形式去占用企業(yè)資源。因此，企業(yè)家在追求自己的貨幣和非貨幣收益總和的最大化時，所采取的行動將與企業(yè)其他資本所有者的要求發(fā)生矛盾：(1)不僅會產(chǎn)生剩余損失，即企業(yè)家不完全擁有企業(yè)資產(chǎn)時企業(yè)的市場價值與其擁有企業(yè)100%資產(chǎn)時企業(yè)的市場價值之差；(2)企業(yè)資本的其他所有者設(shè)法監(jiān)督企業(yè)家的行動，他們?yōu)榇艘ㄙM(fèi)監(jiān)督人行為的費(fèi)用；(3)企業(yè)資本的其他所有者為了在人采取危及其利益的行動后有所補(bǔ)償，往往要求人支付一定數(shù)量的保證金。[12]他們將上述三個方面合稱為成本。企業(yè)家擁有100%資本的情形之所以能作為參照系，是因為對經(jīng)濟(jì)主體來說，該情況下的控制權(quán)與剩余索取權(quán)、成本與收益是完全對應(yīng)的，不存在成本。

4. 市場信息不對稱理論

自從提出著名的“檸檬市場”模型，結(jié)論是在信息不對稱的情況下，市場的運(yùn)行可能是無效率的，且這種“市場失靈”具有“逆向選擇”的特征。邁克爾?斯賓塞(A.Michael Spence)指出，市場主體可以利用某些信號揭示機(jī)制來擺脫逆向選擇的困境。信號的傳遞可抵消買賣雙方在市場中的信息不對稱，使存在不對稱信息的市場得以維持。約瑟夫?斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，不僅個體搜集、吸收和處理信息的能力是有限的，而且信息的傳遞是有噪音和不完全的，人有時會犯錯誤也是合理的現(xiàn)象，這一切都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析的前提。[13]

5. 超邊際分析理論

以楊小凱為代表的一批華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家以分工和交易費(fèi)用為分析工具，且沿用個人最優(yōu)化和市場均衡的方法，證明勞動分工內(nèi)生演進(jìn)的基礎(chǔ)是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用之間的兩難選擇。他們試圖將專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、勞動分工和經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部位，并以此解釋企業(yè)、地區(qū)性貿(mào)易和國際貿(mào)易的產(chǎn)生，解釋生產(chǎn)力、貿(mào)易依存度、專業(yè)化水平、最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的種數(shù)、交易層級系統(tǒng)和城市層級系統(tǒng)的層次數(shù)、生產(chǎn)集中程度、市場一體化程度以及生產(chǎn)迂回程度的提高，解釋專業(yè)中間商、城市、貨幣、失業(yè)和景氣循環(huán)的產(chǎn)生。[14]同時，楊小凱等還證明了市場不僅能有效配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的市場結(jié)構(gòu)和制度安排，找到有效率的交易層級系統(tǒng)，并且確定有效率的貨幣制度和景氣循環(huán)模式，市場的功能要比經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為的復(fù)雜得多。

五、對中國改革的啟示

中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時期，各項制度還有待于完善，因而利用交易費(fèi)用理論來研究相關(guān)問題，已取得了令人矚目的成績。如林毅夫等的《中國的奇跡》、盛洪的《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》、天則研究所的《中國制度變遷的案例研究》系列、樊綱的《漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》、張軍的《中國過渡經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》等。中國改革走的是一條漸進(jìn)式道路，屬于一種演進(jìn)式分步走的制度變遷方式，采取先易后難、由表及里的改革路徑，在舊有制度的框架內(nèi)審慎地、逐步地對舊體制進(jìn)行制度創(chuàng)新，因而具有在時間、速度和次序選擇上的漸進(jìn)特征。在保持傳統(tǒng)體制運(yùn)轉(zhuǎn)的條件下，逐步引入市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，市場機(jī)制和計劃體制在較長的一段時間內(nèi)處于一種并存及此消彼長的狀態(tài)中，直至最終建立起符合市場化要求的新制度框架。其主要特點(diǎn)有：(1)雙軌過渡，在舊體制“存量”暫時不變的情況下，在增量部分首先實(shí)行新體制，然后隨著新體制部分在總量中所占比重的不斷加大，逐步改革舊體制部分，最終完成向新體制的全面過渡；(2)試驗成功后再大范圍推廣，即將市場化改革先控制在一定的范圍(如地區(qū)、產(chǎn)業(yè)甚至是企業(yè))內(nèi)，取得經(jīng)驗后才在更大范圍乃至全國加以推廣。交易費(fèi)用理論在中國主要應(yīng)用于對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的研究，將制度變遷作為經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)生變量加以考察。而且，這些研究以實(shí)證為特色，將一些經(jīng)濟(jì)理論假說推廣應(yīng)用到分析中國不太完善的市場制度環(huán)境。

在應(yīng)用中，交易費(fèi)用理論主要被用于研究中國的現(xiàn)實(shí)問題。如周其仁、劉世錦和張維迎等對公有制企業(yè)的研究。劉世錦認(rèn)為，公有制成員個人的行為后果具有很大的外部性，如果將所有者個人對財產(chǎn)的行為與行為后果的相關(guān)性稱為“所有權(quán)強(qiáng)度”，那么所有權(quán)強(qiáng)度與公有制成員個數(shù)成反比。[15]隱含的結(jié)論是，在競爭性行業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比全民制企業(yè)具有制度優(yōu)勢，而民營企業(yè)比鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有制度優(yōu)勢。張維迎的研究成果再一次論證了此結(jié)論。他指出，初始委托人的監(jiān)督積極性和最終人的工作努力水平隨公有化程度的提高和公有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而遞減。[16]易綱、林明則應(yīng)用“國有企業(yè)費(fèi)用最大化”的行為假設(shè)非常精彩地解釋了中國經(jīng)濟(jì)近20年來“宏觀好，微觀不好”的悖論。[17]上述研究使理論假說更切合中國的實(shí)際，可以針對現(xiàn)實(shí)問題提出更有價值的政策建議，[18]也擴(kuò)展了理論的適用范圍，并根據(jù)中國的經(jīng)驗對原有理論假說加以檢驗和修正。

由于中國屬于制度尚未成型的轉(zhuǎn)軌國家，交易費(fèi)用理論對研究中國現(xiàn)實(shí)具有更大的意義，與已經(jīng)取得的成果相比，應(yīng)該更有所作為。有人認(rèn)為，交易費(fèi)用難以度量，因而研究交易費(fèi)用是徒勞無益的。本文認(rèn)為，在其他條件相同的情況下，兩種不同的制度安排下的交易費(fèi)用是不同的，如果其分工利益減去交易費(fèi)用的差值大小可達(dá)成共識，就可為我們確定改革方向提供理論支持。比如，研究我國村級干部民選制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有無推動作用。選舉是一種交易活動，耗費(fèi)的資源屬于交易費(fèi)用，采用有參照組的事前事后比較法，選取有代表性的一組實(shí)驗組和一組參照組，控制其他變量，在實(shí)驗組里進(jìn)行村干部選舉，而參照組不進(jìn)行選舉，數(shù)年后對兩組的經(jīng)濟(jì)績效和居民滿意度進(jìn)行調(diào)查分析，這樣就可為今后鄉(xiāng)村乃至城市改革提供參考和借鑒。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]Coase，Ronald，1937，The Nature of the Firm. In Coase， 1988， The Firm， the Market， and the Law，33-55. Chicago： The University of Chicago Press.

[2]約翰?克勞奈維根. 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越[M]. 朱舟，黃瑞虹，譯. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002：61.

[3]Arrow，K. J.，1969，The Organization of Economic Activity： Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation.in The Analysis and Evaluation of public Expenditures： The PPB System.

[4]Williamson，Oliver E.，1985，The Economic Institutions of Capitalism. New York：Free Press.

[5]J.J. Wallis and D.C. North，1986，Measuring the transaction sector in the American economy， 1870-1970. In S.L. Engerman and R.E.Gallman eds.， Long-Term factors in American Economic Growth， 95-161， University of Chicago Press， Chicago.

[6]Dolley，Brian and Wai Ho Leong， 1998，Measuring the Transaction Sector in the Australian Economy： 1911-1991. Australian Economic History Review，Vol 38(3)， 207-231.

[7]繆仁炳，陳志昂.中國交易費(fèi)用測度與經(jīng)濟(jì)增長[J].統(tǒng)計研究，2002，(8).

[8]科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[9]張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1999，(1).

[10]Alchian，A.And Harold Demsetz，1972，Production，Information Costs，and Economic Organization.American Economic Review.

[11]道格拉斯?諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[12]Jensen，M.C & Meckling，W.H.，1976，Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure. 3 Journal of Finance Economy.

[13]阿克洛夫，斯彭斯，斯蒂格利茨.論文精選[C].北京：商務(wù)印書館，2002.

[14]楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織――一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

[15]劉世錦.中國國有企業(yè)的性質(zhì)與改革邏輯[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，(4).

[16]張維迎.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，(7).

[17]易綱，林明.理解中國經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會科學(xué)，2003，(2).