導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動力遷移的原因，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn) 叫好不叫座 原因 對策

[中圖分類號]G725 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1006-5962（2013）05（a）-0212-01

1.農(nóng)民參與勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)現(xiàn)狀

1.1參培率較低。近兩年我鎮(zhèn)參訓(xùn)人數(shù)分別為716人、833人，培訓(xùn)人數(shù)占從業(yè)人員的比重分別為1.8%、2.2%，參培率低得可憐。

1.2主動性缺失。農(nóng)民雖對有關(guān)培訓(xùn)政策表示出一定程度地歡迎和擁護(hù)，但往往是在多方勸說下才同意參加，主動參訓(xùn)少之又少。

1.3思想顧慮重。受多種因素制約，農(nóng)民參與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)存在諸多顧慮。

例如，2012年儀征市月塘鎮(zhèn)勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，主觀不愿意參訓(xùn)的人數(shù)占10.8%，認(rèn)為補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低、缺少吸引力的占26.4%，覺得不培訓(xùn)也能順利就業(yè)的占38.7%，認(rèn)為培訓(xùn)時間難以保證的占13.6%，怕培訓(xùn)后就業(yè)困難、沒有積極性的占8.3%。

2.轉(zhuǎn)移培訓(xùn)叫好不叫座原因分析

2.1農(nóng)民培訓(xùn)意識普遍淡薄

受歷史、地域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素影響，現(xiàn)有農(nóng)村勞動力整體素質(zhì)偏低，造成自我發(fā)展能力受限。在農(nóng)民自己看來不存在需要像中小學(xué)生那樣學(xué)習(xí)的必要性，也看不到知識經(jīng)濟(jì)時代背景下學(xué)習(xí)的緊迫性以及智力投資的重要性，僅把培訓(xùn)當(dāng)成政府的強(qiáng)迫行為，被動接受。

2.2培訓(xùn)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低

目前，我鎮(zhèn)對參訓(xùn)農(nóng)民，每天僅能給予20元的務(wù)工補(bǔ)助，培訓(xùn)項目也僅限于玩具、服裝加工等非熱門項目，農(nóng)民想?yún)⒓硬惋嫹?wù)、機(jī)械操作、出國勞務(wù)等熱門培訓(xùn)必須到市區(qū)，按政策規(guī)定他們雖可享受一定補(bǔ)貼，但由于標(biāo)準(zhǔn)偏低，補(bǔ)貼費(fèi)用僅占培訓(xùn)費(fèi)用的極小份額，加上還需支付一筆數(shù)量可觀的交通、食宿費(fèi)用，農(nóng)民需要自掏腰包，因而積極性不高。

2.3培訓(xùn)時間難以得到保證

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)時間一般為15天左右，但部分參訓(xùn)農(nóng)民因害怕耽誤生產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失，連基本的時間都無法保證，培訓(xùn)單位也只能壓縮培訓(xùn)時間，簡單傳授一些基本知識和技能，農(nóng)民無法學(xué)精學(xué)透。

2.4就業(yè)準(zhǔn)入制度執(zhí)行不嚴(yán)

近幾年，企業(yè)用工難現(xiàn)象有愈演愈烈的趨勢，企業(yè)為了生產(chǎn)需要，相應(yīng)降低了就業(yè)門檻，無培訓(xùn)照樣上崗，加之培訓(xùn)后就業(yè)與未培訓(xùn)就業(yè)工資水平差距不大，種種現(xiàn)象使一部分農(nóng)民認(rèn)為參與培訓(xùn)費(fèi)時誤工。還會影響收入。

2.5服務(wù)保障體系尚未建立

目前農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)大多停留在培訓(xùn)層面上，培訓(xùn)后服務(wù)保障體系尚未完全建立。主要表現(xiàn)為：（1）不能及時向全體參訓(xùn)人員提供各種就業(yè)信息，（2）沒有與用工企業(yè)簽訂定向培訓(xùn)協(xié)議，推薦就業(yè)崗位；（3）對培訓(xùn)后因失業(yè)而返鄉(xiāng)的農(nóng)民未能提供免費(fèi)的二次培訓(xùn)，促其再就業(yè)，四是對轉(zhuǎn)移就業(yè)的農(nóng)民缺少必要的后續(xù)跟蹤服務(wù)，如權(quán)益保護(hù)、法律援助等。

3.調(diào)動農(nóng)民參與培訓(xùn)積極性對策

3.1加大輿論宣傳，著力提高農(nóng)民思想認(rèn)識

通過廣播、報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，廣泛宣傳農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移實施目的意義，擴(kuò)大宣傳廣度和深度，使廣大農(nóng)民及時了解實施農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的精神實質(zhì)，積極主動地參訓(xùn)，深入宣傳那些通過轉(zhuǎn)移培訓(xùn)外出創(chuàng)業(yè)中涌現(xiàn)出的典型人物事跡，大力開展表彰獎勵活動，發(fā)揮典型示范引領(lǐng)作用，擴(kuò)大社會影響，營造良好的輿論氛圍。

3.2提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，切實減輕農(nóng)民培訓(xùn)負(fù)擔(dān)

切實加大對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的補(bǔ)貼力度，提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。地方政府應(yīng)落實好相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，并納入財政年度預(yù)算。逐步建立政府主導(dǎo)、用人單位與農(nóng)民共同投入的費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制，在保證政府投入的前提下，引導(dǎo)企業(yè)加大培訓(xùn)投入，鼓勵民間捐資，簡化農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼環(huán)節(jié)，及時足額地將補(bǔ)貼發(fā)放到參訓(xùn)農(nóng)民手中，讓農(nóng)民真正得實惠。

3.3創(chuàng)新培訓(xùn)形式，不斷提升農(nóng)民就業(yè)技能

整合各類教育資源，按照公開、公正、公平的原則，吸納本地優(yōu)勢教育資源參與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，以培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的品牌效應(yīng)吸引農(nóng)民參與培訓(xùn)。從農(nóng)民的愿望出發(fā)，從企業(yè)的需求出發(fā)，從市場發(fā)展角度出發(fā)，科學(xué)設(shè)置培訓(xùn)專業(yè)，采取位點(diǎn)下移、就近培訓(xùn)，就地轉(zhuǎn)移等培訓(xùn)模式，讓農(nóng)民不出遠(yuǎn)門就能參與培訓(xùn)。加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會、勞動力市場、用工企業(yè)等的合作，舉辦具有行業(yè)特點(diǎn)、針對性較強(qiáng)的專業(yè)技能培訓(xùn)，走先培訓(xùn)后輸出，定向培訓(xùn)、定向輸出的路子，以培訓(xùn)促輸出。堅持嚴(yán)格考核、合格發(fā)證制度，切忌走形式，走過場，讓經(jīng)過培訓(xùn)的人員真正學(xué)到一種技能，得到市場的認(rèn)可。

3.4強(qiáng)化政策引導(dǎo)，逐步實施就業(yè)準(zhǔn)入制度

逐步完善農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)就業(yè)配套政策，建立先培訓(xùn)再就業(yè)制度，使培訓(xùn)成為農(nóng)民個人自覺行為。逐步實施市場準(zhǔn)入制度和勞動力預(yù)備制度，嚴(yán)格實施持證上崗制度，提高用人單位使用合格勞務(wù)人員意識，規(guī)范用工行為。要不斷強(qiáng)化政策引導(dǎo)力度，使每位農(nóng)民知曉就業(yè)準(zhǔn)入制度的實施，并不是人為阻止農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)，而是引導(dǎo)農(nóng)村勞動力自覺接受職業(yè)技能教育和培訓(xùn)，從而更好地實現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)。

篇2

關(guān) 鍵 詞：城鄉(xiāng)收入差距；地區(qū)收入差距；勞動力流動

中圖分類號:F047.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-0892(2007)04-0016-06

20世紀(jì)90年代以來，中國的勞動力流動問題成為一個非常重要的社會現(xiàn)象，勞動力流動也呈現(xiàn)空前的規(guī)模。與此同時，中國的收入差距也日益嚴(yán)重，并有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，這已成為中國經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會的巨大障礙。理論上說，勞動力流動會縮小收入差距，但事實并非如此。這種與理論相悖的現(xiàn)象并不是中國獨(dú)有，許多國家在其發(fā)展過程中也有過類似經(jīng)歷。但是，與其他國家相比，中國又有其特殊性。本文將圍繞中國的收入差距與勞動力流動的特殊性、收入差距與勞動力流動之間的關(guān)系、勞動力流動為什么沒有縮小收入差距等問題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述和分析，以便更好地理清這些問題的研究思路。

一、中國的收入差距：現(xiàn)象與原因

1. 城鄉(xiāng)收入差距

改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距呈先縮小后擴(kuò)大的態(tài)勢。20世紀(jì)80年代中期是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之后城鄉(xiāng)收入差距又呈不斷擴(kuò)大態(tài)勢。從農(nóng)村家庭人均純收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入兩個指標(biāo)的比較來看，若考慮零售物價指數(shù)的變化，城鄉(xiāng)收入比率（以農(nóng)村收入為1）從1978年的2.6一度下降到1988年的1.5，隨后提高并達(dá)到2003年的2.4。[1]按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，這里使用的城鄉(xiāng)收入概念并不完全可比，如果把城市居民享受的其他福利折合成收入，城鄉(xiāng)收入差距還會大幅度擴(kuò)大。[2]此外，從我國東、中、西部的城鄉(xiāng)差距來看，改革開放以來，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距一直高于同期東部地區(qū)和中部地區(qū)。1980-1985年間，東部和中部地區(qū)城鄉(xiāng)差距呈縮小趨勢，而西部地區(qū)維持不變。其后，三大地區(qū)的城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，但西部地區(qū)的變化趨勢更為顯著。1980年，東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距分別為2.01、1.63和2.11。然而，到2000年，中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距上升為2.49和3.62，而東部地區(qū)卻只有2.30。[3]城鄉(xiāng)差距在不同地域上的嚴(yán)重程度不同，這也是我國城鄉(xiāng)差距的特征之一。

對于不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了分析與解釋。從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程來看，城鄉(xiāng)收入差距始于城鄉(xiāng)勞動力市場的行政分割。1958年通過的《中華人民共和國戶口登記條例》形成了幾乎延續(xù)至今、阻礙人口遷移和勞動力流動的制度框架。這種以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元分割體制所造成的勞動力市場扭曲，被認(rèn)為是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。[4-7]

改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)的物質(zhì)資本和人力資本等生產(chǎn)要素均傾向于城市集聚，加之城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本差異，導(dǎo)致在市場機(jī)制作用下城鄉(xiāng)收入差距存在自然擴(kuò)大的趨勢。同時，政府在基礎(chǔ)教育等資源分配上的城市傾向，以及對城市計劃控制部門的工資和福利的制度保護(hù)，都會加劇城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。[8]此外，外國直接投資的流入、對外貿(mào)易的發(fā)展、勞動者素質(zhì)的差異、就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府參與經(jīng)濟(jì)活動的程度、分配不公以及財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，也是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。[9-10]

2. 地區(qū)收入差距

與城鄉(xiāng)收入差距相一致，中國地區(qū)收入差距也呈上升趨勢，[11-14]而且根據(jù)收入差距分解顯示，地區(qū)間收入差距本身就與中國巨大的城鄉(xiāng)收入差距有關(guān)。[15-16]地區(qū)差距的擴(kuò)大在20世紀(jì)90年代尤其明顯，[17]1980年中、西部人均收入分別相當(dāng)于東部的78%和70%，到2000年，它們占東部的比例分別降到了62%和54%。[18]為此，學(xué)者們提出了各自的觀點(diǎn)。概括地說，不斷擴(kuò)大的地區(qū)差距與政府政策、要素流動、市場化進(jìn)程、資源稟賦、教育投資等因素有關(guān)。

王小魯和樊綱（2004）通過考察資本、人力資本和勞動力在各地區(qū)間的流動和配置狀況、市場化進(jìn)程在各地區(qū)間的差異、城市化對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響等方面，指出我國東部和中西部地區(qū)之間的差距主要是由于生產(chǎn)率的差別以及由此引起的資本流動所導(dǎo)致。[18]陳秀山和徐瑛（2004）經(jīng)過實證分析得出的結(jié)論是，要素投入、市場化進(jìn)程與要素的使用效率是影響地區(qū)差距的因素。[11]林毅夫和劉培林（2003）指出，地區(qū)差距的主要原因在于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下形成的生產(chǎn)要素存量配置結(jié)構(gòu)與各地要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢符合程度不一致。[12]蔡和都陽（2000）通過考察中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長中存在著俱樂部趨同以及條件趨同的現(xiàn)象，認(rèn)為中西部地區(qū)存在著一系列不利于向東部地區(qū)趨同的因素，如人力資本稟賦稀缺、市場扭曲和開放程度不足。[19]還有一些研究將中國地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距的原因歸結(jié)于外商投資，[20-23]以及中央政府的地區(qū)傾斜政策或地理、文化等因素。[24-25]他們認(rèn)為，國外資金的流入、中央政府對東部地區(qū)的優(yōu)先投資是中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的根源，同時，中西部不利的地理條件也限制了這些地區(qū)的發(fā)展。

二、中國的勞動力流動：規(guī)模與特征

1. 勞動力流動的規(guī)模

改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立以及人口遷移、戶籍政策的逐步松動，我國勞動力流動規(guī)模越來越大。根據(jù)我國1990年、2000年兩次人口普查和1987年、1995年兩次1%人口抽樣調(diào)查資料，1982-1987年間中國勞動力遷移規(guī)模是3053.3萬，1985-1990年增至3412.8萬；進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，遷移規(guī)模在1990-1995年間達(dá)3642.6萬，而1995-2000年高達(dá)13122.4萬。[26]

2. 勞動力流動的特征①

按流動人口的遷移距離劃分，可以分為近鄰流動、中程流動和遠(yuǎn)程流動。②在全國流動人口中，屬于近鄰流動的人口為6563.4萬人，占45.5%；中程流動人口為3633.8萬人，占25.2%，兩項合計占總流動人口的70.7%。遠(yuǎn)程流動人口為4241.9萬人，占29.3%。此外，勞動力遠(yuǎn)程流動多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)相對較發(fā)達(dá)、體制創(chuàng)新快、工業(yè)貿(mào)易發(fā)展較活躍的地區(qū)。從三大地帶看，沿海地區(qū)是遠(yuǎn)程流動比重最高的地區(qū)，達(dá)39.9%，遠(yuǎn)高于中部地區(qū)（10.5%）和西部地區(qū)（21.1%）。[27]這說明遷移規(guī)模與遷入地和遷出地的經(jīng)濟(jì)差距成正比。

從勞動力流動的方向看，沿海地區(qū)成為勞動力凈流入地區(qū)，凈流入人口總計3195.8萬人。內(nèi)陸地區(qū)成為勞動力凈流出地區(qū)，凈流出人口為2358.4萬人。從各省區(qū)來看，廣東、上海、北京、浙江和福建的外來人口中來自于內(nèi)陸地區(qū)的比例分別為76.74%、59.2%、53.99%、91.06%和91.7%；而內(nèi)陸地區(qū)的四川、安徽、湖南、江西和河南則是主要的勞務(wù)輸出省，其遷往沿海地區(qū)的比例分別為72.04%、91.88%、92.14%、95.71%和73.32%。[28]由此可看出，地區(qū)收入差距對于勞動力流動具有一定的推動作用。

按戶籍是否變化分類，所有的遷移人口可分成兩類，即戶籍遷移和非戶籍遷移。后者占全部遷移人口的65.1%，其中以務(wù)工經(jīng)商為遷移目的的占45.9%，反映了勞動力特別是農(nóng)村勞動力的跨地區(qū)就業(yè)。城市到城市的遷移和農(nóng)村到城市的遷移，構(gòu)成了全部非戶籍遷移的80.3%。實際上，這些遷移者構(gòu)成了城市就業(yè)的重要組成部分。[29]

三、收入差距與勞動力流動的關(guān)系

由上述數(shù)據(jù)可看出，20世紀(jì)90年代以來，中國出現(xiàn)了收入差距的不斷擴(kuò)大與勞動力流動規(guī)模不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。按照經(jīng)典的遷移理論，收入差距的不斷擴(kuò)大是誘發(fā)人口和勞動力流動的主要推動力量之一，而勞動力流動又會縮小收入差距，但中國的事實并非如此。理論與事實的相悖引起了研究者們的極大關(guān)注，學(xué)者們就收入差距與勞動力流動的關(guān)系進(jìn)行了研究。由于數(shù)據(jù)獲取等原因，目前直接研究收入差距對遷移決策影響的實證結(jié)果還較少。[30]從現(xiàn)有的研究看，由于研究的角度和采用的方法與數(shù)據(jù)不同，其得到的結(jié)論也存在差異。

1. 收入差距對勞動力流動的影響

一些學(xué)者應(yīng)用實證分析方法就收入差距對勞動力流動的影響進(jìn)行了研究。Zhu（2002）使用probit模型的結(jié)構(gòu)方程（structural equation）證實了城鄉(xiāng)收入差距在中國農(nóng)村向城市遷移過程中的正向作用。[31]蔡（1996）研究了本地農(nóng)村人均收入與全國農(nóng)村人均收入的比率對于遷移的影響，發(fā)現(xiàn)這一比例的增加可以減少遷移。[32]林毅夫等（Lin，et al.，2004）利用人口普查數(shù)據(jù)分析了地區(qū)收入差距與人口流動之間的關(guān)系，其結(jié)論是，20世紀(jì)90年代末，遷移對地區(qū)收入差距的反應(yīng)顯著提高。[33]Zhang和Song（2003）利用時間序列和橫截面分析，指出收入差距是省內(nèi)遷移和省際遷移的巨大推動力。他們認(rèn)為，既然省際遷移主要是從內(nèi)地的農(nóng)村遷往沿海的城市，那么任何減少內(nèi)地與沿海收入差距的方法不僅可減少這種遷移，而且可為廣大內(nèi)陸省份提供大量的發(fā)展機(jī)會。[34]Wu和Yao（2003）在人口無限供給的假設(shè)條件下，運(yùn)用需求導(dǎo)向模型，對中國的省際遷移與省內(nèi)遷移進(jìn)行了研究。其結(jié)論是，城鄉(xiāng)收入差距是遷移產(chǎn)生的原因，但除此之外，還存在著其他決定勞動力流動的因素。[35]王春超（2005）也有相似的觀點(diǎn)，他利用相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)分別從“收入差異和勞動力流動性”以及“勞動力就業(yè)集聚”兩方面做出檢驗，得出的結(jié)論是，城鄉(xiāng)收入差異并不是影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要原因，農(nóng)民在轉(zhuǎn)移過程中將愈來愈關(guān)注其轉(zhuǎn)移的成本以及決定其轉(zhuǎn)移成本的政策或制度性限制因素。[36]

在家庭層面上，Hare（1999）發(fā)現(xiàn)人均生產(chǎn)性資本對遷移沒有顯著影響，但是，人均生產(chǎn)性資本每增加100元，可以使轉(zhuǎn)移持續(xù)時間增加2%。[37]都陽等（Du，et al.，2005）研究了中國的遷移與農(nóng)村貧困的關(guān)系，結(jié)果顯示，處于貧困線附近的家庭比那些更富或更窮的家庭更傾向于遷移。[38]杜鷹（2006）在對四川和安徽兩省調(diào)查資料的分析中，也得到了相同的結(jié)論，即中等偏低收入戶往往是外出打工的最大受益者。對于最低收入戶和貧困戶而言，他們主動利用這個機(jī)會的能力是有限的。[39]因為，某些基本條件的缺陷制約了他們的遷移。[40]

Zhao（2005）指出，這些發(fā)現(xiàn)與Harris-Todaro兩部門模型一致。然而，已有的研究沒有回答V形的城鄉(xiāng)收入差距對于勞動力流動趨勢的影響，且目前直接研究收入差距對遷移決策的影響的實證結(jié)果還太少。[30]

2. 勞動力流動對縮小收入差距的作用

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，大部分學(xué)者認(rèn)為遷移會縮小收入差距。如段平忠等（2005）認(rèn)為，中國人口流動地區(qū)分布的差距與中國經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)差距具有高度的相關(guān)性，人口流動對增長差距的收斂作用明顯。[41]跨地區(qū)勞動力流動會縮小地區(qū)差距，其作用主要發(fā)生在兩個方面：一是中西部低收入地區(qū)的勞動力外流，會緩和這些地區(qū)農(nóng)村人口對土地的壓力和就業(yè)壓力；二是勞動力流動為中西部地區(qū)帶來了大量的匯款，對流出地區(qū)農(nóng)民收入的增長起了直接支撐作用（王小魯和樊綱，2004）。[18]然而，遷移縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距并非是無條件的，而戶籍制度的繼續(xù)存在使得這些條件不能滿足，以致遷移不能發(fā)揮其縮小地區(qū)差距的作用。[1]姚枝仲等（2003）也有類似觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，勞動力流動除了能使地區(qū)間要素收入相等以外，還能改變各地區(qū)的需求結(jié)構(gòu)，削平地區(qū)間要素稟賦差異，最終實現(xiàn)地區(qū)間人均收入相等。他們的經(jīng)驗分析表明，由于中國的勞動力流動受到較大的限制，勞動力流動還沒有對地區(qū)差距縮小發(fā)揮重要作用。[42]林毅夫等（Lin，et al.，2004）通過估計遷移者對收入差距的反應(yīng)彈性，認(rèn)為遷移的確是一種縮小差距的機(jī)制，但他們也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模仍不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。[33]

一些學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。如李實（2003）指出，農(nóng)村勞動力流動對整個農(nóng)村收入差距的縮小起到微小的作用。勞動力流動在一些富裕地區(qū)有助于縮小收入差距，但在一些貧窮地區(qū)卻起到了擴(kuò)大收入差距的作用。這是因為，在富裕地區(qū)外出的勞動力主要來自于一些低收入家庭，而在貧窮地區(qū)則主要來自于中等偏上收入家庭。[2]因此，現(xiàn)階段僅依靠農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距（張慶等，2006）。[43]同時，遷移并不能通過自身解決中國的貧困問題（Du，et al.，2005）。[38]而完全相反的結(jié)論是，跨省勞動力流動的結(jié)果反而擴(kuò)大了地區(qū)間發(fā)展差距（孫自鐸，2004）。[44]

3. 為什么勞動力流動沒有縮小收入差距

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，包括戶籍制度在內(nèi)的一系列制度因素是中國勞動力流動未能縮小收入差距的決定因素。

Whalley和Zhang（2004）通過一項模擬表明，③一旦取消以戶籍制度為代表的勞動力流動的障礙，現(xiàn)存的收入不平等則會全部消失。[45]蔡則更深入地分析了這個問題，他認(rèn)為，遷移能夠縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距需滿足一定的條件。根據(jù)理論分析和世界各國的經(jīng)驗，他歸納了四個條件：一是遷移應(yīng)反映農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這種結(jié)構(gòu)性變化；二是流入勞動力有機(jī)會且比較穩(wěn)定地實現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)換；三是城鄉(xiāng)總產(chǎn)出分配格局應(yīng)從不均等趨于均等；四是勞動力流動應(yīng)是不受制度約束的自由流動及長期行為。一旦社會的遷移活動不符合上述四個條件中的任何一個條件，勞動力流動的擴(kuò)大就不能保證收入差距的縮小。就中國而言，計劃經(jīng)濟(jì)時期遺留至今的制度，使暫時性的勞動力流動替代了永久性的人口遷移，其結(jié)果是，雖然遷移規(guī)模擴(kuò)大，卻沒有相應(yīng)帶來收入差距的縮小。[1]

韋偉和傅勇（2004）認(rèn)為，主要有三個方面原因?qū)е聞趧恿α鲃記]有縮小收入差距：一是中國由于存在許多制度障礙，流動成本非常大，使農(nóng)業(yè)勞動者在城市的工資超過農(nóng)村收入的部分被流動成本抵消。二是，農(nóng)村勞動力在城市就業(yè)的工資收入被固定在一個較低的水平。一方面，農(nóng)村勞動力在農(nóng)村的收入較低，純收入更低，導(dǎo)致其在城市就業(yè)的機(jī)會成本很低；另一方面，城市勞動力需求還不足以吸收全部農(nóng)村剩余勞動力，所以，農(nóng)業(yè)平均勞動生產(chǎn)率及農(nóng)民收入還未能因農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移而得到明顯提高。這樣，無論農(nóng)民選擇進(jìn)城還是選擇務(wù)農(nóng)，其收入都不高。三是撇開流動成本抵消作用來看，農(nóng)村勞動力無法進(jìn)入具有高工資和福利的計劃控制部門，這部分差距處于制度保護(hù)之內(nèi)，不能通過人口流動或市場機(jī)制來解決，這是導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)差距過大的一個重要原因。此外，在市場主導(dǎo)部門，農(nóng)村勞動力因其具有較少的人力資本稟賦而在城市中只能獲得較低的報酬，這也是人口流動沒能縮小城鄉(xiāng)差距的原因。[8]同時，沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度也使得地區(qū)之間的收入差距不能縮小。[33]

四、解決勞動力流動未能縮小收入差距的對策建議

在現(xiàn)有的研究中，大多學(xué)者還是主張應(yīng)充分發(fā)揮政府的作用。就政府應(yīng)發(fā)揮的作用而言，學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡相同。

在轉(zhuǎn)軌過程中，勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距同時擴(kuò)大是一種制度現(xiàn)象，其主要原因在于戶籍制度等對勞動力永久遷移的約束，從而不能滿足縮小城鄉(xiāng)收入差距的條件。所以，應(yīng)改革戶籍等制度，減少對勞動力流動的限制，降低勞動力流動成本（蔡，都陽，2004）。[29]從解決地區(qū)發(fā)展不平衡的角度看，最有效的方法是完善政府職能、加強(qiáng)宏觀調(diào)控，利用政策導(dǎo)向引導(dǎo)流動人口向“后發(fā)地區(qū)”流動，逐漸消除地區(qū)差異。同時，加快城市化進(jìn)程，促進(jìn)人口向城市流動，也可成為解決地區(qū)差距的最有效辦法（段平忠，劉傳江，2005）。[41]

Zhang和Song（2003）則認(rèn)為，人口向城市遷移的步伐、規(guī)模受經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展水平的影響。由于工業(yè)與城市社會服務(wù)業(yè)吸收勞動力的能力有限，以及經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的大量城鄉(xiāng)遷移和城市化等因素帶來了一系列失業(yè)與貧窮問題，因此，要抑制失業(yè)，政府有必要采取控制城鄉(xiāng)遷移的措施。另外，政府還應(yīng)著手解決因城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大而帶來的城市遷移人口增長問題。可以采取兩種政策：一是創(chuàng)造更多的城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)崗位；二是限制勞動力流動。[34]

韋偉和傅勇（2004）認(rèn)為，應(yīng)立足于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，充分利用市場機(jī)制來調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲，在城鄉(xiāng)壓力逐步釋放的同時，改革傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)體制。另外，各級政府應(yīng)在縮小城鄉(xiāng)收入差距過程中發(fā)揮重要作用。[8]

五、研究的困難及進(jìn)一步研究的方向

從眾多的文獻(xiàn)看，真實且充分的數(shù)據(jù)對于收入差距與勞動力流動的研究是至關(guān)重要的。至于更深入的研究，最大的困難莫過于獲得適用的數(shù)據(jù)。目前我國關(guān)于勞動力流動的真實統(tǒng)計數(shù)據(jù)不僅非常缺乏，[46]而且普查數(shù)據(jù)與現(xiàn)實不符的問題嚴(yán)重。{4}有關(guān)收入差距的數(shù)據(jù)也不能真實地反映事實?，F(xiàn)有研究所討論的收入差距都是以國家統(tǒng)計局的城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但是，按照國際規(guī)范的個人收入定義，中國官方統(tǒng)計資料中的城鄉(xiāng)居民個人收入都存在不同程度的低估問題，其中城鎮(zhèn)居民收入的低估幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民。[2]因此，從這一角度來說，對中國收入差距與勞動力流動關(guān)系的研究任重而道遠(yuǎn)。

在經(jīng)驗研究方面，還有很多有關(guān)收入差距與勞動力流動關(guān)系的問題需要驗證。農(nóng)村流動勞動力進(jìn)城就業(yè)無疑會對收入差距的變動產(chǎn)生多重效應(yīng)，它會影響到農(nóng)村內(nèi)部的收入分配，也會影響到城鎮(zhèn)內(nèi)部非技術(shù)工人的工資水平，從而影響到城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距，對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生較大影響。然而，這些效應(yīng)是隨著時間的變化、勞動力管理制度的變化和勞動力市場競爭程度的變化而發(fā)生變化的。對這些變化進(jìn)行經(jīng)驗上追蹤驗證是完全必要的。[2]此外，對不同地區(qū)勞動力流動的跟蹤調(diào)查，從社會學(xué)角度進(jìn)行研究較多，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究勞動力流動前后城鄉(xiāng)與地區(qū)差距變化的實證研究較少。試想，如果沒有大量的流動勞動力，我們的收入差距會是一種什么樣的情況？類似于這方面的研究很少。事實上，這是中國收入差距與勞動力流動之間關(guān)系最有說服力的研究。

此外，在諸多的實證研究中，研究者們多采用抽樣調(diào)查和典型調(diào)查的方法，因而使用規(guī)范的定義和利用合理的調(diào)查與分析方法是獲得科學(xué)結(jié)論的關(guān)鍵。由于采用不同的樣本，或者使用不同的收入和轉(zhuǎn)移勞動力的定義，或者利用不同的測量方法等，往往都會得出不同的估計結(jié)果。正如前述的研究成果，雖然增進(jìn)了人們對收入差距與勞動力流動之間關(guān)系的認(rèn)識，但仍存在一些假說性的解釋未得到經(jīng)驗的驗證。而且，有些模型是建立在大量的不切實際的假設(shè)之上，[47]因而對問題的解釋也受到了一定的制約。勞動力轉(zhuǎn)移會縮小地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距的理論預(yù)期與現(xiàn)實不符，形成了一個悖論。[48]這要求研究者通過獲得更真實的數(shù)據(jù)，借鑒更先進(jìn)的方法，把對這個問題的討論推向深入。

――――――――

注釋：

① 此處的分析均為2000年全國第五次人口普查的數(shù)據(jù)。

② 近鄰流動是指人口在縣內(nèi)或市內(nèi)各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、區(qū)之間的流動；中程流動是指人口在省內(nèi)跨縣、跨市的流動；遠(yuǎn)程流動是指人口的省際流動。

③ 這里，他們的假設(shè)是戶籍制度是勞動力流動的惟一障礙，或者說，存在戶籍制度就意味著勞動力不能流動。參見蔡的《中國收入差距和貧困研究：我們知道什么，我們應(yīng)該知道什么》（中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所工作論文系列四十二，2005(b)，第1期）。

④ Johnson（2003）通過對中國1990年和2000年兩次人口普查數(shù)據(jù)的分析指出，中國省際遷移的數(shù)據(jù)沒有包括數(shù)以百萬計的只是遷移但未登記的人口。此外，兩次人口普查對城市居民定義標(biāo)準(zhǔn)的變化在某種程度上影響了對遷移的估計。就業(yè)的種類沒有完全包括在城市就業(yè)之內(nèi)，嚴(yán)重限制了對就業(yè)的估計。還有，擁有大量就業(yè)來源的中國農(nóng)村，沒有可獲得的就業(yè)數(shù)據(jù)來源渠道，其就業(yè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡．農(nóng)村剩余勞動力流動的制度分析――解釋流動與差距同時擴(kuò)大的悖論[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005(a)，（1）：35－39，112．

[2]李實．中國個人收入分配研究回顧與展望[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003，2（2）：379－404．

[3]張昌彩．“十一五”時期我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)及勞動力變動趨勢研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（27）：2－14．

[4]Cai Fang．Rural Urban Income Gap and Critical Point of Institutional Change[R]．Working Paper，2003，(37)．

[5]Lu Ding．Rural－Urban Income Disparity：Impact of Growth，Allocative Efficiency and Local Growth Welfare[J]．China Economic Review，2002，(13)：419－429．

[6]陸云航．要素積累、政府政策與我國城鄉(xiāng)收入差距[J]．當(dāng)代財經(jīng)，2006，（4）：5－13．

[7]劉社建，徐艷．城鄉(xiāng)居民收入分配差距形成原因及對策研究[J]．財經(jīng)研究，2004（5）：93－103．

[8]韋偉，傅勇．城鄉(xiāng)收入差距與人口流動模型[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2004，（6）：16－22．

[9]章奇，劉明興，Vincent Yiupor Chen．中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距[A]．蔡，萬廣華．中國轉(zhuǎn)軌時期收入差距與貧困[C]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：182－201．

[10]陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：50－58．

[11]陳秀山，徐瑛．中國區(qū)域差距影響因素的實證研究[J]．中國社會科學(xué)，2004，（5）：117-129．

[12]林毅夫，劉培林．中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003，（3）：19－25．

[13]Kanbur，Ravi，and Zhang Xiaobo．Which Regional Inequality？The Evolution of Rural-Urban and Inland-Coastal Ineyuality in China from 1983-1995[J]．Journal of Comparative Economics，1999，（27）：686－701．

[14]Tianlun Jian，Jeffrey D．Sachs，and Andrew M.Warner．Trends in Regional Inequality in China [J]．China Economic Review，1996，(7)：1－21．

[15]Tsui，Kai-yuen．Decomposition of China’s Regional Inequalities[J]．Journal of Comparative Economics，1993，17（3）：600－627．

[16]Athar Hussain，Peter Lanjouw，and Nicholas Stern．Income Inequalities in China：Evidence from Household Survey Data[J]．World Development，1994，22（12）：1947－1957．

[17]Fei Zheng，Li Da Xu，Bingyong Tang．Forecasting regional income inequality in China [J]．European Journal of Operational Research，2000，（124）：243－254．

[18]王小魯，樊綱．中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）：33－44．

[19]蔡，都陽．中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)的趨同與差異――對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2000，（10）：30－37．

[20]魏后凱．外商直接投資對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（4）：19－26．

[21]Shangjin Wei and Wu Yi．Globalization and Inequality Without Differences in Data Definition，Legal System and Other Institutions[R]．Working paper，Brookings Institution，Washington，D.C.，2002．

[22]沈坤榮，耿強(qiáng)．外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長――中國數(shù)據(jù)的計量檢驗與實證分析[J]．中國社會科學(xué)，2001，（5）：82－93．

[23]Fleisher, Belton M. and Jian Chen．The Coast-Noncoast Income Gap, Productivity, and Regional Economic Policy in China[J]．Journal of Comparative Economics，1997，25（2）：220－236．

[24]Demurger，Sylvie，Jeffrey Sachs，Wing Thye Woo，Shuming Bao，Gene Chang and Andrew Mellinger．Geography，Economic Policy，and Regional Development in China[J]．Asian Economic Papers，2002，(1)：146－197．

[25]徐李全．地域文化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（2）：5－10．

[26]王德，朱瑋，葉暉．1985-2000年我國人口遷移對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用研究[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（6）：1-9．

[27]葉裕民，黃壬俠．中國流動人口特征與城市化政策研究[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2004，（2）：75－81．

[28]喬曉春．從“五普”數(shù)據(jù)分析城市外來人口狀況[J]．社會學(xué)研究，2003，（1）：87－94．

[29]蔡，都陽．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的勞動力流動――長期性、效應(yīng)和政策[J]．學(xué)術(shù)研究，2004，（6）：16－22．

[30]Zhong Zhao．Migration，Labor market flexibility，and Wage Determination in China：A Review [J]．The Developing Economics，2005，XLIII－2：285－312．

[31]Nong Zhu．The Impacts of Income Gaps on Migration Decisions in China[J]．China Economic Review，2002，(13)：213-230．

[32]蔡．勞動力遷移和流動的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．中國社會科學(xué)季刊，1996，（33）：120－135．

[33]Lin，Justin，Gewei Wang and Yaohui Zhao．Regional Inequality and Labor Transfers in China [J]．Economic Development and Cultural Change，2004，52（3）：587－603．

[34]Kevin Honglin Zhang，Shunfeng Song．Rural-urban Migration and Urbanization in China：Evidence from Time-series and Cross-section Analyses[J]．China Economic Review，2003，(14)：386－400．

[35]Zhongmin Wu,Shujie Yao．Intermigration and Intramigration in China：A Theoretical and Empirical Analysis[J]．China Economic Review，2003，(14)：371－385．

[36]王春超．收入差異、流動性與地區(qū)就業(yè)集聚――基于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的實證研究[J]．中國農(nóng)村觀察，2005，（1）：10－17．

[37]Hare，Denise．“Push”versus“Pull”Factors in Migration Outflows and Returns：Determinants of Migration Status and Spell Duration among China’s Rural Population[J]．Journal of Development Studies，1999，35（3）：45－72．

[38]Yang Du，Albert Park and Sangui Wang．Migration and rural poverty in China[J]．Journal of Comparative Economics，2005，(33)：688－709．

[39]杜鷹．現(xiàn)階段中國農(nóng)村勞動力流動的基本特征與宏觀背景分析[A]．蔡，白南生．中國轉(zhuǎn)軌時期勞動力流動[C]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：118－136．

[40]都陽，樸之水．遷移與減貧――來自農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J]．中國人口科學(xué)，2003，（4）：56－62．

[41]段平忠，劉傳江．人口流動對經(jīng)濟(jì)增長地區(qū)差距的影響[J]．中國軟科學(xué)，2005，（12）：99－110．

[42]姚枝仲，周素芳．勞動力流動與地區(qū)差距[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2003，（4）：35－44．

[43]張慶，管曉明．單純依靠農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2006，（3）：47－50．

[44]孫自鐸．跨省勞動力流動擴(kuò)大了地區(qū)差距――與縮小論者商榷[J]．調(diào)研世界，2004，（12）：31－33．

[45]Whalley，John and Shuming Zhang．Inequality Change in China and (Hukou) Labor Mobility Restrictions[R]．NBER Working Paper 10683，2004，National Bureau of Economic Research．

[46]Johnson，D．Gale．Provincial Migration in China in the 1990s[J]．China Economic Review，2003，(14)：22－31．

[47]Thijs ten Raa，Haoran Pan．Competitive Pressures on China：Income Inequality and Migration [J]．Regional Science & Urban Economics，2005，(35)：671－699．

篇3

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移 農(nóng)村剩余勞動力 收入差異

為了探尋我國農(nóng)村人口大規(guī)模城鄉(xiāng)遷移的原因，本文主要分析我國農(nóng)村和城市發(fā)展的現(xiàn)狀，從中對導(dǎo)致我國大規(guī)模的農(nóng)村剩余勞動力由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的一系列相關(guān)因素進(jìn)行簡要的分析，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，為我國更好解決農(nóng)村人口的城鄉(xiāng)遷移中的問題提供一些的意見。

一、 我國農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移現(xiàn)狀分析

農(nóng)村建設(shè)是當(dāng)前解決“三農(nóng)”問題的重大戰(zhàn)略措施?！叭r(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題,農(nóng)民問題的實質(zhì)是增收問題,而增收的關(guān)鍵是減少和轉(zhuǎn)移農(nóng)民,這就使我國農(nóng)業(yè)就業(yè)比重明顯下降,二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重迅速上升,從而加速我國城市化進(jìn)程。向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力具有以下特征:一是年齡結(jié)構(gòu)較輕,據(jù)農(nóng)業(yè)部調(diào)查,2005 年全國外出就業(yè)的農(nóng)村勞動力平均年齡為30. 8 歲,比全部農(nóng)村勞動力的平均年齡低9 歲。二是受教育程度普遍高于未轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口,據(jù)農(nóng)業(yè)部2005 年調(diào)查,農(nóng)村外出就業(yè)者平均受教育年限為8. 0年,比留在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動者多1. 5 年;外出就業(yè)的勞動力中接受過初中及以上教育的人數(shù)占46. 3 % ,比全部農(nóng)勞動力高出9. 6 個百分點(diǎn)。三是生存發(fā)展能力較未轉(zhuǎn)移出的農(nóng)村人口強(qiáng),目前相當(dāng)一部分向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力常年往返于城鄉(xiāng)之間,他們農(nóng)忙時在家務(wù)農(nóng),農(nóng)閑時外出務(wù)工,在外面積累了一定的社會閱歷和精神財富,這使他們比其他農(nóng)民具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)生存能力、社會適應(yīng)能力和發(fā)展能力。特別是很多新一代的年輕農(nóng)民,外出打工已非完全為謀生計,而是為了尋求更好的發(fā)展機(jī)會。另外，國家統(tǒng)計局的調(diào)查顯示，目前我國農(nóng)民工數(shù)量已超過2億人,占全部就業(yè)人口近1/3。我國建筑業(yè)的50%、煤礦采掘業(yè)的80%、紡織服裝業(yè)的60%和城市一般服務(wù)業(yè)50%的從業(yè)人員均來自農(nóng)村，農(nóng)民工已成為城市勞動者的主體。但是，隨著農(nóng)村剩余勞動力規(guī)模逐年增加，就業(yè)壓力和轉(zhuǎn)移難度越來越大。目前，我國有4.9億農(nóng)村勞動力，還有超過1.8億有待轉(zhuǎn)移。2020年之前，平均每年大約有1000萬人需要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來。

二、 導(dǎo)致我國勞動力城鄉(xiāng)遷移的因素分析

下面我們簡要的從城鄉(xiāng)收入差距這一因素著手，分析我國的勞動力城鄉(xiāng)遷移的主要因素。現(xiàn)階段，我國人口遷移的主要方向是農(nóng)村向城市遷移、由西部和中部地區(qū)向東部地區(qū)遷移、有邊疆和內(nèi)地向沿海遷移。

下面，通過統(tǒng)計資料對上述相關(guān)收入情況作一個比較：

第一，城鄉(xiāng)收入差異：

從上圖可以看出，近三十年來，我國居民收入水平存在很大的變動。特別是從1986年以來，作為反映一個國家收入差距的基尼系數(shù)，我國的指標(biāo)不斷的升高。并且已經(jīng)突破了國際上所公認(rèn)的0.4的警戒線。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，收入差距的擴(kuò)大是有很多因素造成的，就中國的實際情況而言，收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入、地區(qū)收入、城鄉(xiāng)內(nèi)部收入等方面的差異不斷擴(kuò)大。而其中的城鄉(xiāng)收入差異尤其引人注意。

第二，地區(qū)收入差異：

長期以來，中國傳統(tǒng)對國土進(jìn)行東、中、西的劃分。改革開放以來，雖然東中西部地區(qū)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無論是從經(jīng)濟(jì)總量還是經(jīng)濟(jì)的增長速度，與以前相比，都有了極大的提高。但是各地區(qū)相對的收入差距卻日益增大，東部沿海地區(qū)發(fā)展很快，西部和中部相對較慢，這也成為我國中西部地區(qū)人口向東部遷移的一個重要原因。

因此不難得出，由于我國的城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間存在巨大的收入差異，造成農(nóng)村人口、中部和西部人口，對于遷移后的收入形成較高的預(yù)期（預(yù)期收入大于在農(nóng)村所得的收入），因而形成了目前我國人口遷移趨勢。

除了上述主要促進(jìn)因素外，作為中國這一發(fā)展中的大國，還有一些其他因素促使我國農(nóng)村勞動力的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移。具體來說，有如下幾個方面：

1、人均耕地面積的減少

改革開放后以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任為核心的農(nóng)村改革在確認(rèn)農(nóng)村土地集體所有，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)效率,同時使大量隱性剩余勞動力顯化。過剩的農(nóng)業(yè)勞動力成為城鄉(xiāng)遷移的重要推動力量。但是由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的下降和農(nóng)業(yè)收入的降低,土地在農(nóng)民增收過程中所扮演的角色發(fā)生了變化,從生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)而變?yōu)樘峁┍Ｕ虾偷钟L(fēng)險的資產(chǎn),土地轉(zhuǎn)而成為農(nóng)民社會保障的主要依賴。農(nóng)村土地集體所有制的性質(zhì),使得遷移的農(nóng)民由于擔(dān)心在新一輪的土地分配中失去土地而紛紛回到農(nóng)村,“循環(huán)式遷移”成為中國農(nóng)村城鄉(xiāng)遷移的主要形式。

2、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高

隨著各地區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高，將會釋放出更多的農(nóng)村富余勞動力，他們中的很大一部分可能會加入到未來城鄉(xiāng)人口遷移的大軍阻礙農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的因素。

3、農(nóng)村青年人口受教育程度的提高

農(nóng)村勞動力受教育程度與人口城鄉(xiāng)遷移存在倒.U型關(guān)系，即具有較高人力資本稟賦的農(nóng)村勞動力優(yōu)先選擇的不是異地轉(zhuǎn)移，而是選擇在農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。從遷移人口的文化程度來看，遷移人口的受教程度主要集中在初中和高中教育水平上，其中具有初中文化水平的遷入人口又占到遷移人口的絕大多數(shù)，即中國農(nóng)村勞動力受教育程度與農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移倒U.型關(guān)系的拐點(diǎn)可能為初中文化程度。

三、結(jié)論

綜上所述，促使我國農(nóng)村人口大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移是由我國的初級階段的基本國情決定的，是由上述幾個多個因素綜合作用的產(chǎn)物。本文認(rèn)為,一方面要調(diào)整城鄉(xiāng)之間的收入差距, 推進(jìn)城市化進(jìn)程。另一方面又要保證這種差距在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi), 控制農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的速度。另外，加快城鎮(zhèn)化步伐, 提高城市化水平, 為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移拓展更加廣闊的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚偉.中國收入差距―增長“奇跡”背后的利益分配.中國發(fā)展出版社. 2009版

篇4

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；剩余勞動力；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；理論綜述；國外

中圖分類號：F241文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2010）34-0124-02

國外對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的研究淵源已久。1691年威廉?配第根據(jù)當(dāng)時英國國情明確指出：工業(yè)往往比農(nóng)業(yè)、商業(yè)往往比工業(yè)的利潤多得多，因此勞動力必然由農(nóng)轉(zhuǎn)工，而后再由工轉(zhuǎn)商；1940年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科林?克拉克在此基礎(chǔ)上計量和比較了不同收入水平下就業(yè)人口在三次產(chǎn)業(yè)中分布結(jié)構(gòu)的變動趨勢，并揭示了其演變規(guī)律，指出勞動力分布結(jié)構(gòu)變化的動因是產(chǎn)業(yè)之間相對收入的差異[1]，由此形成配第―克拉克定理。但這個問題直到20世紀(jì)50年代劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型的建立起才開始受到重視，并逐步形成了理論體系。

一、宏觀視角

1.劉易斯農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的二元結(jié)構(gòu)模型[2]。1954年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?劉易斯在《勞動力無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中提出在勞動力無限供給條件下二元結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)化的理論模式。他認(rèn)為，在具有二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的社會里，勞動力供給具有完全彈性，只要工業(yè)部門高于農(nóng)業(yè)部門維持生計的固定工資水平，就可獲得無限供給的勞動力[3]。工業(yè)部門吸收農(nóng)業(yè)部門無限供給的勞動力資源代替資本，所獲超額利潤被用于再投資進(jìn)行新的資本擴(kuò)張，吸收更多的農(nóng)村剩余勞動力。在農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門逐漸擺脫剩余勞動力負(fù)擔(dān)，農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率就會提高，從而得以擺脫低效開始真正發(fā)展。此時，二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為同質(zhì)的一元現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。

2.拉尼斯―費(fèi)景漢模型[4]。1961年，美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉尼斯和費(fèi)景漢針對劉易斯模型的不足進(jìn)行修正和擴(kuò)展，并在合作的論文《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出拉尼斯―費(fèi)景漢人口流動模型，1964年又在《勞動力剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》中對此進(jìn)行系統(tǒng)的闡述。他們把農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移由一種無阻礙過程變?yōu)橐环N有可能受阻的過程劃分為三個階段：一是農(nóng)村勞動邊際生產(chǎn)率等于零階段，勞動力轉(zhuǎn)移不會受到阻礙；二是農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率大于零小于農(nóng)業(yè)平均固定收入階段，勞動力轉(zhuǎn)移將會受到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出下降的影響；三是農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率大于不變制度工資的階段，勞動力轉(zhuǎn)移受到阻礙[5]。在此基礎(chǔ)上他們提出人口增長對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的阻礙，確立“臨界最小努力”的概念和準(zhǔn)則，擴(kuò)大了剩余勞動力的范疇。

3.托達(dá)羅的鄉(xiāng)村―城市勞動力轉(zhuǎn)移模型[6]。1969年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅發(fā)表《人口流動、失業(yè)和發(fā)展、兩部門的分析》，闡述了鄉(xiāng)村―城市勞動力轉(zhuǎn)移模型，回答了為什么農(nóng)村向城市的移民過程會不顧城市失業(yè)和隱蔽失業(yè)的存在而繼續(xù)進(jìn)行，從而補(bǔ)充了劉易斯―費(fèi)景漢―拉尼斯模型。托達(dá)羅模型的出發(fā)點(diǎn)是農(nóng)村勞動力向城市移民的決策是根據(jù)“預(yù)期”收入最大化目標(biāo)作出的，并指出農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中的決策不僅取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，還取決于城市就業(yè)率和失業(yè)率，即：第一，如果城市的預(yù)期收入超過鄉(xiāng)村收入，鄉(xiāng)村向城市的流動就會繼續(xù)；第二，當(dāng)人口流動迫使城市工資下降，或迫使城市失業(yè)率上升，使城市的預(yù)期收入等于鄉(xiāng)村收入時，流動就會停止；第三，當(dāng)鄉(xiāng)村收入大于城市預(yù)期收入，就有可能出現(xiàn)勞動力向農(nóng)村的“回流”。

4.喬根森二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型[7]。1967年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾?喬根森在《過剩農(nóng)業(yè)勞動力和兩重經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中依據(jù)新古典主義的分析方法提出農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的盈余對經(jīng)濟(jì)增長具有決定性作用，創(chuàng)立喬根森模型。喬根森認(rèn)為，農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的根本原因在于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，是消費(fèi)需求拉動的結(jié)果，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品需求被滿足時農(nóng)業(yè)發(fā)展就會失去需求拉動，農(nóng)村勞動力和人口就會轉(zhuǎn)向需求旺盛的工業(yè)部門；農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)剩余而非邊際生產(chǎn)率為零或雖然大于零但小于實際收入水平的勞動力的存在；農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩個部門的工資水平都決定于技術(shù)進(jìn)步率和資本積累率，由于技術(shù)進(jìn)步率和資本積累率總是提高的，因此工資水平是上升的。

二、微觀角度

1.貝克爾家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)[8]。1964年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里?S.貝克爾在《人力資本：特別是關(guān)于教育的理論與經(jīng)濟(jì)分析》一文中運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析了大量的社會學(xué)問題，并引入時間的機(jī)會成本概念，研究了廣泛的家庭行為，如生育行為、婚姻市場以及家庭勞務(wù)分工問題等，形成家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。貝克爾認(rèn)為家庭跟其他理性的經(jīng)濟(jì)人一樣，每天都要進(jìn)行投入與產(chǎn)出相比較的生產(chǎn)決策，合理地分配以試圖達(dá)到最佳組合，以求得家庭成員在收入和時間的雙重約束下獲取最大的滿足，實現(xiàn)家庭生產(chǎn)效用最大化的目標(biāo)。

2.斯塔克新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)80年代，奧迪?斯達(dá)克等人提出新勞動力轉(zhuǎn)移理論，他們認(rèn)為遷移決策不是由相互孤立的個人行為主體單獨(dú)作出，而是由相互關(guān)聯(lián)的人所構(gòu)成的較大的單位（例如家庭）作出的。在這種單位里，人們集體行動以求預(yù)期收入最大化、風(fēng)險最小化，緩解與除勞動力市場之外的各種各樣的市場失敗相關(guān)聯(lián)的各種約束[9]。在他們看來家庭成員的遷移不僅能使該家庭的絕對收人有所增加，而且能提高其家庭在當(dāng)?shù)厣鐣牡匚?，回避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險，減少長期收入的波動。

3.推―拉理論模型[7]。20世紀(jì)50年代唐納德?博格在拉文斯坦和巴格內(nèi)研究基礎(chǔ)上系統(tǒng)提出人口遷移的“推一拉理論”。在自由市場經(jīng)濟(jì)中人們遷移是兩種不同方向的力作用的結(jié)果，一種是拉動人口遷移的積極因素，包括在遷入地有較多的就業(yè)機(jī)會、較高的工資收入、較好的生活水平、較完善的文化設(shè)施和交通條件等；還有一種推動人口遷移的因素，主要包括遷出地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、農(nóng)村剩余勞動力過剩導(dǎo)致失業(yè)和就業(yè)不足、較低的收入水平等等。這一理論對影響勞動力流動的社會、經(jīng)濟(jì)及制度因素做了綜合。

4.舒爾茨的人力資本理論。1960年，西奧多?W.舒爾茨在美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會的年會作了題為《人力資本投資》的演說，同年在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中提出人力資本是當(dāng)今時代促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的主要原因[10]，并從人力資本投資角度來解釋勞動力遷移行為，認(rèn)為勞動力遷移是人力資本投資的一種形式，由于人力資本投資要支付成本，因此只有勞動力遷移的預(yù)期收益大于遷移成本時，其在產(chǎn)業(yè)間或地區(qū)間的轉(zhuǎn)移才會發(fā)生。

三、文獻(xiàn)述評

1.國外學(xué)者的宏觀經(jīng)濟(jì)角度分析述評。國外學(xué)者的宏觀角度分析多在嚴(yán)格假設(shè)條件之下對農(nóng)村剩余勞動力問題進(jìn)行分析，這與中國實際國情并不相符。但隨著理論的開展和持續(xù)研究，限制條件逐步放寬，雖然仍存在一定的缺陷和不足，卻對中國農(nóng)村剩余勞動力的解決具有一定的指導(dǎo)意義。劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型是在資本主義自由市場競爭前提下闡述農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，忽視了國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，但該理論闡述農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的過程較為接近發(fā)展中國家的實際情況，為研究中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移提供了一種新思路和新方法；費(fèi)景漢―拉尼斯模型強(qiáng)調(diào)農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移需要農(nóng)業(yè)和剩余，這反映了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中城鄉(xiāng)對立運(yùn)動的一些客觀規(guī)律，但它假定農(nóng)業(yè)勞動者的工資不會隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高而提高，這顯然與不事實符；托達(dá)羅模式引進(jìn)了“期望收入”的概念來取代城市的實際收入，從而較好地解釋了發(fā)展中國家普遍存在的農(nóng)村人口向城市化大規(guī)模轉(zhuǎn)移與城市高失業(yè)率持續(xù)并存的現(xiàn)象，但該理論假定農(nóng)村不存在剩余勞動力，這與人多地少的發(fā)展中國家的實際不相吻合；喬根森模型強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，重視市場機(jī)制在勞動力轉(zhuǎn)移過程中的作用，但它假設(shè)在存在農(nóng)業(yè)剩余時，糧食需求收入彈性為零，這個顯然與事實不符。

2.國外學(xué)者的微觀經(jīng)濟(jì)角度述評。國外學(xué)者的微觀角度則多從個人或者家庭的角度出發(fā)來研究農(nóng)村剩余勞動力在社會生活中的經(jīng)濟(jì)行為。貝克爾的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)合理的分析了農(nóng)村剩余勞動力的原因和目的，并為其提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)，對研究單個個體剩余勞動力的轉(zhuǎn)移具有重要的意義，但是該理論以經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)前提，并不符合現(xiàn)實情況；新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然迄今為止尚未形成系統(tǒng)的理論模型，但卻其若干假設(shè)和觀點(diǎn)為研究發(fā)展中國家勞動力轉(zhuǎn)移問題提供了嶄新的思路，為中國農(nóng)村剩余勞動力流動作出了合理的解釋；“推―拉”模型從城鄉(xiāng)兩頭考察農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，較好地說明了轉(zhuǎn)移過程中農(nóng)村剩余勞動力所需承載的壓力和動力，對中國以及各個地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的政策選擇仍具有重大的指導(dǎo)意義；舒爾茨的人力資本理論為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，是研究農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移不可或缺的理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉國光，等.現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)實用知識[M].長春:吉林人民出版社，1998.

[2]W.A.劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[3]Lewis，W Arthur.A model of dualistic economics[J].American Economic Review，1954，(36):46-51.

[4]費(fèi)景漢，C.拉尼斯.勞動力剩余讀經(jīng)機(jī)的發(fā)展[M].北京:華夏出版社，1989.

[5]王萍.國外農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移理論研究綜述[J].大連海事大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，(6):59-63.

[6]W.P.托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1991.

[7]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2002.

[8]加里?斯坦利?貝克爾.家庭論[M].北京:商務(wù)印書館，1998.

篇5

關(guān)鍵詞：勞動力遷移；擁擠成本；公共支出

中圖分類號：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2013.04.009

一、引 言

近年來，隨著我國城鄉(xiāng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交流的深化，勞動力在地區(qū)之間的流動規(guī)模日益擴(kuò)大。2010年全國第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口規(guī)模高達(dá)2.6億，占全部人口近20%，其中跨省流動人口8 500萬。與2000年第五次人口普查相比，東部地區(qū)的人口比重上升了2.41個百分點(diǎn)，而中部、西部和東北地區(qū)的比重都在下降[1]。雖然戶籍政策限制了城市戶籍人口的擴(kuò)張，但是城市實際就業(yè)和居住的人口顯著增長[2]。以上海市為例，根據(jù)第六次全國人口普查資料，2010年全市常住人口中，外省市來滬常住人口占39%，與2000年相比，10年間增長了159.08%，年均增長率為9.99%[3]。大量的勞動力流入一方面給流入地區(qū)帶來了豐富的人力資本，另一方面又造成了教育設(shè)施、社會治安、城市交通等這些準(zhǔn)公共品的擁擠問題，給地方政府帶來了潛在的財政壓力。

在經(jīng)典的財政分權(quán)和地方政府競爭理論框架下，勞動力遷移與政府提供公共產(chǎn)品的收入再分配政策緊密相連。較早的Tiebout模型[4]探討了居民可流動情況下的公共產(chǎn)品提供過程，認(rèn)為居民根據(jù)地區(qū)間的支出-收益組合來選擇居住地區(qū)，在提供不同公共服務(wù)的社區(qū)間自由流動可以充分顯示他們對公共產(chǎn)品的偏好，通過“以腳投票”實現(xiàn)公共產(chǎn)品的最優(yōu)配置。然而，在勞動力自由流動的條件下，某一地區(qū)執(zhí)行較有利的再分配政策會激勵低收入者蜂擁而至，并迫使高收入者不斷外遷，從而導(dǎo)致整個再分配水平的下降?？紤]到上述因素，Musgrave和Oates[56]提出應(yīng)該由中央政府來執(zhí)行收入再分配職能。Boadway[7]進(jìn)一步提出一個普遍適用的結(jié)論，即只要地方政府預(yù)算具有再分配職能，則高收入地區(qū)將因財政原因而吸引勞動力流動，從而擁有較多的人口；如果地方政府預(yù)算具有累進(jìn)性，則存在勞動力向低收入地區(qū)流動的傾向。Aronson[8]認(rèn)為這種因財政待遇差異而非要素價格差異所引起的人口流動會擴(kuò)大原有的財政性不公平，并且還會產(chǎn)生資源配置的效率損失。

地方政府在允許勞動力自由流動和收入再分配能力方面處于兩難境地。在現(xiàn)實中，地方政府通常針對大規(guī)模的勞動力遷入采取兩大類舉措：一是使勞動力流動受到不同程度的限制，從而增大他們的遷移成本；二是在勞動力自由流動的情況下，地方政府對勞動力實行有差別的再分配政策，從而改變了他們的預(yù)期收入[9]。因此，勞動力遷移除了受到遷出和遷入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度、人口增長速度、工資水平、失業(yè)率和預(yù)期收入等多種因素影響之外，還受到政府公共政策的影響。

政府公共政策從兩方面影響勞動力的遷移。一方面，政府的公共支出能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，提高勞動力的工資，勞動力將從流動中獲益，增加了對勞動力遷移的激勵。當(dāng)然，隨著勞動力的不斷遷入，公共服務(wù)變得更擁擠[1011]，公共支出對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)下降，勞動力工資水平下降，勞動力流入減少。另一方面，政府對勞動力流動的影響延伸到公共預(yù)算的收入方面。遷入勞動力為政府公共支出提供融資，高的公共支出需要高的稅率，這就降低了地區(qū)間工資（征稅后的凈工資）的差距，對勞動力遷移產(chǎn)生負(fù)向激勵。這兩種相反的效應(yīng)同時起作用，哪種效應(yīng)占優(yōu)？即分析政府公共支出對遷移的凈效應(yīng)非常有意義。另一個問題是，政府公共政策對遷移率的影響在短期和長期是否相同？

財政分權(quán)經(jīng)典文獻(xiàn)主要通過總額稅、轉(zhuǎn)移支付和政府支出等工具改變要素所有者的凈收入，從而決定勞動力遷移的機(jī)制。而本文基于政府在公共健康服務(wù)、教育和維修道路等方面的支出對生產(chǎn)率和工資有全局的影響，在遷移模型中把政府支出作為一種主要的生產(chǎn)要素引入到生產(chǎn)函數(shù)中，并考慮公共服務(wù)的擁擠效應(yīng)，分析公共支出影響勞動遷移率正反兩方面的作用，以及政府公共支出對勞動力遷移的短期影響和長期效應(yīng)。

二、模型的基本框架

（一）基本假設(shè)

本文主要基于Barro的考慮政府支出的內(nèi)生增長模型和Clemente等的勞動力遷移模型[1011]進(jìn)行了分析，提出了4個基本假設(shè)。

假設(shè)1：一個經(jīng)濟(jì)區(qū)當(dāng)中包括兩個地區(qū)，一個是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（本地），另一個是其他地區(qū)（外地）①，類似于Baldwin & Forslid給出的中心地區(qū)和地區(qū)[12]。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于技術(shù)先進(jìn)和生產(chǎn)率水平高等原因，比其他地區(qū)工資高，因而吸引外地勞動力遷入。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動力是L，它的增長取決于自然人口增長（一個外生的增長率n）和內(nèi)生的遷移率（mt=Mt/Lt。式中：M為流入的勞動力數(shù)量）②，tLt=nLt+MtLt=n+mi。

假設(shè)2：勞動力的遷移面臨一定的遷移成本。假設(shè)遷移成本與其他地區(qū)的凈工資（可以看作是遷移的機(jī)會成本）成正比，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的遷移率成正比。即：

式中：mc為遷移成本；τf為其他地區(qū)政府對工資收入的征稅比率，wf為其他地區(qū)的工資水平。遷移成本對遷移率是遞增的、凸的（ζ'>0，ζ″>0）。這個遞增的關(guān)系反映了一些沒有在模型中明確考慮的因素，例如交通成本、社會成本等。

假設(shè)3：資本在地區(qū)之間能夠完全自由流動，各地區(qū)的利率是完全一致的。

假設(shè)4：增長是外生的。本文的聚焦點(diǎn)是有關(guān)遷移的地方政府的公共支出政策，而不是增長的機(jī)制。為了進(jìn)一步簡化模型，假設(shè)除發(fā)達(dá)地區(qū)之外的其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)都達(dá)到穩(wěn)態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度更慢rfn。

（二）經(jīng)濟(jì)主體決策分析

下面逐一分析廠商、政府、消費(fèi)者三個經(jīng)濟(jì)主體的決策。

1.廠商決策。按照Barro的思路，考慮到政府的公共服務(wù)能夠提高廠商的生產(chǎn)率，將政府的公共支出引入到生產(chǎn)函數(shù)中。廠商使用資本（K）、勞動力（L）和政府公共支出（G）這三種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，采用的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)技術(shù)。政府提供的公共服務(wù)具有擁擠性?？偵a(chǎn)函數(shù)可以表示為：

式中：Y為產(chǎn)出；A為一個表示產(chǎn)出規(guī)模的參數(shù)，包含了固定要素（例如土地等）對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，A>0；γ為外生的生產(chǎn)率增長；參數(shù)α和β分別為資本和政府公共支出的產(chǎn)出彈性，α>0，β>0，且α+β

式中：y=Y/L，k=K/L，g=G/L。

2.政府決策。地方政府通過對工資收入征收τ的比率稅和發(fā)行公共債券D（赤字）為政府支出G進(jìn)行融資。地方政府的預(yù)算達(dá)到平衡：D=G-τwL。

分別用和表示政府的公共債務(wù)水平和政府公共支出水平，都以相應(yīng)變量占GDP的百分比來度量，其中=D/Y，=G/Y?？偟墓べY額為wL=（1-α-β）Y，那么有：

式中：（1-α-β）-1可視為一個考慮了公共債務(wù)的更加寬泛的稅率水平。

3.消費(fèi)者決策。假設(shè)個人的收入來源于兩個方面：工資收入與購買債券的收益。個人將其收入用來消費(fèi)和儲蓄，儲蓄全部用來購買債券。根據(jù)預(yù)算約束，個人選擇消費(fèi)路徑以實現(xiàn)福利最大化。由于本文考察的重點(diǎn)是勞動力的流動，因此假設(shè)固定要素（把資本和勞動力之外的產(chǎn)出都?xì)w為是固定要素帶來的）的所有者是不流動的。假設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)初始的工資水平更高，（1-τ）w>（1-τf）wf，因此該地區(qū)的勞動力沒有理由外遷（畢竟遷移有一定的成本），因此最優(yōu)的遷移與其他地區(qū)的勞動力相聯(lián)系。其他地區(qū)勞動力的決策不僅意味著消費(fèi)的最優(yōu)路徑，還包括地點(diǎn)的選擇。在時刻t，其他地區(qū)勞動力的問題可以歸結(jié)為：

或者（1-τ）ws+rsbs-mcs=cs+s（如果他遷移到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）

式中：u（cs）為效用函數(shù)；c為消費(fèi)；ρ為跨期貼現(xiàn)率；b為債券持有額；為債券持有額的瞬時變化；r為債券的利率。

比較其他地區(qū)勞動力留在本地和遷移到發(fā)達(dá)地區(qū)兩種情況，兩種消費(fèi)路徑之間的差異可以通過工資流和遷移成本的差異給出[13]④。我們定義一個變量B，表示凈工資差異的貼現(xiàn)流：

當(dāng)這個值大于遷移成本時，其他地區(qū)勞動力遷移；小于遷移成本時，其他地區(qū)勞動力留在本地。因此，遷移的短期流動一直會持續(xù)下去，直到遷移成本等于收益：

三、短期、長期均衡和動態(tài)分析

假設(shè)勞動力市場和資本市場是完全競爭的，因此廠商支付給生產(chǎn)要素相應(yīng)的邊際產(chǎn)品價值。實際利率等于資本的邊際產(chǎn)品，實際工資率等于勞動的邊際產(chǎn)品。根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)，可以得到：

根據(jù)式（5）和（6），把工資表示為人均公共支出和人口數(shù)量的函數(shù)，可以得到：

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的工資水平隨著人均公共支出的增加而增加，隨著勞動供給的增加而減少（因為擁擠成本的產(chǎn)生）。

根據(jù)式（2），可以把均衡的工資水平表示為政府公共支出水平和人口數(shù)量的函數(shù)：

（一）工資比率和遷移率的動態(tài)變化

為了分析穩(wěn)態(tài)和遷移的運(yùn)動路徑，首先考慮兩大地區(qū)工資比率的變化。從式（8）中可以看到，發(fā)達(dá)地區(qū)的工資水平的動態(tài)變化為：

/w=[γ-η β（n+m）]/（1-α-β）

假設(shè)勞動力遷移不會對其他地區(qū)（流出地）的人口增長產(chǎn)生顯著影響，則其他地區(qū)工資水平的動態(tài)變化是：

因此，相對工資比率wwf （發(fā)達(dá)地區(qū)工資比上其他地區(qū)工資）的動態(tài)行為方程為：

式（3）的遷移收益可以用相對工資比率重新表達(dá)為：

式（4）對時間t求導(dǎo)數(shù)，綜合遷移收益和其他按地區(qū)工資水平的動態(tài)變化，可以推導(dǎo)出遷移率的動態(tài)變化：

式（11）可見，短期遷移率取決于以下幾個因素：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和其他地區(qū)的相對工資率，相對稅率，其他地區(qū)的人口自然增長率、經(jīng)濟(jì)增長率和利率、遷移成本、生產(chǎn)技術(shù)參數(shù)和擁擠效應(yīng)。其中，工資、人口增長率、經(jīng)濟(jì)增長率、遷移成本這些因素在大多數(shù)文獻(xiàn)中都進(jìn)行了考慮。而利率、稅率、生產(chǎn)技術(shù)參數(shù)和擁擠效應(yīng)則是將政府公共支出引入到生產(chǎn)函數(shù)，并考慮公共服務(wù)的擁擠性后，影響到遷移率的一些新的因素，它們會對遷移過程產(chǎn)生暫時的加速或減速作用。

（二）相對工資和遷移率的長期均衡

相對工資和遷移率的長期均衡值可以根據(jù)式 （9）和式（11）在滿足?=0和t=0時求解得到：

從遷移率的穩(wěn)態(tài)值中可以得到以下幾個結(jié)論：第一，長期的遷移率取決于四個因素，一是人口增長率，其他地區(qū)較經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人口增長率越大，遷移率越高；二是經(jīng)濟(jì)增長率，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率越高，遷移率越高；三是生產(chǎn)的技術(shù)參數(shù)，政府公共支出對產(chǎn)出的彈性越小，遷移率越高；四是公共服務(wù)的擁擠性，公共服務(wù)的擁擠性程度越低，遷移率越高。第二，公共服務(wù)的擁擠程度 η和政府公共支出對產(chǎn)出的彈性β表明了政府活動在遷移中的重要作用。第三，長期的遷移模式獨(dú)立于公共政策，不論是政府預(yù)算變量（公共支出、稅收），還是直接針對遷移成本的管理措施，對長期的遷移率都沒有影響。

（三）相位圖分析

除穩(wěn)態(tài)之外的經(jīng)濟(jì)的動態(tài)行為可以由工資率和遷移率二維度的微分方程組給出：

在式（14）中，設(shè)?=0，關(guān)于m求解，得到m=γ-γfηβ+nf-n（?=0曲線的方程）。這個遷移率正好等于長期均衡的遷移率m*，也是唯一的實現(xiàn)工資比率穩(wěn)定的遷移率。?=0曲線與橫坐標(biāo)軸垂直。

在（15）式中，設(shè)=0，關(guān)于求解，得到=1-τf1-τ[1+（r-γf-ηβnf1-α-β）ζ（m）]（=0曲線的方程）。遷移成本函數(shù)對m是遞增的，因此=0曲線是一條上升的曲線。見圖1。

圖1 相位圖和穩(wěn)態(tài)

為了找到流水線應(yīng)該具有的一般方向，對式（9）和式（11）的兩個方程求偏導(dǎo)數(shù)，得到：

根據(jù)式（16），當(dāng)m增加時，?應(yīng)經(jīng)歷（+，0，-）的符號序列。所以箭頭在?=0曲線左方時應(yīng)指向上方，而在右方時應(yīng)指向下方。

根據(jù)式（17），當(dāng)增加時，應(yīng)經(jīng)歷（+，0，-）的符號序列。所以m箭頭在=0曲線下方時應(yīng)指向右方，而在上方時應(yīng)指向左方。

按照這種箭頭會出的流水線給出了一個鞍點(diǎn)均衡。長期均衡的穩(wěn)態(tài)特征可以通過檢驗雅克比矩陣得到⑤。它的跡TrJ=rf-γf-ηβnf1-α-β>0；而行列式DetJ=-（1-τ）ηβ*（1-α-β）ζ′（m*）

圖1表明，經(jīng)濟(jì)沿著斜率為正的穩(wěn)定分支接近穩(wěn)態(tài)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)初始的相對工資高于穩(wěn)態(tài)值時，導(dǎo)致了比穩(wěn)態(tài)更高的遷移率；而更高的遷移率使相對工資率的增加為負(fù)，逐漸削弱了相對工資的優(yōu)勢。當(dāng)工資的差距下降時，遷移率也下降，直到達(dá)到穩(wěn)態(tài)值。相反，一個較低的初始相對工資與一個低的遷移率相對應(yīng)。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)率增長更快，使得相對工資率上升，這又加速了勞動力流入。在經(jīng)濟(jì)向長期均衡移動的過程中，遷移率和相對工資率都會上升。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)增加遷移成本的公共政策對遷移率會有什么影響呢？假設(shè)遷移的收益不變，遷移成本的增加使得對遷移的激勵減弱，導(dǎo)致遷移率的突然下降。之后，經(jīng)濟(jì)沿著新的穩(wěn)定分支移動，直到達(dá)到新的長期均衡。見圖2。

圖2 遷移成本增加的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)

增加遷移成本的政策雖然對遷移率造成短暫的下降效應(yīng)，但是長期的遷移率并沒有改變。事實上，最終的遷移是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的結(jié)果，阻止永久遷移的政策應(yīng)該著力于消除生產(chǎn)率增長的差距，以及人口增長方面的差距。正如我們從動態(tài)系統(tǒng)中看到的一樣，提高外地的生產(chǎn)率或者降低人口增長率，降低了其對遷移的激勵效應(yīng)。如果外地最終達(dá)到了本地的生產(chǎn)率增長和人口增長，那么遷移的激勵就消失了。但是，由于更高的遷移成本，新穩(wěn)態(tài)下的工資比率也變得更高，因此，更高的遷移成本對工資差距和人口規(guī)模有永久的效應(yīng)。

四、政府公共支出政策對遷移和人口規(guī)模的影響

前文的分析已經(jīng)得出結(jié)論，長期的遷移率獨(dú)立于公共政策，不論是政府預(yù)算變量（公共支出和稅收），還是直接針對遷移成本的管理措施，對長期的遷移率都沒有影響。那么，是否意味著可以忽略政府對遷移的作用呢？政府的公共支出政策對短期的遷移率和本地的人口規(guī)模是否有影響？

政府支出增加了勞動生產(chǎn)率和工資，因此對勞動力的流入產(chǎn)生正向激勵效應(yīng)。另一方面，給定公共債務(wù)水平，更高的政府支出意味著更高的稅率水平，從而個人的稅后凈收入和效用水平更低，對勞動力的流入產(chǎn)生負(fù)向激勵效應(yīng)。因此，需要進(jìn)一步討論占主導(dǎo)地位的效應(yīng)，或者凈效應(yīng)。而且，還應(yīng)該考慮到移民的進(jìn)入會增加稅收總額，因而增加了政府的支出能力。

從式（11）可以看到，提高本地稅率τ會暫時產(chǎn)生對遷移的負(fù)向激勵，這和更高的遷移成本的作用類似。因此，政府公共支出政策確實對累積的遷移流動和本地的人口規(guī)模有重要的影響。

為了考察這個問題，可以把穩(wěn)態(tài)下的本地工資的穩(wěn)態(tài)路徑表示為：

根據(jù)等式=-τ（1-α-β），式（12）的長期工資比率可以表示為：

把式（19）代入到式（8）中，求解L，得到人口規(guī)模的方程為：

為了分析稅收或者政府規(guī)模對人口規(guī)模的影響，我們定義標(biāo)準(zhǔn)化的人口規(guī)模為L*n=L*te-（n+m*）t。這個變量將穩(wěn)態(tài)下的經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)和人口增長效應(yīng)分離開來。因此，更高水平的標(biāo)準(zhǔn)化人口規(guī)模反映了更多的勞動力流入，反之亦然。結(jié)合式（19）中的長期相對工資率的表達(dá)式和式（20），我們可以計算地方政府公共支出對標(biāo)準(zhǔn)化的人口規(guī)模的彈性為：

彈性的符號取決于和β1-α（1-α-β+）之差，而兩者的大小關(guān)系并不明確。因此，政府規(guī)模和遷移之間的關(guān)系不是單調(diào)的。當(dāng)政府公共債務(wù)占GDP的份額一定時，在政府公共支出較小的地區(qū)，公共支出的增加對瞬時遷移率增加有一個激勵效應(yīng)。因為此時公共支出對工資的生產(chǎn)率效應(yīng)超過了稅收效應(yīng)。在政府規(guī)模較大時，公共支出的增加的稅收效應(yīng)超過了對工資的生產(chǎn)率效應(yīng)，對瞬時遷移率增加有一個負(fù)向激勵效應(yīng)。在臨界點(diǎn)處，兩種效應(yīng)正好相等，政府規(guī)模=β1-α（1-α-β+）時，標(biāo)準(zhǔn)化的人口規(guī)模達(dá)到最大。政府公共支出水平和標(biāo)準(zhǔn)化的人口規(guī)模呈現(xiàn)為倒U形曲線，見圖3。

圖3 政府公共支出水平和標(biāo)準(zhǔn)化的人口規(guī)模

公共債務(wù)占GDP的比率越大，說明通過稅收融資的政府支出份額越小，稅收對遷移帶來的負(fù)面激勵效應(yīng)更弱，此時臨界值就越大。

另外，在其他情況保持不變的情況下，政府公共支出對累積的遷移的效應(yīng)與公共產(chǎn)品服務(wù)的擁擠程度η負(fù)相關(guān)。當(dāng)公共服務(wù)高度擁擠的時候，外地勞動力的進(jìn)入很快降低了，因為政府支出增加帶來的生產(chǎn)收益。因此，在早期移民進(jìn)入之后，其他勞動力進(jìn)一步遷入的激勵就消失了。

篇6

關(guān)鍵詞：新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移；理論適用性

農(nóng)村勞動力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移、由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的普遍現(xiàn)象。農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)城遷移更是中國經(jīng)濟(jì)社會的一個重要現(xiàn)象。如何理解農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移這種行為？許多專家學(xué)者對該行為進(jìn)行了探索與研究，建立了相關(guān)的理論或者模型。其中最為突出的，當(dāng)屬新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思路的基本前提

根據(jù)Stark（1991）的論述，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在四個基本前提之上。

1.遷移決策并不是獨(dú)立的個體行為，而是更多相關(guān)的人組成的一個更大的單位——通常是家族或者是家庭的行為。與新古典遷移理論把遷移決策作為獨(dú)立的個體行為不一樣，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)將遷移研究的關(guān)注點(diǎn)由獨(dú)立的個人轉(zhuǎn)向了相互依賴的個人。如此以來，家庭內(nèi)部的一些行為（如匯款行為）就被納入了遷移理論的研究范圍，而且，在分析勞動力市場時，遷移者的行為和績效也在很大程度上依賴于遷移者家庭的偏好和家庭的約束來加以解釋。農(nóng)村勞動力遷移的主要目標(biāo)不僅僅是預(yù)期收入最大化，同時也為了最小化家庭風(fēng)險。影響農(nóng)村勞動力遷移的原因不僅僅是因為城鄉(xiāng)之間存在工資收入的差異，還存在著其他能夠引起農(nóng)村勞動力遷移的因素，比如，農(nóng)業(yè)部門受到惡劣的氣候因素影響，農(nóng)產(chǎn)品歉收，家庭的農(nóng)業(yè)收入大幅下降，家庭還可以從遷移者那里獲得工資性收入（通常是以匯款的方式）以補(bǔ)償農(nóng)業(yè)歉收的損失。從根本上來說，勞動力的遷移并不像水的流動那樣，必然從高處流向低處。在完善且健全的市場體系和金融制度之下，大量的遷移現(xiàn)象將不會發(fā)生。新遷移理論指出，在發(fā)達(dá)國家，家庭的風(fēng)險通常由保險公司或者政府項目得到保障，但發(fā)展中國家還缺乏完善、成熟的保險市場，這使得家庭不得不通過將勞動力配置在不同的市場以分散風(fēng)險；同時，發(fā)達(dá)國家擁有相對發(fā)達(dá)的資本信貸市場，家庭獲得投資啟動資金的代價較小，可能性較大，而這在發(fā)展中國家是不可能或不能輕易實現(xiàn)的。在現(xiàn)實生活中市場上存在著大量的諸如信息不對稱、外部性等問題，比如，居住在偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的農(nóng)村居民無法了解到發(fā)達(dá)地區(qū)某項產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，那么，對于這樣的家庭來說就有了遷移的欲望。決策受到社會環(huán)境的影響，人們總是把自己的收入與一定的群體相比較，由此會產(chǎn)生一定的滿足或者失落感。新遷移理論認(rèn)為，家庭決定其成員的遷移，不只是為了提高其絕對收入，同時，也是為了提高相對于其他家庭的收入，也就是為了減輕在某一參照系內(nèi)的相對貧困感。人總是有與周圍的人作比較的心理，如看到鄰居遷移到城市后致富了，自己也就有了遷移的動機(jī)。

新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以上述四個前提為基礎(chǔ)解釋農(nóng)村勞動力遷移問題。該理論的一個特點(diǎn)就是它在更廣闊、更復(fù)雜、更真實的背景下討論遷移行為，提供了一種新的視角，其主要思想是：在發(fā)展中國家，農(nóng)戶通過家庭成員的遷移，克服了家庭改造、升級生產(chǎn)技術(shù)中的兩個主要的障礙，即投資資金的匱乏（信貸市場的約束）及風(fēng)險規(guī)避工具的短缺（保險市場的約束）。解釋了家庭這樣的主體為什么、在什么時候會發(fā)現(xiàn)最有利的時機(jī)，在若干市場上采取戰(zhàn)略性的行為，并在這些市場間進(jìn)行勞動力分配，使其行為以一種特殊的方式出現(xiàn)。

二、新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)四大基本前提的合理性及其在我國的適用性

上述新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大基本前提，與我國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移過程中所呈現(xiàn)出的一些特點(diǎn)比較吻合。

（一）關(guān)于遷移的決策主體

新古典遷移理論或者模型都將遷移者個人作為遷移決策的主體。這種假設(shè)前提，往往是不符合現(xiàn)實情況的。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他遷移理論不同的關(guān)鍵點(diǎn)就在于它認(rèn)為遷移決策不是由孤立的個人單獨(dú)作出的，而是由相互聯(lián)系的人所構(gòu)成的較大的單位（如家庭或家戶）作出的。不同遷移決策主體的假設(shè)，對于農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移政策的設(shè)計和政策的實施效應(yīng)是有著直接影響的。

在現(xiàn)實中，農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移決策通常是由轉(zhuǎn)移者和非轉(zhuǎn)移者群體（其他家庭成員）聯(lián)合作出的。而轉(zhuǎn)移的成本和收益是按照轉(zhuǎn)移者和非轉(zhuǎn)移者群體之間隱含的契約安排中所規(guī)定的分配規(guī)則在二者之間被共擔(dān)/共享的。例如，家庭轉(zhuǎn)移成員轉(zhuǎn)移需要的車旅費(fèi)以及生活費(fèi)都是家庭非轉(zhuǎn)移成員提供的，而轉(zhuǎn)移成員獲得收入后常以匯款的方式寄回家。新遷移理論的出發(fā)點(diǎn)由獨(dú)立的人變成相互聯(lián)系的人，即它將遷移看作是一種“有意識的戰(zhàn)略”，而不是一種絕望的或盲目樂觀的行動。

將家庭而不是個人置于遷移決策的中心是一個比較新的思路（當(dāng)然這不一定非得意味著家庭成員全部遷移）。這種理論并不是忽略遷移個體行為，而是把個體遷移行為作為分析的基礎(chǔ)置于遷移框架之內(nèi)。家庭可以被看作是某種“聯(lián)盟”——一個由面對周圍的世界彼此承諾采取統(tǒng)一行動的單位。而家庭成員的遷移可以被看作是家庭生命力的宣示：用空間或范圍經(jīng)濟(jì)替代限制相互保障能力提高的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

由我國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移過程中的一些特點(diǎn)可知，把相互聯(lián)系的人（如家庭或家戶）作為農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的決策主體在我國更具合理性。這些特點(diǎn)包括：第一，在我國尤其是在農(nóng)村地區(qū)，人們普遍有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)家庭觀念。第二，我國農(nóng)村地區(qū)的強(qiáng)化了農(nóng)戶作為經(jīng)濟(jì)活動主體的地位。第三，流入城市的農(nóng)村勞動力與其留在農(nóng)村地區(qū)的家庭之間存在著極其密切的聯(lián)系。在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在城市就業(yè)的農(nóng)民工當(dāng)中，82%的人定期給農(nóng)村家庭匯款，95%的人每年至少回農(nóng)村家里看望一次（蔡昉，1996）。第四，根據(jù)近幾年許多新聞媒體的報道，越來越多的參與鄉(xiāng)城遷移或轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工在城市地區(qū)工作一段時間、有了一定的積蓄、學(xué)到相應(yīng)的知識或技術(shù)后，紛紛返回家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。這些特點(diǎn)充分顯示了轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民個人與其在農(nóng)村的家庭之間密切的生產(chǎn)生活聯(lián)系，也證明了農(nóng)戶作為決策主體的正確性。

（二）關(guān)于遷移的動機(jī)

農(nóng)村勞動力遷移的動機(jī)究竟是什么？僅僅是預(yù)期收入最大化嗎？對此問題的答案是否定的。在家庭里，人們集體行動以求不僅最大化其預(yù)期收入，而且最小化其風(fēng)險并緩解與除勞動力市場之外的各種各樣的市場失敗相關(guān)聯(lián)的各種約束（Stark and Levhari，1982；Stark，1984；Katz and Stark， 1986；Lauby and Stark，1988；Taylor，1986）。如果遷移者僅僅是追求其預(yù)期收入最大化，那么，當(dāng)城市預(yù)期工資收入與農(nóng)村工資水平之間的差異為零時就不存在農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城遷移。

在我國現(xiàn)實中，影響農(nóng)村勞動力遷移的原因不僅僅是因為城鄉(xiāng)之間存在工資收入的差異，還存在著其他能夠引起農(nóng)村勞動力遷移的因素，轉(zhuǎn)移的目的也是為了分散家庭風(fēng)險，使其風(fēng)險最小化。正如投資某個項目一樣，人力資本的分散投資也是為了規(guī)避風(fēng)險。從嚴(yán)格意義上說，當(dāng)個體是風(fēng)險厭惡型時，他通常寧可接受當(dāng)前某一確定的工資也不愿意接受與當(dāng)前收入數(shù)額相等的一個含不確定的預(yù)期收入，于是工資零差異可能帶來農(nóng)民由城市到農(nóng)村的回流；而當(dāng)他是風(fēng)險中性或者偏好時，并且他對閑暇附加了一定的價值，那么，即便城鄉(xiāng)工資差異為零，遷移仍有可能。簡單地說，給定一個農(nóng)村部門的工資水平Wr和一個更高的城市部門的工資水平Wu（假設(shè)從事城市部門工作的概率為p），并假設(shè)在兩個部門中的標(biāo)準(zhǔn)工作時間都是S，更具體地說，假設(shè)在農(nóng)業(yè)部門工作S天可獲得Wr的收入，而在城市部門工作S天則可獲得Wu，即便pWu-Wr=0的情況下，農(nóng)村部門的閑暇與工資搭配（0，Wr）則取決于城市部門的閑暇與工資搭配的狀況[（1-p）S，pWu]，從而農(nóng)村向城市的勞動力遷移就會發(fā)生（Stark，1982）。由此，我們可以得出農(nóng)村勞動力遷移的主要目標(biāo)不僅僅是預(yù)期收入最大化，同時也為了最小化家庭風(fēng)險。

（三）關(guān)于市場制度、金融制度與遷移的關(guān)系

新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)第三個假設(shè)前提告訴我們?nèi)绻袌鲶w系和市場制度是完全的且完善的，大量的遷移現(xiàn)象將不會發(fā)生。我國市場制度和金融制度的不完整、不完善是目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個顯著特征，這種不完整、不完善對于農(nóng)村家庭的勞動力使用上、從而對農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移上必然產(chǎn)生一定的影響。具體來看：

1.農(nóng)作物保險市場

無論什么時候，當(dāng)一個農(nóng)戶家庭將時間和金錢投入到播種某種作物上時，他們總是寄希望于其投入在未來一段時間內(nèi)以產(chǎn)品的形式得到補(bǔ)償，他們可以將這些產(chǎn)品賣掉換成現(xiàn)金以購買其所需要的其他物品，也可以將這些產(chǎn)品用于農(nóng)戶家庭的消費(fèi)。但是由于存在不確定性，比如惡劣的氣候因素有可能會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)，從而使得農(nóng)戶家庭面臨收入減少甚至難以維持生計的風(fēng)險。同樣地，新的農(nóng)業(yè)技術(shù)的引入（諸如高產(chǎn)良種或者新的耕作方式等）也可以改變農(nóng)戶所面臨的風(fēng)險。如果農(nóng)業(yè)技術(shù)專家的意見是正確的，使用新的改良種子可以增加農(nóng)民的產(chǎn)出；如果農(nóng)業(yè)專家的意見是錯誤的，農(nóng)戶便面臨著將來食物或收入不足的風(fēng)險。在發(fā)達(dá)國家，這一類的主觀和客觀風(fēng)險是通過正規(guī)的保險體系來解決的。在這種保險體系下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者向保險公司或政府機(jī)構(gòu)交一定的費(fèi)用獲得相應(yīng)的保險，以求在將來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遇到損失時獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。一旦將來在生產(chǎn)過程中農(nóng)戶遇到諸如干旱、洪水、新技術(shù)推廣失敗等風(fēng)險，保險機(jī)構(gòu)將按照所保險的農(nóng)作物市場價值賠償農(nóng)戶的損失，從而確保農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)福利不至因此而降低。如果農(nóng)作物保險無法得到，農(nóng)戶就會傾向于通過將一個或更多的勞動力轉(zhuǎn)移出去的方式來實現(xiàn)自我保障，以確保在即便出現(xiàn)收成下降的情況下家庭收入不致降低。資本市場

許多農(nóng)村家庭除了追求現(xiàn)金收入、經(jīng)營收入最大化外，同時也希望增加其資產(chǎn)的生產(chǎn)率，為此他們首先需要獲得用于追加投資的資本。比如，農(nóng)戶會希望灌溉農(nóng)田、施用化肥、購買良種、購買機(jī)械等，但他們可能同時缺乏用于購買這些投入要素的貨幣。非農(nóng)民家庭會希望投資于家庭成員的教育或培訓(xùn)、尋求獲得資本品用以生產(chǎn)某種能夠在消費(fèi)品市場上銷售的商品，但是他們也可能缺乏用于這些方面的投入的貨幣。在發(fā)達(dá)國家，投資要么來源于私人儲蓄，要么來源于借貸。儲蓄也好，借貸也好，都取決于你能否順利進(jìn)入一個健康的有效率的銀行系統(tǒng)。如果收入有波動，借貸還可以幫助抵御消費(fèi)風(fēng)險。但是在發(fā)展中國家，儲蓄制度是不穩(wěn)定的或不發(fā)達(dá)的，借貸也是很困難的。這或者是因為農(nóng)戶家庭通常缺乏獲得貸款的擔(dān)保，或者是因為借貸資本的短缺，或者是因為銀行系統(tǒng)的服務(wù)范圍有限等。對于低收入的農(nóng)民家庭來說，唯一的能夠獲得貸款的渠道通常是來自于當(dāng)?shù)氐母呃J者，這種高利貸由于交易費(fèi)用高昂而令人望而卻步。在這種情況下，遷移再一次被視作獲得資本來源的一個有吸引力的渠道，以求通過它積累資本用于改善生產(chǎn)效率、穩(wěn)定消費(fèi)水平。因此，處在這種處境中的家庭此時具有很強(qiáng)的將其某個家庭成員轉(zhuǎn)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域、遷移至城市地區(qū)以增加儲蓄并通過往回匯款的方式將資本轉(zhuǎn)移回家庭的強(qiáng)烈動機(jī)。期貨市場

無論什么時候，一個農(nóng)戶在播種時總是期望所播種的作物在將來收獲后會按照一個理想的、足以能夠獲得養(yǎng)家糊口甚至改善家庭福利狀況的收入的價格出售。但是在整個生產(chǎn)過程中，卻始終存在著農(nóng)作物價格跌至期望水平以下，從而導(dǎo)致家庭歉收的風(fēng)險。在發(fā)達(dá)國家里，價格風(fēng)險是通過期貨市場加以控制的。通過期貨市場，農(nóng)戶可以按照現(xiàn)在確定下來的價格在將來出售其全部或部分農(nóng)產(chǎn)品。如果未來價格跌至約定價格以下，則投資者承擔(dān)損失；如果未來價格升至約定價格以上，則投資者獲得盈余。許多發(fā)展中國家要么不存在期貨市場，要么雖然存在但低收入的農(nóng)戶通常無法進(jìn)入，在這種情況下，遷移就提供了一種農(nóng)戶自我保險、抵御由農(nóng)產(chǎn)品未來價格波動而導(dǎo)致的收入風(fēng)險的機(jī)制。社會保障

無論是農(nóng)民家庭還是非農(nóng)民家庭，都靠家庭成員的收入維持。如果當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況惡化、就業(yè)率下降，家庭的生活狀況就會由于收入的減少而受到威脅。在許多國家里，政府設(shè)立了相應(yīng)的保障體系以保護(hù)勞動者及其家庭免遭這種風(fēng)險。但是在發(fā)展中國家里，這種針對失業(yè)者和傷病者的保險體系往往是不存在的或不完整的，這同樣促使農(nóng)戶家庭將其勞動力轉(zhuǎn)移出農(nóng)村地區(qū)以求實現(xiàn)自我保障。而在我國，農(nóng)民幾乎享受不到真正的社會保障，這一因素對于農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移不可能不產(chǎn)生任何影響。在這種情況下，遷移就使得農(nóng)民減緩了這一風(fēng)險。

（四）社會環(huán)境與遷移的關(guān)系

新遷移理論認(rèn)為，家庭決定其成員的遷移，不只是為了提高其絕對收入，同時，也為了提高相對于其他家庭的收入，也就是為了減輕在某一參照群體內(nèi)的相對貧困感。即RD（relative deprivation）動機(jī)，即相對剝奪、相對經(jīng)濟(jì)地位變化、相對貧困（蔡昉、都陽，2002），以下都稱做RD。農(nóng)村家庭之所以將某個家庭成員送出所在的地方、加入遷移的行列，其目的既是為了增加其絕對收入，也是為了改善家庭的相對收入水平（即相對于其他家庭的收入水平），從而降低其與其他參照群體相比的相對貧困程度（Stark，Taylor and Yitzhaki，1986；Stark and Yitzhaki，1988；Stark and Taylor，1989，1991；Stark，1991）。以Stark為代表的新遷移學(xué)者首先提出并完善了農(nóng)村鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的RD模型。他們認(rèn)為單位i的效用Ui=U（Yi，RDi），其中Ui表示其效用，Yi表示其絕對收入，RDi衡量其因收入低于一定水平而帶來的相對失落。由效用對絕對收入、相對貧困的偏導(dǎo)可知，效用隨著其絕對收入的增加而增加，隨著RD的增加而減少。假設(shè)F（y）為累積收入分布， 而h[1 - F（y）]代表一個家庭在y收入水平下由于不能得到稍高于y的收入水平（比如說是y +Δ） 而產(chǎn)生的不滿足感，那么，該家庭在收入水平y(tǒng)下的相對貧困程度便可概念性地表示為：

RD（y）=h[1-F（x）]dx，令b=yh

在h[1-F（y）]=1-F（y）的特殊情況下，這一表達(dá)式等同于以下兩項的乘積：收入水平高于y的家庭的比例、這些較高收入家庭的收入水平與y之間的平均差距（額）。

RD模型的核心思想就在于收入給個體帶來的效用不僅在于絕對收入是多少，也在于該收入在特定參照群體內(nèi)的位置，即人們總是把自己的收入與特定群體內(nèi)的他人的收入比較。該思想更貼近中國的實際。

為了進(jìn)一步理解相對收入這一概念，我們假設(shè)富裕家庭的收入有所增加。如果貧困家庭的收入不變，那么貧困家庭的相對貧困程度增加。如果家庭的效用與相對貧困程度呈負(fù)相關(guān)，那么，即便貧困家庭的絕對收入和遷移后的預(yù)期收入保持不變，只要通過其家庭成員的遷移可以改善其在所處參照群體中的相對收入水平，該家庭參與遷移的動機(jī)依然會增強(qiáng)。由此可以說，由于其他家庭的收入水平的變化，該家庭參與遷移的概率會增加。制約了貧困家庭增加收入的機(jī)會的種種市場失敗也會增加遷移對貧困家庭的吸引力，因為此時通過遷移貧困家庭可以改善其相對收入狀況。

相對收入（貧困）因素在我國的農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移過程中也能夠找到相應(yīng)的佐證。在我國的農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移過程中，雖然農(nóng)村地區(qū)各類家庭的總體收入水平與城市平均收入水平都有著較大的差距，但有一個值得注意的現(xiàn)象是參與轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工中，在參與轉(zhuǎn)移前其家庭在農(nóng)村中處于低收入水平的人占了大多數(shù)。這說明遷移與原本農(nóng)民家庭在農(nóng)村的相對收入水平是有著相當(dāng)明顯的聯(lián)系的，也說明農(nóng)村勞動力在向城市地區(qū)轉(zhuǎn)移時在其轉(zhuǎn)移動機(jī)中是有著較強(qiáng)的對家庭相對收入水平（或相對貧困狀況）的考慮的。

從上述四個方面的具體分析來看，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)前提與我國農(nóng)村及農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移過程中的實際情況是基本吻合的。在這些前提下，沿著新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路來分析我國的農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移問題，應(yīng)該說不存在什么難以逾越的理論和邏輯障礙。

三、對待新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思路應(yīng)有的態(tài)度

在運(yùn)用一種理論分析我國現(xiàn)實問題的時候，我們必須對它采取科學(xué)的態(tài)度，既要堅持又要發(fā)展的態(tài)度。最近幾年來，我國勞動力轉(zhuǎn)移勢頭較猛，也出現(xiàn)了各種各樣的理論或者模型致力于解釋這種行為。而新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興學(xué)科也就引起了國內(nèi)外遷移理論研究領(lǐng)域越來越多的學(xué)者關(guān)注。根據(jù)以上新遷移理論與我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題的適用性分析，我們在運(yùn)用這一理論分析我國的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題時，有如下幾個方面是需要明確的：

第一，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典遷移理論關(guān)鍵性的區(qū)別有兩個，一是遷移決策主體的不同，二是遷移動機(jī)的不同。其他各方面的差異包括政策含義的不同都是由這兩點(diǎn)衍生出來的。其中，遷移動機(jī)的假設(shè)不同，是導(dǎo)致新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其他遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派的最具決定性的因素。

第二，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論前提、相關(guān)假設(shè)方面與我國國情的高度吻合決定了它對于分析發(fā)展中國家農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移問題有較強(qiáng)的適用性。但是，它并不是為中國勞動力轉(zhuǎn)移問題提供了具體的分析方法，因此我們在分析中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移行為時，不能照抄照搬，只能以新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的分析方法為指導(dǎo)，對我國具體問題具體分析。

第三，任何一個經(jīng)濟(jì)理論都不能包羅經(jīng)濟(jì)世界的全部現(xiàn)象，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外，我們在用新遷移經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)我國的實踐時，同時，也要學(xué)會借鑒其他遷移理論的科學(xué)方面，將此結(jié)合起來，用來更好地指導(dǎo)我國的實踐。

：

[1] Stark，Oded （1991） The Migration of Labor. Cambridge and Oxford： Basil Blackwell.

Stark， Oded and D. Levhari（1982）“On Migration and Risk in LDCs”. Economic Development and CulturalChange 31：p191-196.

Stark，Oded （1984） “Bargaining， Altruism and Dmographic Phenomena.” Population and DevelopmentReview 10： 679-92.

Stark，Oded， J. Edward Ta℡∫∫ylor， and Shlomo Yitzhaki（1986） “Remittances and Inequality” The EconomicJournal 96： p722-740.

Stark，Oded， J. Edward Taylor， and Shlomo Yitzhaki（1988） “Migration， Remittances， and Inequality： A Sensitivity Analysis Using the Extended Gini Index”Journal of Development Economics28： p309-322.

Stark，Oded（1982） “Rural-Urban Migration and Surplus Labour： Reservations on Bhatia.” Oxford EconomicPapers 34：569-73

Stark，Oded， J. Edward Taylor， and Shlomo Yitzhaki（1986） “Remittances and Inequality” The EconomicJournal 96： p722-740.

Stark，Oded and Shlomo Yitzhaki（1988） “Labor Migration as a Response to Relative Deprivation”，Journal of Population Economics 1： p57-70.

Stark，Oded and J. Edward Taylor（1989） “Relative Deprivation and International Migration”， Demography 26： p1-14.

[10] Stark，Oded and J. Edward Taylor（1991） “Migration Incentives， Migration Types： The Role of Relative Deprivation”， The Economic Journal 101： p1163-1178.

[11] Taylor，J. Edward （1986） “Differential Migration， Networks， Information and Risk”. in Oded Stark （ed.） “Rsearch in Human Capital and Development”， Vol. 4，Migration，Human Capital， and Development.Greenwich，Conn.： JAL Press， p147-171.

篇7

關(guān)鍵詞：家庭分工；勞動力數(shù)量；可替代收入渠道；務(wù)工；務(wù)農(nóng)

中圖分類號：F241 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2013）03-0090-07

從理論邏輯上看，農(nóng)村居民選擇在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，還是選擇進(jìn)城務(wù)工，對于一個國家的未來發(fā)展具有重要的意義。一方面，農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)是保證農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展，特別是糧食生產(chǎn)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性條件；另一方面，農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工是工業(yè)化生產(chǎn)勞動力需求的主要來源，也是推動城市化進(jìn)程的決定性因素。從社會現(xiàn)實角度看，近年來，中國國內(nèi)的農(nóng)民流動又出現(xiàn)了一個近似悖論的現(xiàn)象，那就是，“農(nóng)民種地不賺錢已經(jīng)成為一種相對性的社會事實”，但東南沿海工業(yè)城市卻出現(xiàn)“民工荒”，大量農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，出現(xiàn)了農(nóng)民工“回流”現(xiàn)象。這些都讓我們不得不思考：是什么因素造成了這樣的現(xiàn)象？或者說，是什么因素影響農(nóng)村居民在務(wù)農(nóng)與務(wù)工之間作出選擇？

一、文獻(xiàn)回顧

已有的研究對農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇的探討，就宏觀層面而言，主要是照搬或沿襲西方學(xué)者的研究路徑，來討論和考察影響城鄉(xiāng)人口流動的因素。簡單地，可以把這些討論大體上分為兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，主要強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)收入差異對于農(nóng)村居民城鄉(xiāng)流動的決定性作用。如托達(dá)羅認(rèn)為有兩點(diǎn)對于農(nóng)村居民遷移到城市具有重要意義：一是城市真實收入差距，二是獲得城鎮(zhèn)工作的概率。這二者相結(jié)合可以理解為農(nóng)村居民遷入城市的預(yù)期收入，如果長期預(yù)期收入低于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，農(nóng)民就不會遷入城市，做定居計劃，即使是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民也不得不像鐘擺一樣，選擇“往返于城市和農(nóng)村之間”。第二種觀點(diǎn)，主要強(qiáng)調(diào)農(nóng)村剩余勞動力的存在與數(shù)量多寡對于農(nóng)村人口城鄉(xiāng)流動的影響，認(rèn)為大量農(nóng)村剩余勞動力的存在是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的前提。圍繞現(xiàn)在中國農(nóng)村勞動力剩余數(shù)量有多少，或者說中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來的問題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量的討論，以蔡昉為代表的學(xué)者認(rèn)為中國農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量已經(jīng)不多，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)來臨。

這些宏觀研究具有重要的理論意義，但就近期形勢，特別是國內(nèi)工業(yè)化發(fā)展水平來看，要想讓農(nóng)村居民迅速市民化還存在諸多的困難，尤其是存在工業(yè)化水平相對較低、城鎮(zhèn)就業(yè)崗位相對不足和勞動力市場分割所造成的務(wù)工收入不足問題。所以，避開鄉(xiāng)一城移民的視角，直接從微觀層面研究現(xiàn)階段中國農(nóng)村居民的務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇也許更具有現(xiàn)實重要性。令人可喜的是，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始著手這方面的研究。這些研究雖然采用了不同的理論視角，使用不同的研究方法，但得出了一個相近的研究結(jié)論，即務(wù)農(nóng)收入和務(wù)工收入差距是決定農(nóng)村居民選擇務(wù)農(nóng)還是務(wù)工的關(guān)鍵原因。

綜合來看，已有研究至少存在三個方面的不足：第一，已有的文獻(xiàn)研究均未能意識到城鄉(xiāng)收入差異僅僅是影響農(nóng)村居民選擇務(wù)工還是務(wù)農(nóng)的一個方面，而且，城鄉(xiāng)收入差異并不能很好的解釋近年來的農(nóng)民工“回流”現(xiàn)象。第二，已有的研究主要是基于個體決策的視角來分析農(nóng)村居民的務(wù)農(nóng)與務(wù)工選擇問題，而未能認(rèn)識到家庭分工對農(nóng)村居民外出務(wù)工的制約；同時，這些研究對農(nóng)村勞動力剩余數(shù)量估算，無論是采用何種理論依據(jù)，使用何種估算法，都是對農(nóng)村總體剩余勞動力數(shù)量的估算，而未能從家庭分工的視角，以家庭為單位進(jìn)行估算。但在中國下，家家有田種，家庭作為一個經(jīng)濟(jì)、政治和精神共同體，勞動力的分配必須滿足每個家庭分工的需要，所以農(nóng)村勞動力剩余的計算必須以家庭為單位，即考察家庭勞動力數(shù)量的影響。第三，已有的定量研究均采用地方性的，比如某個省市的數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，缺乏利用全國性的大型調(diào)查數(shù)據(jù)作為支持，存在樣本代表性不足的問題。

綜合已有相關(guān)研究的成果和不足，我們需要用一個比城鄉(xiāng)收入差異更為宏大的概念來理解農(nóng)村居民務(wù)工與務(wù)農(nóng)的選擇，這個概念就是“可替代收入渠道”。本文中，筆者把可替代收入渠道定義為：除了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外，特別是在城市中可能取得的，可以替代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，為農(nóng)民提供穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收益和養(yǎng)老、醫(yī)療保障的收入渠道。本文將利用全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)，采納家庭分工的視角，主要考察農(nóng)村“家庭勞動力剩余”和“可替代收入渠道”對于我國農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇的影響。此外，基于移民健康效應(yīng)理論，筆者還將考察“移民健康效應(yīng)”在農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇中的影響。

要特別指出的一點(diǎn)是，由于每個農(nóng)村家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力需求標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，我們不去評估和考察每個家庭在滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的剩余勞動力數(shù)量，而是通過考察每個家庭勞動力數(shù)量與農(nóng)村居民務(wù)工務(wù)農(nóng)選擇之間的關(guān)聯(lián)，來間接考察家庭剩余勞動力數(shù)量與農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)與務(wù)工選擇之間的關(guān)聯(lián)。

二、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計描述

1.數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自于由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心所主持的中國社會綜合調(diào)查2010年（CGSS 2010）數(shù)據(jù)。去除“非農(nóng)業(yè)戶口”、“藍(lán)印戶口”、“居民戶口”、“城鎮(zhèn)戶口”個案，有“農(nóng)業(yè)戶口”個案6040個；同時，凡回答“不知道”、“不適用”、“不回答”和“其他應(yīng)答而未回答的情況”刪除，再刪除每一變量中的缺失數(shù)據(jù)值，最終剩余有效個案2044個。基于CGSS 2010采用的是多階段分層概率抽樣方法，分層是外生的，不同省份的居民進(jìn)入樣本的概率是不同的，為此，在本文中我們依據(jù)“地區(qū)”對數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，處理后的最終有效個案為4763個。

2.變量統(tǒng)計描述

（1）因變量。本文的因變量為“務(wù)農(nóng)與務(wù)工選擇”。這是一個比城鄉(xiāng)人口遷移更為寬泛的概念，它不僅包含那些流動人口，也包含那些固守在農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民群體。在CGSS 2010年的調(diào)查問卷中有這樣一道題目：“您工作經(jīng)歷及狀況是？”問卷答案選項情況如表1。

在表1中，我們看到有過或正在從事非農(nóng)工作的農(nóng)村居民不到1/3，一直在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的居民占絕大多數(shù)，這就提醒我們，僅僅分析農(nóng)民工的務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇，或者說回流現(xiàn)象，不利于我們從整體上認(rèn)識中國農(nóng)村居民城市化遷移的困境。

（2）自變量。本研究的自變量主要有兩個。一是“可替代收入渠道”。在問卷中有這樣一道問題：“您務(wù)農(nóng)的最重要的原因是什么？”選項賦值情況如下：1=目前務(wù)農(nóng)收入還比較理想；2=務(wù)工收入和務(wù)農(nóng)收入差不多；3=沒有其他收入渠道，只能務(wù)農(nóng)；4=有其他收入，務(wù)農(nóng)不是主要收入。絕大部分人選擇了“沒有其他收入渠道，只能務(wù)農(nóng)”，即“可替代收入渠道缺乏”是農(nóng)村居民選擇務(wù)農(nóng)的最重要原因。二是“家庭勞動力數(shù)量”。在問卷中：“請您談?wù)勀夷壳暗膭趧恿η闆r（在這里，家指的是與被訪者在同一個戶口本上的所有人）”，其中，第一個小問題是：“16～65歲有勞動能力的人有多少人”。這個問題主要用來測量每個農(nóng)村家庭現(xiàn)有勞動力的數(shù)量?；诩彝シ止趧恿┙o的制約，“當(dāng)留守勞動力較多時，家庭勞動可以更多地由其他成員來承擔(dān)，非市場型勞動對收入的替代作用就會比較強(qiáng)，勞動供給意愿也比較強(qiáng)；相反，如果留守勞動力少，家庭勞動無人承擔(dān)，勞動供給意愿就會比較弱”。所以，每個家庭現(xiàn)有勞動力數(shù)量應(yīng)該是決定農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇的重要因素之一。

（3）控制變量。主要是性別、年齡、教育水平、婚姻狀況、身體健康狀況等人口特征變量。其中“年齡”和“健康狀況”的重要性有必要予以特別強(qiáng)調(diào)。就年齡來看，勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為年齡是勞動力遷移的重要因素，20～24歲是勞動力流動的高峰，勞動者年齡越大，流動性越低。這主要是基于三點(diǎn)：一是把勞動力遷移、進(jìn)城務(wù)工看做是一項人力資本投資，認(rèn)為年齡越小，其工作時間越長，收益時間也就越長，在這項人力資本投資中所獲得收益現(xiàn)值越大。二是遷移的心理成本理論，認(rèn)為遷移會喪失原有的社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本，年齡越大的人，社會互動的需要越大，這樣，與遷移相關(guān)的心理成本越大。三是，筆者認(rèn)為，對于處在社會轉(zhuǎn)型期的中國社會，年輕人生活在改革開放以后，對自己的生活水平和生活質(zhì)量有著比父輩更高的期望，他們向往城市的現(xiàn)代化生活方式，其向城市遷移和進(jìn)城務(wù)工的愿望也就更強(qiáng)烈。就身體健康狀況而言，已有的研究發(fā)現(xiàn)，流動人口存在移民健康效應(yīng)，即新遷移人口的平均身體健康狀況要好于遷入地人口的身體健康狀況，“身體更健康（更年輕、受教育程度更高）的個人更傾向于自我尋求遷移”。對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民而言，他們背井離鄉(xiāng)、缺乏家人鄰里的社會網(wǎng)絡(luò)支持，而且與在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)相比，在城市務(wù)工工作強(qiáng)度往往比較高，所以，一個合理的邏輯推理是身體健康是農(nóng)村居民選擇進(jìn)城務(wù)工的基礎(chǔ)性條件之一。此外，基于照顧依賴性人口的需要和中國地區(qū)發(fā)展不平衡的社會事實，我們也把“未成年子女?dāng)?shù)量”、“老人數(shù)量”和“地區(qū)”作為必要的控制變量納入模型。具體情況見表2。

三、實證模型與分析結(jié)果

1.實證模型

筆者以可替代收入渠道和家庭勞動力數(shù)量兩個因素作為分析框架，建立模型。由于因變量屬于多分類無序變量，且變量賦值分為三類，所以宜采用Multinomial Logistic模型來分析。模型一般形式如下：

其中，P1、P2、P3分別為“目前從事非農(nóng)工作”、“目前務(wù)農(nóng)，曾經(jīng)有過非農(nóng)工作”、“目前務(wù)農(nóng)，沒有過非農(nóng)工作”的概率；模型中以第1類“目前從事非農(nóng)工作”為基準(zhǔn)，P1+P2+P3=1。Xi分別為性別、年齡、教育水平、婚姻狀況、身體健康狀況等個體特征變量，以及家庭未成年子女?dāng)?shù)量、老人數(shù)量和（東、中、西）地區(qū)等控制變量；Xj為“家庭勞動力數(shù)量”和“可替代收入渠道”兩個自變量；β1t、β2j、θ1j和θ2j為系數(shù)；αi為截距，i=1，2。

2.統(tǒng)計檢驗與結(jié)果分析

如表3所示，模型AI中，就“目前務(wù)農(nóng)，曾經(jīng)有過非農(nóng)工作”與“目前從事非農(nóng)工作”群體相比較而言，年齡越大的農(nóng)村居民，越可能選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)；教育程度越高，越傾向于選擇務(wù)工；女性選擇務(wù)農(nóng)的比例更高；未成年子女?dāng)?shù)量越多，選擇外出務(wù)工的可能性越高?；橐鰻顩r和健康狀況則對務(wù)農(nóng)與務(wù)工選擇沒有顯著性的影響。家庭未成年子女?dāng)?shù)量越多，農(nóng)村居民越容易選擇務(wù)工；但家庭老年人數(shù)量對于農(nóng)村居民的選擇卻沒有顯著性的影響。就東、西部地區(qū)的比較來看，確如理論所推測的那樣，西部農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)的可能性更高；但就中部地區(qū)與西部地區(qū)的比較來看，中部地區(qū)的農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)的傾向性卻更高，顯著性水平小于0.05；這可能是源于中部地區(qū)的自然條件更適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)收入較西部地區(qū)更高的原因造成的?！翱商娲杖肭馈焙汀凹彝趧恿?shù)量”對農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)選擇都存在顯著性的影響。具體來看，家庭勞動力數(shù)量越多，農(nóng)村居民選擇務(wù)工的可能性越大；與“務(wù)農(nóng)并非主要收入來源”的家庭相比，認(rèn)為“務(wù)農(nóng)收入比務(wù)工收入有優(yōu)勢”和“沒有其他收入渠道，只能務(wù)農(nóng)”家庭的農(nóng)村居民更容易選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。

模型AII中，就“目前務(wù)農(nóng)，沒有過非農(nóng)工作”與“目前從事非農(nóng)工作”相比較，年齡、性別、教育程度、身體健康狀況、家庭年收入、未成年子女?dāng)?shù)量、地區(qū)等控制變量的影響與模型AI的影響是一致的，只存在系數(shù)大小和顯著性水平的差異。但婚姻狀況的影響有些不同，“離婚或喪偶”的農(nóng)村居民更可能選擇務(wù)工。就自變量來看，“可替代收入渠道”和“家庭勞動力數(shù)量”的影響方向和顯著性水平都是與模型AI比較接近的，也只是存在系數(shù)大小和顯著性水平的微小差異。

綜合模型AI和AII，我們不難看出，“可替代收入渠道假設(shè)”和“家庭勞動力剩余假設(shè)”都得到了證實?？商娲杖肭廊狈突诩彝シ止ぶ萍s的農(nóng)村家庭勞動力相對不足才是中國農(nóng)村居民選擇務(wù)農(nóng)和留在農(nóng)村的關(guān)鍵影響因素。一方面，對于曾經(jīng)有過進(jìn)城務(wù)工經(jīng)驗的群體而言，家庭勞動力數(shù)量越少，他們選擇“務(wù)農(nóng)”的傾向越高，這說明農(nóng)民工選擇“回流”務(wù)農(nóng)很大程度上源于家庭勞動剩余條件下的供給不足。同時，與“務(wù)農(nóng)并非主要收入來源”群體相比較，認(rèn)為“務(wù)農(nóng)收入比務(wù)工收入有優(yōu)勢”的群體也更可能選擇務(wù)農(nóng)，這意味著城鄉(xiāng)收入差異也是影響農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇的一個重要方面。此外，尤其值得注意的是在模型AII中“收入渠道”的兩個系數(shù)值和“家庭勞動力數(shù)量”的系數(shù)均比模型AI更大，其統(tǒng)計結(jié)果顯著性水平更高，顯著性水平均為0.000。再綜合前面的變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，有77.2%的應(yīng)答者選擇“沒有其他收入渠道，只能務(wù)農(nóng)”，這充分說明“可替代收入渠道”的缺乏是農(nóng)村居民選擇務(wù)農(nóng)，或者說不能進(jìn)城務(wù)工的最關(guān)鍵影響因素。

同時，只有在“目前務(wù)農(nóng)，沒有過非農(nóng)工作經(jīng)歷”與“目前從事非農(nóng)工作”的比較中，個體健康狀況才有影響，不健康的農(nóng)村居民傾向于務(wù)農(nóng)，健康的農(nóng)村居民傾向于務(wù)工。個體健康狀況對于中國農(nóng)村居民選擇在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，還是進(jìn)城務(wù)工的影響并不是很明確，這可能是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤差或者其他不明原因造成的，移民健康效應(yīng)的存在也還有待進(jìn)一步的檢驗。

就控制變量來看，年齡、性別、教育程度等個體特征值對于當(dāng)前我國農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)務(wù)工選擇有著顯著性的影響。就年齡而言，年青一代處于個體生命歷程的早期階段，他們對自己的未來有著更高的期望，他們期望自己未來能過上城市居民的更優(yōu)質(zhì)生活，所以更可能選擇進(jìn)城務(wù)工；張同升的研究也證實了這一點(diǎn)。就性別而言，女性比男性選擇務(wù)農(nóng)的比例更高，筆者認(rèn)為這可能與“男主外、女主內(nèi)”的文化傳統(tǒng)有莫大關(guān)系。就教育程度而言，教育程度高的農(nóng)村居民，其在城市務(wù)工謀生的成本相對更低，在城市獲得工作的機(jī)會也更多。這與勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識是一致的，對于同齡群體中哪些人更容易遷移，更可能進(jìn)城務(wù)工，教育是一個最好的指標(biāo)。受教育水平較高的人具有較高的遷移率，即進(jìn)城務(wù)工的可能性更高。但婚姻狀況對于農(nóng)村居民選擇在家務(wù)農(nóng)，還是進(jìn)城務(wù)工并沒有顯著性的影響，這與已有的研究有些出入。有學(xué)者研究認(rèn)為“已婚農(nóng)民外出打工成本非常高，已婚農(nóng)民退出或不參與城市農(nóng)民工勞動力市場是農(nóng)村剩余勞動力和民工荒并存的主要原因”，但這在本文中并沒有得到證實。此外，令人奇怪的是，老人數(shù)量對于農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)與務(wù)工選擇沒有顯著性的影響；未成年子女?dāng)?shù)量雖然有顯著性的影響，但統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)未成年子女?dāng)?shù)量越多，農(nóng)村居民選擇外出務(wù)工的傾向也越高，這與照料未成年人和老人的需要會制約農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的理論推測截然相反。這些不一致，可能是由于樣本數(shù)據(jù)的差異造成的，也可能是其他原因造成的，這都需要以后進(jìn)一步的調(diào)查研究。

四、結(jié)論與政策建議

篇8

關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移;回流;貼現(xiàn)

關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯在《勞動力無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中,建立了二元經(jīng)濟(jì)模型。但是,發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實狀況與“二元經(jīng)濟(jì)模型”并不完全相符,出現(xiàn)了特殊的現(xiàn)象:由于農(nóng)業(yè)剩余勞動力大量涌入城市,而城市吸納勞動力的能力相對有限,帶來了大量的城市失業(yè)人口。

在20世紀(jì)60年代末至70年代初,誕生了托達(dá)羅模型。該模型認(rèn)為從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到其他部門的主要動因不是農(nóng)業(yè)部門與其他部門間(或城鄉(xiāng)間)的實際收入差距,而是部門(或城鄉(xiāng))間的預(yù)期城鄉(xiāng)收入貼現(xiàn)值的差(托達(dá)羅,1985)。用公式表示如下:

上式中,S表示凈的從農(nóng)業(yè)部門遷移到工業(yè)部門的勞動力數(shù)量,S代表城市現(xiàn)有勞動力數(shù)量,VU(t)表示一個典型的非熟練工人在工業(yè)部門預(yù)期實際收入的貼現(xiàn)值,VR(t)并且表示同一個時期內(nèi)預(yù)期農(nóng)業(yè)實際收入的貼現(xiàn)值。F′>0說明隨著預(yù)期城鄉(xiāng)實際收入貼現(xiàn)值差距的擴(kuò)大,遷移勞動力速度加快。

根據(jù)托達(dá)羅模型,農(nóng)民進(jìn)城的決策是依據(jù)預(yù)期城鄉(xiāng)實際收入貼現(xiàn)值的差距而不是實際差距做出的。托達(dá)羅模型對農(nóng)業(yè)勞動力的遷移提出了新的視角和解釋,但是該模型僅僅是一個粗線條的理論模型,沒有考慮到特定社會、特定歷史發(fā)展階段上的制度制約因素和個體的不同稟賦。本文將用托達(dá)羅模型的思想,結(jié)合個體的不同稟賦、轉(zhuǎn)型時期的制度制約因素對目前我國農(nóng)村剩余勞動力遷移的動因進(jìn)行更深層次的剖析。

第一,假設(shè)我們的研究對象農(nóng)業(yè)勞動力是理性的“經(jīng)濟(jì)人”。假定他們有4種行為方案:α0、α1、α2、α3。其中,α0表示完全務(wù)農(nóng);α1表示農(nóng)忙時務(wù)農(nóng),農(nóng)閑時在農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè);α2表示城市暫時性轉(zhuǎn)移,進(jìn)入城市打工若干年,最終返回農(nóng)村;α3表示城市永久性轉(zhuǎn)移。結(jié)合上述托達(dá)羅模型的思想:農(nóng)民進(jìn)城決策是依據(jù)預(yù)期城鄉(xiāng)實際收入貼現(xiàn)值差的大小做出的,這里我們假設(shè)農(nóng)業(yè)勞動力選擇上述4種行為方案的動機(jī)完全是由預(yù)期收益流的貼現(xiàn)值決定的,他們會選擇使自己一生獲得最大貼現(xiàn)值的行為方案。假設(shè)一共有N個時間段,如果以年為時間段的單位,那么N等于他自身的預(yù)期壽命減去目前的年齡。

第二,托達(dá)羅模型和以往模型的不同之處是假設(shè)城市存在失業(yè)。就業(yè)概率為π(t),表示如下:

上式中,π(t)表示轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)業(yè)勞動力在城市中的就業(yè)概率;N(t)表示t時期城市就業(yè)人口總規(guī)模;S(t)表示t時期城市總的勞動力規(guī)模;λ表示工業(yè)產(chǎn)出增加率;ρ表示勞動生產(chǎn)率(Labor productivity)。托達(dá)羅模型中的π(t)反映的是特定社會總的農(nóng)業(yè)勞動力在城市中的就業(yè)概率,或者說假設(shè)勞動力同質(zhì),每個轉(zhuǎn)移動勞動力所面臨的共同的就業(yè)概率。而實際上,不同的人以及同一個人在不同的時期以及一定的制度約束下都會有不同的就業(yè)概率。我們假設(shè)t時期農(nóng)業(yè)勞動力預(yù)期自己找到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作的概率pi,t是其個人稟賦、宏觀經(jīng)濟(jì)因素、制度因素的函數(shù):

pi,t=g(個人稟賦:年齡,教育程度;宏觀因素:λ,ρ......,制度因素:雙重就業(yè)制度)

i=1,表示在農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè);i=2,表示在城市。這里,我們用p′表示在城市正規(guī)部門的就業(yè)概率。根據(jù)人力資本理論,我們這里進(jìn)一步做出假設(shè):農(nóng)民工預(yù)期自己的就業(yè)概率pi,t是年齡的減函數(shù),是其教育時間長短(包括在職培訓(xùn)等非正規(guī)教育)的增函數(shù)。

設(shè)務(wù)農(nóng)預(yù)期農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入為y1,在城市非正規(guī)部門就業(yè)預(yù)期收入為y2,在城市正規(guī)部門就業(yè)預(yù)期為收入y′2。注意,這里假設(shè)農(nóng)民預(yù)期其收入時是根據(jù)他個人受教育時間長短來預(yù)期的,當(dāng)他受教育時間越長時,他預(yù)期自己的收入就越高,反之依然。假設(shè)進(jìn)入城市的勞動力t失去工作,他可以獲得失業(yè)救濟(jì)yr,t。如果不能夠獲得失業(yè)救濟(jì),那么就意味著yr,t=0。

第三,設(shè)農(nóng)民通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從土地中得到的經(jīng)濟(jì)收益為e。農(nóng)民也可以選擇放棄e,將土地的承包經(jīng)營權(quán)出租出去或者徹底轉(zhuǎn)讓出去。將土地出租,獲得的租金為γ1e,這里γ1表示租金與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益e的比率。將土地永久轉(zhuǎn)讓,獲得一個固定的轉(zhuǎn)讓費(fèi):E。我們假設(shè)農(nóng)民以利率γ2(如果上述時間段以年為單位,這里表示的就是年收益率)去投資E,在每期獲得一定的預(yù)期資本利得:γ2E。

農(nóng)村與城市的界定:是否有制度。農(nóng)業(yè)勞動力進(jìn)入城市受到以戶籍制度為基礎(chǔ)的就業(yè)制度、社會保障制度等的限制。永久性轉(zhuǎn)移與暫時性轉(zhuǎn)移的界定:暫時性轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)業(yè)勞動力仍然擁有土地承包權(quán),永久性轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)業(yè)勞動力則將土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓出去,獲得收益E。

設(shè)農(nóng)民預(yù)期收益函數(shù)為Di=H(αi)。假設(shè)農(nóng)民是風(fēng)險厭惡者,如果預(yù)期未來收益不確定性較大,則他會選擇較大的貼現(xiàn)率貼現(xiàn)未來預(yù)期收益流。我們設(shè)務(wù)農(nóng)收益的貼現(xiàn)率為r0,農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收益的貼現(xiàn)率為r1,城市中務(wù)工收益的貼現(xiàn)率為r2。

做出這個選擇的農(nóng)業(yè)勞動力是典型的風(fēng)險厭惡型,他們認(rèn)為自己的知識技能、精神狀態(tài)等方面比較差,對城市了解甚少,所以需要非常大的r2來貼現(xiàn)城市務(wù)工收入的預(yù)期收益流。另外,由于年齡以及文化程度的限制,使他們沒有機(jī)會得到較少的機(jī)會從事農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

選擇α1的農(nóng)民,農(nóng)忙時務(wù)農(nóng),農(nóng)閑時在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中就業(yè)。那么他的預(yù)期收益就是:

設(shè)當(dāng)農(nóng)民忙時務(wù)農(nóng)、閑時務(wù)工時,務(wù)工時間占農(nóng)業(yè)勞動力年滿負(fù)荷工作總時間的比重為t′。這些勞動力占有年齡輕與較高的文化素質(zhì)的優(yōu)勢,使得他們能夠獲得從事農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會,從而可以顯著提高自己的收入。朱農(nóng)(2002)通過對遷移者與非遷移者的比較中發(fā)現(xiàn),受教育程度較高者反而更傾向于留在農(nóng)村從事非農(nóng)工作,其原因可能是,具有較高文化程度的人可以從事非農(nóng)業(yè)經(jīng)營或者進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),而這些非農(nóng)業(yè)活動能顯著的提高他們的收入。蔡(2007)認(rèn)為農(nóng)村具有高中以及以上文化程度者,一般已經(jīng)占據(jù)了較好的農(nóng)村就業(yè)崗位,因而遷移動機(jī)教弱。

選擇α2的農(nóng)民,城市暫時性轉(zhuǎn)移。那么他的預(yù)期收益就是:

目前,轉(zhuǎn)移到城市的絕大多數(shù)農(nóng)民工都屬于這一類。做出這個選擇的農(nóng)民工一般比較年輕,文化素質(zhì)較低,沒有什么特殊技能。轉(zhuǎn)移到城市之后,受到制度的限制和自身素質(zhì)的原因,進(jìn)入正規(guī)部門工作的概率p′2,t幾乎為零。但是,由于目前城鄉(xiāng)差距很大,預(yù)期y2,t>>et。尤其近幾年,沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,當(dāng)?shù)氐膭趧恿σ呀?jīng)無法滿足快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)對勞動力的巨大需求。沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為了吸引更加優(yōu)秀的勞動力前來工作,出臺了很多優(yōu)惠措施,p2,t比較大。但是,他們工作流動性很強(qiáng),尤其是享受不到城市居民的各種社會保障,當(dāng)他們失去勞動能力時,將完全失去收入。從風(fēng)險管理的角度看,如果將務(wù)農(nóng)收益et看作一個無風(fēng)險收益、城市務(wù)工收益y2,t看作一個風(fēng)險收益的話,農(nóng)民選擇暫時性轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)是在受到制度制約與自身素質(zhì)限制的雙重約束下,在一生中的不同階段對自己的人力資本在獲得無風(fēng)險收益et和獲得風(fēng)險收益y2,t中分散投資,在獲得最大收益的同時有效規(guī)避風(fēng)險的一個理性決策。

選擇α3的農(nóng)民,即城市永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)民,他的預(yù)期收益就是:

目前,這一類農(nóng)民工比較少。他們是因為特有的技能、較高的學(xué)歷等特殊因素被城市接納,到城市正規(guī)部門工作,從身份上變?yōu)槌鞘腥?。另外一類雖然暫時身份不被接納,但是從事經(jīng)商等工作中得到了相對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高的多的收益,這些收益足以彌補(bǔ)永久留在城市的風(fēng)險,他們決定永久留在城市。

參考文獻(xiàn):

1、博迪,莫頓.金融學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,2005.

2、.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京大學(xué)出版社,1998.

3、陳曉華,張紅宇.中國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與就業(yè)[M].中國農(nóng)業(yè)出版社,2005.

4、蔡.人口遷移和流動的成因、趨勢和政策[J].中國人口科學(xué),1995(2).

篇9

關(guān)鍵詞：農(nóng)場；人力資本；投資模式

Abstract：AccordingtohumancapitaltheoryandtherealityofXinjiangFarmingCorps，humancapitalofXinjiangFarmingCorpscanbeclassifiedintothreetypessuchasgeneraltype，technologicaltypeandbusinessmanagementtype.Basedonthis，thispaperanalyzesanddiscussesgeneralhumancapitalinvestmentmodelintheaspectsofregulareducation，healthandhealth-care，farmingtechniquecultivation，labortransferandsoon.Presenthumancapitalinvestmentmethodandmodelarestillworthdiscussingandtheproblemisthatthehumancapitalinvestmentishigherbutthereturnislowerinthecorps.Thecombinationinvestmentmodelwhichchoosesfavorableinvestmentmodelbasedontherealityofthecorpsaccordingtohumanresourcesvalueandspecialtyofdifferenthumancapitalscansolvethepresentprobleminhigherinvestmentinhumancapitalbutlowerreturn.

Keywords：farm；humancapital；investmentmodel

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛揭示和論證了人力資本和經(jīng)濟(jì)增長之間的緊密聯(lián)系，人力資本的重要性已被越來越多的人所領(lǐng)悟。現(xiàn)在，人們的目光已經(jīng)集中到如何形成和提升人力資本這一問題上，因此，結(jié)合新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)(以下簡稱兵團(tuán))實際，對農(nóng)場人力資本投資模式作深入的分析，對促進(jìn)兵團(tuán)農(nóng)場人力資本的形成和積累具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、兵團(tuán)農(nóng)場人力資本的類型劃分

兵團(tuán)農(nóng)場人力資本，從受教育程度和所從事的工作性質(zhì)、特點(diǎn)等角度分類，可劃分為普通型、技術(shù)專長型、經(jīng)營管理型三類。這三類具有由低到高的層次性，便于我們對農(nóng)場人力資本投資模式進(jìn)行分析和設(shè)計，有利于提升農(nóng)場人力資本。

1.普通型

普通型農(nóng)場人力資本是目前兵團(tuán)農(nóng)場人力資本中等級最低，最一般的類型，主要是指身體健康，智力健全，具有小學(xué)或初中文化水平，能從事一般性農(nóng)場作業(yè)的勞動力。這類人力資本的形成一方面是完全或部分接受了九年制義務(wù)教育，具備了基本的知識文化素質(zhì)，另一方面，通過家庭式的傳、幫、帶，從父輩那里獲取一定的農(nóng)場知識和作業(yè)技能，并且在自身實踐中形成自己的農(nóng)場技術(shù)。這類農(nóng)場人力資本在很大程度上要依靠自身的身體素質(zhì)，對體力的要求較高，所以，在年齡和受教育程度相同的前提下，男性的人力資本存量比女性高得多。在兵團(tuán)總?cè)丝谥袃H受過初中教育的人口為81.84萬，占總?cè)丝诘?3.36%。受過小學(xué)教育的人口為76.02萬，占30.98%，尚未受過任何正規(guī)教育，但基本具備農(nóng)場生產(chǎn)技能的人口38.09萬人，約占16%，三者共同構(gòu)成兵團(tuán)普通型人力資本的主體，占兵團(tuán)總?cè)丝诘?0%以上。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，普通型人力資本應(yīng)該力爭向下面兩種類型轉(zhuǎn)化，否則，此類人力資本有可能在殘酷的競爭中被淘汰。

2.技術(shù)專長型

技術(shù)專長型農(nóng)場人力資本是農(nóng)場人力資本的“中間型”，是今后大多數(shù)農(nóng)場人力資本的發(fā)展方向和基本類型。它主要是指身體素質(zhì)好，智力較高，具有初中以上文化程度(一般為普通高中、職業(yè)高中、中等專業(yè)學(xué)校畢業(yè)生)，從事技能性農(nóng)場操作的勞動力。這類農(nóng)場人力資本經(jīng)過了較高文化層次的培養(yǎng)，具有扎實的知識文化基礎(chǔ)，較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，他們中的許多人還具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。技能型農(nóng)場人力資本比一般型農(nóng)場人力資本具備更大優(yōu)勢。在團(tuán)場具備上述條件的人口約34.83萬人，占14.20%。

3.經(jīng)營管理型

經(jīng)營管理型農(nóng)場人力資本是農(nóng)場人力資本的最高層次，在農(nóng)場人力資本中不占多數(shù)，但他們所起的作用卻不可小視，并且他們的人力資本投資回報也很高。經(jīng)營管理型農(nóng)場人力資本是指身體素質(zhì)好，思維敏捷，邏輯性強(qiáng)，洞察能力強(qiáng)，具有大專以上(少部分人學(xué)歷較低)文化程度，熟悉農(nóng)技知識及農(nóng)村人文知識，有較強(qiáng)的市場觀念，具備管理能力，能在農(nóng)場中從事管理性工作的勞動力。這類農(nóng)場人力資本具有很高的知識文化水平，善于抓住機(jī)遇，能夠把握農(nóng)產(chǎn)品市場的脈搏，能夠管理農(nóng)場企業(yè)。兵團(tuán)農(nóng)場的各級管理人員基本可以歸為此類。

二、農(nóng)場人力資本投資的一般模式

在農(nóng)場，人力資本投資模式歸結(jié)起來有正規(guī)教育、衛(wèi)生保健、培訓(xùn)、遷移等，對這些模式進(jìn)行定性和定量分析，既可為政府制定政策提供理論依據(jù)，也可以輔助農(nóng)場勞動力作出理性的人力資本決策。

1.正規(guī)教育的投資和收益分析

秦偉平，汪全勇，石冠鋒，劉文霞：新疆建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)場人力資本投資模式探討正規(guī)教育投資分為兩種，一種是農(nóng)村家庭對家庭成員(一般為子女)個體的投入，一種是政府或社會對教育的投入，前者暫且稱為“個人投資”，后者暫且稱為“社會投資”。正規(guī)教育的收益也分為個人收益和社會收益，個人收益包括精神收益和經(jīng)濟(jì)收益，精神收益包括教育可以使人的文明程度大大提高，人對職業(yè)的選擇能力和滿足程度大大提高，人對工作、生活、藝術(shù)的鑒賞能力大大提高，人更具有責(zé)任使命感，人更具有組織性與社會適應(yīng)性，甚至更深刻地認(rèn)識人生的意義。經(jīng)濟(jì)收益主要是指個人未來較高的經(jīng)濟(jì)回報，這種回報不僅是較高的經(jīng)濟(jì)收益，而且受教育的人會合理的安排經(jīng)濟(jì)支出，會利用科學(xué)文化知識更好地保護(hù)自己和家人的身體健康，從而減少醫(yī)療費(fèi)用。另外，受教育程度高的人會有更多的機(jī)會更換職業(yè)，以取得更多的收入。社會收益主要是指服務(wù)于社會的收益和個人不能獨(dú)自享有的收益部分，如教育帶來的經(jīng)濟(jì)增長和社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)等。

從社會投資角度來看，兵團(tuán)在切實貫徹九年制義務(wù)教育的同時，積極調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)改革高中階段的教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展中等職業(yè)教育和中等成人教育。農(nóng)牧團(tuán)場的勞動力素質(zhì)不斷提高，特別是職工子女素質(zhì)，他們知識水平普遍較高，整體素質(zhì)較好。但是這些子女當(dāng)中有很大一部分不愿意上崗，造成農(nóng)場人力資本的現(xiàn)實投入很低，嚴(yán)重影響了農(nóng)場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從個人投資角度來看，農(nóng)場人力資本在很大程度上要依靠自身的身體素質(zhì)，對體力的要求較高，青年男子因進(jìn)行正規(guī)教育而放棄的收益即機(jī)會成本較女子大，農(nóng)村男子的增量投資收益率會低于女子的增量投資收益率，由此推出的結(jié)論是對男子進(jìn)行正規(guī)教育投資的可能性比對女子進(jìn)行正規(guī)教育投資的可能性要小，但是現(xiàn)實生活中，因種種因素，如重男輕女思想、男女的生理差異對學(xué)習(xí)的影響等，結(jié)果往往是對男子進(jìn)行正規(guī)教育的投資比對女子進(jìn)行正規(guī)教育的投資多。從而表現(xiàn)出個人投資的非理性。

2.健康投資和收益分析

健康投資也可叫做衛(wèi)生、保健投資，是指一定時期用于預(yù)防和治療人體病變、維護(hù)和保持人們身心健康所花費(fèi)的所有支出。從內(nèi)容上看，健康投資包括花費(fèi)在醫(yī)藥、醫(yī)療器械、設(shè)備及設(shè)施、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)報酬支付，醫(yī)療科學(xué)技術(shù)研究和情報調(diào)查等方面的直接費(fèi)用；也包括用于公共衛(wèi)生(包括環(huán)境、食品、勞動等衛(wèi)生工作)，地方病、寄生蟲病、急慢性傳染病的大規(guī)模防治，以及衛(wèi)生檢疫和衛(wèi)生宣傳方面的間接性費(fèi)用。健康投資是一種可以為投資帶來預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益的生產(chǎn)性投資。

“十五”時期，兵團(tuán)衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展，對兵團(tuán)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障和促進(jìn)作用進(jìn)一步加強(qiáng)。居民健康狀況明顯改善，到2004年，兵團(tuán)居民人均期望壽命為75.61歲，嬰兒死亡率為12.69‰，五歲以下兒童死亡率15.4‰，孕產(chǎn)婦死亡率0.72‰，各項綜合反映國民健康的主要指標(biāo)均超過了“十五”計劃?！笆濉睍r期兵團(tuán)衛(wèi)生公共體系建設(shè)取得突破性進(jìn)展，初步搭建起兵團(tuán)疾病預(yù)防控制體系、醫(yī)療救治體系、衛(wèi)生監(jiān)督體系和疫情網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建，完成了兵團(tuán)、師、團(tuán)三級公共衛(wèi)生體系的建設(shè)，職能作用明顯發(fā)揮。

3.農(nóng)場技能培訓(xùn)的投資效果分析

如果說教育投資、衛(wèi)生、保健投資對農(nóng)場人力資本生產(chǎn)主要是一種間接影響，在于形成知識存量和體能存量，那么，農(nóng)場技能培訓(xùn)的投資往往直接形成能力，具有很強(qiáng)的專業(yè)性、鮮明的層次性、顯著的實踐性和明顯的經(jīng)濟(jì)性。

在職培訓(xùn)是克服目前農(nóng)場職工，尤其是外來勞務(wù)工素質(zhì)下降的一個最快捷、最有效的措施。冬季培訓(xùn)是農(nóng)場長期以來狠抓的一項大規(guī)模的在職培訓(xùn)活動，包括勞動局實施的“職業(yè)資格”培訓(xùn)、科委開展的“科技之冬”活動以及教委進(jìn)行的“掃盲”工作。這些活動在一定范圍和一定程度對提高了農(nóng)場人力資本發(fā)揮了重要作用。但也存在條塊分割，各自為戰(zhàn)甚至相互矛盾的局面，一定程度上削弱了技能培訓(xùn)的整體性。最好是三家聯(lián)合，統(tǒng)一指揮，以“技術(shù)等級”培訓(xùn)為主要形式，以實用生產(chǎn)技能培訓(xùn)為主要內(nèi)容，開展培訓(xùn)。讓職工在學(xué)技術(shù)、用技術(shù)中提高，在學(xué)技術(shù)、用技術(shù)中脫盲，整體上提高培訓(xùn)的質(zhì)量和效果。

4.“遷移”的投資和收益分析

現(xiàn)有研究表明，遷移新地后的凈現(xiàn)值(即新地區(qū)期望獲得的收益現(xiàn)值減去遷移耗費(fèi)的成本現(xiàn)值)超過現(xiàn)在地區(qū)的收入現(xiàn)值是農(nóng)村勞動力遷移的基本條件之一。獲得預(yù)期較大的收益是勞動力遷移的決定性原因。

兵團(tuán)勞動力的遷移從形式上可以分為就地轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移兩類。勞動力的就地轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為農(nóng)場勞動力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，1980年到2004年，從事農(nóng)場的職工從占職工總數(shù)的65.7%下降到2001年的47.0%，到2004年剛剛恢復(fù)到50.5%；而從事工業(yè)、建筑業(yè)的勞動力比重由22.6%下降到18.7%；從事第三產(chǎn)業(yè)的勞動力比重由11.7%上升到30.8%。從事種植業(yè)的職工下降速度最快，由從業(yè)人員總數(shù)的64%下降為43.5%。

農(nóng)場勞動力的異地轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為農(nóng)場高素質(zhì)職工的流失和內(nèi)地農(nóng)村地區(qū)富余閑散勞動力的涌入。農(nóng)牧農(nóng)場35歲以下的青年職工不安心在農(nóng)場，通過各種途徑向內(nèi)地、城市、沿海地區(qū)流動。出現(xiàn)了大量的外出“打工仔”，使農(nóng)場、連隊失去了“頂梁柱”。為了盡快補(bǔ)充農(nóng)場一線勞動力的嚴(yán)重不足，各師、團(tuán)、連三級領(lǐng)導(dǎo)也在有計劃地從河南、四川、青海等省引進(jìn)移民和大量的民工補(bǔ)充職工隊伍。有的連隊60%是新職工，主要由他們來支撐連隊地農(nóng)場生產(chǎn)。

就勞動力個人而言，勞動力遷移是勞動者在預(yù)期遷移收入與成本之間作出權(quán)衡選擇的結(jié)果(圖1)，是一項理性的投資。圖1中的E0表示如果勞動力在原居住地繼續(xù)勞作以后收入趨勢；E1則是勞動力作出遷移決策后預(yù)期將來收入，勞動力遷移決策以及遷移的欲望的強(qiáng)烈程度受到以下因素的影響：

(1)在C點(diǎn)以后E1曲線的高度表示變換地區(qū)后獲得的收入量。如果遷移后的收入較大地增加，并隨著工齡的延長而提高，必然對勞動力有很強(qiáng)的吸引力；反之，遷移后的收入較少會減弱勞動力的遷移欲望。

(2)遷移后的工作年限長短直接關(guān)系到個人總收益量。勞動力個人在較低的工作年齡段就應(yīng)該尋找最能發(fā)揮自身人力資本作用的地區(qū)和職業(yè)。

(3)圖中的ABC點(diǎn)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)損失計入遷移成本。這一成本將對農(nóng)民的遷移決策造成負(fù)面影響，如果這一成本過大，農(nóng)民將取消遷移決策。因此，為降低成本，一般應(yīng)在遷移之前作好工作安排，以避免損失。

就農(nóng)場而言，勞動力引進(jìn)則屬于一種迫不得已的非理。據(jù)90年代中期的一次調(diào)查顯示，在短短幾年中，自治區(qū)流向內(nèi)地的科技人員達(dá)6000多人，其中兵團(tuán)占到4000余人，而且絕大多數(shù)是從農(nóng)牧農(nóng)場走出去的。近些年來，這種情況越演越烈，“老年職工盼退休，中年職工跳龍門，青年職工不上崗”已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)相當(dāng)數(shù)量的職工離開農(nóng)場而去時，大批內(nèi)地勞動力涌入，這些人大多來自貧困山區(qū)，文化素質(zhì)普遍較低。雖然在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)場生產(chǎn)上勞動力的不足，然而，有技術(shù)、懂經(jīng)營的人走了，沒有技術(shù)、不懂經(jīng)營的人來了，有較高文化素質(zhì)的勞動者走了，較低文化素質(zhì)的勞動者來了，這不同質(zhì)的一來一去，使兵團(tuán)農(nóng)場職工隊伍整體素質(zhì)下降。

三、幾點(diǎn)啟示

1.高投資低投入

對兵團(tuán)這樣一個農(nóng)場人口眾多、農(nóng)場人口總體素質(zhì)偏低的經(jīng)濟(jì)體而言，提升農(nóng)場人力資本可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，對于這一點(diǎn)相信大多數(shù)人都不會懷疑，關(guān)鍵在于如何提升農(nóng)場人力資本，探討農(nóng)場人力資本投資模式的目的也在于此。但是，我們同時不能忽略一個問題，投資的對象是誰?相對于地方農(nóng)村，目前農(nóng)場人力資本的投資范圍不可謂不廣、投資力度不可謂深，但與農(nóng)場人力資本高投資相伴隨的是越來越多的層次越來越高的人力資本流失。導(dǎo)致農(nóng)場人力資本高投資低投入的惡性循環(huán)。所以，在進(jìn)一步探討農(nóng)場人力資本的有效投資模式之前，必須認(rèn)真分析對不同人力資本進(jìn)行投資后的現(xiàn)實投入問題，這個問題解決不好，將會繼續(xù)導(dǎo)致農(nóng)場人力資本高投資低投入情況發(fā)生。

2.投資模式的選擇

農(nóng)場人力資本的投資途徑存在多樣性，投資模式存在差異性，這就決定了投資者在作出人力資本投資決策時應(yīng)考慮“兩性”，即投資的理性和多元性。所謂理性，就是在進(jìn)行人力資本投資前要進(jìn)行理性分析，不可盲目地跟隨他人，要根據(jù)農(nóng)場實際情況進(jìn)行可行性分析。既然是“投資”，就應(yīng)該考慮到投資的風(fēng)險性，要大致計算投資成本和回報利潤，其中投資成本應(yīng)包括直接成本和機(jī)會成本，回報利潤也并不僅是貨幣收入，還應(yīng)包括生活環(huán)境改善、個人家庭的心理收益等等，所謂多元性就是人力資本投資的渠道很多，要考慮到投資的多元化。正規(guī)教育、專業(yè)技能培訓(xùn)、衛(wèi)生保健、遷移等都是人力資本的形成途徑，一些人的學(xué)歷層次不高卻能獲得較多的收益，正是因為他們通過非正規(guī)教育而形成的人力資本存量較多。因此，筆者建議要根據(jù)兵團(tuán)不同類型人力資本的價值和獨(dú)特性以及團(tuán)場經(jīng)濟(jì)條件的實際情況進(jìn)行投資模式的組合(如圖2所示)。

參考文獻(xiàn)：

[1]加里·S·貝克爾.人力資本[M].北京：北京大學(xué)出版，1987.

[2]梅廣明.人力資本增值八法[J].人力開發(fā)，2002(11).

[3]安應(yīng)民.企業(yè)人力資本投資與管理[M].北京：人民出版社，2003.

[4]李瑋，杜健梅.企業(yè)培訓(xùn)效果不佳的原因[J].企業(yè)管理，2002(7).

[5]楊宣志.培訓(xùn)效果反饋[J].人力資源開發(fā)，2002.

[6]陳麗君，沈劍平.人力資本混合雇傭模型理論評述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002(3).

篇10

關(guān)鍵詞： 二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；人口流動模型；理論內(nèi)涵；政策含義

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展中國家的社會經(jīng)濟(jì)活動由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)為主，社會的空間組織形式也隨之發(fā)生變化。在社會發(fā)展初期，社會經(jīng)濟(jì)活動主要是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，它是相對土地密集型的，要求從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力在大量的土地上分散勞動，所以農(nóng)民只能分散居住。隨著技術(shù)的進(jìn)步，越來越多的經(jīng)濟(jì)活動開始轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)活動。由于工業(yè)部門的生產(chǎn)活動不需要占用大量的土地，既可以在相對分散的空間范圍進(jìn)行，也可以集中在某一區(qū)域空間內(nèi)進(jìn)行，但是為了節(jié)省不同非農(nóng)產(chǎn)品之間交易帶來的交易費(fèi)用，從事工業(yè)生產(chǎn)的人們就會選擇居住在某一個區(qū)域內(nèi)，從而形成城市。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程實際上是一個農(nóng)業(yè)比重不斷下降、工業(yè)比重不斷上升的過程，在城市化、工業(yè)化的過程中主要的一個方面是大量農(nóng)村人口向城市流動，因此我們需要人口流動模型來理解這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

劉易斯、費(fèi)景漢和托尼斯、喬根森的二元模型都是建立在充分就業(yè)的隱含假設(shè)下。60年代末70年代初，以托達(dá)羅為首的一批發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在許多欠發(fā)達(dá)國家，城市不僅存在失業(yè)，并且在存在高失業(yè)率的情況下，城鄉(xiāng)之間的人口流動依然存在。因此，他們將人口流動理論的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了城市失業(yè)問題，試圖通過建立新的人口流動模型來更好的解釋這一現(xiàn)象。在托達(dá)羅模型中，預(yù)期收益是潛在遷移者選擇遷移的重要動機(jī)，隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，他們遷移的動機(jī)就越強(qiáng)烈。1997年，本斯溫格和斯密在保留哈里斯-托達(dá)羅模型主要特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了一個存在逆向選擇的簡單模型，信息不對稱導(dǎo)致了工業(yè)部門的工資水平高于農(nóng)村部門的工資并誘發(fā)人口流動、城市失業(yè)問題，但是沒有失業(yè)工人留在城市非正式部門來使城市部門和農(nóng)村部門的工資相等?？诸D等人則考慮到早期遷移的人口對尚未遷移的人口提供外部性，建立了一個簡單模型進(jìn)一步研究潛在移民在城市尋找工作、做出移民決策的前瞻性以及移民過程中的選擇性等問題。

二、主要的人口流動模型

1劉易斯模型、拉尼斯-費(fèi)景漢模型、喬根森模型

（一）劉易斯模型

第一個人口流動模型是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯在20世紀(jì)50年代提出來的，劉易斯認(rèn)為，由于在農(nóng)業(yè)部門還不夠發(fā)達(dá)的時候，優(yōu)先進(jìn)行了工業(yè)化，建立了現(xiàn)代工業(yè)部門，因此發(fā)展中國家普遍存在著“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為主的傳統(tǒng)部門與以制造業(yè)為主的現(xiàn)代部門并存的社會組織形式。他指出，發(fā)展中國家的農(nóng)村存在著大量邊際生產(chǎn)率為零的剩余勞動，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心問題就是勞動力由農(nóng)村流向城市。也就是說，通過工業(yè)發(fā)展，現(xiàn)代部門獲得用于資本積累的利潤，將農(nóng)村剩余勞動力充分轉(zhuǎn)移到城市，誘使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，工業(yè)化、城市化達(dá)到一定水平后經(jīng)濟(jì)由二元轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?/p>

（二）拉尼斯-費(fèi)景漢模型

1961年，費(fèi)景漢和拉尼斯合作發(fā)表的論文中提出的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型對劉易斯模型做了大大的擴(kuò)展，把農(nóng)業(yè)部門與工業(yè)部門的關(guān)系清楚地表述了出來。在他們的模型中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要分為三個階段：第一階段，由于農(nóng)村存在大量剩余勞動力且勞動力的邊際生產(chǎn)率為零，人口從農(nóng)村流向城市并不會影響農(nóng)業(yè)部門的總產(chǎn)出，也就不會引起糧食短缺的問題；第二階段，此時農(nóng)村存在剩余勞動力但其邊際生產(chǎn)率不為零，隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移會降低農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出，可能會引起糧食短缺的問題，造成農(nóng)產(chǎn)品與工資的上漲；第三階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的邊際生產(chǎn)率大于工業(yè)生產(chǎn)部門。費(fèi)景漢和拉尼斯認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門除了提供剩余勞動力還為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必須的農(nóng)產(chǎn)品，工業(yè)部門擴(kuò)張受到抑制的主要原因在于農(nóng)業(yè)部門發(fā)展的停滯。由此，他們提出農(nóng)業(yè)和工業(yè)平衡發(fā)展的思想，認(rèn)為要避免經(jīng)濟(jì)停滯必須保證農(nóng)業(yè)增長的速度可以滿足工業(yè)部門對農(nóng)產(chǎn)品的需求。

（三）喬根森模型

喬根森對劉易斯-拉尼斯-費(fèi)景漢模型中的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的假設(shè)提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門不存在勞動生產(chǎn)率低于實際收入或者為零的剩余勞動力。喬根森在純粹的新古典主義框架內(nèi)建立一個不同于劉易斯、也不同于拉尼斯-費(fèi)景漢模型的二元經(jīng)濟(jì)模型。在喬根森模型中，農(nóng)業(yè)剩余是模型的基礎(chǔ)和核心。喬根森不認(rèn)同邊際生產(chǎn)力為零的農(nóng)業(yè)剩余勞動，也就否定了在剩余勞動完全轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門之前工資水平固定的假說。喬根森模型對劉易斯模型有所補(bǔ)充和發(fā)展，但是還存在著以下缺陷：首先，喬根森模型忽視了農(nóng)業(yè)物質(zhì)投資的重要性；其次，喬根森模型中依賴于技術(shù)進(jìn)步的工資率上升需要進(jìn)一步討論；最后，喬根森忽視了城市中存在的失業(yè)問題。

2托達(dá)羅模型 20世紀(jì)60年代以后，許多發(fā)展中國家的城市發(fā)展迅速，在城市存在高失業(yè)率的情況下，依然有大量的農(nóng)村人口流向城市。傳統(tǒng)的人口流動理論隱含了充分就業(yè)的前提假定，無法對這一社會現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋，于是托達(dá)羅模型應(yīng)運(yùn)而生。托達(dá)羅在1969年發(fā)表于《美國經(jīng)濟(jì)評論》的經(jīng)典論文《欠發(fā)達(dá)國家勞動力遷移模式和城市失業(yè)問題》中首次闡述了對城鄉(xiāng)人口流動與城市失業(yè)的看法。次年，他又與哈里斯合作在同一期刊發(fā)表了《人口流動、失業(yè)和發(fā)展：兩部門分析》，標(biāo)志著托達(dá)羅模型的正式建立。[JP2]

托達(dá)羅模型的基本理論假說是：潛在遷移者是否選擇遷移在于預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距而不是實際城鄉(xiāng)收入差距，只要預(yù)期城市收入水平高于農(nóng)村收入水平，人口流動就不會停止。除此之外，該模型還做了一些與市場結(jié)構(gòu)比較相符的假設(shè)，主要有以下幾個方面：1）兩部門經(jīng)濟(jì)，即整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為農(nóng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和城市的現(xiàn)代工業(yè)部門；2）農(nóng)業(yè)部門不存在剩余勞動力，即農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)力為正，這意味著人口由農(nóng)村流向城市的機(jī)會成本大于零；3）農(nóng)村勞動力市場是完全競爭的，在農(nóng)業(yè)部門中，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力工資等于使用最后一個勞動力的邊際產(chǎn)品價值；4）由于工會或者政府政策，城市最低工資水平外生決定并且高于市場的出清水平，城市部門中，企業(yè)雇傭一定數(shù)量的勞動力使得所雇傭的最后一個勞動力的邊際產(chǎn)品價值等于制度工資；5）存在“非正式的部門”，如果城市居民沒有找到工作，他們可以在非正式部門維持生計，在模型的推導(dǎo)中假設(shè)非正式部門的生產(chǎn)力為零；6）農(nóng)產(chǎn)品的價格簡單地由兩部門的相對產(chǎn)量決定，即哪個部門的產(chǎn)品相對少，其產(chǎn)品的相對價格就越高。

托達(dá)羅模型首次將城市失業(yè)問題作為分析的前提和目的，認(rèn)為在發(fā)展中國家過于重視工業(yè)部門，城市現(xiàn)代工業(yè)部門的過快發(fā)展會擴(kuò)大城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距，進(jìn)而加劇城市失業(yè)問題。只有加強(qiáng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，才能解決城鄉(xiāng)預(yù)期收入過大帶來的城市失業(yè)問題。

3本斯溫格和斯密的模型

在傳統(tǒng)的托達(dá)羅模型中，“制度所決定的”城市實際工資高于農(nóng)村部門的工資水平，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異并誘使大量農(nóng)村人口向城市流動，最后使得城市部門出現(xiàn)失業(yè)問題。但是托達(dá)羅模型的工資剛性假設(shè)并不符合實際情況，于是，本斯溫格和斯密在保留托達(dá)羅模型主要特點(diǎn)的基礎(chǔ)上建立了一個簡單的逆向選擇模型，試圖通過該模型說明工業(yè)部門具有較高的工資水平以及出現(xiàn)城市失業(yè)問題的主要原因是社會中存在著雇主和雇員之間的信息不對稱問題。

與托達(dá)羅模型一樣，潛在移民者根據(jù)預(yù)期收入決定是在農(nóng)村部門還是在城市部門工作。通過建立逆向選擇模型，他們得到了與托達(dá)羅模型相同的結(jié)果，現(xiàn)代工業(yè)部門的工資水平高于農(nóng)村部門的工資，并進(jìn)一步得到了如下結(jié)論：城市失業(yè)問題是潛在移民對勞動力市場上的逆向選擇作出反應(yīng)的結(jié)果；城市的人口規(guī)模取決于工業(yè)部門對勞動力的需求，工業(yè)部門會雇用工人直到邊生產(chǎn)力等于工資水平，如果工業(yè)部門的邊際生產(chǎn)力提高了，企業(yè)雇用的工人和非正式部門的工人的數(shù)量將會上升。

4卡林頓等人的模型

通過對美國南部黑人遷往北方的“大遷徙浪潮”的研究，卡林頓等人發(fā)現(xiàn)，在南北戰(zhàn)爭數(shù)十年后，盡管南北之間存在著巨大的收入差距，但是黑人并沒有由南向北遷移，直到20世紀(jì)初，南方黑人開始往北方遷移，并且遷移很快開始加速，盡管此時的南北收入差距較以前已經(jīng)縮小了。傳統(tǒng)人口流動模型能夠解釋勞動力最終流入相對富裕的地區(qū)，但卻無法合理解釋在這個遷移過程中的時間選擇和遷移加速的問題。因此，卡林頓等人建立了一個動態(tài)遷移理論模型深入研究人口流動過程以下幾個方面的特點(diǎn)：流動人口在城市中尋找工作的過程、潛在移民對在城市和農(nóng)村居住的未來預(yù)期以及潛在移民基于預(yù)期的選擇問題。[JP2]

從理論上來說，人們根據(jù)預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距決定是否向城市遷移，不同的人對預(yù)期收入的貼現(xiàn)值不一樣，通常情況下，具有低遷移成本的年輕人和受教育程度較高的人貼現(xiàn)值相對較高，因此他們會首先從農(nóng)村流向城市。先遷入城市的這部分移民又會對后來移民者產(chǎn)生正的外部效應(yīng)，首先，先遷入移民可以為后遷入移民提供有關(guān)生活以及工作方面的信息，這為后來的遷移者降低了遷移成本與找工作的難度；其次，由于城市中已經(jīng)有了很多移民，他們已經(jīng)為后來遷移者創(chuàng)造了相對較好的社會環(huán)境，使得后來者可以更快地適應(yīng)城市的生活環(huán)境和生活方式；最后，城市中已有移民所組建的社區(qū)可以將新移民者推薦給潛在的雇主和放貸人。因此，卡林頓等人建立的模型可以得出以下結(jié)論：遷移一旦開始便會形成某種勢頭，盡管收入差距開始縮小，遷移也會持續(xù)進(jìn)行甚至開始加速；遷移先由遷移成本較低的人開始，但是后來的遷移者會有較高的遷移成本；由人口流動引起的勞動力重新配置不僅將導(dǎo)致農(nóng)村并將導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)中的人均收入增長。

三、簡要評述

[JP2]