導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律方法與法律思維，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞： 法律思維方式 具體模式形態(tài) 獨(dú)特性 現(xiàn)實(shí)意義

所謂法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法。

法律思維一般來(lái)說(shuō)可以分為兩種：一是根據(jù)法律的思維，二是關(guān)于法律的思維。前者是實(shí)踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問(wèn)題的思維形式；后者則是理論思維，通常為學(xué)者們所獨(dú)享，主要思考法律文字背后的東西。法律人與其他人一起分享著自己民族的語(yǔ)言和思想方式，只有這樣，法律思維最終才能轉(zhuǎn)化為大眾思維，其結(jié)論才能為公眾所認(rèn)可。在這個(gè)意義上，法律思維與大眾思維并沒(méi)有絕對(duì)嚴(yán)格的界限，它原本就是從人們關(guān)于法律的各種思考中發(fā)展起來(lái)的，所不同的可能僅僅是法律人對(duì)法律和法律語(yǔ)言有著更為深入、更為執(zhí)著的思考。法律是通過(guò)法律人的語(yǔ)言向公眾語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化，才成為被稱(chēng)為“法治”的生活方式的規(guī)則。它必須使公眾感受到其內(nèi)在的公共邏輯，尤其是在法律本身并沒(méi)有清晰明確的含義時(shí)。

對(duì)于從事公安法律職業(yè)的人而言，其獨(dú)特的思維方式是法律職業(yè)技能得以存在的前提。法律人的職業(yè)理性思維，表現(xiàn)為他們的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，即思想上的自由，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。有學(xué)者將法律家的思維概括為以下幾種：“通過(guò)程序進(jìn)行思考”；“注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對(duì)待情感因素”；“只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真”；“判斷結(jié)論總是確定的，不同于政治思維的‘權(quán)衡’特點(diǎn)”等。也有學(xué)者將法律家的思維概括成為“獨(dú)立型思維”、“保守型思維”和“崇法型思維”三個(gè)方面。

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國(guó)蓬勃展開(kāi)。而對(duì)于思維問(wèn)題的重視，則可追溯到古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國(guó)法學(xué)界目前對(duì)“法律思維”問(wèn)題的關(guān)注似乎顯得姍姍來(lái)遲。法律思維可從思維方式的視角來(lái)理解，它注重的是人們站在法律的立場(chǎng)，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性，更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性。法律思維方式是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，在現(xiàn)代法制國(guó)家中，法律思維方式的根本問(wèn)題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念思考和評(píng)判一切涉及法的社會(huì)爭(zhēng)議問(wèn)題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問(wèn)權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來(lái)源，從而定紛止?fàn)?。法學(xué)的研究對(duì)象是法和法律現(xiàn)象，法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心，這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在，也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問(wèn)題須臾不可離開(kāi)的指南，是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性?xún)?yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性?xún)?yōu)于客觀性。這表示：

1.面對(duì)未查明的客觀事實(shí)，也必須作出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2.已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3.在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，但不允許以客觀事實(shí)來(lái)對(duì)抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性?xún)?yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f(shuō)體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門(mén)規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過(guò)合法程序來(lái)處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊?，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開(kāi)了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問(wèn)題的結(jié)論，更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問(wèn)題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開(kāi)的、有法律依據(jù)的和有法律上說(shuō)服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來(lái)自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類(lèi)的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式，以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式，以及以善與惡為評(píng)價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以?xún)?nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征，對(duì)于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對(duì)象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在以下兩個(gè)方面反映出來(lái)。

1.法律思維主體的專(zhuān)門(mén)性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者（法律家）和法學(xué)研究、傳播者（法學(xué)家）共有的智慧資源，是伴隨法律專(zhuān)門(mén)化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專(zhuān)門(mén)化，即出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)從事法律事務(wù)的人員和專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化，人們之間的專(zhuān)業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對(duì)職業(yè)外的世界茫然和無(wú)知，他們中斷了法律的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

2.法律思維對(duì)象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對(duì)象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過(guò)程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段，即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說(shuō)：“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱(chēng)其為習(xí)慣法或相互作用的法律?！彼J(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對(duì)象因素。隨著國(guó)家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開(kāi)規(guī)則組成”國(guó)家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問(wèn)題和以法律作為思考社會(huì)問(wèn)題的尺度越來(lái)越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過(guò)程的完結(jié)，為法律思維提供了對(duì)象性的因素。法律思維對(duì)象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對(duì)象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們?cè)谒季S活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對(duì)象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無(wú)論是三層次說(shuō)還是四層次說(shuō)，都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來(lái)區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法就應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類(lèi)精神生產(chǎn)工具，是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法，或與其他方法毫無(wú)聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域（法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域）都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時(shí)間視野和空間視野兩個(gè)方面。法律思維視野在時(shí)間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過(guò)去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時(shí)間上回溯性的因素主要包括：第一，推動(dòng)法律思維起動(dòng)的法律問(wèn)題的過(guò)去性。一個(gè)具體的思維活動(dòng)的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問(wèn)題，這些問(wèn)題是在過(guò)去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過(guò)去發(fā)生的問(wèn)題。第二，思考涉法問(wèn)題的依據(jù)，即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過(guò)去的時(shí)間里形成并適用未來(lái)問(wèn)題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為：一方面經(jīng)過(guò)程序而作出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過(guò)法定的高級(jí)審級(jí)程序才可被修改。尤其是“先例機(jī)制迫使決策機(jī)關(guān)在今后的活動(dòng)中保持立場(chǎng)的一貫性，碰到同類(lèi)問(wèn)題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果”。另一方面，程序開(kāi)始之際，事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國(guó)家留下了政策考慮的余地，給個(gè)人留下了獲得新的過(guò)去的機(jī)會(huì)。隨著程序的展開(kāi)，人們的操作越來(lái)越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過(guò)去，雖可以重新解釋?zhuān)荒艹坊?。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無(wú)濟(jì)于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)具體的法律思維活動(dòng)如法律推理活動(dòng)是在法律規(guī)則、法律事實(shí)和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開(kāi)的。（1）法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國(guó)內(nèi)法一般在國(guó)家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國(guó)際法律規(guī)則也只在締約國(guó)家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。（2）法律事實(shí)是發(fā)生在具體時(shí)空條件下的客觀事實(shí)。要再現(xiàn)、查清這一事實(shí)必須以當(dāng)時(shí)的時(shí)空為界限，這就限定了思維的空間范圍。（3）法律程序的框架是既定的，法律活動(dòng)必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進(jìn)行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開(kāi)的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，又是相互滲透的。不同國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中，造成法律的巨大差異性，同時(shí)也影響不同國(guó)家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國(guó)領(lǐng)域。另外，語(yǔ)言是思維的外殼，每一民族都有自己獨(dú)特的語(yǔ)言傳統(tǒng)，法律思維主體往往以本民族的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思維成果。語(yǔ)言的空間范圍的局限性，即不同空間語(yǔ)言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個(gè)原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義

法律人是否確實(shí)忠于法律？是否能夠忠于法律？如果能夠忠于法律，又是如何通過(guò)話語(yǔ)形式，以及思維形式對(duì)語(yǔ)言氛圍的營(yíng)造表達(dá)對(duì)法律的忠誠(chéng)的呢？如果他們不能不折不扣地忠于法律，甚至法制本身就是一個(gè)神話，那么，他們又是運(yùn)用什么方法和技術(shù)建立了這樣一個(gè)神秘的法律帝國(guó)的呢？這些就是我們希望解決的問(wèn)題。我們相信，一個(gè)法制社會(huì)，一定是一個(gè)說(shuō)理的社會(huì)；道理是在一定的語(yǔ)言環(huán)境中成為道理的。語(yǔ)境不僅包括不同文化背景的人思維方式的不同，還包括不同職業(yè)的人思維形式的差異。法言法語(yǔ)法庭環(huán)境，構(gòu)成了法律人解決各種社會(huì)問(wèn)題，包括把復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題的基礎(chǔ)。我們追求法治，就是希望建立一個(gè)根據(jù)法律解決社會(huì)問(wèn)題的話語(yǔ)機(jī)制。因此，我們真誠(chéng)地希望通過(guò)努力，為使我們的生活世界建立在一個(gè)講道理的話語(yǔ)系統(tǒng)之上作出一份貢獻(xiàn)。在我看來(lái)，法律人的思維方法和思維方式恰恰是現(xiàn)代文明社會(huì)的有機(jī)組成部分。

參考文獻(xiàn)：

［1］葛洪義.法律方法與法律思維（第一輯）.政法大學(xué)出版社，2002：8951.

篇2

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說(shuō)一名法律實(shí)踐者對(duì)屬于我們獨(dú)特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對(duì)于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國(guó)當(dāng)前所提倡的法治社會(huì)的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過(guò)相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨(dú)特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義等方面進(jìn)行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進(jìn)而達(dá)到大家對(duì)法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨(dú)特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國(guó)蓬勃展開(kāi)。而對(duì)于思維問(wèn)題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國(guó)法學(xué)界目前對(duì)“法律思維”問(wèn)題的關(guān)注似乎顯得姍姍來(lái)遲。法律思維可從思維方式的視角來(lái)理解，它注重的是人們站在法律的立場(chǎng)，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運(yùn)作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，在現(xiàn)代法制國(guó)家中，法律思維方式的根本問(wèn)題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念來(lái)思考和評(píng)判一切涉及法的社會(huì)爭(zhēng)議問(wèn)題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問(wèn)權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來(lái)源，從而定紛止?fàn)?。法學(xué)的研究對(duì)象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問(wèn)題須臾不可離開(kāi)的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性?xún)?yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性?xún)?yōu)于客觀性。這意味：

1、面對(duì)未查明的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實(shí)來(lái)對(duì)抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性?xún)?yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f(shuō)體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門(mén)規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過(guò)合法程序來(lái)處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊?，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開(kāi)了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問(wèn)題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問(wèn)題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開(kāi)的、有法律依據(jù)的和有法律上說(shuō)服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來(lái)自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類(lèi)的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評(píng)價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以?xún)?nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對(duì)于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對(duì)象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在這兩個(gè)方面反映出來(lái)。

第一，法律思維主體的專(zhuān)門(mén)性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專(zhuān)門(mén)化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專(zhuān)門(mén)化，即出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)從事法律事務(wù)的人員和專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化，人們之間的專(zhuān)業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對(duì)職業(yè)外的世界茫然和無(wú)知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對(duì)象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對(duì)象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過(guò)程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說(shuō):“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱(chēng)其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對(duì)象因素。隨著國(guó)家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開(kāi)規(guī)則組成”國(guó)家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問(wèn)題和以法律作為思考社會(huì)問(wèn)題的尺度越來(lái)越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過(guò)程的完結(jié)，為法律思維提供了對(duì)象性的因素。法律思維對(duì)象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對(duì)象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們?cè)谒季S活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對(duì)象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無(wú)論是三層次說(shuō)還是四層次說(shuō),都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來(lái)區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類(lèi)精神生產(chǎn)工具是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無(wú)聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時(shí)間視野和空間視野兩個(gè)方面。法律思維視野在時(shí)間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過(guò)去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時(shí)間上回溯性的因素主要包括:第一，推動(dòng)法律思維起動(dòng)的法律問(wèn)題的過(guò)去性。一個(gè)具體的思維活動(dòng)的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問(wèn)題，這些問(wèn)題是在過(guò)去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過(guò)去發(fā)生的問(wèn)題。第二，思考涉法問(wèn)題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過(guò)去的時(shí)間里形成并適用未來(lái)問(wèn)題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過(guò)程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過(guò)法定的高級(jí)審級(jí)程序才可被修改。尤其是“先例機(jī)制迫使決策機(jī)關(guān)在今后的活動(dòng)中保持立場(chǎng)的一貫性，碰到同類(lèi)問(wèn)題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果?！绷硪环矫妫绦蜷_(kāi)始之際，事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國(guó)家留下了政策考慮的余地，給個(gè)人留下了獲得新的過(guò)去的機(jī)會(huì)。隨著程序的展開(kāi),人們的操作越來(lái)越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過(guò)去，雖可以重新解釋?zhuān)荒艹坊?。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無(wú)濟(jì)于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)具體的法律思維活動(dòng)如法律推理活動(dòng)是在法律規(guī)則、法律事實(shí)和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開(kāi)的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國(guó)內(nèi)法一般在國(guó)家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國(guó)際法律規(guī)則也只在締約國(guó)家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。(2)法律事實(shí)是發(fā)生在具體時(shí)空條件下的客觀事實(shí)。要再現(xiàn)、查清這一事實(shí)必須以當(dāng)時(shí)的時(shí)空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動(dòng)必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進(jìn)行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開(kāi)的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時(shí)也影響不同國(guó)家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國(guó)領(lǐng)域。另外，語(yǔ)言是思維的外殼。每一民族都有自己獨(dú)特的語(yǔ)言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思維成果。語(yǔ)言的空間范圍的局限性即不同空間語(yǔ)言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個(gè)原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義

任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來(lái)，人們對(duì)法律思維方式問(wèn)題的關(guān)注緣于法治觀念的興起。正是法治建設(shè)呼喚法律思維方式。我國(guó)目前正逐步走入法治社會(huì)，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已是時(shí)代的強(qiáng)音。許多人尤其是法律人對(duì)法治投入了大量的情感，盡管人們對(duì)法治的理解還不完全一樣，但關(guān)于法律的大量信息標(biāo)志著人們?cè)絹?lái)越重視法律。法律思維對(duì)法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術(shù)性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開(kāi)辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過(guò)人們學(xué)習(xí)了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對(duì)法律生活發(fā)生影響。具體來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)方面的意義主要是通過(guò)下述三個(gè)渠道發(fā)生:(1)關(guān)于法律思維方式的研究為社會(huì)提供了法律知識(shí)和法律價(jià)值觀念。而這些知識(shí)和價(jià)值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強(qiáng)人們抵御野蠻和專(zhuān)制的能力，推進(jìn)人們行為的理性化。野蠻行為和專(zhuān)制思想是隨著法學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說(shuō)是法學(xué)家對(duì)法治的最大貢獻(xiàn)。(2)當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會(huì)引發(fā)人們對(duì)行為合法性的日常考究。法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法律思維成為思維定式，人們就會(huì)在日常生活中時(shí)時(shí)以法律規(guī)范來(lái)衡量自己的行為。如此，法治精神的實(shí)現(xiàn)也就為期不遠(yuǎn)了。(3)法律思維方式蘊(yùn)含著法律知識(shí)、價(jià)值和方法等,因而它對(duì)人們的世界觀、人生觀也會(huì)發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級(jí)統(tǒng)治的工具，這從政治學(xué)的角度來(lái)看是有道理的，但從法學(xué)的角度來(lái)看則是有問(wèn)題的。如果法律人也把法律當(dāng)成工具，就不可能形成對(duì)法律的信仰，也就不會(huì)把自己的人生價(jià)值投入到法律職業(yè)(包括法學(xué)研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識(shí)、研究法律方法當(dāng)成自己的人生追求，并以自己的行為來(lái)影響社會(huì)中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動(dòng)力，也才有了所謂的法律人生。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日?qǐng)?bào)》2000年4月。

[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實(shí)踐》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。

[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

[5]陳金釗:《法律思維及其對(duì)法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。

篇3

兩者的區(qū)別，是學(xué)習(xí)這門(mén)課以后才開(kāi)始認(rèn)真思考的問(wèn)題，之前也聽(tīng)說(shuō)過(guò)這兩個(gè)概念，但都沒(méi)有想過(guò)它們的不同。第一次碰到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，由于沒(méi)有查閱相關(guān)的資料，憑借自己的感性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為法律方法論主要是介紹法律適用、法律解釋、法律推理等問(wèn)題，它是一種在適用法律、法規(guī)等法律規(guī)范時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。而法學(xué)方法論則比較理論，它應(yīng)當(dāng)是研究法學(xué)的方法。

現(xiàn)對(duì)法律方法論和法學(xué)方法論的異同作一介紹。首先是兩者的區(qū)別：①?gòu)淖置婵?，這兩個(gè)概念的主要區(qū)別在于一個(gè)講的是法律方法，另一個(gè)講的是法學(xué)方法。②通說(shuō)認(rèn)為兩者的研究范圍不同，法律方法論的研究范圍主要是法律解釋研究，法律推理研究，法律論證研究，價(jià)值衡量研究和法律發(fā)現(xiàn)研究等。而法學(xué)方法論的研究范圍主要是研究法學(xué)的方法。③有學(xué)者對(duì)于此兩者的區(qū)別問(wèn)題持如此意見(jiàn)，認(rèn)為通說(shuō)中的法律方法論和法學(xué)方法論都是法律方法論，而真正的法學(xué)方法論則是一門(mén)研究法是什么，法是怎樣來(lái)的等關(guān)于法的一些最基本問(wèn)題的學(xué)科。④筆者認(rèn)為，在研究此兩者區(qū)別時(shí)，應(yīng)始終保持一個(gè)基礎(chǔ)原則不變，就是應(yīng)從漢語(yǔ)言的通常意思層面上表達(dá)它。也就是說(shuō)，不論你所說(shuō)的是一門(mén)關(guān)于什么的科學(xué)，它的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與它的研究范圍和研究對(duì)象相匹配，而不應(yīng)用一個(gè)和這門(mén)學(xué)科沒(méi)有太大關(guān)系的詞匯來(lái)命名一門(mén)學(xué)科。因而筆者對(duì)法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別的看法與通說(shuō)保持一致。至于有學(xué)者所說(shuō)的關(guān)于法究竟是什么，法是從何而來(lái)的問(wèn)題如何涵蓋的問(wèn)題，筆者認(rèn)為研究這些問(wèn)題的學(xué)科在命名時(shí)最好不要用方法論之類(lèi)的字眼，這樣既不會(huì)讓讀者覺(jué)得書(shū)名與書(shū)的內(nèi)容不相關(guān)，也不會(huì)使得關(guān)于法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別問(wèn)題因它的出現(xiàn)變得更加復(fù)雜。對(duì)這些關(guān)于法的基本問(wèn)題的研究學(xué)科，筆者認(rèn)為將其命名為法學(xué)論或法理論更為適宜。

其次是兩者的相同點(diǎn)：①兩者都是一門(mén)關(guān)于某某方法的學(xué)科，均是一種方法論。②兩者都是介紹一些與法有關(guān)的方法，雖然研究范圍有所不同，但在研究過(guò)程中相互都有借鑒價(jià)值，且雙方的研究成果可以相互促進(jìn)。

在接觸關(guān)于法學(xué)方法論與法律方法論的爭(zhēng)議之后，筆者開(kāi)始思考為什么要學(xué)法學(xué)方法論的問(wèn)題。筆者發(fā)現(xiàn)作為一位法學(xué)本科生亦或是研究生，搞懂法律方法論和法學(xué)方法論的區(qū)別，掌握一些關(guān)于法律適用的基本方法，學(xué)習(xí)一些研究法學(xué)的方法等內(nèi)容是十分必要和有意義的，這些對(duì)有意向從事法律方面的工作的人來(lái)講是有重大幫助的。此乃學(xué)習(xí)這門(mén)學(xué)科的意義。

在談?wù)摲伤季S是什么之前，我們先應(yīng)搞懂思維是什么，或者說(shuō)思維有哪些特點(diǎn)。關(guān)于思維是什么的問(wèn)題，筆者也是在學(xué)這門(mén)學(xué)科的過(guò)程中才進(jìn)行過(guò)真正意義上的思考，之前對(duì)思維的感覺(jué)是模糊的，因?yàn)槲覀冊(cè)谒伎紗?wèn)題時(shí)，那個(gè)過(guò)程中就有思維的痕跡。但若對(duì)思維進(jìn)行定義卻不是一件容易的事。思維，人皆有之，人皆用之。思維既是人認(rèn)知之所依，也是人之認(rèn)知對(duì)象，思維本身的這種雙重屬性，導(dǎo)致了人對(duì)思維認(rèn)知的困難?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》這樣解釋思維：①在表象、概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程；②進(jìn)行思維活動(dòng)。從上面的解釋可以知道，思維有兩種不同的屬性。前一種是名詞，它是一種活動(dòng)過(guò)程，后一種是個(gè)動(dòng)詞，就是指思維活動(dòng)本身。在筆者看來(lái)思維不同于思考，思考是一個(gè)典型的動(dòng)詞，因而在修飾法律時(shí)，思維應(yīng)當(dāng)是一個(gè)名詞。它指的就是人們對(duì)客觀世界進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程。

法律思維是思維的一種，按照思維對(duì)象的不同，可以將思維劃分為政治思維、法律思維、經(jīng)濟(jì)思維、道德思維等。其中法律思維重在揭示人們?cè)谒伎挤上嚓P(guān)問(wèn)題時(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程。由于法律這一對(duì)象自身的一些特點(diǎn)的影響，因而法律思維也與生俱來(lái)的承載著法律的某些特點(diǎn)。

關(guān)于法律思維的特征，筆者在閱讀了參考書(shū)籍之后，認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)：①法律思維是一種規(guī)范性思維。由于法律的規(guī)范性，確切的說(shuō)是強(qiáng)制性，使得人們?cè)趯W(xué)習(xí)法律，運(yùn)用法律解決糾紛時(shí)會(huì)不自覺(jué)的具有對(duì)規(guī)范的尊崇。②法律思維具有確定性，這一特征也來(lái)源于法律自身的特點(diǎn)，人們?cè)谶M(jìn)行法律思考時(shí)需要對(duì)自己所認(rèn)知的對(duì)象進(jìn)行確定，保持它的穩(wěn)定性。

關(guān)于法律解釋的含義，至少有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律解釋?xiě)?yīng)從廣泛的意義上進(jìn)行定義，它是指有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)容、含義、精神和技術(shù)要求等所作的說(shuō)明，通常根據(jù)解釋主體和效力不同將其分為兩大類(lèi)：一類(lèi)稱(chēng)為法定解釋或有權(quán)解釋?zhuān)蔷哂蟹山忉寵?quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照憲法和法律賦予的職權(quán)，對(duì)有關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行的解釋。我國(guó)法學(xué)理論界通常將其分為立法解釋、司法解釋和行政解釋?zhuān)謩e由立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)作出；另一類(lèi)是無(wú)權(quán)解釋或非正式解釋。包括學(xué)理解釋?zhuān)丛趯W(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐中對(duì)法律規(guī)范所作的學(xué)理性、知識(shí)性和說(shuō)明性的解釋?zhuān)┖腿我饨忉專(zhuān)慈嗣袢罕?、社?huì)團(tuán)體、訴訟當(dāng)事人、辯護(hù)人或人對(duì)法律規(guī)范所作的理解和解釋?zhuān)?。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律解釋僅指有權(quán)解釋?zhuān)从袡?quán)機(jī)關(guān)所作出的具有法律約束力的解釋。

人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中進(jìn)行法律解釋時(shí)，經(jīng)常用到的法律解釋方法主要有：文義解釋方法、體系解釋方法、價(jià)值衡量方法、目的解釋方法、社會(huì)學(xué)解釋方法等。文義解釋又稱(chēng)語(yǔ)法解釋、文法解釋?zhuān)侵笍姆蓷l文的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、文字排列、上下關(guān)系和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等理解其含義、說(shuō)明其內(nèi)容的解釋方法。體系解釋是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文聯(lián)系起來(lái)，從該法律條文與其他法律條文的相互關(guān)系、該法律條文在所屬法律文件中的地位甚至在這個(gè)法律體系中的地位等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和內(nèi)容。價(jià)值衡量方法實(shí)際上就是把價(jià)值衡量這種司法方法看成一種法律解釋方法，是指在出現(xiàn)法律解釋多解的情況下，需要通過(guò)衡量哪種價(jià)值（利益）更重要而做出取舍的一種解釋方法。目的解釋方法，是指從制定某一法律的目的來(lái)解釋法律，這里的目的包含兩種：一種是該法律制定時(shí)立法者的目的；另一種是當(dāng)前條件下需要法律所表達(dá)的含義。社會(huì)學(xué)解釋方法，是把社會(huì)學(xué)上的研究方法運(yùn)用到法律解釋上，用社會(huì)學(xué)研究的方法解釋法律。

關(guān)于利益（價(jià)值）衡量的具體含義，在上文已作介紹，此處主要對(duì)為什么會(huì)有利益衡量做出說(shuō)明。利益衡量的必然性體現(xiàn)在法律的利益屬性、法律沖突的實(shí)質(zhì)及司法過(guò)程的性質(zhì)上。

法律的利益屬性及法律沖突的實(shí)質(zhì)。法律從根本上是一種利益的表達(dá)和保證機(jī)制

。人類(lèi)的一切沖突，歸根結(jié)底就是利益上的沖突，而法律的目的在于平息社會(huì)糾紛，調(diào)和利益沖突。在不同利益之間如何進(jìn)行取舍，怎樣權(quán)衡沖突的利益關(guān)系，是社會(huì)對(duì)法律與生俱來(lái)的要求，因而法律必然會(huì)被利益衡量所包圍。司法過(guò)程的性質(zhì)。法律是一種重要的利益調(diào)控機(jī)制，如果說(shuō)法律規(guī)則的制訂是對(duì)利益的第一次分配，那么司法過(guò)程則是法律對(duì)利益的第二次衡量，因而，也可以說(shuō)司法過(guò)程與利益衡量也是相互伴生的。

法律規(guī)則解釋的復(fù)數(shù)性。法律永遠(yuǎn)需要用語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)，而由于語(yǔ)言含義的多樣性，使得法律規(guī)則會(huì)因不同的理解而有所不同。在人們?cè)噲D按照自己的理解去解釋法律時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不一樣的理解，而每一個(gè)不同理解背后的利益就會(huì)出現(xiàn)沖突。

法律作為一種社會(huì)規(guī)范，其應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性，而由于社會(huì)的不斷發(fā)展，各種新的社會(huì)條件的改變必然會(huì)帶來(lái)很多新的社會(huì)糾紛，如何運(yùn)用舊有的法律去規(guī)范新的糾紛變成人們?cè)诮鉀Q糾紛時(shí)不可回避的一個(gè)問(wèn)題，對(duì)新舊利益之間的取舍又是一次衡量。

關(guān)于利益衡量的方法，在理論上有很多不同的說(shuō)，各種學(xué)說(shuō)站在不同的角度試圖尋找到一個(gè)萬(wàn)能的標(biāo)準(zhǔn)，但直到現(xiàn)在，這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有令人滿意的答案。筆者認(rèn)為，在利益具有大小區(qū)別的情況下進(jìn)行利益衡量只需遵循一個(gè)方法即可，即取大利益而舍小利益。雖然這樣的做法可能比較功利，但從人類(lèi)追求最大利益的本質(zhì)目標(biāo)來(lái)看，這樣的選擇還是合理的。如果發(fā)生沖突的利益大小難以分辨，則需要具體辦理案件的法官自己進(jìn)行衡量，關(guān)于法官的衡量標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為首先一定離不開(kāi)其個(gè)人的價(jià)值判斷，其次還應(yīng)當(dāng)受到其他個(gè)人和社會(huì)的監(jiān)督。一名法官在裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量保持理性并處于中立地位，憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行利益衡量。

參考書(shū)籍：

1、《法律方法：基礎(chǔ)理論研究》，趙玉增、鄭金虎、侯學(xué)勇著，山東人民出版社，2010年1月。

2、《法學(xué)方法論》，（德）齊佩利烏斯著；金振豹譯，法律出版社，2009年12月。

篇4

隨著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn),大學(xué)生的法治觀念亟待提高,其關(guān)鍵是大學(xué)生法律思維方式能否順利養(yǎng)成。下面小編為你整理法律思維方式的特征，希望能幫到你。

法律思維方式的特征是什么1、法律思維是主體認(rèn)知客體的一種方法。

法律思維的主體是指法律職業(yè)者，主要包括法官、檢察官、律師等;客體是指法律規(guī)范和客觀現(xiàn)實(shí)。自從有了人類(lèi)社會(huì)，世界就分為主體和客體兩部分。主體和客體相分而結(jié)成認(rèn)識(shí)關(guān)系，認(rèn)識(shí)的方法就是作為主體的人的思維。法律是人類(lèi)思維創(chuàng)造的產(chǎn)物，同時(shí)又具有獨(dú)立于人類(lèi)而存在的客觀性，徒法不能自行，法律理論為法律介入社會(huì)生活提供了依據(jù)，法律思維則為法律與人類(lèi)社會(huì)生活的互動(dòng)提供了方法。

2、法律思維是主體從現(xiàn)象到本質(zhì)以達(dá)至法律真實(shí)為最低標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)思考過(guò)程。

進(jìn)入法律視野的客觀事實(shí)經(jīng)常呈現(xiàn)紛繁雜陳、雜亂無(wú)章的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象背后隱藏著事物的質(zhì)的規(guī)定性。法律思維作為理性的思考方式，需要對(duì)大量的現(xiàn)象進(jìn)行分析加工，“無(wú)數(shù)客觀外界的現(xiàn)象通過(guò)人的眼、耳、鼻、舌、身這五個(gè)官能反映到自己的頭腦中來(lái)，開(kāi)始是感性認(rèn)識(shí)。這種感性材料積累多了，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)飛躍，變成了理性認(rèn)識(shí)。”這種飛躍本身就是思考的結(jié)果。

但是，由于法律思維的對(duì)象一般都是發(fā)生過(guò)的事實(shí)，法律職業(yè)者只能根據(jù)符合程序要件的當(dāng)事人的主張和舉證，以及依照法定程序收集的信息和證據(jù)進(jìn)行分析判斷。只能達(dá)到程序要求的法律真實(shí)，而不可能完全再現(xiàn)客觀真實(shí)。因此，法律思維雖然是主體從現(xiàn)象到本質(zhì)的思考過(guò)程，但這種思考以達(dá)至法律真實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的合法性?xún)?yōu)于客觀性。

3、法律思維以法律職業(yè)者的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)閱歷為前提。

與法律職業(yè)者相關(guān)聯(lián)的不僅是法律規(guī)范整體，還涉及到具體的事實(shí)構(gòu)成。法律思維不可能憑空產(chǎn)生，其必然以對(duì)事物的“先見(jiàn)”為前提。所謂“先見(jiàn)”是指?jìng)€(gè)人在評(píng)價(jià)事物時(shí)所必備的平臺(tái)，其先前的生活閱歷、知識(shí)等構(gòu)成理解傾向的基礎(chǔ)因素，不可避免地帶有個(gè)人的主觀色彩。

法律職業(yè)者運(yùn)用法律思維，必須具備深厚的法律知識(shí)底蘊(yùn)，否則思考法律問(wèn)題就會(huì)沒(méi)有依據(jù)和方向;同時(shí)，法律職業(yè)者還必須具備豐富的人生閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，否則就無(wú)法認(rèn)識(shí)事實(shí)構(gòu)成。因此，只有具備了法律知識(shí)與“先見(jiàn)”這兩個(gè)前提，法律思維才可能發(fā)生。

4、法律思維以法律規(guī)范和客觀事實(shí)為思考質(zhì)料。

法律思維的邏輯起點(diǎn)是進(jìn)入法律視野的自然事實(shí)或者說(shuō)案件，這些自然事實(shí)包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、行為、動(dòng)機(jī)等等。法律思維通過(guò)法律規(guī)范要求，區(qū)分出自然事實(shí)和法律事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)，區(qū)分出法律事實(shí)的性質(zhì)。法律思維的過(guò)程就是將法律研究和事實(shí)研究結(jié)合起來(lái)的過(guò)程，法律規(guī)范和客觀事實(shí)則是這個(gè)思考過(guò)程的質(zhì)料。用簡(jiǎn)圖可以表示為：自然事實(shí)初步法律研究法律事實(shí)及其性質(zhì)法律事實(shí)和證據(jù)研究深入法律研究裁判事實(shí)。

5、法律思維以法治理念為價(jià)值指引，以定分止?fàn)帪槟康摹?/p>

如前所述，法律思維是一種法律方法，其既是實(shí)現(xiàn)法治的條件也是法治自身的固有要求。關(guān)于法律思維以法治理念為價(jià)值指引的問(wèn)題，將在下文論述。多數(shù)情況下，法律思維表現(xiàn)為一個(gè)判斷過(guò)程，以得出結(jié)論并給出理由為結(jié)果，其現(xiàn)實(shí)意義就是定分止?fàn)帲窗讣膶徑Y(jié)。定分是對(duì)爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題是與非的判斷，止?fàn)幨窃谂袛嗟幕A(chǔ)上據(jù)法裁斷，給出法律結(jié)論和理由。在此，法律的目的與法律思維的結(jié)果形成了契合。

法律思維的方式(1)法律思維必須以權(quán)利義務(wù)的分析作為思考問(wèn)題的基本邏輯線索;

(2)形式合理性?xún)?yōu)先于實(shí)質(zhì)合理性;

(3)程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正;

(4)普遍正義優(yōu)先于個(gè)案正義;

(5)理由優(yōu)先于結(jié)論;

(6)合法性?xún)?yōu)于客觀性。

篇5

 

法律思維方式不同于其他思維方式，其是一種專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的思維方式。德國(guó)學(xué)者卡爾·恩吉施認(rèn)為：“誰(shuí)打算讓初學(xué)者或外行了解法學(xué)和法律思維，誰(shuí)就會(huì)感到，相比其他科學(xué)，自己遭受到各式各樣的阻力和疑惑”豍。因此，法律思維方式的養(yǎng)成需要經(jīng)過(guò)法學(xué)教育的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練。大多數(shù)人認(rèn)為，法學(xué)教育的主要目標(biāo)在于傳遞知識(shí)，但實(shí)際上傳遞知識(shí)只是法學(xué)教育培養(yǎng)法律人的途徑之一。換言之，傳遞法學(xué)知識(shí)是法學(xué)教育的初級(jí)目標(biāo)，而訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力，進(jìn)而養(yǎng)成法律思維方式則是更高層次的目標(biāo)。因此，法學(xué)教育不僅在于知識(shí)的教授，更在于將獨(dú)特的法律思維方式沉淀于學(xué)生的心智之中。

 

一、我國(guó)民法學(xué)教育的現(xiàn)狀

 

(一)我國(guó)民法學(xué)教育的教學(xué)理念及目標(biāo)定位

 

美國(guó)法學(xué)家龐德在20世紀(jì)初就曾經(jīng)指出，法學(xué)教育不是教授法學(xué)知識(shí)，而是涵養(yǎng)法律思維，無(wú)論教授了多少實(shí)定法的知識(shí)，也無(wú)法追趕上法律的制定、修改和廢除的速度。我國(guó)大學(xué)的法學(xué)院在培養(yǎng)法科學(xué)生時(shí)，只注重理論灌輸。產(chǎn)生此種理念的原因在于：首先，教師們認(rèn)為學(xué)生們只要掌握了法律概念、理論框架就會(huì)自然而然地學(xué)會(huì)如何將法律概念、理論知識(shí)貫徹到具體案例中解決案件。其次，我國(guó)的法學(xué)教師自身注重理論研究，忽視法律實(shí)務(wù)。關(guān)注理論問(wèn)題的法學(xué)教師更多的希望培養(yǎng)出同其一樣的理論型人才，能夠在理論知識(shí)上深入探究;同時(shí)，由于教師本身忽視法律實(shí)務(wù)，也難以傳授給學(xué)生其本身亦缺乏的法律運(yùn)用能力。只注重理論灌輸就會(huì)導(dǎo)致教與學(xué)各自為營(yíng)，互不溝通，學(xué)生也難以真正的理解、消化理論知識(shí)。學(xué)生只需熟記要領(lǐng)和結(jié)論即可，法律課程最終淪為背背法條、背背理論知識(shí)的純理論學(xué)科。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致我國(guó)的法學(xué)教育與實(shí)踐嚴(yán)重脫離，難以培養(yǎng)學(xué)的法學(xué)思維能力和實(shí)踐能力。最近幾年《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示就業(yè)率最低的專(zhuān)業(yè)都是法學(xué)。法科學(xué)生何以面臨就業(yè)難?其主要原因就在于法學(xué)畢業(yè)生難以將理論付諸于實(shí)踐，將理論與實(shí)踐結(jié)合。很多在校學(xué)習(xí)優(yōu)異的學(xué)生一踏上工作崗位就會(huì)發(fā)現(xiàn)自身存在的弊端——理論與實(shí)際之間隔閡太深，難以跨越。

 

在此種教學(xué)理念之下，教師努力培養(yǎng)學(xué)生成為能夠進(jìn)行法學(xué)研究、寫(xiě)作、的學(xué)術(shù)型人才，而非具有較強(qiáng)法律思維及法律操作技能的法律實(shí)用人才。

 

(二)我國(guó)民法學(xué)教育的教學(xué)方法

 

我國(guó)的法律教育方法以講授為主，教師在臺(tái)上講課，學(xué)生在臺(tái)下聽(tīng)講。雖然，近些年來(lái)教師開(kāi)始關(guān)注案例教學(xué)法，但很多都是流于形式。很多教師在課堂上用幾個(gè)案例填充枯燥的法學(xué)知識(shí)，一來(lái)是為求課堂氛圍的輕松，二來(lái)將案例作為理論教學(xué)的點(diǎn)綴品。由于法學(xué)教師并未真正理解案例教學(xué)的精髓，他們只是對(duì)案例作出簡(jiǎn)單的介紹或者將案例作為例子，并未對(duì)案例進(jìn)行深入的法學(xué)理論的分析。在課堂上，教師仍然是主要通過(guò)講授的方式給學(xué)生傳遞法學(xué)原理。很明顯，傳統(tǒng)傳授式的教學(xué)方法并不利于訓(xùn)練學(xué)生的法律思維。

 

(三)我國(guó)民法學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容

 

首先，從教材的更新角度看，我國(guó)的民法學(xué)教育存在很大的弊端。我國(guó)教材的撰寫(xiě)、出版、更新難以跟上我國(guó)立法和法學(xué)研究的腳步，很多法律條文或法律理論知識(shí)已經(jīng)更新，而法學(xué)院學(xué)生們手上的教材卻并未更換。即使根據(jù)法律的修改或理論的發(fā)展，教科書(shū)得以及時(shí)修改，也只是簡(jiǎn)單的替換，并未從整體的角度修改教科書(shū)。

 

其次，從教材的內(nèi)容方面看，我國(guó)很多民法教材都是介紹民法的體系、基本概念、特征、構(gòu)成要件以及法律效果等基本理論，很少涉及民法的核心精神、價(jià)值理念等。

 

再次，我國(guó)現(xiàn)行考試方式的主要目的在于考察學(xué)生是否掌握教科書(shū)或老師上課講解的內(nèi)容，這些內(nèi)容都是一些“死”的東西，學(xué)生想要得高分，只需要在考試前一個(gè)月或半個(gè)月認(rèn)真背誦教科書(shū)上的重點(diǎn)知識(shí)、筆記本上老師講解的知識(shí)點(diǎn)，而無(wú)須深入了解，就可以獲得高分。這樣一來(lái)，容易使學(xué)生的視野變得狹窄，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性——深入分析問(wèn)題和全面觀察問(wèn)題。更重要的是會(huì)造成學(xué)生理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，難以在踏入工作崗位后立即上手。

 

二、以培養(yǎng)法律思維為目標(biāo)完善我國(guó)法學(xué)教育

 

(一)樹(shù)立以養(yǎng)成法律思維為目標(biāo)的教育理念

 

對(duì)于法律人而言，“思維能力是一個(gè)人所有能力的基礎(chǔ)，集中反映一個(gè)人的綜合素質(zhì)，如果不具備一定的法律思維能力，就無(wú)法有效率地探知法律事實(shí);無(wú)法合乎邏輯地闡釋法律文本規(guī)則，按照法律規(guī)則或原則來(lái)解釋法律現(xiàn)象;無(wú)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆赏评?無(wú)法根據(jù)案件事實(shí)展開(kāi)合乎法律邏輯的論辯。法律思維的形成要比法律知識(shí)更為重要，法律知識(shí)可能隨著社會(huì)形勢(shì)等客觀情況的變化而變化，可以隨時(shí)學(xué)習(xí)、隨時(shí)補(bǔ)充，但是，法律思維方式作為特定的思維習(xí)慣，卻不是一朝一夕所能形成，它靠的是長(zhǎng)期、專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)練才能養(yǎng)成”豎。因此，需要轉(zhuǎn)變我國(guó)陳舊的教學(xué)理念，轉(zhuǎn)而確定法學(xué)教育的真正目標(biāo)——培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的法律思維能力。王澤鑒在其《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》一書(shū)中，開(kāi)篇就談到學(xué)習(xí)法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決爭(zhēng)議的能力。因此，我國(guó)高等法學(xué)教育應(yīng)摒棄以培養(yǎng)具有法學(xué)研究能力、能力強(qiáng)的學(xué)生的教育目標(biāo)，而應(yīng)秉著“授人以魚(yú)，莫若授人以漁”的觀念，樹(shù)立一種注重知識(shí)的輸送更注重法律思維的培養(yǎng)的新教學(xué)理念。

 

三、改善以養(yǎng)成法律思維為目標(biāo)的課程設(shè)置教學(xué)方法

 

法學(xué)院系的畢業(yè)生大都不能很快地上手法律工作，究其根源在于我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)片面地強(qiáng)調(diào)法學(xué)知識(shí)，而忽略了思維訓(xùn)練。近幾年來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育意識(shí)到了法律思維訓(xùn)練的重要性，積極借鑒國(guó)外有關(guān)法律思維培養(yǎng)的方法，如“案例分析課”就是以“訓(xùn)練學(xué)生像律師那樣思考”為目的的實(shí)踐性課程。案例教學(xué)“能夠?yàn)閷W(xué)生提供逼真的法律環(huán)境，提供獨(dú)立思考、理論聯(lián)系實(shí)際的機(jī)會(huì)，這既可以加深對(duì)理論的理解，又能夠培養(yǎng)實(shí)戰(zhàn)的感覺(jué)和能力”豏。

 

案例教學(xué)法是19世紀(jì)中后期，在美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭代爾大力推廣下確立起來(lái)的，并從此成為美國(guó)法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。這種方法中所謂的“案例”實(shí)際上指的就是上訴法院的司法意見(jiàn)。雖然近些年來(lái)我國(guó)一直在呼吁引進(jìn)美國(guó)的“案例教學(xué)法”(casemethod)，但真正了解“案例教學(xué)法”的人并不多，很多人以為“案例教學(xué)法”就是“以案說(shuō)法”，即在講授法條的時(shí)候增加一些具體的案例，在增加課堂趣味性的同時(shí)加深對(duì)法條的理解。但事實(shí)并非如此，案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)實(shí)例演練以使學(xué)生掌握相應(yīng)的案例分析方法，進(jìn)而提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，即統(tǒng)一的法律適用方法。

 

王澤鑒先生也指出，實(shí)例最能訓(xùn)練、測(cè)試法律人的思考方法及能力。“學(xué)習(xí)法律的最佳方法是，先讀一本簡(jiǎn)明教科書(shū)，期能通盤(pán)初步了解該法律(如《民法總則》)的體系結(jié)構(gòu)及基本概念。然后再以實(shí)例作為出發(fā)點(diǎn)，研讀各家教科書(shū)、專(zhuān)題研究、論文及判例評(píng)釋等，作成解題的報(bào)告”，若法律學(xué)習(xí)只注重理論，其效果“甚屬有限，因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)具體的，引導(dǎo)著你去分析法律的規(guī)定、去整理判例學(xué)說(shuō)，去觸發(fā)思考，去創(chuàng)造靈感”豐。

 

以特定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)(完全的法條)為基礎(chǔ)，將案件事實(shí)歸入請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件中，也就是，用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件去涵攝案件的事實(shí)，從而判斷請(qǐng)求權(quán)的成立與否。這種法律適用方法有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，也有利于法律職業(yè)共同體具有統(tǒng)一的法律思維，形成法律職業(yè)共同體。

 

四、改善以養(yǎng)成法律思維為目標(biāo)的課程設(shè)置

 

“從民法科學(xué)和法律教育上說(shuō)，每一個(gè)受過(guò)德國(guó)民法的嚴(yán)格訓(xùn)練的人，沒(méi)有不對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的思考方法耳熟能詳?shù)摹@是德國(guó)民法科學(xué)成熟發(fā)達(dá)和法律教育質(zhì)量較高的一個(gè)不可忽視的因素，培養(yǎng)了無(wú)數(shù)法律家的法律思維，意義非同小可”豑。我國(guó)可以學(xué)習(xí)德國(guó)法學(xué)院的課程設(shè)置，在新生入學(xué)時(shí)便開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)課程講授請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法，以便學(xué)生對(duì)該法律適用方法有一個(gè)大致的掌握;同時(shí)，在主要課程的安排上，不僅有以掌握基礎(chǔ)知識(shí)和基本理論為目標(biāo)的講授課，而且還應(yīng)配有訓(xùn)練案例分析方法的練習(xí)課。德國(guó)法學(xué)院低年級(jí)學(xué)生的主要考核方法是案例分析。由任課教師給學(xué)生布置一些復(fù)雜的案例，學(xué)生按照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法分析案例所涉及的法律問(wèn)題，最后推導(dǎo)出答案。若學(xué)生在分析案例時(shí)遇到一些有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的問(wèn)題，也只需大致地將各家觀點(diǎn)陳述出來(lái)，然后選擇一個(gè)自己認(rèn)可的觀點(diǎn)。學(xué)生選擇任何一種觀點(diǎn)都不會(huì)對(duì)其成績(jī)產(chǎn)生影響，因?yàn)樵u(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)在于學(xué)生案件的分析思路而非觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，德國(guó)的案例分析是沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)答案的，這不會(huì)將學(xué)生的思維遏制住，反觀中國(guó)的案例分析題都是有標(biāo)準(zhǔn)答案的，學(xué)生的思維永遠(yuǎn)被狹隘地限制在一種觀點(diǎn)之下，很難有所進(jìn)步。當(dāng)然，案例教學(xué)必須與理論教學(xué)同時(shí)進(jìn)行：首先，在傳統(tǒng)理論教學(xué)過(guò)程中增加案例教學(xué)的比重;其次，在學(xué)生已掌握某一學(xué)科的基礎(chǔ)理論知識(shí)的前提下，開(kāi)設(shè)單獨(dú)的案例教學(xué)課程;最后，在師資條件允許的情況下，還可以考慮開(kāi)設(shè)不受目前法學(xué)各學(xué)科格局限制的案例教學(xué)課程。

 

在德國(guó)，待法學(xué)學(xué)生進(jìn)入高年級(jí)以后，就要通過(guò)開(kāi)設(shè)討論課以著重培養(yǎng)其學(xué)術(shù)素養(yǎng)。在討論課上，教授事先分配幾個(gè)討論題目給學(xué)生，然后學(xué)生獨(dú)立完成論文。完成后還需在課堂上向其他同學(xué)與教授報(bào)告自己的論文，再由同學(xué)與教授點(diǎn)評(píng)。值得注意的是，討論課論文的題目一般都是描述性的，學(xué)生在寫(xiě)作的時(shí)候需要查找大量的文獻(xiàn)資料，進(jìn)行整理匯編，如此一來(lái)，學(xué)生對(duì)該問(wèn)題就能有全面的認(rèn)識(shí)，收益良多。

 

五、結(jié)語(yǔ)

 

目前，我國(guó)已成功構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，為實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)，必須先保證司法的良好運(yùn)作，而法律職業(yè)者良好且統(tǒng)一的法律思維是司法良好運(yùn)作的前提條件。正如學(xué)者所言，“法治是一種思維方式”。只有法律職業(yè)者之間具有相同的法律思維方式，法治才能得以實(shí)現(xiàn)。以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法該思維方式貫穿于整個(gè)民法學(xué)教育中，不僅可以改善現(xiàn)有的“書(shū)本知識(shí)與實(shí)踐脫節(jié)”的教育現(xiàn)狀，也可以使法律職業(yè)人之間形成一種相同的法律思維方式，即達(dá)成法律上的共識(shí)。

篇6

全文共6288字。

如果說(shuō)法院改革初期，是采取“摸著石頭過(guò)河”的方法，居于指導(dǎo)地位的是實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義和功利主義 思想的話，那么，我們有理由可以相信，2001年最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出要樹(shù)立“中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明”的現(xiàn)代司法理念，則可以說(shuō)是我國(guó)法治化進(jìn)程中的重要里程碑，這一要求的提出，彌補(bǔ)了前期法院各項(xiàng)制度建構(gòu)和改革理念準(zhǔn)備不足的缺憾。同樣也正是由于前期的法院改革僅在低層面上推進(jìn)，而未注意到系統(tǒng)改革的跟進(jìn)和人的因素，改革所帶來(lái)的效用正在逐步減弱。最高法院提出的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》應(yīng)時(shí)出臺(tái)，這涉及法院審判主體改革問(wèn)題，屬于諸項(xiàng)改革的關(guān)鍵之處，屬“點(diǎn)睛之筆”。因?yàn)樵诟黜?xiàng)因素中，人的因素是第一位的。而法官思維方式的準(zhǔn)確定位，無(wú)疑是法官隊(duì)伍職業(yè)化的重要一環(huán)。筆者擬從法官思維方式概念分析入手，對(duì)當(dāng)前法官思維方式現(xiàn)狀及原因的分析，進(jìn)而探索現(xiàn)代司法理念語(yǔ)境中，法官應(yīng)具備什么樣的思維方式問(wèn)題，并借拙文為法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)工程添一磚瓦。

一、 法官思維方式的概念

先來(lái)了解一下思維的定義。所謂思維，一般意義上應(yīng)該指依照邏輯推理來(lái)觀察、認(rèn)識(shí)、判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語(yǔ)言、文字的等形式加以表現(xiàn) 。

目前許多學(xué)者分析論證時(shí)往往將法官思維方式與法律思維方式等同起來(lái)，筆者對(duì)此不敢茍同，因?yàn)榉伤季S方式，可以說(shuō)是最近幾年才被我國(guó)法理學(xué)理論界學(xué)者從西方法學(xué)引進(jìn)并加以闡述的概念，它是指人們?cè)陂L(zhǎng)期法律實(shí)踐過(guò)程中，隨著對(duì)法律品性認(rèn)識(shí)的不斷提高，系統(tǒng)了解了法律方法之后，逐漸形成的法律思維方法?？梢哉f(shuō)，法律思維的形成是法制（治）進(jìn)化的標(biāo)志，因而它要求人們使用法律思維方式來(lái)理解法律規(guī)范、法律概念和法律事實(shí)。說(shuō)到底，它就是現(xiàn)代司法理念語(yǔ)境中，職業(yè)法律群體的科學(xué)思維方式。法官思維方式則是指法官在行使國(guó)家審判權(quán)的過(guò)程中，為了公正、公平地處理案件而按照一定的邏輯來(lái)觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的一種思維定勢(shì)，它的踐行主體是法官，并不涵蓋法律職業(yè)群體，這類(lèi)思維方式會(huì)隨著法官個(gè)體因素的不同、法官所處的時(shí)代背景和社會(huì)文化背景不同而有差異，是一種不斷發(fā)展和變化著的法官這一特殊群體的思維方式。

二、當(dāng)前法官思維方式的誤區(qū)及原因

記得有位學(xué)者說(shuō)起過(guò)這樣一個(gè)事例：有一位女法官在審理老年夫婦離婚案件時(shí)遇到一個(gè)難題，如果嚴(yán)格依法判決，房屋只能判歸男方所有，而女方只能流落街頭無(wú)家可歸。女法官腦海里想起自己是優(yōu)秀黨員、“三八紅旗手”，于是決意將房屋一分為二判給兩方當(dāng)事人。這樣的判決，在許多媒體或者老百姓眼里，無(wú)疑是公正的合情合理的判決，甚至許多法官也會(huì)支持或同意這樣的判決。然而這其中也折射出當(dāng)前我國(guó)法官的思維有一種平民式的實(shí)質(zhì)性思維傾向。這里所謂實(shí)質(zhì)性思維，又稱(chēng)實(shí)質(zhì)主義思維，指法官注重法律的內(nèi)容、目的和結(jié)果，而輕視法律的形式、手段和過(guò)程，也表現(xiàn)為注重法律活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，而輕視法律活動(dòng)的技術(shù)形式，注重法律外的事實(shí)，而輕視法律內(nèi)的邏輯。與其相對(duì)的是形式主義思維。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一，在法律與情理關(guān)系上傾向于情理。有的法官往往以“以人為本”思想為指導(dǎo)來(lái)分析處理案件，其斷案的基本方法是“衡情度理”，其判案的基本原則是“法本原情”、“原情論罪”，使每個(gè)案件的處理在規(guī)則的一般性和普遍性以外，考慮了事實(shí)的個(gè)別性和特殊性。

第二，在法律目的與法律字義面前，傾向于目的。常常以抽象的一般原則作為依據(jù)，運(yùn)用簡(jiǎn)約、樸實(shí)的平民化而非職業(yè)化語(yǔ)言，依靠直覺(jué)的模糊性思維，而不是靠邏輯推理，探求法律的目的性，即使違背明文法律的字面規(guī)定也可以。這是反形式的思維。有的法官在法律解釋中，可以超出文字的拘囿，根據(jù)目的需要進(jìn)行“超級(jí)自由裁量”。

第三，“民意”重于“法理”，具有平民傾向，把民意作為衡量判決公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。而這種民意通常是平民意志。

第四，重實(shí)體輕視程序。傳統(tǒng)法官對(duì)糾紛的解決首先考慮實(shí)體目標(biāo)，而非程序過(guò)程。

對(duì)上述我國(guó)法官思維方式存在的誤區(qū)，究其原因，筆者認(rèn)為：

首先是泛倫理化思維方式的影響。中國(guó)是一個(gè)受五千年儒家文化倫理思想影響的國(guó)家，古代中國(guó)人所憧憬的理想秩序是以倫理道德為基礎(chǔ)的和諧秩序，而不是以法律為基礎(chǔ)的法治秩序。在古代中國(guó)人看來(lái)，人與人之間的社會(huì)關(guān)系主要是一種倫理關(guān)系。把政治理解和構(gòu)造為“倫理的政治”，把法律理解和構(gòu)造為倫理型法律。泛倫理化的思維方式深刻地影響著中國(guó)古代的法律實(shí)踐。并延續(xù)至今，道德倫理觀念可以說(shuō)在每一個(gè)法官心中是根深蒂固的，由此導(dǎo)致法官在處理案件時(shí)思維方式的泛倫理化。

其次是泛政治化的思維方式的影響。所謂泛政治化的思維方式，就是凡事（包括法律問(wèn)題）都僅僅從政治的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)觀察、思考并提出解決辦法。這里所說(shuō)的政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，是指中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)過(guò)程中所形成的定勢(shì)化的政治理論、路線、方針、政策。這種泛政治化的思維方式對(duì)法律理論和實(shí)踐具有廣泛而深刻的影響，不僅支配著很多人對(duì)法律性質(zhì)、任務(wù)的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)國(guó)家法律體制的構(gòu)造、司法機(jī)關(guān)的管理方式及工作作風(fēng)、司法人員的選拔等方面都有重要的影響。譬如，在對(duì)法律的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，強(qiáng)調(diào)法的政治性質(zhì)，而忽視法的其他屬性；在對(duì)法治的認(rèn)識(shí)上，之所以強(qiáng)調(diào)法治，是認(rèn)為法治是實(shí)現(xiàn)某些政治目的和任務(wù)的有用工具，而看不到法治的獨(dú)立自存的價(jià)值；在解決問(wèn)題的思路上，習(xí)慣于以政治運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)解決諸如反腐敗、執(zhí)行難等法律問(wèn)題；在司法人員的選拔上，強(qiáng)調(diào)其政治素質(zhì)，而忽視法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。這種泛政治化的思維方式的根本缺陷在于，它不是按照法律自身的邏輯來(lái)思考和解決法律問(wèn)題，而僅僅從政治的觀點(diǎn)和思路來(lái)思考和解決法律問(wèn)題，使法律認(rèn)識(shí)和實(shí)踐蒙上一層濃重的政治色彩。

第三是訴訟觀念的影響。主要是法律工具主義觀念。這種觀念片面強(qiáng)調(diào)法律是達(dá)到某種社會(huì)目的的手段，強(qiáng)調(diào)法律僅僅是治理社會(huì)的工具，忽視了法律作為最高標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，即一切手段和目的都必須服從合法性標(biāo)準(zhǔn)的指引。這一觀點(diǎn)的發(fā)展就是把訴訟程序作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體的工具，強(qiáng)調(diào)了訴訟程序?qū)τ趯?shí)體的有用性和訴訟程序的技術(shù)性。 程序工具主義理論影響司法界最為直接的后果即是使司法人員養(yǎng)成“重實(shí)體，輕程序”的觀念；同時(shí)，在片面的工具主義法律觀念的影響下，離開(kāi)合法性這個(gè)前提和要求，要求法院和法律為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這極大地?fù)p害了司法的公正、公平形象。

最后是司法制度本身缺陷的影響。主要包括法官管理行政化趨勢(shì)、審判權(quán)易受到行政機(jī)關(guān)的不正當(dāng)干預(yù)、法官保障制度不健全及法官遴選機(jī)制不健全等方面。

綜上，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的、觀念和制度上缺陷的原因，導(dǎo)致我國(guó)法官存在實(shí)質(zhì)主義思維方式的傾向，甚至在一些地區(qū)可以說(shuō)是法官思維方式的主流。

三、現(xiàn)代司法理念語(yǔ)境中的法官思維方式及其完善

什么是現(xiàn)代司法理念？現(xiàn)代司法理念是指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過(guò)程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中的思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開(kāi)等。 現(xiàn)代司法理念是法官的靈魂，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它是促使法官這一群體向職業(yè)化邁進(jìn)的總的指導(dǎo)思想。因此可以說(shuō)，什么樣的司法理念，決定了法官群體有什么樣的思維方式。同樣法官的思維方式也反映了該法官群體有什么樣的司法理念。那么，在現(xiàn)代司法理念語(yǔ)境中，法官思維方式應(yīng)是怎樣的呢？

簡(jiǎn)單地說(shuō)，現(xiàn)代司法理念語(yǔ)境中的法官思維方式應(yīng)是與大眾思維方式相對(duì)應(yīng)的法律思維方式。法律思維方式是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和法律技術(shù)影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的思維方法。 一般認(rèn)為，法律思維方式相對(duì)于大眾思維方式有如特征：

首先，它是一種規(guī)范性思維方式。強(qiáng)調(diào)的是只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的保護(hù)，而思維方式不符合法律規(guī)范要求并作出不規(guī)范行為的人，發(fā)生糾紛或出現(xiàn)違法行為時(shí)，必然是以犧牲自己的利益為代價(jià)。

其次，它是一種站在人性惡的立場(chǎng)上思考社會(huì)現(xiàn)象和預(yù)測(cè)人的行為的思維方式。這是因?yàn)榉傻某雠_(tái)是以調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系、克服人性的弱點(diǎn)為目的的，它強(qiáng)調(diào)人們思考一切問(wèn)題應(yīng)從人性“惡”的角度著眼，并通過(guò)法律去規(guī)范和約束，以防止各種“惡”的情況出現(xiàn)。

再次，它是一種求實(shí)的思維方式。它強(qiáng)調(diào)證據(jù)的重要性，這與求真、求善、求美的思維方式有本質(zhì)的不同，因?yàn)榉ü偎伎嫉膯?wèn)題總是時(shí)過(guò)境遷的事實(shí)，不能還原，法官也不能大膽設(shè)想，只能根據(jù)證據(jù)來(lái)分析、來(lái)判定。即法官必須以證據(jù)可以證明的事實(shí)作為判決的依據(jù)。

第四，它是一種利益性的思維方式。這是因?yàn)椋ㄖ螄?guó)家的法律是以權(quán)利為本位的，法律是為維護(hù)人的權(quán)利而制定的，從而滿足人們趨利避害的心理本能，法律本身也強(qiáng)調(diào)利益基礎(chǔ)上權(quán)利義務(wù)的對(duì)待性。

最后上，它在審判活動(dòng)中就是一種確定性的單一思維方式。這是指用法律思維方式思考某一問(wèn)題時(shí)，對(duì)事實(shí)只能作是或否的判斷，而不作非此即彼的判斷。

既然在現(xiàn)代司法理念語(yǔ)境中，法官思維方式是法律思維方式中的一類(lèi)，那么，它是否有獨(dú)特之處？一位與海瑞同時(shí)代的英國(guó)著名法官曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，法官具有的是“技術(shù)理性”，而普通人具有的是“自然理性”。 也就是說(shuō)法官思維方式，是根據(jù)法律的專(zhuān)門(mén)邏輯進(jìn)行的，這種獨(dú)特的思維方式是在現(xiàn)代司法理念的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練養(yǎng)成的，它有既不同于大眾思維方式、又不同于其他法律職業(yè)群體思維方式的一些特征。

第一、運(yùn)用術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。也有學(xué)者將之稱(chēng)為轉(zhuǎn)化性思維方式。

法律術(shù)語(yǔ)有三個(gè)功能，即交流功能、轉(zhuǎn)化功能和阻隔功能。也許有人會(huì)提出這樣的問(wèn)題：法官用大眾化的語(yǔ)言來(lái)分析、判斷不就更貼近人民群眾嗎？這是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。其實(shí)法律是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的技術(shù)，其中法律術(shù)語(yǔ)則是這門(mén)技術(shù)中的基本因素，是法官區(qū)別于他人的基本功，法律術(shù)語(yǔ)可以幫助法官之間、法官和其他法律職業(yè)群體之間交流時(shí)及時(shí)抓住問(wèn)題的要害，使?fàn)幾h點(diǎn)凸顯，從而提高司法效率。轉(zhuǎn)化功能是指所有的社會(huì)現(xiàn)象，不論是具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，經(jīng)過(guò)法官的思維，都可以轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。阻隔功能是指法官并不象行政機(jī)關(guān)公務(wù)員，它沒(méi)有必要通過(guò)貼近民眾來(lái)贏得尊重和信任。相反，他居中裁判的角色要求與民眾保持一定距離，否則會(huì)使人們對(duì)司法的廉潔性發(fā)生懷疑。法律語(yǔ)言還能阻隔非專(zhuān)業(yè)思考方式的干擾，法律的發(fā)展日益與道德與政治因素相疏離，也主要是由于法律專(zhuān)業(yè)文化程度的提高，而法律活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化又取決于一種專(zhuān)門(mén)的技術(shù)知識(shí)的形成。

第二、法官只在程序中思考，嚴(yán)守程序邏輯，只追求程序中的“真”，不同于科學(xué)中的求“真”。

程序公正是司法公正的核心，也是法官思維方式重要特征。是指程序在思維中占據(jù)優(yōu)先地位，法官以程序?yàn)橐劳羞M(jìn)行思考。例如對(duì)足球“黑哨”事件，依大眾思維會(huì)考慮這些沒(méi)有職業(yè)道德的裁判應(yīng)該受到法律的懲罰。而這起事件讓法官來(lái)思考，則會(huì)考慮司法介入的程序問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的司法程序，追究“黑哨”的法律責(zé)任無(wú)異于空談。西方有法諺：法的生命在適用。這其實(shí)是和經(jīng)典作家關(guān)于審判程序是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)的表述不謀而合。從審判程序在已有的制度實(shí)踐中的作用來(lái)看，它主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面，從審判程序在已有的制度實(shí)踐中的作用來(lái)看，它主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面，其一是對(duì)于恣意的限制；其二是作為理性選擇的保證；其三將是其作為國(guó)家與公民個(gè)體間聯(lián)系紐帶的功能；其四是其反思性整合的特性。

此外，法官依托程序進(jìn)行思考，只追求程序中的真，而不是客觀事實(shí)的真。在科學(xué)研究中，學(xué)者們總是在找到事物的客觀事實(shí)后下結(jié)論，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生結(jié)論的。但在法院的司法活動(dòng)中，即使在影響法律關(guān)系的法律事實(shí)查證不清的情況下，法官仍然要對(duì)案件事實(shí)作出最終的判斷，因?yàn)樗痉ǖ哪康牟皇乔笳?，而是求善，是?duì)行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。法官當(dāng)然要以合法性來(lái)思考問(wèn)題，才能保證對(duì)每個(gè)案件均能做出及時(shí)的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實(shí)在法律上是否具有合法性，而不可能追求完完全全的事實(shí)的客觀真實(shí)性。因此，實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不被等同于法庭上的“事實(shí)”，法庭上的事實(shí)只是法庭上證據(jù)證明了的情況。法庭上的形式合理性是最高理性。

第三、法官的思維遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為：“國(guó)家法官只不過(guò)是講法律的嘴巴，僅是被動(dòng)物，沒(méi)有能力削弱法的強(qiáng)制性和嚴(yán)格性?！泵绹?guó)大法官馬歇爾則把法官說(shuō)成“只是法律的代言人”。形象地說(shuō)明了法官的思維方式應(yīng)遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

一切規(guī)則都是昨天制定的，所有案件的事實(shí)都是以前發(fā)生的，法官?gòu)膩?lái)沒(méi)有執(zhí)行過(guò)明天制定的法律和見(jiàn)過(guò)明天發(fā)生的案件。法官對(duì)待社會(huì)問(wèn)題也好，對(duì)待法律問(wèn)題也好，其態(tài)度是保守和穩(wěn)妥，如果法官象行政官那樣預(yù)測(cè)未來(lái)、設(shè)計(jì)未來(lái)，過(guò)于激進(jìn)地思考問(wèn)題，這會(huì)使整個(gè)社會(huì)的法治處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。法官的權(quán)威來(lái)源于理性的思維、超然的態(tài)度和獨(dú)立的地位，他們從事法律活動(dòng)具有被動(dòng)性，主要表現(xiàn)為法官以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請(qǐng)求不作主動(dòng)干預(yù)。由于法官?gòu)氖碌氖歉鶕?jù)既有法律判斷現(xiàn)存矛盾和沖突的工作，而且他還必須運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)在程序內(nèi)進(jìn)行思考。所以法官會(huì)在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，而不是任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥甚至保守。法官思維方式的這一特性與法律的內(nèi)在品質(zhì)──穩(wěn)定性有著天然的聯(lián)系。

第四、法官思維方式具有規(guī)則性。也就是說(shuō)注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對(duì)待情感和情理等因素。

由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)于人們行為的判斷。因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對(duì)待情感因素。雖然規(guī)則性思維并不絕對(duì)排斥情感因素，但它與道德思維、宗教思維的情感傾向有著嚴(yán)格的界限。道德思維是一種以善惡評(píng)價(jià)為中心的思維活動(dòng)，而法律判斷是以事實(shí)與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動(dòng)，因此法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽(tīng)從情感。法官也擁有情感并捍衛(wèi)感情，但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語(yǔ)的承載下，來(lái)謹(jǐn)慎地斟酌涉及情感的問(wèn)題。事實(shí)上西方法律家的技術(shù)理性中也未完全排斥情感因素，鮑西亞在威尼斯的法律規(guī)則之中運(yùn)用嚴(yán)格的邏輯推理說(shuō)服夏洛克放棄訴訟請(qǐng)求，兼顧了法律邏輯與情感。

第五，法官的思維方式是一種確定性思維，判斷的結(jié)論問(wèn)題非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。

盧梭說(shuō)過(guò)：“法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類(lèi)一定行為固定化、法律化了。” 法官的思維具有確定性是法律內(nèi)在的品質(zhì)──確定性的必然要求。同時(shí)也是訴訟性質(zhì)所決定的，訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是有利于一方而不利于另一方。法律必須對(duì)許多不允許妥協(xié)的問(wèn)題作出決定。

篇7

關(guān)鍵詞 法律思維 法律談判 法學(xué)教育 診所式法學(xué)教育 案例教學(xué)法

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 作為法學(xué)教育目標(biāo)的法律思維

法律思維是法學(xué)教育的主要目標(biāo)，一方面由于法律思維自身在法治建設(shè)中的重要作用，有學(xué)者概括了法律思維在法治建設(shè)中的重要作用：法律思維在法治建設(shè)中也發(fā)揮著重要功能，大致包括：（1）法律思維方式的研究為社會(huì)提供了法律知識(shí)和法律價(jià)值觀念；（2）當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會(huì)引發(fā)人們對(duì)行為合法性的日常考究，法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)；（3）法律思維方式蘊(yùn)含著法律知識(shí)、價(jià)值和方法等，因而它對(duì)人們的世界觀、人生觀也會(huì)發(fā)生很大影響。①另一方面則在于法學(xué)教育自身的定位。法學(xué)教育“應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的是一種法律職業(yè)者的獨(dú)特的批判性和創(chuàng)新性的法律思維，……批判性和創(chuàng)新性的法律思維尤為重要。因?yàn)榉蓷l文可以隨社會(huì)的發(fā)展而變動(dòng)，法律院系培養(yǎng)的畢業(yè)生不可能在學(xué)習(xí)期間窮盡所有法律條文，但是只要他們具備了一種綜合分析法律和事實(shí)、運(yùn)用法律推理進(jìn)行思維的能力，他們就能夠有能力應(yīng)付各種復(fù)雜和新鮮的問(wèn)題，成為合格的法律職業(yè)者?！雹?/p>

從國(guó)外相關(guān)的實(shí)踐來(lái)看，法律思維也是法學(xué)教育中的核心目標(biāo)，無(wú)論是大陸法系還是英美法系都是如此。以?xún)纱蠓ㄏ档拇淼聡?guó)和美國(guó)的法學(xué)教育為例，二者實(shí)質(zhì)上可以統(tǒng)一于法律思維能力的培養(yǎng)。兩國(guó)法學(xué)教育對(duì)培養(yǎng)法律思維的重視表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）兩國(guó)均非常重視，通過(guò)法學(xué)或法律教育將法治和人權(quán)等的基本價(jià)值觀念內(nèi)化成法律人的前結(jié)構(gòu)，使其近乎本能地從這些基本價(jià)值觀念出發(fā)去理解和解釋法律或法律現(xiàn)象。（2）兩國(guó)法律教育都重視法律人特定思維方式運(yùn)用能力的培養(yǎng)。（3）兩國(guó)都非常重視發(fā)現(xiàn)或認(rèn)識(shí)法律以及確認(rèn)事實(shí)能力的培養(yǎng)。（4）就適用法律于具體事實(shí)并作出法律決定的能力的培養(yǎng)而言，德國(guó)的見(jiàn)習(xí)服務(wù)制度為此提供了契機(jī)，見(jiàn)習(xí)服務(wù)過(guò)程實(shí)際上就是結(jié)合真實(shí)的法律事務(wù)進(jìn)行這種能力培養(yǎng)的過(guò)程；美國(guó)的案例教學(xué)法和問(wèn)答式教學(xué)法則為培養(yǎng)一種能力提供了很好的實(shí)戰(zhàn)模擬。③對(duì)于還比較欠缺相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，兩大法系對(duì)培養(yǎng)法律思維的共同強(qiáng)調(diào)無(wú)疑為我們提供了宏觀的指導(dǎo)方向。

但是，這種宏觀目標(biāo)的確定還需要具體的操作方式才能夠在教學(xué)實(shí)踐中發(fā)揮作用，而我國(guó)現(xiàn)在法學(xué)教育在培養(yǎng)法律思維方面還有很多不足之處。從現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)當(dāng)前的法學(xué)教育仍然停留在知識(shí)的灌輸階段，雖然這種單純依靠抽象概念和原理的方式可以對(duì)法律思維的培養(yǎng)產(chǎn)生間接作用，但是，效果證明并不理想。學(xué)界已經(jīng)對(duì)法律思維的重要意義形成了共識(shí)，但是，如何具體培養(yǎng)法律思維，特別是如何在法學(xué)教育中予以貫徹落實(shí)，還沒(méi)有非常詳盡的論述。④面對(duì)以上在培養(yǎng)法律思維方面的種種不足，學(xué)者們也提出了一些解決方案，多是側(cè)重于從整體結(jié)構(gòu)上對(duì)法學(xué)教育的變革。筆者認(rèn)為，這些整體方案固然相當(dāng)重要，但是，從細(xì)節(jié)入手、在微觀層面上提升法科學(xué)生的具體法律思維能力，也是同樣重要的措施。而且從法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，具體法律思維能力的培養(yǎng)還更具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性，所以，下面將重點(diǎn)以法律談判能力的培養(yǎng)來(lái)分析如何提升法科學(xué)生法律思維能力。

2 法律談判能力的價(jià)值與意義

談判能力是法律思維能力中相當(dāng)重要的組成部分，駕馭和操作法律談判需要具備相當(dāng)廣泛的法律知識(shí)儲(chǔ)備，并且需要將法律事實(shí)的認(rèn)定與法律規(guī)范的規(guī)定相結(jié)合。法律職業(yè)群體包括法官、律師和檢察官等群體，由于大多數(shù)法科學(xué)生將來(lái)主要從事律師行業(yè)，所以，這里主要以律師為主分析法律談判能力的重要價(jià)值與意義?？傮w而言，法律談判能力的價(jià)值和意義表現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和律師自身素質(zhì)兩個(gè)主要的方面。

一方面，整個(gè)社會(huì)日趨法治化的背景下，現(xiàn)實(shí)需要具有較高談判能力的律師群體。隨著中國(guó)法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人們法制意識(shí)的提升，求助律師解決相關(guān)的法律問(wèn)題已經(jīng)逐漸成為一種常態(tài)。而作為當(dāng)事人的代表，律師應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，特別是談判能力。另外，法律談判方式自身也是比較符合中國(guó)國(guó)情的糾紛解決方式。從法律談判的糾紛解決結(jié)果上看， 有著較其他訴訟類(lèi)糾紛解決方式無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。在對(duì)話的過(guò)程中，各方會(huì)對(duì)自己原有的要求做出一些修改或變通，這種對(duì)故有關(guān)系的鞏固和對(duì)外來(lái)關(guān)系的發(fā)展的糾紛解決途徑，符合了我國(guó)當(dāng)前對(duì)于“求和諧、促發(fā)展”的要求。⑤從法治發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)非訴訟的談判方式來(lái)解決糾紛已經(jīng)成為當(dāng)代法治的發(fā)展趨勢(shì)。在當(dāng)事人不具備相關(guān)的法律知識(shí)與法律思維的情況下，律師就應(yīng)當(dāng)代表當(dāng)事人進(jìn)行談判和溝通，這也是促進(jìn)調(diào)解順利進(jìn)行的最重要因素之一。

另一方面，具備高超談判能力的律師在相關(guān)的法律實(shí)踐中有著自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。律師在商務(wù)談判方面的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）知識(shí)結(jié)構(gòu)；（2）談判經(jīng)驗(yàn)；（3）超脫的地位；（4）靈活的戰(zhàn)術(shù)；（5）身份影響：⑥其他非訴業(yè)務(wù)，例如律師見(jiàn)證、出具法律意見(jiàn)書(shū)、證券業(yè)務(wù)和法律顧問(wèn)等等，也都是律師發(fā)揮其法律談判能力的領(lǐng)域。由此可見(jiàn)，具有談判能力的律師在訴訟業(yè)務(wù)和非訴業(yè)務(wù)中都有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，而談判能力的高低直接決定著律師的業(yè)務(wù)水平，對(duì)其執(zhí)業(yè)能力和經(jīng)歷有著重要影響。

從以上社會(huì)需求和自身優(yōu)勢(shì)兩個(gè)方面的分析可以看到，律師具備相關(guān)的法律談判能力是相當(dāng)必要和重要的。因此，法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種需求和趨勢(shì)，提升法科學(xué)生在法律談判方面的能力和水平。這不僅是培養(yǎng)法律思維、提高我國(guó)法學(xué)教育水平的需要，更是維護(hù)法律職業(yè)群體的社會(huì)形象、進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程的要求。

3 法律談判能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練

雖然法律談判能力的價(jià)值和意義受到了普遍肯定，但是，在目前的法學(xué)教育中，培養(yǎng)法律談判能力的內(nèi)容和方式還都比較欠缺。法科學(xué)生在接受正規(guī)的法學(xué)教育之后，大多是在實(shí)踐中依靠獨(dú)自摸索或言傳身教等非系統(tǒng)方式提升法律談判能力。因此，大多數(shù)法科畢業(yè)生至少需要3年左右的時(shí)間才能夠在一定程度上適應(yīng)法務(wù)實(shí)踐對(duì)法律談判能力的要求。至于商務(wù)談判等非訴業(yè)務(wù)則需要更長(zhǎng)時(shí)間的磨練。為了減少與法務(wù)實(shí)踐的磨合期，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)重視法律談判能力的培養(yǎng)。談判能力也是法律思維能力的重要環(huán)節(jié)。將培養(yǎng)法律思維作為主要目標(biāo)的法學(xué)教育，自然也應(yīng)當(dāng)將法律談判能力視為自身的重要內(nèi)容，而培養(yǎng)和訓(xùn)練法律談判能力的具體措施可以從教育形式和教育內(nèi)容兩個(gè)方面得到體現(xiàn)。

從教育形式上來(lái)看，培養(yǎng)法律談判能力的方式與培養(yǎng)法律思維的方式基本類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)以課堂教學(xué)為主，輔之以診所式法學(xué)教育和法務(wù)見(jiàn)習(xí)等方式。課堂是培養(yǎng)法律思維方式的主戰(zhàn)場(chǎng)。課堂教學(xué)不僅僅是要傳授法律知識(shí)，更要著力于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。課堂教學(xué)的方法包括講授法、案例教學(xué)法和課堂討論法等。其中講授法以教師講解為主，課堂討論法以學(xué)生討論為主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辯論的形式。在診所式法學(xué)教育中，學(xué)生通過(guò)親自模擬相關(guān)案例，獲得了某些間接經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于提升其法律談判的能力也是所有幫助的。另外，與診所式法學(xué)教育不同，法務(wù)見(jiàn)習(xí)為培養(yǎng)法律談判能力提供了直接實(shí)踐的機(jī)會(huì)。雖然法科見(jiàn)習(xí)學(xué)生不太可能直接參與相關(guān)談判的全過(guò)程，但是，通過(guò)對(duì)與法律談判有關(guān)活動(dòng)的觀察，也能夠積累法律談判的經(jīng)驗(yàn)?？傊?，培養(yǎng)法律談判能力可以借助于多種方式，我們無(wú)需特意為其設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的教育形式，而只需要將相關(guān)的培養(yǎng)環(huán)節(jié)和教育內(nèi)容貫穿于以上各種教學(xué)方式之中即可。

具體就教育內(nèi)容來(lái)說(shuō)，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重訓(xùn)練和提升法科學(xué)生在法律談判的技巧、能力和經(jīng)驗(yàn)等方面的水平。法律談判是一項(xiàng)綜合性的工作，需要多種能力的參與，這些能力的訓(xùn)練都應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)教育的重要內(nèi)容。例如，法律談判對(duì)溝通能力和社會(huì)適應(yīng)能力的要求也很高，作為法律人，應(yīng)當(dāng)有一定的生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的感知力、適應(yīng)力和理解力。因此，首先要學(xué)會(huì)與社會(huì)接觸，了解社會(huì)、認(rèn)知社會(huì)，實(shí)現(xiàn)其最初目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上練就良好人際溝通的能力，善于使用社會(huì)群體語(yǔ)言與社會(huì)成員溝通，幫助其正確認(rèn)識(shí)自己和恰當(dāng)?shù)卣故咀约?。同時(shí)必須具有較強(qiáng)的適應(yīng)社會(huì)能力。適應(yīng)社會(huì)能力是社會(huì)對(duì)學(xué)生的總體期望，也是判斷辦學(xué)效果的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此，訓(xùn)練人際交往能力和適應(yīng)社會(huì)的能力是我們實(shí)踐教學(xué)的最基本的目標(biāo)。⑦此外，法律談判需要具備的能力還包括信息搜索和獲取的能力、表達(dá)能力、研究和學(xué)習(xí)能力、反思能力以及心理素質(zhì)等等。法學(xué)教育無(wú)法完全一一列舉所有與法律談判相關(guān)的能力，但是，卻可以在各種教學(xué)形式及其各個(gè)具體環(huán)節(jié)中有所側(cè)重。

總之，法律談判已經(jīng)成為目前法律實(shí)踐中日益普遍的業(yè)務(wù)范圍，法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所回應(yīng)。這種趨勢(shì)決定了法學(xué)教育需要增加自身的實(shí)踐性?xún)?nèi)容，從培養(yǎng)法律談判能力入手提升法科學(xué)生的法律思維水平，從而為構(gòu)建高素質(zhì)的法律職業(yè)群體作出貢獻(xiàn)。

注釋

① 陳金釗.法律思維及其對(duì)法治的意義[J].法商研究，2003（6）：68-69.

② 王晨光.法學(xué)教育的宗旨[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002（6）：42.

③ 陳駿業(yè).法律思維能力在法律高等教育中的核心定位及培養(yǎng)[J].河北法學(xué)，2008（2）：155.

④ 孫光寧.法學(xué)教育視野內(nèi)的法律方法[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（8）：114.

⑤ 裴蓓.法律談判：和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中的重要糾紛解決途徑[J].思想戰(zhàn)線，2007（4）：93.

篇8

【關(guān)鍵詞】法律方法;法學(xué)方法;司法公正

法律方法研究的興起是中國(guó)法理學(xué)的一大亮點(diǎn)，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)具有重要意義。法律方法是法律人發(fā)現(xiàn)、提煉、分析、歸納、解決各種社會(huì)性問(wèn)題與矛盾的方法，法律方法的存在，推動(dòng)了法律職業(yè)者階層成為一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)群體，提高了法律人正確解決法律問(wèn)題的能力。

一、法律方法的概念

近年來(lái)，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化問(wèn)題的法律化，法律問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)化、知識(shí)化以及專(zhuān)業(yè)法律問(wèn)題解決方式上的制度化，法律方法問(wèn)題被提出并受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。那么，什么是法律方法呢？我們先來(lái)看看學(xué)界對(duì)這一概念的基本詮釋?！杜＝蚍纱筠o典》的“法律技術(shù)”即等同于我們這里所言的“法律方法”，《辭典》將其解為：“法官和律師的實(shí)務(wù)技能，利用和運(yùn)用他們的知識(shí)去處理爭(zhēng)議或者達(dá)到其他預(yù)期結(jié)果的手段。每一個(gè)法律實(shí)踐部門(mén)都有一套實(shí)踐技能和方法?！蓖鯘设b先生認(rèn)為：法律方法或法律技術(shù)是“為達(dá)成一定政策目的而限制，或擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任時(shí)而采取的手段”，并將“法院如何解釋適用法律，以促進(jìn)侵權(quán)行為法的發(fā)展”作為技術(shù)之一。葛洪義教授認(rèn)為：法律方法是指法律職業(yè)人（或稱(chēng)法律人）認(rèn)識(shí)、判斷、處理和解決法律問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)方法，或者說(shuō)，是指法律人尋求法律問(wèn)題的正確答案的專(zhuān)門(mén)方法。陳金釗教授認(rèn)為：所謂法律方法是指站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，根據(jù)法律分析事實(shí)、解決糾紛的方法。它大體包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是法律思維方式，二是法律運(yùn)用的各種技巧，三是一般的法律方法。綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，我們可以對(duì)法律方法嘗試性地提出如下定義：法律方法是法律職業(yè)者在解決案件過(guò)程中，針對(duì)法律文本的理解、法律事實(shí)的發(fā)現(xiàn)及法律的具體適用所采取的技術(shù)或手段，從而使法律問(wèn)題的解決具有科學(xué)性、合理性與權(quán)威性。

二、法律方法的特征

關(guān)于法律方法的特征，學(xué)界已經(jīng)有一定的探討。如有學(xué)者將其概括為：專(zhuān)業(yè)性、法律性、實(shí)踐性、文化性等。在此基礎(chǔ)上，本文擬將其歸納為以下幾點(diǎn)：

（一）法律方法的規(guī)范性、專(zhuān)業(yè)性

法律方法必須從既有規(guī)范出發(fā)，嚴(yán)格依法辦事。法學(xué)是以研究法規(guī)范為主要任務(wù)的一門(mén)學(xué)科，法學(xué)的特點(diǎn)之一在于它是一門(mén)規(guī)范性學(xué)科，它的表述不僅要真實(shí)，而且需要正確。英國(guó)著名的大法官柯克曾對(duì)國(guó)王言道：“我很清楚，您的理解力飛快如電，您的才華超群絕倫，但是，要在法律方面成為專(zhuān)家，一個(gè)法官需要花二十年的時(shí)光來(lái)研究，才能勉強(qiáng)勝任……法律乃是一門(mén)藝術(shù)，一個(gè)人只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，才能獲得對(duì)它的認(rèn)知?！痹诋?dāng)今社會(huì)中，就法律方法而言，它需要法律職業(yè)人員具備較為全面的法律知識(shí)和法律原理，要求掌握理論法學(xué)的內(nèi)容、應(yīng)用法學(xué)的理論;實(shí)體法的規(guī)定、程序法的價(jià)值;中國(guó)法律體系的內(nèi)容、外國(guó)法中的相關(guān)制度等。

（二）法律方法的實(shí)踐性、應(yīng)用性

法律方法是具體的法律職業(yè)者在法律實(shí)務(wù)活動(dòng)中，依據(jù)特定的實(shí)踐評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)際生活中發(fā)生的各種具體法律問(wèn)題，做出實(shí)際的決定或安排，因而具有明顯的實(shí)踐性與應(yīng)用性?？梢哉f(shuō)，實(shí)踐性構(gòu)成了包括法律方法論研究在內(nèi)的整個(gè)法學(xué)學(xué)科本身最為顯明的品格。法律方法的研究本身即構(gòu)成狹義的法學(xué)，而且其所研究的對(duì)象又是和日常生活息息相關(guān)的司法裁判活動(dòng)，因此法律方法的實(shí)踐性可謂不言自明。20世紀(jì)以來(lái)，各派法學(xué)逐漸將研究的視角從立法轉(zhuǎn)向司法，均開(kāi)始關(guān)注司法裁判或法律適用方面問(wèn)題的研究。英美法系自不待言，既便是大陸法系法學(xué)家的作品，也不再拘泥于單純的法條的抽象研究，而更多是從具體的裁判個(gè)案入手探討相對(duì)抽象的學(xué)理問(wèn)題。

（三）法律方法的復(fù)雜性、技術(shù)性

法律方法是一個(gè)極為復(fù)雜而多元的方法體系。法律方法既包括對(duì)法律文本本身進(jìn)行理解的方法，也包括法律事實(shí)的發(fā)現(xiàn)及法律適用的具體技術(shù)。法律方法既有面對(duì)文本與事實(shí)時(shí)，如何發(fā)現(xiàn)、解釋“意義”的問(wèn)題，也包括在特定案件中，通過(guò)最佳手段來(lái)解決案件爭(zhēng)議的問(wèn)題。實(shí)際上，法律職業(yè)者所面對(duì)的問(wèn)題遠(yuǎn)比知識(shí)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，它需要經(jīng)驗(yàn)、技巧。如果只知固守法典的字面意義，或者只懂得生搬硬套某個(gè)判例，那不僅使案件的公正解決無(wú)望，同時(shí)也喪失了人們對(duì)司法制度的信賴(lài)。正如龐德所言：“法律的生命就在于它們的適用與執(zhí)行，適用法律的人必須使法律貫徹它的功用。除非把法典的適用及立法任務(wù)，付諸受過(guò)訓(xùn)練有經(jīng)驗(yàn)有能力的法官，便不可能有健全的司法?！边@就意味著在法律實(shí)踐中，法律職業(yè)者必須將知識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，將法律的原理運(yùn)用于解決具體的個(gè)案之中，從而使案件的解決既有充分的理論依據(jù)，也有高超的技術(shù)內(nèi)涵。

三、法律方法與法學(xué)方法、法律方法論、法律技術(shù)

法律方法、法學(xué)方法、法律方法論和法律技術(shù)是四個(gè)相關(guān)的爭(zhēng)議較大的概念。探討法律方法的概念，難免要對(duì)這幾個(gè)概念進(jìn)行辨析。

（一）法律方法與法學(xué)方法

有學(xué)者對(duì)法律方法與法學(xué)方法作了區(qū)分，認(rèn)為“法律方法是運(yùn)用法律的方法，表現(xiàn)為執(zhí)行、適用、衡量、解釋、修改等;法學(xué)方法是研究法律和法律運(yùn)用的方法，表現(xiàn)為分析、批判、綜合、詮釋、建構(gòu)等。在此等層面上，法律方法重知識(shí)和理性的運(yùn)用;而法學(xué)方法則重價(jià)值與意志的實(shí)現(xiàn)。由于法律是一個(gè)有限的知識(shí)和理性領(lǐng)域，法律方法的運(yùn)用始終要考量‘法效’的制約問(wèn)題?！惫P者認(rèn)為法學(xué)方法與法律方法在思維路向上是有所不同的。法學(xué)方法關(guān)注的是法律的根本性問(wèn)題，諸如法律（包括各個(gè)部門(mén)法律）的性質(zhì)、內(nèi)容、作用、特征等，主要從法律的外部因素或者法律與外部因素的關(guān)系中，深入思考法律的重大且根本性的問(wèn)題;而法律方法一般要求根據(jù)現(xiàn)行有效的法律，來(lái)思考和解決我們所面臨的各種法律問(wèn)題，把法律作為解決各種問(wèn)題的依據(jù)，側(cè)重于法律系統(tǒng)的組織性和內(nèi)部實(shí)施機(jī)制研究，而不是重在對(duì)法律的批判性考察和學(xué)理性分析。如在我國(guó)，作為法學(xué)研究方法主要運(yùn)用者的法學(xué)院教師，往往通過(guò)方法論的創(chuàng)新，持續(xù)深入地開(kāi)展對(duì)法律的批判性考察。而作為法律方法運(yùn)用者主體的法律職業(yè)者，通常表現(xiàn)得對(duì)現(xiàn)行法律更為忠誠(chéng)。但是兩者之間也存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，前者必然影響、指導(dǎo)后者，而后者則是對(duì)前者的檢驗(yàn)和推動(dòng)。

（二）法律方法與法律方法論

實(shí)際上，在國(guó)外，法律方法論的使用似乎并不是很?chē)?yán)格。例如在《牛津法律大辭典》中，對(duì)法律方法論做了這樣的解釋?zhuān)骸翱捎靡园l(fā)現(xiàn)特定法律制度或法的體系內(nèi)，與具體問(wèn)題或爭(zhēng)議的解決有關(guān)的原則和規(guī)則的方法知識(shí)的總和”。這個(gè)解釋與我們所說(shuō)的法律方法其實(shí)很接近。筆者認(rèn)為法律方法是“法律人為解決特定法律問(wèn)題、糾紛和矛盾而采取的法律上正確的途徑、路徑、步驟、措施、手段等”。從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，我們希望努力使法律方法成為提高法律學(xué)習(xí)者、職業(yè)者運(yùn)用法律、運(yùn)用體制的力量解決實(shí)際問(wèn)題的能力，而方法論始終是一個(gè)很體系化的東西，法律方法論則側(cè)重于一個(gè)完整的、體系化的法律方法，那些關(guān)于法律人工作方法中更深層次的問(wèn)題，可以在法律方法論的研究領(lǐng)域繼續(xù)進(jìn)行。

（三）法律方法與法律技術(shù)

法學(xué)是一種實(shí)踐智慧，它不同于技術(shù)的方法僅是單純的規(guī)則應(yīng)用。有學(xué)者認(rèn)為：“技術(shù)的本質(zhì)僅是制作或生產(chǎn)出東西，只是工具或生產(chǎn)手段，而且其目的存在于生產(chǎn)或制作之外，技術(shù)只是將學(xué)到的原理或規(guī)則簡(jiǎn)單地運(yùn)用于具體的事物，既可學(xué)習(xí)又可傳授?！倍椒ǖ谋举|(zhì)是在思維過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的解決法律問(wèn)題的能力，它不是技術(shù)層面法律的機(jī)械化運(yùn)用傾向，它需要運(yùn)用思維做出司法決策，即運(yùn)用法律規(guī)范與程序，技巧并智慧地運(yùn)用原則、規(guī)則、程序、原理及各種方法。法律方法是一種對(duì)法律決策者的勸導(dǎo)性理論，各種各樣的方法論日益形成因而我們必須對(duì)其綜合地運(yùn)用。法律技術(shù)關(guān)注的是知識(shí)，是對(duì)知識(shí)的邏輯重建，而忽視的很可能是鮮活的司法過(guò)程。法律方法是指法律的應(yīng)用方法，而這種應(yīng)用是一種包含邏輯與文化的歷史過(guò)程。

四、研究法律方法的意義

（一）法律方法是正確適用法律的有效途徑

在某種程度上說(shuō)，法律的制定不是目的，而是使得立法者的意志在社會(huì)中得到更好的實(shí)施，然而缺乏科學(xué)、合理的運(yùn)作方法，再好的制度與法律也不能保證有公平、公正的處理結(jié)果。法律方法主要是探討規(guī)則與案件之間的關(guān)系，既要關(guān)注一般規(guī)則的適用，也關(guān)心個(gè)案中的具體情況，它搭建起規(guī)則與案件中的空白地帶，使法律職業(yè)者在適用法律中找到正確途徑，從而使法律問(wèn)題的解決具有科學(xué)性、合理性與權(quán)威性，增加法律適用的正當(dāng)性和可接受性。

（二）法律方法改變法本體，成為法本體的一部分

法律方法改變法律的一個(gè)途徑是通過(guò)法律解釋改變法律原則和法律概念，并以此改變法律。在這方面，國(guó)外法院對(duì)法律原則、概念的解釋具有示范意義。例如：布朗案的判決使美國(guó)教育平等的法律規(guī)則發(fā)生了根本性的變革。蘭賽姆訴威斯康星電力公司案，法院將“電力”確定為“人類(lèi)能夠制造或者生產(chǎn)、控制、輸送的一種能源――一種可消費(fèi)的產(chǎn)品”;德國(guó)的一個(gè)案件中，將“硫酸”界定為“武器”。在對(duì)這些概念、原則的解釋中，解釋方法從嚴(yán)格法條主義的解釋走向目的性解釋?zhuān)@些目的帶著我們尋找不同的方法，以使法律或擴(kuò)張或加以收縮。因此，法律方法是法律本體的重要組成部分。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)，法律方法的進(jìn)步就顯得更加重要，加強(qiáng)法律方法的研究，更有助于法律職業(yè)者尋求疑難案件中的公正。

（三）法律方法有助于實(shí)現(xiàn)司法公正

公正、發(fā)達(dá)的法律方法體現(xiàn)了司法經(jīng)驗(yàn)的積累，是司法活動(dòng)科學(xué)化、合理化的標(biāo)志;突出了法律職業(yè)的技術(shù)特性，有利于社會(huì)控制機(jī)制的形成和發(fā)揮效力;成為聯(lián)系法律從業(yè)人員的紐帶，有利于法律職業(yè)共同體的形成。法律方法的存在，使法律職業(yè)者都能夠尊重既往的法律方法，能夠在共有的法律思維上考慮同樣一個(gè)案件，理性地告訴人們?cè)鯓拥姆蓤?zhí)行才是合理的、合法的。因而法律方法對(duì)于司法公正來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義，法律方法的恰當(dāng)運(yùn)用，將會(huì)對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)和構(gòu)建和諧社會(huì)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

五、結(jié)語(yǔ)

法律方法通過(guò)影響法律人的思維，使其能運(yùn)用法律規(guī)范靈活地解決糾紛。沒(méi)有法律思維的支撐無(wú)法談?wù)摲煞椒?，法律人在司法過(guò)程中，要不斷充實(shí)法律知識(shí)和法律原理，努力提高運(yùn)用法律方法解決實(shí)際問(wèn)題的能力，從而追求理解的正確和判決的公正。

參考文獻(xiàn)

[1] [英]戴維?M?沃克著，李雙元等譯.牛津法律大辭典[M].北京：法律出版社，2003.

[2] 王澤鑒.侵權(quán)行為法（第1冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[3] 張文顯主編.法理學(xué)（第2版）[M].北京：高等教育出版社， 2003.

[4] 陳金釗.法治與法律方法[M].濟(jì)南：山東人民出版社， 2003.

[5] 周永坤.法律方法的法本體意義[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2010 （4）.

[6] 強(qiáng)世功，趙曉力.雙重結(jié)構(gòu)化下的法律解釋――對(duì)八名中國(guó)法官的調(diào)查，載梁治平編.法律解釋問(wèn)題[M].北京：法律出版社，1998.

[7] 焦寶乾.法律方法的性質(zhì)與特征[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2008 （1）.

[8][美]龐德著，張文伯譯.法律與法學(xué)家──法律與法律家于現(xiàn)代政府中的地位，載刁榮華主編.法律之解釋與實(shí)用[M].臺(tái)北：漢林出版社，1984.

[9] 戚淵，永流，舒國(guó)瀅，朱慶育.法律論證與法學(xué)方法[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[10] 葛洪義.法律方法與幾個(gè)相關(guān)概念的比較[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2010（3）.

[11] 戴維?M?沃克，李雙元等譯.牛津法律大辭典[M].北京：法律出版社，2003.

[12] 葛洪義.法律方法講義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[13] 舒國(guó)瀅.法學(xué)方法論問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

篇9

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；法律思維；培養(yǎng)；塑造

當(dāng)前時(shí)代，大學(xué)生單單只掌握一點(diǎn)基礎(chǔ)法律知識(shí)是不夠的，還需要擁有法律思維，大學(xué)生只有擁有了法律思維，才能更好地適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)，才能為和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)出自己的力量。而培養(yǎng)大學(xué)生法律思維是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，所以思考如何培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維具有十分重要的意義。

1 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的意義

1.1 法律思維是現(xiàn)代人人格構(gòu)成要素之一

隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，世界人民對(duì)法律的理解有了本質(zhì)的改變。過(guò)去階段，很多人認(rèn)為法律是國(guó)家用來(lái)限制自身行為的工具，而現(xiàn)階段，人們才逐漸意識(shí)到法律是用來(lái)保護(hù)自身利益及人身安全的武器。現(xiàn)代人的生活從某種意義來(lái)說(shuō)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮?，所有行為都基于遵守法律的基礎(chǔ)之上。而法律思維是思維方式的一種，它是以法律的視角，并結(jié)合法律的原理及規(guī)律，來(lái)思考并解決法律問(wèn)題。當(dāng)大學(xué)生在今后的生活工作中面臨法律問(wèn)題時(shí)，可以采取法律的武器來(lái)保護(hù)自身利益。雖然現(xiàn)代人在面對(duì)法律問(wèn)題時(shí)，可以聘請(qǐng)律師或咨詢(xún)相關(guān)法律工作者幫助自身維護(hù)合法權(quán)益，但由于該方面的活動(dòng)需要付出一定代價(jià)，并且有些法律問(wèn)題發(fā)生之后，事后的維權(quán)工作無(wú)法將損失徹底彌補(bǔ)回來(lái)。所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，提高大學(xué)生的解決法律問(wèn)題的能力，可避免大學(xué)生受到不必要的權(quán)益侵害及利益損失[1]。

1.2 提高大學(xué)生對(duì)法治社會(huì)的適應(yīng)能力

現(xiàn)代法治社會(huì)背景下，大學(xué)生知法、懂法并在工作生活中積極貫徹落實(shí)法律，是國(guó)家賦予的最基礎(chǔ)的權(quán)力責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)前法制時(shí)代也是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，現(xiàn)代化建設(shè)的中堅(jiān)力量和后備力量是還處于大學(xué)生涯的學(xué)生，大學(xué)生必須充分了解現(xiàn)代化建設(shè)的需求，明確自身和社會(huì)發(fā)展及其他社會(huì)群體之間的關(guān)系。而這一切都是建立在法律的框架之中，所以培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維可有效提高大學(xué)生對(duì)法治社會(huì)的適應(yīng)能力。過(guò)去階段，很多大學(xué)生由于沒(méi)有樹(shù)立法律思維，不知法、不懂法，使其逐漸走上違法犯罪的道路。如2013年發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)投毒案，犯罪嫌疑人林某就是因?yàn)椴欢珊痛嬖趦e幸心理，導(dǎo)致其做出極其惡劣的犯罪行為，該行為不僅降低自己的前途斷送，并且付出了生命的代價(jià)，還給受害人及受害人的家庭帶來(lái)沉重的傷害?？傊?，但凡是大學(xué)生犯罪，其根源在于他們對(duì)法律并沒(méi)有充分的認(rèn)知，缺乏法律思維。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效提高大學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)知，避免其走上違法道路，減少大學(xué)生犯罪事件，保護(hù)大學(xué)生健康、穩(wěn)定的成長(zhǎng)[2]。

1.3 是社會(huì)發(fā)展的必然需要

當(dāng)今我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要旋律是站在和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上不斷提高經(jīng)濟(jì)水平，而不管是建設(shè)和諧穩(wěn)定社會(huì)還是經(jīng)濟(jì)水平的提高，都需要大學(xué)生具備良好的法律思維。經(jīng)濟(jì)方面，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效降低大學(xué)生就業(yè)之后發(fā)生的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，避免大學(xué)生的利益受到不法分子的侵害，而建立和諧穩(wěn)定社會(huì)方面，同時(shí)，大學(xué)生是社會(huì)主體之一，每位大學(xué)生都需要在和諧穩(wěn)定社會(huì)的構(gòu)建中做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。大學(xué)生要遵守法律法規(guī)，不違法犯罪，對(duì)生活中不良現(xiàn)象和行為要積極抵制，維護(hù)好校園秩序。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，可提高學(xué)生思想道德水平，使其在校園生活和今后的社會(huì)生活中善于用法律來(lái)作為自身行為的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效推進(jìn)我國(guó)和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程[3]。

2 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的方法

2.1 改革校園管理模式

過(guò)去階段，雖然我國(guó)高校采用了制度化的校園管理，積極貫徹了依法治校的理念。但在此過(guò)程中，并沒(méi)有處理好學(xué)校、制度以及大學(xué)生三方之間的管理。大學(xué)生認(rèn)為學(xué)生制定的規(guī)則制度適用于限制自身行為的，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的抵觸心理。并且，高校并沒(méi)有把校園制度和國(guó)家法律相互結(jié)合，使學(xué)生并不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到校園制度和國(guó)家法律之間的聯(lián)系，使校園管理沒(méi)有起到培養(yǎng)與塑造學(xué)生法律思維的作用。而改革校園管理模式可有效培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維。具體可從以下幾點(diǎn)出發(fā)：（1）高校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)管理者要不斷建立依法治校的理念，在校園管理中貫徹落實(shí)相關(guān)法律，構(gòu)建以法律為基礎(chǔ)的管理體系框架，并在校園生活中發(fā)揮帶頭作用。（2）完善校園規(guī)章制度，一是教學(xué)方面，二是學(xué)生校園生活方面。不斷糾正大學(xué)生對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)知，提高大學(xué)生對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)可程度，并在校園生活中積極采用規(guī)章制度來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。（3）建立良好的校園環(huán)境，把依法治校納入高校文化建設(shè)內(nèi)容中，為學(xué)生法律思維的培養(yǎng)提供良好的外部條件[4]。

2.2 重視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)

在進(jìn)入大學(xué)生生涯之后，大學(xué)生攝取法律知識(shí)很大一部分是來(lái)源于《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基礎(chǔ)》）課程教學(xué)。而培養(yǎng)與塑造學(xué)生的法律思維，首先需要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的掌握程度。過(guò)去階段中，很多高校不太重視《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，體現(xiàn)在師資力量及其他資源的配置，使得《基礎(chǔ)》課程教學(xué)并沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，可以從以下幾點(diǎn)出發(fā)：（1）把《基礎(chǔ)》課程分到必修課中，并提高《基礎(chǔ)》課程的學(xué)時(shí)，提高學(xué)校對(duì)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)的重視程度，避免其他課程占用《基礎(chǔ)》課程課時(shí)。（2）明確《基礎(chǔ)》課程教學(xué)目標(biāo)，改善過(guò)去以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德及就業(yè)能力的狹義目標(biāo)思想，結(jié)合大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)與塑造來(lái)優(yōu)化《基礎(chǔ)》課程教學(xué)內(nèi)容。（3）加強(qiáng)師資力量的建設(shè)，培養(yǎng)一支專(zhuān)業(yè)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)教師，從而提高教學(xué)效率和質(zhì)量。（4）改善教學(xué)觀念，建立以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)模式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)》課程的積極性，化被動(dòng)為主動(dòng)。總之，想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)及復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程，教育工作者在實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，并加以改善，不斷提高高?！痘A(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量[5]。

2.3 加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想道德教育

思想道德和法律思維往往是相互聯(lián)系的，因?yàn)閲?guó)家法律的建立是站在社會(huì)主流思想意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)之上，所以提高學(xué)生的思想道德水平，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有著重要的促進(jìn)作用。高校應(yīng)該不斷開(kāi)展思想道德教育工作，建立系統(tǒng)的、全面的思想道德教育體系，采用現(xiàn)代先進(jìn)的教學(xué)方法來(lái)提高思想道德的教育質(zhì)量。在高校開(kāi)展思想道德教育過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合法律來(lái)展開(kāi)相關(guān)工作，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律和思想道德之間存在的關(guān)系，并在思想道德教育中不斷提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)塑造學(xué)生的法律思維。

2.4 積極開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)

法律思維的培養(yǎng)與塑造單單依靠理論知識(shí)的教學(xué)是不夠的，還必須結(jié)合實(shí)踐活動(dòng)，從而提高大學(xué)生的實(shí)踐能力，使大學(xué)生能夠熟練運(yùn)用法律思維來(lái)解決生活中的法律問(wèn)題。在開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容不可過(guò)去抽象、籠統(tǒng)，應(yīng)該從生活實(shí)際出發(fā)，以生活中極容易發(fā)生的事作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)展開(kāi)實(shí)踐教學(xué)。在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該要求學(xué)生多看、多想、多做，而非一味的聽(tīng)教師進(jìn)行講解。如開(kāi)展立法討論活動(dòng)，提高大學(xué)生對(duì)立法原理的掌握，還可開(kāi)展司法審判的旁聽(tīng)活動(dòng)等[6]?？傊挥虚_(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，才能提高學(xué)生法律知識(shí)和法律思維的實(shí)踐運(yùn)用能力。

3 總結(jié)

隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律思維已然成為現(xiàn)代人人格構(gòu)成的基本要素之一，在法治社會(huì)下，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效提高學(xué)生對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力，并促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。而培養(yǎng)學(xué)生法律思維是一項(xiàng)系統(tǒng)的工作，高校應(yīng)該改革校園管理模式，并重視起《基礎(chǔ)》課程教學(xué)及思想道德教育，積極開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)，從而提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，幫助學(xué)生建立起以法律思維為導(dǎo)向的行為模式，并不斷促進(jìn)大學(xué)生健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]付五平.論非法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)[J].學(xué)理論，2014，（32）：168-169.

[2]王雅靜.關(guān)于大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2011，（32）：243.

[3]吳家豪.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生法律思維培育的幾點(diǎn)思考[J].齊齊哈爾師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（1）：77-78.

[4]高巖.法律思維意識(shí)不應(yīng)成為大學(xué)生人才培養(yǎng)的短板[J].管理學(xué)家，2012，（19）：583-584.

[5]卓加鵬，許田.高職大學(xué)生法律思維文化探析與建構(gòu)[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28（7）：98-100.

[6]王毓南.培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的途徑[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，24（8）：110-112.

篇10

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，其應(yīng)用已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)、生活、軍事等各個(gè)領(lǐng)域，令這些領(lǐng)域發(fā)生著翻天覆地的變化。計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)在法律課程教學(xué)中，不僅影響著教學(xué)的形式、內(nèi)容與方法，而且影響著法律課程的建設(shè)和實(shí)施。教師利用現(xiàn)代多媒體技術(shù)對(duì)教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)、發(fā)揮，可以使教學(xué)形象化、多樣化、視覺(jué)化，有利于充分解釋法律課程中概念的形成和發(fā)展，更有利于理解法律課程思維的過(guò)程和實(shí)質(zhì)，使法律課程教學(xué)收到事半功倍的效果。

二傳統(tǒng)法律課程教學(xué)存在的問(wèn)題

過(guò)去的法律課程課堂教學(xué)教師很辛苦，學(xué)生很痛苦。學(xué)生沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)展，知識(shí)也不能完全掌握與應(yīng)用，學(xué)習(xí)花費(fèi)的時(shí)間也很長(zhǎng)，課堂上的氣氛沉悶，枯燥無(wú)味。過(guò)去的法律課程授課中教師的備課總是重復(fù)書(shū)寫(xiě)。上課時(shí)把教案中的內(nèi)容完整地書(shū)寫(xiě)到黑板上，授課時(shí)寫(xiě)板書(shū)，費(fèi)時(shí)繁瑣，一些東西還不能用文字表述出來(lái)，學(xué)生也只顧著抄筆記，學(xué)習(xí)不能和教師講授同步。這樣的法律課程課堂教學(xué)會(huì)讓學(xué)生覺(jué)得無(wú)趣、生硬、死板。教師指導(dǎo)答疑通常在課堂上或課下進(jìn)行，課堂上則占用別的同學(xué)的時(shí)間，如是課下，時(shí)間短暫，也不能把學(xué)生不懂的問(wèn)題解釋清楚。課上一些內(nèi)向的同學(xué)又不敢或不好意思提問(wèn)，對(duì)于所學(xué)的知識(shí)只能含糊不清。學(xué)生聽(tīng)教師講，再加上復(fù)雜的筆記，聽(tīng)課時(shí)難免犯困，不認(rèn)真。學(xué)生的自學(xué)也沒(méi)什么積極性，課堂上的時(shí)間是有限的，僅學(xué)習(xí)書(shū)本上的知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需通過(guò)課外的資料來(lái)豐富、擴(kuò)展自己的知識(shí)面，但密密麻麻的文字，很難引起學(xué)生的興趣，多數(shù)學(xué)生都很難堅(jiān)持學(xué)完。在學(xué)的過(guò)程中遇到疑問(wèn)，學(xué)生的交流范圍也只有同班同學(xué)或是教師，交流面很狹窄?？傊?，過(guò)去的法律課程課堂學(xué)習(xí)沉悶無(wú)趣。

三法律課程引入多媒體教學(xué)方式的探索

一般認(rèn)為，多媒體技術(shù)是指把文字、聲音、圖像、動(dòng)畫(huà)、視頻等多種媒體的信息通過(guò)計(jì)算機(jī)進(jìn)行交互式綜合處理的技術(shù)，即通過(guò)計(jì)算機(jī)用多種媒體手段來(lái)存儲(chǔ)、傳播和處理信息的技術(shù)。它涉及計(jì)算機(jī)硬件、軟件和圖像處理、信號(hào)處理、人工智能、網(wǎng)絡(luò)和通信等廣泛的技術(shù)領(lǐng)域。多媒體技術(shù)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在它的集成性、交互性和多樣性。其中交互性也是多媒體技術(shù)與電視、電影等單向信息提供手段的主要區(qū)別。采用多媒體技術(shù)來(lái)輔助教學(xué)，能使學(xué)生的多種感官得到刺激，最大限度地獲取信息與知識(shí)。據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查表明，采用多媒體教學(xué)方法后，成功率比普通教學(xué)方法提高38%，而教學(xué)時(shí)間卻節(jié)省了31%。在現(xiàn)代教學(xué)中，PPT等演示文稿形式在教學(xué)中已經(jīng)應(yīng)用得很廣泛了，在法律課程教學(xué)中同樣可以使教學(xué)更為方便。用演示文稿的方法可使一些案例、抽象的概念更具體化，使本來(lái)難以理解和接受的概念更為直觀易懂，可以使難以想象的各種過(guò)程更具體化，使本來(lái)應(yīng)該跳躍的思維平緩地前進(jìn)，更循序漸進(jìn)地接近問(wèn)題的本質(zhì)。但也應(yīng)注意，多媒體演示只能是幫助學(xué)生思考而不能代替學(xué)生思考，教師應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)亟o予學(xué)生提示，結(jié)合計(jì)算機(jī)的演示給予學(xué)生幫助。測(cè)驗(yàn)是教學(xué)過(guò)程的重要一環(huán)。因此，計(jì)算機(jī)輔助測(cè)驗(yàn)（簡(jiǎn)稱(chēng)CBT）也是多媒體教學(xué)的一個(gè)重要組成部分。CBT的主要內(nèi)容包括自動(dòng)出試卷、聯(lián)機(jī)測(cè)驗(yàn)或自動(dòng)閱卷、測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析等三個(gè)方面，通過(guò)一系列的計(jì)算機(jī)輔助測(cè)驗(yàn)，可以從直觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，從而對(duì)個(gè)別知識(shí)點(diǎn)制訂相應(yīng)的改進(jìn)方法。這種測(cè)驗(yàn)，是計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)的一種自我檢驗(yàn)，使教學(xué)手段更為靈活、可靠，而且較傳統(tǒng)的測(cè)驗(yàn)手段更為方便和準(zhǔn)確。

四法律課程教學(xué)中利用趣味性激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

興趣是求知的重要?jiǎng)恿Γ瑳](méi)有興趣就不可能積極、主動(dòng)地學(xué)習(xí)。法律課程教學(xué)的成敗，在很大程度上取決于能否激發(fā)學(xué)生對(duì)法律課程學(xué)習(xí)的興趣。在法律課程課堂教學(xué)中，運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)，可創(chuàng)設(shè)豐富多彩的教學(xué)情境，設(shè)置疑問(wèn)，巧設(shè)懸念，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)獲取知識(shí)的欲望，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，讓學(xué)生積極配合課堂教學(xué)，主動(dòng)參與教學(xué)過(guò)程，使學(xué)生由被動(dòng)接受知識(shí)轉(zhuǎn)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，從而提高課堂教學(xué)效率，因此利用計(jì)算機(jī)的聲、光、影等各種先進(jìn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。又因?yàn)榉烧n程是滲透到各個(gè)領(lǐng)域的一門(mén)非常重要的學(xué)科，而計(jì)算機(jī)技術(shù)又能將各種形式的法律課程通過(guò)圖形或動(dòng)畫(huà)的形式凸顯出來(lái)，通過(guò)這些神奇的變化，趣味地展示法律課程的美麗、法律課程的嚴(yán)謹(jǐn)、法律課程的重要，一定能夠引起學(xué)生心理的共鳴，讓學(xué)生對(duì)法律課程產(chǎn)生興趣。一旦學(xué)生愛(ài)上學(xué)習(xí)法律課程，那么教學(xué)和學(xué)習(xí)都是一件快樂(lè)的事，教師可以更輕松地教會(huì)學(xué)生所需要的知識(shí)，學(xué)生也能在快樂(lè)中學(xué)會(huì)各種技能和知識(shí)。計(jì)算機(jī)技術(shù)的前景是可觀的，計(jì)算機(jī)技術(shù)在法律課程教學(xué)中的應(yīng)用不斷體現(xiàn)出其優(yōu)勢(shì)。在法律課程的教學(xué)過(guò)程中，板書(shū)的重要性是不容置疑的，但利用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性的作用也越來(lái)越大。在法律課程教學(xué)過(guò)程中，只有將板書(shū)與多媒體、網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)相結(jié)合、相補(bǔ)充，才能更好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，才能更好地讓學(xué)生掌握所學(xué)的內(nèi)容。

五法律課程教學(xué)中利用網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展學(xué)生的法律知識(shí)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣

眾所周知，法律課程是從實(shí)際生活當(dāng)中抽象出來(lái)的理論，與人們的日常生活密切相關(guān)，人們之所以要將實(shí)際抽象成理論，目的就在于用抽象出來(lái)的理論去更好地指導(dǎo)實(shí)踐。在法律課程的教學(xué)過(guò)程中，教師可以借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來(lái)開(kāi)闊學(xué)生的視野，來(lái)豐富學(xué)生的法律知識(shí)，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律課程的積極性和主動(dòng)性。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的神奇使我們的生活日新月異，所以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)必然會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生不可避免的影響。作為法律課程教師，應(yīng)把這些計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)里的神奇世界與法律課程聯(lián)系起來(lái)，用法律課程解釋各種現(xiàn)實(shí)生活以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的問(wèn)題，讓學(xué)生在了解這些知識(shí)的同時(shí)，學(xué)會(huì)如何搜索自己所需要的知識(shí)，提高搜索資源的能力，學(xué)會(huì)如何分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，在好奇中學(xué)生更容易主動(dòng)接受所學(xué)知識(shí)。教師可以將計(jì)算機(jī)多媒體網(wǎng)絡(luò)引入傳統(tǒng)的法律課程課堂教學(xué)模式中，可以在學(xué)校的網(wǎng)站中給出法律課程的一些問(wèn)題，讓學(xué)生利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)去查閱資料，尋求與問(wèn)題相關(guān)的資料，還可以實(shí)時(shí)加以指導(dǎo)。同時(shí)，讓學(xué)生有目的地去查找資料，同學(xué)之間也可以在網(wǎng)絡(luò)中相互交流，不僅可以開(kāi)闊學(xué)生的知識(shí)視野，還可以培養(yǎng)學(xué)生自主探求知識(shí)的能力，提高學(xué)生收集和處理信息的能力。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)生的學(xué)習(xí)是開(kāi)放性的、全球化的。學(xué)習(xí)過(guò)程具有交互性，內(nèi)容形式呈現(xiàn)多媒體化，這樣可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的主觀能動(dòng)性，讓學(xué)生真正成為法律課程學(xué)習(xí)的主人，而教師不再是一個(gè)信息的主要提供者與學(xué)習(xí)的主導(dǎo)者，是學(xué)生個(gè)別化學(xué)習(xí)探索活動(dòng)的輔導(dǎo)者與支持者。利用計(jì)算機(jī)資源可以跨越時(shí)空界限的特點(diǎn)，將計(jì)算機(jī)技術(shù)融合到法律課程教學(xué)中來(lái)，充分利用各種資源，與法律課程教學(xué)內(nèi)容相結(jié)合，使學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容更加豐富多彩，更具有時(shí)代氣息、更貼近生活和現(xiàn)代科技，同時(shí)也可使教師拓展知識(shí)視野，改變傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容，使教材“活”起來(lái)。學(xué)生在這樣的學(xué)習(xí)中將得到一種開(kāi)放性的思維訓(xùn)練，不同的學(xué)生對(duì)所研究的問(wèn)題理解不同，所獲取的資料不同，對(duì)資料的分析處理不同，其結(jié)果也是不同的。學(xué)生沒(méi)有了思想上的束縛，才可能完全在他的研究領(lǐng)域中任思緒自由馳騁，充分發(fā)揮自己的想象力。法律課程原理既包含原理本身的內(nèi)容，也包含抽象和形成這些原理的過(guò)程中所應(yīng)用的基本法律課程方法和所蘊(yùn)涵的法律課程思想。因此，在原理的教學(xué)中，不僅要使學(xué)生理解原理，更要使學(xué)生學(xué)會(huì)法律課程的思維方法。使學(xué)生學(xué)習(xí)法律課程的思維方法，僅靠教師的講解是不夠的。法律課程思方法的學(xué)習(xí)只有在學(xué)生反復(fù)探索和實(shí)踐的過(guò)程中掌握，在這個(gè)過(guò)程中可能是學(xué)生自己探索，嘗試錯(cuò)誤，最后取得成功，也可能是通過(guò)與同學(xué)的協(xié)作學(xué)習(xí)或在教師的幫助下完成。只有經(jīng)過(guò)學(xué)生自己的學(xué)習(xí)探索，形成的法律課程思維方法才具有生命力。要使學(xué)生學(xué)會(huì)法律課程的思維方法，就必須注重法律課程學(xué)習(xí)的過(guò)程性、活動(dòng)性，引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中主動(dòng)地思維，使學(xué)生具有獨(dú)立發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)，也就是要培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的習(xí)慣，這樣才能使學(xué)生學(xué)會(huì)法律課程的思維方法。法律課程思維方法的形成不是一朝一夕所能完成的，它需要教師在教學(xué)過(guò)程中不斷地進(jìn)行滲透，更需要學(xué)生在實(shí)踐和經(jīng)歷法律課程學(xué)習(xí)的過(guò)程中逐步形成。而計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以利用其廣泛的手段，形象地描述法律課程原理，使抽象的法律課程思想基于法律課程原理展現(xiàn)在學(xué)生面前。