導(dǎo)語：如何才能寫好一篇微觀經(jīng)濟學供需，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 微觀經(jīng)濟學 教學方法 趣味性 教學效果

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

微觀經(jīng)濟學是高校教育中經(jīng)濟管理專業(yè)的核心課程，是一門兼具理論性實踐性、科學性、藝術(shù)性的應(yīng)用學科，該課程從最基本的微觀經(jīng)濟學知識入手，了解和分析生活中出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，使學生樹立正確科學的現(xiàn)代經(jīng)濟管理理念，為日后的課程學習打下堅實的基礎(chǔ)，也為學生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)打下堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。

1微觀經(jīng)濟學課教學程存在的問題

1.1課程難度大

微觀經(jīng)濟學是以單個經(jīng)濟單位為研究對象，通過研究社會中單個經(jīng)濟個體的經(jīng)濟行為以及相應(yīng)的經(jīng)濟變量的單項數(shù)值，來解決社會資源分配的合理問題。存在著大量的基礎(chǔ)概念、經(jīng)濟理論、經(jīng)濟模型及分析方法，只靠傳統(tǒng)的灌輸式授課不能達到良好的教學效果，龐大的課程體系和分析方法容易使學生望而生畏，造成厭學的負面情緒。另一方面，在市場供需分析、消費者行為分析、生產(chǎn)者行為分析、成本分析等章節(jié)中出現(xiàn)大量的圖形及經(jīng)濟數(shù)學知識，對于數(shù)學程度參差不齊的同學們來說難度較大，特別是多個章節(jié)中出現(xiàn)了導(dǎo)數(shù)的運用，數(shù)學程度的高低直接影響了微觀經(jīng)濟學的教學效果，數(shù)學基礎(chǔ)不扎實的同學在學習微觀經(jīng)濟學中一知半解，會產(chǎn)生厭學情緒。

1.2案例脫軌

微觀經(jīng)濟學這門課程的特點是概念多、理論多、模型多，學習起來比較枯燥，因此單純的理論講解起不到理想的效果。教學方法方面要注重案例分析來引導(dǎo)學生。隨著數(shù)字化、信息化時代的來臨，學生接受到大量豐富的信息，如果案例不能貼近時代特征，教師不重視案例的適用性、適用性，沒有根據(jù)教學內(nèi)容精選出與時俱進的典型案例，學生接收到生硬的老舊案例達不到最好的學習效果。同時，微觀經(jīng)濟學作為西方經(jīng)濟學最重要的理論體系之一，是在資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的過程中形成的，在課本的案例教學中大多是西方國家的經(jīng)濟現(xiàn)象，學生在認知層面上缺乏興趣，也不容易接受。

1.3學生缺乏對經(jīng)濟的認識、意見分歧多

微觀經(jīng)濟學這門課程是以西方經(jīng)濟學中的微觀經(jīng)濟學理論作為主要教學內(nèi)容。學生以對中國經(jīng)濟初步認識的眼光看待西方資本主義經(jīng)濟學理論難免會存在意識偏差，往往得出錯誤的結(jié)論。而經(jīng)濟學本身就是一門百花齊放的社會科學，分歧爭議貫穿歷史的各個階段，學生們的觀察角度、側(cè)重點、假設(shè)不同，都會得出不同的結(jié)論。

2微觀經(jīng)濟學教學改革建議

2.1合理安排課程，把握微觀經(jīng)濟學基本內(nèi)容體系

2.1.1分專業(yè)選擇授課難度

微觀經(jīng)濟學的內(nèi)容繁多是不爭的事實，授課教師要根據(jù)不同的專業(yè)對課程的授課有不同的偏重，如對于經(jīng)濟類專業(yè)的學生，授課內(nèi)容可以更深入、讓學生了解詳細的推導(dǎo)過程，而對于管理類專業(yè)的學生，可以把復(fù)雜的經(jīng)濟學理論表述得簡單易懂，聯(lián)系學生的日常生活，對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題達成廣泛共識。

2.1.2理清微觀經(jīng)濟學內(nèi)容體系

微觀經(jīng)濟學研究的是居民、廠商和資源擁有者的經(jīng)濟行為，教學的主要內(nèi)容包括消費者行為、生產(chǎn)者行為、供求均衡、廠商均衡與收入的分配等，要重視內(nèi)容的聯(lián)系和統(tǒng)一，把知識點串聯(lián)起來，掌握微觀經(jīng)濟學的基本框架，便于學生對知識的理解。同時，在授課中強調(diào)學習微觀經(jīng)濟學的作用，運用探究式的教學方法，為學生提供機會提出問題，自由討論，把握經(jīng)濟問題，抓住熱點話題，不能強迫學生死記硬背，而是側(cè)重知識的理解，培養(yǎng)解決問題的邏輯。

2.2實施案例教學

2.2.1實時更新案例

案例教學法的運用是否能達到預(yù)期效果的關(guān)鍵因素之一在于案例的選取。隨著信息時代的來臨，學生接受信息的渠道越來越多元化，微觀經(jīng)濟學教師在案例教學的實施中也有了更多的選擇。在教學中，教師要與時俱進，尋找身邊的經(jīng)濟熱點話題與學生進行探討，讓學生對微觀經(jīng)濟學產(chǎn)生興趣，例如，在教授消費者行為章節(jié)的時候可以選擇當前熱點話題“雙十一”進行講解，抓住學生感興趣的話題，把枯燥的課本知識變?yōu)樯磉厡崒嵲谠诎l(fā)生的社會現(xiàn)象的解疑。

2.2.2運用翻轉(zhuǎn)課堂

在微觀經(jīng)濟學的教學中，學生不能被動地接受知識，而是要在教師的引導(dǎo)下進行翻轉(zhuǎn)課堂，充分發(fā)揮主觀能動性，通過查閱網(wǎng)絡(luò)、書籍和小組討論等方式分析社會熱點問題，在課堂上，教師有更多時間與學生進行探討、交流，讓學生參與到課堂當中，培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，同時樹立自信，肯定自我價值。

2.3探索科學的課程考核方式

微觀經(jīng)濟學教學改革的最終目的是提高教學質(zhì)量。對學生而言，課程考核是衡量教學效果最直接的途徑。教師在設(shè)計考核方式時，建議把日常教學中的案例教學、探究式教學納入考核范圍，使考核方式更加科學有效，而不是采用單一的閉卷考試的方式進行考核。加大考勤、課堂發(fā)言、小組討論等平時成績的占比，促使學生注重日常的積累，鞏固所學知識。

參考文獻

[1] 雁.微觀經(jīng)濟學課程教學改革與實踐[J].教學研究，2008（1）.

[2] 任云霞.微觀經(jīng)濟學的幾點教學建議[J].教育教學論壇，2015（23）.

[3] 魏布誼.工商管理類轉(zhuǎn)而微觀經(jīng)濟學教學改革探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（17）.

篇2

關(guān)鍵詞:分析;宏觀經(jīng)濟學;教學方法

宏觀經(jīng)濟學課程是財經(jīng)類本科院校開設(shè)的重要專業(yè)核心課程。通過本課程的學習,為學生進一步學習其他經(jīng)濟學課程建立理論基礎(chǔ),使之能夠掌握宏觀經(jīng)濟學分析工具,用來認識和理解現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題,尤其是中國宏觀經(jīng)濟問題。本文根據(jù)教學實踐,對宏觀經(jīng)濟學教學方法進行探討,以期對該課程的教學提供一些可供借鑒的路徑。

一、把握宏觀經(jīng)濟學的理論體系和思維趨向是該門學科的重要前提

宏觀經(jīng)濟學的課程體系是較為清晰的,它遵循理論基礎(chǔ)―理論―理論應(yīng)用的分析順序,包括一個總量(GDP)、三大模型(簡單國民收入決定模型、IS-LM模型和AD-AS模型)和四大問題(失業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟周期),要把握課程體系架構(gòu)的要點,可圍繞國民收入是如何決定的這條主線,尋找每一部分內(nèi)容之間的邏輯關(guān)聯(lián)和先后順序,整個體系框架如圖1所示。

總供給和總需求是決定國民經(jīng)濟的兩個主要力量,圖1表明,短期國民收入的主要決定取決于總需求曲線和總供給曲線,總需求曲線又取決于3個市場的變量,即產(chǎn)品市場、貨幣市場和國際市場。曼昆認為在長期內(nèi),真實GDP的增長依賴于要素投入的供給增加和技術(shù)水平的提高。圖1表明,國民收入的長期決定有經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟周期理論。不同經(jīng)濟學家圍繞需求與供給誰占主導(dǎo)地位就形成不同的宏觀經(jīng)濟學流派。

實際上,按木桶理論的邏輯,需求和供給是同一木桶上的兩塊木板,它們對GDP的影響,完全遵守短邊規(guī)則?？傂枨筮@塊木板本身又是由若干小板組成的。具體地說,是由C、I、G和(X-M)組成的,即由消費、投資、政府購買和凈出口組成的,這幾塊小板也有個長短問題,例如,總需求的兩個基本部分:消費和投資,相互關(guān)系密切,一板過短,則短線制約不可避免。一個國家的總產(chǎn)品供給能力受兩個因素制約,一個是一國的資源稟賦,或稱為資源環(huán)境條件,第二個因素是該國的資源產(chǎn)出率或要素生產(chǎn)率,即資源或要素投入量與有效產(chǎn)品的產(chǎn)出量之間的對比關(guān)系。由此可見,宏觀經(jīng)濟學的思維模式將趨向從需求與供給兩方面同時著手,只有實行需求管理與供給管理并重,才能實現(xiàn)供需的均衡。供給決定論與需求決定論在爭論與對立中,最終必將走到合流與統(tǒng)一。

在教學過程中讓學生把握了宏觀經(jīng)濟學的理論體系和思維趨向,以國民收入這條主線把宏觀經(jīng)濟學的主要經(jīng)濟理論串起來,使其在以后的學習當中“既見到樹木,又看見森林”,不至于迷失方向,使他們在把書讀厚后,又會自然會把書讀薄。

二、理解宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學聯(lián)系和區(qū)別是該門學科的基礎(chǔ)

學習宏觀經(jīng)濟學,必須要回答兩個問題,即微觀經(jīng)濟學是宏觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)嗎?它們的聯(lián)系是什么?回答這

兩個問題的關(guān)鍵性概念是生產(chǎn)可能性曲線和個人理性與集體理性的沖突。資源的稀缺性決定了經(jīng)濟學研究的起點,生產(chǎn)可能性曲線是用來說明和描述在資源的稀缺性情況下可能達到的最大產(chǎn)量組合曲線,它可以用來進行各種生產(chǎn)組合的選擇。

假定用現(xiàn)有資源來生產(chǎn)黃油和大炮兩種產(chǎn)品。如果全部用來生產(chǎn)黃油,可生產(chǎn)15萬噸,如果全部用來生產(chǎn)大炮,可生產(chǎn)5萬門;如果同時生產(chǎn)黃油和大炮兩種產(chǎn)品,則可能有各種不同黃油和大炮兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量組合,將黃油和大炮兩種產(chǎn)品的各種不同的產(chǎn)量組合描繪在坐標圖上,便可得到生產(chǎn)可能性曲線,如圖2所示。圖2中的AB線即生產(chǎn)可能性曲線,或稱生產(chǎn)可能性邊界。

在AB線上任意選擇C和D點進行比較,表示生產(chǎn)黃油和大炮兩種產(chǎn)品的兩種不同組合,到底應(yīng)選擇C點,還是D點,或者是AB線上的其他點,這就是微觀經(jīng)濟學所研究的問題,“微觀經(jīng)濟學是假定資源已經(jīng)實現(xiàn)了充分利用,也即生產(chǎn)一定處于生產(chǎn)可能曲線上,來研究經(jīng)濟理性人如何實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化,即選擇AB線上哪一點進行生產(chǎn),資源配置依靠看不見的手,即價格機制來完成,從這個意義上來說,微觀經(jīng)濟學理論又稱為價格理論”。

生產(chǎn)可能性曲線上的點是社會經(jīng)濟達到充分就業(yè)狀態(tài)的點,而生產(chǎn)可能性之外的任何一點(如G點),則是現(xiàn)有資源和技術(shù)條件所達不到的。那么,曲線以內(nèi)的任何一點(如H點)說明什么?它說明生產(chǎn)還有潛力,即還有資源未得到充分利用,存在資源閑置。在此前提下,經(jīng)濟理性人會實現(xiàn)資源更高的利用程度,即經(jīng)濟理性人會使經(jīng)濟慢慢靠近充分就業(yè)狀態(tài),也就是H點如何移向AB線上的任一點。但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,由于存在市場失靈,在經(jīng)濟利益博弈過程中往往出現(xiàn)個體理性和集體理性矛盾和沖突,難以使經(jīng)濟達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。那么宏觀經(jīng)濟學在市場失靈的情況下如何進行帕累托改進,政府的宏觀經(jīng)濟政策自然發(fā)揮重要作用,從這種意義上說微觀經(jīng)濟學構(gòu)成了宏觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。資源如何充分利用就成了宏觀經(jīng)濟學研究的核心問題。兩者的具體比較如表1所示。

實際上,研究宏觀經(jīng)濟學的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)成為西方經(jīng)濟學發(fā)展的一個重要趨向,現(xiàn)在幾乎所有的西方經(jīng)濟學家都認識到,由于宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生于許多居民戶和廠商的相互作用,所以要理解總量行為,就必須分析居民戶、廠商與政府在勞動、商品與資本市場上的決策行為和相互作用,就必須堅持將宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學原理結(jié)合起來,實現(xiàn)兩部分經(jīng)濟學的內(nèi)在的合理的統(tǒng)一。正如斯蒂格利茨所說:“整個經(jīng)濟學界已經(jīng)相信宏觀的變化必須以微觀經(jīng)濟學的原理為基礎(chǔ)”。

在教學過程中拿微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學作比較,使學生理解兩者的聯(lián)系與區(qū)別,從而既復(fù)習了微觀經(jīng)濟學又促進宏觀經(jīng)濟學的學習。

三、構(gòu)建宏觀經(jīng)濟學與現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象的聯(lián)系是該門學科的實踐橋梁

學習宏觀經(jīng)濟學的重要目的就是為了分析和理解當今國家的經(jīng)濟現(xiàn)象,同時也只有與經(jīng)濟現(xiàn)象緊密聯(lián)系才能更好地把握宏觀經(jīng)濟理論。我們認識事物要從具體上升抽象,再從抽象回到具體,從而更能夠把握事物的本質(zhì)。宏觀經(jīng)濟學的教學可以從國家當今財政或貨幣政策入手,分析我國為什么要采取如此的財政或貨幣政策,從而從具體的經(jīng)濟政策上升到宏觀的經(jīng)濟理論,再用宏觀經(jīng)濟理論來分析經(jīng)濟政策,使學生更能夠把握宏觀經(jīng)濟學的本質(zhì)。

目前我國正在大力推進新農(nóng)村建設(shè),國家財政大力支持新農(nóng)村建設(shè),這完全從宏觀經(jīng)濟學理論找到根據(jù)。我國這幾年盡管經(jīng)濟高速增長,但是生產(chǎn)能力普遍過剩、消費不足仍然是當前面臨的主要挑戰(zhàn)之一。從目前形勢來看,生產(chǎn)能力全面過剩,這是“十一五”期間必須解決的問題。如果不能將生產(chǎn)能力問題在各個領(lǐng)域解決的話,國內(nèi)則可能出現(xiàn)通貨膨脹與通貨緊縮“一線天”的情形。解決這個問題實際上就是要將存量消化掉,這可以利用“四個存量需求”來實現(xiàn),“四個存量需求”兩個在投資方面,兩個在消費方面。兩個投資分別是外國對中國的直接投資和民間的投資,兩個消費分別為城市消費和農(nóng)村消費。前三個已經(jīng)解決,唯一沒有真正啟動的是農(nóng)村消費。我國有2/3的人口在農(nóng)村,而它的消費水平卻遠遠低于城市的消費水平。但是,農(nóng)民收入低,缺乏購買力,培育不了市場,由此可見,要推進新農(nóng)村建設(shè),增加農(nóng)民收入,增強農(nóng)民消費能力,才能有效地啟動內(nèi)需。對農(nóng)村的積極的財政政策推動新農(nóng)村建設(shè),拉動農(nóng)村消費和投資,可以起到四兩撥千斤的作用。政府在基礎(chǔ)設(shè)施上面的投入本身是一個投資需求,同時還會創(chuàng)造出很多的消費需求,農(nóng)村居民的平均消費傾向為0.74,如果農(nóng)民收入每年增加300元,則農(nóng)民人均消費每年能增加200多元,農(nóng)民消費總水平年均能增加1500多億元。由此可見,新農(nóng)村建設(shè)必然會啟動內(nèi)需,從而拉動國民經(jīng)濟健康快速發(fā)展,這是宏觀經(jīng)濟學中國民收入決定理論的現(xiàn)實樣板。

上述說明,宏觀經(jīng)濟理論必須與經(jīng)濟現(xiàn)實相結(jié)合,既可以增加宏觀經(jīng)濟理論的說服力,又可以激發(fā)學生學習宏觀經(jīng)濟學的興趣。

參考文獻:

1、曼昆.經(jīng)濟學原理[M].北京大學出版社,1999.

2、高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(宏觀部分)[M].中國人民大學出版社,2007.

3、.關(guān)于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的幾個問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導(dǎo)刊,2006(4).

篇3

它在微觀經(jīng)濟學上的分析價值僅僅體現(xiàn)在兩個方面: 一是對市場經(jīng)濟的效率進行評價，二是對市場經(jīng)濟的社會福利效應(yīng)做出解釋。本文認為，一般均衡理論更大的價值在于解釋宏觀經(jīng)濟方面，它應(yīng)當作為宏觀經(jīng)濟學的起點和基本的分析工具。本文第一部分對一般均衡的涵義作了分析。微觀經(jīng)濟學教科書大多認為，在充分競爭的市場中，必然會形成某種價格、工資和利息，以確保產(chǎn)品市場、勞動市場和資本市場同時出清。本節(jié)指出和糾正了上述解釋的偏頗之處，認為一般均衡只是各種產(chǎn)品市場和各種要素市場供求關(guān)系、價格和產(chǎn)量變動的一般趨勢，不存在同時出清，只存在時際出清，從而使對一般均衡有一種正確的解釋。第二部分解釋了一般均衡與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變換和總量增長的關(guān)系。

庫茲涅茨通過系統(tǒng)分析 21個國家 100150 年的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了一個重要的定律，即各國的實際總產(chǎn)量的增長是由生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變換所引起的。宏觀經(jīng)濟學本應(yīng)把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變換如何導(dǎo)致產(chǎn)出總量的增長作為一項重要的研究內(nèi)容，但是傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學卻沒有對這一問題做出解釋。本文第二部分用一般均衡理論分析了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變換和實際總產(chǎn)量增長的關(guān)系，從而彌補了傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學的不足之處。第三部分分析了新產(chǎn)品發(fā)明、生產(chǎn)和供給對經(jīng)濟增長的獨特作用。2004 年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者基德蘭德普雷斯科特在1982 年提出并論證了真實經(jīng)濟周期理論。該理論否定了貨幣周期理論，認為推動實際總產(chǎn)量增長和引起經(jīng)濟波動的主要因素不是貨幣供給量的變動，而是來自技術(shù)進步等供給方面的真實因素的沖擊?；绿m德普雷斯科特模型是 1980 年代以來宏觀經(jīng)濟理論的最重大的發(fā)現(xiàn)之一。但是這一理論有一個明顯缺陷，它沒有把生產(chǎn)技術(shù)的進步與新產(chǎn)品的發(fā)明、生產(chǎn)和供給對經(jīng)濟增長的不同作用區(qū)分開來，沒有對新產(chǎn)品發(fā)明和供給對經(jīng)濟增長的獨特作用進行專門分析。本文第三部分運用消費者均衡和生產(chǎn)者均衡的分析方法，解釋了新產(chǎn)品的發(fā)明和供給的沖擊將如何創(chuàng)造新增需求量和新增產(chǎn)量，促進總產(chǎn)量的增長和經(jīng)濟繁榮。

本文第三部分的分析補充了真實經(jīng)濟周期理論的這一缺陷，使之更加完善。對一般均衡理論應(yīng)當有正確的解釋。所謂一般均衡，實際上是指在充分競爭市場中，各種產(chǎn)品和各種要素的供給與需求，都要在相對價格的調(diào)整下走向均衡，從而形成穩(wěn)定的最優(yōu)產(chǎn)量和價格。它不能被解釋為所有產(chǎn)品和所有要素在某一時刻同時達到供需均衡。斯蒂格利茨在他的經(jīng)濟學教科書中寫到: 經(jīng)濟系統(tǒng)的一般均衡要求找到各種商品和各種投入品的價格，使每種商品的需求量等于供給量，以及每種投入品需求量等于供給量。一般均衡要求價格、工資和資本收益確保所有的產(chǎn)品市場、勞動市場和資本市場( 以及其他生產(chǎn)要素市場) 同時出清。斯蒂格利茨的這種解釋顯然不符合實際經(jīng)濟運行的經(jīng)驗。由于各種產(chǎn)品發(fā)明和成功進入市場的時間不同，以及人們對它們的消費欲望的強烈程度和供給條件等方面的差異，達到均衡的時間必然會不同。因此，所有產(chǎn)品和所有要素同時出清，同時實現(xiàn)均衡根本不可能。只要認真觀察經(jīng)濟運行中的實際經(jīng)驗，就很容易驗證上述結(jié)論。各種產(chǎn)品由于在發(fā)明和成功進入市場的時間不同、生產(chǎn)和供給條件不同、人們購買和消費欲望的強烈程度等方面存在差異，因而它們將在不同的時間點實現(xiàn)均衡。而不是像斯蒂格利茨所說的那樣，在某個時間點所有產(chǎn)品和要素的供給與需求在某一時間點同時達到均衡。

篇4

經(jīng)濟科學終歸是研究社會現(xiàn)實問題的。社會經(jīng)濟現(xiàn)狀很復(fù)雜，研究經(jīng)濟問題，不論大小，都應(yīng)力求有一個解答。這就要求分析現(xiàn)象后面的眾多因素，深思遠慮，權(quán)衡輕重得失，才能有一個合理又切實的結(jié)果。這必須是一個推理精確，邏輯嚴謹、周密的思考過程。

我想，數(shù)學知識應(yīng)是掌握這種科學思維方式的基本功。數(shù)學最抽象、最枯燥、又最有系統(tǒng)性，因而掌握數(shù)學知識，不僅是自然科學工作者，也是社會科學工作者，包括經(jīng)濟學者所不能缺少的。

應(yīng)該承認，在一些重要經(jīng)濟問題的研究上，“數(shù)理化”為經(jīng)濟學帶來了進展。

首先談關(guān)于市場的經(jīng)濟理論。在當今世界，不論社會經(jīng)濟制度有什么不同，市場經(jīng)濟理論有普遍的重要性。市場經(jīng)濟如何運行，市場機制對經(jīng)濟生活起著何種作用，是理論的核心。其內(nèi)容主要是市場均衡的理論，而這種理論的“數(shù)理化”是十分明顯的，微分學中求最大值的方法是其分析的框架。馬歇爾在闡述市場局部均衡理論時，雖然不愿意把數(shù)理分析放在正文，但其分析框架是明顯“數(shù)理化”的。瓦爾拉斯是經(jīng)濟學家又是數(shù)學家，他的一般均衡理論體系是一個無比龐大的聯(lián)立方程系統(tǒng)，而市場機制在資源配置中的作用，就是在這樣的系統(tǒng)中得到了簡單有力的表述。應(yīng)該說，數(shù)理分析的形式并非僅僅用于肯定市場機制的作用，對市場機制的某些不足之處，即所謂市場失靈，如“外部性”，“公共品的供需”、“壟斷”等等，經(jīng)濟學也是借助于數(shù)理形式來進行分析研究的。

再看宏觀經(jīng)濟理論。宏觀經(jīng)濟的失衡表現(xiàn)為總額供求之間的失衡，背面起作用的因素有消費、投資、進出口、政府收支、貨幣流量等等，而這些因素是復(fù)雜地關(guān)聯(lián)著的。宏觀經(jīng)濟分析很自然地要求有一個理論模型，把諸多因素放在一起，并描述其間的關(guān)聯(lián)。這種宏觀經(jīng)濟的理論模型，可以很方便地以數(shù)理形式表示，構(gòu)成一個聯(lián)立方程系統(tǒng)。可以量化，可以求解，也可以選擇某幾個變量作為可控制的變量，如財政收支、投資支出、貨幣供給量等，而把某個因變量如GDP作為目標變量，從而探討二者之間的關(guān)聯(lián)。宏觀經(jīng)濟學中的乘數(shù)理論如財政政策乘數(shù)、外貿(mào)乘數(shù)、投資乘數(shù)等，就是例子。

在微觀經(jīng)濟理論方面，“數(shù)理化”更為深入。市場行為的主體，無論是公司企業(yè)還是個人家庭，都被概括為追求最大利益（福利）者，在數(shù)理形式上就是求最大值。當然，把市場主體的理歸結(jié)為利益最大化，會留下一些問題，比如，怎樣去說明那些“非理”呢？但數(shù)學的寶庫中還有很多武器可以用來解釋某些非理，如對策論，就是從市場主體的相互影響中說明某些非理還是理性的，從而擴展了微觀經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)。

篇5

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟適用房；住房補貼

中圖分類號：F293.3文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2007）10-0093-02

1我國經(jīng)濟適用房補貼方式的現(xiàn)狀

經(jīng)濟適用房的補貼方式主要有“實物補貼”和“貨幣補貼”。“實物補貼”，即通過優(yōu)惠政策降低經(jīng)濟適用房的銷售價格來提高購買者的支付能力，其補貼需要房屋的成功銷售才能最終得到落實。“貨幣補貼”主要通過政府對中低收入階層直接給予經(jīng)濟支持來達到政策目標。目前在我國實行的是“實物補貼”的方式，當前我國經(jīng)濟適用房的建設(shè)主要享受以下優(yōu)惠政策：一是建設(shè)用地實行行政劃撥，免除了土地出讓金；二是建設(shè)和經(jīng)營中的行政事業(yè)性收費減半征收；三是小區(qū)外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用完全由政府負擔。我國通過這些政策來減少經(jīng)濟適用房的開發(fā)成本，進而降低其市場價格，對具備購買資格的中低收入者進行間接的經(jīng)濟支持。

2現(xiàn)行補貼方式存在的問題

2.1缺乏有效監(jiān)管，容易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象

現(xiàn)行的“實物補貼”是一種間接的補貼方式，為了使政策優(yōu)惠能夠切實落實到中低收入階層身上，避免在過程中間被非法占用，需要對經(jīng)濟適用房的開發(fā)、建設(shè)、銷售等諸多環(huán)節(jié)進行大量的監(jiān)督、管理和審查，主要包括：對開發(fā)商的資質(zhì)、開發(fā)業(yè)績和社會信譽進行審查；對房屋建筑面積、施工質(zhì)量等進行監(jiān)管；制定并公示經(jīng)濟適用房的基準價格和浮動幅度；審核居民經(jīng)濟狀況以確定具備購買資格的家庭；監(jiān)督經(jīng)濟適用房的銷售和市場流通，防止開發(fā)商違規(guī)銷售和弄虛作假等行為。這些工作增加了政府監(jiān)管的成本，使監(jiān)管難以有效進行和一定程度上監(jiān)管的缺位，并且在這一系列的過程當中因為監(jiān)管的缺位會產(chǎn)生開發(fā)商和個人的尋租現(xiàn)象。

2.2住房市場的發(fā)展受阻損害了市場公平競爭

在目前的補貼方式下，一方面，政府為了財政補貼的最終落實，對住房市場進行了較多的直接干預(yù)；另一方面，現(xiàn)行的補貼方式只針對新開發(fā)建設(shè)的經(jīng)濟適用房，而對購買低檔二手房則沒有規(guī)定相應(yīng)的優(yōu)惠政策，這使經(jīng)濟適用房與普通商品住房存在了較大的價差，為了防止出現(xiàn)個人或機構(gòu)違規(guī)投資炒房等不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)，切實保障中低收入群體實現(xiàn)居住需求，相關(guān)法律規(guī)定經(jīng)濟適用房在購買滿一定年限后才能按市場價出售，這就限制了中低收入家庭進入二手房市場，不利于住房二級市場的發(fā)展和市場體系的完善。同時經(jīng)濟適用房開發(fā)商和商品房開發(fā)商相比擁有政策優(yōu)惠，具有一定價格優(yōu)勢。但由于政府相關(guān)部門對經(jīng)濟適用房開發(fā)商的選擇不夠透明公開。另外還由于經(jīng)濟適用房變異為商品房的可能性，以及開發(fā)商不高于3%利潤的不可控性，使經(jīng)濟適用房在購買對象、用地位置、戶型、質(zhì)量等方面與周邊商品房相差無幾，引起不少開發(fā)商的強烈不滿，他們認為具有壟斷利潤性質(zhì)的高于3%利潤是有損公平競爭的非競爭因素，經(jīng)濟適用房制度導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場上的不公平競爭行為。

2.3補貼效益流失嚴重并且補貼分配靈活性差

在“實物補貼”這種間接補貼方式下，政府首先通過一系列中間環(huán)節(jié)將財政補貼發(fā)放給開發(fā)商，再過渡到具備購買資格的消費者手中，而補貼效益在這些環(huán)節(jié)中會產(chǎn)生不可避免的磨損，并可能因一些違法現(xiàn)象的出現(xiàn)造成嚴重的流失。（1）在工程建設(shè)中，部分開發(fā)商因利益的驅(qū)動會想方設(shè)法抬高名義成本，從而在受限制的利潤率下提高實際利潤額；(2)在銷售時，開發(fā)商利用自己相對于政府和低收入者的信息優(yōu)勢，設(shè)法提高實際銷售價格；(3)在政府對居民實際收入審查不嚴的情況下，一些高收入群體利用自身的經(jīng)濟、政治等方面優(yōu)勢更容易地購買到了經(jīng)濟適用房，這就使財政補貼的流向出現(xiàn)了偏差，沒有真正達到政策目標。同時“實物補貼”的是通過限定經(jīng)濟適用房的銷售價格來將補貼一次性發(fā)放給購房者，使得補貼的分配不夠靈活。一方面，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，購買了經(jīng)濟適用房的居民在未來幾年內(nèi)可能會有較大的收入增長，不再滿足補貼要求，但目前這種靜態(tài)的、一次性的補貼方式不能對其進行及時有效的調(diào)整。另一方面，在中低收入群體中，不同家庭的經(jīng)濟狀況仍然存在差異，但在現(xiàn)行的補貼方式下，只有購買了經(jīng)濟適用房的家庭才能得到實際的補貼，得到補貼的多少也因所購房屋的價格、面積的不同而異，這就不能根據(jù)具體家庭的經(jīng)濟狀況來給予不同水平的補貼。

3經(jīng)濟適用房制度的微觀經(jīng)濟學模型分析

3.1補貼微觀經(jīng)濟學模型的建立

我國目前的住房補貼主要分為實物補貼和現(xiàn)金補貼兩種。經(jīng)濟適用房對于目標購買群體來說，也是一種實物補貼的形式。因此，可以用微觀經(jīng)濟模型對經(jīng)濟適用房政策進行分析。如圖3-1設(shè)橫軸X為消費住房的數(shù)量，縱軸Y為消費住房以外其它商品的數(shù)量U1、U2分別表示無差異曲線，它表示消費者對不同商品組合的滿足程度，AB、A'B'、AB″即表示家庭預(yù)算線。AB線與較低效用的無差異曲線U1相切于E點，該點表示在既定的收入水平和均衡價格條件下，購買OX1的住房和OY1量的其它商品，消費者能獲得最大的滿足。AB″與U2相切于G點，A'B′與U2相切于H點，其含義與E點相同，并且U2的效用大于U1的效用。

假定政府沒有實施經(jīng)濟適用房政策，在現(xiàn)有收入水平下，家庭預(yù)算線為AB，中低收入家庭購買住房的數(shù)量OX1。當政府對中低收入家庭提供經(jīng)濟適用房后，相當于降低了住房的價格，家庭預(yù)算線變?yōu)锳B“；在住房以外的其他商品價格不變的條件下，中低收入家庭購買其他商品的數(shù)量沒有變化，而購買住房的數(shù)量從OX1增加到OX3。這種變化主要是由于住房的價格效應(yīng)引起預(yù)算線繞A點向外旋轉(zhuǎn)，是替代效應(yīng)和收入效應(yīng)共同作用的結(jié)果。分析替代效應(yīng)，可假設(shè)住房價格下降后，將中低收入家庭的貨幣收入減少到一定金額，使其在該收入條件下仍能維持原來的效用水平會有的購買情況，則AB”將平移到LN與較低的效用曲線U1相切于點F；這時，因無差異曲線U1上各點的效用均相同，住房消費由OX1增加到OX2，所以由于住房價格的下降而引起的對住房消費的增加即替代效應(yīng)可表示為X1X2。由于G點表示住房價格下降后，貨幣收入和支出不變時中低收入家庭實際的購房量，所以從F到-G點可以設(shè)想為將中低收入家庭減少的收入退還，并且其消費偏好不變，則其住房購買量將從OX2增加到OX3，即向中低收入家庭提供經(jīng)濟適用房所引起的收入效應(yīng)是X2X3。從圖中可以推導(dǎo)出政府對中低收入家庭的補貼額。假定住房以外的其他商品的價格不變，在家庭預(yù)算線為AB時，購房量為AY3；當政府為中低收入家庭提供經(jīng)濟適用房后，購買OX3住房量用其他商品表示為AY2，所以，中低收入家庭從政府得到的補貼用其他商品表示為AY3-AY2=Y3Y2。若政府實行“明補”，即直接向中低收入家庭提供現(xiàn)金補貼而不再提供實物補貼，在中低收入家庭的偏好及商品和住房價格不變的條件下，家庭預(yù)算線AB將向上平移，達到的效用只需與效用曲線U2相切，切點為H。此時政府對中低收入家庭的補貼用非住房商品表示為AA'，因AB與A'B'平行，所以AA'=CD（GX3與A'B'交于C點、與AB交于D點），而Y3Y2=GD，顯然，GD＞CD，即要達到相同的效用U2，實物補貼額超過現(xiàn)金補貼額。所以在中低收入家庭的需求函數(shù)既定的情況下，達到相同的滿足程度，實物補貼與現(xiàn)金補貼相比效率較低。

4完善經(jīng)濟適用房補貼方式的對策

4.1發(fā)揮非政府組織的外部監(jiān)督作用

正是由于對政府在一定程度上的的監(jiān)管缺位，使得尋租行為得以廣泛存在。因此，有必要在加強政府監(jiān)督的同時發(fā)揮非政府組織的社會監(jiān)督作用來規(guī)范經(jīng)濟適用房市場。“非政府組織”是不以利潤追求為目的的組織，他們可以作為社會低收入群體的代表與政府與地產(chǎn)開發(fā)商之間進行平等的溝通。非政府組織利用其經(jīng)驗來影響政府住房政策，對決策者施加壓力，并代表城市低收入者的權(quán)益發(fā)言，同時監(jiān)督機構(gòu)要嚴格審查經(jīng)濟適用房的銷售，堅決制止部分高收入階層違法投資、購買經(jīng)濟適用房的行為。

4.2短期內(nèi)大力完善“實物補貼”方式

配套制度的不健全使我國不可能馬上實行“貨幣補貼”，目前“實物補貼”的方式仍有存在的必要性和合理性，因此在短期內(nèi)，我國仍需要盡可能的健全和完善現(xiàn)行的經(jīng)濟適用房補貼方式，發(fā)揮其應(yīng)有的功效。一是要清除經(jīng)濟適用房開發(fā)建設(shè)中的不合理收費，使其價格構(gòu)成更為清晰合理；二是要設(shè)定合理的經(jīng)濟適用房退出機制,使的經(jīng)濟適用房市場流動起來；三是政府的各項制度一定要透明、公開，以維持市場的公平競爭。四是要明確界定中低收入階層，適當縮小供應(yīng)對象的范圍，集中力量先解決收入水平更低、住房條件更差的家庭的居住問題，緩解當前經(jīng)濟適用房尖銳的供需矛盾。

4.3逐步加強“貨幣補貼”的配套制度建設(shè)

從中長期來看，實行“貨幣補貼”方式是我國經(jīng)濟適用房改革的基本趨勢，建立相關(guān)配套制度不僅是健全經(jīng)濟適用房制度的需要，同時也是發(fā)展房地產(chǎn)市場、完善政府職能的重要任務(wù)。居民財產(chǎn)收入審核機制是重要的配套制度之一，目前我國還沒有一個權(quán)威的部門或?qū)ｉT的制度來判定家庭的財產(chǎn)狀況和收入水平，因此需要加快這一機制的建立。同時也需要加強和完善對房地產(chǎn)市場的相關(guān)統(tǒng)計工作，取得真實的住房價格、建筑面積、市場租金等初步資料，并統(tǒng)計出切實有效的房地產(chǎn)指數(shù)、空置率等指標，從而指導(dǎo)經(jīng)濟適用房的補貼工作。此外，稅收制度、產(chǎn)權(quán)制度、住房二級市場的狀況也直接或間接的影響到住房補貼的政策效果，需要逐步加以完善。

參考文獻

［1］劉學平，余鵬.再論經(jīng)濟適用房政策失敗原因與補救路徑［J］.國土資源導(dǎo)刊，2004，（4）.

［2］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

篇6

關(guān)鍵詞：階梯電價；企業(yè)利潤；社會總福利；ramsey模型；懲罰性電價；套餐電價

在當今社會的發(fā)展中，電力成為保證居民生活極其重要的因素以及保證經(jīng)濟發(fā)展的需求。然而居民用電家庭中出現(xiàn)普遍的缺電現(xiàn)象使得制定出合理的電價收費方式成為迫在眉睫的任務(wù)。階梯電價，俗稱階梯式累加電價。把戶均用電量設(shè)置為若干的階梯。第一個階梯為基數(shù)電檔，確保滿足廣大低收入家庭的用電需求，俗稱“窮人電價”，希望可以覆蓋80%的家庭。第二檔確定能夠覆蓋95%的家庭。而實際實施時需要考慮當?shù)鼐用竦闹T多因素。求出合適的電價成為眾人關(guān)注的焦點。

1、模型的建立與求解

1.1模型假設(shè)

供電企業(yè)分攤到每個消費者上的成本簡單的分為人均固定成本與人均邊際成本，企業(yè)從每個消費者身上賺取的平均收入為實施階梯定價后收費的平均值，保證企業(yè)凈利潤（收入—成本）維持在一定水平。根據(jù)居民家庭收入水平，將家庭分為低等收入家庭，中等收入家庭，高等收入家庭，階梯電價用電量的分檔點分別是三個消費群體的人均消費電量。企業(yè)面對這三個消費群體的邊際成本是一樣的，它們的成本是無差異的。供電企業(yè)能保證一定的凈利潤。

1.2模型符號

1.3模型建立

保證供電企業(yè)的利潤一定，使得社會總福利達到最大的階梯電價定價模型

1.3.1 供電企業(yè)的人均利潤/求解電價時的約束函數(shù)

1.3.2社會增加福利

從微觀經(jīng)濟學中可知，在供需曲線上市場給定產(chǎn)品的產(chǎn)量，那么可以找到消費者愿意在特定的供給量下能夠接受的最高價格；

1.3.3各檔收入家庭對于電力消費的價格需求彈性

它是指需求對價格變動的反應(yīng)程度或敏感程度，其大小

以系數(shù)用需求變動（%）÷價格變動（%）來表示，即

1.3.4 ramsey模型

該模型[2]假定壟斷廠商生產(chǎn)n種產(chǎn)品， 它們價格分別為 （p1，p2，…pn）。如果消費者福利函數(shù)為Z（p1，p2，…pn）；廠商利潤函數(shù)為π（p1，p2，…pn）。政府定價的目標是在使壟斷廠商達到一定利潤的K 條件下， 實現(xiàn)消費者總福利的最大化。因此最優(yōu)化的數(shù)學形式可表示為：

1.4模型求解

1.4.1 簡化約束函數(shù)

約束函數(shù)income—cost=M1變形后得：

根據(jù)階梯電價定價的原理：顯然

所以等式左邊的 且

（1.2）的右邊大于零，又由于實際上在歷往的經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以大致估計出Qi（i=1，2，3）的范圍，因此可以把（1.2）式右邊項當做由M1確定的一個數(shù)值，記做M2。

至此約束函數(shù)變形為 ………

1.4.2 目標函數(shù)求解

由拉格朗日乘子法得：

Fi表示第i當收入家庭對于電力消費的價格需求彈性

作為從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得出的分檔點，作為已知量，由各級省市機構(gòu)確定出自己地區(qū)各級收入家庭的月平均用電量， C和W也是已經(jīng)數(shù).作為公共事業(yè)類的價格需求彈性，我國對此研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)不完善，但是國外已經(jīng)有相當多的研究表明：此類價格彈性對于各檔收入家庭都是介于—1到0的負數(shù)，高收入家庭的價格需求彈性的絕對值較小，低收入家庭的價格需求彈性的絕對值較大。由于各國人民（除極其貧窮的國家）對于電力消費的價格需求彈性總體來說情況是差不多的。我們可以借鑒國外的研究本文的模型下可以取—5，—4，—2；

所以由（1.9）可以求出P1，由（1.7）可以求出P2，由（1.8）可以求出P3。

這里的Pi都是各檔用電量分段的最佳收費標準。

2、模型的推廣

2.1“套餐電價”和“懲罰性電價”的引入

由2.5的回歸方程（2.1），回過頭來計算基礎(chǔ)模型中的數(shù)據(jù)Q1。由北京市2010年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[]，得到北京市城鎮(zhèn)的低檔家庭收入為1141元/月，帶入y=0.2499x+75.345中，我們得到109.5613度電，即在110度一下為第一檔的電量。這顯然不能使80%的居民電價保持穩(wěn)定。所以下面對模型的電量范圍進行了改進，為此不妨引入一個懲罰價格。

現(xiàn)在把電價的收費改成下面的“套餐價格”模式：

對低檔居民的套餐收費為，用電量在[0，Q1+]范圍內(nèi)的價格定為P1，（Q1+，+∞）范圍，即超出低檔Q1+的電量部分加入懲罰性價格p，在這個范圍內(nèi)的價格為p+P1。

同理，對中檔居民的套餐收費為[0，Q2+]范圍內(nèi)的價格定為P2，（Q2+，+∞）范圍同樣加入懲罰性價格p，在這個范圍內(nèi)的價格為p+P2。

對高檔居民的套餐收費為[0，Q3+]范圍內(nèi)的價格定為P3，（Q3+，+∞）， 范圍內(nèi)的價格為p+P3。

在這樣的價格模型下求解階梯價格，因為引入了懲罰價格p，所以可以使Q1+在覆蓋80%的居民用電穩(wěn)定的情況下仍然使社會福利最大。

2.2 新增加的模型符號

篇7

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟 人性 經(jīng)濟關(guān)系

說，我們這個社會需要埋頭苦干的人，也需要仰望星空的人。對于人性問題的討論，目的旨在抑“惡”揚“善”。然而每個人都有自己的身份和立場，善于惡的概念也是相對的，必然要求站在“集體”的高度，才可以有一個評判善惡的“最大公約數(shù)”。因而，對于“人性”進行建構(gòu)求取那個最大公約數(shù)，其本身就是一種理想主義的行為。

對人性問題的探討，幾乎大部分研究都以“人應(yīng)該成為什么樣”作為出發(fā)點；但是他們“人為什么會成為這樣”。人也只有在特定社會關(guān)系中才真正成為人，而這個社會關(guān)系受到時空條件和人們認識水平的影響，這也就決定了人性問題從來都是一個發(fā)展變化的發(fā)雜概念，所以才會有“性善論”與“性惡論”的爭論不休。特定的歷史與環(huán)境塑造“具體的人”是一條鐵定不變的規(guī)律。規(guī)律的東西，在它形成與發(fā)展的地方成為了絕對；可一旦條件變化，絕對的東西就變成相對的；其有用性也就變?yōu)橐环N借鑒。理論與實踐的結(jié)合，本質(zhì)不是人作為執(zhí)行者在二者之間架起的橋梁，而是對所掌握的被定為規(guī)律的一種運用；也居于此理論與實踐的結(jié)合變?yōu)橐?guī)律與實情的融合，即走條件的可能。人與經(jīng)濟的關(guān)系是“人為什么會成為這樣”最大的影響因素。經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)是人與人的交往關(guān)系。作為自由、全面發(fā)展的人的愿望與強制作用的經(jīng)濟規(guī)律之間的矛盾，決定在沒具備條件前，人只能被特定條件下的經(jīng)濟規(guī)律所扭曲。人的解放消滅了扭曲人性的東西，同時在條件不成熟時，也產(chǎn)生了另一種更高級的扭曲方式。在階級社會中，人的社會屬性具有階級性。人的自然屬性和社會屬性不是一成不變的?！叭说奶攸c是直接由他的生產(chǎn)活動的性質(zhì)和在生產(chǎn)活動中形成的社會關(guān)系所決定的?！彪A級性的東西所能找到的只是它運作的條件，但也是一種規(guī)律，具備什么樣的條件就具有什么樣的規(guī)律。但是在這不免會把規(guī)律與階級等同，由此不免給階級增加一個不可抗拒的神秘。人與其他動物相區(qū)別的特性、基本屬性，其中主要是生產(chǎn)勞動的性能。

當下流行的經(jīng)濟學、管理學等諸多學科充斥著種種關(guān)于人性的假設(shè)。在眾多不同經(jīng)濟理論的各自不同的假設(shè)條件中，有一個假設(shè)條件是所有經(jīng)濟理論均具備的一個基本假設(shè)條件，即：人為“合乎理性的人”。“理性人”即“經(jīng)濟人”是對從事經(jīng)濟活動所有人的基本特征的一個一般性抽象概括。經(jīng)濟人的本質(zhì)特征是：每一個從事經(jīng)濟活動的人都是利己的。

這種依靠一個先驗的“真理”展開論述似乎并不符合邏輯。但現(xiàn)實中，資源的有限性與人的需求的無限性的矛盾卻真切的存在，各種爭奪拉扯、異化扭曲甚囂塵上。這些現(xiàn)象似乎構(gòu)成了對以上假設(shè)的“證明”，至少在階段性的歷史時空里，“經(jīng)濟人”理論是有其存在的理論價值的。

在資源有限性與人的欲望無限性的矛盾中必然導(dǎo)致對效率的考慮?！敖?jīng)濟學的效率并不是為了滿足所有人的愿望和需要，而只是為了滿足富人境況不能變壞的的需要。”效率本身沒有階級性，但在西方經(jīng)濟學中被用作了富人擔心“境況”變壞的盾牌。如果依照以上微觀經(jīng)濟學的理論，認為公平與效率的關(guān)系是非此即彼，那關(guān)于效率的問題的研究依然沒有前進一步。無論公平還是自由、效率又或者秩序，都是一定歷史條件下的東西，其產(chǎn)生于一定的文化土壤，對于他們的研究既不能從其本身研究也不能思維構(gòu)建，只能結(jié)合條件來研究實際問題。

供需的不平衡是市場經(jīng)濟的常態(tài)，反過來說，若供需長期性實現(xiàn)平衡那也就不存在市場經(jīng)濟了。從人性需求的角度來說，食有依，居有所，供需平衡當然是理想狀態(tài)。然而市場經(jīng)濟的規(guī)律，需要不平衡來掉動經(jīng)濟人占有更多貨比或者資源的人性需求，進而推動生產(chǎn)與創(chuàng)造，這也是社會前進的動力。如此看來，我們所期許的 “個體人性需求”與同樣是我們所期許的“發(fā)展價值”之間就呈現(xiàn)出了悖論。

回到問題的源頭：人該成為什么樣的人？在筆者看來，就現(xiàn)實維度而言，問題的根源還是一個度的問題，所謂物極必反。就理想維度而言，還是一個發(fā)展的問題，即遠景是否符合對于人的需求的不斷滿足這一標準。

首先，不應(yīng)該用“物”或者“戀物行為”來綁架道德，以此否定人性。事實上，遺世獨立，不然纖塵，只有在神話世界里才存在。凡塵俗世，必然是由人與物的交織構(gòu)成的。所以才有馬克思所論述的物質(zhì)第一性，意識第二性。人以物質(zhì)與意識綜合體的形態(tài)存在，但意識本身就是物質(zhì)的產(chǎn)物。我們的傳統(tǒng)文化強調(diào)重義輕利，受其影響，在今天的市場經(jīng)濟條件下，許多人尚不能樹立正確的金錢觀，對物質(zhì)財富是愛恨交加，這又何嘗不是對人性的一種扭曲。

其次，“利己”與“利他”不是非此即彼的關(guān)系。以今天我們對人性的認識，利己是值得稱道的，套用一句流行語，“不能愛自己何以愛他人”，看似通俗，實則意味深刻，若不先存有自己，利他行為的主體又在哪里？現(xiàn)實中，將“利己”與“利他”對立起來，矛盾的根源也是一個“度”的問題。一般而言，我們在維持自己的正當利益的時候，也是無損他人利益的，當自己的欲望需求膨脹到環(huán)境和條件不能承載的限度時，就面臨著威脅到他人利益可能。重點是處理好一般個體需求與個體欲望膨脹的關(guān)系。人性是一個客觀的概念，就字面的意思來說，就是指人的特性（非本性）。就人這一類屬范圍來說，其特性是受環(huán)境塑造的。人性本身沒有善惡之說，善惡是由身份立場與利益歸屬來劃分的。所以，談到人性問題，我們時刻要清醒這一點，指導(dǎo)我們的思想是什么，我們的核心利益是什么。

最后，澄清一個理論爭議。有人認為，“經(jīng)濟人”是資本主義市場經(jīng)濟體制的產(chǎn)物”，與資產(chǎn)階級對立的無產(chǎn)階級的人性則不是“經(jīng)濟人”所能概括的。這是一種泛政治化的思維模式，事實上，我們可以跨越社會制度，卻不能跨越生產(chǎn)力的發(fā)展階段，市場經(jīng)濟的選擇不是由社會制度決定的，二是由生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律決定的，而市場經(jīng)濟才是“經(jīng)濟人現(xiàn)象”的緣起因由。

參考文獻：

[1]張艷新.人學理論視角下的理想信念生成依據(jù)研究[J].蘭州學刊，2008，（6）.

篇8

一、 外部性與信息不對稱：金融監(jiān)管產(chǎn)生的內(nèi)在原因

根據(jù)微觀經(jīng)濟學理論，在一系列理想化假定條件下，每一個微觀市場和整個經(jīng)濟可以達到一般均衡，從而導(dǎo)致資源配置處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)。然而現(xiàn)實經(jīng)濟世界的復(fù)雜性決定了這些理想化條件很難成立，因此，資源配置的帕累托最優(yōu)也就很難實現(xiàn)?！艾F(xiàn)實的資本主義市場機制在很多場合不能導(dǎo)致資源的有效配置。這種情況被稱為‘市場失靈’”。

多種情況可以導(dǎo)致市場失靈，但對于金融市場失靈而言，在筆者看來，主要原因在于外部性和信息不對稱。換句話說，實施金融監(jiān)管就是為了彌補市場機制的缺陷，重點消除外部性和信息不對稱的影響，提高資源配置效率。

1. 外部性與金融監(jiān)管。在實際經(jīng)濟中，消費者或生產(chǎn)者的經(jīng)濟活動會給社會成員帶來損害，而不用對此擔負必要的成本，這被稱為經(jīng)濟活動負的外部性或外部不經(jīng)濟，例如在公共場合吸煙會對他人的健康構(gòu)成危害；但如果經(jīng)濟活動對社會成員帶來好處，而自己得不到應(yīng)有的補償，就是經(jīng)濟活動所謂正的外部性或外部經(jīng)濟，例如自己辛苦種植的花園會讓鄰居賞心悅目。關(guān)于外部性另一種更學術(shù)化的描述是，“當不同的人效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)相互關(guān)聯(lián)時，則他們就相互施加了收益或成本，收益和成本的這種非意愿性轉(zhuǎn)移，就是‘外部性’”。

“如果外部效應(yīng)出現(xiàn)，市場就不一定能產(chǎn)生資源的帕累托有效率供給。然而，其他一些社會機構(gòu)，例如法律體系或政府干預(yù)，是可以在一定程度上'模仿'市場機制從而實現(xiàn)帕累托有效率的”。政府采取措施對于負的外部效應(yīng)進行規(guī)制（征稅、禁令等），而對正的外部效應(yīng)進行提倡（補貼、精神鼓勵等）。

金融市場的外部性主要體現(xiàn)在：一是金融市場參與主體（主要是金融企業(yè)）不遵守規(guī)則從而對其他金融主體產(chǎn)生的損害；二是金融市場失靈對整個經(jīng)濟所造成的消極影響。前者（所產(chǎn)生的損害）往往是以后者（所造成的消極影響）的形式最終體現(xiàn)出來的。始于美國的次貸危機對經(jīng)濟造成了極大破壞，使得負的外部性充分展現(xiàn)出來。首先，次貸危機對美國房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重創(chuàng)，大量次級貸款的借款人無家可歸，很多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)業(yè)務(wù)量劇減，甚至破產(chǎn)、倒閉。其次，間接持有次級按揭貸款債券或參與承銷、投資的美國商業(yè)銀行和投資銀行，在次貸危機中也未能幸免，導(dǎo)致出現(xiàn)融資成本提高和信貸緊縮等問題。第三，次貸危機使美國紐約股市遭遇“黑色星期二”， 截至2008年1月末，次貸危機對美國股市形成了三次較大的沖擊波，受此影響，全球其他主要股市也呈現(xiàn)出強勢震蕩的格局。第四，次貸危機對美國的投資、消費、貿(mào)易等方面產(chǎn)生了消極影響，導(dǎo)致美國經(jīng)濟疲軟。第五，在經(jīng)濟全球化的大背景下，美國次貸危機對歐盟、日本以及包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟體都產(chǎn)生了重大影響。美國次貸危機產(chǎn)生的原因是金融監(jiān)管的缺失，而次貸危機所造成的負的外部性從反向表明了金融監(jiān)管的必要性和重要性。

2. 信息不對稱與金融監(jiān)管。金融市場是資金融通市場。而資金融通，是指在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，資金的供需雙方運用股票、債券、儲蓄存單等金融工具調(diào)節(jié)資金盈余的活動。金融市場的主體主要包括資金供應(yīng)者、資金需求者和信用中介。這三類主體對信息的掌握和占有是不一樣的。一般而言，單個的資金供應(yīng)者處于信息劣勢地位，而信用中介和資金的需求者處于相對優(yōu)勢地位。因為存在信息不對稱，就會導(dǎo)致逆向選擇和道德風險，使金融系統(tǒng)具有內(nèi)在脆弱性。當金融市場受到?jīng)_擊時，信用之鏈遭到破壞后，引發(fā)的問題會因信息不對稱而進一步放大并呈現(xiàn)遞增性，識別有效信息的難度加大，從而導(dǎo)致金融危機的發(fā)生。例如，一家銀行因為支付能力而引發(fā)擠兌潮并倒閉后，會引起“多米諾骨牌效應(yīng)”，造成民眾恐慌，出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”，其他銀行也會因擠兌而破產(chǎn)倒閉。由此可見，信息不對稱是金融監(jiān)管的另外一個內(nèi)在原因。

從這次次貸危機來看，信息不對稱是其迅速蔓延最為重要的因素之一。信息不對稱及金融脆弱性使得次貸危機的傳染具有加速放大效應(yīng)，主要體現(xiàn)在三方面：其一，由于次貸證券化鏈條涉及到眾多利益主體，使得次貸危機在諸多市場間的傳染具有加速放大效應(yīng)。其二，由于對沖基金的杠桿操作，使次貸危機傳染呈現(xiàn)加速放大效應(yīng)。其三，由于金融機構(gòu)之間信任的缺失，次貸危機在其他國家和其他市場間也呈現(xiàn)加速放大效應(yīng)，并最終傷及到了實體經(jīng)濟。

二、 效率與公平：金融監(jiān)管追求的價值目標

任何一項管制都有其追求的目標，金融監(jiān)管也不例外。金融監(jiān)管的直接目標是維護金融市場穩(wěn)定，彌補市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)的缺陷，而價值目標或根本目標則是提高金融市場的資源配置效率，同時維護金融市場各個主體的合法權(quán)益，即保證金融市場公平正義的實現(xiàn)。

1. 效率與金融監(jiān)管。經(jīng)濟學中為多數(shù)人所接受的效率是指帕累托效率和卡爾多―?？怂剐?。一般地，如果一點不能再使一方的效用增加，除非它使另一方的效用減少，則該點的狀態(tài)便是帕累托最優(yōu)，此狀態(tài)下的效率最高。

篇9

［關(guān)鍵詞］排污權(quán)交易 外部性 產(chǎn)權(quán)理論

環(huán)境資源稀缺性的不斷提高，越來越受到各國的關(guān)注及重視，排污權(quán)交易正是基于市場的力量來實現(xiàn)環(huán)境資源外部性問題內(nèi)部化，并充分借助產(chǎn)權(quán)理論實現(xiàn)污染總量控制。排污權(quán)的初始分配狀態(tài)是國內(nèi)外理論界在排污權(quán)交易機制中的爭論焦點，也是西方經(jīng)濟學中的一個研究熱點。排污權(quán)初始產(chǎn)權(quán)的配置直接影響資源的最優(yōu)配置與公平分配。

環(huán)境問題是我國現(xiàn)今社會必須正確面對的問題。通過美國排污權(quán)交易的實踐證明，我們可以清楚的看到一個完善的市場經(jīng)濟機制，可以通過市場方法克服環(huán)境的外部不經(jīng)濟性。而排污權(quán)交易制度的設(shè)立是解決環(huán)境利用活動經(jīng)濟性的有效途徑，排污權(quán)交易可以重新分配污染消減責任，降低總量控制的成本，改善環(huán)境質(zhì)量，節(jié)省企業(yè)減排費用，提高社會整體經(jīng)濟效益。

一、排污權(quán)交易的產(chǎn)生及全球發(fā)展概況

排污權(quán)交易體現(xiàn)了一種環(huán)境管理思想，即在滿足環(huán)境要求的條件下，建立合法的污染物排放權(quán)利（簡稱“排污權(quán)”），并允許這種權(quán)利像商品一樣被買入和賣出，以此來控制污染物的排放，實現(xiàn)環(huán)境容量（以下或稱“環(huán)境容量資源”）的優(yōu)化配置。其主要思想是建立合法的污染物排放權(quán)利（這種權(quán)利通常以污染許可證的形式表現(xiàn)），以此對污染物的排放進行控制。排污權(quán)交易的前提條件是排放總量控制，一般做法是：政府機構(gòu)通過技術(shù)手段評估出一定區(qū)域內(nèi)環(huán)境容量能夠容納的污染物最大排放量，并將最大允許排放量分成若干規(guī)定的排放份額，每份排放份額為一份排污權(quán)。（圖1）

1968年，美國經(jīng)濟學家戴爾斯（J. H. Dales）首次提出了排污權(quán)交易的理論設(shè)計，同時界定了排污權(quán)。在《污染、財富和價格》一文中，戴爾斯提出：讓污染的權(quán)利像股票一樣賣給最高的投標者，政府作為社會的代表和環(huán)境資源的所有者，可以出售排放一定污染物的權(quán)利（排污配額、排污許可證或排放水平上限等），污染當事人可以從政府手中購買這種權(quán)利，或與持有這種污染權(quán)的其他當事人彼此交換污染權(quán)。面對二氧化硫污染日益嚴重的顯示，1974年，排污權(quán)交易被美國聯(lián)邦環(huán)保局（EPA）首先與用于大氣污染管理。此后， EPA不斷完善排污權(quán)的交易制度和準則，最終取得了成功。于是其他國家，如德、澳、英等也紛紛借鑒美國經(jīng)驗實行了排污權(quán)交易的相關(guān)實踐。

二、排污權(quán)交易的理論分析

西方經(jīng)濟學曾把環(huán)境資源定義為公共資源，但隨著科學技術(shù)的不斷進步，人口的劇增，環(huán)境資源逐漸由公共資源變成了稀缺資源，并伴隨著產(chǎn)生了經(jīng)濟生產(chǎn)的負外部性問題。美國首創(chuàng)了排污權(quán)交易制度，將環(huán)境資源轉(zhuǎn)變成商品并將產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用于解決環(huán)境資源問題。通過明晰初始產(chǎn)權(quán)界定，制定出合理的排污權(quán)交易制度，從而有效的控制污染物排放的總量。

1.國外研究綜述

（1）外部性理論

外部性理論既是排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)之一，同時也是環(huán)境經(jīng)濟學和制定環(huán)境政策的支柱。外部性的概念是由劍橋?qū)W派的兩位奠基者亨利西季威克（Henry Sidgwick）和阿爾弗雷德馬歇爾（Alfred Marshall）率先提出的，英國著名經(jīng)濟學家庇古（Pigou）從“公共產(chǎn)品”入手，得出外部性問題具有“不可分割性”，即任何人都不可能排他性的消費公共產(chǎn)品，并在《福利經(jīng)濟學》中進一步研究和完善了外部性問題。西方經(jīng)濟學家對外部性與公共品領(lǐng)域的研究可以歸納如下：1927年蘭姆賽（Ramsey）揭示了征收最優(yōu)產(chǎn)品稅的原則。1928年庇古（Pigou）首次針對環(huán)境污染問題提出了庇古稅的解決方案。在此基礎(chǔ)上，薩繆爾遜（Samuelson，1954）解釋了公共物品的實質(zhì)以及提供公共物品的最優(yōu)準則。1960年科斯（Coase）創(chuàng)造性的提出通過明晰產(chǎn)權(quán)，以自愿談判方式解決由外部性導(dǎo)致的社會成本問題。

（2）產(chǎn)權(quán)理論體系

產(chǎn)權(quán)理論的形成大致分為兩個階段：第一階段是20世紀30年代，對正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學進行批判性思考，指出市場經(jīng)濟中存在摩擦，即交易費用。第二階段是50-60年代中期，科斯在分析“外部性”問題時，全面分析了產(chǎn)權(quán)明晰化在市場運行中的重要作用，指出產(chǎn)權(quán)的功能在于克服外部性，降低社會成本。以科斯在1960年發(fā)表的論文《社會成本問題》為代表。

在《社會成本問題》一文中，科斯認為庇古是沿著錯誤的思路討論外部性問題的。庇古等福利經(jīng)濟學家對外部性問題沒有得出正確的結(jié)論，并不簡單的在于分析方法上的不足，而是因為福利經(jīng)濟學的方法存在根本缺陷。隨后斯蒂格利茨（Stigler）在其《價格理論》一書中首先提出“科斯定理”并加以運用，在70年代~80年代由威廉姆森（Williamson）、諾思（North）、舒爾茨(Schultz)、阿爾欽(Alchian)、德姆塞茨(Demsetz)和張五常（Steven Cheung）等人豐富和發(fā)展之后逐步形成新制度經(jīng)濟學理論體系。

科斯（Coase）在《社會成本問題》中首先探討了產(chǎn)權(quán)問題，他認為產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟運行的根本基礎(chǔ)，對資源配置由于根本的影響。所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)失靈是市場失靈的一個根源；資源配置的外部性是資源主體的權(quán)利和義務(wù)不對稱所導(dǎo)致，市場失靈是由產(chǎn)權(quán)界定不明所導(dǎo)致。只要明確界定產(chǎn)權(quán)，市場主體間的經(jīng)濟活動就可以有效解決負外部性問題，即通過產(chǎn)權(quán)的明確界定可以將外部成本內(nèi)部化。

登姆塞茨（Demsetz， 1967）在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》中認為“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期。”其中很重要的一點是，產(chǎn)權(quán)包括一個人或其他人收益或受損的權(quán)利，這一認識能很容易地導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)和外部性之間的密切關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是導(dǎo)引人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。

阿爾欽（Alchian， 1950）對產(chǎn)權(quán)的定義為，“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利”。“社會中的稀缺資源的配置就是對使用資源權(quán)利的安排”。他認為產(chǎn)權(quán)源于物品的稀缺性及產(chǎn)權(quán)排他性的觀點，而產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個人形成他與其他人進行交易時的預(yù)期。

E.G. 菲呂博騰（Furubortn ， 1972）和S. 配杰威齊（Pejovich ， 1972）在《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述》中提出了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的概念。認為它們的一個共同特征是強調(diào)了有關(guān)所有權(quán)、激勵與經(jīng)濟行為的內(nèi)在聯(lián)系。要注意的中心點是，產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔不遵守這種關(guān)系的成本，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的經(jīng)濟地位和社會關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系，其基本內(nèi)容包括行動團體對資源的使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及收入的享用權(quán)。從所有權(quán)的情況看，產(chǎn)權(quán)可分為私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)的三種形式。目前我國的排污權(quán)交易制度中，產(chǎn)權(quán)則應(yīng)被界定為國有產(chǎn)權(quán)。

產(chǎn)權(quán)有激勵的作用，體現(xiàn)在有效的產(chǎn)權(quán)為個人提供了有效使用其財產(chǎn)的激勵，也為建立市場信譽機制和引導(dǎo)人們實現(xiàn)外部性內(nèi)部化提供激勵。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是為人民提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。（3）產(chǎn)權(quán)理論對排污權(quán)交易分析 轉(zhuǎn)貼于

1960年科斯發(fā)表《社會成本問題》后西方理論界對排污權(quán)交易制度的認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變。斯蒂格勒（Stigler）把其中的產(chǎn)權(quán)思想總結(jié)為科斯定理，指出：當市場的交易成本為零時，無論初始產(chǎn)權(quán)配置的狀態(tài)，通過交易總可以達到資源的最優(yōu)配置。也就是說，初始配置狀態(tài)不會影響最有效的資源利用方式，供需雙方通過交易都可以獲得利益（圖3）。在確定環(huán)境資源的使用權(quán)，并允許這種排污權(quán)進行市場交易，以此控制污染物的排放總量和降低污染物治理的總體費用，使環(huán)境資源的優(yōu)化配置（即帕累托改進）。（圖中MAC表示邊際控制成本，MEC表示邊際外部成本）

克羅克（Crocker 1966）提出在空氣污染控制方面產(chǎn)權(quán)手段應(yīng)用的可能性。戴爾斯（Dales 1968）提出產(chǎn)權(quán)分割的概念，認為環(huán)境等共有資源是一種商品，政府是該商品的天然所有者。作為環(huán)境的所有者，政府可以創(chuàng)建一種環(huán)境資源的新產(chǎn)權(quán)——“污染權(quán)”。并允許這種權(quán)利在市場上進行交易，以此來進行污染物排放的總量控制。排污者之間根據(jù)其成本效益進行排污權(quán)交易。

鮑莫爾（Baumol）和奧茨（Oates）首次從理論上嚴格證明了戴爾斯和克羅克所設(shè)想的結(jié)果，提出了許可證交易體系。蒙特格莫里（Montgomery）從理論上證明了基于市場的排污權(quán)交易系統(tǒng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策。排污權(quán)交易系統(tǒng)的優(yōu)點是污染治理量可根據(jù)治理成本進行變動，這樣可以使協(xié)調(diào)成本最低，并節(jié)約大量的成本。這種思想后來被泰坦伯格（Tietenberg）進一步詳細說明，認為可以通過對各污染源設(shè)置相互獨立的排放許可證，并做為污染物濃度單位來衡量環(huán)境的被污染情況。

20世紀70年代由美國經(jīng)濟學家杜勒斯（Dules）最早提出排污權(quán)交易的基本思想。70年代后期，美國國家環(huán)保局制定公布了“總量控制與交易”規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定，排污量在《清潔空氣法》(QAA)所規(guī)定標準之下的企業(yè)可以進行有限制的排污許可交易。這就是人們所說的早期的CAA排污權(quán)交易項目。該項目確定了排污權(quán)交易的四大類政策:抵消(offset ) 政策、泡泡( bubble) 政策、凈得(netting) 政策、銀行(banking) 政策。

1995年初，美國酸雨計劃是世界第一個用來控制空氣污染的排污權(quán)交易制度，同時這個計劃是“總量控制與交易”的最初情況。這個計劃不僅實施規(guī)模大，其所建立的信息系統(tǒng)也為研究者及時、準確、全面地了解排污權(quán)交易實施的狀況并開展深入的實證研究提供了條件。因此對排污權(quán)交易的研究在近年來可謂洋洋大觀。圖4所示為美國酸雨計劃的控制政策體系圖。

2.國內(nèi)研究綜述

由于排污權(quán)交易制度在我國屬于初期階段，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的角度對排污權(quán)交易的研究文獻有限，且分析尚不深入。

馬中、杜德克（Dudek）、吳健、張建宇、劉淑琴分析了總量控制與排污權(quán)交易一體化政策對于環(huán)境經(jīng)濟、環(huán)境管理、企業(yè)管理及宏觀經(jīng)濟等領(lǐng)域的意義，并提出了實施總量控制與排污權(quán)交易的政策條件。

王小軍考察了美國排污權(quán)交易的實踐工作，入探討了美國經(jīng)驗及其對我國實施排污權(quán)交易的啟示。認為排污權(quán)交易具有污染控制成本最小、有利于污染物排放量的持續(xù)削減、不受經(jīng)濟擴張和通貨膨脹影響、更有利于政府進行環(huán)境管理等優(yōu)點。西方國家的排污權(quán)交易實施工作有很多可供我們借鑒的地方， 例如其完善的法制基礎(chǔ)、多樣的交易主體和中介機構(gòu)、許可證分配方式的多樣化、完備的監(jiān)督管理體制、對時空折算的忽略等。

陳穎（2008）指出，排污許可權(quán)交易制度始創(chuàng)美國，應(yīng)逐步引入我國，在政府的管制下實現(xiàn)其市場化，同時，政府也應(yīng)該進行其功能定位，使用更多新的行政管理方式管理環(huán)境問題和市場問題。

管瑜珍（2005）認為“可交易的排污許可”制度是將環(huán)境資源轉(zhuǎn)換為商品并納入到市場機制的一項環(huán)境監(jiān)管制度。較之傳統(tǒng)的“命令——控制”環(huán)境監(jiān)管制度，它具有“成本效益好、靈活性強”的優(yōu)點，并在實踐中獲得成功。我國“排污權(quán)交易”實踐的開展及經(jīng)濟和科學技術(shù)的發(fā)展，又為該制度法律化創(chuàng)造了良好的環(huán)境。但是，該制度將來在我國的實施也面臨新的問題，特別是該制度與市場的結(jié)合、初始權(quán)分配等。

參考文獻

[1]吳?。号盼蹤?quán)交易——環(huán)境容量管理制度創(chuàng)新. 2005， 中國人民大學出版社

[2]羅勇 曾曉飛：《環(huán)境保護的經(jīng)濟手段》. 2002， 北京大學出版社. p.135

[3]保羅R伯特尼、羅伯特N史蒂文斯， 《環(huán)境保護的公共政策》. 2004， 上海三聯(lián)書店、上海人民出版社. p.47

[4]R.科斯等，財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷(產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集)，上海人民出版社，1994

[5]平新喬：《微觀經(jīng)濟學十八講》北京大學出版社，2005

[6]馬中 Dan Dudek 吳健 張建宇 劉淑琴：論總量控制與排污權(quán)交易. 中國環(huán)境科學，2002，22(01):89-92

[7] 王小軍：美國排污權(quán)交易實踐對我國的啟示.《科技進步與對策》，2008年5月， 25卷第五期

[8]管瑜珍， 美國可交易的排污許可制度——兼論在我國建立該制度面臨的幾個問題. 黑龍江省政法管理干部學院學報， 2005(4): p. 98-101.

[9]盛洪：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學》，北京大學出版社，2003

[10]Dales， “Pollution， Property and Prices” 2002， Edward Elgar

[11]A.C. Pigou， “A Study in Public Finance”. & “The Economics of Welfare” 1928.s

篇10

關(guān)鍵詞：賣空機制 證券價格 研究綜述

根據(jù)美國證券交易委員會SEC3B-3規(guī)則的規(guī)定，賣空交易是指投資者出售自己并不擁有的證券的行為，或者投資者用自己的賬戶以借來的證券完成交割的任何出售行為。賣空機制作為一種資本市場機制，其對證券價格的影響，一直是理論界研究與爭論的焦點。真正讓賣空機制與證券價格理論研究成為熱點的是Miller（1977）年的工作。在前人的基礎(chǔ)上，Miller把投資者異質(zhì)信念因素考慮進來，對賣空限制與證券價格高估等一系列金融現(xiàn)象給出了較為合理的解釋。Miller（1977）的工作基本確定后來幾十年賣空機制理論研究的框架與方向。一方面，基于經(jīng)濟學的供需分析框架，Miller（1977）認為賣空交易有效地增加了市場上股票的供給量，如果投資的需求曲線是向下方傾斜的，那么賣空交易會導(dǎo)致股票價格的下跌。但是，因此沿著這個方向，近幾十年基本沒有什么重要成果及進展。直到2010年，Jesse Blocher et al.(2010)沿著Miller(1977)的思路，通過把所有權(quán)市場和借券市場統(tǒng)一起來，形成了一個完整的供求分析框架，使我們重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學供求分析在“…描述資產(chǎn)價格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性…”（鄭振龍、陳蓉,2005）。研究的另一方向的成果則十分豐富，主要是基于市場微觀結(jié)構(gòu)理論和行為金融理論的研究，相當大部分的研究文獻是基于對Miller（1977）假說的批評、拓展與完善，其中還包括賣空機制對證券價格波動性（市場穩(wěn)定性）問題的研究。本文將基本按照這一線索對賣空機制與證券價格關(guān)系的相關(guān)理論研究成果進行綜述，第一部分從經(jīng)典金融理論過渡到Miller假說，論述這一問題的起源與延展；第二部分綜述基于市場微觀結(jié)構(gòu)與行為金融理論的研究；第三部分綜述基于經(jīng)濟學供求分析框架下的研究；最后為結(jié)論與研究展望。

一、從經(jīng)典金融理論到Miller假說

（一）從經(jīng)典資產(chǎn)定價理論及前提假設(shè)說起

經(jīng)典的資產(chǎn)定價理論模型（如CAPM）建立在一系列的前提假設(shè)基礎(chǔ)之上，其中有幾個前提假設(shè)比較關(guān)鍵。一是理性投資者假設(shè)，認為①投資者是風險規(guī)避的；②投資者會根據(jù)目前所有能獲得信息對未來做出預(yù)期，在結(jié)果發(fā)生后又會利用貝葉斯準則對信息進行重新估計；③投資者是充分理性的，不會為問題的陳述方式、呈現(xiàn)表象的改變所迷惑（陸家騮，2004）。二是同質(zhì)期望或信念假設(shè)，認為所有的投資者對于相同資產(chǎn)未來收益的概率分布具有相同的預(yù)期或判斷。這一假設(shè)暗含著兩個前提：①所有信息對所有的投資者免費并且同時到達；②所有投資者處理信息的方式相同（張圣平，2002）。三是允許無限制地賣空，即單個投資者可賣空任意數(shù)量的任意資產(chǎn)（博迪等，2005）。

但是以上嚴格的市場假設(shè)與現(xiàn)實存在很大的差距。首先看理性投資者假設(shè)，這也是現(xiàn)代金融理論主流范式最先引起爭議的地方。因為越來越多的心理學實驗和調(diào)查表明，投資者在對復(fù)雜和不確定的結(jié)果做出決策時，常常無法符合傳統(tǒng)的理性觀點，出現(xiàn)諸如過度自信等情形。其次是同質(zhì)信念假設(shè)，眾多行為金融學的研究表明具有共同期望的理性投資者假設(shè)并不能準確刻畫投資者的投資行為。因為同質(zhì)信念意味著所有的信息在同時都能夠被所有投資者以相同的方式理解并接受，這一點在一個現(xiàn)實的環(huán)境中是很難達到的。最后是市場完全賣空假設(shè)，實際上市場根本不存在完全賣空情形，Stfan Nagel(2005)認為賣空限制來源兩方面，一種被他稱為間接的賣空限制，股票市場制度上不允許賣空；另一種被稱為直接限制，主要由于賣空成本的影響，賣空者首先要支付一定的借券利息從愿意出借證券的投資者處借入，當這種用于出借的證券供給不足的時候，借券成本將變得非常高?；趯?jīng)典定價理論假設(shè)條件的現(xiàn)實反思，結(jié)合對賣空機制對證券價格行為的影響的現(xiàn)象，學者們開始了對賣空機制與證券價格行為關(guān)系展開廣泛研究。

（二）異質(zhì)信念條件下的賣空限制與股票價格：Miller假說

Miller(1977)首次研究了異質(zhì)信念條件下賣空限制對研究證券價格的影響。他采用了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學中分析效用水平的供求均衡分析方法，研究發(fā)現(xiàn)由于賣空限制，導(dǎo)致證券價格出現(xiàn)高估偏誤。出現(xiàn)這種高估偏誤有兩個前提條件：一是投資者信念異質(zhì)；二是市場上禁止賣空或限制賣空。Miller假說為價值溢價、IPO長期弱勢以及封閉式基金折價現(xiàn)象提供了新的解釋思路。

后來大量學者用對Miller(1977)假說進行了實證檢驗。雖然有少數(shù)不支持的研究證據(jù)（如Lamba & Ariff (2006)等），但絕大多數(shù)的實證檢驗支持了Miller的這一假說。從他們所使用的檢驗方法分類，一是直接檢驗，通過研究不同股票在放松賣空限制前后價格或者收益的變化,來檢驗限制賣空對股票價格的影響（如Aitken et al., 1998；Chang et al., 2007；Boehmer, Jones & Zhang, 2009；Gagnon & Witmer, 2009；等）；另一種是間接檢驗，通過選用不同變量衡量限制賣空的程度，建立計量模型檢驗賣空限制程度與股票價格的關(guān)系（如Figlewski, 1981；Asquith et al., 2005；Cohen et al., 2007；等）。

二、基于市場微觀結(jié)構(gòu)與行為金融理論的研究

Miller（1977）關(guān)于賣空限制導(dǎo)致證券價格被高估的假說揭開了以后幾十年有關(guān)賣空機制對股票價格的影響討論的帷幕。

（一）對Miller假說的批判

第一個對Miller（1977）假說提出質(zhì)疑的是Jarrow(1980)。他認為，由于證券的市場總需求是上升還是下降是不確定的，相應(yīng)價格的變化方向也就不確定。其次，由于Miller(1977)采用的是傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學中分析確定性效用水平的供求均衡分析方法，而非現(xiàn)代金融理論中的均值――方差分析法，因而不能將投資者對風險的態(tài)度納入分析范疇，無法準確刻畫風險厭惡的投資者占多數(shù)的股票市場的價格發(fā)現(xiàn)機制?；诖耍l(fā)現(xiàn)在限制賣空條件下，股票價格既可能上漲也可能下跌。因為股票價格變化只受經(jīng)濟因素和投資者對未來價格變化的預(yù)期影響，而不受限制賣空影響。雖然他提到，如果投資者普遍認為未來價格會上漲，則限制賣空會讓價格漲得更快，但并不是限制賣空導(dǎo)致股票價格被高估。Diamond & Verrecchia (1987)（下稱D-V模型）也建模檢驗了賣空限制對價格的影響，發(fā)現(xiàn)在理性市場中股票價格被高估的情況不可能出現(xiàn)。Lamba & Ariff (2006)研究1996-1997年馬來西亞市場取消賣空限制對股票價格的影響，發(fā)現(xiàn)取消賣空限制會讓股票價格上漲，從而實證支持了對Miller假說的評批。

（二）對Miller假說的拓展：模型化與動態(tài)化

由于Miller（1977）所做的論述是描述性的，于是許多學者嘗試在不同的均衡分析框架下對他的觀點做進一步的建模論證。國內(nèi)的張維、張永杰(2006)推導(dǎo)出了一個基于異質(zhì)信念的風險資產(chǎn)價格均衡模型，證明資產(chǎn)價格的高估程度依賴于樂觀者和悲觀者的比例，從理論模型上證明了Miller假說。Gallmeyer & Hollifield(2008)從動態(tài)的角度在Miller(1977)與Jarrow(1980)的基礎(chǔ)上對該問題進行了進一步的建模拓展。另一方面，Miller（1977）提供的只是一個靜態(tài)分析框架。而實際上，異質(zhì)信念形成機制本身是一個動態(tài)過程，于是在Miller的基礎(chǔ)上，人們進一步從動態(tài)的角度深化這一領(lǐng)域的研究。

1、D-V模型。雖然D-V模型在一定程度上對Miller假說提出了批判，但是同時也是對Miller假說的進一步擴展。他們發(fā)現(xiàn)在限制賣空條件下，一些比較看空的信息指令被擠出市場，價格對私人信息的調(diào)整需要較長時間。相對未公開的利好消息，價格對未公開的利空消息的調(diào)整速度似乎更慢。于是當私人信息被公開后，限制賣空的證券有較大的價格反應(yīng)，從而出現(xiàn)證券收益分布的負偏現(xiàn)象。與Miller假說不同的是，D-V模型引入了一類風險中性的市場參與者，并且假定他們對經(jīng)濟環(huán)境有完全認識并能在短期內(nèi)能實現(xiàn)貝葉斯更新。由于這個假定與現(xiàn)實情況存在一定的差距，因此大多數(shù)學者仍然認同Miller所提出的價格高估問題，而對D-V模型比較認同的主要在于信息效率方面。

2、Hong & Stein模型。Hong & Stein（2003）對D-V模型做了進一步發(fā)展，通過模型推導(dǎo)他們發(fā)現(xiàn)當投資者信念異質(zhì)性程度較高時，悲觀的市場參與者由于受制于賣空限制，因此他們意見沒有在證券價格中得到體現(xiàn)，價格更多的體現(xiàn)了樂觀投資者預(yù)期，當某個時期樂觀者接受到了部分悲觀的信息，證券價格就開始下跌。如果此時前期退出的悲觀投資者逢低進入，則價格趨于穩(wěn)定。但是如果悲觀投資者沒有進入，那么價格會進一步下跌。Hong & Stein認為在證券交易量放大后，存在較大的概率出現(xiàn)收益分布的負偏現(xiàn)象，同時也揭示了市場崩潰的部分機理。D-V模型和Hong & Stein模型主要研究價格對私人信息的吸收問題，在他們基礎(chǔ)之上，Xu(2007)考慮了證券價格對公開信息的吸收問題，通過研究當期證券價格偏度與當期信息以及滯后期信息之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)證券的均衡價格與公開信息之間存在某種凸函數(shù)關(guān)系。

3、行為金融研究的介入。由于行為金融的發(fā)展，許多學者進一步對導(dǎo)致有限注意、先驗異質(zhì)性的原因進行行為和心理層面的解構(gòu)，并且開始把這些因素納入賣空限制對股票價格影響的分析框架進行研究。Harrison & Kreps (1978) 認為投資者存在“博傻”的心理，通過建立模型，用所謂的再售期權(quán)理論解釋了賣空限制條件下投機泡沫的產(chǎn)生。陳國進、張貽軍、王景（2009）按照這一思路對中國股市的泡沫因素進行了分析。Scheinkman & Xiong（2003）考慮投資者的過度自信因素，建模推導(dǎo)在股票市場產(chǎn)生泡沫時股票價格、交易量和揮發(fā)性的關(guān)系, 認為限制賣空讓投資者無視股票的基本價值,只是期望未來有人以更高價格購買自己手中的股票, 從而讓股票不斷轉(zhuǎn)手, 價格累積升高形成泡沫,增大發(fā)生金融危機的概率。

（三）允許賣空與證券價格波動

雖然早在17世紀前期賣空機制出現(xiàn)以后，就有關(guān)于賣空交易與證券價格波動（市場穩(wěn)定）關(guān)系的爭論。最早Allen & Gale(1991)通過建立非完全市場一般均衡模型研究發(fā)現(xiàn)，在完全限制賣空的情況下，市場是完全競爭的和均衡的。但是在允許賣空的情況下，市場是不完全競爭的。因此，他認為允許賣空會影響經(jīng)濟穩(wěn)定，也意味著允許賣空會影響到證券市場穩(wěn)定。有大量的實證研究支持了這一觀點，如Ofek & Richardson (2003)，Chang et al.(2007)等。但是，另外一些研究基于Hong & stein模型的思路，實證發(fā)現(xiàn)允許賣空能夠讓信息及時在價格中得到反映，反而賣空限制可能導(dǎo)致市場的崩潰（如Scheinkman & Xiong(2003)）。在2008年金融危機發(fā)生后，理論界又掀起了一場賣空機制與市場穩(wěn)定性的大討論，如Lecce, Lepone & Segara (2008)等研究發(fā)現(xiàn)賣空將導(dǎo)致超額波動率。但是，Curtis & Fargher(2008)針對金融危機中人們對賣空破壞市場穩(wěn)定的觀點，通過細致地實證分析發(fā)現(xiàn)，賣空并不會破壞市場穩(wěn)定，相反會增進市場效率。

三、基于經(jīng)濟學供求分析框架下的研究

相對于對市場微觀層面的考察，一些研究者試圖從市場宏觀供求層面對這個問題進行分析。其實，Miller（1977）在研究賣空限制、異質(zhì)信念對股票價格影響的同時，已經(jīng)從供求關(guān)系對賣空機制與股票價格的關(guān)系進行了簡單的論述。他認為賣空交易有效地增加了市場上股票的供給量，如果投資的需求曲線是向下方傾斜的，那么賣空交易會導(dǎo)致股票價格的下降。

Harlan D. Platt(2004)認為投資者的賣空需求由貪心與恐懼兩種情緒所驅(qū)動，提出了市場賣空需求的“右凹”形需求曲線假設(shè)，并對其進行了實證檢驗。廖士光、楊朝軍(2006)則把股票交易分為三種：常規(guī)性買入、常規(guī)性賣出以及賣空。常規(guī)性的證券買入行為會形成證券的需求，供求力量的相對變動最終影響和決定證券的價格。Jesse Blocher et al.(2010)考慮了借券市場對股票價格影響，建立模型把所有權(quán)市場和借券市場統(tǒng)一起來，形成了一個完整的供求分析框架，重點研究賣空機制如何影響信息進入股票價格以及是如何決定這些價格③水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①如果借券價格(或費率）不為零，則裸賣空的引進將使證券價格下降，限制賣空將導(dǎo)致證券價格上升。而如果借券價格(或利息）為零，裸賣空的引進不會改變證券價格，限制賣空仍然會使證券價格上升。②投資者的異質(zhì)信念只有在借券市場很難借到證券時才會使證券價格上升，如果借券市場能夠免費借到證券，則投資者的異質(zhì)信念與證券價格的高估不存在相關(guān)關(guān)系。

四、小結(jié)與簡評

通過對近幾十年有關(guān)賣空機制與證券價格關(guān)系的理論研究文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)這個領(lǐng)域大致也是沿著現(xiàn)代金融發(fā)展思路在不斷深化與拓展。從研究的內(nèi)容與主題看，一是從賣空機制與證券價格關(guān)系的靜態(tài)角度，重點考察賣空限制與證券價格高估的關(guān)系問題；二是從賣空機制與證券價格關(guān)系的動態(tài)角度，重點考察賣空機制對證券價格波動性（市場穩(wěn)定性）的影響。大量文獻對此進行了研究論述，但是關(guān)于允許賣空是否會放大證券價格波動，影響市場穩(wěn)定，無論是理論界還是實務(wù)界均沒有達成一致性意見。

從研究的范式與方法看，研究者在繼續(xù)基于市場微觀結(jié)構(gòu)與行為金融理論深化研究的同時，越來越多的學者發(fā)現(xiàn)，把借券市場納入研究框架，以及從市場宏觀層面進行考察可以一定程上拓展和加深我們對這個研究領(lǐng)域相關(guān)問題的認識。Jesse Blocher et al.（2010）的研究工作也從方法論角度進一步提示我們，為了更好的研究、認識和實踐駕馭賣空機制，我們既要對市場的微觀層面進行考察，同時也應(yīng)從市場宏觀層面進行把握。因此，研究方法上的微觀與宏觀層面的有機結(jié)合，或?qū)⑹窃擃I(lǐng)域研究的未來一個可取的方向。

參考文獻：

[1]Miller, Edward M. Risk, uncertainty, and divergence of opinion[J].Journal of Finance, 1977,32(4):1151-1168.

[2] Stefan Nagel. Short sales, institutional investors and the cross-section of stock returns[J]. Journal of Financial Economics, 2005,78(2):277-309.

[3] Jarrow, Robert A.Heterogeneous expectations, restrictions on short sales, and equilibrium asset prices[J]. Journal of Finance, 1980,35(5): 1105-13.

[4]Hong, H.& J. Stein.Differences of opinion,short-sales constraints and market crashes[J].The Review of Financial Studies，2003,16(2)：487-525

[5] Diamond, Douglas W.,and Verrecchia,Robert E.. Constraints on short-selling and asset price adjustment to private information[J].Journal of Financial Economics,1987,18(2):277-311.

[6]Scheinkman, Jose A.,and Wei Xiong. Overconfidence and speculative bubbles[J].Journal of Political Economy,2003,111(6):1183-1219.

[7]Allen, Franklin,and Douglas Gale.Arbitrage, short sales, and financial innovation[J]. Econometrica, 1991,59(4):1041-1068.