導(dǎo)語：如何才能寫好一篇資產(chǎn)證券化的目的，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)證券化 特殊目的信托機(jī)構(gòu) 立法建議

從2005年12月15日國(guó)家開發(fā)銀行首筆資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)進(jìn)入了發(fā)行的階段開始，我國(guó)的資產(chǎn)證券化進(jìn)程已進(jìn)入全面實(shí)施階段。作為專門從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的實(shí)體特殊目的機(jī)構(gòu)spv（special purpose vehicle）在該進(jìn)程中起到了重要作用。從當(dāng)前國(guó)際上資產(chǎn)證券化的實(shí)踐看，spv有三種形式:（1）公司型spv，即以公司形式存在的spv，或稱spc(special purpose company)；（2）信托型spv，即以信托形式存在的spv，或稱spt(special purpose trust)；（3）有限合伙型spv。目前學(xué)者的觀點(diǎn)大都認(rèn)為特殊目的信托（spt），為最佳模式，主要理由有：風(fēng)險(xiǎn)隔離，避免雙重征稅，與我國(guó)現(xiàn)有法律制度相融等。[1]本文借鑒國(guó)外相關(guān)法律制度并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)spt在實(shí)行中遇到的兩大問題進(jìn)行探討，并給出具體的立法建議。

一、信托型特殊目的機(jī)構(gòu)（spt）在我國(guó)實(shí)踐中遇到的問題

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與性質(zhì)認(rèn)定不清

spt結(jié)構(gòu)中財(cái)產(chǎn)隔離機(jī)制的本質(zhì)是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。依據(jù)基本信托法理， 信托一經(jīng)設(shè)立， 信托財(cái)產(chǎn)即與委托人和受托人的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別， 不受委托人或受托人狀況的變化、甚至來自于破產(chǎn)的影響。因此，基礎(chǔ)資產(chǎn)一旦設(shè)立信托進(jìn)行證券化，其所有權(quán)和處分權(quán)就不再屬于原始權(quán)益人， 而是屬于spv， 這是spv得以安全地發(fā)行信托受益權(quán)憑證的基礎(chǔ)。但我國(guó)《信托法》第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！痹摋l文的定義有違信托的本質(zhì)?！拔小币辉~非但沒有揭示出信托的本質(zhì)屬性，而且混淆了信托與行紀(jì)、等法律關(guān)系的界限，是不科學(xué)的。

（二）信托受益權(quán)證書的流通受阻

信托受益權(quán)證書的流通存在著信托資金的招募和證書的流通方式兩個(gè)問題。信托資金募集方式目前在我國(guó)被限定為私募。《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》規(guī)定信托機(jī)構(gòu)募集資金不得通過報(bào)刊、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營(yíng)銷宣傳，且每個(gè)集合信托計(jì)劃的投資人不得超過200人。這大大限制了信托資金的募集渠道和數(shù)量。

另外，對(duì)spt信托受益權(quán)證書的性質(zhì)認(rèn)定不清也導(dǎo)致了其流通方式出現(xiàn)問題?！缎磐蟹ā访鞔_了兩點(diǎn)：一是信托受益權(quán)可以分割；二是信托受益權(quán)可以流通。然而《信托法》未賦予信托受益權(quán)證書以有價(jià)證券的性質(zhì)。導(dǎo)致受益權(quán)證書不能使用證券通常采取的承兌、貼現(xiàn)、交易、贖回等方式，而它自己又沒有一個(gè)統(tǒng)一、高效的交易市場(chǎng)。[2]這極大地阻礙了收益權(quán)證書的流通。

二、對(duì)spt在實(shí)踐中所遇問題的法律分析

（一）對(duì)性質(zhì)不清問題的探討“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念的引入

鑒于基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與性質(zhì)不明確導(dǎo)致在實(shí)踐中走入許多誤區(qū)，我國(guó)立法首要目的就是明確性質(zhì)，引入“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念，摒棄“委托”觀念。

“在英美法學(xué)家看來，將信托的本質(zhì)理解為受托人和受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)分享所有權(quán)，在理論上絲毫無不妥之處，在實(shí)踐中也不會(huì)產(chǎn)生什么問題”。[3]即針對(duì)同一的信托財(cái)產(chǎn)，受托人享有“普通法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，而受益人享有“衡平法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，于是乎，“所有權(quán)的某些屬性即法律上的所有權(quán)屬于受托管理人，而另一些屬性即衡平法的所有權(quán)屬于受益人”。但是，在大陸法系領(lǐng)域內(nèi)，如何認(rèn)定信托權(quán)利的法律屬性則面對(duì)著不可逾越的法律障礙，即“一物一權(quán)”原則的限制。因而在引進(jìn)信托制度的過程中，大陸法系的國(guó)家或者地區(qū)的立法均籠統(tǒng)地規(guī)定轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并回避了所轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律性質(zhì)，尤其是沒有明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。而我國(guó)《信托法》更是將“信托”定義為:“委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”。應(yīng)當(dāng)說，這樣的規(guī)定違背了英美信托制度的本質(zhì)，延至特殊目的信托機(jī)構(gòu)（spt）中更加違背了“真實(shí)交易”的要求。

為了解決這一問題，筆者以為可以批判性地向日本信托法借鑒。1923年1月1日施行的《日本信托法》第1條便明文規(guī)定:“本法所稱信托者，是指實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或者其他處分，使他人依一定目的而管理或者處分其財(cái)產(chǎn)”。這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移”比我國(guó)立法中的“委托”更好地體現(xiàn)了信托制度的本質(zhì)。但美中不足的是，日本法學(xué)界通常將此處的“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移”解釋為其結(jié)果是“使受托人取得了信托財(cái)產(chǎn)的完全所有權(quán)成為所有人，而受益人則擁有向受托人要求支付債權(quán)的權(quán)利”[4]。這與信托的本質(zhì)仍然存在差異。而筆者以為在引進(jìn)spt時(shí)，必須要做到兩點(diǎn)：一是保持信托法律制度固有本質(zhì)的前提；二是結(jié)合中國(guó)的特有國(guó)情。所以，我們可以借鑒日本信托法中“財(cái)產(chǎn)權(quán)”一詞，但賦予其新的內(nèi)涵：“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)”作為民商權(quán)利家族中的“新成員”，在性質(zhì)上是一種物權(quán)與管理權(quán)組合而成的新型權(quán)利，在內(nèi)容上具有信托權(quán)和受益權(quán)的復(fù)合性。對(duì)此內(nèi)涵，筆者認(rèn)為可從以下三方面進(jìn)行理解：

首先，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本屬性在于其屬于物權(quán)范疇。因?yàn)椋浩湟?，特定的信托?quán)利人所享有的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)面對(duì)的是包括信托法律關(guān)系的其他各方當(dāng)事人在內(nèi)的所有不特定的義務(wù)，具有排他性；其二，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)作為物權(quán)是以信托財(cái)產(chǎn)為客體的，同一信托財(cái)產(chǎn)上并存著受托人的信托權(quán)和受益人的受益權(quán)；其三，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)作為物權(quán)的具體種類，其權(quán)利內(nèi)容可以歸納為支配權(quán)能，即權(quán)利人立足于相應(yīng)的物質(zhì)利益需求而支配信托財(cái)產(chǎn)。但受托人與受益人各自支配信托財(cái)產(chǎn)的側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別：受托人支配信托財(cái)產(chǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)的是利用信托財(cái)產(chǎn)，因此，權(quán)利內(nèi)容包括著占有、使用和處分；而受益人支配信托財(cái)產(chǎn)則是著眼于信托財(cái)產(chǎn)的歸屬，因而其受益權(quán)的內(nèi)容是獲取信托收益。

其次，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)又具備管理權(quán)的性質(zhì)。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)容日益豐富多彩，其實(shí)現(xiàn)方式亦不斷創(chuàng)新，呈現(xiàn)出多樣性的趨勢(shì)。相應(yīng)地，逐步形成了以專門為他人管理事務(wù)或者財(cái)產(chǎn)為職業(yè)的行業(yè)和以完成專門的管理職能為內(nèi)容的獨(dú)立權(quán)利，即管理權(quán)。目前的民商法理論尚未將民商管理權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型加以研究，但是，此類管理權(quán)在民商法領(lǐng)域內(nèi)早有存在，例如：監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)、受托人的受托權(quán)往往包含著為被監(jiān)護(hù)人或委托人管理財(cái)產(chǎn)或管理事務(wù)的內(nèi)容。伴隨著商事活動(dòng)的發(fā)展，管理商事財(cái)產(chǎn)或者商事事務(wù)的獨(dú)立活動(dòng)在公司或者企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、專業(yè)理財(cái)、專業(yè)投資、專業(yè)運(yùn)輸中的理貨等經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中已是司空見慣，因此有必要按照權(quán)利的內(nèi)容和作用形式賦予管理權(quán)以獨(dú)立的民商權(quán)利的法律地位。信托財(cái)產(chǎn)權(quán)恰恰是此類管理權(quán)的具體類型之一。

再次，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容具有復(fù)合性，它主要是由信托權(quán)和受益權(quán)組合而成。受托人的信托權(quán)立足于其直接管理和支配信托財(cái)產(chǎn)的法律地位，強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)權(quán)利的功能在于實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的有效利用并獲取收益，因此信托權(quán)的核心內(nèi)容體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。而受益人的受益權(quán)是與受托人的信托權(quán)相對(duì)應(yīng)的另一權(quán)利，其性質(zhì)屬于請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)“非同一說”觀點(diǎn)，請(qǐng)求權(quán)包括物上請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，此處的受益權(quán)明顯屬于前者。

綜上所述，“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)”是基礎(chǔ)資產(chǎn)經(jīng)發(fā)起人移轉(zhuǎn)至受托人之后形成的權(quán)利。按照財(cái)產(chǎn)利益與財(cái)產(chǎn)歸屬分離的“二元論”思想設(shè)計(jì)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)、確認(rèn)其物權(quán)和管理權(quán)的雙重法律屬性并賦予其組合性權(quán)利內(nèi)容，可以更充分地實(shí)現(xiàn)spt的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能，使其更好地服務(wù)我國(guó)的信托制度，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多樣化發(fā)展。

（二）對(duì)建立資金信托二級(jí)市場(chǎng)，促進(jìn)信托受益權(quán)證書的流通問題的探討

二級(jí)市場(chǎng)( secondary market)是有價(jià)證券的流通市場(chǎng)，是發(fā)行的有價(jià)證券進(jìn)行買賣交易的場(chǎng)所。建立資金信托二級(jí)市場(chǎng)，有利于建立spt運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制，有利于規(guī)范其監(jiān)管。我們可以從以下兩方面促進(jìn)資金信托二級(jí)市場(chǎng)的立法完善：1．合同金額的標(biāo)準(zhǔn)化?！缎磐型顿Y公司資金信托管理暫行辦法》第六條規(guī)定：“信托投資公司集合管理、運(yùn)用、處分信托資金時(shí)，接受委托人的資金信托合同不得超過200份（含200份），每份合同金額不得低于人民幣5萬元（含5萬元）?！睆膶?shí)際看，200份的上限意義不大，均被各信托產(chǎn)品通過分次發(fā)行所輕易規(guī)避。為推進(jìn)信托產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，可取消合同總量與合同金額及各信托公司據(jù)此做出的遞增金額限制，統(tǒng)一規(guī)定合同標(biāo)準(zhǔn)金額。

2．信托受益權(quán)證書的證券化。我國(guó)《信托法》沒有在受益權(quán)證書是否屬于有價(jià)證券這個(gè)問題上做出明確規(guī)定。筆者以為可以借鑒日本信托轉(zhuǎn)讓的經(jīng)驗(yàn)，承認(rèn)受益權(quán)證書的有價(jià)證券性質(zhì)，采用受益證券作為轉(zhuǎn)讓載體，并可依投資者要求采用記名式或不記名式。根據(jù)《日本信托法》，受益證券上僅須記載標(biāo)記、號(hào)碼、信托條款、受托者的商號(hào)、受益者的姓名或名稱（記名式受益證券）、票面金額并由代表董事簽名。這較之以信托合同為載體的轉(zhuǎn)讓簡(jiǎn)單得多。

三、完善我國(guó)spt制度的立法建議

（一）明確“基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與”的性質(zhì)，在《資產(chǎn)證券化法》中規(guī)定如下條款：

“本法所稱信托者，是指實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或者其他處分，使他人依一定目的而管理或者處分其財(cái)產(chǎn)?！辈⒃诜山忉屩忻鞔_規(guī)定“財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指受益人享有財(cái)產(chǎn)的受益、處分權(quán)，信托人享有財(cái)產(chǎn)的占有、使用權(quán)”。

（二）促進(jìn)資金信貸二級(jí)市場(chǎng)建設(shè)，在《資產(chǎn)證券化法》中規(guī)定如下條款：

1．“信托投資公司集合管理、運(yùn)用、處分信托資金時(shí)，接受委托人的資金信托合同數(shù)量不限，每份合同金額為1萬元?！?/p>

2．“信托投資公司采用受益證券作為轉(zhuǎn)讓載體，可依投資者要求采用記名式或不記名式。記名式受益證券上僅須記載標(biāo)記、號(hào)碼、信托條款、受托者的商號(hào)、受益者的名或名稱、票面金額并由代表董事簽名?！?/p>

四、小結(jié)

資產(chǎn)證券化看似是一種經(jīng)濟(jì)金融行為，但從法律角度來說卻是一個(gè)法律過程。健全的法律制度促進(jìn)了證券化的發(fā)展，而如何兌現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”又促使法律制度的不斷健全和完善。目前資產(chǎn)證券化在我國(guó)正嶄露頭角，未來它對(duì)于金融市場(chǎng)的影響巨大、潛力無限，但必須建立起相關(guān)的法律機(jī)制加以引導(dǎo)和規(guī)范。在spv三種類型的比較中，spt最適合我國(guó)國(guó)情。而且我國(guó)法律實(shí)踐已奠定了資產(chǎn)證券化的法律基礎(chǔ)，通過設(shè)立spt原始權(quán)益人轉(zhuǎn)讓信托權(quán)益的方式，應(yīng)該可以在中國(guó)現(xiàn)存的法律體系下實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化。筆者相信，在上述相關(guān)問題都能得到妥善解決的前提下，資產(chǎn)證券化必將為我國(guó)金融行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展做出巨大的貢獻(xiàn)。

注釋

[1]劉丹艷：《spt模式下，資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)的思考》，載《中外法學(xué)》2008年4月

[2]李華，左佳：《資產(chǎn)證券化殊目的機(jī)構(gòu)的法律探討》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》總第26期

篇2

一、資產(chǎn)證券化概述

(一) 概念。自誕生以來，美國(guó)的諸多學(xué)者及機(jī)構(gòu)積極參與對(duì)ABS 業(yè)務(wù)的研究，各自都對(duì)其概念進(jìn)行了表述，綜合他們的理解可以總結(jié)為: 資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)性融資的構(gòu)建過程，將一些有現(xiàn)金流的可獨(dú)立出來的資產(chǎn)包裝并出售，以達(dá)到融資目的。我國(guó)自2004 年初開始ABS 業(yè)務(wù)試點(diǎn)以來，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的探索，已經(jīng)開始著手建立資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管體系，其中2014 年11 月證監(jiān)會(huì)公布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》( 以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》) 對(duì)ABS 業(yè)務(wù)的定義為: 以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持，通過結(jié)構(gòu)化等方式進(jìn)行信用增級(jí)，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動(dòng)。本文采用此概念來定義ABS 業(yè)務(wù)。

(二) ABS 的流程、SPV 在其中的地位與作用。SPV 指為ABS 業(yè)務(wù)設(shè)置的專門主體，由發(fā)起人設(shè)立又獨(dú)立于發(fā)起人，是ABS 基礎(chǔ)資產(chǎn)操作的平臺(tái)，在整個(gè)交易結(jié)構(gòu)中處于核心地位。

SPV 是基礎(chǔ)資產(chǎn)的承受者。ABS 是對(duì)特定財(cái)產(chǎn)設(shè)置一系列交易安排的過程，根據(jù)交易習(xí)慣及法律邏輯我們無法與財(cái)產(chǎn)自身交易，而必須同財(cái)產(chǎn)的主體交易，這就需要一個(gè)主體充當(dāng)交易對(duì)手，SPV 正是這樣一個(gè)主體。ABS 的發(fā)起人即基礎(chǔ)資產(chǎn)的原所有權(quán)人將基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)出售給SPV，由它成為主體即交易對(duì)手。

SPV 是保障投資人投資安全的工具。SPV 取起人成為基礎(chǔ)資產(chǎn)的承受者實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人間相互隔離: 當(dāng)發(fā)起人發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)時(shí)，ABS 的基礎(chǔ)資產(chǎn)不受影響，仍將按照交易安排向投資者支付穩(wěn)定的現(xiàn)金流，保障投資人的投資安全。這也是發(fā)起人不宜在ABS 過程中充當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)承受者的原因。

二、SPV 的法律特征及類型

(一) SPV 的法律特征。SPV 應(yīng)具備以下法律特征:

第一，獨(dú)立性。SPV 不受ABS 結(jié)構(gòu)中任一主體的控制，不與其有直接利益關(guān)聯(lián)。獨(dú)立于發(fā)起人，是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，保護(hù)投資者利益的基礎(chǔ); 投資者做出投資決策依賴于各中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)實(shí)履行職責(zé)，一旦他們同SPV 有直接的利益聯(lián)系，將會(huì)產(chǎn)生極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

第二，破產(chǎn)隔離。破產(chǎn)隔離指SPV 必須能夠使基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人財(cái)產(chǎn)相分離，互相隔離破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)起人破產(chǎn)，基礎(chǔ)資產(chǎn)將不作為清算財(cái)產(chǎn)被處置。

第三，空殼性。SPV 只作為ABS 交易過程中的一方主體成立，本身不經(jīng)營(yíng)盈利，除基礎(chǔ)資產(chǎn)外沒有其他財(cái)產(chǎn)，不單獨(dú)配置經(jīng)營(yíng)人員，僅是一個(gè)充當(dāng)紙面上主體的空殼公司。

(二) SPV 的類型及我國(guó)的法律環(huán)境分析。SPV 的具體類型一般有SPC、SPP 及SPT，無法劃分為上述類型的非標(biāo)準(zhǔn)類型被稱為SPE ( SpecialPurpose Entities) ，以下將結(jié)合我國(guó)的企業(yè)法律制度對(duì)上述各類SPV設(shè)立的可行性做具體分析。

SPC 是美國(guó)最早實(shí)行的SPV 形式，國(guó)際上也廣被接受。允許設(shè)立SPC 的國(guó)家一般在公司法中為其設(shè)立單獨(dú)的規(guī)定，以區(qū)分于普通公司。但受限于我國(guó)《公司法》、《破產(chǎn)法》等法律的規(guī)定，現(xiàn)階段SPC這一類型在我國(guó)并不適用。原因如下:

第一，SPC 與我國(guó)《公司法》所規(guī)定的公司不符。一方面，根據(jù)ABS 業(yè)務(wù)是實(shí)際需要，SPC 具有破產(chǎn)隔離性、空殼性質(zhì)，而從《公司法》的內(nèi)容來看，我國(guó)現(xiàn)行的公司制度要求公司應(yīng)當(dāng)是一個(gè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的實(shí)體，而不應(yīng)僅是一個(gè)空殼。《公司法》規(guī)定: 法律、行政法規(guī)對(duì)公司的注冊(cè)資本實(shí)繳，注冊(cè)資本最低數(shù)額有具體規(guī)定的，從其規(guī)定。ABS 所涉及的金融領(lǐng)域受國(guó)家嚴(yán)格管控，對(duì)注冊(cè)資本的數(shù)額有較高的要求并一般要求實(shí)繳，這也給SPC 的設(shè)立造成了成本上的困難。

第二，無法真正實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。根據(jù)《破產(chǎn)法》，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏償債能力的，應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)或重整。一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流償付出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，發(fā)展到《破產(chǎn)法》所規(guī)定的情形，SPC 就將面臨破產(chǎn)或重整，無法實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。

第三，財(cái)稅制度使SPC 承擔(dān)不當(dāng)?shù)亩愗?fù)。根據(jù)我國(guó)企業(yè)所得稅制度，公司獲得的收益要承擔(dān)所得稅，但SPC 不實(shí)際經(jīng)營(yíng)，SPC 歸集的現(xiàn)金流不是其利潤(rùn)，通過SPC 獲得收益的投資者在獲得收益的環(huán)節(jié)以及負(fù)擔(dān)了稅費(fèi)，若設(shè)立SPC 則使得整體的稅負(fù)增加，不當(dāng)?shù)膿p害了各相關(guān)主體的利益。

第四，公司發(fā)行證券必須符合法定的條件，該條件主要針對(duì)展現(xiàn)公司信用水平與經(jīng)營(yíng)狀況的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，SPC 因其空殼性想要達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)基本不可能。

SPT 也是國(guó)際上普遍采用的SPV 形式。根據(jù)我國(guó)的《信托法》，SPT 是破產(chǎn)隔離實(shí)現(xiàn)程度最高的SPV 形式，同時(shí)信托的形式也最有利于SPV 交易主體功能的實(shí)現(xiàn)，方便受托管理人的管理。

綜上所述，可以看出在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，最適宜的特殊目的載體形式是SPT 即特殊目的信托。各類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)應(yīng)主要在SPT 的范圍內(nèi)選擇具體的模式進(jìn)行操作。

三、我國(guó)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)踐中SPV 設(shè)立的可行路徑

ABS 產(chǎn)品的類型可以分為三種: 信貸資產(chǎn)證券化、企業(yè)資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)支持票據(jù)。資產(chǎn)支持票據(jù)是一種準(zhǔn)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，監(jiān)管未強(qiáng)制要求其在交易結(jié)構(gòu)中設(shè)立SPV，因此在本文中不予討論。其余兩種方式，發(fā)起人可以根據(jù)自身性質(zhì)、基礎(chǔ)資產(chǎn)性質(zhì)以及融資需求選擇ABS 產(chǎn)品類型。

信貸資產(chǎn)證券化是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)起的，以信貸資產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行受益證券的融資活動(dòng)。根據(jù)中國(guó)人民銀行及銀監(jiān)會(huì)的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》等規(guī)章，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，包括各商業(yè)銀行、政策性銀行、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、城市、農(nóng)村信用社及銀監(jiān)會(huì)依法監(jiān)督管理的其他金融機(jī)構(gòu)向機(jī)構(gòu)投資者發(fā)行的以信貸資產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)采用SPT 形式設(shè)置SPV。

篇3

[關(guān)鍵詞] 資產(chǎn)證券化；會(huì)計(jì)；SPV；信息披露；會(huì)計(jì)報(bào)表

中圖分類號(hào)： F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 資產(chǎn)證券化概述

1.1 資產(chǎn)證券化的含義

20世紀(jì)70年代資產(chǎn)證券化在美國(guó)誕生，并在40年間的時(shí)間內(nèi)獲得了迅猛的發(fā)展。我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，于2005年3月正式啟動(dòng)試點(diǎn)工作。資產(chǎn)證券化既不同于傳統(tǒng)的以銀行為主的間接融資方式，也不同于單純的依賴公司發(fā)行股票或債券的直接融資方式，是一種創(chuàng)新的金融工具。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）將資產(chǎn)證券化定義為：“它們主要是一個(gè)特定的應(yīng)收款資產(chǎn)池或者其他金融資產(chǎn)池來支持、保證償付。這些金融資產(chǎn)的期限可以是固定的，也可以是循環(huán)周轉(zhuǎn)的。根據(jù)資產(chǎn)的條款，在特定的時(shí)期內(nèi)可以產(chǎn)生現(xiàn)金流和其他權(quán)利，或者資產(chǎn)支持證券也可以由其他資產(chǎn)來保證服務(wù)或保證按期向證券持有人分配收益”。中國(guó)人民銀行將資產(chǎn)證券化定義為：“通過將具有可預(yù)見現(xiàn)金流的資產(chǎn)打包，以證券形式在金融市場(chǎng)上發(fā)售的活動(dòng)，這種過程稱為資產(chǎn)證券化”。

資產(chǎn)證券化不是對(duì)某一經(jīng)營(yíng)實(shí)體的利益要求權(quán)，而是對(duì)特定資產(chǎn)池所產(chǎn)生的現(xiàn)金流或剩余收益的要求權(quán)。資產(chǎn)證券化實(shí)質(zhì)就是把缺乏流動(dòng)性，但具有預(yù)期未來穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)集中起來，形成一個(gè)資產(chǎn)池，通過結(jié)構(gòu)性的重組（將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特殊目的實(shí)體以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離），將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌?chǎng)上出售和流通的證券并據(jù)以融資。

資產(chǎn)證券化的參與主體除了包括發(fā)起人、特殊目的載體（SPV）和投資者三類核心主體外，還包括信用增級(jí)機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和發(fā)行機(jī)構(gòu)、投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)和受托人等延伸主體。

資產(chǎn)證券化運(yùn)作主要包括：確定基礎(chǔ)資產(chǎn)并組建資產(chǎn)池；設(shè)立特殊目的實(shí)體；資產(chǎn)轉(zhuǎn)移；信用增級(jí)；信用評(píng)級(jí)；發(fā)售證券；支付對(duì)價(jià)；管理資金池和清償證券等步驟。

1.2 資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)的融資方式（如股權(quán)籌資和債券籌資）相比較，資產(chǎn)證券化具有的特點(diǎn)為：資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)性融資方式。資產(chǎn)證券化是一種不顯示在資產(chǎn)負(fù)債表上的融資方法，即表外融資方式。資產(chǎn)支持證券的償付主要是基于基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用，與發(fā)起人的整體信用無關(guān)的資產(chǎn)支持融資方式。資產(chǎn)證券化對(duì)于發(fā)起人和投資人來講，都具有好處。如發(fā)起人（即權(quán)益者）可以通過資產(chǎn)證券化，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離和信用增級(jí)，來達(dá)到低成本融資的目的；可以改善資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)；增強(qiáng)資產(chǎn)的流動(dòng)性。如通過資產(chǎn)證券化可以為投資人提供多樣化的投資品種和新的投資途徑和更多的合規(guī)投資。

2 我國(guó)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理

2.1 資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)

會(huì)計(jì)確認(rèn)是指將一個(gè)項(xiàng)目作為資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等要素加以記錄或?qū)⒅罱K納入財(cái)務(wù)報(bào)表中的過程。對(duì)于資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)而言，會(huì)計(jì)確認(rèn)不僅包括對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債取得時(shí)的記錄，而且也涵蓋了這些項(xiàng)目日后的增減變動(dòng)乃至最終從財(cái)務(wù)報(bào)表中退出的記錄。

資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)問題的核心在于，資產(chǎn)證券化應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)有擔(dān)保的融資業(yè)務(wù)而作表內(nèi)處理還是應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為一項(xiàng)銷售業(yè)務(wù)而作表外處理"如果證券化資產(chǎn)作為銷售處理，則證券化業(yè)務(wù)發(fā)起人就被視為賣方，該資產(chǎn)應(yīng)終止確認(rèn)并從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出，發(fā)起人就可以在報(bào)表中增加現(xiàn)金以及確認(rèn)銷售收入，從而改善資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)性和調(diào)節(jié)負(fù)債比率，因此表外融資已經(jīng)成為發(fā)起人開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)之一；如果證券化資產(chǎn)作為融資處理，則發(fā)起人被看作借款人，證券化資產(chǎn)將依然保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，轉(zhuǎn)讓證券化資產(chǎn)的金額將作為長(zhǎng)期貸款進(jìn)入發(fā)起人資產(chǎn)負(fù)債表的貸方。前者在法律上將被確認(rèn)為真實(shí)出售，并且繳納相應(yīng)稅收；后者在法律上不被確認(rèn)為真實(shí)出售，因此也不繳納相應(yīng)稅收。一般而言，只有證券化資產(chǎn)從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出，才被認(rèn)定實(shí)現(xiàn)了真實(shí)出售。資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的爭(zhēng)論歸結(jié)于資產(chǎn)證券化是真實(shí)出售還是有擔(dān)保的融資，即與證券化資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否都真正轉(zhuǎn)移。目前對(duì)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)制度規(guī)定是財(cái)政部制定的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，相關(guān)的財(cái)務(wù)判斷與會(huì)計(jì)處理缺乏理論的支持，與發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)規(guī)范相比還不夠完善。我國(guó)的會(huì)計(jì)人員對(duì)于資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理上，往往出現(xiàn)各種不同的處理方式，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性和可比性是的降低。

2.2 資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)計(jì)量

根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1980年的《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的定義，所謂會(huì)計(jì)計(jì)量，是指為了在資產(chǎn)負(fù)債表和收益表中確認(rèn)和記列財(cái)務(wù)報(bào)表的要素而確定其金額的過程。關(guān)于信貸資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量，財(cái)政部2005年5月16日的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》分為兩種情況來規(guī)范：（1）信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)的會(huì)計(jì)計(jì)量"依據(jù)此規(guī)定，發(fā)起人在終止確認(rèn)信貸資產(chǎn)時(shí)，要把該信貸資產(chǎn)的賬面價(jià)值與收到的對(duì)價(jià)之間的差額確認(rèn)為當(dāng)期損益。（2）信貸資產(chǎn)部分轉(zhuǎn)讓符合終止確認(rèn)條件的或發(fā)起人僅僅繼續(xù)涉入信貸資產(chǎn)一部分的，該規(guī)定第七條、第八條分別做了規(guī)范。具體來說，當(dāng)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬被幾乎全部轉(zhuǎn)移時(shí)，依據(jù)《規(guī)定》的第4條，信貸資產(chǎn)被終止確認(rèn)后，將該信貸資產(chǎn)的賬面價(jià)值與因轉(zhuǎn)讓而收到的對(duì)價(jià)之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期損益；當(dāng)發(fā)起機(jī)構(gòu)放棄對(duì)信貸資產(chǎn)的控制時(shí)，依據(jù)《規(guī)定》的第6條，信貸資產(chǎn)被終止確認(rèn)后，將該信貸資產(chǎn)的賬面價(jià)值與因轉(zhuǎn)讓而收到的對(duì)價(jià)之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期損益?！兑?guī)定》第7條指出：將該信貸資產(chǎn)整體的賬面價(jià)值在終止確認(rèn)部分和未終止確認(rèn)部分之間，按轉(zhuǎn)讓日各自的相對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，并將終止確認(rèn)部分的賬面價(jià)值與終止確認(rèn)部分的對(duì)價(jià)（因該轉(zhuǎn)讓取得的新資產(chǎn)扣除承擔(dān)的新負(fù)債后的凈額包括在內(nèi)）之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期損益"發(fā)起機(jī)構(gòu)僅僅繼續(xù)涉入信貸資產(chǎn)一部分的計(jì)量時(shí)，依據(jù)《規(guī)定》的第8條，應(yīng)當(dāng)將該信貸資產(chǎn)整體的賬面價(jià)值，在繼續(xù)涉入仍確認(rèn)的部分和終止確認(rèn)部分之間，按轉(zhuǎn)讓日各自的相對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，并將終止確認(rèn)部分的賬面價(jià)值與終止確認(rèn)部分的對(duì)價(jià)之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期損益。該《規(guī)定》和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)定是建立在資產(chǎn)負(fù)債觀基礎(chǔ)之上的，與相應(yīng)的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)定相類似，這種規(guī)范理論上的優(yōu)越性還需要到實(shí)踐中檢驗(yàn)。

2.3 資產(chǎn)證券化的信息披露及會(huì)計(jì)報(bào)表合并

在資產(chǎn)證券化交易中，會(huì)計(jì)信息披露具有重要作用。它有助于相關(guān)利益主體理解資產(chǎn)證券化交易對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量，并客觀平價(jià)評(píng)價(jià)證券化資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和確定性。它還能提供了解風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。2005年5月的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》第10條要求發(fā)起機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)信貸資產(chǎn)證券化做出詳細(xì)披露。中國(guó)人民銀行2005年6月的《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)及時(shí)向受托機(jī)構(gòu)提供有關(guān)信息報(bào)告，并保證所提供信息真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。資產(chǎn)證券化信息披露包括以表內(nèi)信息（現(xiàn)金流量表、利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表）和表外信息（決定現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)的信息和證券化交易風(fēng)險(xiǎn)的信息）等。信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確對(duì)資產(chǎn)證券的發(fā)行和交易至關(guān)重要。會(huì)計(jì)信息披露的失真會(huì)損害投資者的利益和資產(chǎn)證券化工作的實(shí)施。

所謂合并會(huì)計(jì)報(bào)表就是將一個(gè)集團(tuán)公司中母公司和所有子公司的報(bào)表合并起來，把母公司和子公司之間、子公司和子公司之間的債權(quán)債務(wù)狀況和關(guān)聯(lián)交易全部抵消，從而集中反映集團(tuán)公司作為一個(gè)企業(yè)的整體對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的會(huì)計(jì)操作過程。在資產(chǎn)證券化交易過程中，發(fā)起人往往與特設(shè)目的載體（SPV）有著密切的利益關(guān)系，在編制發(fā)起人的會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，是否應(yīng)將SPV納入合并范圍，成為資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)急需解決特殊目的實(shí)體合并在會(huì)計(jì)處理上的認(rèn)定的難題。我國(guó)對(duì)特設(shè)目的載體之一的信托模式（即特定目的信托SPT）的建立程序上還有不符合國(guó)際慣例的地方。因此我們?cè)谥贫ㄏ嚓P(guān)合并方面的規(guī)則時(shí)，應(yīng)充分考慮制定符合發(fā)展要求的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

3 我國(guó)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)處理的改革

3.1 關(guān)于資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)方面的改革

我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化的相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范在一些領(lǐng)域的處理上進(jìn)行規(guī)定，但是有些規(guī)定存在缺陷，如規(guī)定的相對(duì)簡(jiǎn)單，沒有明確界定范圍等。因此需要逐步完善。關(guān)于會(huì)計(jì)確認(rèn)問題：如果發(fā)起人把證券化資產(chǎn)的一部分轉(zhuǎn)讓給SPV，保留另一部分，則該證券化資產(chǎn)的賬面價(jià)值應(yīng)按出售日保留部分和出售部分的公允價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，利得或損失應(yīng)按己出售部分的收款予以確認(rèn)，"以資產(chǎn)的控制權(quán)來決定資產(chǎn)的歸屬，承認(rèn)以合約形式存在的資產(chǎn)和負(fù)債具有可分割性，各組成部分都可以在理論上作為獨(dú)立的項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)和再確認(rèn)，這可能更符合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

3.2 對(duì)資產(chǎn)證券化報(bào)表合并方面的改革

我國(guó)資產(chǎn)證券化對(duì)SPV的法律形式和合并等的研究和規(guī)定基本處于空白狀態(tài)。我國(guó)的SPV在建立程序上還有不符合國(guó)際慣例的地方，這就給資產(chǎn)證券化合并會(huì)計(jì)報(bào)表在實(shí)務(wù)中操作造成了困難。

3.3 對(duì)規(guī)范信用評(píng)估體系方面的改革

中介機(jī)構(gòu)（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用增級(jí)機(jī)構(gòu)等）在證券化結(jié)構(gòu)交易中擔(dān)當(dāng)著不同的重要角色，而目前我國(guó)的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及專業(yè)性與發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)仍然具有一定差距，因此要完善信用評(píng)級(jí)體系，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章制度約束、激勵(lì)、平價(jià)相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)，努力營(yíng)造一個(gè)一個(gè)獨(dú)客觀、公正、透明和中立的信用評(píng)級(jí)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁辰暉.企業(yè)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)處理問題探析[J].時(shí)代金融，2012（11）.

[2]李嵐.資產(chǎn)證券化及相關(guān)會(huì)計(jì)問題探討[J].商業(yè)時(shí)代，2012（9）.

[3]李林.從會(huì)計(jì)角度防范信貸資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2012（8）.

[4]寧宇新，魏絨，袁璐.基于金融創(chuàng)新的金融工具會(huì)計(jì)核算：理論與實(shí)踐--兼議IASB和FASB金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（8）.

篇4

［關(guān)鍵詞］資產(chǎn)證券化；稅收政策；作用機(jī)理；缺失與優(yōu)化

作者簡(jiǎn)介：尹音頻(1954―)，女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院(成都，610074)，教授。研究方向：財(cái)稅理論與制度。 阮 兵(1968―)，男，四川省電力公司廣安電業(yè)局(廣安，638000)。研究方向：財(cái)務(wù)管理。

一、資產(chǎn)證券化稅收負(fù)擔(dān)的分析框架

資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為在金融市場(chǎng)上可以出售和流通的證券的過程。資產(chǎn)證券化過程以基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流為核心，體現(xiàn)資產(chǎn)重組、風(fēng)險(xiǎn)隔離、信用增級(jí)三大機(jī)理。［1］在資產(chǎn)證券化的過程中，主要的參與人是發(fā)起人、特設(shè)機(jī)構(gòu)(SPV)和投資者。此外，還存在服務(wù)人、履行受托和管理職能的受托人、承銷商、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和信用增級(jí)機(jī)構(gòu)等其他參與人。資產(chǎn)證券化的基本流程是：(1)進(jìn)行資產(chǎn)組合，形成資產(chǎn)包。發(fā)起人（即原始權(quán)益人）組合一系列類似資產(chǎn)，形成資產(chǎn)包。支持證券化的資產(chǎn)組合應(yīng)屬于同一種類，具有一定的價(jià)值，能夠產(chǎn)生可預(yù)見的現(xiàn)金流，能夠容易增強(qiáng)流動(dòng)性。(2) 出售資產(chǎn)包。發(fā)起人將資產(chǎn)包出售給特設(shè)目的載體(SPV)。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的真實(shí)出售。設(shè)立SPV目的在于使發(fā)起人實(shí)現(xiàn)表外融資，割斷發(fā)起人與投資者法律上的關(guān)聯(lián)。 SPV對(duì)整個(gè)資產(chǎn)證券化交易進(jìn)行信用增級(jí)，提升證券的信用檔次和資產(chǎn)售價(jià)。(3) 發(fā)行證券。SPV通過向投資者發(fā)行以資產(chǎn)組合為支持的證券，為購(gòu)買該資產(chǎn)提供融資。

在資產(chǎn)證券化的交易鏈條中，稅收直接決定了各參與主體的投融資成本，因此，稅收成為影響資產(chǎn)證券化效率的一個(gè)關(guān)鍵因素。下面將通過所構(gòu)造的資產(chǎn)證券化稅負(fù)結(jié)構(gòu)框架(見表1)，分析“稅收政策―交易主體行為―資產(chǎn)證券化”的相互影響過程。

(一)發(fā)起人運(yùn)行構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)

資產(chǎn)證券化運(yùn)行的第一個(gè)環(huán)節(jié)是發(fā)起人把特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特殊目的載體(SPV)，以便SPV以該資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行債券進(jìn)行融資。在這一環(huán)節(jié)中，不同的運(yùn)行構(gòu)架將承擔(dān)不同的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響資產(chǎn)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)程度。

1擔(dān)保融資構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)。在這種構(gòu)架下，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)未真實(shí)轉(zhuǎn)移，發(fā)起人保留實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，故一般被認(rèn)定為提供擔(dān)保物的“擔(dān)保融資”行為，無須繳納流轉(zhuǎn)稅與所得稅，僅須繳納印花稅。因此，擔(dān)保融資構(gòu)架的稅收負(fù)擔(dān)很輕(TA=TA1)；但是卻難以實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離，風(fēng)險(xiǎn)程度非常高。

2真實(shí)銷售構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)。在這種構(gòu)架下，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)移，受讓人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故一般被認(rèn)定為“真實(shí)銷售”行為，須繳納印花稅、流轉(zhuǎn)稅以及所得稅。因此，真實(shí)銷售構(gòu)架的稅收負(fù)擔(dān)很重(TA=TA1+TA2+TA3)；但是可以實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離，風(fēng)險(xiǎn)程度非常低。

(二)特殊目的載體(SPV)的運(yùn)行構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)

資產(chǎn)證券化運(yùn)行的第二個(gè)環(huán)節(jié)是SPV通過信用增級(jí)，以基礎(chǔ)資產(chǎn)為支撐，發(fā)行證券進(jìn)行融資。在這一環(huán)節(jié)中，SPV不同的運(yùn)行構(gòu)架將影響其稅收負(fù)擔(dān)。

1SPV的設(shè)立形式與稅收負(fù)擔(dān)。從國(guó)外的實(shí)踐來考察，不同形式的SPV享受不同的所得稅待遇。(1)特殊目的信托(SPT)。一般未將SPT視為獨(dú)立的納稅實(shí)體，SPT不對(duì)信托資產(chǎn)收益負(fù)有納稅義務(wù)，只有受益人才對(duì)信托資產(chǎn)收益負(fù)有納稅義務(wù)，因此其稅收負(fù)擔(dān)較輕(TB=TB1+TB2+TB32)。(2)特殊目的公司(SPC)。一般將SPC視為獨(dú)立的納稅實(shí)體，它要對(duì)信托資產(chǎn)收益承擔(dān)納稅義務(wù)，因此其稅收負(fù)擔(dān)較重(TB=TB1+ TB2+TB31+TB32)。(3)政府機(jī)構(gòu)和政策公司。這種SPV的形式主要出現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的初期，如美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)、香港的按揭證券公司等都是具有政府背景的政策公司，享受極其優(yōu)惠的稅收待遇。［2］

2SPV所發(fā)行的證券類型與稅收負(fù)擔(dān)。資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)兩種基本結(jié)構(gòu)。通常轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)主要以受益權(quán)證的形式出現(xiàn),這種受益權(quán)證代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)具有不可分割的所有者權(quán)益，歸屬于股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn),這種債券代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)的一項(xiàng)債權(quán)，而歸屬于債權(quán)類證券。如果SPV發(fā)行股權(quán)類證券，則所支付的股利不能從應(yīng)稅收入中扣除，故所得稅稅負(fù)較重(TB32)；如果SPV發(fā)行債權(quán)類證券，則所支付的利息可以從應(yīng)稅收入中扣除，故所得稅稅負(fù)較輕(TB32)。

3SPV的設(shè)置地與稅收負(fù)擔(dān)。當(dāng)發(fā)起人以折價(jià)方式將信用貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非居民SPV時(shí)，折價(jià)部分作為SPV的收益，SPV須向發(fā)起人的居住國(guó)繳納預(yù)提稅。SPV往往采取以下方式規(guī)避利息預(yù)提稅 ：一是國(guó)際避稅地設(shè)立SPV，以規(guī)避所得稅和預(yù)提稅；二是通過交易安排，使SPV不被認(rèn)定為在發(fā)行地或資產(chǎn)所在地開展業(yè)務(wù)，不受其地域管轄權(quán)的約束，從而達(dá)到避稅的目的。

(三)投資者與稅收負(fù)擔(dān)

資產(chǎn)證券化運(yùn)行的第三個(gè)環(huán)節(jié)是投資者購(gòu)買證券，進(jìn)行投資，獲取投資收益。在這一環(huán)節(jié)，投資者一般要繳納證券交易稅、所得稅(TC=TC2+ TC3)。投資者的納稅身份將影響其稅收負(fù)擔(dān)。居民投資者的投資所得按居住國(guó)的稅率繳稅；而非居民投資者則需就其投資所得在非居住國(guó)繳納預(yù)提稅(TC4),在居住國(guó)繳納所得稅。

由此可見，“稅收政策―交易主體行為―資產(chǎn)證券化”是一個(gè)復(fù)雜的相互影響過程。具體表現(xiàn)為：(1) 稅收政策將決定資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)性。分離基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離是保證資產(chǎn)證券化安全性的核心因素。從追求金融效率（實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離）的目標(biāo)出發(fā)，發(fā)起人的最佳選擇是真實(shí)銷售構(gòu)架；而從降低融資成本(減少稅收成本) 的目標(biāo)出發(fā)，發(fā)起人的最佳選擇則是擔(dān)保融資構(gòu)架。為此，在發(fā)起人課稅制度的安排上，應(yīng)盡量降低稅收的扭曲作用，減少稅收超額負(fù)擔(dān)。(2) 稅收負(fù)擔(dān)將影響資產(chǎn)證券化的規(guī)模性。由于稅收將直接影響各參與主體的投融資成本，因此，稅收負(fù)擔(dān)將決定資產(chǎn)證券化的規(guī)模大小。從國(guó)外的實(shí)踐來考察，一般在資產(chǎn)證券化的初期都實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，以推進(jìn)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。(3) 稅收制度與資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)的相互影響。從美國(guó)的實(shí)踐來考察，特殊目的信托的發(fā)展歷程就是征納雙方博弈的結(jié)果。因此，對(duì)于納稅人的避稅行為應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)造成了非公平與非效率效應(yīng)的稅制，就應(yīng)該調(diào)整稅制；對(duì)具有公平與效率效應(yīng)的稅制，就應(yīng)該強(qiáng)化稅務(wù)管理，懲罰避逃稅行為。

二、中國(guó)資產(chǎn)證券化稅制實(shí)踐評(píng)析

我國(guó)的資產(chǎn)證券化實(shí)踐發(fā)端于20世紀(jì)90年代中期，從運(yùn)作背景來考察，主要有三類：(1)以企業(yè)為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱為Q1)。1997年,中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸總公司以北美航運(yùn)收入為支撐,以私募形式在美國(guó)成功發(fā)行了3億美元的浮息票據(jù)。深圳中集集團(tuán)開展的海外應(yīng)收賬款證券化業(yè)務(wù)。(2)以地方政府為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱為Q2)。例如，1996年8月, 廣東省珠海市人民政府以交通工具注冊(cè)費(fèi)和高速公路過路費(fèi)為支撐,在美國(guó)成功發(fā)行了2億美元的債券。該債券由摩根•斯坦利承銷,分別獲得了良好的評(píng)級(jí)和3倍超額認(rèn)購(gòu),發(fā)行利率高出同期美國(guó)國(guó)庫券利率。(3) 以中央政府為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱為Q3)。一是金融資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目。2003年中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司(信達(dá)成立一個(gè)信托機(jī)構(gòu))與德意志銀行合作，通過在境外發(fā)售資產(chǎn)支持債券的方式，合作處置本金總額15.88億元，涉及債權(quán)25.52億元的一組不良資產(chǎn)。［3］二是國(guó)有銀行的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目。2005年3月,中國(guó)人民銀行正式啟動(dòng)信貸資產(chǎn)證券試點(diǎn),確定國(guó)家開發(fā)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行作為試點(diǎn)單位,分別進(jìn)行信貸資產(chǎn)證券化和住房抵押貸款證券化試點(diǎn)。顯然，這幾類資產(chǎn)證券化項(xiàng)目是不同的，前兩類是符合市場(chǎng)規(guī)則，獲取經(jīng)濟(jì)效益的運(yùn)作；而后者主要是以化解不良資產(chǎn)為目的的政府干預(yù)行為。［4］

為了推進(jìn)以中央政府為背景的資產(chǎn)證券化進(jìn)程，政府先后頒布了對(duì)特定資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的稅收優(yōu)惠政策(見表2)。［5］

現(xiàn)行資產(chǎn)證券化稅收政策雖然對(duì)促進(jìn)信貸資產(chǎn)證券試點(diǎn)起到了一定的積極作用，但也存在以下缺失：

1非公平性與非效率性?，F(xiàn)行資產(chǎn)證券化稅收優(yōu)惠政策僅適用于以中央政府為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(Q3)，而將市場(chǎng)化的資產(chǎn)證券化運(yùn)作(Q1與Q2)排斥在外。這種差異性的稅收政策完全違背了公平原則，前者(Q3)享受印花稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅等多稅種的減免；而后者(Q1與Q2)不僅無稅收減免，而且還要承擔(dān)重復(fù)征稅，從而造成后者的效用損失。同時(shí)，現(xiàn)行的差異性資產(chǎn)證券化稅收政策也違背了效率原則，具有鞭打快牛的負(fù)效應(yīng)。對(duì)商業(yè)銀行由于經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管不利而產(chǎn)生不良債權(quán)的證券化給予稅收優(yōu)惠，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)效益良好的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目課以重稅(重復(fù)征稅)，產(chǎn)生了負(fù)激勵(lì)作用，從而造成社會(huì)效率損失。

假定融資者Q1的融資數(shù)量為X，Q3的融資數(shù)量為Z。兩類融資者的稅收負(fù)擔(dān)不同，只對(duì)Q1按稅率t課征從價(jià)稅，而對(duì)Q3免稅。則稅后預(yù)算線的斜率將發(fā)生變化，不再等于Px/Pz。而是等于(1+t)Px/Pz。如上圖所示，稅后預(yù)算線為AB′，不再平行于原預(yù)算線(AB)，而是發(fā)生旋轉(zhuǎn)性移動(dòng)，由于對(duì)z不課稅，所以原來的A點(diǎn)仍在稅后預(yù)算線上?？偪烧业揭粭l無差異曲線I′I′與之相切，設(shè)切點(diǎn)為E2，在這一點(diǎn)，無差異曲線I′I′斜率等于稅后預(yù)算線AB′的斜率，亦即改變了Q1與Q3之間融資成本的相對(duì)價(jià)格，產(chǎn)生了替代效應(yīng)，造成了Q1的效用損失與社會(huì)效率損失。

2非系統(tǒng)性?，F(xiàn)行的資產(chǎn)證券化稅收政策還存在非系統(tǒng)性的問題。在縱向方面，發(fā)起人、SPV、投資者各環(huán)節(jié)課稅規(guī)定欠細(xì)化，如發(fā)起人的次級(jí)權(quán)益課征等均未作規(guī)定；在橫向方面，資產(chǎn)證券化稅制與信托稅制、涉外稅制等關(guān)系也欠協(xié)調(diào)。

三、資產(chǎn)證券化稅收政策體系的優(yōu)化

(一)增強(qiáng)公平性

優(yōu)良的資產(chǎn)證券化稅收政策必須滿足稅收公平原則的要求。第一，絕對(duì)公平。在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域內(nèi)，具有同等納稅能力的人應(yīng)該承擔(dān)相同的稅負(fù)。因此，應(yīng)盡快構(gòu)建涵蓋整個(gè)資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的統(tǒng)一的稅制體系，對(duì)所有資產(chǎn)證券化運(yùn)作實(shí)行稅收優(yōu)惠政策。第二，相對(duì)公平。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)之間，具有同等納稅能力的人應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不同的稅收負(fù)擔(dān)，即金融經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了從事金融經(jīng)濟(jì)的納稅人所承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)低于從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的納稅人。

(二)提高效率性

優(yōu)良的資產(chǎn)證券化稅收政策必須滿足稅收效率原則的要求。 第一，稅負(fù)適度，消除重復(fù)征稅。資產(chǎn)證券化作為一項(xiàng)復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，將涉及多個(gè)參與主體，經(jīng)過多環(huán)節(jié)周轉(zhuǎn)，因此，稅制安排應(yīng)避免重復(fù)征稅。而且，證券化資產(chǎn)的收益是一個(gè)有極限的現(xiàn)金流，其全部收益都來自利息收入，收益率不可能超過貸款利率，因此，綜合稅負(fù)必須適度。第二，發(fā)揮合理的資源配置效率。風(fēng)險(xiǎn)隔離是影響資產(chǎn)證券化效率與風(fēng)險(xiǎn)程度的核心因素，在今后統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化稅制中，繼續(xù)實(shí)施對(duì)發(fā)起人的“真實(shí)銷售構(gòu)架”僅征收所得稅的政策，降低真實(shí)銷售構(gòu)架與擔(dān)保融資構(gòu)架之間的稅負(fù)差異，減少對(duì)發(fā)起人選擇的扭曲，降低超額負(fù)擔(dān)，增進(jìn)資產(chǎn)證券化效率。第三，發(fā)揮高效的管理效率。在今后統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化稅制中，應(yīng)強(qiáng)化激勵(lì)相容征管機(jī)制，以鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)耐度谫Y行為，懲罰逃避稅行為。

(三)提升協(xié)調(diào)性

優(yōu)良的資產(chǎn)證券化稅收政策必須滿足稅制協(xié)調(diào)性的要求。第一，資產(chǎn)證券化稅制與信托稅制協(xié)調(diào)。在構(gòu)建信托稅制的基礎(chǔ)上，明確界定發(fā)起人與特殊目的信托(SPT) 轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的性質(zhì)。明確界定不同類型的SPV的稅收待遇。第二，資產(chǎn)證券化稅制與涉外稅制協(xié)調(diào)。明確界定型SPV的納稅身份與納稅義務(wù)；明確界定資產(chǎn)證券化中預(yù)提稅的征管規(guī)定。

總之，通過提升稅制體系的公平性、效率性、協(xié)調(diào)性，消除與減輕資產(chǎn)證券化進(jìn)程中的稅收扭曲，推進(jìn)我國(guó)的資產(chǎn)證券化進(jìn)程，從信貸資產(chǎn)證券化擴(kuò)大到各類有穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)的證券化(如信用卡應(yīng)收款、企業(yè)應(yīng)收款、基本建設(shè)項(xiàng)目的收費(fèi)權(quán)等)，以化解金融業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，加快金融市場(chǎng)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］宋芳秀，何小鋒．我國(guó)開展資產(chǎn)證券化的稅收問題分析［J］．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2002（5）．

［2］喻 強(qiáng)．資產(chǎn)證券化特殊目的載體(SPV)稅負(fù)問題國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)選擇［J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2004(3)．

［3］何小鋒，來有為．中國(guó)離岸資產(chǎn)證券化的實(shí)踐探索［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2000（9）．

篇5

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)證券化，特殊目的機(jī)構(gòu)，特殊目的信托，特殊目的公司

一資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是20世紀(jì)70年代從美國(guó)發(fā)展起來的一種新型融資方法。

它是指金融中介機(jī)構(gòu)將不具有流動(dòng)性，但具有穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量的金融資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款等轉(zhuǎn)換為可以在市場(chǎng)上出售、流通的證券進(jìn)行融資的過程。由于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)多為貸款如銀行的住房抵押貸款，屬于金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的信用，所以“資產(chǎn)證券化”又稱為“信用證券化”。資產(chǎn)證券化制度出現(xiàn)的原因主要是：金融資產(chǎn)的持有者擁有大量的金融資產(chǎn)，無法變現(xiàn)，這一方面影響資金的使用效率，另一方面也帶來很大的信用風(fēng)險(xiǎn)，為了解決這種流動(dòng)性困難及分散風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)證券化制度應(yīng)運(yùn)而生。

資產(chǎn)證券化的最主要的特點(diǎn)是，使資金的需求者能夠不需要通過銀行等金融中介機(jī)構(gòu)，就能直接從資金的供給者獲得所需要的資金。資產(chǎn)證券化為了達(dá)到這一目的采取了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)：首先，金融資產(chǎn)的持有者（也就是資金的需求者后文稱為發(fā)起人）將其一部分資產(chǎn)（擬證券化的資產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給一個(gè)中介機(jī)構(gòu)（特殊目的機(jī)構(gòu)），使擬證券化的資產(chǎn)與發(fā)起人的其他資產(chǎn)隔離，即使發(fā)起人發(fā)生破產(chǎn)也不會(huì)影響證券投資者對(duì)證券化資產(chǎn)的利益；其次，中介機(jī)構(gòu)以被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行證券；最后，由信用增級(jí)機(jī)構(gòu)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)支撐證券（AssetbackedSecurityABS）進(jìn)行信用增級(jí)和信用評(píng)級(jí)，從而使資產(chǎn)支撐證券能夠在證券市場(chǎng)上出售流通。從法律的角度來看，資產(chǎn)證券化融資結(jié)構(gòu)的核心概念是資產(chǎn)分割，即把擬證券化的資產(chǎn)從資金的需求者的信用風(fēng)險(xiǎn)中分離出來[1]（第1頁）。

從資產(chǎn)證券化的運(yùn)作過程來看，特殊目的機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)證券化中具有重要地位。其作用主要有：第一，特殊目的機(jī)構(gòu)通過“真實(shí)銷售”的方式獲得發(fā)起人的資產(chǎn)，使發(fā)起人的資產(chǎn)與發(fā)行人的資產(chǎn)相分離，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定這能夠使證券發(fā)行人與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。第二，特殊目的機(jī)構(gòu)本身的業(yè)務(wù)狀況對(duì)其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的評(píng)級(jí)也會(huì)產(chǎn)生影響。第三，特殊目的機(jī)構(gòu)所采取的組織形式會(huì)對(duì)資產(chǎn)支撐證券的形式產(chǎn)生影響。因此資產(chǎn)證券化涉及的諸多的法律問題中，特殊目的機(jī)構(gòu)的法律問題具有極端的重要性，直接影響了資產(chǎn)證券化的成敗。因此，在有證券化成文立法的國(guó)家和地區(qū)，作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的特殊目的機(jī)構(gòu)是立法的重要內(nèi)容。

二從實(shí)施資產(chǎn)證券化的有關(guān)國(guó)家的情況來看，解決特殊目的機(jī)構(gòu)法律問題的原則主要有以下兩項(xiàng)：

（一）以專門立法解決特殊目的機(jī)構(gòu)法律問題的原則

從美歐日以及其他各國(guó)的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，資產(chǎn)證券化的中介機(jī)構(gòu)都是通過單行立法建立起來的。在美國(guó)的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，作為特殊目的機(jī)構(gòu)的主要有美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（FannieMae）、聯(lián)邦住宅抵押貸款公司（FreddieMae）及政府國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（GinnieMae），這三個(gè)機(jī)構(gòu)都是美國(guó)分別通過1968年的《住宅暨都市發(fā)展法》（HousingandUrbanDevelopmentAct）、1970年的《緊急住宅融資法》（EmergencyHomeFinanceAct）兩項(xiàng)專門立法建立起來的。此后，資產(chǎn)證券化的專門立法如法國(guó)1988年的資產(chǎn)證券化法設(shè)立了FCC作為中介機(jī)構(gòu)來接受商業(yè)公司的應(yīng)賬款[2]（第2-3頁）。日本1998年的資產(chǎn)證券化法案稱為《特殊目的公司法》，該法案創(chuàng)設(shè)了不同于一般商法上公司的一種特殊法人制度來解決資產(chǎn)證券化問題，后來因限制較多，不利于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，又于2000年對(duì)該法進(jìn)行了修訂，并將名稱改為《資產(chǎn)流動(dòng)化法》。該法案除了對(duì)特定目的公司的相關(guān)條文進(jìn)行修正，還增訂了特定目的信托制度。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》分為5編，共有254條，其中有關(guān)特定目的公司制度共158條，有關(guān)特定目的信托制度共67條，是該法的主體。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、泰國(guó)、巴基斯坦、印度、印度尼西亞等的資產(chǎn)證券化立法莫不如此。從世界各國(guó)資產(chǎn)證券化實(shí)踐來看，制定專門的資產(chǎn)證券化立法來規(guī)范特殊目的機(jī)構(gòu)、推進(jìn)資產(chǎn)證券化發(fā)展應(yīng)該是一種成功的經(jīng)驗(yàn)。

（二）堅(jiān)持保護(hù)投資者利益的原則

從資產(chǎn)證券化實(shí)踐來看，要保護(hù)投資者的利益，最為關(guān)鍵的問題在于使證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)相分離。但由于特殊目的機(jī)構(gòu)并不必然的由發(fā)起人以外的與發(fā)起人無任何關(guān)系的人擔(dān)任，在許多情況下，盡管特殊目的機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的法人，由于其或者可能就是由發(fā)起人設(shè)立或者可能與發(fā)起人有某種關(guān)系，為了防止發(fā)起人利用這種關(guān)系使特殊目的機(jī)構(gòu)違背投資人的利益進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，特殊目的機(jī)構(gòu)的立法要對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，如健全信息披露、強(qiáng)化機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理、加強(qiáng)行政機(jī)構(gòu)的控制與監(jiān)督以及賦予相關(guān)利益人獲得司法救濟(jì)的權(quán)利等[3]（第144頁）。實(shí)際上，只有切實(shí)保護(hù)投資者的利益，才能最終真正推動(dòng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

從世界各國(guó)的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐來看，資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，中介機(jī)構(gòu)的法律形式有主要以下幾種，即：特殊目的信托（SpecialPurposeTrust）、特殊目的公司（SpecialPurposeCorporation）、一般合伙（無限合伙）或隱名合伙（有限合伙）等。

特殊目的機(jī)構(gòu)采取信托形式是指發(fā)起人以證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立信托，讓與作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的信托機(jī)構(gòu)，以從該信托機(jī)構(gòu)換取受益權(quán)證，然后再銷售給投資者[4]（第3頁）。在金融資產(chǎn)證券化關(guān)系中，發(fā)起人是委托人，資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)是受托人，投資者是受益人，而被讓與的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)自然就是信托財(cái)產(chǎn)。根據(jù)信托法原理，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，可隔離于發(fā)起人自有財(cái)產(chǎn)之外，即使發(fā)起人破產(chǎn)也無作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被清算之虞，因此，采信托形式可以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離的效果，同時(shí)使投資者（受益人）享有實(shí)質(zhì)性權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)證券化的目的。此外，將資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)成信托形式還有稅收上的好處。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦稅法上的“名義所得原則”，資產(chǎn)和事業(yè)發(fā)生的收益的歸屬主體，如僅為單純的名義主體，并不享受該收益，則可免除課稅，而由享有該收益的實(shí)質(zhì)所有者作為納稅主體。這樣作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)名義所有人的資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)則可免予就該資產(chǎn)收益繳納所得稅，而由實(shí)際享有收益的投資者一方納稅，這樣可以避免所謂的“雙重納稅”問題。

特殊目的機(jī)構(gòu)采取公司形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一家專門從事證券化運(yùn)作的特殊目的公司，由其發(fā)行資產(chǎn)支持證券。與信托相比，采用這種形式有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是公司擁有證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性權(quán)益，因而有權(quán)對(duì)該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收益進(jìn)行任意的分割組合，可以運(yùn)用分檔、剝離等技術(shù)，向投資者發(fā)

行不同檔次或不同支付來源的轉(zhuǎn)付型證券，而無法律上的權(quán)利限制；二是它作為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以連續(xù)不斷地進(jìn)行證券化交易運(yùn)作，可以向不同的發(fā)起人購(gòu)買不同的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)，不管這些資產(chǎn)是否相關(guān)，據(jù)以分別發(fā)行一組組不同的資產(chǎn)支持證券，在更大規(guī)模、更深層次上推行證券化，從而提高了證券化效率，降低了運(yùn)作成本。當(dāng)然，它也有其致命弱點(diǎn)，即將被課稅，使投資者和資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)面臨被雙重課稅的困境。實(shí)踐中，解決的辦法是國(guó)家給予其免稅的優(yōu)待或干脆將其設(shè)到開曼群島等避稅天堂。此外，各國(guó)法律一般都規(guī)定，公司需有一定的資本金，但由于資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)本身就是為便于融資而特設(shè)的產(chǎn)物，所以一般只注入最低的法定資本金。

特殊目的機(jī)構(gòu)采取合伙形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的合伙組織，由其發(fā)行可上市流通的預(yù)托證券，投資者購(gòu)買該證券而成為有限合伙人。在美國(guó)，由于合伙在聯(lián)邦稅法上被視為轉(zhuǎn)付機(jī)構(gòu)，不作為直接課稅對(duì)象，其營(yíng)業(yè)收益和損失直接由各合伙人分擔(dān)，因而也可實(shí)現(xiàn)避免雙重納稅的目的，該形式多為不動(dòng)產(chǎn)證券化所采用。在美國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)證券化所成立的不動(dòng)產(chǎn)有限合伙最初主要是想獲得稅收上的好處，但1986年美國(guó)修正稅法之后，有限合伙投資不動(dòng)產(chǎn)的稅務(wù)上的優(yōu)惠被取消了；而且在合伙的法律關(guān)系里，合伙人一般要對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說合伙人的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和合伙組織的風(fēng)險(xiǎn)并沒有完全隔離開來，從而不能達(dá)到特殊目的機(jī)構(gòu)所要求的破產(chǎn)隔離的目的。所以該種形式的特殊目的機(jī)構(gòu)已經(jīng)很少被采用。因此在資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，目前廣泛采用的主要是公司制和信托制[5]（第46-47頁）。

特殊目的機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的主要目的是，防止發(fā)起人操縱中介機(jī)構(gòu)從事與該機(jī)構(gòu)的目的不相關(guān)或背離的事務(wù)，從而對(duì)投資人的利益造成損害。對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)活動(dòng)的規(guī)制主要表現(xiàn)在：

（一）特殊目的公司的內(nèi)部法律監(jiān)控

1.特殊目的公司的設(shè)立，一般是依據(jù)公司法的有關(guān)股份有限公司的規(guī)定為藍(lán)本，然后根據(jù)特殊目的公司的特點(diǎn)加以修正，從而形成有關(guān)特殊目的公司的法律制度。首先，為了防止發(fā)起人利用對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)操縱中介機(jī)構(gòu)或?qū)χ薪闄C(jī)構(gòu)的利益造成損害，切斷發(fā)起人與中介機(jī)構(gòu)的聯(lián)系就成了特殊目的機(jī)構(gòu)立法的關(guān)鍵。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，特殊目的公司必須由金融機(jī)構(gòu)設(shè)立并且金融機(jī)構(gòu)與發(fā)起人不得為關(guān)聯(lián)企業(yè)。其次，為了避免特殊目的公司的設(shè)立成本過高，立法對(duì)于特殊目的公司的設(shè)立要件與程序都盡量予以簡(jiǎn)化。如規(guī)定特殊目的公司的股東為一人；其最低資本額僅為10萬元。

2.特殊目的公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置，依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》：“特殊目的公司由金融機(jī)構(gòu)組織設(shè)立，為股份有限責(zé)任公司，股東人數(shù)以一人為限，”這顯然其機(jī)構(gòu)設(shè)置與公司法上的股份有限公司是一致的。其機(jī)構(gòu)主要有股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)察人。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》還有會(huì)計(jì)監(jiān)察人的設(shè)置。特殊目的公司的股東會(huì)為公司的最高意思機(jī)關(guān)。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》對(duì)股東會(huì)的召集期間與決議方式有嚴(yán)格限制。此外《金融資產(chǎn)證券化條例》還規(guī)定了董事對(duì)公司負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。特殊目的公司設(shè)有監(jiān)察人，至少為一人，至多為三人；監(jiān)察人代表公司監(jiān)督董事的行為，對(duì)公司負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)。監(jiān)察人還有權(quán)代表股東對(duì)董事提訟。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》還設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)察人，其主要的任務(wù)是：查核董事在每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、營(yíng)業(yè)報(bào)告書等。

3.特殊目的公司的業(yè)務(wù)范圍。特殊目的公司設(shè)立的主要目的就是經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，所以特殊目的公司除了經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)及其附帶業(yè)務(wù)以外，不得兼營(yíng)其他業(yè)務(wù)。由于特殊目的公司的主要資產(chǎn)就是其從發(fā)起人處接受的資產(chǎn)，因此，特殊目的公司也不得將所受讓的資產(chǎn)出質(zhì)、讓與、互易供擔(dān)?；蜻M(jìn)行其他處分。此外特殊目的公司對(duì)其自有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用也受到嚴(yán)格的限制。為了保護(hù)投資人的利益，一般而言應(yīng)該嚴(yán)格禁止特殊目的機(jī)構(gòu)對(duì)外負(fù)債，但是如果公司負(fù)債是為了對(duì)投資者按資產(chǎn)證券化計(jì)劃書配發(fā)償還利益、本金、利息或其他收益，則經(jīng)過全體董事同意，特殊目的公司可以舉債。

（二）特殊目的信托的內(nèi)部法律監(jiān)控

特殊目的信托運(yùn)用于資產(chǎn)證券化，是將特定的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為受益權(quán)從而為投資者創(chuàng)造出投資對(duì)象。明文規(guī)定特定目的信托立法的目前主要有日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，泰國(guó)的《資產(chǎn)證券化之特殊目的法人皇家法令》（RoyalEnactmentontheSpecialPurposeJuristicPersonofSecuritization）等。這些成文立法關(guān)于特殊目的信托的規(guī)定主要有以下幾點(diǎn)：

1.特殊目的信托的成立。信托契約須經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后生效。特殊目的信托契約須載明信托的目的，還必須附上資產(chǎn)信托證券化計(jì)劃，并載明委托人的義務(wù)及應(yīng)告知受托機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)、受托機(jī)構(gòu)支出費(fèi)用的償還及損害補(bǔ)償事項(xiàng)、關(guān)于信托報(bào)酬的計(jì)算方法、信托資金的運(yùn)用方法等事項(xiàng)。

2.特殊目的信托的業(yè)務(wù)規(guī)范。除非是為了配發(fā)利益、孳息或其他收益，不能對(duì)外借入款項(xiàng)，特殊目的信托中屬于信托財(cái)產(chǎn)的閑置資金，其運(yùn)用方式也必須用于法定的投資。

3.受益人會(huì)議。為了保障投資人的利益，特殊目的信托設(shè)有受益人會(huì)議，作為代表委托人權(quán)益的機(jī)關(guān)。特殊目的信托受益人及委托人權(quán)利的行使，應(yīng)經(jīng)受益人會(huì)議決議或由信托監(jiān)察人為之。此外受托機(jī)構(gòu)為了保護(hù)受益人的權(quán)利，依特殊目的信托契約的規(guī)定，還可以選任監(jiān)察人來代表受益人或委托人為訴訟上或訴訟外的行為。

三早在1996年，中國(guó)就有成功的資產(chǎn)證券化實(shí)踐[6]（第2-3頁），但都是在國(guó)外的資本市場(chǎng)上發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券。

目前中國(guó)的資產(chǎn)證券化紛紛選擇離岸操作，主要原因之一是規(guī)避國(guó)內(nèi)法律障礙。資產(chǎn)證券化是一項(xiàng)全新的融資方式，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)還未涉及此項(xiàng)業(yè)務(wù)，有些現(xiàn)存規(guī)定甚至限制此項(xiàng)業(yè)務(wù)。而離岸資產(chǎn)證券化的大部分業(yè)務(wù)流程是在國(guó)外完成的，適用資產(chǎn)支撐證券發(fā)行國(guó)的法律，從而可以規(guī)避國(guó)內(nèi)的法律障礙。同時(shí)，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上的資產(chǎn)證券化還只是處于討論的階段。

國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上沒有資產(chǎn)證券化實(shí)踐的最重要的原因，一方面是資本市場(chǎng)本身還不夠成熟，另一方面是相關(guān)法律的欠缺與不完善，其中最重要的應(yīng)該是關(guān)于特殊目的機(jī)構(gòu)的立法。到目前為止，試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的有關(guān)方案還只集中在到底是進(jìn)行表外融資還是表內(nèi)融資的問題上，其實(shí)，真正關(guān)鍵的問題是如何構(gòu)建特殊目的機(jī)構(gòu)的有關(guān)制度。

篇6

自20世紀(jì)60年代資產(chǎn)證券化在美國(guó)取得成功后，西方各國(guó)就紛紛效仿，積極推動(dòng)資產(chǎn)證券化的。亞洲是習(xí)慣于通過銀行信貸間接融資的地區(qū)，自1998年風(fēng)暴以后也開始積極展開資產(chǎn)證券化實(shí)踐，并已取得了相當(dāng)?shù)某晒ΑＲ粫r(shí)間資產(chǎn)證券化被譽(yù)為20世紀(jì)最為成功的金融創(chuàng)新，似乎代表了一種新的更為優(yōu)越的融資潮流。在，出于化解銀行不良資產(chǎn)以及融資的需要，界和金融實(shí)務(wù)界也躍躍欲試，對(duì)資產(chǎn)證券化的優(yōu)越性推崇不已。在我國(guó)法學(xué)界看來，推行資產(chǎn)證券化是大勢(shì)所趨，當(dāng)務(wù)之急是盡快掃清各種障礙。然而資產(chǎn)證券化真的是有百益而無一害嗎？資產(chǎn)證券化所具有的種種優(yōu)勢(shì)真的僅僅依靠天才的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？在沒有對(duì)上述基本做一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)之前就主張全面清除現(xiàn)有法律障礙，大力推行這一金融創(chuàng)新技術(shù)，顯然是有失謹(jǐn)慎的行為。鑒于此，本文將對(duì)上述基本問題進(jìn)行初步探討。

資產(chǎn)證券化的運(yùn)作原理

資產(chǎn)證券化從其產(chǎn)生至今只有短短40年的，且其運(yùn)作模式、適用范圍仍處于不斷發(fā)展之中，因此人們對(duì)資產(chǎn)證券化的認(rèn)識(shí)并沒有達(dá)成統(tǒng)一。理論界和實(shí)務(wù)界基于不同的角度對(duì)資產(chǎn)證券化作出了各不相同的定義，但典型的資產(chǎn)證券化可定義為股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨(dú)立的、有收人流的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)組合中的所有權(quán)利益或其所提供的擔(dān)保，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁有或出借這些基本財(cái)產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，以及確保這些財(cái)產(chǎn)更加市場(chǎng)化，從而比僅僅擁有這些基本財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)利益或貸款有更多的流動(dòng)性。可以認(rèn)為，資產(chǎn)證券化的核心思想是通過某種手段增加資產(chǎn)的流動(dòng)性來滿足籌資者的需要，也就是說其作用只是增加籌資者資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，而不能增加籌資者的資產(chǎn)總量。但是從公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來看，現(xiàn)金流占據(jù)著越來越重要的地位，無論是為了保持公司的延續(xù)還是為了拓展公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提升公司的競(jìng)爭(zhēng)力，都更加依賴于公司可以及時(shí)支配的現(xiàn)金而不是公司資產(chǎn)的總量，因而增加資產(chǎn)的流動(dòng)性就成為公司所追求的一種重要財(cái)富。這是與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的高強(qiáng)度與快節(jié)奏相適應(yīng)的，也是資產(chǎn)證券化的合理性之所在。這一核心思想表明資產(chǎn)證券化的目標(biāo)是將公司未來的資產(chǎn)或現(xiàn)在掌握的不可變現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于出資者的配合，即資產(chǎn)證券化至少需要兩方主體，一方以變現(xiàn)能力比較差的資產(chǎn)為條件換取對(duì)方變現(xiàn)能力很強(qiáng)的資產(chǎn)，在現(xiàn)階段主要是換取現(xiàn)金。在這種轉(zhuǎn)變之中以現(xiàn)金為出資條件的交易主體需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，即籌資者提供的資產(chǎn)在到期日的變現(xiàn)價(jià)值難以滿足現(xiàn)金出資者的預(yù)期要求，資產(chǎn)證券化的交易設(shè)計(jì)方案在于克服或弱化這種不確定性風(fēng)險(xiǎn)，以吸引出資者的資金。

從擔(dān)保法角度看，提供擔(dān)保，增加籌資者信用的手段有增加還款的資產(chǎn)或以物權(quán)來保護(hù)債權(quán)，前者如第三人提供保證擔(dān)保后者如抵押、質(zhì)押和留置。但是由于資產(chǎn)證券化的交易對(duì)象是廣大投資者而不是特定的銀行等金融機(jī)構(gòu)，基于搭便車等心理因素和成本效益因素，出資者很難對(duì)籌資者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，以抵押權(quán)等物權(quán)來保護(hù)債權(quán)的仍不能避免籌資者破產(chǎn)后對(duì)出資者利益的威脅，因此傳統(tǒng)的擔(dān)保手段已經(jīng)不能滿足資產(chǎn)證券化的需要。金融創(chuàng)新就在變革擔(dān)保手段的方向上得以展開。有學(xué)者指出資產(chǎn)證券化是建立在投資組合原理、風(fēng)險(xiǎn)隔離原理和信用提高原理三大金融學(xué)原理之上。實(shí)際上這三大措施都是為了克服現(xiàn)金與變現(xiàn)能力差的資產(chǎn)在交換過程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)出資者對(duì)籌資者還款的信心。根據(jù)投資組合理論，對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的證券用某種方式進(jìn)行組合，在不降低其預(yù)期收益率的情況下，可以使證券組合的風(fēng)險(xiǎn)低于單獨(dú)持有任何一種證券的風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)證券化中，通過將資產(chǎn)性質(zhì)、債務(wù)人類別等資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的因素不同的資產(chǎn)組成一個(gè)整體，使各資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)互相抵消，從整體上提高證券化資產(chǎn)收益的穩(wěn)定性，這是第一層次的信用提高。第二項(xiàng)措施是籌資者通過將部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人即特殊目的實(shí)體（SPV），然后由該特殊目的實(shí)體以該部分資產(chǎn)為基礎(chǔ)向外籌資，投資者將現(xiàn)金交給該特殊目的實(shí)體并以該特殊目的實(shí)體的資產(chǎn)作為自己收回投資的資產(chǎn)保證，也就是說籌資者與投資者并不直接發(fā)生投融資法律關(guān)系，以此避免籌資者破產(chǎn)對(duì)投資者利益的影響，此即風(fēng)險(xiǎn)隔離效果。由于特殊目的實(shí)體一般不從事具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其擁有的資產(chǎn)又是經(jīng)過組合使資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相互抵減后的資產(chǎn)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于籌資者本身，因此風(fēng)險(xiǎn)隔離可以使投資者獲得更徹底的保護(hù)。第三層次的措施就是通過專門的擔(dān)保手段來提高投資者的信心。常用的手段有第三人提供的保證擔(dān)?；虺~抵押（即特殊目的實(shí)體將從籌資者折價(jià)后再作為還款基礎(chǔ)向投資者籌資，實(shí)際上是以更多的資產(chǎn)為投資者的投資提供還款保證）。一般來說，為了在投資評(píng)級(jí)中獲得更理想的級(jí)別，籌資者有足夠的動(dòng)力來完善這三層信用提高措施。由于在資本市場(chǎng)中，投資的收益與投資者需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)關(guān)系，而在資產(chǎn)證券化中投資者能夠獲得比一般的擔(dān)保貸款更為充分和全面的保護(hù)，投資者承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)大為減少，所以通過資產(chǎn)證券化籌資也只需要付出比較低的籌資成本，這正是資產(chǎn)證券化為人所稱道的最重要的原因。

資產(chǎn)證券化對(duì)債權(quán)人利益的影響

在上述三個(gè)層次的措施中，除了第三人提供的保證擔(dān)保外，其他措施都是直接由籌資者提供或與籌資者的資產(chǎn)有關(guān)，人們本能地會(huì)追問：難道通過復(fù)雜的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就能“憑空”降低融資成本？資產(chǎn)證券化的優(yōu)越性是否建立在第三人利益受損的基礎(chǔ)上？資產(chǎn)證券化是否具有侵害他人利益的潛在危險(xiǎn)？其中最需要關(guān)注的是籌資者的債權(quán)人包括潛在的債權(quán)人的利益是否因此而受損。在沒有擔(dān)保的情況下，債務(wù)人的全部資產(chǎn)就構(gòu)成債權(quán)人債權(quán)受償?shù)呢?cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，因此我們需要關(guān)注的問題是，籌資者可用來償債的資產(chǎn)是否因資產(chǎn)證券化而減損？

在現(xiàn)有法律制度下，債務(wù)人可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)只能通過兩種方式發(fā)生減損——資產(chǎn)總額的減少或在資產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。在資產(chǎn)證券化中，籌資者需要將有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體，但該資產(chǎn)的使用或管理和服務(wù)通常仍由籌資者進(jìn)行，第三人并不知道籌資者實(shí)際上并不享有有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的隱秘性為籌資者侵害債權(quán)人利益提供了可能。根據(jù)Lopucki教授的觀點(diǎn)，債務(wù)人通過資產(chǎn)證券化，可以把公司有價(jià)值的資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給特殊目的實(shí)體，由于采取了破產(chǎn)隔離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，兩者都享有獨(dú)立的法律人格，各自獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，法院難以否認(rèn)持有資產(chǎn)的特殊目的實(shí)體的合法存在，籌資者的債權(quán)人只能就籌資者自身的資產(chǎn)受償。同時(shí)債務(wù)人可以將轉(zhuǎn)讓收益分配給其股東，由于股東數(shù)量眾多且分散，加之破產(chǎn)法對(duì)法院追溯債務(wù)人破產(chǎn)前行為有嚴(yán)格的期限限制，法院實(shí)際上難以向股東追回該種分配，因此資產(chǎn)證券化本身可能會(huì)成為債務(wù)人抗拒執(zhí)行（Judgment Proof）的一種手段，。特別是對(duì)那些可能產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的公司尤其如此。從保護(hù)債權(quán)人的角度看，此時(shí)的問題是法院是否應(yīng)該否認(rèn)該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的效力，即拒絕承認(rèn)破產(chǎn)隔離的效果，使籌資者的債權(quán)人直接追及所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)。

Lopucki教授的這一觀點(diǎn)激起了支持資產(chǎn)證券化的學(xué)者們的強(qiáng)烈反對(duì)。 White教授在實(shí)證分析了1981~1995年美國(guó)最小的200家公司和最大的200家公司以及化學(xué)、藥品和環(huán)保等容易產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的行業(yè)的公司資產(chǎn)負(fù)債資料后認(rèn)為，公司的資產(chǎn)負(fù)債沒有惡化的趨勢(shì)；并且認(rèn)為，在無意之中，合同債權(quán)人為自己爭(zhēng)取利益的行為也會(huì)自動(dòng)保護(hù)非自愿?jìng)鶛?quán)人的利益。但遺憾的是White教授的實(shí)證分析主要并非針對(duì)資產(chǎn)證券化的影響而展開，因而其觀點(diǎn)對(duì)資產(chǎn)證券化與平等保護(hù)債權(quán)人的問題缺乏直接適用性。

另一個(gè)強(qiáng)烈反對(duì)Lopucki教授觀點(diǎn)的人是Schwarcz教授，他認(rèn)為資產(chǎn)證券化不僅不會(huì)減損籌資者可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)，相反會(huì)為無擔(dān)保債權(quán)人創(chuàng)造凈收益。首先，資產(chǎn)證券化能夠?yàn)榛I資者提供新的現(xiàn)金，無擔(dān)保債權(quán)人不會(huì)因此受損，除非籌資者以一種減損其價(jià)值的方式投資或使用這些金錢。其次，即使有時(shí)會(huì)有過度投資發(fā)生，也只有在籌資者破產(chǎn)的情況下無擔(dān)保債權(quán)人才會(huì)因此受損，并且損失的數(shù)額應(yīng)大于籌資者降低了利息費(fèi)用負(fù)擔(dān)帶來的補(bǔ)償時(shí)才是資產(chǎn)證券化增加的凈損害，同時(shí)資產(chǎn)證券化為需要流動(dòng)資產(chǎn)但不能夠借貸的公司提供了流動(dòng)性，因此有利于債權(quán)人受償。在很多情況下缺乏流動(dòng)性可能是商業(yè)破產(chǎn)的最主要原因。第三，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和缺少限制資產(chǎn)證券化交易的反擔(dān)保契約的事實(shí)表明無擔(dān)保債權(quán)人自己認(rèn)為資產(chǎn)證券化提供了凈價(jià)值。

筆者認(rèn)為Schwarcz教授的觀點(diǎn)只是一種靜態(tài)的觀點(diǎn)，而沒有考慮到商業(yè)活動(dòng)的復(fù)雜性。在籌資者轉(zhuǎn)讓證券化資產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)上，該種轉(zhuǎn)讓與其他的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或銷售行為并無不同，甚至還使籌資者的資產(chǎn)更具流動(dòng)性，提高了其償付即期債務(wù)的能力。但從動(dòng)態(tài)的角度看，籌資者將轉(zhuǎn)讓所得進(jìn)行股利分配或以其他方式從公司抽出，經(jīng)過法定時(shí)期后，這種分配或轉(zhuǎn)移資金的行為將受到承認(rèn)，債權(quán)人很難請(qǐng)求法院向股東或其他利益獲得者追償。但由于資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所涉數(shù)額巨大，并且轉(zhuǎn)讓具有隱蔽性，第三人難以發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)所有權(quán)狀況，而仍然認(rèn)為該資產(chǎn)由籌資者所有，在籌資者無力清償債務(wù)時(shí)則可能導(dǎo)致債權(quán)人期望落空，債權(quán)得不到保障。也許有人會(huì)認(rèn)為這個(gè)只會(huì)出現(xiàn)在以實(shí)物資產(chǎn)證券化融資的情況下，而現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的對(duì)象都是已經(jīng)出現(xiàn)的可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的債權(quán)資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款、住房抵押貸款、汽車貸款等，但資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)性融資特性并未將其對(duì)象限定于債權(quán)資產(chǎn)，只要克服必要的交易費(fèi)用或提供必要的制度保障，實(shí)物資產(chǎn)完全有可能成為下一個(gè)證券化融資的主要對(duì)象一。實(shí)際上，盡管債權(quán)資產(chǎn)的狀況本來就不為第三人所知悉，以債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資時(shí)，并不存在所謂的導(dǎo)致第三人預(yù)期落空的問題，但由于證券化融資需要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)都數(shù)額龐大，這些債權(quán)資產(chǎn)無疑都是籌資者的主要資產(chǎn)或極其重要的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如銀行的商業(yè)貸款、電信公司的電話費(fèi)收入、運(yùn)輸公司的運(yùn)費(fèi)收入等等，在資產(chǎn)證券化進(jìn)一步的進(jìn)程中，甚至出現(xiàn)了以未來可能產(chǎn)生的債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資的范例，并可能成為新的潮流?；I資者的債權(quán)人或潛在債權(quán)人不可避免地會(huì)期望該筆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)能夠保障自己的債權(quán)得到滿足，但是當(dāng)債權(quán)人向法院主張權(quán)利時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這些資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)屬于他人，債權(quán)人獲得的生效判決很可能無法執(zhí)行。需要注意的是，由于籌資者的債權(quán)資產(chǎn)狀況屬于發(fā)起人的商業(yè)秘密，合同法告知義務(wù)很難涵蓋債權(quán)資產(chǎn)的狀況，在發(fā)起人拒絕披露該信息時(shí)，交易對(duì)方并不能根據(jù)告知義務(wù)和欺詐可撤消規(guī)則獲得保護(hù)；由于信息不對(duì)稱，合同債權(quán)人也無法通過談判進(jìn)行自我保護(hù)，對(duì)其他非自愿?jìng)鶛?quán)人而言，則更是缺乏救濟(jì)手段。此外，Schwarcz教授還忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，即在資產(chǎn)證券化中，籌資者轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)價(jià)值一般都要超過所籌集到的資金，并與特殊目的實(shí)體約定，在清償完投資者的投資后特殊目的實(shí)體再將剩余的財(cái)產(chǎn)返還給籌資者，或者籌資者以自身未轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)為投資者提供額外保證。也就是說即使在靜態(tài)的角度看來，資產(chǎn)證券化也可能會(huì)導(dǎo)致籌資者可用于清償債權(quán)的資產(chǎn)總額發(fā)生減少。在籌資者瀕臨破產(chǎn)的情況下，資產(chǎn)證券化實(shí)際上使籌資者將本來可以用以清償其他債權(quán)人的資產(chǎn)用來對(duì)投資者提供還款保證，有悖破產(chǎn)法的公平受償原則。

初步結(jié)論

基于以上可以看出，借助于破產(chǎn)隔離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和信用提高的安排，資產(chǎn)證券化可以成功地降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而得以降低籌資成本。同時(shí)資產(chǎn)證券化又具有秘密轉(zhuǎn)移巨額資產(chǎn)的特性和超額擔(dān)保的性質(zhì)，這為債務(wù)人利用資產(chǎn)證券化損害其他債權(quán)人利益提供了新的秘密渠道。不過筆者認(rèn)為這種危險(xiǎn)的存在并不會(huì)到資產(chǎn)證券化的制度價(jià)值，因?yàn)樯鲜鑫ｋU(xiǎn)只有在籌資者存在惡意的前提下才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。一般而言，籌資者進(jìn)行證券化融資的目的是為了變現(xiàn)資產(chǎn)或籌集資金，進(jìn)而利用新的商業(yè)機(jī)會(huì)或提高公司的償債能力，正如公司向銀行借貸的目的一般也是用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而不是利潤(rùn)分配。兩者的區(qū)別在于公司向商業(yè)銀行借貸，商業(yè)銀行可以監(jiān)督借款人的資金投向，而在資產(chǎn)證券化中卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而籌資者的其他債權(quán)人存在利益受損的危險(xiǎn)。從本質(zhì)上說，籌資者通過資產(chǎn)證券化獲得資金并沒有增加自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)，只是在自由支配自己的現(xiàn)有資產(chǎn)或預(yù)期收入，只有在籌資者因此而破產(chǎn)的情況下其債權(quán)人面臨的受損危險(xiǎn)才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)損失，因此，在要求籌資者管理層承擔(dān)個(gè)人民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的法律環(huán)境中，資產(chǎn)證券化的潛在危險(xiǎn)有望得到有效抑制。在筆者看來，資產(chǎn)證券化對(duì)第三人的威脅來自于該交易的秘密性。為了獲得投資者的信任，籌資者有動(dòng)力通過一定的交易安排為投資者提供全面保護(hù)，然而在這種重大利益的博弈過程中，其他債權(quán)人卻無法表示意見，甚至無法知曉籌資者的交易安排，從而無法采取措施保護(hù)自身的利益。因此，要求籌資者披露必要的交易信息或加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)證券化交易的監(jiān)管將是我們需要考慮的問題。更重要的是，在以實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化的情況下，一旦因該實(shí)物資產(chǎn)導(dǎo)致侵權(quán)，還存在確定責(zé)任人是籌資者抑或是特殊目的實(shí)體的難題。

篇7

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化SPV基礎(chǔ)資產(chǎn)資產(chǎn)池風(fēng)險(xiǎn)

“如果你有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化?！边@句流行于美國(guó)華爾街的名言已經(jīng)在中國(guó)金融市場(chǎng)上生根開花。這項(xiàng)最早起源于美國(guó)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，正在逐漸被國(guó)人所了解和運(yùn)用。有專家預(yù)言，資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）即將成為我國(guó)資本市場(chǎng)的一大“亮點(diǎn)”，并有可能成為外資金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相爭(zhēng)奪的“金礦”。

資本證券化文獻(xiàn)綜述

關(guān)于資產(chǎn)證券化國(guó)內(nèi)外金融專家從各個(gè)角度出發(fā)，抽象出不同的含義。

JamesA.Rosenthal和JuanM.Ocampo(1988)認(rèn)為，資產(chǎn)證券化“是一個(gè)精心構(gòu)造的過程，經(jīng)過這一過程，貸款和應(yīng)收帳款被包裝并以證券的形式出售?！盧obertKuhu(1990)的定義為：“資產(chǎn)證券化使從前不能直接兌現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為大宗的、可以公開買賣的證券的過程?！盙ardener(1991)對(duì)資產(chǎn)證券化作了比較寬泛的解釋：資產(chǎn)證券化是使儲(chǔ)蓄者與借款者通過金融市場(chǎng)得以部分或全部匹配的過程或是一種金融工具。開放的市場(chǎng)信用（通過金融市場(chǎng)）取代了由銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)提供的封閉市場(chǎng)信用。這個(gè)定義的突出地方，是把資產(chǎn)證券化放在資金余缺調(diào)劑的信用體制層面上。但是，把有別于銀行信用的市場(chǎng)信用就看成資產(chǎn)證券化，似乎模糊了上個(gè)世紀(jì)70年代金融創(chuàng)新的資產(chǎn)證券化與有著幾百年歷史的傳統(tǒng)證券化之間的區(qū)別。LeonT.Kendall(1996)從技術(shù)角度的定義頗有代表性：資產(chǎn)證券化是一個(gè)過程，這個(gè)過程包括對(duì)個(gè)人貸款和其他債務(wù)工具進(jìn)行打包，將被打包的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為一種證券或各種證券，同時(shí)提高這些證券的信用等級(jí)或評(píng)級(jí)等級(jí)，并出售給第三方投資者。國(guó)內(nèi)學(xué)者王安武（1999）認(rèn)為，資產(chǎn)證券化是將原始收益人（賣方）不流通的存量資產(chǎn)或可預(yù)見的未來收入構(gòu)造和轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本市場(chǎng)可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過程。目前國(guó)內(nèi)比較流行和相對(duì)簡(jiǎn)單的定義是，資產(chǎn)證券化是將缺乏流動(dòng)性但具有可預(yù)期的、穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量收入的資產(chǎn)組建資產(chǎn)池，并以資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量作為支撐發(fā)行證券的過程和技術(shù)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)和表述方法雖有所不同，但我們通過分析可以看出來，資產(chǎn)證券化有以下四個(gè)特征：資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)主要是貸款、應(yīng)收賬款等具有可預(yù)計(jì)的未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)；資產(chǎn)證券化是一種重構(gòu)的過程，將貸款、應(yīng)收賬款等重新組合、打包并以證券的形式出售；資產(chǎn)證券化可實(shí)現(xiàn)再融資的目的；資產(chǎn)證券化可提高資產(chǎn)的流動(dòng)性，將原先難以兌現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為可流動(dòng)的證券。

資產(chǎn)證券化的運(yùn)行機(jī)制

資產(chǎn)證券化交易的基本流程一般包括確定證券化資產(chǎn)，組建特殊目的實(shí)體（SpecialPurposeVehicle,簡(jiǎn)稱SPV），證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建和篩選，資產(chǎn)支持證券（AssetBackedSecurities,簡(jiǎn)稱ABS）的發(fā)行以及后續(xù)管理等環(huán)節(jié)。

（一）確定證券化資產(chǎn)

從理論上講，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只要能在存續(xù)期間給所有者帶來持續(xù)穩(wěn)定的或者可以預(yù)見的收益，不論權(quán)利載體是實(shí)物產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，都適合于“證券化”，可以重新組合用于“支持”資產(chǎn)支持證券的發(fā)行。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，可以進(jìn)行證券化的資產(chǎn)范圍是非常廣泛的，從各類抵押/信用貸款到融資租賃設(shè)備；從信用卡應(yīng)收款到石油天然氣儲(chǔ)備；從特許權(quán)到收費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施；從人壽保險(xiǎn)單到各種有價(jià)證券等都可以作為證券化資產(chǎn)。從實(shí)踐來看，在資產(chǎn)證券化發(fā)展初期，人們大多選擇安全性高、穩(wěn)定性好的金融產(chǎn)品作為證券化資產(chǎn)，如住房抵押貸款、汽車貸款、個(gè)人消費(fèi)信貸、信用卡應(yīng)收款等。這些金融工具信用關(guān)系單純、支付方式簡(jiǎn)單，具有借款人多樣化、償付違約率低、現(xiàn)金收入穩(wěn)定等特點(diǎn)。投資者比較容易接受以這些資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行的資產(chǎn)支持證券。近年來，隨著資產(chǎn)證券化的技術(shù)不斷成熟和完善，以前不大為人們看好的一些期限較短、收入流量不易把握的資產(chǎn)，如貿(mào)易應(yīng)收款、中小企業(yè)短期貸款等，在國(guó)外也納入了資產(chǎn)證券化的范圍。

（二）組建特殊目的實(shí)體（SPV）

SPV是專門為證券化交易的運(yùn)作而設(shè)立或存在的一個(gè)特殊機(jī)構(gòu)。在資產(chǎn)證券化中，被證券化的資產(chǎn)能夠吸引投資者，并非因?yàn)榘l(fā)起人或發(fā)行人的資信，而是因?yàn)榛A(chǔ)資產(chǎn)（如貸款、應(yīng)收賬款等）本身的價(jià)值和信用。為保證和提升基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用，在制度上就要有效隔離可能影響基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，其中最主要的是隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，SPV正是由于風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的需要而產(chǎn)生的。為使基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)相隔離，最有效的手段就是將基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人處剝離出來，使其具有獨(dú)立的法律地位。但因?yàn)橘Y產(chǎn)本身沒有人格，即沒有權(quán)利，于是需要構(gòu)建SPV這一載體作為其法律外殼。在法律上，SPV應(yīng)該完全獨(dú)立于包括發(fā)起人在內(nèi)的其他交易主體，應(yīng)確保支持資產(chǎn)不受包括發(fā)起人在內(nèi)的任何第三人是否破產(chǎn)倒閉的影響，以實(shí)現(xiàn)投資人與發(fā)起人以及其他交易參與者的風(fēng)險(xiǎn)相隔離的目的，從而保障投資人的權(quán)益。SPV也因此被稱為交易的“防火墻”?？梢哉f，SPV的設(shè)立是證券化交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的核心環(huán)節(jié)。

（三）證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建和篩選

在組建證券化資產(chǎn)池時(shí)，資產(chǎn)范圍的選擇一般是未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)較小的資產(chǎn)，那些依據(jù)法律規(guī)定或相關(guān)當(dāng)事人的約定或依其性質(zhì)不能流通、轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)不能進(jìn)入資產(chǎn)池。在期限結(jié)構(gòu)方面，資產(chǎn)證券化的期限應(yīng)當(dāng)與基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量相匹配。在行業(yè)分布方面，加入資產(chǎn)池的資產(chǎn)應(yīng)符合分散風(fēng)險(xiǎn)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的要求。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，優(yōu)良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)都可以作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)入資產(chǎn)池，但在試點(diǎn)階段應(yīng)從優(yōu)良資產(chǎn)做起，樹立資產(chǎn)證券化的良好形象。在地域分布方面，如果資產(chǎn)的地域相關(guān)性小，可以通過擴(kuò)大地域的選擇，分散風(fēng)險(xiǎn)。

（四）資產(chǎn)支持證券的發(fā)行

資產(chǎn)支持證券的發(fā)行可分為準(zhǔn)備、委托承銷、發(fā)售和資金入賬四個(gè)基本步驟。證券發(fā)行的準(zhǔn)備包括證券發(fā)行的可行性研究、證券發(fā)行條件和方案的選擇及確定、相關(guān)文件的制作、證券信用增級(jí)和評(píng)級(jí)、證券發(fā)行的申報(bào)審批或注冊(cè)登記等工作。證券發(fā)售的主要工作包括確定證券承銷商、證券承銷方式、承銷期限、承銷價(jià)格和費(fèi)用；確定最終的發(fā)行契約或招募說明書、發(fā)行公告；印刷證券及有關(guān)憑證，安排發(fā)售網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)行證券發(fā)售宣傳；安排證券認(rèn)購(gòu)等。資金入賬的工作主要有清點(diǎn)發(fā)售資金、結(jié)算發(fā)行費(fèi)用、資金入賬、向發(fā)起人支付支持資產(chǎn)“銷售”價(jià)款，SPV相應(yīng)調(diào)整財(cái)務(wù)賬目等。

（五）后繼管理

資產(chǎn)支持證券發(fā)行結(jié)束后，在存續(xù)期內(nèi)會(huì)持續(xù)收到本息的償付，直至最終全部清償。在此期間SPV必須用支持資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益現(xiàn)金流量支付投資者的本息。SPV可以委托發(fā)起人繼續(xù)負(fù)責(zé)資產(chǎn)池的管理，也可以聘請(qǐng)專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)該項(xiàng)工作。資產(chǎn)支持證券到期，SPV清算支持資產(chǎn)，若支持資產(chǎn)的收益在清償證券本息和支付各種費(fèi)用后還有剩余，應(yīng)按事先約定在發(fā)起人、SPV和投資者之間進(jìn)行分配。一旦資產(chǎn)支持證券得到完全的償付，SPV的使命也告完結(jié)。在支持資產(chǎn)清算完畢，SPV向投資者提交證券化交易終結(jié)報(bào)告后，全部交易結(jié)束。

我國(guó)資產(chǎn)證券化存在的風(fēng)險(xiǎn)

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

目前我國(guó)對(duì)SPV“真實(shí)出售”的法律法規(guī)還是空白。SPV是專門為證券化設(shè)立的中介機(jī)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離的核心手段。由于我國(guó)資產(chǎn)證券化還處于起步階段，SPV的企業(yè)性質(zhì)（金融企業(yè)還是非金融企業(yè)、組織形式、注冊(cè)地、資本額限制、稅收等問題）和法律地位都未做出明確規(guī)定。因此，SPV的破產(chǎn)隔離也就無法真正實(shí)現(xiàn)，從而產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。原始權(quán)益人和原始債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系通過協(xié)商，變更為SPV和原債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種變更構(gòu)成了“真實(shí)出售”的實(shí)質(zhì)。對(duì)于這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《貸款通則》等都沒有明確的界定。沒有嚴(yán)格的法律保障，銀行通過“真實(shí)出售”的方式，是否真正轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移了多少風(fēng)險(xiǎn)還是一個(gè)很大的變數(shù)。

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)

它是指資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的利益相關(guān)人可能發(fā)生違約的風(fēng)險(xiǎn)，如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行人可能無法按時(shí)對(duì)證券本息進(jìn)行支付。信用滲透于資產(chǎn)證券化的全過程，并在資產(chǎn)證券化中起著基礎(chǔ)性的作用。從投資者的角度來看，主要面臨的是基礎(chǔ)資產(chǎn)（如貸款、應(yīng)收賬款）的信用風(fēng)險(xiǎn)。證券的信用評(píng)級(jí)是投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)?？陀^、獨(dú)立、公正的信用評(píng)級(jí)是資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵。目前我國(guó)的信用評(píng)級(jí)制度仍不完善，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的體制和組織形式不符合中立、規(guī)范的要求，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作很不規(guī)范，信用評(píng)級(jí)的透明度不高，缺乏統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，難以做到客觀、獨(dú)立和公正，甚至為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，肆意美化證券化資產(chǎn)，隨意提高其信用等級(jí)，損害投資人的利益。

（三）操作風(fēng)險(xiǎn)

在資產(chǎn)證券化的操作過程中，投資者可能面臨三種具體風(fēng)險(xiǎn)。

一是重新定性風(fēng)險(xiǎn)。是指發(fā)起人與SPV之間的交易不符合“真實(shí)銷售”的要求而被確認(rèn)為貸款融資或其他屬性的交易，從而給證券化投資者帶來損失的可能性。

二是混合風(fēng)險(xiǎn)。是指資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人的自有資金相混合，導(dǎo)致SPV在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)處于無擔(dān)保債權(quán)人的地位，從而可能給證券化投資者帶來損失。

三是實(shí)體合并風(fēng)險(xiǎn)。是指SPV被視為發(fā)起人的從屬機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)、負(fù)債與發(fā)起人視為同一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)被歸并為發(fā)起人的資產(chǎn)和負(fù)債，一并處理，從而給證券化投資者帶來損失。如2001年美國(guó)發(fā)生的安然公司事件。

（四）利率風(fēng)險(xiǎn)

它又稱為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，是指由于市場(chǎng)利率的變動(dòng)而引起的風(fēng)險(xiǎn)。證券化產(chǎn)品的價(jià)格與利率呈反方向變動(dòng)。如果投資者將證券化產(chǎn)品持有至到期日，那么證券到期前的價(jià)格變化不會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生影響；如果投資者在到期日之前出售證券，那么利率的上升會(huì)導(dǎo)致收益下降。

（五）政策風(fēng)險(xiǎn)

在資產(chǎn)證券化的形成和發(fā)展過程中，我國(guó)政府始終起到舉足輕重的作用，主要表現(xiàn)在提供制度保障方面，如法律、稅收、利率、監(jiān)管、對(duì)投資者的保護(hù)等。目前我國(guó)資產(chǎn)證券化還是摸著石頭過河，沒有嚴(yán)格的制度保證，主要是靠政府審批的形式來推動(dòng)，因而面臨較大的政策風(fēng)險(xiǎn)。

（六）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

是指爆發(fā)金融危機(jī)的可能性。一方面，由于人們的非理，可能導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品長(zhǎng)期定價(jià)過低，或者價(jià)格大幅度下跌，從而難以提供足夠的利潤(rùn)來抵御來自市場(chǎng)的各種潛在損失，引起大量的風(fēng)險(xiǎn)不斷積累；另一方面，可能由于借款人和中介機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系混亂，并蔓延到整個(gè)金融體系。這種風(fēng)險(xiǎn)處理不當(dāng)，最終會(huì)引起金融危機(jī)。

防范資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)的措施

（一）建立完善相關(guān)的法律、政策體系

我國(guó)應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)證券化運(yùn)作的具體要求出臺(tái)一部資產(chǎn)證券化的法規(guī)，并對(duì)現(xiàn)有的與實(shí)施資產(chǎn)證券化有沖突的法律、法規(guī)進(jìn)行修改、補(bǔ)充與完善。同時(shí)，明確資產(chǎn)證券化過程中的會(huì)計(jì)、稅務(wù)、報(bào)批程序等一系列政策問題，制定資產(chǎn)證券化過程中銷售、融資的會(huì)計(jì)處理原則以及交易后資產(chǎn)負(fù)債的處理方法，并在稅收方面給予一定的豁免支持政策。加強(qiáng)法律、政策體系的建設(shè)，是防范資產(chǎn)證券化各種風(fēng)險(xiǎn)的根本保障。

（二）規(guī)范信用評(píng)估體系

為促進(jìn)資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展，政府應(yīng)該采取各種措施完善信用評(píng)級(jí)制度及其運(yùn)作過程。政府應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的中介機(jī)構(gòu)（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估事務(wù)所等）的管理，盡量減少信用評(píng)級(jí)工作中弄虛作假、亂收費(fèi)等違法亂紀(jì)的事件發(fā)生。為建立一個(gè)獨(dú)立、公正、客觀、透明的信用評(píng)級(jí)體系，也可以考慮設(shè)立一家專業(yè)從事證券化信用評(píng)級(jí)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，或者選擇一家或多家國(guó)際上運(yùn)作規(guī)范的、具有較高資質(zhì)和聲譽(yù)水平的中介機(jī)構(gòu)，參與到我國(guó)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)服務(wù)中來。規(guī)范信用評(píng)級(jí)制度和運(yùn)作過程，是有效防范資產(chǎn)證券化信用風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)性工作。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管的協(xié)調(diào)和力度

資產(chǎn)證券化銜接貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)，涉及面非常廣。根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的需要，中國(guó)人民銀行、銀行監(jiān)督委員會(huì)和證券監(jiān)督委員會(huì)是資產(chǎn)證券化監(jiān)管的最主要機(jī)構(gòu)，發(fā)改委、財(cái)政部、國(guó)資委等各負(fù)責(zé)相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。加強(qiáng)這些部門的綜合協(xié)調(diào)，形成合力，達(dá)到資源共享、有效監(jiān)管的目標(biāo)，是防范資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

從監(jiān)管方式的發(fā)展方向來看，我國(guó)資產(chǎn)證券化應(yīng)該采取以市場(chǎng)主導(dǎo)的集中監(jiān)管模式。就我國(guó)目前的實(shí)際情況來看，實(shí)行注冊(cè)登記制尚有困難，可以考慮采用審批或?qū)徍酥?。我?guó)資產(chǎn)證券化監(jiān)管的內(nèi)容應(yīng)該包括主體資格的認(rèn)定、證券化品種、交易結(jié)構(gòu)的審查、各種合約關(guān)系結(jié)構(gòu)的審核等。

監(jiān)管的最重要職能有三個(gè)方面：一是審查信息披露的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性；二是對(duì)虛假欺詐行為進(jìn)行處罰；三是監(jiān)管理念應(yīng)該向國(guó)際先進(jìn)的監(jiān)管理念靠攏，逐漸由合符規(guī)范性監(jiān)管到資本充足監(jiān)管再到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型的審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變。只有實(shí)施行之有效的監(jiān)管，才能防范包括操作性風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

（四）合理利用金融衍生工具回避利率風(fēng)險(xiǎn)

利率風(fēng)險(xiǎn)可以運(yùn)用期權(quán)、期貨及互換等金融衍生工具進(jìn)行分解和轉(zhuǎn)移。具體的操作辦法是：首先，測(cè)量證券的風(fēng)險(xiǎn)狀況。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)偏好，確定合理的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖目標(biāo)，并根據(jù)對(duì)沖目標(biāo)，選擇合適的對(duì)沖策略。策略確定后，構(gòu)造一種或多種合適的金融衍生工具實(shí)現(xiàn)對(duì)沖目標(biāo)，并實(shí)施對(duì)沖效果的評(píng)估。

資產(chǎn)證券化是我國(guó)資本市場(chǎng)的一大金融創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新始終是和風(fēng)險(xiǎn)相伴相隨。隨著我國(guó)資產(chǎn)證券化試點(diǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大，資產(chǎn)證券化的各種風(fēng)險(xiǎn)必將逐步暴露出來。規(guī)范資產(chǎn)證券化的運(yùn)作過程和大力營(yíng)造良好的外部環(huán)境，是我國(guó)有效防范資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和健康發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

篇8

1.資產(chǎn)證券化現(xiàn)有模式分析

資產(chǎn)證券化有多種分類方式，標(biāo)準(zhǔn)不同，分類也不同。從作為證券化標(biāo)的的資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)是否真實(shí)銷售給特殊目的載體(SPV)，是否仍保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上來看，可以分為表內(nèi)模式和表外模式。其中，從表外資產(chǎn)證券化模式特殊目的機(jī)構(gòu)的不同組織形式來看，表外模式資產(chǎn)證券化又可以進(jìn)一步被分為信托型、公司型和合伙型證券化模式。通常，我們認(rèn)為美國(guó)的典型資產(chǎn)證券化模式為表外模式，歐洲的是表內(nèi)模式。

(1)美國(guó)表外模式

當(dāng)前，放眼全球的資產(chǎn)證券化市場(chǎng)，最有影響的應(yīng)屬美國(guó)的資產(chǎn)證券化模式。美國(guó)模式的資產(chǎn)支持證劵化(Asset-Backed Securitization，ABS)和住房抵押貸款證劵化(Mortgage-Backed Securitization，MBS)是表外模式的代表。其主要做法是發(fā)起人將缺乏流動(dòng)性，但具有可預(yù)見穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，分類組合成資產(chǎn)池，并將其真實(shí)出售給被破產(chǎn)隔離的特殊目的載體(Special Purpose Vehicle，簡(jiǎn)稱SPV)，然后由特殊目的載體(SPV)以基礎(chǔ)資產(chǎn)為擔(dān)保向投資者發(fā)行證券。

以美國(guó)為代表的資產(chǎn)證券化模式實(shí)現(xiàn)了融資方式從傳統(tǒng)的借款人信用向資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)信用是資產(chǎn)證券化的靈魂，而資產(chǎn)信用也是通過資產(chǎn)證券化最核心的環(huán)節(jié)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離來實(shí)現(xiàn)的。真實(shí)出售是指資產(chǎn)證券化發(fā)起人將擬證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給SPV，不再保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，從而將基礎(chǔ)資產(chǎn)與受托發(fā)行人的其他資產(chǎn)以及發(fā)起人的信用、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或治理風(fēng)險(xiǎn)分割開來，即破產(chǎn)隔離，資產(chǎn)支持證券持有人只承受證券化資產(chǎn)本身的單純風(fēng)險(xiǎn)。

真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離使得證券化資產(chǎn)不再是諸如借貸關(guān)系中作為擔(dān)保物客體的融資擔(dān)保資產(chǎn)，而是變身為發(fā)行資產(chǎn)證券的融資主體。如果資產(chǎn)在發(fā)起人和SPV 之間的轉(zhuǎn)移為擔(dān)保融資，證券化資產(chǎn)不真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，資產(chǎn)仍會(huì)保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，抵押支持證券的持有人只能以受擔(dān)保的債權(quán)人身份參與破產(chǎn)清算，投資者的利益會(huì)受到發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

(2)歐洲表內(nèi)模式

與美國(guó)的表外證券化不同，歐洲資產(chǎn)證券化模式具有表內(nèi)特征。其資產(chǎn)池中用于發(fā)行債券的擔(dān)保資產(chǎn)仍保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，不真實(shí)出售，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)并不因建立資產(chǎn)池而轉(zhuǎn)移出去，仍由發(fā)起人承擔(dān)，且發(fā)起人通常需要按照一定比例為作為證券化擔(dān)保的資產(chǎn)保留一定的資本金。這樣，投資者的利益雖可能會(huì)受到發(fā)起人等的破產(chǎn)影響，但發(fā)起人仍然有較強(qiáng)的動(dòng)力進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信用風(fēng)險(xiǎn)控制，投資者就債券本息享有對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)和發(fā)起人的雙重追索權(quán)，這種方式發(fā)行的債券也稱為表內(nèi)雙擔(dān)保債券。

美歐兩種模式發(fā)行資產(chǎn)支持證券都必須以特定的資產(chǎn)池的資產(chǎn)為擔(dān)保，以資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流向投資者支付證券的本金和利息，因此皆為有資產(chǎn)擔(dān)保的證券。所不同的是，美國(guó)表外模式下，擬證券化的擔(dān)保資產(chǎn)已經(jīng)被發(fā)起人真實(shí)出售給特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)，與發(fā)起人實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)隔離，而在歐洲表內(nèi)模式下，擬證券化的資產(chǎn)池里的擔(dān)保資產(chǎn)仍然在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，沒有真實(shí)出售，也就沒有和發(fā)起人破產(chǎn)隔離。傳統(tǒng)上，是否真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離是歐美表內(nèi)與表外兩種資產(chǎn)證券化模式的分野。

2.有關(guān)模式的爭(zhēng)論及引出的問題

從思維方式的角度看，一旦某種現(xiàn)象達(dá)到普遍存在且有極大影響力，其必然會(huì)影響人們思考問題的方式。同樣，因?yàn)槊绹?guó)模式具有世界普遍存在性和極大影響力，我們?cè)谟懻撡Y產(chǎn)證券化問題時(shí)必然會(huì)不自覺地以其為參照。雖然這很正常，但是可能會(huì)產(chǎn)生一系列問題：我們可能會(huì)以美國(guó)的資產(chǎn)證券化模式為唯一標(biāo)準(zhǔn)來判斷衡量我們所進(jìn)行的某種金融活動(dòng)是不是資產(chǎn)證券化，當(dāng)某個(gè)國(guó)家的法律制度與美國(guó)模式有差異時(shí)我們可能就認(rèn)為此種金融活動(dòng)不是資產(chǎn)證券化或者說這種法律不健全。比如，學(xué)者張悅的論述也持這種觀點(diǎn)：投資者對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)享有信托受益權(quán)是一種真正意義上的資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化應(yīng)該具備風(fēng)險(xiǎn)隔離的基本特征，在此前提下發(fā)行人可以突破融資規(guī)模限制甚至可能以高于主體的評(píng)級(jí)獲得更低的融資成本。嚴(yán)格意義上講，資產(chǎn)支持票據(jù)(ABN)不等于資產(chǎn)證券化。由此，本文將要解決的問題有：我國(guó)現(xiàn)有的三種資產(chǎn)證券化模式究竟有沒有對(duì)擬證券化的資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售與破產(chǎn)隔離?表外模式、表內(nèi)模式抑或其它，我國(guó)未來可能的資產(chǎn)證券化發(fā)展路徑是什么?

二、我國(guó)三種資產(chǎn)證券化模式中的基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售與破產(chǎn)隔離情況分析

1.我國(guó)的三種資產(chǎn)證券化模式

首先，我國(guó)現(xiàn)有的三種資產(chǎn)證券化模式究竟有沒有對(duì)擬證券化的資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售與破產(chǎn)隔離?目前，資產(chǎn)證券化在我國(guó)大致可以分為三種模式，分別是人民銀行和銀監(jiān)會(huì)主管的信托型資產(chǎn)證券化(又叫信貸資產(chǎn)證券化，簡(jiǎn)稱信貸ABS)、交易商協(xié)會(huì)主管的資產(chǎn)支持票據(jù)(簡(jiǎn)稱ABN)和證監(jiān)會(huì)主管的專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化。三者的主要區(qū)別在于監(jiān)管審批機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)隔離程度不同。從最終作用來看，信托型資產(chǎn)證券化主要幫助銀行提高資產(chǎn)流動(dòng)性，降低資產(chǎn)負(fù)債表的期限錯(cuò)配。專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)支持票據(jù)則給非金融企業(yè)提供了一種新的融資便利，兩者的基礎(chǔ)資產(chǎn)的內(nèi)容與種類也差不多。

鑒于2012年8月3日銀行間交易商協(xié)會(huì)的《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)指引》僅要求ABN的交易結(jié)構(gòu)中通過資金監(jiān)管賬戶實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的隔離，并沒有具體要求必須設(shè)立特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)從而進(jìn)行嚴(yán)格的基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售，相反卻規(guī)定，資產(chǎn)現(xiàn)金流不足的情況下，融資方應(yīng)以自身經(jīng)營(yíng)收入作為還款來源。所以說，資產(chǎn)支持票據(jù)(ABN)型資產(chǎn)證券化模式在運(yùn)作過程中，并不進(jìn)行美國(guó)資產(chǎn)證券化模式的真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。而信托型和專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化的真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離問題相對(duì)比較復(fù)雜，以下著重探討這兩種資產(chǎn)證券化的真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離問題。

2.我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化模式中的資產(chǎn)池資產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離

(1)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是信托型資產(chǎn)證券化模式的基石

我國(guó)現(xiàn)有的三種資產(chǎn)證券化模式中，信托型資產(chǎn)證券化模式是發(fā)展最早的，在我國(guó)目前也是最普遍、最有影響力和發(fā)展最成熟的模式。信托型資產(chǎn)證券化模式就是特殊目的載體為信托的資產(chǎn)證券化模式。交易結(jié)構(gòu)上，一般由受托人(信托公司)發(fā)起設(shè)立特殊目的信托(SPT)，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特殊目的信托(SPT)，與受托人成立信托關(guān)系，受托人依靠信托資產(chǎn)發(fā)行信托受益權(quán)證，其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)，持有受益權(quán)證的受益人享有受益權(quán)。信托制度設(shè)計(jì)的獨(dú)特之處包括：利益主體與權(quán)利主體相分離，信托管理連續(xù)性，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和責(zé)任有限性，其中信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托制度的核心。在信托制度中，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性體現(xiàn)在信托財(cái)產(chǎn)不屬于SPV的固有財(cái)產(chǎn)。SPV解散，被依法撤銷，或被宣告破產(chǎn)而終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)之列。一旦SPV不幸倒閉，其債權(quán)人無權(quán)追及信托財(cái)產(chǎn)。這與美國(guó)資產(chǎn)證券化典型模式ABS要求風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)獨(dú)立性完全相吻合，很多國(guó)家都采用信托模式進(jìn)行資產(chǎn)證券化。

(2)否定我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化能夠破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售的觀點(diǎn)

對(duì)于我國(guó)的信托型資產(chǎn)證券化模式，不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)并沒有能夠在信托型資產(chǎn)證券化當(dāng)中實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。爭(zhēng)議最大的應(yīng)屬對(duì)我國(guó)《信托法》第2條規(guī)定的不同理解。根據(jù)該條規(guī)定，呂鵬博、楊健、錢柏睿等學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的信托只有信托之名，而無信托之實(shí)，并得出了在我國(guó)信托法律制度下無法實(shí)現(xiàn)真正的表外資產(chǎn)證券化的結(jié)論。這些學(xué)者認(rèn)為原因如下：首先，根據(jù)《信托法》第2條的規(guī)定，我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化中的委托人是基于對(duì)受托人的信任而將財(cái)產(chǎn)委托于受托人的，這與美國(guó)模式的資產(chǎn)證券化(ABS)要求的實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移不同，財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移包括了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而委托，可以說并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意思;其次，該規(guī)定使得信托與委托難以區(qū)分，在我國(guó)的信托實(shí)踐中，信托財(cái)產(chǎn)屬于委托人，受托人也只是接受委托人的委托并只能在委托的權(quán)限內(nèi)管理、處置信托財(cái)產(chǎn)，而英美信托法中的受托人能以自己的名義管理、處置信托財(cái)產(chǎn)，因此兩者的權(quán)限是完全不同的。

(3)我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化能夠破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售

筆者并不贊成上述學(xué)者否定我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化能夠破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售的觀點(diǎn)。

首先，筆者認(rèn)為我國(guó)《信托法》第2條中的委托一詞并非民法制度中的委托。但筆者認(rèn)為這里用委托一詞的確能引人產(chǎn)生上述誤解。但如果直接用信托，則犯了直接用信托這個(gè)詞去定義信托這個(gè)概念的邏輯學(xué)上的循環(huán)定義的錯(cuò)誤。在此，為了不使理解有失偏頗，筆者認(rèn)為這里既不用信托也不用委托，其實(shí)用托付較好;另外， 按照委托人的意思，也并非民法中意義上委托人的意思，在這里的委托意思并非指受托人完全聽任委托人的所有指令，這里的意思應(yīng)該只理解成設(shè)立信托的最終目的，至于受托人通過何種手段達(dá)到這個(gè)目的，并不包含在此種意思之內(nèi)。并且這種意思一旦達(dá)到了，信托設(shè)立完畢，這種意思即告終止，這與制度中委托人可以在委托整個(gè)過程中持續(xù)表達(dá)其意思不同。

其次，探討我國(guó)信托法律制度能否實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，要從我國(guó)整個(gè)信托法律體系去考察，而不能對(duì)我國(guó)信托法進(jìn)行以偏概全、斷章取義式的解讀。

在我國(guó)，支撐與信托型資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律制度包括《信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《資金信托管理暫行辦法》以及銀監(jiān)會(huì)2005年頒布的《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》、《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》等，這些法律制度使得信托型特殊目的機(jī)構(gòu)(SPT)具備很強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)隔離功能，能夠在證券化資產(chǎn)的原始權(quán)益人與信托公司和投資者之間筑起一道防火墻。原因如下：第一，《信托法》第15條規(guī)定，信托設(shè)立以后，當(dāng)委托人不是惟一受益人且不作為共同受益人的，信托財(cái)產(chǎn)即獨(dú)立于委托人(即原始權(quán)益人)的自有財(cái)產(chǎn)。原始權(quán)益人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)殃及信托財(cái)產(chǎn)，即使破產(chǎn)，其信托財(cái)產(chǎn)也不被列為清算財(cái)產(chǎn)。該條將原始權(quán)益人的信托財(cái)產(chǎn)與其自有未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別、隔離開來。第二，信托財(cái)產(chǎn)與受托人(SPV)的固有財(cái)產(chǎn)相隔離?！缎磐蟹ā返?6條從法律上將信托財(cái)產(chǎn)和受托人(資產(chǎn)證券化管理人)的固有財(cái)產(chǎn)相分離。為確保第16條的實(shí)施，《信托法》第29條又進(jìn)一步從會(huì)計(jì)上要求將兩者分別管理分開記賬，《信托投資公司管理辦法》第5條也要求將受托財(cái)產(chǎn)與信托投資公司的固有財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來，并且規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)不屬于信托投資公司對(duì)受益人的負(fù)債。以上條款說明，信托財(cái)產(chǎn)并非受托人債務(wù)的共同擔(dān)保，受托人固有財(cái)產(chǎn)或其所管理的其他信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人均不得對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)及受托人管理、運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)主張強(qiáng)制執(zhí)行。

最后，并不是假借了信托法上的信托名義就可以設(shè)立信托，在實(shí)際操作中，要做到真實(shí)出售，還必須在交易雙方有公允對(duì)價(jià)。這是因?yàn)?，首先，現(xiàn)代的商事信托是自益信托，是融資中介和大眾參與投資的工具，是一種不同于他益信托的全新信托模式。自益信托之委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人并非像他益信托那樣無償贈(zèng)予，而是同時(shí)作為受益人，取得信托受益權(quán)憑證(如信托計(jì)劃份額、基金份額等)作為一種對(duì)價(jià)。另外，從破產(chǎn)法的角度來看，如果債務(wù)人假借信托方式欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而致清償不能，破產(chǎn)清算人可以依法撤銷特定的轉(zhuǎn)移行為，除非這種轉(zhuǎn)移獲得合理的對(duì)價(jià)。

綜上，筆者認(rèn)為，在我國(guó)信托法律制度下，信托型資產(chǎn)證券化模式基本可以實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售、破產(chǎn)隔離，我國(guó)也有其他學(xué)者持相同觀點(diǎn)。當(dāng)然，在實(shí)際運(yùn)作中，基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移必須伴隨著資產(chǎn)公允對(duì)價(jià)的存在才能真正實(shí)現(xiàn)信托型資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售。

2.我國(guó)專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化不能且沒有完全要求實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離

(1)專項(xiàng)計(jì)劃(SPV)不具有主體資格無法實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。

如上所述，在國(guó)外，資產(chǎn)證券化特殊目的機(jī)構(gòu)的法律形式采用有限合伙、公司、信托等形式以確保特殊目的機(jī)構(gòu)在法律上的獨(dú)立性。由于受我國(guó)當(dāng)前法律的限制，我國(guó)專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化的特殊目的機(jī)構(gòu)尚不能采用有限合伙和公司的形式，如果特殊目的機(jī)構(gòu)采用信托模式，由于受分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，特殊目的機(jī)構(gòu)也不可能獲得信托法上的效力。鑒于2014年11月22日中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》及配套規(guī)則(以下簡(jiǎn)稱新規(guī))法律效力的低下，作為特殊目的機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)計(jì)劃是附屬于券商和基金公司子公司的，即作為其一部分，不具有法律主體資格，是不能作為基礎(chǔ)資產(chǎn)受讓人的。實(shí)踐中采用了變通的做法：由券商代專項(xiàng)計(jì)劃從原始權(quán)益人(發(fā)起人)那里購(gòu)買基礎(chǔ)資產(chǎn)，并將基礎(chǔ)資產(chǎn)記在券商名下。既然專項(xiàng)計(jì)劃并無獨(dú)立性，那么真實(shí)出售就存在疑問了。

既然專項(xiàng)計(jì)劃并無獨(dú)立性，券商和基金公司子公司還從事股票、債券、基金等業(yè)務(wù)，存在著一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在計(jì)劃存續(xù)期內(nèi)，券商和基金公司子公司完全有可能因?yàn)槠渌鼧I(yè)務(wù)導(dǎo)致破產(chǎn)清算，一旦券商破產(chǎn)，專項(xiàng)計(jì)劃作為券商和基金公司子公司的一部分，在管理人被依法解散、撤銷或者宣告破產(chǎn)等原因進(jìn)行清算時(shí)就難以對(duì)抗善意第三人根據(jù)破產(chǎn)法主張的權(quán)利。此外，如上文所述，因?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃不具備法律主體資格而難以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)出售，同樣也會(huì)影響SPV 的破產(chǎn)隔離。

(2)新規(guī)沒有要求專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)必須真實(shí)出售也不可能完全實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售。

首先，新規(guī)第3條第1款僅強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)金流的獨(dú)立性，但并未強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)資產(chǎn)池的獨(dú)立性。從新規(guī)全文來看，沒有追求基礎(chǔ)資產(chǎn)徹底的真實(shí)銷售和會(huì)計(jì)處理上的資產(chǎn)出表。其次，新規(guī)第6條第1款在給原始權(quán)益人下定義時(shí)，描述資產(chǎn)權(quán)屬變化的措辭是移交。移交可以被理解為包括轉(zhuǎn)讓、信托、委托、抵押、質(zhì)押等真實(shí)出售或非真實(shí)出售的任何法律認(rèn)可的完成權(quán)屬變更的方式，這或許也緣于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境的實(shí)際情況。比如，對(duì)于未來形成債權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律尚不存在對(duì)是否可以買賣以及是否可以強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，導(dǎo)致合同未來產(chǎn)生權(quán)益的轉(zhuǎn)讓，在合同義務(wù)沒有履行完之前，真實(shí)出售還不具備明確的法律基礎(chǔ)。另外，第6條第1款中的獲得融資為原始權(quán)益人參與資產(chǎn)證券化的目的，并不在于處置資產(chǎn)，這樣會(huì)增加負(fù)債總額并提高債務(wù)杠桿，也就是沒有要求基礎(chǔ)資產(chǎn)非出表不可。因此，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的專項(xiàng)計(jì)劃和原始權(quán)益人之間就基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的關(guān)系是委托的法律關(guān)系，基礎(chǔ)資產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售。

其次，外部信用增級(jí)方式影響基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售。我國(guó)已有的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃型資產(chǎn)證券化過程中大多由大型商業(yè)銀行對(duì)專項(xiàng)計(jì)劃管理的基礎(chǔ)資產(chǎn)提供不可撤銷的連帶擔(dān)保責(zé)任從而達(dá)到外部信用增級(jí)的效果。而要銀行對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原始權(quán)益人一般都會(huì)向銀行提供相應(yīng)的反擔(dān)保。既然原始權(quán)益人為轉(zhuǎn)移出去了的擬證券化資產(chǎn)提供了反擔(dān)保，便意味著這種基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不徹底，真實(shí)出售也就無從實(shí)現(xiàn)。

最后，在現(xiàn)實(shí)的案例交易中，專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化通常由認(rèn)購(gòu)人(投資人)通過與專項(xiàng)計(jì)劃管理人簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的方式，將認(rèn)購(gòu)資金委托計(jì)劃管理人管理，計(jì)劃管理人設(shè)立并管理專項(xiàng)計(jì)劃，認(rèn)購(gòu)人取得資產(chǎn)支持證券，成為資產(chǎn)支持證券持有人。計(jì)劃管理人根據(jù)與原始權(quán)益人(發(fā)起人，如企業(yè)等)簽訂的《資產(chǎn)買賣協(xié)議》的約定，將募集資金用于向原始權(quán)益人購(gòu)買基礎(chǔ)資產(chǎn)，自原始權(quán)益人將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專項(xiàng)計(jì)劃之日起，原始權(quán)益人依據(jù)租賃合同對(duì)承租人享有租金請(qǐng)求權(quán)、附屬擔(dān)保權(quán)益和其他權(quán)利。資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)則根據(jù)《服務(wù)協(xié)議》的約定，負(fù)責(zé)基礎(chǔ)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收租金的回收和催收，以及違約資產(chǎn)處置等基礎(chǔ)資產(chǎn)管理工作。監(jiān)管銀行根據(jù)《監(jiān)管協(xié)議》的約定，在回收款轉(zhuǎn)付日依照資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的指令將基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金劃入專項(xiàng)計(jì)劃賬戶，由托管銀行根據(jù)《托管協(xié)議》對(duì)專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)進(jìn)行托管。當(dāng)計(jì)劃管理人根據(jù)《計(jì)劃說明書》向托管銀行發(fā)出分配指令時(shí)，托管銀行根據(jù)分配指令，將相應(yīng)資金劃撥至登記托管機(jī)構(gòu)的指定賬戶用于支付資產(chǎn)支持證券本金和預(yù)期收益。按照新規(guī)和現(xiàn)實(shí)慣用的合同的規(guī)定，計(jì)劃管理人與認(rèn)購(gòu)人為委托關(guān)系，計(jì)劃管理人接受認(rèn)購(gòu)人的委托，使用認(rèn)購(gòu)資金購(gòu)買基礎(chǔ)資產(chǎn)，設(shè)立專項(xiàng)計(jì)劃是開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的一種方式，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于委托人。因此現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行中，基礎(chǔ)資產(chǎn)也沒有實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售。

(3)新規(guī)沒有完全要求專項(xiàng)計(jì)劃具有獨(dú)立地位，也無法避免管理人破產(chǎn)的影響。

破產(chǎn)隔離制度是資產(chǎn)證券化表外模式的特征之一，是指SPV資產(chǎn)與發(fā)起人(原始權(quán)益人)、發(fā)行人(管理人)、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的破產(chǎn)隔離，即以上主體出現(xiàn)解散、被撤銷或者被宣告破產(chǎn)時(shí)，SPV資產(chǎn)不被列入破產(chǎn)資產(chǎn)。但作為券商和基金管理公司子公司一部分的專項(xiàng)計(jì)劃(SPV)沒有完全要求其具有獨(dú)立地位，也無法避免管理人破產(chǎn)的影響。

首先，新規(guī)無法對(duì)抗破產(chǎn)法的效力。新規(guī)第5條規(guī)定了專項(xiàng)計(jì)劃的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)了專項(xiàng)計(jì)劃在資產(chǎn)、收支以及在解散、被撤銷或者被宣告破產(chǎn)等原因?qū)е碌那逅愕仁马?xiàng)上獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人。第7條的規(guī)定旨在禁止針對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)主張抵銷權(quán)，避免基礎(chǔ)資產(chǎn)因債務(wù)人主張抵銷權(quán)而遭受價(jià)值減損?？梢姡C監(jiān)會(huì)新規(guī)試圖從各個(gè)方面確立SPV 資產(chǎn)的獨(dú)立性，試圖確立資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的破產(chǎn)隔離制度，從而使基礎(chǔ)資產(chǎn)可以從原始權(quán)益人的整體風(fēng)險(xiǎn)中完全脫離出來，進(jìn)而在制度上保障資產(chǎn)支持證券投資者的利益。但新規(guī)在法律位階連部門規(guī)章都算不上，充其量只是個(gè)部門的規(guī)范性文件，無法對(duì)抗《合同法》第83條(債務(wù)人向債權(quán)受讓人主張抵銷權(quán))和第99條(債務(wù)人向債權(quán)人主張抵銷權(quán))兩條法律關(guān)于抵銷權(quán)問題的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)合同條款及相關(guān)協(xié)議，在專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)且發(fā)生權(quán)利完善事件前，租賃物件所有權(quán)仍歸原始權(quán)益人所有。一旦原始權(quán)益人發(fā)生破產(chǎn)事件，按照《破產(chǎn)法》第三十條的規(guī)定，租賃物件將被作為原始權(quán)益人的財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，并在原始權(quán)益人被人民法院宣告破產(chǎn)后成為原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

其次，新規(guī)也沒有要求資產(chǎn)專項(xiàng)計(jì)劃必須實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。新規(guī)第11條所謂特定原始權(quán)益人可能在兩種情形下存在：第一，在主動(dòng)管理資產(chǎn)的情況下，即基礎(chǔ)資產(chǎn)不具備自動(dòng)變現(xiàn)能力時(shí)，需要特定原始權(quán)益人主動(dòng)經(jīng)營(yíng)、積極管理才能產(chǎn)生償付現(xiàn)金流;第二種是在被動(dòng)持有資產(chǎn)的情況下，即因基礎(chǔ)資產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售、會(huì)計(jì)處理上不能實(shí)現(xiàn)出表處理時(shí)，需要其保持合法存續(xù)狀態(tài)，避免因其債務(wù)違約給基礎(chǔ)資產(chǎn)帶來查封、凍結(jié)或破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，既然新規(guī)第11條用到了特定原始權(quán)益人這個(gè)詞，說明新規(guī)認(rèn)可了基礎(chǔ)資產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售、不具備自動(dòng)變現(xiàn)能力的情況，[17]即新規(guī)也沒有要求資產(chǎn)專項(xiàng)計(jì)劃必須實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。

(4)新規(guī)意欲追求特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但因分業(yè)經(jīng)營(yíng)等制度上的限制又無法實(shí)現(xiàn)。

證監(jiān)會(huì)曾在2013年2月26日《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》第三條中提出專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)，其目的是欲將證券公司資產(chǎn)證券化產(chǎn)品置于《中華人民共和國(guó)信托法》法律框架之下。但后由于與《信托法》、《信托公司管理辦法》等分業(yè)經(jīng)營(yíng)的上位法規(guī)定有沖突以及與銀監(jiān)會(huì)的協(xié)調(diào)不成，在3月15日的最終的《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中卻將本表述刪除了。但為追求專項(xiàng)計(jì)劃的獨(dú)立性，《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》則規(guī)定專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的固定財(cái)產(chǎn)，即專項(xiàng)計(jì)劃與這些機(jī)構(gòu)互相不受對(duì)方破產(chǎn)的影響，進(jìn)一步明確了專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)的獨(dú)立性?？梢姷茫C監(jiān)會(huì)的思路是既然無法追求信托那樣的特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，那就只能退而求其次追求本規(guī)定層級(jí)的獨(dú)立性。在2014年11月頒布的新規(guī)中這種獨(dú)立性意圖體現(xiàn)的更為明顯，即將《證券投資基金法》規(guī)定為本新規(guī)的上位法，而《證券投資基金法》第2條本來就將《信托法》規(guī)定為未盡事項(xiàng)可直接適用的法律依據(jù)。這樣一來，新規(guī)似乎就有點(diǎn)信托法特別法的特別法的意思了。另外，新規(guī)第3條第3款明確將信托受益權(quán)列入潛在的基礎(chǔ)資產(chǎn)范疇，為將來構(gòu)建專項(xiàng)計(jì)劃持有財(cái)產(chǎn)信托受益權(quán)的雙SPV結(jié)構(gòu)埋下伏筆。很顯然，這再一次證明證監(jiān)會(huì)存在一種追求特殊目的機(jī)構(gòu)在法律上獨(dú)立性地位的意圖。

(5)新規(guī)意欲擴(kuò)大基礎(chǔ)資產(chǎn)的廣泛性、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式和特殊目的機(jī)構(gòu)組織形式的多樣性為發(fā)展真實(shí)出售打下基礎(chǔ)。

相對(duì)于2009年證監(jiān)會(huì)的《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)指引(試行)》中資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)僅限制在企業(yè)資產(chǎn)的狹小范圍，新規(guī)第3條第3款將基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍拓展到企業(yè)應(yīng)收款、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)，對(duì)于具體的資產(chǎn)類別，預(yù)留下證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的開口。

新規(guī)將管理人的范圍由證券公司拓展到包括基金子公司且統(tǒng)一規(guī)定業(yè)務(wù)主體以專項(xiàng)計(jì)劃作為特殊目的載體開展業(yè)務(wù)的同時(shí)，通過規(guī)定證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他機(jī)構(gòu)為主體的進(jìn)一步放寬預(yù)留空間，為以信托公司、保險(xiǎn)資管、期貨資管以及私募基金結(jié)構(gòu)運(yùn)作的證券化項(xiàng)目進(jìn)行跨市場(chǎng)發(fā)行保留了制度上的靈活性。而管理人的多樣性與特殊目的機(jī)構(gòu)的多樣性對(duì)應(yīng)的必然是基礎(chǔ)資產(chǎn)以及基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式的獨(dú)立性，這也可以從上文已述及的新規(guī)第6條第1款的措辭移交所包含的轉(zhuǎn)讓、信托、委托、抵押、質(zhì)押等真實(shí)出售或非真實(shí)出售等諸多方式可以看出。

三、我國(guó)資產(chǎn)證券化制度模式選擇

從上文分析結(jié)果來看，我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化要求且能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售和特殊目的機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)隔離，而資產(chǎn)支持票據(jù)(ABN)不要求真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，這些都很清晰。而我國(guó)證監(jiān)會(huì)的新規(guī)下的專項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化似乎意欲追求基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售和特殊目的機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)隔離，但卻又因?yàn)槟承┰驔]有完全要求真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，當(dāng)然也就不可能實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。

從對(duì)表內(nèi)與表外資產(chǎn)證券化的典型模式分析的結(jié)果來看，資產(chǎn)證券化交易過程中似乎面臨著一組不可回避的矛盾：要么使證券投資者能對(duì)發(fā)起人(證券化資產(chǎn)的原所有者)行使追索權(quán)，從而保證其權(quán)益在受到損害時(shí)能夠得到有效救濟(jì);要么倡導(dǎo)證券化資產(chǎn)符合法定的真實(shí)銷售要求，強(qiáng)調(diào)特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，從而主要將其與發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離開來。但這對(duì)矛盾并不是不可調(diào)和的，這兩種典型模式正是資產(chǎn)證券化效率與安全價(jià)值的代表，表內(nèi)模式代表著安全價(jià)值，表外模式代表著效率價(jià)值。但是追求效率的表外資產(chǎn)證券化模式并不意味這只能追求效率而不能追求安全。表外模式可以在其典型模式之外視其需要并根據(jù)其現(xiàn)實(shí)可能性增加一些內(nèi)部增級(jí)與外部增級(jí)的措施，從而在其原有的效率價(jià)值之外兼顧安全價(jià)值。而表內(nèi)模式也可能會(huì)在確保自己安全性價(jià)值之外通過設(shè)立特殊目的機(jī)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)有限破產(chǎn)隔離等來實(shí)現(xiàn)其效率價(jià)值。

在上述兩方面，現(xiàn)實(shí)情況是表外模式似乎顯得更加開放與包容并走得更遠(yuǎn);表外模式通過在其典型模式之外添加各種信用增級(jí)手段來達(dá)到相同品牌不同配置的目的，滿足資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的多樣化需求;表外模式更加效率，并在追求安全手段的嘗試上小有成就(如各種內(nèi)部與外部信用增級(jí)措施)，但其在朝向更高效率追求的征程中安全價(jià)值沒有跟上而發(fā)生2008年美國(guó)次貸危機(jī)摔了一跤。而表內(nèi)模式雖然略顯保守，但似乎也并沒有落后太多，2010年之后德國(guó)的Pfandbrief債券、西班牙的Spanish cdulas債券以及源于英國(guó)的整體業(yè)務(wù)證券化WBS發(fā)行時(shí)都設(shè)立特設(shè)目的機(jī)構(gòu)SPV，都在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中實(shí)現(xiàn)了某種程度的破產(chǎn)隔離，從而朝著資產(chǎn)證券化的效率價(jià)值追求的征程上邁出了一大步。

篇9

（一）廣深珠高速公路證券化項(xiàng)目融資簡(jiǎn)介

廣深珠（廣州－深圳－珠海）高速公路的建設(shè)是和合控股有限公司與廣東省廳合作的產(chǎn)物。為籌集廣州一深圳－珠海高速公路的建設(shè)資金，項(xiàng)目的商香港和合控股有限公司通過注冊(cè)于開曼群島的三角洲公路有限公司在英屬維爾京群島設(shè)立廣深高速公路控股有限公司，并以特許經(jīng)營(yíng)的公路收費(fèi)權(quán)作支持，由其在國(guó)際資本市場(chǎng)發(fā)行 6 億美元的債券，募集資金用于廣州－深圳－珠海高速公路東段工程的建設(shè)。和合公司持有廣深珠高速公路 50% 的股權(quán)，并最終持有廣深珠高速公路東段 30 年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)直至 2027 年。在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)結(jié)束時(shí)，所有資產(chǎn)無條件地移交給廣東省政府。

從性質(zhì)上看，廣州－深圳－珠海高速公路的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資屬于離岸（跨國(guó)）資產(chǎn)證券化（Cross-border Securitization）融資模式。離岸資產(chǎn)證券化是指跨境的資產(chǎn)證券化運(yùn)行模式，一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)融資方通過在國(guó)外的SPV在國(guó)際市場(chǎng)上以資產(chǎn)證券化的方式向國(guó)外投資者融資的方式即為離岸資產(chǎn)證券化。有學(xué)者指出，“基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)模式”+“離岸模式”可以作為開展資產(chǎn)證券化的突破模式之一。

（二）離岸資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資的優(yōu)勢(shì)

1.　從證券化產(chǎn)品角度看，離岸資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)的證券化符合資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資產(chǎn)品的要求，項(xiàng)目未來的現(xiàn)金流比較穩(wěn)定可靠、容易，滿足以未來可預(yù)見到的現(xiàn)金流為支撐發(fā)行證券的要求以及“資產(chǎn)重組”原理。（2）在這個(gè)交易機(jī)構(gòu)中，原始權(quán)益人將項(xiàng)目的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給境外的 SPV ，實(shí)現(xiàn)了證券化的關(guān)鍵一步――破產(chǎn)隔離。（3）以債券分層的方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部信用增級(jí)，通過擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)外部信用增級(jí)。信用增級(jí)技術(shù)降低了國(guó)際資本市場(chǎng)的籌資成本。

2.　與其它類型的項(xiàng)目融資方式相比，離岸資產(chǎn)證券化融資具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)：（1）它可以有效地克服借用國(guó)外貸款和吸收國(guó)外直接投資等傳統(tǒng)引進(jìn)外資所帶來的外債壓力與產(chǎn)業(yè)安全。（2）由于有信用增級(jí)的措施，當(dāng)在資本市場(chǎng)大規(guī)模籌集增加時(shí)，成本可以降低。（3）離岸資產(chǎn)證券化融資對(duì)已建成的和在建項(xiàng)目均適用，不受項(xiàng)目的局限，在離岸資產(chǎn)證券化融資的這個(gè)過程中主權(quán)國(guó)政府始終保有項(xiàng)目的所有權(quán)。

3.　從交易機(jī)構(gòu)的地域分布看，離岸資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資也具有其固有優(yōu)勢(shì)：（1）離岸資產(chǎn)證券化融資可以滿足支撐債券發(fā)行國(guó)的要求，規(guī)避我國(guó)有關(guān)制度方面的不確定性，保證資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資的順利完成。（2）在境外發(fā)行證券時(shí)面對(duì)的市場(chǎng)容量大，機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)較多。

4.　從融資角度看：（1）離岸資產(chǎn)證券化融資與其他形式的項(xiàng)目融資想比具有很大的優(yōu)勢(shì)，它可以有效地克服借用國(guó)外貸款和吸收國(guó)外直接投資等傳統(tǒng)引進(jìn)外資所帶來的外債壓力與產(chǎn)業(yè)安全問題；（2）由于有信用增級(jí)的措施，當(dāng)在資本市場(chǎng)大規(guī)模籌集資金時(shí)，融資成本可以降低。

5.　其他。離岸資產(chǎn)證券化融資對(duì)已建成基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和在建項(xiàng)目均可適用，不受項(xiàng)目的局限；在離岸資產(chǎn)證券化融資的整個(gè)過程中主權(quán)國(guó)政府始終保有項(xiàng)目的所有權(quán)。

（三）離岸資產(chǎn)證券化的不足

1.　外匯管制和匯率波動(dòng)。離岸資產(chǎn)證券化最大的障礙是外匯管理制度，因?yàn)橥ㄟ^“離岸資產(chǎn)證券化模式”籌集的是外匯，還本付息也得是外匯，但資產(chǎn)的現(xiàn)金流是人民幣，而中國(guó)尚未實(shí)行資本項(xiàng)目的自由兌換，如何把現(xiàn)金流從人民幣換成外匯成了一個(gè)大障礙。

同時(shí)，以離岸資產(chǎn)證券化方式進(jìn)行項(xiàng)目融資，必然涉及向在境外設(shè)立的SPV轉(zhuǎn)移作為證券擔(dān)保的資產(chǎn)，而 這些資產(chǎn)往往是已建成項(xiàng)目的收益權(quán)或者應(yīng)收賬款。由于我國(guó)目前現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定（如中國(guó)人民銀行《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法》）將類似資產(chǎn)證券化的交易列入外債管理的范圍，因此，離岸資產(chǎn)證券化項(xiàng)目融資的融資規(guī)模須納入國(guó)家的指導(dǎo)性計(jì)劃，融資條件須經(jīng)國(guó)家外匯管理局的審批或?qū)徍恕?/p>

此外，匯率的變化也使外匯現(xiàn)金流的穩(wěn)定性受到。

2.　由于資產(chǎn)證券化的主要程序都在海外進(jìn)行操作，投資者也是海外的，因此，對(duì)國(guó)內(nèi)的證券化發(fā)展很難起到較大的促進(jìn)和試驗(yàn)作用。

二、機(jī)構(gòu)以信托方式處置信貸資產(chǎn)的有益嘗試——華融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目實(shí)例分析

2003年6月，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司和中信信托簽署《財(cái)產(chǎn)委托合同》和《信托財(cái)產(chǎn)委托處置協(xié)議》，將132.5億元的不良債權(quán)資產(chǎn)，委托中信信托投資公司設(shè)立三年期的財(cái)產(chǎn)信托，并將其中的優(yōu)先級(jí)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者。這就是被譽(yù)為“向資產(chǎn)證券化方向邁出了重要一步”的國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的資產(chǎn)處置方式――華融資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目。 （有關(guān)可參見王小波、王海波、劉柏榮文：《不良資產(chǎn)證券化的一次大膽實(shí)驗(yàn)》，載于《金融時(shí)報(bào)》2003年9月12日第6版。）

華融資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目充分利用了信托制度所提供的操作平臺(tái)，屬于資產(chǎn)處置的重大創(chuàng)新，這種以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的投資合同交易模式，不僅為金融資產(chǎn)管理公司及國(guó)有商業(yè)銀行加快處置不良資產(chǎn)進(jìn)行了有益的探索，而且其交易結(jié)構(gòu)對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資也有一定的價(jià)值。此外，商業(yè)銀行還可充分利用這種信托項(xiàng)目模式管理其項(xiàng)目貸款，分散并控制有關(guān)項(xiàng)目貸款的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)華融資產(chǎn)管理公司公開披露的信息，華融資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目交易是根據(jù)我國(guó)《信托法》及相關(guān)法律法規(guī)設(shè)立的合法信托，其交易模式可簡(jiǎn)述如下：

（一）華融資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目的信托當(dāng)事人

華融公司作為委托人，以其擁有的相應(yīng)債權(quán)資產(chǎn)，以中信信托為受托人，設(shè)立財(cái)產(chǎn)信托。本信托設(shè)立時(shí)的受益人為華融公司，華融公司自本信托生效之日起享有全部信托受益權(quán)（包括全部的優(yōu)先受益權(quán)和次級(jí)受益權(quán)）；本信托設(shè)立后，投資者可通過受讓或其他合法方式取得本信托項(xiàng)下的優(yōu)先級(jí)受益權(quán)，成為該信托的受益人。

（二）華融資產(chǎn)處置信托的基本交易結(jié)構(gòu)

1、交易核心法律關(guān)系。華融公司處置信托項(xiàng)目存在三個(gè)核心法律關(guān)系：（1）華融公司作為委托人與中信信托作為受托人之間的信托法律關(guān)系；（2）中信信托委托華融公司處置非貨幣性信托財(cái)產(chǎn)的委托關(guān)系；（3）華融公司和投資者之間的優(yōu)先級(jí)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。

2、基本交易流程：（1）信托的設(shè)立。華融公司與中信信托簽訂《華融資產(chǎn)處置財(cái)產(chǎn)信托合同》，華融公司將擬處置上述合格的債權(quán)資產(chǎn)設(shè)定為信托財(cái)產(chǎn)，并將其轉(zhuǎn)移給中信信托持有，華融公司作為信托財(cái)產(chǎn)的受益人。（2）非貨幣性信托財(cái)產(chǎn)的委托處置。中信信托與華融公司簽訂《信托財(cái)產(chǎn)委托處置協(xié)議》，中信信托委托華融公司清收、處置、變現(xiàn)非貨幣性信托財(cái)產(chǎn)。華融公司處置非貨幣性信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的貨幣資金，由華融公司定期劃入中信信托在托管人處開立的資金托管帳戶。（3）優(yōu)先級(jí)受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓。信托受益權(quán)分割為優(yōu)先級(jí)受益權(quán)和次級(jí)受益權(quán)，在本信托設(shè)立時(shí)均由華融公司享有。華融公司委托中信信托將優(yōu)先級(jí)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，如轉(zhuǎn)讓期屆滿，中信信托沒有將全部?jī)?yōu)先級(jí)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，則中信信托承諾受讓全部剩余的優(yōu)先級(jí)受益權(quán)。次級(jí)受益權(quán)繼續(xù)由華融公司持有。（4）優(yōu)先級(jí)受益權(quán)的流轉(zhuǎn)。自第二個(gè)信托利益分配日，投資者可以申請(qǐng)受托人贖回其擁有的優(yōu)先級(jí)受益權(quán)，也可以將優(yōu)先級(jí)受益權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給其他人，或用于清償債務(wù)或以其他方式合法流轉(zhuǎn)。（5）優(yōu)先級(jí)信托利益的分配。中信信托負(fù)責(zé)信托利益的分配及贖回優(yōu)先級(jí)受益權(quán)。（6）信托的終止。信托期屆滿前，如全部?jī)?yōu)先級(jí)受益權(quán)單位被贖回，次級(jí)受益權(quán)的受益人有權(quán)決定提前終止或延續(xù)信托。 （三）華融資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目相關(guān)

1、信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。（1）該項(xiàng)目了資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，在構(gòu)造支撐優(yōu)先級(jí)受益權(quán)收益的基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)，以信托方式，利用信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性原理，將華融公司的相應(yīng)債權(quán)資產(chǎn)設(shè)定為信托財(cái)產(chǎn)，使該部分資產(chǎn)與華融公司的其他資產(chǎn)相隔離。（2）華融公司、中信信托共同向相應(yīng)的債務(wù)人發(fā)出了權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知，并由公證機(jī)關(guān)對(duì)前述通知的發(fā)送行為進(jìn)行公證。（3）在權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知中，華融公司和中信信托明確告知債務(wù)人，已就華融公司對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至中信信托，華融公司將其享有的對(duì)債務(wù)人的相應(yīng)債權(quán)、及其他第三方業(yè)已達(dá)成并生效的相關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利以及其他文件項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利，轉(zhuǎn)讓給中信信托。（4）華融公司和中信信托進(jìn)一步告知債務(wù)人，中信信托授權(quán)華融公司有權(quán)以華融公司的名義進(jìn)行一切合法的債權(quán)追償和處分行為，清收中信信托對(duì)債務(wù)人的相應(yīng)債權(quán)，處置、變現(xiàn)因清收相應(yīng)債權(quán)而擁有的對(duì)債務(wù)人及其他相關(guān)方的相應(yīng)資產(chǎn)；債務(wù)人及其他相關(guān)方應(yīng)對(duì)華融公司相應(yīng)辦事處進(jìn)行相應(yīng)的債務(wù)清償。

2、信托受益權(quán)的分級(jí)。信托受益分為優(yōu)先級(jí)受益權(quán)和次級(jí)受益權(quán)，優(yōu)先級(jí)受益權(quán)在信托合同約定的收益范圍內(nèi)優(yōu)先享有和分配信托利益，次級(jí)受益權(quán)只享有優(yōu)先級(jí)受益權(quán)利益實(shí)現(xiàn)后的剩余信托利益。

3、優(yōu)先級(jí)信托受益權(quán)的流通性問題。（1）在該項(xiàng)目中，優(yōu)先級(jí)受益權(quán)的流通實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)處置信托項(xiàng)下優(yōu)先級(jí)受益權(quán)所對(duì)應(yīng)權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)屬合同轉(zhuǎn)讓，信托受益權(quán)的流通受《合同法》、《信托法》的調(diào)整，不受我國(guó)證券法規(guī)的調(diào)整，不同于資產(chǎn)證券化下的資產(chǎn)支持證券的流轉(zhuǎn)方式。（2）為解決優(yōu)先級(jí)信托受益權(quán)的流通，受托人建立了支持優(yōu)先級(jí)信托受益權(quán)的流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，并開發(fā)了相應(yīng)的管理系統(tǒng)及管理辦法。

（四）華融公司信托處置信托項(xiàng)目的性質(zhì)分析

華融公司信托處置信托項(xiàng)目利用資產(chǎn)證券化和信托的基本原理，大量借鑒了資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制、以特定資產(chǎn)為支撐的投資結(jié)構(gòu)以及優(yōu)先級(jí)/次級(jí)交易信用增級(jí)模式等資產(chǎn)證券化原理。但該項(xiàng)目與資產(chǎn)證券化還存在重大區(qū)別，具體體現(xiàn)在：資產(chǎn)證券化交易中的投資工具為證券，發(fā)行與交易均應(yīng)受《證券法》及其相關(guān)法規(guī)的規(guī)范。但在該項(xiàng)目中，優(yōu)先級(jí)受益權(quán)并非證券，優(yōu)先級(jí)受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是信托項(xiàng)下相應(yīng)優(yōu)先級(jí)受益權(quán)所對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)屬于合同轉(zhuǎn)讓，受《合同法》及《信托法》的調(diào)整。因此，華融公司信托處置信托項(xiàng)目被稱為“準(zhǔn)資產(chǎn)證券化”項(xiàng)目。

三、商業(yè)銀行參與資產(chǎn)證券化融資的有益嘗試――工商銀行與中遠(yuǎn)集團(tuán)關(guān)于證券化置換項(xiàng)目的簡(jiǎn)要分析

中國(guó)工商銀行與中遠(yuǎn)集團(tuán)關(guān)于證券化置換項(xiàng)目，是我國(guó)商業(yè)銀行在現(xiàn)有法律監(jiān)管體制下參與資產(chǎn)證券化融資的有效突破 。

（一）中遠(yuǎn)航運(yùn)收入應(yīng)收賬款融資

1997年以來，中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司先后在美國(guó)發(fā)行以其北美航運(yùn)應(yīng)收款為支撐的浮動(dòng)利率票據(jù)，并以航運(yùn)應(yīng)收款為支撐在北美和歐亞澳地區(qū)發(fā)行資產(chǎn)支持證券。（有關(guān)資料來源：2002年2月5日新華網(wǎng)：《中遠(yuǎn)集團(tuán)與工行完成巨額外匯融資安排》，原載于《中國(guó)遠(yuǎn)洋報(bào)》；中國(guó)資產(chǎn)證券化網(wǎng)：chinasecuritization.com/more/tr_2_13.htm。因資料有限，有關(guān)項(xiàng)目的描述可能與該項(xiàng)目的真實(shí)交易存在出入）

在中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司（“中遠(yuǎn)集團(tuán)”）的融資結(jié)構(gòu)中，中遠(yuǎn)集團(tuán)為原始權(quán)益人（實(shí)際上由其境內(nèi)一家分公司享有）；中遠(yuǎn)集團(tuán)為融資需要在境外設(shè)立SPV，負(fù)責(zé)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券的融資事宜；設(shè)立SPV后，中遠(yuǎn)集團(tuán)將其在北美及歐亞澳地區(qū)的航運(yùn)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給該SPV，并以此作支撐向境外投資者發(fā)行浮動(dòng)利率票據(jù)和資產(chǎn)支持證券；中遠(yuǎn)集團(tuán)為證券化融資提供一定的擔(dān)保；該項(xiàng)目的投資者均在境外，基本不涉及境內(nèi)機(jī)構(gòu)。

該融資安排具有以下作用：（1）可以避免貨幣兌換風(fēng)險(xiǎn)。（2）證券化縮短了進(jìn)出口應(yīng)收款的回收期限，增加了企業(yè)的流動(dòng)資金，促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模，有利于增強(qiáng)進(jìn)出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和對(duì)外貿(mào)易。（3）將外匯應(yīng)收款證券化符合我國(guó)外匯管理的基本原則。因?yàn)閼?yīng)收款代表一種對(duì)境外消費(fèi)者或中間商的求償權(quán)（當(dāng)這種應(yīng)收款超過一定期限，就被視為對(duì)外債權(quán)），因此，證券化產(chǎn)品以這種對(duì)外求償權(quán)或債權(quán)為支持，不會(huì)額外增加外債負(fù)擔(dān)。如果把這類資產(chǎn)“真實(shí)銷售”給境外的特別目的載體（SPV），那么這種跨國(guó)資產(chǎn)證券化不會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)際收支平衡表產(chǎn)生任何。

（二）中國(guó)工商銀行為中遠(yuǎn)集團(tuán)提供外匯融資置換

2001年年底，中遠(yuǎn)集團(tuán)與工商銀行共同達(dá)成了6億美元外匯融資安排意向，由工商銀行為中遠(yuǎn)集團(tuán)安排外匯融資，用以置換其美國(guó)商業(yè)票據(jù)項(xiàng)目和北美地區(qū)及歐亞澳地區(qū)資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了資產(chǎn)支持證券（ABS）的續(xù)發(fā)和增發(fā)。

這次融資安排是國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利用內(nèi)債轉(zhuǎn)換外債進(jìn)行的一次有益嘗試，中遠(yuǎn)將原來付給國(guó)外投資人的利息付給工商銀行，為國(guó)家節(jié)約了外匯，同時(shí)，也減少了國(guó)家的外債總量，降低了國(guó)家的對(duì)外負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。

該融資置換項(xiàng)目被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行首次境外資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，也是近年來國(guó)內(nèi)最大的外匯融資項(xiàng)目之一。

參考

參見中國(guó)資產(chǎn)證券化網(wǎng)：chinasecuritization.com.

何小鋒、黃嵩：《從資產(chǎn)證券化的體系看中國(guó)突破模式的選擇－兼論現(xiàn)有的建議模式》，載于“投資銀行大師網(wǎng)”：ibmasters.com/focus/neirong/2001-11-15.htm.

彭冰著：《資產(chǎn)證券化的法律解釋》，北京大學(xué)出版社2001年11月第1版，第178頁。

引自中國(guó)新聞網(wǎng)2003年6月27日?qǐng)?bào)道：《華融資產(chǎn)管理公司與中信信托首推準(zhǔn)資產(chǎn)證券化》。

篇10

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)證券化，特殊目的機(jī)構(gòu)，特殊目的信托，特殊目的公司

一資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是20世紀(jì)70年代從美國(guó)發(fā)展起來的一種新型融資方法。

它是指金融中介機(jī)構(gòu)將不具有流動(dòng)性，但具有穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量的金融資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款等轉(zhuǎn)換為可以在市場(chǎng)上出售、流通的證券進(jìn)行融資的過程。由于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)多為貸款如銀行的住房抵押貸款，屬于金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的信用，所以“資產(chǎn)證券化”又稱為“信用證券化”。資產(chǎn)證券化制度出現(xiàn)的原因主要是：金融資產(chǎn)的持有者擁有大量的金融資產(chǎn)，無法變現(xiàn)，這一方面影響資金的使用效率，另一方面也帶來很大的信用風(fēng)險(xiǎn)，為了解決這種流動(dòng)性困難及分散風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)證券化制度應(yīng)運(yùn)而生。

資產(chǎn)證券化的最主要的特點(diǎn)是，使資金的需求者能夠不需要通過銀行等金融中介機(jī)構(gòu)，就能直接從資金的供給者獲得所需要的資金。資產(chǎn)證券化為了達(dá)到這一目的采取了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)：首先，金融資產(chǎn)的持有者（也就是資金的需求者后文稱為發(fā)起人）將其一部分資產(chǎn)（擬證券化的資產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給一個(gè)中介機(jī)構(gòu)（特殊目的機(jī)構(gòu)），使擬證券化的資產(chǎn)與發(fā)起人的其他資產(chǎn)隔離，即使發(fā)起人發(fā)生破產(chǎn)也不會(huì)影響證券投資者對(duì)證券化資產(chǎn)的利益；其次，中介機(jī)構(gòu)以被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行證券；最后，由信用增級(jí)機(jī)構(gòu)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)支撐證券（AssetbackedSecurityABS）進(jìn)行信用增級(jí)和信用評(píng)級(jí)，從而使資產(chǎn)支撐證券能夠在證券市場(chǎng)上出售流通。從法律的角度來看，資產(chǎn)證券化融資結(jié)構(gòu)的核心概念是資產(chǎn)分割，即把擬證券化的資產(chǎn)從資金的需求者的信用風(fēng)險(xiǎn)中分離出來[1]（第1頁）。

從資產(chǎn)證券化的運(yùn)作過程來看，特殊目的機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)證券化中具有重要地位。其作用主要有：第一，特殊目的機(jī)構(gòu)通過“真實(shí)銷售”的方式獲得發(fā)起人的資產(chǎn)，使發(fā)起人的資產(chǎn)與發(fā)行人的資產(chǎn)相分離，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定這能夠使證券發(fā)行人與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。第二，特殊目的機(jī)構(gòu)本身的業(yè)務(wù)狀況對(duì)其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的評(píng)級(jí)也會(huì)產(chǎn)生影響。第三，特殊目的機(jī)構(gòu)所采取的組織形式會(huì)對(duì)資產(chǎn)支撐證券的形式產(chǎn)生影響。因此資產(chǎn)證券化涉及的諸多的法律問題中，特殊目的機(jī)構(gòu)的法律問題具有極端的重要性，直接影響了資產(chǎn)證券化的成敗。因此，在有證券化成文立法的國(guó)家和地區(qū)，作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的特殊目的機(jī)構(gòu)是立法的重要內(nèi)容。

二從實(shí)施資產(chǎn)證券化的有關(guān)國(guó)家的情況來看，解決特殊目的機(jī)構(gòu)法律問題的原則主要有以下兩項(xiàng)：

（一）以專門立法解決特殊目的機(jī)構(gòu)法律問題的原則

從美歐日以及其他各國(guó)的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，資產(chǎn)證券化的中介機(jī)構(gòu)都是通過單行立法建立起來的。在美國(guó)的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，作為特殊目的機(jī)構(gòu)的主要有美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（FannieMae）、聯(lián)邦住宅抵押貸款公司（FreddieMae）及政府國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（GinnieMae），這三個(gè)機(jī)構(gòu)都是美國(guó)分別通過1968年的《住宅暨都市發(fā)展法》（HousingandUrbanDevelopmentAct）、1970年的《緊急住宅融資法》（EmergencyHomeFinanceAct）兩項(xiàng)專門立法建立起來的。此后，資產(chǎn)證券化的專門立法如法國(guó)1988年的資產(chǎn)證券化法設(shè)立了FCC作為中介機(jī)構(gòu)來接受商業(yè)公司的應(yīng)賬款[2]（第2-3頁）。日本1998年的資產(chǎn)證券化法案稱為《特殊目的公司法》，該法案創(chuàng)設(shè)了不同于一般商法上公司的一種特殊法人制度來解決資產(chǎn)證券化問題，后來因限制較多，不利于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，又于2000年對(duì)該法進(jìn)行了修訂，并將名稱改為《資產(chǎn)流動(dòng)化法》。該法案除了對(duì)特定目的公司的相關(guān)條文進(jìn)行修正，還增訂了特定目的信托制度。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》分為5編，共有254條，其中有關(guān)特定目的公司制度共158條，有關(guān)特定目的信托制度共67條，是該法的主體。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、泰國(guó)、巴基斯坦、印度、印度尼西亞等的資產(chǎn)證券化立法莫不如此。從世界各國(guó)資產(chǎn)證券化實(shí)踐來看，制定專門的資產(chǎn)證券化立法來規(guī)范特殊目的機(jī)構(gòu)、推進(jìn)資產(chǎn)證券化發(fā)展應(yīng)該是一種成功的經(jīng)驗(yàn)。

（二）堅(jiān)持保護(hù)投資者利益的原則

從資產(chǎn)證券化實(shí)踐來看，要保護(hù)投資者的利益，最為關(guān)鍵的問題在于使證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)相分離。但由于特殊目的機(jī)構(gòu)并不必然的由發(fā)起人以外的與發(fā)起人無任何關(guān)系的人擔(dān)任，在許多情況下，盡管特殊目的機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的法人，由于其或者可能就是由發(fā)起人設(shè)立或者可能與發(fā)起人有某種關(guān)系，為了防止發(fā)起人利用這種關(guān)系使特殊目的機(jī)構(gòu)違背投資人的利益進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，特殊目的機(jī)構(gòu)的立法要對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，如健全信息披露、強(qiáng)化機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理、加強(qiáng)行政機(jī)構(gòu)的控制與監(jiān)督以及賦予相關(guān)利益人獲得司法救濟(jì)的權(quán)利等[3]（第144頁）。實(shí)際上，只有切實(shí)保護(hù)投資者的利益，才能最終真正推動(dòng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

從世界各國(guó)的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐來看，資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，中介機(jī)構(gòu)的法律形式有主要以下幾種，即：特殊目的信托（SpecialPurposeTrust）、特殊目的公司（SpecialPurposeCorporation）、一般合伙（無限合伙）或隱名合伙（有限合伙）等。

特殊目的機(jī)構(gòu)采取信托形式是指發(fā)起人以證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立信托，讓與作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的信托機(jī)構(gòu)，以從該信托機(jī)構(gòu)換取受益權(quán)證，然后再銷售給投資者[4]（第3頁）。在金融資產(chǎn)證券化關(guān)系中，發(fā)起人是委托人，資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)是受托人，投資者是受益人，而被讓與的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)自然就是信托財(cái)產(chǎn)。根據(jù)信托法原理，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，可隔離于發(fā)起人自有財(cái)產(chǎn)之外，即使發(fā)起人破產(chǎn)也無作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被清算之虞，因此，采信托形式可以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離的效果，同時(shí)使投資者（受益人）享有實(shí)質(zhì)性權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)證券化的目的。此外，將資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)成信托形式還有稅收上的好處。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦稅法上的“名義所得原則”，資產(chǎn)和事業(yè)發(fā)生的收益的歸屬主體，如僅為單純的名義主體，并不享受該收益，則可免除課稅，而由享有該收益的實(shí)質(zhì)所有者作為納稅主體。這樣作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)名義所有人的資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)則可免予就該資產(chǎn)收益繳納所得稅，而由實(shí)際享有收益的投資者一方納稅，這樣可以避免所謂的“雙重納稅”問題。

特殊目的機(jī)構(gòu)采取公司形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一家專門從事證券化運(yùn)作的特殊目的公司，由其發(fā)行資產(chǎn)支持證券。與信托相比，采用這種形式有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是公司擁有證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性權(quán)益，因而有權(quán)對(duì)該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收益進(jìn)行任意的分割組合，可以運(yùn)用分檔、剝離等技術(shù)，向投資者發(fā)行不同檔次或不同支付來源的轉(zhuǎn)付型證券，而無法律上的權(quán)利限制；二是它作為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以連續(xù)不斷地進(jìn)行證券化交易運(yùn)作，可以向不同的發(fā)起人購(gòu)買不同的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)，不管這些資產(chǎn)是否相關(guān)，據(jù)以分別發(fā)行一組組不同的資產(chǎn)支持證券，在更大規(guī)模、更深層次上推行證券化，從而提高了證券化效率，降低了運(yùn)作成本。當(dāng)然，它也有其致命弱點(diǎn)，即將被課稅，使投資者和資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)面臨被雙重課稅的困境。實(shí)踐中，解決的辦法是國(guó)家給予其免稅的優(yōu)待或干脆將其設(shè)到開曼群島等避稅天堂。此外，各國(guó)法律一般都規(guī)定，公司需有一定的資本金，但由于資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)本身就是為便于融資而特設(shè)的產(chǎn)物，所以一般只注入最低的法定資本金。

特殊目的機(jī)構(gòu)采取合伙形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的合伙組織，由其發(fā)行可上市流通的預(yù)托證券，投資者購(gòu)買該證券而成為有限合伙人。在美國(guó)，由于合伙在聯(lián)邦稅法上被視為轉(zhuǎn)付機(jī)構(gòu)，不作為直接課稅對(duì)象，其營(yíng)業(yè)收益和損失直接由各合伙人分擔(dān)，因而也可實(shí)現(xiàn)避免雙重納稅的目的，該形式多為不動(dòng)產(chǎn)證券化所采用。在美國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)證券化所成立的不動(dòng)產(chǎn)有限合伙最初主要是想獲得稅收上的好處，但1986年美國(guó)修正稅法之后，有限合伙投資不動(dòng)產(chǎn)的稅務(wù)上的優(yōu)惠被取消了；而且在合伙的法律關(guān)系里，合伙人一般要對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說合伙人的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和合伙組織的風(fēng)險(xiǎn)并沒有完全隔離開來，從而不能達(dá)到特殊目的機(jī)構(gòu)所要求的破產(chǎn)隔離的目的。所以該種形式的特殊目的機(jī)構(gòu)已經(jīng)很少被采用。因此在資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，目前廣泛采用的主要是公司制和信托制[5]（第46-47頁）。

特殊目的機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的主要目的是，防止發(fā)起人操縱中介機(jī)構(gòu)從事與該機(jī)構(gòu)的目的不相關(guān)或背離的事務(wù)，從而對(duì)投資人的利益造成損害。對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)活動(dòng)的規(guī)制主要表現(xiàn)在：

（一）特殊目的公司的內(nèi)部法律監(jiān)控

1.特殊目的公司的設(shè)立，一般是依據(jù)公司法的有關(guān)股份有限公司的規(guī)定為藍(lán)本，然后根據(jù)特殊目的公司的特點(diǎn)加以修正，從而形成有關(guān)特殊目的公司的法律制度。首先，為了防止發(fā)起人利用對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)操縱中介機(jī)構(gòu)或?qū)χ薪闄C(jī)構(gòu)的利益造成損害，切斷發(fā)起人與中介機(jī)構(gòu)的聯(lián)系就成了特殊目的機(jī)構(gòu)立法的關(guān)鍵。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，特殊目的公司必須由金融機(jī)構(gòu)設(shè)立并且金融機(jī)構(gòu)與發(fā)起人不得為關(guān)聯(lián)企業(yè)。其次，為了避免特殊目的公司的設(shè)立成本過高，立法對(duì)于特殊目的公司的設(shè)立要件與程序都盡量予以簡(jiǎn)化。如規(guī)定特殊目的公司的股東為一人；其最低資本額僅為10萬元。

2.特殊目的公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置，依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》：“特殊目的公司由金融機(jī)構(gòu)組織設(shè)立，為股份有限責(zé)任公司，股東人數(shù)以一人為限，”這顯然其機(jī)構(gòu)設(shè)置與公司法上的股份有限公司是一致的。其機(jī)構(gòu)主要有股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)察人。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》還有會(huì)計(jì)監(jiān)察人的設(shè)置。特殊目的公司的股東會(huì)為公司的最高意思機(jī)關(guān)。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》對(duì)股東會(huì)的召集期間與決議方式有嚴(yán)格限制。此外《金融資產(chǎn)證券化條例》還規(guī)定了董事對(duì)公司負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。特殊目的公司設(shè)有監(jiān)察人，至少為一人，至多為三人；監(jiān)察人代表公司監(jiān)督董事的行為，對(duì)公司負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)。監(jiān)察人還有權(quán)代表股東對(duì)董事提訟。日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》還設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)察人，其主要的任務(wù)是：查核董事在每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、營(yíng)業(yè)報(bào)告書等。

3.特殊目的公司的業(yè)務(wù)范圍。特殊目的公司設(shè)立的主要目的就是經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，所以特殊目的公司除了經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)及其附帶業(yè)務(wù)以外，不得兼營(yíng)其他業(yè)務(wù)。由于特殊目的公司的主要資產(chǎn)就是其從發(fā)起人處接受的資產(chǎn)，因此，特殊目的公司也不得將所受讓的資產(chǎn)出質(zhì)、讓與、互易供擔(dān)?；蜻M(jìn)行其他處分。此外特殊目的公司對(duì)其自有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用也受到嚴(yán)格的限制。為了保護(hù)投資人的利益，一般而言應(yīng)該嚴(yán)格禁止特殊目的機(jī)構(gòu)對(duì)外負(fù)債，但是如果公司負(fù)債是為了對(duì)投資者按資產(chǎn)證券化計(jì)劃書配發(fā)償還利益、本金、利息或其他收益，則經(jīng)過全體董事同意，特殊目的公司可以舉債。

（二）特殊目的信托的內(nèi)部法律監(jiān)控

特殊目的信托運(yùn)用于資產(chǎn)證券化，是將特定的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為受益權(quán)從而為投資者創(chuàng)造出投資對(duì)象。明文規(guī)定特定目的信托立法的目前主要有日本的《資產(chǎn)流動(dòng)化法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，泰國(guó)的《資產(chǎn)證券化之特殊目的法人皇家法令》（RoyalEnactmentontheSpecialPurposeJuristicPersonofSecuritization）等。這些成文立法關(guān)于特殊目的信托的規(guī)定主要有以下幾點(diǎn)：

1.特殊目的信托的成立。信托契約須經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后生效。特殊目的信托契約須載明信托的目的，還必須附上資產(chǎn)信托證券化計(jì)劃，并載明委托人的義務(wù)及應(yīng)告知受托機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)、受托機(jī)構(gòu)支出費(fèi)用的償還及損害補(bǔ)償事項(xiàng)、關(guān)于信托報(bào)酬的計(jì)算方法、信托資金的運(yùn)用方法等事項(xiàng)。

2.特殊目的信托的業(yè)務(wù)規(guī)范。除非是為了配發(fā)利益、孳息或其他收益，不能對(duì)外借入款項(xiàng)，特殊目的信托中屬于信托財(cái)產(chǎn)的閑置資金，其運(yùn)用方式也必須用于法定的投資。

3.受益人會(huì)議。為了保障投資人的利益，特殊目的信托設(shè)有受益人會(huì)議，作為代表委托人權(quán)益的機(jī)關(guān)。特殊目的信托受益人及委托人權(quán)利的行使，應(yīng)經(jīng)受益人會(huì)議決議或由信托監(jiān)察人為之。此外受托機(jī)構(gòu)為了保護(hù)受益人的權(quán)利，依特殊目的信托契約的規(guī)定，還可以選任監(jiān)察人來代表受益人或委托人為訴訟上或訴訟外的行為。

三早在1996年，中國(guó)就有成功的資產(chǎn)證券化實(shí)踐[6]（第2-3頁），但都是在國(guó)外的資本市場(chǎng)上發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券。

目前中國(guó)的資產(chǎn)證券化紛紛選擇離岸操作，主要原因之一是規(guī)避國(guó)內(nèi)法律障礙。資產(chǎn)證券化是一項(xiàng)全新的融資方式，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)還未涉及此項(xiàng)業(yè)務(wù)，有些現(xiàn)存規(guī)定甚至限制此項(xiàng)業(yè)務(wù)。而離岸資產(chǎn)證券化的大部分業(yè)務(wù)流程是在國(guó)外完成的，適用資產(chǎn)支撐證券發(fā)行國(guó)的法律，從而可以規(guī)避國(guó)內(nèi)的法律障礙。同時(shí)，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上的資產(chǎn)證券化還只是處于討論的階段。

國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上沒有資產(chǎn)證券化實(shí)踐的最重要的原因，一方面是資本市場(chǎng)本身還不夠成熟，另一方面是相關(guān)法律的欠缺與不完善，其中最重要的應(yīng)該是關(guān)于特殊目的機(jī)構(gòu)的立法。到目前為止，試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的有關(guān)方案還只集中在到底是進(jìn)行表外融資還是表內(nèi)融資的問題上，其實(shí)，真正關(guān)鍵的問題是如何構(gòu)建特殊目的機(jī)構(gòu)的有關(guān)制度。

（一）我國(guó)特殊目的機(jī)構(gòu)法律構(gòu)建的原則

1.大膽借鑒先進(jìn)立法和與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合的原則。資產(chǎn)證券化作為一種技術(shù)創(chuàng)新，金融全球化發(fā)展的結(jié)果之一，必然包含著一些共同的特征，因此借鑒其他國(guó)家的資產(chǎn)證券化立法的成功經(jīng)驗(yàn)和吸取有關(guān)國(guó)家在推進(jìn)資產(chǎn)證券化過程中遭遇的失敗的教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)更好地利用資產(chǎn)證券化這種融資方式無疑有著重要的意義。但另一方面，資產(chǎn)證券化的發(fā)展還同一個(gè)國(guó)家的金融環(huán)境有著極大的關(guān)系。所以我國(guó)在進(jìn)行資產(chǎn)證券化的立法時(shí)，既要大膽地借鑒外國(guó)先進(jìn)立法的經(jīng)驗(yàn)，又要考慮到我國(guó)的實(shí)際情況。

2.單行立法的原則。第一，以單行立法推進(jìn)本國(guó)的資產(chǎn)證券化是大多數(shù)國(guó)家資產(chǎn)證券化發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。第二，我國(guó)過去對(duì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的很多法律都采取的是單行立法的模式。第三，我國(guó)特殊目的機(jī)構(gòu)的法律問題涉及到許多部門法，如民法、公司法、信托法、證券法、稅法等，資產(chǎn)證券化法制環(huán)境的完善就意味著對(duì)這些部門法有關(guān)條款的突破，各部門法的修訂無疑是一項(xiàng)復(fù)雜而巨大的工程，如果采用單行立法可以減少一些麻煩，而且通過特殊目的機(jī)構(gòu)的單行立法，按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則，還會(huì)為法律適用帶來很大的方便。

3.堅(jiān)持保護(hù)投資者利益的原則。資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)了融資者直接向投資者融資的目的，但這在客觀上并沒有改變投資者在資本市場(chǎng)上因“信息的不對(duì)稱”而可能遭受的來自融資者的道德風(fēng)險(xiǎn)或違約風(fēng)險(xiǎn)，因此一方面我國(guó)應(yīng)在立法中加入對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)的管制規(guī)范；另一方面，在信用增強(qiáng)的機(jī)制中，通過采取附追索權(quán)的方式來分散基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)[7]（第260頁），以便最大限度地保護(hù)投資者的利益。

（二）我國(guó)特殊目的機(jī)構(gòu)構(gòu)建的法律形式

筆者認(rèn)為，在我國(guó)，可采納兩種形式的特殊目的機(jī)構(gòu)，即特殊目的信托和特殊目的公司。

1.采取特殊目的信托的形式。在我國(guó)采取特殊目的信托會(huì)遇到以下問題：首先是受托人的資格問題。根據(jù)我國(guó)《信托法》第24條、《證券法》第6條、《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，目前我國(guó)的商業(yè)銀行不能投資于非銀行金融業(yè)務(wù)，自然也不能成立以發(fā)行抵押支持證券為單一業(yè)務(wù)的特殊機(jī)構(gòu)。因此，實(shí)行證券化的主體，除了信托投資公司以外，可以設(shè)立單獨(dú)的專業(yè)受托機(jī)構(gòu)。在我國(guó)缺乏專門的法律規(guī)范受托人，保障委托人及受益人權(quán)益的情況下，通過特殊目的信托的專門規(guī)定能夠彌補(bǔ)這一方面的不足。其次是受益權(quán)的證券化。根據(jù)我國(guó)《信托法》第2條的規(guī)定可以看出，整個(gè)信托法只是就信托的傳統(tǒng)形態(tài)予以規(guī)范，其并未對(duì)資產(chǎn)證券化中信托受益權(quán)證券化的形態(tài)作出任何規(guī)定和解釋。因此有待法律加以明確。再次是債權(quán)可否作為信托財(cái)產(chǎn)?！缎磐蟹ā穼?duì)此無明文規(guī)定，《商業(yè)銀行法》也沒有規(guī)定商業(yè)銀行是否可以通過發(fā)行抵押證券（債券）的形式出售貸款、籌集資金。這就使我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化進(jìn)程受到商業(yè)銀行法律制度的約束。不過，《商業(yè)銀行法》關(guān)于商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)“經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其它業(yè)務(wù)”的規(guī)定緩解了這種約束。

2.采取特殊目的公司形式。在我國(guó)采取特殊目的公司會(huì)遇到以下問題：第一，公司設(shè)立的條件。依據(jù)我國(guó)《公司法》第19、20、23、73、75、78條的規(guī)定，公司的設(shè)立有發(fā)起人人數(shù)和資本最低限額的限制，同時(shí)還須有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的經(jīng)營(yíng)條件。尤其是我國(guó)不承認(rèn)一人公司的存在，因此如組建特殊目的公司必然受到公司法的限制。其次是發(fā)行主體的資格。我國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管比較嚴(yán)格，發(fā)行主體公開發(fā)行證券必須符合法律規(guī)定的條件和程序，并經(jīng)過有關(guān)部門的審批或核準(zhǔn)?！豆痉ā穼?duì)公開發(fā)行股票、債券規(guī)定了嚴(yán)格的條件。而特殊目的機(jī)構(gòu)的凈資產(chǎn)一般很難達(dá)到我國(guó)公司法的要求。另外，根據(jù)現(xiàn)行的《企業(yè)債券管理暫行條例》第2條、第20條的規(guī)定，特殊目的機(jī)構(gòu)的發(fā)行收入不能購(gòu)買發(fā)起人的債權(quán)。可見，在當(dāng)前的法律框架下，特殊目的機(jī)構(gòu)發(fā)行證券與相關(guān)法律相沖突，無法直接依據(jù)上述法律法規(guī)發(fā)行抵押證券。再次是公司發(fā)行證券的性質(zhì)。特殊目的公司發(fā)行的抵押證券的種類、性質(zhì)、發(fā)行和承銷程序等目前尚無法律規(guī)定，也需要由法律加以確認(rèn)。

（三）我國(guó)特殊目的機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制

1.特殊目的信托的內(nèi)部控制。對(duì)特殊目的信托的控制主要在于其與普通信托的差別：首先從設(shè)立上來說，特殊目的信托除了在信托契約中要載明信托的特殊目的以外，還需要附具資產(chǎn)證券化計(jì)劃書。其次從業(yè)務(wù)規(guī)范上來說，特殊目的信托行為能力范圍受到限制，一方面是受托人除非是為了受益人的利益，一般情況下不能負(fù)債；另一方面是受托人在運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)中的閑置資金時(shí)，其可以投資的標(biāo)的受到限制。第三從機(jī)構(gòu)設(shè)置上來說，特殊目的信托設(shè)有受益人會(huì)議以及信托監(jiān)察人，可以代表受益人行使權(quán)利。第四是特殊目的信托終止除了一般信托的終止事由以外，還應(yīng)該有一些特別的事由，如由受益人會(huì)議決議或主管機(jī)關(guān)所規(guī)定的事由。

2.特殊目的公司的內(nèi)部控制。對(duì)特殊目的公司的控制主要在于其與公司法上公司的差別：首先從設(shè)立上來說，考慮到一方面特殊目的公司的主要業(yè)務(wù)就是接受并持有基礎(chǔ)資產(chǎn)，另一方面要降低資產(chǎn)證券化的成本，特殊目的公司設(shè)立門檻要低于一般的公司，即其最低資本金要求應(yīng)該少于一般公司的最低資本金的要求。其次從性質(zhì)上說，特殊目的公司一般由發(fā)起人設(shè)立，應(yīng)該是一個(gè)一人公司，這就要突破我國(guó)公司法而就一人股份有限公司作特別的規(guī)定。再次，從公司組織來說，特殊目的公司的組織結(jié)構(gòu)與股份有限公司的結(jié)構(gòu)類似，但為了兼顧降低運(yùn)行成本和保護(hù)投資者利益，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)該加以簡(jiǎn)化。如書面投票制度的采納，董事監(jiān)事最低人數(shù)為一人等。最后就是對(duì)公司的行為能力的限制，公司除非為了對(duì)投資人履行公司證券的債務(wù)，不得借入款項(xiàng)；公司的流動(dòng)資金，一般來說都是處分基礎(chǔ)資產(chǎn)而來，其運(yùn)用也應(yīng)該限于風(fēng)險(xiǎn)較低的投資標(biāo)的。

總之，資產(chǎn)證券化的核心在于能否建立起值得投資人信任的法律制度，其中的關(guān)鍵問題之一是克服有關(guān)的法律障礙，盡早制定與特殊目的機(jī)構(gòu)相關(guān)的法律，從而促進(jìn)我國(guó)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

「參考文獻(xiàn)

[1]DavidG.Glennie，EduardC.deBouter&RandallD.Lude.Securitization[J].KluwerLawInternational，1998.

[2]GillesSaintMarc&GideLoyretteNouel.FrenchSecuritization：NewLegislationEliminatesLastRemainingConstraints[J].TheSecuritizationConduit，1998，（1）。

[3]王志誠(chéng)。特殊目的公司與投資人之保護(hù)機(jī)制[J].月旦法學(xué)，2002，（88）。

[4]周小明。信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996。

[5]PhilipRWood.TitleFinanceDerivatives，Securitization，Set-offandNetting[M].Sweet&Maxwell，1993.