導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

本協(xié)議由下列各方于____年____月____日在____省____市簽訂：

A有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”），一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào)；

B有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”），一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào)；

和

C廠，一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的國(guó)有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號(hào)；

以上實(shí)體單稱(chēng)時(shí)稱(chēng)為“一方”，合稱(chēng)時(shí)稱(chēng)為“各方”。

序 言

鑒于：A公司、XXXX股份有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“股份公司”）和C廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由C廠承擔(dān)股份公司因回購(gòu)股份而形成的對(duì)其發(fā)起人A公司價(jià)值人民幣_(tái)___萬(wàn)元的負(fù)債，A公司由此成為C廠的債權(quán)人；

鑒于：A公司擬轉(zhuǎn)讓其對(duì)C廠的上述債權(quán)（下簡(jiǎn)稱(chēng)“債權(quán)”），B公司擬受讓該等債權(quán)；

故此，各方約定如下：

第一條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 A公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，B公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無(wú)償?shù)模珹公司不會(huì)就此向B公司收取任何對(duì)價(jià)。

1.3 C廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向B公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金（人民幣_(tái)___萬(wàn)元）和利息。

1.4 C廠向B公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____%）；____年____月____日之前向B公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____%）。

上述期限為C廠向B公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于C廠的原因?qū)е翨公司未能及時(shí)收到上述款項(xiàng)，C廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，B公司收到C廠的付款后，應(yīng)依法向其開(kāi)具發(fā)票。

第二條 陳述、保證和承諾

2.1 A公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 B公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.2.2 其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 C廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)；

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向B公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條 違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條 生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條 適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國(guó)法律。

第六條 其他規(guī)定

6.1 對(duì)本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書(shū)面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議、諒解和/或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

6.4 本協(xié)議以中文書(shū)就，一式三份，A公司、B公司和C廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A公司（公章） B公司（公章）

授權(quán)代表：__________ 授權(quán)代表：__________

C廠（公章）

篇2

編號(hào)：(2012)字第號(hào)

簽訂時(shí)間：2012年月日

簽訂地點(diǎn)：

為妥善解決乙、丙雙方的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商，依法達(dá)成如[，！]下債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以資信守：

一、甲乙丙三方一致確認(rèn)：截至本協(xié)議簽署之日，乙方拖欠丙方共計(jì)元人民幣。

二、甲乙丙三方一致同意，丙方將針對(duì)乙方的債權(quán)共計(jì) 元人民幣全部轉(zhuǎn)讓給甲方行使，乙方按照本協(xié)議直接付款給甲方，由乙方于2006年 月日前向甲方支付共計(jì) 元人民幣。

三、陳述、保證和承諾：

1、丙方承諾并保證：

(1)其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

(2)其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2、甲方承諾并保證：

(1)其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

(2)其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

閱讀了《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)格式》本站編輯還為您推薦更多相關(guān)文章：合同協(xié)議書(shū)欄目

四、本協(xié)議生效后，丙方不得再向乙方主張債權(quán)，如果乙方履行義務(wù)后，甲方應(yīng)向乙方出具抬頭為乙方全稱(chēng)的發(fā)票( )

五、如本協(xié)議無(wú)效或被撤銷(xiāo)，則乙方仍繼續(xù)按原合同及其他法律文件履行義務(wù)。

六、各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠等責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償。

七、本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方加蓋公章并由三方法定代表人或由法定代表人授權(quán)的人簽字后生效。

八、本協(xié)議未盡事宜，遵照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章辦理。

九、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份。

新債權(quán)人：(公章)

法定代表人(或授權(quán)人)：(簽字)

債務(wù)人：(公章)

法定代表人(或授權(quán)人)：(簽字)

原債權(quán)人： (公章)

篇3

債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議債務(wù)人不同意的處理方式是通知即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，不同意不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。根據(jù)合同性質(zhì)或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓或當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的情形外，債權(quán)人可以將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，且無(wú)須經(jīng)債務(wù)人同意。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《民法總則》規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇4

合同編號(hào)： 年 字第 號(hào)

債務(wù)受讓人（以下稱(chēng)甲方）

住所（地址）

法定代表人：

貸款人（以下稱(chēng)乙方）

住所（地址）

法定代表人：

債務(wù)轉(zhuǎn)移方（以下稱(chēng)丙方）

住所（地址）

法定代表人：

簽訂時(shí)間： 年 月 日簽訂地點(diǎn)：

為妥善解決乙、丙雙方的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商，依法達(dá)成 如下債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議：

一、三方同意將乙、丙雙方于 年 月 日訂立的編號(hào)為的借款合 同（以下稱(chēng)借款合同）確定的丙方對(duì)乙方的債務(wù)轉(zhuǎn)移給甲方承擔(dān)。

二、本協(xié)議轉(zhuǎn)移的債務(wù)包括借款合同中丙方未履行的全部債務(wù)。

三、甲方承諾：

（一）根據(jù)借款合同及其附件甲方已確知丙方在借款合同項(xiàng)下對(duì)乙方的所有 債務(wù)，并自愿接受丙方在借款合同項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)，甲方成為借款合同的 借款人。

（二）在本協(xié)議生效前辦妥擔(dān)保合同重新確認(rèn)手續(xù)或提供乙方認(rèn)可的新的擔(dān) 保以及保險(xiǎn)等需要變更的其他事項(xiàng)。

（三）甲方與丙方或任何第三方的其他任何協(xié)議或債權(quán)債務(wù)均與本協(xié)議無(wú)關(guān) .本協(xié)議生效后，甲方不應(yīng)以其與丙方之間、與任何第三方之間的任何其他協(xié)議 或債權(quán)債務(wù)的無(wú)效、撤銷(xiāo)或解除為由，拒絕履行本協(xié)議。

（四）甲方不得以丙方的任何過(guò)錯(cuò)為由，拒絕履行本協(xié)議約定的義務(wù)。

四、本協(xié)議生效后，乙方不再向丙方主張借款合同項(xiàng)下的債權(quán)。

五、如本協(xié)議無(wú)效或被撤銷(xiāo)，則丙方仍繼續(xù)按借款合同及其附件履行義務(wù)。

六、因履行本協(xié)議發(fā)生的一切訴訟，均由乙方住所地人民法院管轄。

七、本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方加蓋公章并由三方法定代表人或由法定代表人 授權(quán)的人簽字后生效。

八、本協(xié)議未盡事宜，遵照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章辦理。

九、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份。

十、本協(xié)議附件：

（一）甲方貸款證復(fù)印件（二）甲方經(jīng)工商行政管理局年檢的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（三）甲方授權(quán)人委托書(shū)（四）借款合同（五）擔(dān)保合同（ 年 字第 號(hào)）

（六）

債務(wù)受讓人： （公章）

法定代表人（或授權(quán)人） （簽字）

貸款人： （公章）

法定代表人（或授權(quán)人） （簽字）

債務(wù)轉(zhuǎn)移方： （公章）

篇5

內(nèi)容提要: 合同是按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。不發(fā)生法律效力的協(xié)議，發(fā)生不符合締約人意志的法律效力的協(xié)議，均非合同。無(wú)需相對(duì)方接受的表示，或有法律效力，如設(shè)定無(wú)對(duì)價(jià)債權(quán)，即時(shí)設(shè)定用益物權(quán)，即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)；或不應(yīng)有法律效力，如允諾設(shè)定擔(dān)保物權(quán)；此類(lèi)表示如為相對(duì)方“接受”，形成偽協(xié)議。嚴(yán)格區(qū)分合同與非合同協(xié)議、偽協(xié)議，是正確理解合同的前提。通說(shuō)主張合同成立可不生效，保證關(guān)系、抵押關(guān)系是合同關(guān)系，債務(wù)轉(zhuǎn)讓“合同”須債權(quán)人同意生效，均無(wú)法理根據(jù)。

三、非合同協(xié)議法理分析

前文指出，合同是按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。因此，不發(fā)生法律效力的協(xié)議，發(fā)生不符合締約人意志的法律效力的協(xié)議，均非合同。非合同協(xié)議可分類(lèi)如下：

（一）無(wú)法律效力協(xié)議

1．情誼行為關(guān)系

例1.甲上班時(shí)向同事乙表示，下班后請(qǐng)乙看電影，乙接受邀請(qǐng)。

2.游戲行為關(guān)系

例2．甲在單位聚餐會(huì)上向乙表示，如乙能連喝三杯白酒，他繞桌子爬一圈，乙表示同意。

3．施惠請(qǐng)求關(guān)系

例3．甲請(qǐng)求乙施舍若干元，乙表示同意。

4.要物行為允諾關(guān)系

例4．甲向乙表示，在特定期限內(nèi)，愿以特定價(jià)格委托乙保管行李，乙表示同意。

5．贈(zèng)與允諾關(guān)系

例5．甲向乙表示，愿贈(zèng)與乙某物，乙表示愿意接受贈(zèng)與。

試作分析：前文指出，合同是按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。例1屬社交場(chǎng)合之情誼關(guān)系，例2屬社交場(chǎng)合之游戲關(guān)系，法律均不介入，行為人之表示無(wú)法律效力，不發(fā)生合同關(guān)系。

例3中，甲之表示不變動(dòng)甲與乙的法律關(guān)系，無(wú)法律效力，非民法請(qǐng)求權(quán)之請(qǐng)求，亦非民法之要約。民法請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)權(quán)能，有法律之威懾力，如無(wú)瑕疵，債務(wù)人不得對(duì)抗。民法要約到達(dá)相對(duì)人生效，無(wú)意定或法定事由，不得撤銷(xiāo)。乙之表示亦無(wú)法律效力。甲乙雙方不發(fā)生合同關(guān)系。

例4中，甲乙達(dá)成在特定期限內(nèi)以特定價(jià)格保留行李之協(xié)議，但委托保管行李屬民法要物行為，委托人將標(biāo)的物交付相對(duì)人前，雙方不發(fā)生合同關(guān)系，甲之委托不構(gòu)成要約，乙之同意不構(gòu)成承諾。

需要指出，雖然要物行為允諾協(xié)議不是合同，雙方允諾不構(gòu)成要約或承諾，但如含對(duì)價(jià)，交付標(biāo)的物后，雙方允諾發(fā)生法律效力，視為要約或承諾。例4中，交付標(biāo)的物后，甲之委托發(fā)生要約效力，乙之同意發(fā)生承諾效力。

例5中，甲之表示無(wú)法律效力，乙之表示亦無(wú)法律效力，雙方不發(fā)生合同關(guān)系。

關(guān)于贈(zèng)與關(guān)系，立法或規(guī)定為要物合同，或規(guī)定為諾成合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第128條規(guī)定：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)?！睋?jù)此，贈(zèng)與關(guān)系為要物合同?！逗贤ā返?85條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同?！睋?jù)此，贈(zèng)與合同只需受贈(zèng)允諾人允諾接受贈(zèng)與，無(wú)須移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有，即可成立，屬諾成合同。既是合同，應(yīng)發(fā)生法律效力。第186條第1款規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！睋?jù)此，通說(shuō)認(rèn)為贈(zèng)與允諾人享有“任意撤銷(xiāo)權(quán)”，其贈(zèng)與允諾無(wú)法律效力。受贈(zèng)允諾人之受贈(zèng)允諾亦無(wú)法律效力。此類(lèi)關(guān)系不發(fā)生債權(quán)債務(wù)，非合同關(guān)系，稱(chēng)贈(zèng)與合同名不副實(shí)。第186條第1款與第185條沖突。嚴(yán)格地說(shuō)，民事主體為贈(zèng)與允諾而不交付標(biāo)的物，應(yīng)稱(chēng)贈(zèng)與允諾人，非贈(zèng)與人；民事主體允諾接受贈(zèng)與而未受領(lǐng)標(biāo)的物，應(yīng)稱(chēng)受贈(zèng)允諾人，非受贈(zèng)人；雙方關(guān)系為贈(zèng)與允諾關(guān)系，非贈(zèng)與關(guān)系?？梢缘贸鼋Y(jié)論：贈(zèng)與允諾協(xié)議關(guān)系非合同關(guān)系。

贈(zèng)與允諾協(xié)議不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有，也不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。贈(zèng)與允諾協(xié)議成立后，贈(zèng)與允諾人仍為標(biāo)的物所有人，可處分標(biāo)的物。受贈(zèng)允諾人非標(biāo)的物所有人，不能處分標(biāo)的物，當(dāng)然不能強(qiáng)制法院執(zhí)行標(biāo)的物。這是贈(zèng)與允諾協(xié)議不能強(qiáng)制執(zhí)行之法理根據(jù)。但贈(zèng)與允諾人不兌現(xiàn)允諾，是否需要補(bǔ)償受贈(zèng)允諾人的“損失”呢？

從上文介紹可知，贈(zèng)與關(guān)系無(wú)論規(guī)定為諾成合同還是要物合同，贈(zèng)與允諾人不兌現(xiàn)允諾，均無(wú)需補(bǔ)償給付。這反映了在贈(zèng)與允諾關(guān)系上，不同規(guī)定的立法者存在共同的價(jià)值觀念：贈(zèng)與允諾人不兌現(xiàn)允諾，并不造成受贈(zèng)允諾人損失，不存在補(bǔ)償損失問(wèn)題，強(qiáng)制贈(zèng)與允諾人補(bǔ)償違反民法公平原則?？梢?jiàn)，將贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成合同違背法理。

《合同法》第186條第2款規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！?/p>

義務(wù)是法律范疇，有強(qiáng)制力。道德無(wú)強(qiáng)制力，“道德義務(wù)”概念不成立。通說(shuō)稱(chēng)公益性贈(zèng)與為捐贈(zèng)。

通常稱(chēng)幫助他人之行為為公益行為。在法理上，幫助他人之行為似可分為兩類(lèi)：幫助對(duì)象為特定人，為廣義公益行為；幫助對(duì)象為不特定人，為狹義公益行為。所謂捐贈(zèng)行為，應(yīng)指狹義公益性贈(zèng)與。贈(zèng)與允諾可分兩類(lèi)：1．非狹義公益性贈(zèng)與允諾，相對(duì)人為特定人。2.狹義公益性贈(zèng)與允諾，即捐贈(zèng)允諾，又有兩種情況：（1）相對(duì)人為特定范圍的不特定人，如孤兒、災(zāi)民、失學(xué)兒童、癌癥病人等。（2）相對(duì)人為公益單位，如學(xué)校、醫(yī)院、圖書(shū)館、博物館等，形式上為特定人，但受益人不特定，法理上可視為相對(duì)人不特定。

贈(zèng)與行為與受贈(zèng)行為是相對(duì)概念，各以相對(duì)方成立為自己成立之前提。捐贈(zèng)允諾相對(duì)人如為不特定自然人，不存在拒絕接受贈(zèng)與的問(wèn)題，受托轉(zhuǎn)交捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)之慈善機(jī)構(gòu)也不能拒絕接受捐贈(zèng)。捐贈(zèng)允諾相對(duì)人如為公益單位，無(wú)法定事由不能拒絕接受贈(zèng)與。因此，捐贈(zèng)允諾人實(shí)際上可強(qiáng)制締約。此強(qiáng)制締約權(quán)最終源于捐贈(zèng)之狹義公益性質(zhì)。捐贈(zèng)允諾并非要約，但為平衡雙方法律地位，無(wú)法定事由不能撤銷(xiāo)。

一般贈(zèng)與允諾相對(duì)人為特定人，可拒絕接受贈(zèng)與，允諾人無(wú)優(yōu)勢(shì)法律地位，允諾亦不構(gòu)成要約，應(yīng)不發(fā)生法律效力，但贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過(guò)公證除外。

可見(jiàn)，贈(zèng)與允諾發(fā)生法律效力的法理根據(jù)是狹義之公益性，表現(xiàn)為相對(duì)人不特定，不存在拒絕接受贈(zèng)與的問(wèn)題；或者，相對(duì)人形式上特定，實(shí)質(zhì)上不特定，無(wú)法定事由不能拒絕接受贈(zèng)與；贈(zèng)與允諾人可強(qiáng)制締約。

民法有誠(chéng)信原則，是誠(chéng)實(shí)信用原則的簡(jiǎn)稱(chēng)。所謂“誠(chéng)實(shí)”，就是意思表示必須真實(shí)，行為人應(yīng)承擔(dān)因表意不真實(shí)給相對(duì)人造成的損害。所謂“信用”，就是生效意思表示必須履行，行為人應(yīng)承擔(dān)因不履行生效表意給相對(duì)人造成的損害。“誠(chéng)實(shí)”與“信用”實(shí)際上是一個(gè)意思。誠(chéng)信原則只適用意定性民事關(guān)系，不適用法定性民事關(guān)系，并非民法的一般原則。通說(shuō)稱(chēng)誠(chéng)信原則為民法的“帝王條款”。所謂帝王條款，只能理解為最高原則，用以指稱(chēng)誠(chéng)信原則并不確切。

現(xiàn)實(shí)生活有時(shí)會(huì)發(fā)生一些立法時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)和無(wú)法周延的情況，民法為此制定了專(zhuān)門(mén)的調(diào)整原則，包括誠(chéng)信原則，公序良俗原則，公平原則，權(quán)利不得濫用原則等，均屬保底規(guī)定，適用范圍自然不能非常明確。無(wú)論學(xué)理上分析具體的民事關(guān)系，還是司法實(shí)踐上調(diào)整具體的民事關(guān)系，總是在適用范圍相對(duì)明確的民法基本原則難以適用的情況下，才考慮適用包括誠(chéng)信原則在內(nèi)的適用范圍相對(duì)不明確的基本原則。因此，誠(chéng)信原則和其他保底規(guī)定均屬補(bǔ)充規(guī)定。稱(chēng)一條補(bǔ)充規(guī)定為“帝王條款”，根據(jù)不足。如因人們?cè)谏钪卸紤?yīng)該誠(chéng)實(shí)信用而推論誠(chéng)信原則是民法的普遍原則，那是想當(dāng)然。

從例1至例5可知，民法雖規(guī)定誠(chéng)信原則，并不等于“一言既出，駟馬難追”。換言之，誠(chéng)信原則之適用是有門(mén)檻的：有些情況，民法不允許行為人“說(shuō)話不算數(shù)”；有些情況，民法允許行為人“說(shuō)話不算數(shù)”。如用民法原理表示就是：行為人有些表示生效，有些表示不生效。門(mén)檻的高度取決于立法者和法官的價(jià)值觀念。

（二）標(biāo)的不法協(xié)議

例6．自然人甲向自然人乙表示，愿以特定價(jià)格向乙購(gòu)買(mǎi)若干，乙表示同意。

試作分析：合同之標(biāo)的，即合同雙方之共同目的，也就是雙方意思表示契合之處，例6中即移轉(zhuǎn)若干所有權(quán)。標(biāo)的不法，即行為人追求違法，表現(xiàn)為侵害公共秩序，包括國(guó)家權(quán)利、不特定人權(quán)利、公序良俗。法律不能推定國(guó)家或不特定人可能許可侵害自己的權(quán)利，因此法律必然禁止違法。法律的直接表現(xiàn)就是禁止違法。

違法協(xié)議締約人須承擔(dān)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。因此，此類(lèi)協(xié)議有法律效力，但并非締約人追求之法律效力。此類(lèi)協(xié)議禁止生效，不是合同。可見(jiàn)，發(fā)生非行為人追求的法律效力之協(xié)議非合同。

法律行為如不違反法律的具體規(guī)定，而違反法律的基本原則，稱(chēng)脫法行為。如以借貸形式確認(rèn)賭債。法律禁止脫法行為，脫法行為協(xié)議標(biāo)的違法，不構(gòu)成合同。至于行為是否脫法，即是否違反法律的基本原則，只能由法官依法決定。

（三）標(biāo)的不能協(xié)議

例7．甲向乙表示，愿以特定價(jià)格委托乙制造永動(dòng)機(jī)，乙表示同意。

試作分析：所謂標(biāo)的“不能”，指違反客觀規(guī)律，如買(mǎi)賣(mài)已滅失之特定物，承攬超越人力之事。學(xué)界對(duì)法律行為標(biāo)的不能分類(lèi)甚多：1．事實(shí)不能與法律不能。本文稱(chēng)“事實(shí)不能”為“不能”，“法律不能”為“不法”。2．自始不能與嗣后不能?！白允疾荒堋睂俦疚闹安荒堋保八煤蟛荒堋狈潜疚闹安荒堋?。3．客觀不能與主觀不能。通說(shuō)所謂“客觀不能”，指不應(yīng)由行為人承擔(dān)后果，如不可抗力；所謂“主觀不能”，指應(yīng)由行為人承擔(dān)后果，如因病違約。通說(shuō)對(duì)主客觀之分類(lèi)與主客觀本義有出入。通說(shuō)之“客觀不能”屬本文之“不能”，“主觀不能”非本文之“不能”。4.永久不能與一時(shí)不能?！坝谰貌荒堋睂俦疚闹安荒堋?，“一時(shí)不能”非本文之“不能”。5．全部不能與一部不能?！叭坎荒堋睂俦疚闹安荒堋?；“一部不能”者，“不能”部分無(wú)效。故本文之“標(biāo)的不能”，指“事實(shí)不能”、“自始不能”、“客觀不能”、“永久不能”、“全部不能”；“一部不能”者，“不能”部分無(wú)效。

法律并非一概禁止行為人為標(biāo)的“不能”行為，如尋求已滅失之特定物，制造永動(dòng)機(jī)，但禁止就“不能”標(biāo)的設(shè)定權(quán)利義務(wù)。這意味著創(chuàng)設(shè)此類(lèi)“法律關(guān)系”的法律行為不能追求實(shí)現(xiàn)效果意思，屬無(wú)效法律行為。在廣義上講，就“不能”標(biāo)的設(shè)定權(quán)利義務(wù)，可視為侵害公序良俗。

通說(shuō)有“合同無(wú)效”、“無(wú)效合同”的提法，《合同法》即有“合同無(wú)效”之規(guī)定（第52條）。通說(shuō)不區(qū)分法律行為有效與生效，無(wú)效與不生效。作為民法范疇，法律行為有效、無(wú)效、生效、不生效，并非其文字意義，而有特定含義。法律行為有效表示法律許可行為人追求實(shí)現(xiàn)效果意思，法律行為生效表示行為人實(shí)現(xiàn)效果意思；法律行為無(wú)效表示法律禁止行為人追求實(shí)現(xiàn)效果意思，法律行為不生效表示行為人未實(shí)現(xiàn)效果意思。所謂“無(wú)效合同”、“合同無(wú)效”的提法均不規(guī)范，標(biāo)的不法、不能的協(xié)議可稱(chēng)無(wú)效協(xié)議，或協(xié)議無(wú)效。

需要指出，標(biāo)的之表述如不規(guī)范，可能發(fā)生不必要分歧，如例8。

例8．甲向乙表示，愿以特定價(jià)格向乙轉(zhuǎn)讓甲出借于丙的手表的返還請(qǐng)求權(quán)，以轉(zhuǎn)讓手表所有權(quán)，乙表示同意。

試作分析：此即指示交付。所謂“返還”，就是恢復(fù)原狀；指示交付中，只能指恢復(fù)占有或占有請(qǐng)求權(quán)。顯然，指示交付協(xié)議生效存在一個(gè)前提：受讓人取得標(biāo)的物所有權(quán)前，占有標(biāo)的物或享有標(biāo)的物給付請(qǐng)求權(quán)。然而不存在上述前提，這意味著指示交付轉(zhuǎn)讓之權(quán)利并非返還請(qǐng)求權(quán)。

指示交付中，指示人對(duì)標(biāo)的物享有之返還請(qǐng)求權(quán)，屬特定物給付請(qǐng)求權(quán)。特定物給付請(qǐng)求權(quán)可能因物權(quán)或占有妨礙而發(fā)生，如所有物返還請(qǐng)求權(quán)；可能因其他原因而發(fā)生，如買(mǎi)受人之標(biāo)的物給付請(qǐng)求權(quán)。兩類(lèi)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容相同，但后者與請(qǐng)求權(quán)人取得請(qǐng)求權(quán)前之權(quán)利狀態(tài)無(wú)關(guān)，具體地說(shuō)。請(qǐng)求權(quán)人取得請(qǐng)求權(quán)前，是否標(biāo)的物權(quán)利人，或合法占有標(biāo)的物，在所不問(wèn)；前者即物上請(qǐng)求權(quán)，含返還請(qǐng)求權(quán)，與請(qǐng)求權(quán)人取得請(qǐng)求權(quán)前之權(quán)利狀態(tài)有關(guān)，具體地說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)人取得請(qǐng)求權(quán)前，必須是標(biāo)的物權(quán)利人，或合法占有標(biāo)的物。指示交付轉(zhuǎn)讓的僅是請(qǐng)求第三人給付特定物的行為資格，并非請(qǐng)求第三人返還特定物的行為資格，屬物上請(qǐng)求權(quán)以外之特定物給付請(qǐng)求權(quán)。

物上請(qǐng)求權(quán)是因物權(quán)或占有權(quán)源妨礙而派生之權(quán)利。物權(quán)或占有權(quán)源不移轉(zhuǎn)，物上請(qǐng)求權(quán)不能移轉(zhuǎn)；物權(quán)或占有權(quán)源移轉(zhuǎn)后，如受妨礙，物上請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然派生，無(wú)需另外移轉(zhuǎn)。指示交付中，標(biāo)的物給付請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓前，指示人享有物上請(qǐng)求權(quán)；標(biāo)的物給付請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓后，交付相對(duì)人因享有標(biāo)的物給付請(qǐng)求權(quán)而取得標(biāo)的物物權(quán)，因享有標(biāo)的物物權(quán)而發(fā)生物上請(qǐng)求權(quán)。但權(quán)利發(fā)生與權(quán)利轉(zhuǎn)讓存在區(qū)別，交付相對(duì)人之物上請(qǐng)求權(quán)非轉(zhuǎn)讓取得。這意味著物上請(qǐng)求權(quán)可移轉(zhuǎn)不可轉(zhuǎn)讓。民法轉(zhuǎn)讓是轉(zhuǎn)讓人與受讓人之法律行為組合，不僅反映變動(dòng)后果，而且反映變動(dòng)程序。民法移轉(zhuǎn)不以法律行為為要件，只反映變動(dòng)后果，不反映變動(dòng)程序。轉(zhuǎn)讓只是移轉(zhuǎn)的一種形式，是通過(guò)當(dāng)事人雙方法律行為組合的移轉(zhuǎn)。唐人有句描述晉代王謝府第成為唐代百姓居所的詩(shī)句：“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家?！敝槐憩F(xiàn)后果，不表現(xiàn)過(guò)程，即屬移轉(zhuǎn)而非轉(zhuǎn)讓。將指示交付過(guò)程概括為轉(zhuǎn)讓物上請(qǐng)求權(quán)，違反事實(shí)和法理。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，物上請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬標(biāo)的不能。[9]

四、偽協(xié)議法理分析

無(wú)需相對(duì)方接受的表示，如相對(duì)方表示“接受”，形成的不是協(xié)議，而是偽協(xié)議，可分兩類(lèi)：

（一）僅一方意志發(fā)生法律效力的“協(xié)議”

1．設(shè)定無(wú)對(duì)價(jià)債權(quán)之“協(xié)議”

（1）保證“合同”

①區(qū)分權(quán)利設(shè)定與權(quán)利轉(zhuǎn)讓

例 9．甲向乙表示，愿做乙的債務(wù)人丙的保證人，甲表示同意。

試作分析：合同是按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。此處之締約人，包括合同雙方。換言之，合同反映了合同雙方的意志，是雙方的意思表示。合同效力是法律對(duì)雙方意思表示的肯定。如“協(xié)議”中僅一方意志發(fā)生法律效力，此類(lèi)意志無(wú)需相對(duì)方接受，此類(lèi)“協(xié)議”是偽協(xié)議，此類(lèi)“合同”是偽合同。

在法理上，轉(zhuǎn)讓權(quán)利以相對(duì)人接受轉(zhuǎn)讓為前提，雙方必須協(xié)議，發(fā)生合同關(guān)系。為他人設(shè)定權(quán)利，雙方是否必須協(xié)議呢？

人身權(quán)不可為他人設(shè)定。財(cái)產(chǎn)權(quán)中，債權(quán)可為他人設(shè)定，所謂要約，即行為人為自己設(shè)定債務(wù)，為受約人設(shè)定債權(quán)。物權(quán)中，所有權(quán)不得為他人設(shè)定，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)均可為他人設(shè)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，法律無(wú)用益性知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定；擔(dān)保性知識(shí)產(chǎn)權(quán)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)，可歸入擔(dān)保物權(quán)。

民事主體為相對(duì)人設(shè)定債權(quán)，即允諾為特定行為，含不作為，有約束力，無(wú)須相對(duì)人同意。允諾給付特定價(jià)值而無(wú)約束力，并非設(shè)定債權(quán)，如贈(zèng)與允諾。

如民事主體設(shè)定的債權(quán)有對(duì)價(jià)，意味著設(shè)定人希望相對(duì)人接受自己的意思表示，設(shè)定人之允諾構(gòu)成要約；相對(duì)人接受要約之允諾亦有法律效力，構(gòu)成承諾；雙方之協(xié)議構(gòu)成合同。如民事主體設(shè)定之債權(quán)無(wú)對(duì)價(jià)，意味著設(shè)定人無(wú)需相對(duì)人接受自己的表示，設(shè)定人之允諾不構(gòu)成要約，如保證關(guān)系；相對(duì)人的允諾無(wú)法律效力，不構(gòu)成承諾；雙方的“協(xié)議”是偽協(xié)議、偽合同。嚴(yán)格地說(shuō)，所謂“設(shè)定無(wú)對(duì)價(jià)債權(quán)之協(xié)議”是偽概念。然而，如相對(duì)人向無(wú)對(duì)價(jià)債權(quán)設(shè)定人表示“不同意”或“不接受”，此類(lèi)表示有法律效力，但并非拒絕承諾，而應(yīng)視為放棄債權(quán)。

民事主體為他人設(shè)定物權(quán)，是許可相對(duì)人在特定條件下和特定期間內(nèi)，行使設(shè)定人物權(quán)的特定權(quán)能，設(shè)定人允諾自己不作為，即不為妨礙行為，有法律效力，通常無(wú)須相對(duì)人同意，但有時(shí)此類(lèi)許可以移轉(zhuǎn)物的占有為前提，如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為成立要件，票據(jù)質(zhì)押以移轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)憑證為成立要件，而轉(zhuǎn)讓占有必須雙方合意，此屬例外。

當(dāng)然，為他人設(shè)定用益物權(quán)通常有對(duì)價(jià)，意味著設(shè)定人希望相對(duì)人接受自己的意思表示，設(shè)定人此類(lèi)允諾有法律效力，構(gòu)成要約；相對(duì)人接受要約之允諾亦有法律效力，構(gòu)成承諾；雙方之協(xié)議構(gòu)成合同。但不能推論設(shè)定人之物權(quán)設(shè)定行為須相對(duì)人同意，其實(shí)是設(shè)定人以設(shè)定物權(quán)為對(duì)價(jià)之交換行為須相對(duì)人配合。

民事主客體關(guān)系是支配與被支配關(guān)系。民法的支配是在對(duì)象上實(shí)現(xiàn)自己的意志，只服從法律，可對(duì)抗任何人意志。如：土地所有權(quán)人使用自己的土地，只須根據(jù)法律，可對(duì)抗任何人意志，屬土地支配關(guān)系。土地使用權(quán)人使用自己享有使用權(quán)的土地，只需根據(jù)法律，可對(duì)抗所有權(quán)人意志，亦屬土地支配關(guān)系。只能在對(duì)象上實(shí)現(xiàn)他人許可自己實(shí)現(xiàn)的意志非民法的支配。如承租人使用所租土地，不得違背出租人意志，屬依約使用，但可在合同內(nèi)對(duì)抗出租人，不是對(duì)土地之支配，不以土地為客體，非土地之物權(quán)。借用人使用所借土地，不得違背出借人意志，亦屬依約使用，但對(duì)出借人無(wú)合同對(duì)抗性，亦非對(duì)土地之支配，不以土地為客體，非土地之物權(quán)。在法理上，承租人、借用人使用土地，均視為對(duì)行為人自己人身的支配。

因此，民法的許可關(guān)系包括多種權(quán)利關(guān)系：

財(cái)產(chǎn)關(guān)系。包括兩種：其一，許可相對(duì)人不完全支配許可人之權(quán)利客體，發(fā)生他物權(quán)關(guān)系：其中，許可相對(duì)人使用性支配許可人之權(quán)利客體，發(fā)生用益物權(quán)關(guān)系；許可相對(duì)人處分性支配許可人的權(quán)利客體，發(fā)生擔(dān)保物權(quán)關(guān)系。其二，許可相對(duì)人非支配性使用許可人的權(quán)利客體，有償使用構(gòu)成租賃關(guān)系，發(fā)生合同內(nèi)對(duì)抗性；無(wú)償使用構(gòu)成借用關(guān)系，不發(fā)生對(duì)抗性。

人身關(guān)系：即許可相對(duì)人在特定領(lǐng)域、特定期間，非支配性使用自己的人身要素，如姓名、名稱(chēng)、肖像、隱私等，有償使用發(fā)生合同內(nèi)對(duì)抗性，無(wú)償使用不發(fā)生對(duì)抗性；許可使用姓名可構(gòu)成民事的授權(quán)，許可使用隱私通常構(gòu)成許可披露隱私。許可使用他人人身要素，被許可人不得支配許可人的人身要素，不以許可人人身要素為客體，不發(fā)生對(duì)許可人人身要素的人身權(quán)，法理上均視為被許可人對(duì)自己人身的支配。當(dāng)然，許可他人使用自己的人身要素，相對(duì)人也無(wú)須表示，不構(gòu)成合同。如有對(duì)價(jià)，雙方的協(xié)議構(gòu)成合同。但不能推論許可使用自己的人身要素行為須相對(duì)人同意，其實(shí)是許可人以此為對(duì)價(jià)的交換行為須相對(duì)人配合。

因此，轉(zhuǎn)讓權(quán)利發(fā)生合同關(guān)系；除以移轉(zhuǎn)物的占有為成立要件的質(zhì)押關(guān)系外，設(shè)定權(quán)利均是單方允諾：保證關(guān)系是保證人向相對(duì)人允諾作為，債權(quán)人無(wú)須表示，非協(xié)議關(guān)系、合同關(guān)系。用益物權(quán)關(guān)系，抵押關(guān)系，是所有權(quán)人或第三人向相對(duì)人允諾不作為，相對(duì)人無(wú)須表示，非協(xié)議關(guān)系、合同關(guān)系。至于法律規(guī)定之他物權(quán)設(shè)定程序，未必反映此類(lèi)設(shè)定的單方行為性質(zhì)，不能否定此類(lèi)設(shè)定實(shí)質(zhì)上是一種許可行為。如立法規(guī)定，為他人設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)，行為相對(duì)人必須在權(quán)利登記簿上簽字，該簽字的法律意義不是“同意”或“接受”，其實(shí)是知情；如拒絕簽字，法理上應(yīng)視為發(fā)生相當(dāng)于涂銷(xiāo)登記的法律效力，下文將作分析。

②廣義授權(quán)行為概念

在法學(xué)理論上，曾被認(rèn)為系基于委任、雇傭、合伙、承攬等契約而發(fā)生，權(quán)的授予只是這些契約的外部關(guān)系。1958年第四十二屆德國(guó)法學(xué)家年會(huì)上，Hans Dolle教授在其著名演講《法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)》中指出：“Jhering首先闡明權(quán)與委任的區(qū)別，Laband則強(qiáng)調(diào)兩個(gè)法律現(xiàn)象彼此間的獨(dú)立性?！盵10]Hans Dolle教授在演講中，把Laband的理論置于法學(xué)上各發(fā)現(xiàn)之首。學(xué)術(shù)界稱(chēng)Laband的理論為“法學(xué)上的一大發(fā)現(xiàn)”。[11]

Hans Dolle教授在文中指出：“我所指的是Laband于1866年在《商事法雜志》上發(fā)表的論文中所論述的‘權(quán)授予及其基礎(chǔ)關(guān)系之區(qū)別’。簡(jiǎn)言之，也就是權(quán)授予及委任的區(qū)別?！盵12]

發(fā)現(xiàn)授權(quán)行為與委任的區(qū)別，與“發(fā)現(xiàn)”授權(quán)行為與委任“彼此間的獨(dú)立性”，是兩件完全不同的事情。實(shí)際上，后者是不可能“發(fā)現(xiàn)”的。法律行為效力之間的關(guān)系由法律規(guī)定。因此，如果存在委任與授權(quán)兩個(gè)行為，授權(quán)行為是否獨(dú)立于委任行為，只能由法律規(guī)定，而不可能被法學(xué)家“發(fā)現(xiàn)”。法律行為的獨(dú)立性問(wèn)題是價(jià)值問(wèn)題，非事實(shí)問(wèn)題。Laband真正發(fā)現(xiàn)的，是之授權(quán)乃單方行為，之授權(quán)關(guān)系非協(xié)議關(guān)系、合同關(guān)系。

民法學(xué)中，廣義的授權(quán)行為即許可行為—許可他人行使自己的權(quán)利。通常所謂的授權(quán)行為指民事之授權(quán)，即許可他人行使自己的姓名權(quán)，為狹義的授權(quán)行為。用益物權(quán)和抵押權(quán)設(shè)定是許可他人行使自己的部分物權(quán)權(quán)能，可歸入廣義的授權(quán)行為。之授權(quán)無(wú)須登記；而根據(jù)登記生效主義，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)定登記生效；兩者存在區(qū)別。但任何授權(quán)關(guān)系均非協(xié)議關(guān)系，合同關(guān)系。民法學(xué)界接受Laband的理論，承認(rèn)授權(quán)不發(fā)生合同關(guān)系，但認(rèn)為用益物權(quán)和抵押權(quán)之設(shè)定發(fā)生合同關(guān)系，實(shí)際上沒(méi)有完全理解授權(quán)關(guān)系，反映了現(xiàn)有授權(quán)理論的不徹底性。

例9中，甲的表示是為乙設(shè)定對(duì)丙的債權(quán)的保證債權(quán)，有法律效力，無(wú)須乙的同意，屬允諾，無(wú)對(duì)價(jià)，非要約。乙的“同意”無(wú)法律效力，非允諾，非承諾。當(dāng)然，如乙向甲表示“不同意”或“不接受”，應(yīng)視為乙放棄保證債權(quán)。甲與乙的“協(xié)議”是僅一方意志發(fā)生法律效力的“協(xié)議”，無(wú)須相對(duì)方接受，是偽協(xié)議，偽合同。

（2）無(wú)對(duì)價(jià)履行承擔(dān)“合同”

例10．甲向乙表示，愿意承擔(dān)乙的債務(wù)，乙表示同意。

（3）無(wú)對(duì)價(jià)債務(wù)承擔(dān)“合同”

例11．甲向乙表示，愿意承擔(dān)乙的債務(wù)人丙的債務(wù)，乙表示同意。

①債務(wù)轉(zhuǎn)讓質(zhì)疑

試作分析：《合同法》第84條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第301條（免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)—與債務(wù)人訂立契約）的規(guī)定：“第三人與債務(wù)人訂立契約承擔(dān)其債務(wù)者，非經(jīng)債權(quán)人承認(rèn)，對(duì)于債權(quán)人不生效力?！睋?jù)此，債務(wù)可通過(guò)合同轉(zhuǎn)讓。所謂債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)債權(quán)人同意生效，只能理解為合同效力待定。通說(shuō)視債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為為處分行為，準(zhǔn)物權(quán)行為，推論“債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同”亦屬準(zhǔn)物權(quán)行為。[13]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第300條（免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)—與債權(quán)人訂立契約）規(guī)定：“第三人與債務(wù)人訂立契約承擔(dān)債務(wù)人之債務(wù)者，其債務(wù)于契約成立時(shí)，移轉(zhuǎn)于該第三人。”

權(quán)利是法律確認(rèn)的行為選擇資格，如無(wú)人身屬性，可以轉(zhuǎn)讓。債權(quán)如無(wú)特殊規(guī)定，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。義務(wù)是法律確認(rèn)的行為強(qiáng)制資格，是否可以轉(zhuǎn)讓呢？

通說(shuō)認(rèn)為：“第三人與債務(wù)人訂立的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，性質(zhì)上屬于債務(wù)人對(duì)其債務(wù)的處分。債務(wù)為義務(wù)之一種，而義務(wù)不得由義務(wù)人隨意處分，為民法的一大原則。但債務(wù)之所以與一般義務(wù)不同，就在于它僅對(duì)特定之人存在。債務(wù)人的債務(wù)，乃是相對(duì)于特定債權(quán)人享有的的債權(quán)而存在。因此，債務(wù)人的債務(wù)得因債權(quán)人的免除意思而免除。同理，債務(wù)人對(duì)其債務(wù)的處分，如經(jīng)債權(quán)人同意亦可有效，而且也只有經(jīng)債權(quán)人同意方才有效?！盵14]

從義務(wù)人是不特定人還是特定人的角度，義務(wù)可分為不特定人義務(wù)與特定人義務(wù)。轉(zhuǎn)讓義務(wù)是承擔(dān)人受領(lǐng)轉(zhuǎn)讓人義務(wù)。轉(zhuǎn)讓不特定人義務(wù)沒(méi)有意義。特定人義務(wù)即債務(wù)。所謂義務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)競(jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)讓。主張義務(wù)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)馐莻鶆?wù)可轉(zhuǎn)讓?zhuān)且环N抽象否定，具體肯定的方式，實(shí)質(zhì)上就是主張義務(wù)可以轉(zhuǎn)讓。

法律上的轉(zhuǎn)讓是一種合同關(guān)系。債務(wù)轉(zhuǎn)讓的后果只能是債務(wù)人消滅債務(wù)，受讓人承擔(dān)債務(wù)。如果說(shuō)債務(wù)人消滅債務(wù)須債權(quán)人同意，那么，受讓人承擔(dān)債務(wù)無(wú)須債權(quán)人同意。從債務(wù)人消滅債務(wù)須債權(quán)人同意，推論債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的合同須經(jīng)債權(quán)人同意生效，根據(jù)不足。

所謂債務(wù)人消滅債務(wù)須債權(quán)人同意，其實(shí)就是如無(wú)法定事由或約定事由，債務(wù)只能由債權(quán)人免除。而債務(wù)一旦免除，也不存在債務(wù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。因此，所謂債務(wù)轉(zhuǎn)讓須債權(quán)人同意，其中的合理內(nèi)容就是債務(wù)免除須債權(quán)人同意，或者說(shuō)，只有債權(quán)人可免除債務(wù)人債務(wù)。

在法理上，所謂“債務(wù)轉(zhuǎn)讓”過(guò)程，包含以下行為：

第一，第三人向債務(wù)人允諾，愿意向債權(quán)人清償債務(wù)人之債務(wù)，通稱(chēng)履行承擔(dān)。如無(wú)對(duì)價(jià)，第（1）行為無(wú)須債務(wù)人接受，不構(gòu)成要約，自允諾到達(dá)債務(wù)人生效，債務(wù)人可請(qǐng)求允諾人按允諾向債權(quán)人清償。債務(wù)人之“同意”不構(gòu)成承諾。第三人與債務(wù)人之“協(xié)議”是偽協(xié)議，偽合同。如有對(duì)價(jià)，第（1）行為須債務(wù)人接受，構(gòu)成要約；債務(wù)人之同意構(gòu)成承諾；雙方的協(xié)議構(gòu)成合同，無(wú)須債權(quán)人同意即生效：債務(wù)人可請(qǐng)求允諾人按允諾向債權(quán)人清償，允諾人可請(qǐng)求債務(wù)人給付對(duì)價(jià)。但該合同不是轉(zhuǎn)讓債務(wù)的合同，而是包含對(duì)價(jià)之向第三人給付合同。這意味著，并非第三人替代債務(wù)人履行債務(wù)須債務(wù)人同意，而是第三人以替代債務(wù)人履行債務(wù)為對(duì)價(jià)，與債務(wù)人特定行為之交換行為須債務(wù)人配合?？梢?jiàn)，無(wú)論有無(wú)對(duì)價(jià)，第三人替代債務(wù)人履行債務(wù)均無(wú)需債務(wù)人同意。

第二，第三人向債權(quán)人允諾：愿意清償債務(wù)人之債務(wù)，通稱(chēng)債務(wù)承擔(dān)。但廣義的債務(wù)承擔(dān)也包括履行承擔(dān)，如前引我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第301條即為：“免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)—與債務(wù)人訂立契約”。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第300條（免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)—與債權(quán)人訂立契約）規(guī)定：“第三人與債權(quán)人訂立契約承擔(dān)債務(wù)人之債務(wù)者，其債務(wù)于契約成立時(shí)，移轉(zhuǎn)于該第三人?！薄傲⒎ɡ碛伞闭J(rèn)為：“債務(wù)之承擔(dān)，因第三人與債權(quán)人訂立契約而生效力，其債務(wù)人是否承諾及知悉，均非所問(wèn)。第三人既與債權(quán)人訂立承擔(dān)契約，則債務(wù)人之債務(wù)，即于契約成立時(shí)移轉(zhuǎn)于第三人，從而第三人成為新債務(wù)人，舊債務(wù)人即可免其責(zé)任。”此說(shuō)實(shí)際上認(rèn)為，不僅債務(wù)人可轉(zhuǎn)讓自己之債務(wù)，債權(quán)人亦可轉(zhuǎn)讓債務(wù)人之債務(wù)。

第三人向債權(quán)人所表示愿意清償債務(wù)人債務(wù)之允諾，如無(wú)對(duì)價(jià)，無(wú)需債權(quán)人接受，不構(gòu)成要約，到達(dá)債權(quán)人生效，債權(quán)人可請(qǐng)求允諾人按允諾清償。債權(quán)人的“同意”不構(gòu)成承諾。第三人與債權(quán)人的“協(xié)議”是偽協(xié)議，偽合同。第三人允諾如有對(duì)價(jià)（免除債務(wù)人債務(wù)），需債權(quán)人接受，構(gòu)成要約，到達(dá)債權(quán)人生效，債權(quán)人可請(qǐng)求允諾人按允諾清償。債權(quán)人之同意構(gòu)成承諾，到達(dá)允諾人生效，允諾人可請(qǐng)求債權(quán)人按承諾給付（免除債務(wù)人債務(wù)）。第三人與債權(quán)人的協(xié)議構(gòu)成合同，但并非債務(wù)移轉(zhuǎn)合同，而是包含對(duì)價(jià)之向第三人給付（向債務(wù)人為免除表示）合同。這意味著，并非第三人承擔(dān)債務(wù)人之債務(wù)須債權(quán)人同意，而是第三人以承擔(dān)債務(wù)人之債務(wù)為對(duì)價(jià)，與債權(quán)人免除行為之交換行為須債務(wù)人配合?？梢?jiàn)，無(wú)論有無(wú)對(duì)價(jià)，第三人允諾承擔(dān)債務(wù)均無(wú)需債權(quán)人同意。

債務(wù)的免除有兩種立法：或?yàn)槠跫s行為，或?yàn)閱畏叫袨?，均須債?quán)人向債務(wù)人表示免除意思，債權(quán)人向第三人表示免除意思不發(fā)生免除效力。雖然我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第300條規(guī)定，第三人與債權(quán)人之債務(wù)承擔(dān)“合同”可將債務(wù)人債務(wù)“移轉(zhuǎn)”至第三人，但第343條（免除之效力）規(guī)定：“債權(quán)人向債務(wù)人表示免除其債務(wù)之意思者，債之關(guān)系消滅。”據(jù)此，無(wú)論有無(wú)對(duì)價(jià)，債權(quán)人對(duì)第三人之債務(wù)免除表示均不發(fā)生免除效力，債務(wù)人之債務(wù)不能“移轉(zhuǎn)于該第三人”。

第三，債權(quán)人向債務(wù)人允諾，免除債務(wù)，到達(dá)債務(wù)人生效，債務(wù)人免除債務(wù)。

在法理上，上述第一允諾是第三人為債務(wù)人設(shè)定之無(wú)對(duì)價(jià)或有對(duì)價(jià)之債權(quán)，債務(wù)人可無(wú)對(duì)價(jià)或有對(duì)價(jià)請(qǐng)求允諾人向債權(quán)人清償債務(wù)。第二允諾是第三人向債權(quán)人設(shè)定之無(wú)對(duì)價(jià)或有對(duì)價(jià)的債權(quán)，債權(quán)人可無(wú)對(duì)價(jià)或有對(duì)價(jià)請(qǐng)求允諾人代債務(wù)人清償債務(wù)。第三允諾是除法定或約定事由外債務(wù)人債務(wù)消滅的必要程序。嚴(yán)格地說(shuō)，第（1）行為非債務(wù)移轉(zhuǎn)必要程序?？梢?jiàn)，上述債務(wù)移轉(zhuǎn)過(guò)程表面上是經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓“合同”，實(shí)際上是上述三個(gè)允諾，本質(zhì)上是第二、三個(gè)允諾。這意味著債務(wù)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢妻D(zhuǎn)。

當(dāng)然，經(jīng)第二、三個(gè)允諾移轉(zhuǎn)的債務(wù)移轉(zhuǎn)前后并非絕對(duì)同一：移轉(zhuǎn)前的債務(wù)如有擔(dān)保，移轉(zhuǎn)后消滅。移轉(zhuǎn)前債務(wù)人如享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，移轉(zhuǎn)后消滅。確切地說(shuō)，此處之債務(wù)移轉(zhuǎn)是原債務(wù)人債務(wù)消滅，新債務(wù)人債務(wù)發(fā)生。通說(shuō)不注意區(qū)分轉(zhuǎn)讓與移轉(zhuǎn)，上述“債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同”經(jīng)債權(quán)人同意生效之觀點(diǎn)及其表現(xiàn)。前文所謂指示交付是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物物上請(qǐng)求權(quán)之觀點(diǎn)，亦屬同一性質(zhì)錯(cuò)誤。當(dāng)然，債務(wù)與物上請(qǐng)求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的原因不同。物上請(qǐng)求權(quán)可移轉(zhuǎn)不可轉(zhuǎn)讓的原因前文已作分析，此處不贅述。債務(wù)不可轉(zhuǎn)讓的原因在于：除法律規(guī)定外，義務(wù)設(shè)定自主，屬單方法律行為，無(wú)需他人同意。這意味著民法轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的可以是權(quán)利，不能是義務(wù)。

民法給付行為是相對(duì)于受領(lǐng)行為之概念，給付行為須受領(lǐng)行為配合方能完成，構(gòu)成交付。交付如侵害第三人權(quán)利，由受害人決定行為（實(shí)際上是給付行為和受領(lǐng)行為）效力：受害人接受行為后果，行為生效；受害人拒絕行為后果，行為不生效。通說(shuō)將履行承擔(dān)行為分為并存和免責(zé)兩類(lèi)：前者債務(wù)人不免除債務(wù)，行為生效；后者債務(wù)人免除全部或部分債務(wù)，效力待定。履行承擔(dān)是第三人向債務(wù)人允諾承擔(dān)債務(wù)，確切地說(shuō)，是履行承擔(dān)允諾行為，無(wú)論允諾承擔(dān)全部債務(wù)還是部分債務(wù)，均非交付行為，不發(fā)生免除效力，不侵害債權(quán)，無(wú)須債權(quán)人決定行為效力，非效力待定行為；債權(quán)人也不發(fā)生對(duì)承擔(dān)的之債權(quán)。履行承擔(dān)行為可分為全部承擔(dān)和部分承擔(dān)，不能分為并存承擔(dān)和免責(zé)承擔(dān)。如因通說(shuō)主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓是準(zhǔn)物權(quán)行為，[15]推論“債務(wù)轉(zhuǎn)讓”亦屬準(zhǔn)物權(quán)行為，則混淆了權(quán)利與義務(wù)。

②債權(quán)人簽字之履行承擔(dān)“合同”效力

如債權(quán)人在債務(wù)人與第三人之履行承擔(dān)“合同”上簽字，效力如何？

第一，如履行承擔(dān)“合同”由債務(wù)人和第三人共同交付債權(quán)人，或債務(wù)人和第三人共同委托他人交付債權(quán)人，或債權(quán)人當(dāng)債務(wù)人與第三人面簽字，視為：（1）第三人向債權(quán)人為債務(wù)承擔(dān)表示；（2）債權(quán)人向債務(wù)人為債務(wù)免除表示。即債權(quán)人與債務(wù)人之債消滅，債權(quán)人與第三人之債發(fā)生。或者說(shuō)，債務(wù)人之債務(wù)移轉(zhuǎn)（非轉(zhuǎn)讓?zhuān)┲恋谌恕?/p>

第二，如履行承擔(dān)“合同”由第三人交付債權(quán)人，法理上視第三人為債務(wù)人之人，效力同債務(wù)人與第三人共同交付。

第三，如履行承擔(dān)“合同”由債務(wù)人交付債權(quán)人，債權(quán)人簽字視為債權(quán)人向債務(wù)人為債務(wù)免除表示，即債權(quán)人與債務(wù)人之債消滅；但債權(quán)人與第三人之債不發(fā)生?？梢?jiàn)，第三人向債權(quán)人交付履行承擔(dān)“合同”，視為第三人向債權(quán)人為債務(wù)承擔(dān)表示。債務(wù)人向債權(quán)人交付履行承擔(dān)“合同”，對(duì)第三人不生效力。無(wú)論履行承擔(dān)“合同”是否由債務(wù)人交付債權(quán)人，債權(quán)人是否當(dāng)債務(wù)人面在履行承擔(dān)“合同”上簽字，債權(quán)人在履行承擔(dān)“合同”上的簽字，均應(yīng)視為債權(quán)人向債務(wù)人為債務(wù)免除表示。

經(jīng)債權(quán)人簽字之履行承擔(dān)“合同”，不能視為債務(wù)人、第三人、債權(quán)人三方訂立的“合同”。該“合同書(shū)”上，第三人簽字表示：第三人向債務(wù)人表示承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)，無(wú)須債務(wù)人“接受”、“同意”；第三人向債權(quán)人表示承擔(dān)債務(wù)人債務(wù)，無(wú)須債權(quán)人“接受”、“同意”。債權(quán)人簽字表示債權(quán)人免除債務(wù)人債務(wù)，無(wú)須債務(wù)人“接受”、“同意”。債務(wù)人簽字無(wú)法律效力。因此，該“合同書(shū)”實(shí)際上是三個(gè)單方允諾。

第三人的履行承擔(dān)允諾，債務(wù)承擔(dān)允諾，對(duì)第三人有無(wú)強(qiáng)制力？法理上，履行承擔(dān)允諾、債務(wù)承擔(dān)允諾，均與贈(zèng)與允諾不同：贈(zèng)與允諾人不兌現(xiàn)允諾，相對(duì)人無(wú)實(shí)際損失，故贈(zèng)與允諾不應(yīng)發(fā)生強(qiáng)制力。而履行承擔(dān)允諾人不兌現(xiàn)允諾，債務(wù)人通常發(fā)生債務(wù)不履行后果；債務(wù)承擔(dān)允諾人不兌現(xiàn)允諾，債權(quán)通常不實(shí)現(xiàn)。因此，履行承擔(dān)允諾與債務(wù)承擔(dān)允諾應(yīng)發(fā)生強(qiáng)制力。

③合同轉(zhuǎn)讓質(zhì)疑

通說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)相對(duì)人同意，合同可以轉(zhuǎn)讓。從上文可知，合同轉(zhuǎn)讓之說(shuō)不成立。所謂合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)鋵?shí)是轉(zhuǎn)讓人以所轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)人免除自己合同債務(wù)為條件，向第三人轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)；第三人受領(lǐng)合同債權(quán)，并向所轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)人表示承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人合同債務(wù)。因此，雖然合同轉(zhuǎn)讓行為通常表現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓人與受讓人訂立轉(zhuǎn)讓合同，所轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)人在轉(zhuǎn)讓合同上簽字，但在法理上，轉(zhuǎn)讓合同包括下列行為：第一，合同債務(wù)承擔(dān)允諾行為：受讓人向所轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)人允諾承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人在所轉(zhuǎn)讓合同中的合同債務(wù)；第二，合同債務(wù)免除允諾行為：所轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)人允諾免除轉(zhuǎn)讓人在所轉(zhuǎn)讓合同中的合同債務(wù)；第三，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為：轉(zhuǎn)讓人與受讓人訂立所轉(zhuǎn)讓合同合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。第一、二行為均為單方允諾；第三行為是轉(zhuǎn)讓人與受讓人的合同行為。

④買(mǎi)賣(mài)不破租賃法理分析

通說(shuō)認(rèn)為，羅馬法規(guī)定買(mǎi)賣(mài)破除租賃，堅(jiān)持了債的相對(duì)性。近代民法規(guī)定買(mǎi)賣(mài)不破租賃，突破了債的相對(duì)性。在法理上，出租人因享有標(biāo)的物所有權(quán)，享有租賃合同債權(quán)；轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)，合同債權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓?zhuān)贤瑐鶆?wù)不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)欠癞?dāng)然移轉(zhuǎn)？買(mǎi)賣(mài)破除租賃，意味著出租人如轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)，買(mǎi)受人僅受領(lǐng)標(biāo)的物所有權(quán)和合同債權(quán)，不承擔(dān)合同債務(wù)，可請(qǐng)求承租人排除對(duì)標(biāo)的物之占有；出賣(mài)人合同債務(wù)不免除，承租人可請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約后果。出租人與承租人之間租賃合同關(guān)系不終止，買(mǎi)受人與承租人之間不發(fā)生租賃合同關(guān)系。買(mǎi)賣(mài)不破租賃，意味著出租人如轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)，買(mǎi)受人受領(lǐng)標(biāo)的物所有權(quán)和合同債權(quán)，并推定：第一，買(mǎi)受人向承租人允諾承擔(dān)租賃合同債務(wù)，買(mǎi)受人與承租人之間發(fā)生租賃合同關(guān)系。第二，承租人免除出租人租賃合同債務(wù)，出租人與承租人之租賃合同關(guān)系終止?？梢?jiàn)，租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程，法理上是原租賃合同終止，新租賃合同發(fā)生的過(guò)程，不能視為債的相對(duì)性的突破。當(dāng)然，出租人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)，也不是合同轉(zhuǎn)讓。

據(jù)此，例10、11中，甲與乙的“協(xié)議”均是僅一方意志發(fā)生法律效力的“協(xié)議”，無(wú)須相對(duì)方接受，是偽協(xié)議，偽合同。嚴(yán)格地說(shuō)，如無(wú)對(duì)價(jià)，“履行承擔(dān)協(xié)議”、“債務(wù)承擔(dān)協(xié)議”均是偽概念。

2．即時(shí)設(shè)定用益物權(quán)的“協(xié)議”

例12．甲無(wú)償為乙登記甲名下的A地塊特定期間使用權(quán)，乙表示同意。試作分析：例12中，甲的表示（登記）有法律效力，無(wú)須乙的“同意”。乙的“同意”無(wú)法律效力。甲與乙的“協(xié)議”僅一方意志發(fā)生法律效力，是偽協(xié)議，偽合同。嚴(yán)格地說(shuō)，所謂“即時(shí)設(shè)定用益物權(quán)的協(xié)議”是偽概念。

例13．甲有償為乙登記甲名下的A地塊特定期間使用權(quán)，乙表示同意。試作分析：例13中，甲實(shí)際上有兩個(gè)表示：（1）愿以登記為對(duì)價(jià)，交換乙的特定行為，通常是給付價(jià)金；（2）為登記行為。第（1）表示有法律效力，乙同意后方可交換，構(gòu)成要約；乙的同意亦有法律效力，構(gòu)成承諾；甲與乙的協(xié)議構(gòu)成合同。第（2）表示有法律效力，無(wú)須乙的“同意”；乙的“同意”無(wú)法律效力；甲與乙的“協(xié)議”僅一方意志發(fā)生法律效力，是偽協(xié)議，偽合同?？梢?jiàn)，在形式上，乙的同意包括同意交換和“同意”甲為登記行為；在實(shí)質(zhì)上，乙的同意僅是同意交換，甲為登記行為無(wú)須乙“同意”。

3．即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)之“協(xié)議”

例14．甲在自己名下的A房上為乙登記抵押權(quán)，乙表示“同意”。試作分析：例14中，甲的表示（登記）有法律效力，無(wú)須乙的“同意”；乙的“同意”無(wú)法律效力。甲與乙的“協(xié)議”僅一方意志發(fā)生法律效力，是偽協(xié)議，偽合同。嚴(yán)格地說(shuō)，所謂“即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)的協(xié)議”是偽概念。

擔(dān)保行為反映擔(dān)保人與債權(quán)人之關(guān)系，不存在對(duì)價(jià)問(wèn)題，屬無(wú)償行為。如擔(dān)保人為債務(wù)人，不存在發(fā)生有償擔(dān)保問(wèn)題。如擔(dān)保人為第三人，第三人為債務(wù)人擔(dān)保，可能有對(duì)價(jià)，須第三人與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，發(fā)生合同關(guān)系；但無(wú)須債權(quán)人同意。

4.強(qiáng)加利益質(zhì)疑

許可債權(quán)人單方免除債務(wù)，許可單方為他人設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)，是否會(huì)導(dǎo)致許可將利益強(qiáng)加他人呢？

（1）關(guān)于債務(wù)免除

債權(quán)是法律規(guī)定的稀缺資源歸屬關(guān)系破壞后的救濟(jì)資格。債權(quán)人明示接受這一破壞，即放棄債權(quán)。放棄債權(quán)即免除債務(wù)，羅馬法規(guī)定為契約行為（通說(shuō)視契約為單數(shù)法律行為），法、德、瑞士等國(guó)從之；[16]日、俄以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定為單方行為。[17]《意大利民法典》第1236條規(guī)定：“債權(quán)人免除債務(wù)的意思表示的通知送達(dá)債務(wù)人時(shí)，發(fā)生債的消滅，但是，被通知的債務(wù)人在適當(dāng)期間內(nèi)不愿接受該意思表示的不在此限?！睋?jù)此，免除行為效力未定，實(shí)質(zhì)上屬契約行為，只是推定債務(wù)人不拒絕為同意表示。有學(xué)者主張，免除不宜明確規(guī)定為契約行為，可仿《德國(guó)民法典》第333條和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第269條規(guī)定：“債務(wù)人表示不欲享受免除之利益者，視為自始未有免除之表示。”[18]此仿制規(guī)定實(shí)同《意大利民法典》第1236條。我國(guó)《合同法》第105條規(guī)定：“債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止?！睋?jù)此免除應(yīng)視為單方行為。周柑教授主張免除為契約行為，理由是：“免除債務(wù)在多數(shù)情況下為債務(wù)人所樂(lè)意，但也有債務(wù)人不愿消滅債務(wù)的情況，如有的人不愿受讓之惠，特別對(duì)特定的人；又如學(xué)徒工為了學(xué)藝，就不愿其工作的義務(wù)被免除?！盵19]學(xué)徒必須為雇主工作，也必須通過(guò)工作才能學(xué)藝。學(xué)徒的工作包含履行義務(wù)和行使權(quán)利。不許學(xué)徒工作不僅免除了學(xué)徒的義務(wù)，也侵害了學(xué)徒的權(quán)利，非此處討論的免除行為。

在法理上，免除應(yīng)該如何規(guī)定，根據(jù)只能是：①免除是否侵害債務(wù)人利益？如侵害，應(yīng)不生效。顯然，免除不侵害債務(wù)人利益。②免除是否可能導(dǎo)致將特定利益強(qiáng)加于債務(wù)人，違背債務(wù)人意志？如可能，應(yīng)不生效。免除只是允許債務(wù)人不為特定行為，并不禁止被免除人為特定行為。免除人身性債務(wù)，如賠禮道歉，被免除人不直接發(fā)生利益。免除財(cái)產(chǎn)性債務(wù)，被免除人可發(fā)生利益，如拒絕接受利益，仍可清償。該給付系被免除人之真實(shí)意思表示，免除人受領(lǐng)不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被免除人不得以債已消滅而?qǐng)求返還。如免除人拒絕受領(lǐng)，應(yīng)許可被免除人通過(guò)提存而清償，構(gòu)成非債給付。因此，免除實(shí)際上不能將意志強(qiáng)加于債務(wù)人。

規(guī)定免除為契約行為，存在以下問(wèn)題：①無(wú)實(shí)際意義，因債權(quán)人可通過(guò)不行使債權(quán)而達(dá)到免除的目的。②限制債權(quán)人處分債權(quán)，法理上根據(jù)不足。③債權(quán)人為免除表示后，債是否存在不確定，不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

有學(xué)者主張免除發(fā)生自然債的效力。[20]此言本身成立，問(wèn)題在于，通說(shuō)視自然債為債的一種形式，據(jù)此，免除后債仍存在。自然債無(wú)強(qiáng)制效力，屬人情債，非法律債。免除應(yīng)為單方行為，法律效力實(shí)際上同自然債。

史尚寬先生認(rèn)為，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法“雖以免除為單獨(dú)行為，然亦非不承認(rèn)免除契約之成立。例如債權(quán)人與債務(wù)人約定由債務(wù)人支付一萬(wàn)五千元債權(quán)中之二千元完畢后，即拋棄其余額債權(quán)。債務(wù)人不實(shí)行二千元支付時(shí)，則債權(quán)人得解除上述契約，而請(qǐng)求全額之支付。蓋此時(shí)債權(quán)系因契約而拋棄，其因契約拋棄之債權(quán)，得因契約之解除而回復(fù)原狀也（日本昭和四年三月廿六日大判、我妻民法教材四八二頁(yè)）”。[21]此例之免除行為實(shí)為附“解除條件”法律行為，以債務(wù)人履行義務(wù)為條件，但無(wú)須債務(wù)人同意即可生效，形式上為契約行為，實(shí)質(zhì)上屬單方行為。法律行為可附條件，但對(duì)價(jià)不構(gòu)成條件。此例條件屬對(duì)價(jià)，非附條件法律行為之條件。在法理上，只要規(guī)定免除為單方行為，免除即無(wú)須債務(wù)人之意思表示，任何免除“契約”實(shí)際上均非契約，無(wú)須契約形式。

（2）關(guān)于單方設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)

單方設(shè)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括債權(quán)、抵押權(quán)、用益物權(quán)。債權(quán)、抵押權(quán)，如不行使，實(shí)際上不表現(xiàn)為利益，無(wú)償為他人設(shè)定債權(quán)、抵押權(quán)，難以強(qiáng)加利益。為他人無(wú)償設(shè)定用益物權(quán)，有兩種情況：①適用登記生效主義，本來(lái)只須設(shè)定人登記，無(wú)須相對(duì)人簽字，相對(duì)人可能不知情，違背相對(duì)人意志。為避免強(qiáng)加利益，法律可規(guī)定此類(lèi)行為須相對(duì)人簽字，但相對(duì)人簽字的法理意義是表示知情，并非表示“同意”或“接受”。相對(duì)人拒絕簽字，法理上不應(yīng)視為拒絕接受權(quán)利，而應(yīng)視為放棄權(quán)利，即前文所謂發(fā)生相當(dāng)于涂銷(xiāo)登記的效力。②適用登記對(duì)抗主義，如不登記，必須通知相對(duì)人，相對(duì)人如不愿享有所設(shè)定權(quán)利，可以通過(guò)不行使標(biāo)的權(quán)利而拒絕利益（不是拒絕接受標(biāo)的權(quán)利），也不能強(qiáng)加利益；如登記，適用上述登記生效主義之分析。可見(jiàn)，許可單方設(shè)定用益物權(quán)也不能強(qiáng)加利益。

（二）雙方意志均無(wú)法律效力的“協(xié)議”

1．允諾設(shè)定抵押權(quán)的“協(xié)議”

例15．甲向乙表示，愿將自己名下的A房所有權(quán)抵押于乙，以擔(dān)保乙對(duì)自己的債權(quán)，乙表示同意。

例16．甲向乙表示，愿將自己名下的A房所有權(quán)抵押于乙，以擔(dān)保乙對(duì)丙的債權(quán)，乙表示同意。

2.允諾設(shè)定質(zhì)權(quán)的“協(xié)議”

例17．甲向乙表示，愿將自己的手表質(zhì)押于為乙，以擔(dān)保乙對(duì)自己的債權(quán)，乙表示同意。

例18．甲向乙表示，愿將自己的手表質(zhì)押于為乙，以擔(dān)保乙對(duì)丙的債權(quán)，乙表示同意。

試作分析：例15、16、17、18中，甲之行為均是允諾為乙設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，無(wú)須乙的接受。甲與乙的“協(xié)議”均是偽協(xié)議，偽合同。

既然甲之行為均是允諾設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，并非即時(shí)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，甲之行為不發(fā)生物權(quán)。但是否發(fā)生債權(quán)呢？即是否為乙設(shè)定了債權(quán)呢？

（1）抵押關(guān)系

我國(guó)《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！薄稉?dān)保法》第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)包括：①無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)，②城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物，③林木，④航空器、船舶、車(chē)輛，⑤企業(yè)的設(shè)備或其他動(dòng)產(chǎn)。

前文指出，即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)“協(xié)議”不是合同，《擔(dān)保法》第41條表述并不準(zhǔn)確。而且，合同關(guān)系即債的關(guān)系，登記合同就是登記債權(quán)，但債權(quán)反映特定人之間的關(guān)系，無(wú)須公示。如立法規(guī)定，特定合同必須登記，如商品房買(mǎi)賣(mài)合同，租賃合同，均非為了公示，而是為了管理。條文所謂“抵押合同自登記之日起生效”，準(zhǔn)確含義應(yīng)為抵押權(quán)自登記之日起發(fā)生，具體地說(shuō)，抵押人以登記行為，表示即時(shí)為債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)之效果意思，登記行為即時(shí)發(fā)生物權(quán)效力，即發(fā)生抵押權(quán)。可以推論，抵押權(quán)發(fā)生前，抵押允諾人不因抵押允諾與債權(quán)人發(fā)生債的關(guān)系，不發(fā)生對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法司法解釋》）第56條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，未經(jīng)抵押登記，抵押允諾人之意思表示不發(fā)生物權(quán)效力，但發(fā)生債權(quán)效力?！端痉ń忉尅返?6條第2款與《擔(dān)保法》第41條明顯沖突，司法解釋修改了法律，司法解釋者扮演了立法者的角色?！端痉ń忉尅菲鸩菡?，最高法院民二庭承認(rèn)：《司法解釋》第56條第2款對(duì)《擔(dān)保法》第41條“富有突破性”。[22]

最高法院民二庭為自己“富有突破性”的“解釋”作了辯解：“我們認(rèn)為：對(duì)《擔(dān)保法》的此項(xiàng)規(guī)定（按：指第41條）應(yīng)做正確的理解：抵押合同自登記之日起生效指的是抵押合同產(chǎn)生預(yù)期的法律后果，即抵押權(quán)成立。在登記之前抵押合同并非對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力（除非違反合同法的有關(guān)規(guī)定），而只是不能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果即設(shè)立抵押權(quán)?！盵23]

這一辯解不能成立。前文指出，民法之“生效”并非發(fā)生法律效力的簡(jiǎn)稱(chēng)，而是表示行為人實(shí)現(xiàn)效果意思。抵押人在整個(gè)抵押過(guò)程中有兩個(gè)表示：①向債權(quán)人允諾，在自己的特定財(cái)產(chǎn)上為債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)；②為債權(quán)人登記自己的特定財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)。第二個(gè)表示即時(shí)發(fā)生法律效力，即設(shè)定抵押權(quán)，沒(méi)有異議。第一個(gè)表示是否發(fā)生法律效力？《擔(dān)保法》第41條明文規(guī)定：“抵押合同自登記之日起生效。”據(jù)此，抵押人的全部效果意思就是以登記行為為債權(quán)人即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)，無(wú)任何其他效果意思，第一個(gè)表示不發(fā)生法律效力?！稉?dān)保法司法解釋》認(rèn)為第一個(gè)表示對(duì)抵押人發(fā)生約束力，只是不發(fā)生抵押權(quán)，顯然屬于曲解，沒(méi)有根據(jù)。

（2）質(zhì)押關(guān)系

《擔(dān)保法》第64條第2款：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。”據(jù)此，質(zhì)押人以交付質(zhì)物，表示即時(shí)為債權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)之效果意思，即時(shí)發(fā)生物權(quán)效力，即為債權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)?？梢酝普摚|(zhì)押允諾人交付質(zhì)物前，不因質(zhì)押允諾與債權(quán)人發(fā)生債的關(guān)系，不發(fā)生對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。

《＜擔(dān)保法＞司法解釋》第86條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人未按質(zhì)押合同約定的時(shí)間移交質(zhì)物的，因此給質(zhì)權(quán)人造成損失的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，質(zhì)物交付質(zhì)權(quán)人前，質(zhì)押人之意思表示不發(fā)生物權(quán)效力，但發(fā)生債權(quán)效力?！叮紦?dān)保法＞司法解釋》第86條與《擔(dān)保法》第64條第2款明顯沖突，司法解釋又修改了法律，司法解釋者又扮演了立法者的角色。

質(zhì)押人在整個(gè)質(zhì)押過(guò)程中有兩個(gè)表示：①向債權(quán)人允諾，在自己的特定財(cái)產(chǎn)上為債權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)；②向債權(quán)人交付質(zhì)物，為債權(quán)人即時(shí)設(shè)定質(zhì)權(quán)。第二個(gè)表示即時(shí)發(fā)生法律效力，即設(shè)定質(zhì)權(quán)，沒(méi)有異議。第一個(gè)表示是否發(fā)生法律效力？《擔(dān)保法》第64條第2款明文規(guī)定：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效?！睋?jù)此，質(zhì)押人的全部效果意思就是以交付質(zhì)物為債權(quán)人即時(shí)設(shè)定質(zhì)權(quán)，無(wú)任何其他效果意思，第一個(gè)表示不發(fā)生法律效力?！稉?dān)保法司法解釋》認(rèn)為第一個(gè)表示對(duì)質(zhì)押人發(fā)生債權(quán)效力，顯然屬于曲解，沒(méi)有根據(jù)。

傳統(tǒng)民法學(xué)認(rèn)為，質(zhì)押合同為要物合同，即質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有前，協(xié)議雙方不發(fā)生合同關(guān)系。《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定，質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有前，協(xié)議雙方已發(fā)生合同關(guān)系，修改了傳統(tǒng)理論，但該《司法解釋》起草者仍認(rèn)為：“質(zhì)押合同為實(shí)踐合同?！盵24]這是對(duì)實(shí)踐合同的曲解。有理由認(rèn)為，為了修改《擔(dān)保法》，《擔(dān)保法司法解釋》起草者不僅曲解了《擔(dān)保法》，而且曲解了實(shí)踐合同。在法理上，為設(shè)定質(zhì)權(quán)，在質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有前，無(wú)須債權(quán)人表示，不可能發(fā)生合同關(guān)系。

（3）大陸法系物權(quán)擔(dān)?！昂贤钡男Я?/p>

大陸法系中，不動(dòng)產(chǎn)抵押允諾的效力是不同的。采用登記對(duì)抗主義，抵押允諾發(fā)生物權(quán)效力，但未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。采用登記生效主義，效力不統(tǒng)一：

《德國(guó)民法典》第873條（因協(xié)議和登記而取得）：“1．為了讓與土地使用權(quán)，為了對(duì)土地設(shè)定權(quán)利，以及為了讓與此種權(quán)利或?qū)Υ朔N權(quán)利更設(shè)定其他權(quán)利，除法律另有規(guī)定，應(yīng)有權(quán)利人與相對(duì)人對(duì)于權(quán)利變更的協(xié)議，并將權(quán)利變更登人土地登記簿冊(cè)。2.在登記前，權(quán)利人和相對(duì)人僅在以公證證書(shū)證明雙方意思表示時(shí)，或向土地登記所交付或遞呈意思表示時(shí)，或權(quán)利人已將符合土地登記法規(guī)規(guī)定的登記許可，交付于相對(duì)人時(shí)，始受協(xié)議的拘束?！睋?jù)此，抵押物登記前，如不符合第2款規(guī)定的條件，不動(dòng)產(chǎn)抵押允諾不發(fā)生效力。此處之效力是債權(quán)效力。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“民法”中沒(méi)有明文規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)抵押人意思表示的效力，但存在相關(guān)判例（1981年臺(tái)上453）:“不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定，固應(yīng)以書(shū)面為之。但當(dāng)事人約定設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之債權(quán)契約，并非要式行為。若雙方就其設(shè)定已互相同意，則同意設(shè)定抵押權(quán)一方，自應(yīng)負(fù)使他方取得該抵押權(quán)之義務(wù)。又口頭約定設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，若為有償行為，當(dāng)不因債務(wù)人以后為履行義務(wù)，補(bǔ)訂書(shū)面抵押權(quán)設(shè)定契約及辦理抵押權(quán)設(shè)定登記，而使原有償之抵押權(quán)設(shè)定行為變?yōu)闊o(wú)償行為。原審所持相反見(jiàn)解，尚有未合?！笨梢?jiàn)，判例確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)抵押允諾發(fā)生債權(quán)效力；即使口頭表示，也有法律效力。但該判例之一審持相反見(jiàn)解。

（4）物保允諾不應(yīng)發(fā)生債權(quán)

應(yīng)該承認(rèn)，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效主義和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交付生效主義，不動(dòng)產(chǎn)抵押行為，質(zhì)押行為，與買(mǎi)賣(mài)行為、用益物權(quán)讓與行為，有共同之處：除當(dāng)事人意思表示外，還必須完成一個(gè)變動(dòng)物權(quán)的特定行為。物權(quán)變動(dòng)前，出賣(mài)人、用益物權(quán)出讓人、不動(dòng)產(chǎn)所有人，物上擔(dān)保人，仍享有物權(quán)，可合法處分標(biāo)的物或物權(quán)。但這不妨礙買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、用益物權(quán)讓與協(xié)議發(fā)生債權(quán)效力。一些學(xué)者因此認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)抵押允諾“協(xié)議”、質(zhì)押允諾“協(xié)議”發(fā)生債權(quán)效力理所當(dāng)然；物權(quán)行為（梁慧星教授稱(chēng)物權(quán)變動(dòng)或處分行為[25]與債權(quán)行為的區(qū)分原則，不僅適用于買(mǎi)賣(mài)行為，用益物權(quán)讓與行為，也應(yīng)適用于動(dòng)產(chǎn)抵押以外的物權(quán)擔(dān)保行為。梁慧星教授主持制定的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，即在其第310條（抵押合同）[理由]中認(rèn)為：“按照本法關(guān)于物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則，當(dāng)然應(yīng)明確區(qū)別抵押合同的生效和抵押權(quán)的設(shè)定?！盵26]

然而，上述相似只是表面現(xiàn)象。有償轉(zhuǎn)讓所有權(quán)或用益物權(quán)之允諾含對(duì)價(jià)，構(gòu)成要約或承諾；而物權(quán)擔(dān)保允諾不含對(duì)價(jià)，不構(gòu)成要約或承諾，并且無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行；由此發(fā)生根本區(qū)別。

在法理上，履約應(yīng)視為移轉(zhuǎn)一價(jià)值。合同債務(wù)人之締約表示其實(shí)是為兩個(gè)允諾：①允諾向相對(duì)人為特定行為；②允諾如不履行第一允諾，將給付特定數(shù)額財(cái)產(chǎn)。如合同無(wú)第二允諾，應(yīng)推定締約人允諾補(bǔ)償因不履行第一允諾而未移轉(zhuǎn)之價(jià)值，以及未移轉(zhuǎn)價(jià)值于違約期間之孳息，補(bǔ)償價(jià)值最終表現(xiàn)為貨幣形式。因此，締約人第一允諾不僅是表示將為允諾之特定行為，而且是保證為允諾之特定行為，保證方式是：如不履行第一允諾，可請(qǐng)求履行第二允諾。在法理上，作為性特定行為無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，補(bǔ)償特定數(shù)額貨幣可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，合同的強(qiáng)制性不在于強(qiáng)制履行，而在于強(qiáng)制補(bǔ)償。我國(guó)《合同法》規(guī)定“違約責(zé)任”包括繼續(xù)履行（第107條），法理根據(jù)不足。

民事主體如允諾為他人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，但最終沒(méi)有設(shè)定，不是物權(quán)擔(dān)保人，而是物權(quán)擔(dān)保允諾人，包括抵押允諾人或質(zhì)押允諾人。物權(quán)擔(dān)保允諾人表示之真實(shí)意思僅是：允諾為相對(duì)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。該允諾不僅沒(méi)有即時(shí)設(shè)定物權(quán)；因無(wú)對(duì)價(jià)，無(wú)須相對(duì)人配合，也不構(gòu)成要約，不能推定存在第二允諾；允諾人不兌現(xiàn)允諾不構(gòu)成違約，不適用違約規(guī)定。物保允諾人既然允諾設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人當(dāng)然可請(qǐng)求物保允諾人兌現(xiàn)允諾，但難以強(qiáng)制執(zhí)行。

如抵押允諾人拒不辦理登記，法律可否強(qiáng)制允諾人登記？前文指出，作為性特定行為無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。在法理上，此時(shí)抵押允諾人仍是抵押物所有人，相對(duì)人不能直接支配抵押物，當(dāng)然也不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制登記抵押物。能否規(guī)定須以他物替代登記？當(dāng)然不能，抵押允諾人允諾登記之財(cái)產(chǎn)，相對(duì)人尚無(wú)權(quán)強(qiáng)制登記，何況抵押允諾人未允諾登記的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《擔(dān)保法》第51條規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押物價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。”但《〈擔(dān)保法＞司法解釋》第70條規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人請(qǐng)求抵押人恢復(fù)原狀或提供擔(dān)保遭到拒絕時(shí)，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求提前行使抵押權(quán)。”可見(jiàn)，以他物替代登記或擔(dān)保不能強(qiáng)制。根本原因在于：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不享有物權(quán)，抵押權(quán)人對(duì)抵押人抵押物以外的其他財(cái)產(chǎn)不享有物權(quán)，均不能直接支配。

如質(zhì)押允諾人拒不交付質(zhì)物，法律可否強(qiáng)制交付？前文指出，作為性特定行為不能強(qiáng)制執(zhí)行。在法理上，此時(shí)質(zhì)押允諾人仍是質(zhì)物所有人，相對(duì)人不能直接支配質(zhì)物，當(dāng)然也不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制移轉(zhuǎn)質(zhì)物占有。如質(zhì)物已轉(zhuǎn)讓、遺失、滅失，或質(zhì)押給第三人，同樣不能規(guī)定須以他物替代。

因此，相對(duì)人請(qǐng)求物保允諾人兌現(xiàn)允諾的請(qǐng)求無(wú)威懾力，非債權(quán)權(quán)能。這意味著物保允諾人并未為自己設(shè)定任何債務(wù)。物保允諾相對(duì)人不因物保允諾發(fā)生任何權(quán)利。物保允諾不變動(dòng)任何民事關(guān)系，不發(fā)生任何法律效力。物保允諾是物保允諾行為，非物保行為。物保允諾人是物保允諾人，非物保人；應(yīng)承擔(dān)物保允諾后果，不應(yīng)承擔(dān)物保后果，而物保允諾后果無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)法律意義。通說(shuō)認(rèn)為，物保允諾人不設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，違反誠(chéng)信原則，應(yīng)“賠償”給債權(quán)人造成的損失。這是對(duì)誠(chéng)信原則的機(jī)械理解，不能成立。

保證行為亦非要約，不兌現(xiàn)保證也不構(gòu)成違約。但保證人表示之真實(shí)意思是：如債務(wù)人不清償或不能清償債務(wù)，保證人清償債務(wù)。保證是允諾附條件無(wú)償給付特定數(shù)額貨幣。物保允諾不構(gòu)成物保，保證允諾構(gòu)成保證。保證人應(yīng)承擔(dān)保證允諾后果。請(qǐng)求物保允諾人兌現(xiàn)物保允諾不能強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求保證人給付特定數(shù)額貨幣可以強(qiáng)制執(zhí)行。

可將保證允諾與贈(zèng)與允諾作一比較：兩者存在共性：均允諾無(wú)償給付財(cái)產(chǎn)，均不構(gòu)成要約，不兌現(xiàn)允諾均不構(gòu)成違約，不應(yīng)適用違約規(guī)定。但兩者存在區(qū)別：①贈(zèng)與允諾通常是贈(zèng)與特定物，不能強(qiáng)制。保證允諾是補(bǔ)償特定數(shù)額貨幣，可以強(qiáng)制。②贈(zèng)與允諾人不兌現(xiàn)允諾，受贈(zèng)允諾人無(wú)損失，不存在是否補(bǔ)償受贈(zèng)允諾人損失的問(wèn)題；保證允諾人不兌現(xiàn)允諾，債權(quán)人有損失，存在是否補(bǔ)償債權(quán)人損失的問(wèn)題。在法理上，保證允諾人之注意義務(wù)應(yīng)高于贈(zèng)與允諾人，贈(zèng)與允諾不應(yīng)為受贈(zèng)允諾人設(shè)定債權(quán)，保證允諾應(yīng)為債權(quán)人設(shè)定債權(quán)。

規(guī)定物保允諾人意思表示發(fā)生債權(quán)，如物保允諾人就是債務(wù)人，此類(lèi)規(guī)定沒(méi)有任何意義；如物保允諾人是第三人，物保允諾人實(shí)際上成為標(biāo)的物價(jià)值內(nèi)的保證人，物保成了人保，增加了債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)。而且，此類(lèi)規(guī)定容易使債權(quán)人以為，自己已取得請(qǐng)求物保允諾人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，物保允諾人之意思表示擔(dān)保了擔(dān)保物權(quán)的發(fā)生，擔(dān)保物權(quán)發(fā)生后又可擔(dān)保合同債權(quán)，導(dǎo)致未經(jīng)抵押登記或交付質(zhì)物，就交付貸款。而實(shí)際上，如擔(dān)保允諾人所為允諾是保證，相對(duì)人未必放貸。

民法需要擔(dān)保物權(quán)，不是為了一般地以擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，而是為了賦予債權(quán)人在擔(dān)保人特定財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)馁Y格。為此，債權(quán)人或可占有標(biāo)的物（動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)），或可凍結(jié)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)權(quán)（權(quán)利質(zhì)押），或可保全標(biāo)的物（抵押權(quán)），條件成就并可處分特定財(cái)產(chǎn)，或行使標(biāo)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以區(qū)別無(wú)優(yōu)先受償資格，不能占有或保全擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)，不能凍結(jié)擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保證制度。為尊重當(dāng)事人真實(shí)意思，嚴(yán)格區(qū)分擔(dān)保物權(quán)與保證債權(quán)，真正發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)的效用，減少債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)承認(rèn)披著擔(dān)保物權(quán)外衣的保證行為，而應(yīng)以交付為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押允諾人意思表示生效要件，以登記為不動(dòng)產(chǎn)抵押允諾人意思表示生效要件。

因此，物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分原則，不應(yīng)普遍適用于通過(guò)法律行為變動(dòng)物權(quán)的法律關(guān)系，實(shí)際上只應(yīng)適用于合同關(guān)系。物保允諾不發(fā)生相對(duì)法律關(guān)系，不應(yīng)發(fā)生債權(quán)效力。

據(jù)此，例15、16、17、18中，甲之表示均無(wú)需相對(duì)方接受，均不能強(qiáng)制執(zhí)行，均不應(yīng)發(fā)生法律效力；乙之“同意”均不發(fā)生法律效力。前文例1至例5，雙方之表示無(wú)法律效力，不構(gòu)成合同，但構(gòu)成協(xié)議，是真協(xié)議、偽合同；而例15至例18，雙方之表示不構(gòu)成合同，也不構(gòu)成協(xié)議，是偽協(xié)議、偽合同。嚴(yán)格地說(shuō)，所謂“允諾設(shè)定擔(dān)保物權(quán)之協(xié)議”是偽概念。

《擔(dān)保法》規(guī)定，適用登記生效主義的抵押允諾關(guān)系，“抵押合同自登記之日起生效”，（第41條）動(dòng)產(chǎn)“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”，（第64條）視上述抵押允諾關(guān)系、質(zhì)押允諾關(guān)系為合同，是對(duì)協(xié)議和合同的誤解；但否定此類(lèi)允諾關(guān)系按締約人意志發(fā)生法律效力，實(shí)際上反映了立法者的認(rèn)識(shí)：物保允諾無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。這一認(rèn)識(shí)符合事實(shí)，但司法解釋作了修改。

傳統(tǒng)理論有不真正合同概念，通常指?jìng)鶆?wù)免除關(guān)系。上文指出，債務(wù)免除有不同規(guī)定，如為契約行為，即合同關(guān)系；如為單方行為，非合同關(guān)系。無(wú)論哪一種，均非本文之非合同協(xié)議、偽協(xié)議。

英美法有單方合同概念，指受約方以履行為承諾，亦非本文之非合同協(xié)議、偽協(xié)議。

前文指出：傳統(tǒng)合同理論有諾成合同概念，表示不經(jīng)交付即可成立之合同。在法理上，諾成合同是經(jīng)要約和承諾而成立之合同，構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系；其他合同之成立，包括要物合同、物權(quán)合同、準(zhǔn)物權(quán)合同，均無(wú)要約和承諾過(guò)程，除傳統(tǒng)有息借貸外，亦不含對(duì)價(jià)。英美法之合同僅指諾成合同，要約和承諾是合同成立之必要程序，法理上視為兩個(gè)有法律效力之允諾，對(duì)價(jià)為合同成立要件。在抽象程度上，英美法合同不及大陸法合同，大陸法合同理論不受英美法上述合同理論之約束。然而，英美法上述合同理論實(shí)際上主張：非允諾之表示，非對(duì)價(jià)之允諾，不構(gòu)成要約或承諾。這一認(rèn)識(shí)符合法理，但為大陸法合同理論所忽視。

綜上，合同是按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。不按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議，無(wú)論不發(fā)生法律效力的協(xié)議，還是發(fā)生不符合締約人意志的法律效力的協(xié)議，均非合同。無(wú)需相對(duì)方接受的表示，或有法律效力，如設(shè)定無(wú)對(duì)價(jià)債權(quán)（包括保證、無(wú)對(duì)價(jià)履行承擔(dān)、無(wú)對(duì)價(jià)債務(wù)承擔(dān)），即時(shí)設(shè)定用益物權(quán)，即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)；或不應(yīng)有法律效力，如允諾設(shè)定擔(dān)保物權(quán)；此類(lèi)表示如為相對(duì)方“接受”，形成偽協(xié)議。連協(xié)議都不是，當(dāng)然不是合同。嚴(yán)格區(qū)分合同與非合同協(xié)議、偽協(xié)議，是正確理解合同概念的前提。通說(shuō)主張合同成立可不生效；保證關(guān)系、抵押關(guān)系是合同關(guān)系；債務(wù)轉(zhuǎn)讓“合同”經(jīng)債權(quán)人同意生效；均不成立。原因在于或者混淆了合同與協(xié)議，或者混淆了真協(xié)議與偽協(xié)議，或者既混淆了合同與協(xié)議，又混淆了真協(xié)議與偽協(xié)議。

注釋:

[9]在法理上，物上請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求物權(quán)或占有權(quán)源妨礙人排除妨礙的權(quán)利，反映特定人之間的法律關(guān)系，屬債權(quán)，但本文不討論物上請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)。

[10]轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第4冊(cè)，北京大學(xué)出版社2009年版，第7頁(yè)。

[11]參見(jiàn)張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第319頁(yè)；梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第245頁(yè)。

[12]參見(jiàn)前引[10]，王澤鑒書(shū)，第4-5頁(yè)。

[13]鄭玉波：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第448頁(yè)；黃立：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第625頁(yè)。

[14]王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第83頁(yè)。

[15]在法理上，債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬債權(quán)行為，非準(zhǔn)物權(quán)行為，參見(jiàn)拙著《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第24章《權(quán)利之表征性》第二節(jié)《關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓》，本文不作討論。

[16]《法國(guó)民法典》第1282條、1283條、1285條，《德國(guó)民法典》第397條，《瑞士債法典》第115條。

[17]《日本民法典》第519條，《俄羅斯民法典》第415條，我國(guó)臺(tái)灣《民法典》第343條。

[18]黃立：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第719頁(yè)?！兜聡?guó)民法典》第333條規(guī)定：“第三人對(duì)立約人拒絕因契約而取得的權(quán)利時(shí)，視為自始未取得其權(quán)利?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第269條第3款規(guī)定：“第三人對(duì)于當(dāng)事人之一方表示不欲享受其契約之利益者，視為自始未取得其利益?！?/p>

[19]周相：《羅馬法原論》，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第848頁(yè)。

[20][21]史尚寬：《債法總論》，臺(tái)灣榮泰印書(shū)館1978年版，第829頁(yè)。

[22]李國(guó)光主編，最高人民法院民二庭編著：《擔(dān)保法新釋新解與適用》，新華出版社2001年版，第578頁(yè)。

[23]前引[22]，李國(guó)光主編書(shū)，第579頁(yè)。

[24]同上書(shū)，第867頁(yè)。

篇6

摘 要：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法實(shí)施十年來(lái)出現(xiàn)了立法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的情況。在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律主體認(rèn)知論上應(yīng)當(dāng)摒棄自然人主體資格延伸說(shuō)；在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立條件和設(shè)立程序上應(yīng)當(dāng)作出與時(shí)俱進(jìn)的立法修正；對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)借鑒《德國(guó)商法典》、《韓國(guó)商法典》等，在債權(quán)轉(zhuǎn)移和債務(wù)承擔(dān)方面作出明確細(xì)致規(guī)定；在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)清償方面應(yīng)引入英美法系的雙重優(yōu)先原則。

關(guān)鍵詞：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，主體，設(shè)立條件，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓?zhuān)p重優(yōu)先原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2011）10-0071-03

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》自2000年1月1日實(shí)施以來(lái)已歷經(jīng)十個(gè)年頭。十年來(lái)該法為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的發(fā)展和完善提供了良好的政治和社會(huì)環(huán)境，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)主體的利益。然而，隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)也蓬勃興起，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》面臨著愈來(lái)愈多的新問(wèn)題，法律本身日益滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，這在客觀上阻礙了我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的發(fā)展。本文從《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》若干基礎(chǔ)法理入手，為《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的修改提出若干建議。

一、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律主體地位的界定

學(xué)界對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律地位的界定主要集中于自然人主體資格延伸說(shuō)，以及非法人團(tuán)體資格說(shuō)。前者認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有獨(dú)立法律主體資格，而與企業(yè)投資者是同一法律人格。［1］后者認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)既不是自然人亦不是法人，而是享有獨(dú)立法律人格的非法人團(tuán)體，具有自己特定的權(quán)利能力。［2］自然人主體資格延伸說(shuō)的建構(gòu)基于如下主張：其一，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與投資人個(gè)人的民事人格不可分割；其二，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，即個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同，投資人可以隨心所欲地處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)；其三，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的責(zé)任具有非獨(dú)立性特征。依據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人要對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。對(duì)于上述三方面主張，本文認(rèn)為：首先，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是按照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第8條與第9條規(guī)定的設(shè)立條件和程序依法成立的組織經(jīng)營(yíng)實(shí)體。作為一種經(jīng)營(yíng)實(shí)體或組織體其在成立后能夠以自己的商號(hào)獨(dú)立作出自己的意思表示，從事相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)或交易。體現(xiàn)在程序法上，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)能夠以自己的名義參加訴訟并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從實(shí)體和程序兩方面進(jìn)行考察，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是具有人格相對(duì)獨(dú)立性的法律主體。其次，從《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第31條對(duì)債務(wù)清償規(guī)定來(lái)看，雖然個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人享有個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在企業(yè)存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)穩(wěn)定性和獨(dú)立性的特征。仔細(xì)研讀該法條可以看出，立法者在堅(jiān)持投資人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的同時(shí)采取的是補(bǔ)充主義原則，而沒(méi)有簡(jiǎn)單地要求個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。通過(guò)上述分析，可以認(rèn)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有人格相對(duì)獨(dú)立性、財(cái)產(chǎn)相對(duì)獨(dú)立性、責(zé)任相對(duì)獨(dú)立性的三大特征，因此，將之定位為非法人主體應(yīng)當(dāng)是恰當(dāng)和準(zhǔn)確的。

在實(shí)務(wù)中，工商行政管理部門(mén)在處罰個(gè)人獨(dú)資企業(yè)違法行為時(shí)，有些地方開(kāi)具的處罰書(shū)以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人作為處罰對(duì)象。對(duì)此，本文認(rèn)為，綜合《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》以及《行政處罰法》相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，行政處罰機(jī)關(guān)在作出行政處罰行為時(shí)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和投資者個(gè)人，二者不能發(fā)生混淆。以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的名義從事的行政違法行為，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營(yíng)實(shí)體作為處罰的對(duì)象，而錯(cuò)以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人作為處罰對(duì)象的，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)的行政行為。

二、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立條件與設(shè)立程序的思考

我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》對(duì)設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的條件進(jìn)行了明確規(guī)定：①投資人為一個(gè)自然人；②有合法的企業(yè)名稱(chēng)；③有投資人申報(bào)的出資；④有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件以及必要的從業(yè)人員。對(duì)上述設(shè)立條件，茲就爭(zhēng)議較大的投資人及其申報(bào)出資問(wèn)題分述如下：

作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人的自然人，在國(guó)籍上需要求是中國(guó)國(guó)籍；在年齡和精神狀況上一般應(yīng)為完全民事行為能力人，如為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，則須有具有完全民事行為能力人為其委托人；在職業(yè)類(lèi)群劃分上，公務(wù)員、公檢法人員以及商業(yè)銀行的工作人員等法律法規(guī)禁止從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的人不能成為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》的規(guī)定，可申請(qǐng)開(kāi)辦個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的人員包括農(nóng)村村民、城鎮(zhèn)待業(yè)人員、個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者、辭職與退職人員以及國(guó)家法律、法規(guī)和政策允許的離休、退休人員和其他人員。作為1988年頒布的法律法規(guī)，相關(guān)規(guī)定已明顯不符合我國(guó)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，應(yīng)盡快進(jìn)入立法修正議程。

在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人申報(bào)出資方面，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》并未規(guī)定最低注冊(cè)資本要求，但并不意味著投資人可以不受限制地申報(bào)出資。依據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于貫徹實(shí)施〈個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》，投資人申報(bào)的出資額應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模相適應(yīng)。上述規(guī)定可以理解為工商行政管理機(jī)關(guān)為指導(dǎo)和規(guī)范個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立而作出的行政解釋?zhuān)撏ㄖ菩斜疽馀c實(shí)踐有如下相悖之處：一方面，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模是一個(gè)動(dòng)態(tài)、連續(xù)的概念，實(shí)際中很難在設(shè)立之初就對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模予以確定，因此，在實(shí)務(wù)中不具有操作性。另一方面，實(shí)踐中，工商行政管理機(jī)關(guān)在依此通知進(jìn)行執(zhí)法時(shí)會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租以及抑制投資人創(chuàng)業(yè)積極性等問(wèn)題。

投資人在滿足《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第8條的設(shè)立條件，攜帶設(shè)立申請(qǐng)書(shū)、投資人身份證明、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用證明等文件去當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)進(jìn)行注冊(cè)與登記程序時(shí)，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)否就申請(qǐng)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》以及《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》并未作出規(guī)定，而與之相關(guān)的《行政許可法》以及《企業(yè)登記程序規(guī)定》亦未有明確的表述?！缎姓S可法》第31條規(guī)定：“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向行政機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。行政機(jī)關(guān)不得要求申請(qǐng)人提交與其申請(qǐng)的行政許可事項(xiàng)無(wú)關(guān)的技術(shù)資料和其他材料?！薄镀髽I(yè)登記程序規(guī)定》第3條規(guī)定：“企業(yè)登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)材料是否齊全、是否符合法定形式進(jìn)行審查。根據(jù)法定條件和程序，需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，依法進(jìn)行核實(shí)?！睆纳鲜龇珊托姓ㄒ?guī)規(guī)定來(lái)看，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)真實(shí)材料審查缺乏法律依據(jù)。事實(shí)上，就現(xiàn)具有的技術(shù)條件以及法律賦予的職能來(lái)看，工商行政管理機(jī)關(guān)無(wú)法識(shí)別申請(qǐng)材料的真?zhèn)巍?qiáng)制推行申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)審查不但不利于提高行政效率，亦會(huì)加重申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)。

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》要求設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的投資人向分級(jí)機(jī)構(gòu)所在地的工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，同時(shí)向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立所在地的工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。可以看出，我國(guó)相關(guān)法律只對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立分級(jí)機(jī)構(gòu)有程序性的規(guī)定，未對(duì)設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的實(shí)體條件予以明確。在社會(huì)實(shí)踐中大量存在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，如何予以規(guī)制已成為《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》要破解的一個(gè)重要問(wèn)題。本文認(rèn)為，在鼓勵(lì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)分支機(jī)構(gòu)設(shè)立條件予以明確規(guī)定，達(dá)到一定的設(shè)立條件才能予以設(shè)立，而不是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人想設(shè)就設(shè)。如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》施行定性處罰。

三、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓糾紛問(wèn)題分析

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因產(chǎn)權(quán)明晰且相對(duì)公司企業(yè)而言規(guī)模較小，因此轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象較為常見(jiàn)。因個(gè)人獨(dú)資企業(yè)由且只能由一個(gè)自然人作為出資人，無(wú)投資份額多少之問(wèn)題亦不能形成股權(quán)機(jī)制，故個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓遵循整體處分的原則。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局頒布的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》之相關(guān)規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因轉(zhuǎn)讓或繼承致使投資人發(fā)生變化的，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)可以向原登記機(jī)關(guān)提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)或者法定繼承文件，申請(qǐng)變更登記。司法實(shí)踐中，上述規(guī)定的不明晰致使變更后的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與原債權(quán)人以及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間糾紛數(shù)量呈逐年增多之勢(shì)。對(duì)此問(wèn)題，本文就各國(guó)立法進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，繼而提出改革之方向。

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓可概分為債權(quán)和債務(wù)轉(zhuǎn)讓。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲊?guó)立法確認(rèn)了兩種立法例。前者以《德國(guó)民法典》為代表，該法典第25條第1款規(guī)定：“以原商號(hào)、附加或不附加表示繼任關(guān)系的字樣繼續(xù)生前所取得的營(yíng)業(yè)的人，對(duì)所有人在營(yíng)業(yè)中設(shè)定的一切債務(wù)負(fù)責(zé)。原所有人或其繼承人已同意繼續(xù)使用商號(hào)的，對(duì)于債務(wù)人而言，在營(yíng)業(yè)中設(shè)定的債權(quán)視為已移轉(zhuǎn)于取得人。”作為補(bǔ)充性條款，第2款規(guī)定：“有另行約定的，另行約定只有在其已登入商業(yè)登記簿并且已經(jīng)公告，或已由取得人或讓與人通知第三人時(shí)，才對(duì)第三人有效?！保?］從上述法條來(lái)看，德國(guó)商法典確立了債權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移給受讓人的立法例。后者以《韓國(guó)商法典》為代表，該法典第7章系統(tǒng)地闡述了營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的若干規(guī)定，“營(yíng)業(yè)受讓人繼續(xù)使用出讓人的商號(hào)時(shí)，關(guān)于因出讓人的營(yíng)業(yè)所發(fā)生的債權(quán)，受讓人也應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任?！保?］《韓國(guó)商法典》確立的是營(yíng)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而歸轉(zhuǎn)讓人所有的立法例。對(duì)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)度毡旧谭ǖ洹芬?guī)定了受讓人原則上應(yīng)承擔(dān)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前企業(yè)存在的債務(wù)，同時(shí)又規(guī)定了兩個(gè)但書(shū)條款：一是，受讓人可于商業(yè)登記時(shí)表達(dá)不承擔(dān)責(zé)任的意旨；二是，受讓人或轉(zhuǎn)讓人在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后及時(shí)通知第三人，則受讓人也不需要對(duì)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。與之相對(duì)應(yīng)的是，為充分保護(hù)第三者的債權(quán)，我國(guó)香港等地的立法確立了受讓人應(yīng)承擔(dān)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)的立法例。

綜合各國(guó)商法典所確立的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓立法例，我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律制度的完善應(yīng)當(dāng)遵循如下思路：首先，在處理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓行為須受合同法債之保全制度的制約，以避免投資人出于逃避債務(wù)的目的而不合理地低價(jià)轉(zhuǎn)讓或無(wú)償處分獨(dú)資企業(yè)。其次，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓屬債務(wù)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)告知債權(quán)人，并以其同意為債務(wù)轉(zhuǎn)移的有效要件。如債權(quán)人不同意發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，須在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)須履行清償義務(wù)后，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓行為才始發(fā)生；如債權(quán)人同意債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，基于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所具有現(xiàn)行法律法規(guī)所確立的商主體的資格以及充分保護(hù)第三人的債權(quán)之客觀需求，債務(wù)承擔(dān)的客體應(yīng)當(dāng)是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的受讓人與轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。再次，對(duì)于債務(wù)的消滅時(shí)效，應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)法律傳統(tǒng)，同時(shí)借鑒其他國(guó)家立法例，作出對(duì)于受讓人債務(wù)的消滅時(shí)效為5年，對(duì)于轉(zhuǎn)讓人如已完全正確履行法律程序，其債務(wù)消滅時(shí)效為2年的具體規(guī)定。對(duì)于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)借鑒《德國(guó)民法典》，采債權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移給受讓人的立法例，以轉(zhuǎn)讓人與受讓人合同的另行約定作為但書(shū)條款予以規(guī)定。

四、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)清償之雙重優(yōu)先原則的確立

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)清償?shù)囊?guī)定見(jiàn)于該法第31條：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以清償?！痹摲l簡(jiǎn)單的規(guī)定忽略了實(shí)踐中存在的一個(gè)問(wèn)題，即在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人同時(shí)面臨債務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)優(yōu)先清償還是個(gè)人債務(wù)優(yōu)先清償？在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)足夠清償既有債務(wù)時(shí)不會(huì)產(chǎn)生任何問(wèn)題，但如兩者財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)時(shí)應(yīng)如何處理？本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系國(guó)家合伙企業(yè)法所確立的雙重優(yōu)先原則解決上述問(wèn)題。

雙重優(yōu)先原則最先由英國(guó)衡平法院法官考伯勛爵于1775年在克勞德案的判決中確立。該判決認(rèn)為:“由于共同財(cái)產(chǎn)或合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償共同債務(wù)或合伙債務(wù)。那么同樣地，單獨(dú)財(cái)產(chǎn)也應(yīng)優(yōu)先用于清償個(gè)人的一切債務(wù)；并且，由于在所有共同債務(wù)清償以前，單獨(dú)債權(quán)人不得涉足共同財(cái)產(chǎn)。那么同理，在單獨(dú)債務(wù)清償以前，合伙債權(quán)人也不得就其在合伙財(cái)產(chǎn)中未受清償部分，要求用單獨(dú)財(cái)產(chǎn)清償?！保?］1898年在美國(guó)《聯(lián)邦破產(chǎn)法》中，首次以法典的形式予以確認(rèn)。美國(guó)《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第5條第7款明確規(guī)定:“來(lái)自合伙財(cái)產(chǎn)的凈收益應(yīng)用于清償合伙債務(wù)”，“合伙人清償了全部個(gè)人債務(wù)之后還有剩余財(cái)產(chǎn)的，其剩余部分得于必要時(shí)添加到合伙財(cái)產(chǎn)中，用以清償合伙債務(wù)”。［6］

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在面臨雙重債務(wù)危機(jī)時(shí)，應(yīng)以自身財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立地承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。雙重優(yōu)先原則的確立對(duì)同等性質(zhì)債權(quán)平等保護(hù)以及公平地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)受償有著重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐學(xué)席.商法學(xué)［M］.北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1998：140.

［2］賈桂茹.市場(chǎng)交易的第三主體――非法人團(tuán)體研究［M］，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1995：39.

［3］杜景林，盧諶譯.德國(guó)商法典［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：17.

［4］吳日煥譯.韓國(guó)商法典［M］北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：11.

篇7

借款人：_______________________________

住所（地址）_________________________

法定代表人：___________________________

貸款人：_______________________________

住所（地址）_________________________

法定代表人（負(fù)責(zé)人）_________________

簽訂時(shí)間：_________年_______月_______日

簽訂地點(diǎn)：_____________________________

借款人因__________________公路建設(shè)項(xiàng)目，向貸款人申請(qǐng)人民幣貸款_________萬(wàn)元，期限為_(kāi)________年。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)雙方當(dāng)事人平等協(xié)商，自愿簽訂本貸款合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本合同”）

第一條 定義與解釋

1.1 在本合同中，下列術(shù)語(yǔ)具有如下含義：

1.1.1 “銀行營(yíng)業(yè)日”指貸款人所在地法定工作日。

1.1.2 “結(jié)息日”指每季最后一個(gè)月的20日。

1.1.3 “借款人”指依據(jù)本合同借用貸款的人，包括其繼承人、受讓人。

1.1.4 “貸款人”指依據(jù)本合同發(fā)放、管理貸款的銀行，包括經(jīng)辦貸款和實(shí)施賬戶監(jiān)管的銀行。

1.1.5 “提款期”指借款人依據(jù)本合同第6.1條提取貸款的期間，包括推遲提款的期間。

1.1.6 “還款期”指借款人依據(jù)本合同第6.7條歸還貸款的期間，包括貸款展期的期間。

1.1.7 “寬限期”指允許借款人遲延履行義務(wù)而不視為違約的期間。

1.1.8 “項(xiàng)目”指___________________________公路。

1.1.9 “建設(shè)期”指從項(xiàng)目開(kāi)工之日起至項(xiàng)目完工之日。

1.1.10 “經(jīng)營(yíng)期”指項(xiàng)目竣工交付使用開(kāi)始至運(yùn)營(yíng)期結(jié)束。

1.1.11 “完工”指竣工報(bào)告經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，項(xiàng)目交付使用。

1.1.12 “成本超支”指項(xiàng)目建設(shè)投資（包括固定資產(chǎn)支出和流動(dòng)資金支出）超支。

1.1.13 “預(yù)備費(fèi)”包括基本預(yù)備費(fèi)和漲價(jià)預(yù)備費(fèi)。

1.1.14 “項(xiàng)目資本金”指在__________________公路總投資中由投資者認(rèn)繳的非債務(wù)性資金。

1.1.15 “擔(dān)保性文件”指為了保證本合同的履行而簽署的保函、保證、抵押合同、質(zhì)押合同等。

1.2 本合同目錄和條款的標(biāo)題僅為查閱方便，不影響本協(xié)議任何條款的含義。

第二條 借款人陳述與保證

2.1 借款人是依法設(shè)立的、具有法人資格的實(shí)體，依法有權(quán)訂立和履行本合同；

2.2 所建項(xiàng)目已經(jīng)取得有關(guān)批復(fù)文件，包括項(xiàng)目建議書(shū)批復(fù)文件、工程可行性研究報(bào)告批復(fù)文件、環(huán)保批復(fù)文件、征用土地批文、開(kāi)工批復(fù)文件、項(xiàng)目資金承諾文件、公路收費(fèi)權(quán)批文或意向性承諾書(shū)等所有應(yīng)該取得的政府批準(zhǔn)文件；

2.3 向貸款人提供本項(xiàng)目下的批準(zhǔn)其借款的文件、擔(dān)保性文件、建設(shè)工程承包合同、原材料供應(yīng)合同、技術(shù)咨詢合同等；

2.4 本合同項(xiàng)下__________________萬(wàn)元的項(xiàng)目資本金按期、足額到位；

2.5 向貸款人提供本項(xiàng)目的其他建設(shè)資金的貸款方及其他資金出資方的資金承諾書(shū)；

2.6 在總投資中單列百分之_________的預(yù)備費(fèi)用于應(yīng)付意外事件及物價(jià)上漲可能引起的成本超支；

2.7 本合同項(xiàng)下借款人的債務(wù)與借款人其他債務(wù)處于平等地位（法律另有規(guī)定的除外）；

2.8 在談判、簽署、履行本合同過(guò)程中向貸款人提供的有關(guān)資料真實(shí)、完整、準(zhǔn)確；

2.9 目前無(wú)重大經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生。

第三條 貸款

3.1 貸款人同意向借款人提供總額為人民幣_(tái)________萬(wàn)元的貸款。

3.2 本合同項(xiàng)下的貸款只能用于__________________公路項(xiàng)目建設(shè)。

3.3 本合同項(xiàng)下貸款期限共_______年_______個(gè)月，自_______年_____月_______日起至_______年______月______日止。

3.4 在貸款期限內(nèi)，借款的實(shí)際提款日和還款日以貸款人批準(zhǔn)的借據(jù)為準(zhǔn)；其他記載事項(xiàng)與本合同不一致的，以本合同為準(zhǔn)，借據(jù)是合同的組成部分。

第四條 利率和利息

4.1 本合同項(xiàng)下的貸款利率，確定為年息百分之_________.在本合同有效期內(nèi)，如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整利率，并且本合同項(xiàng)下的利率在規(guī)定的調(diào)整范圍內(nèi)的，則按中國(guó)人民銀行的規(guī)定作相應(yīng)的調(diào)整，無(wú)須經(jīng)借款人同意。

4.2 本合同項(xiàng)下的貸款利息，以每年360天為基數(shù)，從借款人提款之日起，按實(shí)際貸款余額和占用天數(shù)計(jì)收（包括第一天，除去最后一天）

4.3 貸款人在每一結(jié)息日向借款人計(jì)收利息。貸款到期，利隨本清。

第五條 提款前提條件

5.1 首次提款前，借款人必須向貸款人提交下列文件或辦理下列事項(xiàng)：

5.1.1 貸款證交由貸款人審核；

5.1.2 本合同項(xiàng)下貸款所建項(xiàng)目的有關(guān)批復(fù)文件，包括項(xiàng)目建議書(shū)批復(fù)文件、工程可行性報(bào)告批復(fù)文件、環(huán)保批復(fù)文件、征用土地批文、開(kāi)工批復(fù)文件、項(xiàng)目資金承諾文件、收費(fèi)權(quán)批文或意向性承諾以及項(xiàng)目資金

計(jì)劃安排等；

5.1.3 生效的建設(shè)承包合同；

5.1.4 生效的原材料供應(yīng)合同；

5.1.5 項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單；

5.1.6 所有依法生效的擔(dān)保性文件。

5.2 首次和每次提款前，借款人必須滿足下列條件：

5.2.1 擔(dān)保合同合法有效；

5.2.2 本合同項(xiàng)下貸款所建項(xiàng)目的資本金和其他籌措資金已按規(guī)定的時(shí)間足額到位；

5.2.3 未發(fā)生成本超支或者成本超支部分已自籌解決；

5.2.4 未發(fā)生本合同規(guī)定的違約事件；

5.2.5 出具按規(guī)定用途使用貸款的情況報(bào)告及有關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表、資料；

5.2.6 按本合同規(guī)定向貸款人辦理提款手續(xù)；

5.2.7 已按第7.3條的規(guī)定開(kāi)立賬戶。

第六條 提款和還款

6.1 本合同項(xiàng)下貸款的提款期，自_________年_______月______日起至_________年_______月______日止。

6.2 本合同項(xiàng)下貸款分次提取，即：

（1）_________年_________月_________日，提款__________________萬(wàn)元；

（2）_________年_________月_________日，提款__________________萬(wàn)元；

（3）_________年_________月_________日，提款__________________萬(wàn)元；

……

6.3 借款人確需推遲提款日期的，應(yīng)在提款日前_______天征得貸款人的同意，并支付貸款人因此所受到的利息損失（推遲提款期的利息-同期活期存款利息=貸款人所受利息損失）

6.4 貸款人應(yīng)在借款人辦理借款手續(xù)后_______個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日內(nèi)將貸款放出。

6.5 如果借款人要求取消全部或部分尚未提取的貸款，應(yīng)在確定的提款日或提款期終止日_______個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日前向貸款人提出申請(qǐng)，經(jīng)貸款人同意后方可取消。

6.6 借款人在確定的提款日或提款期內(nèi)，未辦理提款手續(xù)且未申請(qǐng)推遲提款的，貸款人可以通知借款人在3天內(nèi)辦理有關(guān)手續(xù)；逾期仍未辦理的，貸款人有權(quán)取消未提取的貸款。

6.7 本合同項(xiàng)下貸款的還款期為_(kāi)________年_______月______日起至_________年_______月______日止，分_____次還款，具體還款時(shí)間與金額如下：

還款日

還款本金數(shù)額

年 月 日 萬(wàn)元

年 月 日 萬(wàn)元

年 月 日 萬(wàn)元

年 月 日 萬(wàn)元

6.8 借款人不能按期歸還貸款的，可以在該筆貸款到期日______個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日前向貸款人提交展期申請(qǐng)，貸款人同意后，由貸款人與借款人簽訂展期協(xié)議。

6.9 借款人用于歸還本合同項(xiàng)下貸款本息的資金，包括但不限于：

a.____________公路建成通車(chē)后收取的車(chē)輛通行費(fèi)；

b.__________________________________________

c.__________________________________________

6.10 第6.9條所列資金尚不足以歸還貸款的，借貸雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商以借款人的任何其他資金償還貸款本息，或者由保證人清償

6.11 借款人要求提前還款的，應(yīng)于擬定提前還款日______個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日前向貸款人提交申請(qǐng)，經(jīng)與貸款人協(xié)商同意后，可以提前還款。對(duì)于提前償還的款項(xiàng)，借款人不能重新借用。

6.12 借款人提前還款的，必須在結(jié)息日進(jìn)行；本金金額不得少于______萬(wàn)元。

6.13 借款人提前還款的，應(yīng)按實(shí)際用款天數(shù)計(jì)算利息，與本金一并歸還。

6.14 借款人提前歸還的本金，應(yīng)按本合同6.7條規(guī)定的還款計(jì)劃倒順序減少貸款本金。

6.15 若某個(gè)提款、還款、結(jié)息日為非銀行營(yíng)業(yè)日，則順延至下一個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日，若下一個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日為下一個(gè)公歷年度或月份的第一天，則該提款、還款日提前至上一個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日。順延或提前的，相應(yīng)加收或減少利息。

第七條 賬戶監(jiān)管

7.1 為保證本合同項(xiàng)下權(quán)利、義務(wù)的落實(shí)，借款人在此不可撤銷(xiāo)地委托貸款人根據(jù)銀行賬戶管理規(guī)定和本合同的約定在本合同有效期內(nèi)對(duì)借款人按第7.3條開(kāi)立的賬戶進(jìn)行監(jiān)管。

7.2 賬戶監(jiān)管包括：

7.2.1 監(jiān)督借款人專(zhuān)款專(zhuān)用，對(duì)非用于本項(xiàng)目的開(kāi)支有權(quán)拒付；

7.2.2 監(jiān)督借款人按規(guī)定的用款順序支付款項(xiàng)；

7.2.3 有權(quán)從償債基金賬戶直接劃轉(zhuǎn)資金以歸還貸款本息及貸款人依據(jù)本合同而取得的其他債權(quán)。

7.3 借款人應(yīng)在下述機(jī)構(gòu)開(kāi)立并保持下述賬戶，直至本合同項(xiàng)下的貸款本息及貸款人依據(jù)本合同而獲得的其他債權(quán)全部還清為止

7.3.1 開(kāi)立于______的項(xiàng)目資金專(zhuān)用賬戶，借款人從貸款人處提取的所有款項(xiàng)及項(xiàng)目資本金必須存入該賬戶，賬戶余額不得低于按規(guī)定應(yīng)當(dāng)留足的預(yù)備費(fèi)的金額；從該賬戶提取的款項(xiàng)只能轉(zhuǎn)至基本結(jié)算賬戶；

7.3.2 開(kāi)立于______的基本結(jié)算賬戶，借款人收到的下述款項(xiàng)應(yīng)付至該賬戶內(nèi)且該賬戶內(nèi)的資金只能用于第7.4條規(guī)定的支出

a.項(xiàng)目完工后收取的車(chē)輛通行費(fèi)；

b.本項(xiàng)目下的所有保險(xiǎn)賠款；

c.借款人收取的工程承包合同、原材料供應(yīng)合同項(xiàng)下的違約金、賠償金、定金及其他款項(xiàng)；

d.借款人從任何其他渠道收取的本項(xiàng)目下的所有其他款項(xiàng)。

7.3.3 開(kāi)立于______的償債基金賬戶，該賬戶內(nèi)的資金只能用于歸還貸款本息及貸款人依據(jù)本合同取得其他債權(quán)。借款人應(yīng)在還本結(jié)息日將當(dāng)期應(yīng)當(dāng)償付的款項(xiàng)存入償債基金賬戶，并享有______天的寬限期。

7.4 借款人承諾，其從基本結(jié)算賬戶內(nèi)的所有提款和轉(zhuǎn)賬只能按照下列次序支付下述款項(xiàng)：

7.4.1 項(xiàng)目建設(shè)期：

a.按借款人的工程預(yù)算應(yīng)付的工程；

b.本合同項(xiàng)下的到期利息；

c.其他支出；

7.4.2 項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)期：

a.本合同項(xiàng)下的到期利息額；

b.本合同項(xiàng)下的到期本金額；

c.本合同項(xiàng)下應(yīng)支付給貸款人的任何其他金額；

d.按借款人的營(yíng)運(yùn)預(yù)算應(yīng)付的營(yíng)運(yùn)開(kāi)支；

e.其他支出。

7.5 在貸款人發(fā)出違約通知后（除非該違約通知被收回），除非用作支付貸款本息及貸款人依據(jù)本合同取得的其他債權(quán)，否則借款人從第7.3條所列賬戶的所有提款應(yīng)事先取得貸款人的同意。

7.6 貸款人對(duì)為實(shí)施本合同約定的賬戶監(jiān)管而采取的拒付、限制支出等措施不承擔(dān)法律責(zé)任。

第八條 擔(dān)保

8.1 為保證項(xiàng)目的按期完工

和貸款的按期清償，有關(guān)方已向貸款人提供以下?lián)＃?/p>

8.1.1 在項(xiàng)目建設(shè)期間內(nèi)，____________向貸款人提供資金承諾，保證在發(fā)生工程成本超支、不能按原計(jì)劃成本完成全部工程時(shí)，通過(guò)各種方式融資，補(bǔ)充資金，直至工程全部完工（見(jiàn)附件一）

8.1.2 當(dāng)項(xiàng)目不能按期完工時(shí)，借款人將其所獲得的來(lái)自于建設(shè)承包合同、原材料供應(yīng)合同以及本項(xiàng)目下其他合同的違約金、賠償金等所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給貸款人。

8.1.3 借款人以依法獲得的______公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押作為清償本合同項(xiàng)下債務(wù)的擔(dān)保（見(jiàn)____________公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押合同），并承諾該質(zhì)押擔(dān)保不因借款人實(shí)行承包、租賃、聯(lián)營(yíng)、合并、分立、股份制改造、與外商合資、合作等涉及銀行債權(quán)的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)或經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整而撤銷(xiāo)。

8.1.4 項(xiàng)目建成后，還款期內(nèi)貸款本息的償還，由____________向貸款人提供擔(dān)保，保證在借款人不能按期清償貸款本息時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任（見(jiàn)附件二）

第九條 借款人承諾

9.1 所作的陳述與保證真實(shí)無(wú)誤；

9.2 承認(rèn)和遵循貸款人的業(yè)務(wù)制度和操作慣例及本合同項(xiàng)下的操作規(guī)程；

9.3 按照本合同和借據(jù)中規(guī)定的用途使用貸款；

9.4 在每個(gè)財(cái)務(wù)年度結(jié)束后______日和每個(gè)季度結(jié)束后______日內(nèi)，向貸款人提交該階段的財(cái)務(wù)報(bào)表，并保證真實(shí)、完整、準(zhǔn)確。年終財(cái)務(wù)報(bào)表需經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（審計(jì)師）事務(wù)所審核、確認(rèn)；

9.5 保證資金狀況沒(méi)有發(fā)生不利于本合同項(xiàng)下貸款的變化；

9.6 本項(xiàng)目的匯率風(fēng)險(xiǎn)由借款人自行承擔(dān)并采取措施加以防范，不得影響貸款本息的償還；

9.7 允許貸款人及其委托的單位或個(gè)人檢查、監(jiān)督貸款的使用以及借款人項(xiàng)目建設(shè)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)收支等情況；

9.8 借款人實(shí)行承包、租賃、聯(lián)營(yíng)、合并（兼并）分立、股份制改造、與外商合資、合作等涉及銀行債權(quán)債務(wù)的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)或經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整時(shí)，不得改變本合同項(xiàng)下借款人對(duì)貸款人應(yīng)負(fù)的義務(wù)，并在作出決定______日前向貸款人提出報(bào)告，與貸款人就貸款清償或者落實(shí)達(dá)成協(xié)議后實(shí)施；

9.9 借款人變更注冊(cè)資本、章程、法定代表人及其他工商登記事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)在變更后______日內(nèi)書(shū)面通知貸款人；

9.10 借款人涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟或出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況惡化、可能危及貸款安全的，應(yīng)當(dāng)在事件發(fā)生后_____日內(nèi)書(shū)面通知貸款人。

9.11 借款人應(yīng)當(dāng)及時(shí)就已發(fā)生或者將發(fā)生的本合同規(guī)定的違約事件向貸款人通報(bào)。

第十條 貸款人承諾

10.1 按照本合同的約定，及時(shí)足額撥付應(yīng)當(dāng)發(fā)放的貸款；

10.2 對(duì)獲悉的借款人項(xiàng)目建設(shè)、財(cái)務(wù)收支等情況依法保密。

第十一條 變更、解除與轉(zhuǎn)讓

11.1 締約各方不得擅自變更或解除本合同。確需變更、解除的，必須經(jīng)雙方協(xié)商一致。合同變更、解除的，不影響各方要求賠償損失的權(quán)利；合同解除的，不影響本合同中規(guī)定的爭(zhēng)議解決條款。

11.2 借款人轉(zhuǎn)讓其在本合同項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)的，受讓方必須經(jīng)貸款人確認(rèn)并承接本合同項(xiàng)下借款人的全部權(quán)利和義務(wù)；有保證人的，應(yīng)取得保證人的同意或另行提供令貸款人滿意的擔(dān)保。在貸款人與受讓方的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效前，本合同依然有效。

第十二條 保險(xiǎn)

12.1 借款人應(yīng)在本合同生效后_____日內(nèi)向貸款人認(rèn)可的保險(xiǎn)公司辦理本合同項(xiàng)下的項(xiàng)目保險(xiǎn)。險(xiǎn)種為_(kāi)______險(xiǎn)、_________險(xiǎn)、______ 險(xiǎn)；保險(xiǎn)余額應(yīng)與本文同項(xiàng)下項(xiàng)目的總價(jià)值相等；保險(xiǎn)期限應(yīng)不短于貸款期限，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定續(xù)保，直至貸款還清為止。

12.2 保險(xiǎn)費(fèi)由借款人負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)單由貸款人保管，保險(xiǎn)單為本合同附件；貸款人有權(quán)向借款人追償為維護(hù)自身利益而代付的保險(xiǎn)費(fèi)用及有關(guān)支出。

12.3 在本合同有效期內(nèi)，若項(xiàng)目發(fā)生投保范圍內(nèi)的損失，借款人應(yīng)將其所得保險(xiǎn)賠償金存入第7.3.2條規(guī)定的基本結(jié)算賬戶，由借貸雙方協(xié)商決定用于項(xiàng)目毀損部分的修復(fù)或提前清償本合同項(xiàng)下的貸款本息。

第十三條 違約責(zé)任

13.1 借款人逾期未提款的，應(yīng)按日向貸款人支付未提取貸款金額部分的百分之______的違約金。

13.2 借款人未按本合同約定的期限還本付息的，對(duì)逾期貸款每日計(jì)收萬(wàn)分之______的利息，對(duì)未支付的利息計(jì)收復(fù)利。

13.3 借款人未按合同規(guī)定的用途使用貸款的，貸款人對(duì)違約使用部分計(jì)收萬(wàn)分之______的利息。

13.4 借款人違反本合同第二條、第十一條和第12.1條規(guī)定的，應(yīng)向貸款人支付貸款金額百分之______的違約金。

13.5 借款人違反本合同第7.4條規(guī)定的，應(yīng)向貸款人支付挪用金額百分之______的違約金。

13.6 借款人違反本合同條款約定，情況嚴(yán)重，致使貸款人認(rèn)為可能危及貸款安全的，貸款人有權(quán)取消尚未發(fā)放的貸款，并提前收回已經(jīng)發(fā)放的部分或者全部貸款。不能收回的，視為貸款逾期，按第13.2條的規(guī)定計(jì)收利息。

13.7 發(fā)生第13.6條規(guī)定的情形的，貸款人有權(quán)依法處置質(zhì)押的____________公路收費(fèi)權(quán)。

13.8 借款人不按本合同的規(guī)定歸還貸款本息、違約金、賠償金的，貸款人有權(quán)從借款人在貸款人及其分支機(jī)構(gòu)處開(kāi)立的所有賬戶上直接扣收。

13.9 貸款人有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改正，并向借款人按日償付違約部分萬(wàn)分之______的違約金：

13.9.1 收到借據(jù)后，無(wú)正當(dāng)理由推遲放款的；

13.9.2 無(wú)故提前收回貸款的。

第十四條 爭(zhēng)議解決

借貸雙方在履行本合同的過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商解決；協(xié)商不成的。

第十五條 通訊

15.1 本合同履行中的任何通知和溝通均應(yīng)直接送交，或者采用掛號(hào)信函、傳真、電報(bào)、電傳等書(shū)面形式。但是采取除掛號(hào)信函之外的其他書(shū)面形式送交的，應(yīng)在事后三天內(nèi)以掛號(hào)信函方式補(bǔ)寄對(duì)方。

15.2 本合同履行中的各種送交，均以寄件人寄出的時(shí)間為送交時(shí)間。

15.3 本合同雙方的通訊地址，以本合同締約人欄中的記載為準(zhǔn)，如有變更，應(yīng)立即通知對(duì)方。

第十六條 其他

16.1 本合同自雙方的法定代表人（負(fù)責(zé)人）或者授權(quán)人簽字，并加蓋公章后生效，至本合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)全部清償之日止。

16.2 本合同未盡事宜可由雙方另行約定作為本合同附件，與本合同具有同等法律效力。

借款人：（公章）_________________________________

___

法定代表人（或授權(quán)人）（簽字）________________

貸款人：（公章）____________________________________

法定代表人、負(fù)責(zé)人：（簽字）________________________

附件一 承諾函

中國(guó)工商銀行_____________分行：

為了使_____________公路項(xiàng)目能夠按照預(yù)定的工期完工，本_____________承諾當(dāng)工程成本超過(guò)原定計(jì)劃資金安排或因借款人原因?qū)е沦Y金不足時(shí)，本單位將以補(bǔ)充投資或向其他金融機(jī)構(gòu)融資以及其他任何方式提供項(xiàng)目所需的任何資金。

如本單位不能提供該項(xiàng)目所需資金導(dǎo)致項(xiàng)目不能按期完工的，本單位將無(wú)條件代借款人償還貸款本息。

本承諾獨(dú)立于借款合同，不因借款合同的修改、變更而修改、變更，也不因借款合同的無(wú)效而無(wú)效。

出具人：___________________

__________年______月_____日

附件二 擔(dān)保函

中國(guó)工商銀行____________分行：

本保證人對(duì)__________________公路項(xiàng)目建成后，借款人按借款合同約定歸還貸款本息提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證。當(dāng)借款人在還本結(jié)息日不能按期足額歸還貸款本息時(shí)，本保證人在接到你行還款通知的______日內(nèi)，將及時(shí)清償借款人所欠貸款本息，本保證有效期限為兩年。

本保證在債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)時(shí)繼續(xù)有效。

保證人：__________________